Справа № 484/4097/17р.
Провадження № 3/484/1361/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.11.2017 від Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неповнолітніх осіб на утриманні має, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в. Миколаєві, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч.4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2017р. о 17.10год., в р. Південний Буг в районі Цукрового заводу м.Первомайська Миколаївської області, ОСОБА_1 промисловим знаряддям лову, сіткою, не маючи дозволу на промисел, незаконно ловив рибу. Затриманий на березі, після виборки сітки, біля водоймища. Риби не виловив. У порушника при затриманні було виявлено та вилучено: сітку довжиною 35 м., висотою 1,2 м., вічко 38мм.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, отже вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу № 008651/1414 від 14.14.2017 року, де зазначив, що в р. Південний Буг в районі Цукрового заводу м.Первомайська Миколаївської області, ловив рибу сіткою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається повне визнання своєї вини та щире розкаяння правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283 ч.1 п.1, ст. 284 ч.1 КУпАП України

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Одну сітку месинову довжиною 35 м., висотою 1,2 м., вічко 38мм., що знаходяться на зберіганні у Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області ( згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час провадження у справах про адміністративні правопорушення № 962 від 20.11.2017р.), конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: