Справа №: 653/903/17
Провадження № 3/653/662/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 березня 2017 року о 15.44 год. в м. Генічеськ, Херсонської області, по вул. Петровського, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху, та безпечної дистанції між автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. Тим самим порушив п.12.1, 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме -порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1, 24 березня 2017 року о 15.44 год. в м. Генічеськ, Херсонської області, по вул. Петровського, після скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, до приїзду працівників поліції, вжив спиртні напої до проведення встановленого порядком огляду водіїв на стан спяніння, чим порушив п.п. 2.10 Є ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.4 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, про що свідчить результат проведення тесту за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810 на місці вчинення правопорушення, результат якого склав 2.66 проміле.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав. До судового засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи (згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду, виклик отримав 01 квітня 2017 року).

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №180234 від 24 березня 2017 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП;

- схемою огляду місця ДТП від 24 березня 2017 року та актом огляду перевірки технічного стану транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 березня 2017 року, згідно яких, 24 березня 2017 року приблизно о 15.44 годині він рухався на власному автомобілі НОМЕР_4 по вул. Петровського у м. Генічеськ, зупинившись на світлофорі почув удар у задню частину свого автомобіля. Коли вийшов з автомобілю побачив, що з ним зіткнувся автомобіль НОМЕР_2;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №180233 від 24 березня 2017 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП;

- тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» доданим до протоколу, згідно якого вміст алкоголю склав 2,66 %;

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в момент події, ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан спяніння шляхом продуття алкотестеру на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомившись з його результатом 2,66 проміле, після чого надав пояснення по суті вчиненого правопорушення, у яких вказує, що після вчинення ДТП з автомобілем НОМЕР_4, до приїзду працівників поліції вживав горілку, приблизно 100 грамів.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка, за підписом заступника начальника СП Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_5, з якої вбачається, що згідно відомостей НАІС та АРМОР гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримував посвідчення водія ВХХ №893615 від 14 липня 2015 року.

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч.4 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 та ст. 124, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає притягнення до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 4 ст. 130, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. на користь держави (р/р 0001, код 37959517, МФО 852010 ГУК у Херсонській області/ Херсонська область/21081300, банк

отримувача ГУДКСУ у Херсонській області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, 3, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6