Номер провадження 3/754/66/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016р. в 13.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 111930 д/з НОМЕР_1 в с.Кухарі Іванківського району Київської області, порушив п.14.2.б Правил дорожнього руху, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля Джиллі д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутному напрямку попереду, не подав сигнал повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14.10.2016р. в 13.30 годин він рухався за кермом автомобіля ВАЗ 111930 д/з НОМЕР_1 по автодорозі від с.Кухарі в напрямку с.Кропивня, попереду на своїй смузі руху побачив автомобілі Джиллі д/НОМЕР_2 та Хюндай д/НОМЕР_3, які стояли на проїзній частині один за одним без вімкнених сигналів будь-якого руху, для об'їзду вказаних автомобілей він, впевнившись в безпеці руху, виїхав на зустрічну смугу руху, яка була вільною, в цей час, коли до вказаних автомобілей залишилось 25-30 метрів, він побачив, як на автомобілі Джиллі увімкнувся сигнал лівого повороту і автомобіль розпочав поворот ліворуч, на що він, з метою уникнення зіткнення з автомобілем Джиллі, застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Водій автомобіля Джиллі д/НОМЕР_2 ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона керувала автомобілем Джиллі д/НОМЕР_2, перед здійсненням повороту ліворуч завчасно увімкнула показчик сигналу лівого повороту та зупинилась перед здійсненням повороту, позаду неї знаходився автомобіль Хюндай д/НОМЕР_3, коли автомобіль під її керуванням здійснював поворот ліворуч, позаду із-за повороту на швидкості раптово виїхав автомобіль ВАЗ 111930 д/з НОМЕР_1, який по зустрічній смузі руху намагався здійснити обгін їх автомобілей, в результаті чого відбулося зіткнення між автомобілями Джиллі та ВАЗ.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3, вона керуючи автомобілем Хюндай д/НОМЕР_3, рухалась в напрямку с.Кухарі, попереду неї повільно рухався автомобіль Джиллі д/НОМЕР_2, який увімкнув сигнал лівого повороту, вона також мала намір здійснити поворот ліворуч, тому також увімкнула сигнал лівого повороту, коли автомобіль Джиллі розпочав поворот ліворуч, вона побачила у дзеркало заднього виду, як на великій швидкості позаду по смузі зустрічного руху до них наближається автомобіль ВАЗ д/НОМЕР_1, який здійснив зіткнення з автомобілем Джиллі, який не встиг закінчити поворот ліворуч.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4, вона 14.10.2016. знаходилась в автомобілі Джиллі д/НОМЕР_2 в якості пасажира, рухаючись з с.Кухарі до с.Заруддя, водій автомобіля Джиллі ОСОБА_2, увімкнувши сигнал лівого повороту, здійснювала поворот ліворуч, в цей час вона відчула удар в лівий бік автомобіля Джиллі, який здійснив автомобіль ВАЗ 111930 д/НОМЕР_1.

З протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього, фотоданних вбачається про положення транспортних засобів ВАЗ 111930 д/НОМЕР_1 та Джиллі д/НОМЕР_2 на місці пригоди, місце пригоди, яке знаходиться на перехресті доріг між с.Кухарі-с.Заруддя-с.Сл.Кухарська, розташування та характер пошкоджень на обох автомобілях, згідно яких автомобіль ВАЗ має пошкодження передньої частини автомобіля, а автомобіль Джиллі має пошкодження лівої бокової частини автомобіля.

Дослідивши пояснення водіїв - учасників пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дані протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього, фотоданні з місця ДТП, виходячи з місця пригоди, розташування обох автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди, місця та характеру пошкоджень на обох автомобілях, встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п.14.2.б ПДР, що призвело до ДТП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк, накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: