Справа № 212/5159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Покровська б. 20 кв.73,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 084322 від 16.08.2017 року, водій ОСОБА_2 16.08. 2017 року о 12.52 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2115» номерний знак «АЕ 9148 АТ» біля будинку 40а по вул. Покровська в Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснюючи рух заднім ходом не впевнившись в безпеці свого руху та не звернувшись за допомогою до інших осіб допустила наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 2107» номерний знак «93875 АВ» під керуванням водія ОСОБА_4 який знаходився позаду автомобіля ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_2 порушила п. 10.1., 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 К,В. пояснила, що дійсно 16.08.2017 року о 12.52 годині у протоколі було зафіксовано ДТП однак вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП. Суду пояснила що 16.08.2017 року вона керуючи автомобілем при виїзді з автостоянки на повороті проїзної дороги її автомобіль з технічних причин зупинилася, вона включила аварійний сигнал, стояла і не рухалась. В цей нас їй назустріч виїхав автомобіль марки «ВАЗ 2107», водій якого почав гучно на неї кричати та висловлюватися образливими словами звинувативши у не грамотному керуванні автомобілем.

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_5, який не зявився без поважних причин.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 084322 від 16.08.2017 року (а. с. 1),схема місця ДТП (а. с. 2), фото таблиця місця ДТП (а. с. 3), пояснення (а. с. 6-9), вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакам: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не доведена. Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини водія ОСОБА_2 в порушенні порушила п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Тому, враховуючи викладене, вважаю необхідним на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2

Керуючись ст. 247 п. 1, 251, 252 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак