Справа № 445/1896/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , перевіривши матеріали справи, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого головним архітектором Золочівського РДА,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, про те, що він 14.11.2017 близько 12:35 год. в м.Золочів по вул. Львівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенс" д.н.з ВС 1140 ЕХ, який повертав ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по своїй проїзній частині дороги, побачив знайомого, зупинився, здійснив рух заднім ходом, щоб підібрати його. Він подивився назад, побачив, що на його проїзній частині перешкоди немає, тоді і почав рух заднім ходом. В цей час із зустрічної смуги повертав автомобіль "Мерседес," якому він був перешкодою на місці повороту, тоді сталося зіткнення.В зв"язку з цим вважає, що вина наявна у водія "Мерседеса", оскільки перешкодою на проїзній частині дороги на яку він повертав був автомобіль "ВАЗ", а з його боку перешкоди при здійсненні руху заднім ходом не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона водій автомобіля "Мрседес Бенс" з яким сталося ДТП. Вважає, що винен ОСОБА_1, оскільки він зупинився в не призначеному для цього місці. Пояснила, що вона керувала своїм автомобілем і мала намір з"їхати з своєї смуги на зустрічну смугу руху, щоб повернути на подвір "я багатоповерхових будинків. Коли вона здійснювала поворот ліворуч, тоді сталося зіткнення із автомобілем, яким керував ОСОБА_1 Свідками цього були її мама ОСОБА_3 та сусідка ОСОБА_4

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку про неможливість розгляду даної справи, так як пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди суперечливі, а в матеріалах справи відсутні показання свідків ДТП, пояснення працівників міліції.

Також, в схемі місця ДТП не зазначено чи існує поворот-заїзд з вул. Львівської до подір"я багатоповерхових будинків, як вказує ОСОБА_2 , чи на даній ділянці дороги дозволений поворот ліворуч, яка смуга позначена дорожньою розміткою на проїзній частині дороги, де сталося ДТП.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, у звязку з чим, вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

протокол при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5