Справа №463/3172/17
Провадження №3/463/1270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 червня 2017 року о 17:09 год. перебуваючи на АЗС№13017, що по вул. Торф»яній,8 перед початком руху на автомобілі BMW р.н. RP 69040, не впевнився в тому,що пістолет паливно-розливної колонки №2 вийнятий з його автомобіля, здійснив рух, внаслідок чого пістолет з паливно-розливої колонки пошкодив колону паливно-розливної колонки, чим порушив п. 1.5,10.1Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинененому заперечив та пояснив,що дійсно він 18 червня 2017 року приблизно о 17:00 год. він здійснював заправку свого автомобіля на АЗС №13017, на вул. Торф»яна,8, вказав, що після проведення заправки автомобіля, він не пересвідчився в тому,що пістолет паливно-заправної колонки не вийнято з горловини бака автомобіля, оскільки за паливно заправною колонкою повинен був слідкувати працівник АЗС.

Допитаний під час розгляду справи інспектор Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив,що 18 червня 2017 року приблизно о 17:00 год. прибувши за викликом на АЗС №13017, на вул. Торф»яна,8 в м.Львові було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуваючи на АЗС№13017, що по вул. Торф»яній,8 перед початком руху на автомобілі BMW р.н. RP 69040, не впевнився в тому,що пістолет паливно-розливної колонки №2 вийнятий з його автомобіля, здійснив рух, внаслідок чого пістолет з паливно-розливої колонки пошкодив колону паливно-розливної колонки, в подальшому було встановлено факт порушення водієм ОСОБА_1 п.1.5,10.1 Правил дорожнього руху. В подальшому відносно даного водія було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків:

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №228341 від 18.06.2017 р. вбачається,що ОСОБА_1 18 червня 2017 року о 17:09 год. перебуваючи на АЗС№13017, що по вул.Торф»яній,8 перед початком руху на автомобілі BMW р.н. RP 69040, не впевнився в тому,що пістолет паливно-розливної колонки №2 вийнятий з його автомобіля, здійснив рух, внаслідок чого пістолет з паливно-розливої колонки пошкодив колону паливно-розливної колонки, чим порушив п. 1.5,10.1Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відтак, з врахуванням наведених мотивів приходжу до висновку про те,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду даної справи встановлено, саме водій ОСОБА_1 перед початком руху повинен був пересвідчитись в безпечності даного маневру, внаслідок чого було пошкоджено майно АЗС.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.