Справа №635/3332/17
Провадження по справі №3/635/1015/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Варашського ВП ГУНП в Рівненській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 050605, 08.07.2017 р., о 13 год. 10 хв., в м.Вараш, м-н Будівельників, 32/1 сталася дорожньо-транспорта пригода за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Опель Інсігнія» д.н. НОМЕР_1, та автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 (наїзд на стоячий транспортний засіб), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження. ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10, Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення складеним працівниками поліції 08.07.2017 р. у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (а.с. 2),

- повідомленням про ДТП (а.с. 4),

- документом фото огляду автомобіля (а.с. 5),

- документом письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).

- документом письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8),

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 34 КУпАП, є визнання вини правопорушником.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, які передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 122-4, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн. 00 коп. (двісті пятдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ - 02894007).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев