ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 27 жовтня 2017 року близько 21 год. 40 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував на 19 км по Брест-Литовському шосе у м. Києві, автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду повідомив, що 27 жовтня 2017 року дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, але в стані алкогольного сп'яніння не перебував, добровільно погодився пройти тестування на Драгорі, але з його результатами не погодився про вказав в акті огляду на стан сп'яніння.

Згідно досліджених судом даних тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 0266, тест № 184, останнє калібрування перевищує 10 місяців), проведеного 27.10.17 р. о 21 год.55 хв., показник сп'яніння становив - 1,69 0/00, з чим вsн був ознайомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затверджених управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Відповідний Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103. Правові наслідки недотримання встановленого порядку направлення водіїв, що незгодні з результатами тестування на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, до відповідних закладів охорони здоров'я встановлено в ч. 5 ст. 266 КУпАП. Згідно останньої, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі dстановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких долучається до протоколу в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та лише згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості стосовно відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичних закладах, а акт огляду на стан сп'яніння, власне як і пояснення свідків з цього приводу, хоча ці документи є обов'язковими, до справи не додані, суд вважає відсутніми в матеріалах справи допустимі докази доведення вини ОСОБА_1, які б підтверджували, що останній погодився із результатами огляду на місці, при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку, і як наслідок, відтак в його діях склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутній. Приймає суд до уваги і відсутність доказів дотримання належного повірочного інтервалу вказаного приладу «Драгер».

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК