Провадження № 33/772/151/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І. розглянув питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 22.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.02.2017 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2017 року задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасовано, провадження по справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У резолютивній частині постанови Апеляційного суду Вінницької області допущена описка, а саме зазначено, що «Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасовано...» замість «Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасовано...».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, зокрема постанову суду першої інстанції від 05.01.2017 року, дійшов до висновку, що у резолютивній частині даної постанови дійсно неправильно зазначено дату постанови Вінницького міського суду Вінницької області, а саме 19.12.2016 року, замість 05.01.2017 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

На підставі викладеного вважаю за необхідне виправити допущену в постанові апеляційного суду описку, вказавши вірну дату постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2017 року .

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2.

Вважати: "«Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасовано...».

Суддя: