Провадження № 3/643/4973/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 /Москалець/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року о 02 год. 30 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 /Москалець/ К.В., керувала автомобілем НОМЕР_1 по пр. Ювілейний, 51, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», чим порушила п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 /Москалець/ К.В. в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 17.09.2017року близько 02год.30 хв. вона рухалася по пр. Ювілейному біля будинку №51 на автомобілі НОМЕР_1. Була зупинена працівниками патрульної поліції. Разом з нею в автомобілі перебував її чоловік ОСОБА_1 та подруга ОСОБА_3 Жодних правил дорожнього руху вона не порушувала. На вимогу працівників поліції вона надала документи. Перевіривши її документи, працівники поліції повідомили, що їй необхідно пройти огляд на стан спяніння. При цьому повідомили, що у них немає з собою приладу для освідування, а тому пройти огляд на місці не вдасться, у звязку з цим необхідно проїхати до медичної установи для прохождения огляду. Прибувши до медичної установи та виконавши усі вимоги мед.співробітників вона пройшла огляд, після чого їй повідомили, шо у неї виявлено 0,23 проміле алкоголю в крові. В подальшому був оформлений протокол. Крім того, зазначила, що співробітниками поліції порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, або звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 /Москалець/ К.В. є його дружиною. Так, 17.09.2017року близько 02год.30 хв. вони рухался по пр. Ювілейному біля будинку №51 на автомобілі НОМЕР_1. ОСОБА_1 /Москалець/ К.В. була за кермом автомобіля. Вони були зупинені працівниками патрульної поліції. Жодних правил дорожнього руху вона не порушувала. Перевіривши документи дружини, працівники поліції повідомили, що їй необхідно пройти огляд на стан спяніння. При цьому у них не було приладу для освідування, у звязку з чим дружина проїхала до медичної установи для прохождения огляду. Після проходження огляду, був оформлений протокол. Крім того, зазначив, що дружина в той день не вживала алкогольні напої.

Так, як вбачається з п.4 р.ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Мінохорони здоров'я України від 09.11.2015 р. №1452/735 р. пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ )різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6 вказаної інструкції - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби). Пунктом 7. передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (заклад охорони здоров'я).

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 /Москалець/ К.В. на стан спяніння був проведений 17.09.2017року у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», у звязку з виявленими у неї ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2538 від 17.09.2017 року, ОСОБА_1 /Москалець/ К.В. перебуває у стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №2138, у ОСОБА_1 /Москалець/ К.В. виявлено 0,28 ‰ етилового спирту у крові та 0,23 ‰ етилового спирту у сечі.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 /Москалець/ К.В., її представника ОСОБА_4, який просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 /Москалець/ К.В. складу адміністративного правопорушення, або звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, свідка ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 /Москалець/ К.В. порушення п. 2.9 а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 /Москалець/ К.В., підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 239442 від 17.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2538 від 17.09.2017 року, медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №2138, результатом токсикологічного дослідження №3050/3051, розпискою ОСОБА_5 про передачу йому автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умов, що порушення Правил дорожнього руху, яке допущене ОСОБА_1 /Москалець/ К.В. хоча формально і містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, однак виходячи з його фактичних обставин, а саме виявлено 0,23 ‰ етилового спирту у сечі (на 0,03‰ перевищують допустимий показник), суворість стягнення в порівнянні з інкримінованим порушенням, а також, що за своїм характером та наслідками правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 /Москалець/ К.В. від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 /Москалець/ ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.