Справа № 442/1025/17
Провадження №3/442/341/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернівці ДПП лейтенанта поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 20.01.2017 року о 23.15 год., в м. Стебник, по вул. Січових Стрільців, 13, Львівської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», з номерним знаком PO 5019V, з ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення мови, координації рухів, зірці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 наведене заперечив, свою вину у скоєному не визнав, відзначивши, що працівники поліції присвітили йому ліхтарем в лице та сказавши, що він знаходиться під впливом наркотичних засобів почали складати протокол. Жодних пропозицій пройти огляд на стан наркотичного спяніння від представників поліції не надходило.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказала, що їх з ОСОБА_1 зупинили працівники поліції 20.01.2017 року, присвітили йому ліхтарем в лице та сказавши, що він знаходиться під впливом наркотичних засобів почали складати протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 відзначив, що працівниками поліції під час складання протоколу порушено ряд вимог, зокрема щодо виявлення у правопорушника того чи іншого стану спяніння.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 відзначив, що проїжджав 20.01.2017 року повз автомобіль ОСОБА_1 коли працівники поліції складали на останнього адміністративний протокол. Його зупинили працівники поліції, і він підписав протокол, однак в зміст його не вчитувася.

В судове засідання інспектор роти № 4 БУПП в м. Чернівці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_5 не зявився, з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, свідків, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідно з вимогами ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи протоколу серії БР № 161347 від 20.01.2017 року, складеного інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернівці ДПП лейтенант ом поліції ОСОБА_5 - ОСОБА_1, 20.01.2017 року о 23.15 год., в м. Стебник, по вул. Січових Стрільців, 13, Львівської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», з номерним знаком PO 5019V, з ознаками наркотичного спяніння.

З п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Із встановлених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_6 не знаходився в стані наркотичного спяніння, та жодних пропозицій пройти огляд на стан наркотичного спяніння від представників поліції останньому не надходило.

Водночас, інспектор роти № 4 БУПП в м. Чернівці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, не представивши суду будь-яких вагомих доказів причетності ОСОБА_6 до адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Станом на теперішній час при підозрі, що водій перебуває у стані спяніння поліцейський повинен керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735, відповідно і висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, повинен відповідати формі затвердженій відповідно до вищевказаної Інструкції МВС та МОЗ України 09.11.2015 року.

Згідно з пунктами 16, 17, 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735, бланк висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, має відповідати вимогам додатку 4 цієї Інструкції, і видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно вимог п.1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно п. 10 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно Додатку № 2 вказаної Інструкції.

Отже, вище наведені норми в їх сукупності, дають підстави констатувати, що огляд водія на стан спяніння в закладі охорони здоровя можливий тільки в двох випадках: у разі відмови водія від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або у випадку його незгоди з результатами проведеного огляду на стан спяніння на місці зупинки (за допомогою спеціальних технічних засобів).

Заслухавши пояснення ОСОБА_6, який заперечує свою вину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, оглянувши матеріали справи та представлені останніми в судовому засіданні докази, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_6 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його пояснення та свідків узгоджуються з дійсними обставинами справи, в матеріалах якої відсутні будь-які докази про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З таких обставин, коли факти, викладені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, а інших доказів підтвердження вини суду не надано, в діях ОСОБА_6 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_6 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Куруючись ст. ст. 221, 247, п. 1, 248-249, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль