Справа № 643/343/17
Провадження № 3/643/486/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не працюючого, неодруженого, який має дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266001 від 01.01.2017 року, вбачається, що 01.01.2017 року о 05 год. 30 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінців, буд.60, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 від 01.01.2017 року, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Як вбачається з вказаного висновку, ОСОБА_1 був доставлений до Обласного наркологічного диспансеру інспектором 5-ої роти 2-го батальону Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП лейтенантом поліції Сторчоус К.М., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в супроводі працівника УПП м.Харків ДПП був доставлений до лікарського закладу для огляду на стан сп`яніння та пройшов вказаний огляд.

Підстави ставити під сумнів вказаний висновок, у суду відсутні.

За таких обставин, заслухавши ОСОБА_1 , оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись, ст. 130, ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.