Справа № 3/489/2041/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

1 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, працює директором ТОВ «Миколаїв-Авто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, директором ТОВ «Миколаїв-Авто» ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського,4, у період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р. порушено ведення податкового обліку, а саме вимоги п.292.1 ст.292, п.293.5 ст.293, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.183.10 ст.183, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, з урахуванням п.5,7,8,10 Положення бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290, п.5,6,7,11,17 Положення бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318, в результаті чого занижено суму єдиного податку у 2015 р. на суму 84225,82 грн., І квартал 2016 р. на суму 3649,26 грн., півріччя 2016 р. на суму 8028,1 грн., три квартали 2016 р. на суму 67159,25 грн., 2016 р. на суму 127199,81 грн., на загальну суму 211425,63 грн.; занижено податок на прибуток за І квартал 2017 р. на загальну суму 63505,87 грн.; занижено податок на додану вартість за січень 2017 р. у сумі 74476,2 грн., за лютий 2017 р. у сумі 80879,34 грн., за березень 2017 р. у сумі 88187,07 грн., на загальну суму 243542,6 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіславши заперечення про те, що протокол було складено з порушенням, у його відсутність та не ознайомлено з ним.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно вимог ст.259 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено в поліцію.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, і тільки після виконання цих вимог протокол, згідно ст.257 КУпАП, надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Такі ж вимоги до складання протоколу, містяться і в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 р.

Крім того, відповідно до вимог п.12,13 вказаної Інструкції, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання цих вимог закону та інструкції не може покладатися на суд, та їх не виконання призводить до порушення права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на захист, яка відповідно до вимог ст.268 КУпАП, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також нівелює закріплені у п. a), b) ч.3 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", права особи бути негайно і детально поінформованим зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї, мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту, порушення яких неодноразово встановлювалося Європейським судом з прав людини, зокрема у рішенні "Фуше проти Франції" від 18.03.1997 р., яким констатовано, що ненадання особі, відносно якої складено протокол, доступу до матеріалів справи, позбавляє його змоги достатнім чином підготуватися до захисту і не забезпечує рівних процесуальних можливостей.

При цьому, з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не був підписаний ним, копія протоколу не була вручена ОСОБА_1, він належним чином не запрошувався до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу та відповідно він, як особа, що притягувалася до адміністративної відповідальності, не був ознайомлений з цим протоколом і матеріалами справи.

Вказане свідчить, про невжиття заходів посадовою особою органу, що склала протокол, до дотримання вимог ст.254, 256 КУпАП і Інструкції, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 р., і вказує на порушення гарантованих національним законодавством України та Конвенцією "Про захист прав людини і основоположних свобод", прав особи на захист і доступ до матеріалів справи, що є основоположними засадами процедури доведення вини особи у вчиненні правопорушення.

Крім того, Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.163-1 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинні зазначатися обставини вчинення правопорушення, не встановлено якими діями притягуваний порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чи були поєднані єдиним умислом дії ОСОБА_1, щоб давало підстави стверджувати про вчинення триваючого правопорушення, або взагалі вчинення правопорушення, вирішити питання про строки притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи, що це позбавляє суд можливості встановити такі обставини, співставити їх з доказами у справі, а так і встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а також в звязку з встановленим порушенням прав на захист, вважає, що наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1, не доведена встановленими Законом процедурами, в звязку з чим суд вважає, провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко