Справа № 214/5721/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., секретаря Печарник З.І., прокурора Стороженко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючого вищу освіту, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол № 341 від 31 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2, згідно з яким останній, перебуваючи на посаді судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних на те причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, надав суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з великою навантаженістю на роботі.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи до явки ОСОБА_2 в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали вказаної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Як видно, правила ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв'язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 ч.4 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Водночас, відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд, -

Постановив:

Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Зупинити провадження в адміністративній справі про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 до явки останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гринь Н.Г.