overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/8862/17
Провадження №3/751/2688/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ТОВ «Фарма Старт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.12.2017 року о 15 год. 40 хв. в м. Чернігові, по вул. Незалежності, 32, керувала автомобілем НОМЕР_1, та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 089647 за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року серії БР № 089647; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 5.12.2017.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний стан; її майновий стан: працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ; МФО 820019; р/р 0001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Провадження №3/748/1551/17
Єдиний унікальний № 748/3434/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 033390 від 18 грудня 2017 року, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, на 137 км + 70 км а/д МО1 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 033390 від 18 грудня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає. Окрім того, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній запис про відмову особи, що притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу. Отже, ОСОБА_1 взагалі не обізнаний про складання стосовно нього протоколу.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до Чернігівського РВП ЧВП для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Чернігівського РВП ЧВП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 128/909/17
ПОСТАНОВА

07 квітня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, жительку Вінницької області Вінницького району, с. Парпурівці, вул. Шевченка, буд. №18,

за ст. 90 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній не оформлено титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі, а також особистий підпис відповідальної особи, яка здійснила опис та сформувала матеріали справи; матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не прошиті та не пронумеровані, а лише скріплені за допомогою канцелярського степлера у лівому верхньому куті.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до державної екологічної інспекції у Вінницькій області, для дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/909/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП повернути до державної екологічної інспекції у Вінницькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/3232/17
Провадження №3/592/746/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР № 144620 від 16.03.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, 15.03.2017 р. о 22 год. 25 хв. в м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ОСОБА_1, керував автомобілем TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, був неуважний під час здійснення повороту ліворуч з вул. Садова на вул. Іллінська, недотримався безпечної швидкості в русі не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду (електроопора), чим порушив п.п. 2.3 «Б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальну шкоду третім особам.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. затверджена Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі Інструкція).

Відповідно до положень Інструкції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюється чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Протокол про адміністративне правопорушення заповнений не розбірливим почерком, не вказані відомості про свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок ДТП завдана матеріальна шкода третім особам, однак не зазначено яким саме третім особам завдана шкода, її розмір та відсутні відомості про потерпілого.

Зазначені відомості, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП мають міститися безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для оформлення належним чином.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 152/295/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторно протягом року, 11 лютого 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Першотравневій, 40, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчиняв насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоровю.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 730606 від 12 лютого 2017 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2) поясненнями (а.с. 2), копією паспорта (а.с. 3), характеристикою (а.с. 4), висновком попереднього огляду на стан спяніння (а.с. 5), рапортом (а.с. 6), поясненнями (а.с. 7), постановою від 13 лютого 2017 року (а.с. 13).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2686/17
Провадження № 3/723/3247/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, не працюючу, за ст.ст. 173, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 723/2686/17 за ст.173 КУпАП та 723/2687/17 за ст. 173 КУпАП, згідно яких ОСОБА_2 23.09.2017 року о 16:00 год. в с. Чудей, Сторожинецького району, по вул.. Вишневій ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3

Крім того ОСОБА_2 23.09.2017 року о 16:37 год. в с. Чудей, Сторожинецького району, по вул.. Емінеску ображала нецензурною лайкою ОСОБА_4

В суді ОСОБА_2 вину визнала, кається у вчиненому.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_2 накладається в межах санкції статті 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника,а саме: що ОСОБА_2 вину визнала, кається у вчиненому, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/2686/17 за ст.173 КУпАП та 723/2687/17 за ст. 173 КУпАП та присвоїти номер об'єднаній справі 723/2686/17.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 302138, громадянку України, жительку с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області , визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 302138, громадянки України, жительки с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова підлягає негайному виконанню але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 216/4195/17
Провадження № 3/216/1511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працюючогоу ТОВ «Глейзін Енерго» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 33023, д/н НОМЕР_1, на 113 км + 100 м а/д Дніпро - Миколаїв, відволікся від керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2, що стояв попереду, який в свою чергу покотився та вдарив автомобіль МАЗ, д/н НОМЕР_3, з причіпом, д/н НОМЕР_4, що стояв попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, внаслідок чого ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.Б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 181428 від 31.07.2017 року, схемою місця ДТП з фототаблицями, письмовими поясненнями, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення й особу правопорушника, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко