overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2017 Справа № 554/378/17
Справа № 554/378/17
Провадження № 3/554/417/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянина України, ОСОБА_1, 27 березня 1984

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ

«Хімагростеп», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира

№90, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу управління аудиту Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив п.134,1 ст. 134, п.п. 139.1.1, 139.1.9, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, чим знижено податок на прибуток в сумі 429 570 грн., в тому числі 2014 18 000 грн., 2015 -315 558 грн., півріччя 2016 - 96 012 грн., у звязку з не підтвердженням витрат первинними документами п.187.1 ст.187, пп.192.1.1, 192.1.2 п.192.1 ст.192,п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.7 ст. 201 ПКУ, в результаті чого занижено ПДВв сумі 28 168 грн, в тому числі листопад 2015 9 383 грн., квітень 2016 17 983 грн., травень 2016 802 грн., у звязку з не підтвердженням податкового кредиту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом №15/16-31-14-01-10/39291937 від 06 січня 2017 року (а.с.1-4); протоколом серії АА №721230 від 20 січня 2017 року (а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненного правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, щопомякшують та обтяжуютьїї вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 211/533/17-п
Провадження № 3/211/267/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «ГОЛД-АЛЬЯНС», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною другою статті 163? КУпАП,

в с т а н о в и в :

в ході перевірки 16 січня 2017 року ПП «ГОЛД-АЛЬЯНС», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності (Косіора), буд. 117, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи директором ПП «ГОЛД-АЛЬЯНС» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість за податковий період листопад 2016 року по терміну сплати 30.12.2016 р. в сумі 6984,80 грн., фактично сплачено 04.01.2017 р.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В суд правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1632 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом № 4 про адміністративне правопорушення від 16 січня 2017 року (а.с.1), копією акту № 33/18/04-83-12-01 від 16.01.2017 р. (а.с.2), постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2016 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1632 КУпАП (а.с.3).

Частиною 2 статті 1632 КУпАП встановлено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 1632 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за частиною 2 статті 1632 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6273/17
Провадження № 3/161/1702/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТзОВ «Продтехопторг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2017 близько 10.35 год., керуючи автомобілем "КАМАЗ 5511", д.р.н. АС 1478 ВВ, по пр. Перемоги м. Луцьку в напрямку вул. Шопена, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Beetle» д.р.н. АС 6011 ВТ, праворуч та повертаючи з вул. Шопена, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 11.04.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/3998/17
Провадження № 3/161/1907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 о 22.10 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку 19 по пр. Президента Грушевського в м. Луцьку знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, що порушує людську гідність і мораль. На законну вимогу інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме йти додому та не показуватися у громадському місці до витверезення, тримати дистанцію, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, висновком спеціаліста та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 715/298/17
Провадження № 3/715/196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення полцій Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2017 року о 21 год.35 хв. в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Форд», д/н 02134 Ві, із ознаками спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що після зупинки транспортного засобу працівниками поліції був доставлений в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння, проте від проходження огляду відмовився, оскільки вража, що так буде краще.

Вислухавши пояснення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його пояснень повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279672 від 10.02.2017 року та довідкою з Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №470 від 10.02.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду та обстеження на стан спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
справа № 166/569/17
провадження № 3/166/262/17
П о с т а н о в а

іменем України

17 травня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Комарово Ратнівського району по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру: виражався нецензурними словами відносно своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року; рапортом ОСОБА_3; заявою ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння від 06.05.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 717/237/17
№717/238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня, крім випадків перебування на роботі в нічну зміну.

ОСОБА_1 09 лютого 2017 року біля 23 години, 10 лютого 2017 року біля 23 години, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній дома по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 591451 від 11.02.1017 року та серії АА № 591452 від 11.02.2017 року, його поясненнями.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/277/17
Провадження по справі № 3/281/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, Алтайського краю, с. Первомайське, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14.05.2017 близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шевченка в с.Жеревці Лугинського району під час сварки з ОСОБА_2 виражалася в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду справи зявилась, повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552610 від 14.05.2017, поясненнями учасників правопорушення та свідків.

Дії ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя Г.Д. Свинченко