Справа № 720/353/17
Провадження № 3/720/174/17
Провадження № 3/720/175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Єфтемі О.М., правопорушника ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП України,

встановив:

22.02.2017 року близько 00 години 55 хвилин ОСОБА_2 на автомобільній дорозі сполученням Чернівці с. Магала Рідківці Новоселицького району біля с. Магала, Новоселицького району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер ГО675ЧВ в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п 2.9 а Правил дорожнього руху України та без відповідних документів на право керування транспортними засобами в супереч вимогам п. 2.1. Правил дорожнього руху України .

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та суду пояснив, що 22.02.2017 року приблизно о 00.55 годин на автомобілі марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер ГО675ЧВ якій є власністю матері ОСОБА_3, він та ще двоє його друзів їхали з м. Чернівці в напрямок с. Рідківці. Керував автомобілем ОСОБА_4. Біля с. Магала, Новоселицького району автомобіль раптово зупинився - заглохнув. Та оскільки водій не міг його завести він сів за кермо автомобіля. Під час коли він знаходився за кермом підїхали працівники поліції. Які запідозрили, що перебуває в стані алкогольного спяніння та керував автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він на автомобілі марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер ГО675ЧВ якій є власністю ОСОБА_3, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їхали з м. Чернівці в напрямок с. Рідківці. Керував автомобілем ОСОБА_2.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду показали, що вони двома екіпажами їхали зі сторони м. Новоселиця в напрямок с. Рідківці, Новоселицького району, після того як проїхали по кільцю побачили перед ними десь на відстані 200-300 метрів автомобіль у якого не горів правий задній підфарник. Застосувавши спеціальні сигнали наздогнали їхав ший автомобіль та зупинили. Керував автомобілем ОСОБА_2, якого одразу запідозрили що перебуває в стані алкогольного спяніння. В автомобілі знаходились ще двоє молодих хлопців які вживали пиво. Оскільки у водія не було ніяких документів на право керування автомобілем та оказалось що він є неповнолітнім, відвезли його для медичного освідчення в Новоселицьку ЦРЛ.

З висновку КУ «Новоселицька центральна лікарня» №52 від 22 лютого 2017 року вбачається, що в результаті медичного освідчення лікарем встановлено, що 22.02.2017 року о 01.30 годин ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що він складений о 22.02.2017 року о 01.40 годин по факту керування транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер ГО675ЧВ в стані алкогольного спяніння.

Суд оцінюючи викладені докази у своєї сукупності дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і за ст.126 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування посвідчення водія.

Невизнання правопорушником своєї вини у вчиненні правопорушення, суд оцінює критично та вважає її способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративного правопорушення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено обставин яки би помякшували та обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Отже при обранні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд приймає до уваги, вимоги ч.2 ст.36 КУпАП також те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності і суд вважає за необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік..

Керуючись ст. ст. 33,36, 126,130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126КУпАП і за ч.1ст. 130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, ОСОБА_8 отримувача ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві, Код Банку отримувача (МФО) 820019, № рахунку отримувача 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.