АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/826/16-п Номер провадження 33/786/68/17Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

10 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. за участі:

секретаря судового засідання - Жури Н.Л.

апелянта - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

на постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області від 21.12.2016 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 02.11.2016 року о 16 год. 55 хв. на перехресті повороту на с. Заріг на автодорозі село Оржиця - с. Чайківщина, Оржицького району Полтавської області, керуючи належним йому автомобілем «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.124 КпАП України просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 справа призначена до розгляду Апеляційному суді Полтавської області.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, працівників поліції, захисника та представника потерпілого дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що для прийняття правильного рішення по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись статтями 273,280,294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля марки FIAT DUKATO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій автомобіля MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4?

2.Яким було взаємне розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини дороги в момент зіткнення?

3.Чи мав водій автомобіля FIAT DUKATO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4?

4.Чи вбачаються в діях водія автомобіля FIAT DUKATO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

5.Чи мав водій автомобіля MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем FIAT DUKATO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2?

6.Чи вбачаються в діях водія автомобіля MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №33/786/68/2017.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР