Справа № 316/1377/17
Провадження № 3/316/413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ВП «Запорізька АЕС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено права передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія: БД №019665, водій ОСОБА_1, 19.08.2017 року о 16 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» державний номерний знак: АР4634ВА в районі будинку № 77 по вулиці Молодіжна в місті Енергодарі, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в наслідок дорожньої транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, надала пояснення, просить суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу правопорушення, а також надала до суду письмові заперечення (а.с.19-24)

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено яка інформація необхідна бути зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, що також визначено і Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (надалі Інструкція).

В протоколі про адміністративне правопорушення складеного 22.08.2017 року серія «БД» №019665, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, у графі «Свідки чи потерпілі» не зазначено ні одного свідка правопорушення, не має підпису свідків, при цьому до протоколу та надано письмові пояснення осіб, які не зазначено у протоколі.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції, недотримання зазначених в ній вимог, дає підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол свою вину не визнає, при цьому, у суду відсутні належні та допустимі докази, які б могли спростувати пояснення правопорушника, оскільки, як встановлено, сам протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням передбачених законодавством вимог.

Тільки наявність дотримання поліцейським, який складає протокол про адміністративне правопорушення вимог закону, може свідчити про дотримання ним засад законності при виявленні порушення Правил дорожнього руху України.

Подані будь-якою фізичною або юридичною особою речі або документи (фактичні дані) не відповідають вимогам допустимості доказів, якщо вони одержані з порушенням прав і основоположних свобод людини, закріплених в Конституції України.

Згідно з вимогами ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно довідки, у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серія ЯТА №103716 видане 28.02.1996 року та знаходиться Енергодарському ВП (а.с.15) яке підлягає поверненню петровій С.М.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №316/1377/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський