П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на шахті «Новодружеська», проживаючого (перебуваючого) за адресою: м. Лисичанськ, вул. Докучаєва, 21/2,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №245058 від 29.10.2017 р. «29.10.2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Новодружеськ по вул. Миру, 40, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 2125 «Комбі», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова) особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає (перебуває) за адресою: місто Лисичанськ, вул. Докучаєва, 21/2.

Однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на неодноразові виклики до суду не зявляється, повістки, направлені на адресу ОСОБА_1, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повертаються без вручення адресатові, як неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача, та як не повна адреса.

Таким чином у звязку із зазначенням недостовірних відомостей про особу у протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду даної справи, крім того, санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає значні обмеження щодо прав правопорушника. З огляду на вищевикладене, суд, вичерпавши всі наявні в нього засоби сповіщення правопорушника, переконавшись у неможливості виправлення зазначеного недоліку в протоколі в судовому засіданні, приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме для встановлення місцезнаходження правопорушника, а також будь-яких інших засобів звязку з ним.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова