Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2974/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від відділу прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора відділу прикордонної служби "Вилок", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце перебування: смт. Вилок, вул. Купальна, 2, Виноградівського району Закарпатської області, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 172179, складений 30.09.2017 року відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що 30.09.2017 року о 05:30 год. під час здійснення перевірки організації та несення служби прикордонними нарядами на напрямку 94 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Вилок" на території Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області було виявлено порушення правил несення служби ОСОБА_1, який спав під час несення служби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 6, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 11 ч. 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, де передбачено, що прикордонним нарядам забороняється відволікатися під час несення служби, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в період дії особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 30.09.2017 року із 02:00 год. до 10:00 год. він перебував у наряді на охорону державного кордону України на напрямку 94 прикордонного знаку, його особистий номер 78. В той час, коли проводилася перевірка, присів під деревом, здійснюючи таким чином патрулювання, не спав.

При розгляді справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, досліджено такі докази:

1) рапорт першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Вилок" від 30.09.2017 року про те, що в ході здійснення планової перевірки служби прикордонних нарядів близько 05:30 год. ним виявлено порушення правил несення служби складом прикордонного наряду "Прикордонний патруль", в тому числі військовослужбовцем строкової служби ОСОБА_1, які з 02:30 год. до 10:30 год. 30.09.2017 року несли службу на напрямку 94-103 п/зн та спали під час несення служби в районі 94 п/зн на ділянці відповідальності впс "Вилок" на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 2);

2) пояснення ОСОБА_2 від 30.09.2017 року, аналогічне за змістом викладеному у вказаному вище рапорті (а.с. 4);

3) копія рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Вілок" з 20:00 год. 29.09.2017 року до 08:00 год. 30.09.2017 року від 30.09.2017 року з додатком до рапорту (а.с. 7, 8, 13, 14);

4) копія рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Вілок" з 08:00 год. 30.09.2017 року до 20:00 год. 30.09.2017 року від 30.09.2017 року з додатком до рапорту (а.с. 15-17).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши інші докази, приходжу до висновку, що справу слід закрити з таких підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу правопорушення є об'єкт, суб'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. Об'єктивна сторона сформульована у диспозиції статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби. При цьому протокол не містить відомості про наказ на охорону державного кордону, який повинен був виконувати ОСОБА_1, до складу якого наряду з охорони державного кордону України він входив, коли та де повинен був здійснювати охорону.

ОСОБА_1 зазначив про перебування у наряді 30.09.2017 року із 02:00 год. до 10:00 год. на напрямку 94 прикордонного знаку. Рапорт та пояснення першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Вилок" містять відомості про перебування ОСОБА_1 у прикордонному наряді "Прикордонний патруль" 30.09.2017 року із 02:30 год. до 10:30 год. на напрямку 94-103 п/зн.

В рапорті про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Вілок" від 30.09.2017 року зазначено, що час несення служби зміною прикордонних нарядів - з 20:00 год. 29.09.2017 року до 08:00 год. 30.09.2017 року, дані про те, що військовослужбовець з особистим номером 78 входить до складу зміни, відсутні. У розділі 5 "Виставлено прикордонних нарядів:" вказано про перебування військовослужбовця з особистим номером 78 у складі прикордонного наряду "ПППВ", ділянка служби - 91-101 п/зн, час служби - 05:30-06:00 год.

Відсутність даних щодо перебування ОСОБА_1 у складі наряду з охорони державного кордону України у протоколі про адміністративне правопорушення та суперечності в цій частині в інших доказах, свідчать про недоведеність відповідної обставини. Ця обставина є однією з ознак об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, тому її недоведеність виключає констатацію наявності події даного адміністративного правопорушення та кваліфікованого складу, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3