Провадження № 3/742/194/17
Єдиний унікальний № 742/785/17
Постанова

Іменем України

28 березня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.69,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 278076 складеного 06.03.2017 поліцейським СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 Вказано, що 06.03.2017 року близько 9 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Прилуки по вул. Гімназичній та під час перестроювання, зміною напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5. Чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП вищеназвані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні, всі три водії-учасники даної ДТП підтвердили правдивість власноручно складених ними пояснень від 06.03.2017, при цьому суду пояснили :

- ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не визнав себе винним у скоєнні даної ДТП і вказує на те, що він жодних порушень ПДР України не допустив 06.03.2017 о 9 год. 25 хв. він дійсно керував автомобілем Gret Wall та здійснивши правий поворот виїхав із вул. Гнедаша на вул. Гімназичну, де переконавшись у відсутності позаду інших автомашин (щонайменше за 100 метрів), включив показчик лівого повороту він здійснював заїзд на стоянку розташовану з протилежної сторони цієї вулиці, де в його автомашину і вдарився автомобіль Hyondai Accent під керуванням ОСОБА_4, тобто, зіткнення відбулося вже на краю зустрічної смуги руху для обох водіїв. При тому, автомобіль Hyondai Accent під керуванням ОСОБА_4 також вдарився у перебуваючий на стоянці (стоячий) автомобіль Chevrolet Lacetti під керуванням ОСОБА_5. Тому, ОСОБА_1 вважає винним у розвитку та наслідках даної ДТП саме водія ОСОБА_4, який на його думку і порушив правила обгону, бо мав-би здійснювати його обгін зправа, а не зліва.

Два інші водії-учасники даної ДТП, опитані в судовому засіданні, надали такі пояснення:

- ОСОБА_4 вказує, що він не допускав жодних порушень ПДР, та 06.06.2017 керував автомобілем Hyondai Accent рухаючись зі швидкістю 50-60км/год. по вул.Гімназичній. Він попереду бачив автомобільGret Wall, який при включеному правому повороті виїхав із вул.Гнедаша, тому, проїхавши це перехрестя він (ОСОБА_4) і розпочав обгін автомобіляGret Wall, водій якого несподівано став здійснювати лівий поворот, унаслідок чого він (ОСОБА_4) уже перебуваючи на зустрічній смузі руху (проїхав близько 10 м) - не зміг уникнути зіткнення із цим автомобілем, та водночас зіткнувся із перебуваючим на стоянці автомобілем Chevrolet Lacetti.

- ОСОБА_5 пояснив, що він перебував у своєму стоячому автомобілі Chevrolet Lacettiна стоянці з краю проїзжої частини дороги по вул.Гімназичній, тому не може пояснити послідовність переднього руху та розташування автомобілів, що передували ДТП, а вже був свідком безпосереднього вїзду (зіткнення) автомобіля Hyondai Accent із заїзджаючим на цю стоянку автомобілем Gret Wall.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 пояснив, що ним було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 278076 та Схему місця ДТП від 06.03.2017, та в результаті перевірки він зробив висновки про винність у настанні даної ДТП саме водія ОСОБА_1, дії якого не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що і перебуває у причинно-наслідковому звязку в даній ДТП, а у діях іншого водія ОСОБА_4 не було установлено винності за ст.124 КУпАП і протокол щодо останнього не складався. Прямих очевидців (свідків) даної ДТП установлено не було, а водії-учасники цієї ДТП (ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5І.) беззаперечно своїми підписами засідчили правильність зафіксованого у Схемі місцярозташування та пошкодження всіх трьох траснпортних засобів після ДТП.

Під час розгляду даної адміністративної справи в судовому засіданні, суд , за клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, поставив на обговорення учасників справи питання необхідності призначення по справі авто технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. С.Разіна, буд.19).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у адміністративній справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП, судово автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Внаслідок яких порушень правил ПДР відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_3 ?

2) Якою була відстань від перехрестя перед початком маневру автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ?

3) Чи мали водії автомобілів НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху ?

4) Чи відповідали дії водіїв Hyondai Accent номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР і якщо ні то які правила ПДР було порушено кожним з водіїв, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, місто Чернігів, вул. С. Разіна, буд. 19).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 742/785/17-п, разом із диском на якому наявні аудіозаписи судових засідань, та диск з фото-відеозаписами учасниками після настання ДТП.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Оголосити перерву у справі до надходження висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Білокур