Справа № 444/492/17
Провадження № 3/444/277/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,-

- за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 139229, про те, що він 08.09.2016 року о 06.50 год. на автодорозі М-09 Львів-Рава-Руська 11 км + 50 м, порушила правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 12.1, 13.1 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості інтервалу та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали мешанічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.09.2016 р. близько 06 год. виїхав з селища міського типу Куликів Жовківського району Львівської області та прямував у напрямку м. Львова, по особистих справах. Перед цим заїхав на АЗС, що знаходиться між населеними пунктами смт. Куликів та с. В.Дорошів вказаного ж району, заправивши пальним свій транспортний засіб продовжив рухатись у запланованому напрямку. Автодорогою сполученням «Львів-Рава-Руська» їздить практично кожного дня, а тому йому відома дія знаків та дорожньої розмітки по напрямку його руху, при цьому відомо, що при спуску з гори с. Гряда, що по вказаній дорозі є тимчасові знаки щодо обмеження швидкості, у звязку чим відповідно зменшував швидкість до дозволеної, та враховуючи те, що спускаючись з гори, бачив туман то вибирав безпечну швидкість. Разом із тим бачив як йому на зустріч рухається транспортний засіб, який зрозумів по тому, що світили фари, і цей автомобіль їхав дуже повільно. Вїхавши у туман, проїхавши близько до 50 м, та зупинився, оскільки зауважив світло габаритів попутного транспортного засобу. До цього його швидкість складала близько до 30 км/год. По дорожньому полотну їхав прямолінійно, у межах своєї смуги. Побачивши вищезгадані ним габарити зупинився, при цьому побачив іще світло габаритів автомобіля, який знаходився на розділювальній осьовій лінії, та зауважив, що позаду зупинився іще один автомобіль, яке зрозумів по світлі фар. Після чого вийшов з салону автомобіля та став неподалік свого автомобіля. В цей час хтось із людей кричав щоб всі переходили через відбійник бо може буде іще удар. Відразу після цього відбувся удар, і автомобіль, який в цей час знаходився позаду нього, як вже дізнався марки «Ауді» вдарив його автомобіль, який по інерції поштовхало у період. Від вказаного поштовху керований ним автомобіль вїхав у транспортний засіб по типу «бус», який до цього знаходився на віддалі близько до 3 м, та потерло до автомобіля, який знаходився на осьовій лінії. А також автомобіль марки «Ауді» контактував з його автомобілем, а саме : передній бампер з лівої сторони контактував із його лівою ногою. Чи вїхав автомобіль марки «ВАЗ» у автомобіль марки «Ауді», або від удару автомобіля, який вїхав самий останній і поштовхав усі решта машин йому не відомо, але після цього більше зіткнень не було, оскільки маршрутне таксі зупинилось на певній відстані і тим самим пригальмувало рух, на щастя.

Так, з матеріалів справи, а саме показів ОСОБА_3, вбачається, що 08.09.2016 р. близько 06 год. 05 хв. виїхав з міста Жовква Львівської області, сама подія мала місце близько через 20-30 хв. після цього. Автодорогою сполученням «Львів-Рава-Руська» їздить кожного дня на роботу, а тому йому відома дія знаків та дорожньої розмітки по напрямку його руху, при цьому відомо, що при спуску з гори с. Гряда, що по вказаній дорозі є тимчасові знаки щодо обмеження швидкості, у звязку чим відповідно зменшував швидкість до дозволеної, та враховуючи те, що спускаючись з гори, при вїзді у туман його швидкість складала вже близько 30-40 км/год. Можна сказати, що вже котився, а не їхав, так як швидкість була настільки малою, що інакше це не можна назвати. Туман був настільки щільний, що не бачив транспортних засобів, які їхали попереду нього, а тільки зауважив у одну з хвилин червоні ліхтарі задніх стопів, у звязку з чим загальмував та зупинився позаду. Причину зупинки вищевказаного автомобіля йому не були відомі. Від початку вїзду у туман до місця зупинки минуло близько 5-6 секунд. Після зупинки вирішив ввімкнути світлову сигналізацію («аварійку»), з метою позначити свій автомобіль у цих умовах не видимості. Разом із тим наголосив, що видимість була настільки поганою, що виглядало як ніби їде, а попереду стіна. Саме світло ліхтарів попутного автомобіля побачив на віддалі близько 6-7 м, а потім останній різко загальмував і було ярко видно світло червоного кольору вищевказаного автомобіля, у звязку чим загальмував та зупинився на відстані близько 2 м. У вказаному місці зупинка мала місце не значною, а саме після того як ввімкнув «аварійку» відбувся удар, тим самим його автомобіль попхало, і він вїхав у автомобіль, який знаходився попереду. Жодних автомобілів з лівої сторони від свого автомобіля не бачив, була стіна туману навколо його автомобіля. При цьому сказав, що було видно силует задньої частини автомобіля із загорівшимися стопами, по вказаному силуету зрозумів, що автомобіль по типу «універсал». Які транспортні засоби були поперу йому не відомо було на ту хвилину, оскільки окрім вказаного силуету більше нічого не бачив. Після того вийшов з салону автомобіля та побачив, що попереду нього знаходиться автомобіль марки «ВАЗ-2111», за яким «Мерседес-Бенц», потім «Фольксваген», синього кольору, а саме перше авто було «Опель» по типу «чобітка» (вказані автомобілі, відповідно окрім ВАЗ-2111 побачив коли підійшов до кожного автомобіля ближче), позаду нього ВАЗ-2105, позаду якого знаходився «Рено Трафік». При цьому з лівої сторони від його автомобіля знаходились два автомобілі, з яких першим був «Нісан Прімастар», позаду нього «Опель Віваро». На травяному покриті з правої сторони, поряд із відбійником лежав водій автомобіля «Нісан Прімастар», який запитував через скільки часу буде їхати швидка.

Крім цього з матеріалів справи, а саме показів ОСОБА_2, вбачається, що на передодні пригоди, яка мала місце 08.09.2016 та безпосередньо після ДТП не вживав жодних спиртних напоїв. 08.09.2016 близько 05 год. 45 хв. приїхав до свого кума ОСОБА_4, разом із своїм сусідом ОСОБА_5, звідки повинен був забрати його та його шваґра ОСОБА_2 на роботу, але в той же час дізнався від ОСОБА_4, що він вчора впав з велосипеда та сьогодні не піде на роботу, а тому просив щоб його краще завіс у Львівську лікарню, так як там більш кваліфіковані працівники ніж у м. Жовква. Разом із тим ОСОБА_2 сказав, що автомобіль «ВАЗ-2105» реєстраційний номер «313-06 ІВ» знаходиться у його користуванні, на якому відповідно вони і поїхали у напрямку м. Львів. Транспортний засіб перебував у справному стані, а саме рульове керування, гальмівна система та засоби освітлення були справними та могли виконувати передбачені своєю конструкцією вимоги. Автодорогою сполученням «Львів-Рава-Руська» їздить кожного дня на роботу, а тому йому відома дія знаків та дорожньої розмітки по напрямку його руху, при цьому відомо, що при спуску з гори с. Гряда, що по вказаній дорозі є тимчасові знаки щодо обмеження швидкості, у звязку чим відповідно зменшував швидкість до дозволеної, та враховуючи те, що спускаючись з гори, при вїзді у туман його швидкість складала вже близько 10 км/год. Можна сказати, що вже котився, а не їхав, так як швидкість була настільки малою, що інакше це назвати не можна. У вказаному місці кожного дня був відповідний туман, та враховуючи що при вїзді у нього бачив перед собою стіну, через яку на 1,5-2 м попереду нічого не було видно їхав повільно. Побачивши стопи автомобіля попереду зупинився, зрозумівши, що автомобіль стоїть і відповідно також зупинився, ввімкнув аварійну сигналізацію, з метою попередити інших учасників про свою зупинку. Тієї хвилини коли озирнувся назад тільки побачив світло фар автомобіля, який їхав у їх сторону, у звязку чим із звязкою нецензурних слів дав зрозуміти хлопцям, що їм зараз буде «непереливки». За чим послідував удар, і штовхаючи їх, його автомобіль вїхав у автомобіль, який стояв попереду. Причина зупинки попутного автомобіля йому не відома. Після чого наголосив до хлопців щоб вони виходили з салону автомобіля так як може бути іще один удар. По виходячи із салону автомобіля через передні пасажирські дверки, так як інші не відкривались, ОСОБА_4 сказав, що він напевно поїде сам до лікарні, так як його рука так і не перестала боліти, на що він відійшов від нас. Тим часом зауважив, що у його транспортний засіб вїхав автомобіль марки «Рено Трафік», попереду його авто, в який відповідно і вїхав після удару знаходиться «Ауді А2», з боку від його автомобіля «Опель Віваро» та «Нісан прімастар»; попереду «Ауді А2» знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2111», за яким «Мерседес-Бенц», потім «Фольксваген», синього кольору, а саме перше авто було «Опель» по типу «чобітка». Окрім цього бачив, що жінці із автомобіля «Опель Віваро» погано і з її обличчя тече кров тому викликав швидку, на якій її та іще декілька людей було доставлено у лікарню, а він залишився на місці, де чекав приїзду працівників поліції, тим часом його товариш ОСОБА_5 попутним транспортом поїхав на роботу, а відповідно ОСОБА_2 як і ОСОБА_4 поїхали у лікарню. Разом із тим наголосив, що під час зупинки побачив тільки стопи автомобіля марки «Ауді А2» (як йому вже стало відомо), який згодом ввімкнув аварійну сигналізацію, що відповідно було зроблено і ним, проте видимість з його місця була незначною, тобто на відстані близько 1,5-2 м попереду себе бачив тільки стопи, навіть силуету автомобіля не можна було роздивитись дуже добре. З лівої сторони жодних автомобілів не бачив, але коли вже вийшов з салону автомобіля то побачив, що усі вищеперераховані автомобілі вже знаходились у місцях на які вказав раніше.

Крім цього з матеріалів справи, а саме показів ОСОБА_6, вбачається, що 08 вересня 2016 року близько 05 год. 50 хв. виїхав з м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, та прямував у напрямку м. Львів. Під час руху почував себе добре, жодних спиртних напоїв, та інших засобів, які б пригальмовували його реакцію не вживав. Виїхавши на підйом у с. Гряда Жовківського району Львівської області зауважив, що має місце туман, але на його погляд він не був досить сильним, але тільки до того моменту поки не потрібно було спуститися вниз. Швидкість керованого ним автомобіля складала допустимій на вказаній ділянці дороги, оскільки спускаючись з спуску по правій стороні знаходились дорожні знаки, які обмежують швидкість. Керуючи своїм автомобілем уже зі швидкістю до 50 км/год, потихеньку спускався, оскільки видимість іще була нормальною. Вїжджаючи у туман, швидкість поступово зменшував. Світло фар було ввімкнене ближнє. Під час спуску жодних автомобілів, стопів та фар автомобілів не бачив, при цьому жодних попереджуючих знаків про аварію перед туманом не було. Вїхавши у туман видимість складала близько 2-3 м, рух у тумані був практично ніякий, оскільки тільки, що вїхав і відбулось зіткнення. Відразу після чого вибіг із салону автомобіля. При цьому викрикнув до товариша щоб він також вибіг з салону так як може мати місце іще якийсь удар, через вказану видимість. Його товариша звати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 54 (тел. ном. 067-679-12-95). До вказаного удару не гальмував, оскільки нічого у цю хвилину не бачив, швидкість відповідно планував зменшувати і на далі, оскільки кілька хвилин раніше минаючи інші населені пункти також був туман, але крізь нього проглядалась дорожня обстановка, а у даному випадку відразу після вїзд у туман відбувся удар. Знаходячись на автодорозі в першу чергу, що він побачив то це були два автомобілі по типу «бус» («Нісан Прімастар» знаходився по переду, а позаду нього «Опель Віваро», при цьому їх місце розташування було іншим ніж решта автомобілів, оскільки вони знаходились лівіше, а усі інші автомобілі правіше), перед його автомобілем знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2105» зеленого кольору, потім перед останнім «Ауді», яка знаходилась на незначній відстані від ВАЗу, потім ВАЗ 2111, та попереду якого знаходились два буса, та автомобіль по типу «чобіток». Окрім цього наголосив, що від удару його автомобіль відразу ж зупинився, інших ударів не було. На його погляд, що удар як відбувся то трошки попхав автомобіль марки» ВАЗ-2105» і на тому вони зупинились, проте це тільки його припущення, а що бачив у цю хвилину водій ВАЗу йому не відомо.

Підстав не вірити поясненням ОСОБА_1 у суду не має, такі обєктивно підтверджуються доказами здобутими в судовому засіданні та матеріалами справи, зокрема, постановою про закриття кримінального провадження від 19.02.2017 року, висновком експерта № 1/1009 від 24.10.2016 року, а також фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд вважає пояснення ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні правдивими.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1, у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247 п. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя : Мікула В. Є.