справа № 563/1240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при секретарі Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, 6, с. Жадківка, Корецького району Рівненської області тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №050120 від 25.09.2017 року ОСОБА_1 25 вересня 2017 року року о 22.07 год. рухаючись по вулиці у селі Михайлівка, Радивилівського району, Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Таким чином порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він з другом ОСОБА_2 25 вересня 2017 року приїхали на автозаправку у селі Михайлівка, Радивилівського району, але перед цим алкогольні напої не вживали. Після того поїхали до свого знайомого в кафе де він працює та сіли святкувати день народження друга. Підтверджує, що вживали спиртні напої, однак автомобіль стояв на стоянці.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в засіданні підтвердив, покази ОСОБА_1, що вони перед приїздом на автозаправку у селі Михайлівка, Радивилівського району алкогольних напоїв не вживали. Проте, вказав, що дійсно ним підписувались письмові пояснення додані до матеріалів справи. Причин розбіжностей в його показах наданих в судовому засіданні і письмових поясненнях доданих до матеріалів справи суду не зміг пояснити.

Разом з тим згідно з письмових пояснень ОСОБА_2, які підтверджені його власноручним підписом та знаходяться в матеріалах справи він вказав, що ОСОБА_1 перед поїздкою на автозаправку вживав спиртні напої.

ОСОБА_2 того дані письмові пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_3, працівниці автозаправки, згідно яких ОСОБА_1 приїхав на автозаправку у стані алкогольного спяніння.

За результатами проходження медичного огляду, що проводився в Радивилівській центральній районній лікарні за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 встановлено, що ОСОБА_1 на час огляду (25.09.2017 року о 23.58 год.) перебував у стані алкогольного спяніння (2.08проміле), що власне і підтверджує висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 25.09.2017 року, що доданий до матеріалів адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №050120 від 25.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, результатом тесту, поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

При цьому, розцінюю пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення обраним ним способом захисту, а покази свідка ОСОБА_2, який є другом ОСОБА_1 такими, що не узгоджуються між собою та суперечать вказаним вище доказам, що прямо випливає з їх аналізу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевказане ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.9 ПДР та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючою обставиною, визначеною ст. 34 КпАП України, є щире каяття. Обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено..

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння правопорушень в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, а саме 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

У відповідності ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме:10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.

Повне рішення суду виготовлене та підписане 26 грудня 2017 року.