Справа № 507/224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А.

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП2 № 159675 від 11.02.2017 року ОСОБА_2 11.02.2017 року о 01:10 годині керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння провидився в присутності двох свідків за допомогою прибору «Драгер 6810», показник якого склав 0, 61 промілле.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11.02.2017 року він не був запрошений працівниками поліції в якості свідка по даній справі. В даний час він був дома і не міг бути присутнім при складанні протоколу так як відносно нього відкрито кримінальне провадження і обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дані про його особу були занесені до протоколу без його відома, а відомі вони працівникам поліції у звязку з тим, що він колишній працівник поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11.02.2017 року його не запрошували працівники поліції в якості свідка по даній справі. В даний час він був на роботі. Дані про його особу були занесені без його відома, а відомі вони працівникам поліції у звязку з тим , що він працює охоронцем на штрафмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів в смт Любашівка.

В протоколі також зазначено, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Однак в матеріалах справи з невідомих суду причин наявний висновок Ананьївської центральної районної лікарні про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння гр. ОСОБА_2

За таких обставин суд дійшов висновку, що дані зазначені у протоколі не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд також звертає увагу на те, що висновок про результати огляду на стан алкогольного спяніння який додано до матеріалів справи, складений з порушеннями, а саме: у даному висновку не зазначено номер акту про огляд на стан спяніння, а згідно п. 16 розділу 3 Інструкції № 1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновок видається на підставі акта огляду на стан спяніння.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні

правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні

правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області , для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.