Справа № 199/8662/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювалась нецензурно на адресу своїх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона є матірю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 22.11.2017, перебуваючи за місцем свого проживання, вона гучно сварила свою старшу дитину, під час чого висловилася нецензурно. ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину та висловила жаль з приводу скоєного, запевнивши, що у подальшому буде уникати подібних ситуацій, не буде використовувати під час сварок дітей нецензурну лайку.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГГ № 332301 від 01.12.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

-висновком проведеної перевірки за фактом звернення ОСОБА_5 до відділу поліції, зареєстрованого в ЖЕО за № 38311 від 29.11.2017, відповідно до якого 22.11.2017, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання висловлювала на адресу своїх дітей образи та нецензурну лайку;

-копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 29.11.2017 про те, що вона є сусідкою ОСОБА_1, яка неодноразово грубо поводиться зі своїми дітьми, на зауваження не реагує.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сімї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Статтею 1 вказаного Закону також визначено, що психологічне насильство в сімї насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, яким навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися шкода психічному здоровю.

Члени сімї, які вчинили насильство в сімї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону (ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї»).

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, в судовому засіданні заявила про щире каяття у вчиненому та зроблений висновок з вказаної ситуації, обіцяла в подальшому вести себе стримано зі своїми дітьми та не застосовувати у спілкуванні з ними нецензурну лайку.

Враховуючи ці обставини, а також приймаючи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачає два види стягнення: 1) громадські роботи, які з урахуванням наявності на утриманні ОСОБА_1 трьох малолітніх дітей, є недоцільними для призначення; 2) адміністративний арешт, який згідно ч. 1 ст. 32 КУпАП, застосовується лише у виняткових випадках, якого в даній справі не існує, вважаю доцільним і єдино можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко