Справа № 699/873/17
Номер провадження 3/699/199/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Бази відпочинку «Урочище «Виграївські дачі» ДПЛПК «Феофанія» НАН України (юридична адреса: урочище Виграївські дачі смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, код за ), паспорт серії НС №263890 виданий 11.03.1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника Бази відпочинку «Урочище «Виграївські дачі» ДПЛПК «Феофанія» НАН України (юридична адреса: урочище Виграївські дачі смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, код за ) порушив податкове законодавство, а саме: не подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб за вересень 2017 року, по терміну сплати 30.10.2017 року, дата виникнення боргу 31.10.2017 року, що підтверджено актом звірки №280/23-00-12-0743/38129054 від 07.12.2017 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 розділу ІІ, п.287.3. ст.287 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно поданої ним заяви просить справу про адміністративне правопорушення розглянути у його відсутність, вину визнає повністю.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №756244 від 07.12.2017 року, актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) №280/23-00-12-0743/38129054 від 07.12.2017 від 07.12.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписано, про що складено відповідний акт із зазначенням: керівник Бази відпочинку «Урочище «Виграївські дачі» ДПЛПК «Феофанія» НАН України 23.11.2017 року не зявився на запрошення до ГУ ДФС у Черкаській області.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП в повному обсязі доказана.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутністю обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.