Справа 688/3122/17
№ 3/688/1325/17
Постанова

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем на ДП «Шепетівський ремонтний завод», не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054511 від 12.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.09.2017 року о 04 год. 50 хв. на стоянці АЗС «БРСМ Нафта» по вул. В.Котика в м. Шепетівка, керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеки руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року, 05 грудня 2017 року вищевказаний протокол був повернутий до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

19 грудня 2017 року матеріали знову надійшли на адресу суду, однак недоліки, на усунення яких було вказано в постановах судді, не усунуті.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Після доопрацювання до суду направлено той же протокол, до якого додано лише рапорти інспектора Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області від 27.11.2017 року та 18.12.2017 року. Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усуваються шляхом складання доповнень до нього уповноваженою особою, що складала вказаний протокол, з роз?ясненням повторно після цього прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, відносно якої такий складено, з врученням його копії цій особі, а не направленням до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення з доданим рапортом.

Як зазначено в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак, вказаним вимогам закону вказаний протокол не відповідає.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на паркан, однак не зазначено, кому він належить і які пошкодження йому спричинені.

Відповідно до п. 4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В порушення вказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що унеможливлює суд прийняти законне рішення по справі, оскільки санкція ст. 124 КУпАП передбачає в тому числі накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За наведених обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, тому матеріали справи підлягають повторному поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054511 від 12 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк