ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2017 рокуСправа №451/547/17
Провадження № 3/451/217/17

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм ЗШ с.Сілець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №519165 від 20.03.2017 року, ОСОБА_1 20.02.2017 року о 04 год. 50 хв. по вул.Львівська в м.Червоноград керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Однак у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП2 №519165 від 20.03.2017 року та доданих до нього матеріалах, в супереч вимогам ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» не вказано причину зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, а саме п.1 ОСОБА_2 - направлення на освідчення щодо стану сп'яніння відбувається лише, якщо у працівників поліції є достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Жодних доказів того, що працівники поліції вважали, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння надано суду не було. Так само, як і відсутні покази свідків, які б підтвердили, що в ОСОБА_1 були ознаки спяніння.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 - Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Відповідно до вказаного порядку Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони

здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із

застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Однак, у матеріалах про адміністративне правопорушення не вказано із застосуванням, яких приладів було проведено дослідження стану водія.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6.11.2015 року №1376, недопускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У вказаному протоколі в графі «особу встановлено» містяться виправлення, що недопустимо.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а саме те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складенні з порушеннями, тому на даний час не являється можливим в суді усунути недоліки, які виникли під час оформлення матеріалів справи, та не можливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, виявити причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, тому є підстави повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання та належного оформлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.245,256 суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для доопрацювання та належного оформлення в Радехівський ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області,

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3