Справа № 577/3196/17
Провадження № 3/577/627/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. при секретарі Кузнєцовій О.Л., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2017 року о 9 год. 35 хв. ОСОБА_2 в м. Конотоп по вул. Б.Лузанів, 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед розворотом ліворуч не заняв відповідне положення на проїзжій частині, не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, котрий рухався в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав частково, пояснивши, що 29.07.2017 року рухався на атомобілі ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_3 по вул. Б.Лузанів в бік вул. ОСОБА_3 зі швидкістю 40-45 км/год, помітивши розрив суцільної лінії, вирішив зробити розворот. Перед здісненням розвороту пригальмував, знизивши швидкість приблизно до 10 км/год та змістився в першу смугу, як можна ближче до правого бордюру, увімкнув вказівник лівого повороту та не не помітивши позаду інших транспортних засобів, розпочав змінювати напрямок руху вліво з метою розвороту. З моменту початку зміни напрямку руху вліво до зіткнення, він рухався зі швидкістю 10 км/год та проїхав до зіткнення 9-10 метрів. Після зіткнення його автомобіль практично одразу зупинився. Автомобіль Mitsubishi Outlander побачив беспосередньо перед зіткненням, на його погляд він не гальмував, а рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Автомобіль у нього технічно справний, їхав з однім пасажиром без вантажу, дорога була суха, видимість гарна. Дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху на даному відрізку не було.

Не зважаючи на часткове визнання порушником ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №215 від 13 вересня 2017 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mitsubishi Outlander, н.з. ВМ 0121 АЕ, повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля ВАЗ 2108, н.з. ВМ 0320 ВН, повинен був діяти відповідно до вимог 10.1, 10.4, 9.2.б, 9.4 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля ВАЗ 2108, н.з. ВМ 0320 ВН, мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля Mitsubishi Outlander, н.з. ВМ 0121 АЕ, мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля Mitsubishi Outlander, н.з. ВМ 0121 АЕ, вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яка знаходиться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія автомобіля ВАЗ 2108, н.з. ВМ 0320 ВН, вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Якщо ж водій автомобіля ВАЗ 2108 не вмикав відповідного вказівника повороту, то в його діях крім того вбачається невідповідність п. 9.2.б, 9.4 Правил дорожнього руху України, які не знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода, подія якої мала місце 29.07.2017 року по вул. Бр.Лузанів в м. Конотоп за участю водіїв автомобілів ВАЗ 2108, н.з. ВМ 0320 ВН, та Mitsubishi Outlander, н.з. ВМ 0121 АЕ, відбулася з вини обох водіїв, оскільки ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 порушив вимогим п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5