Справа № 307/2144/17 Провадження № 3/307/966/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, громадянки України, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адмінправопорушення № 025647 від 17.08.2017 року ОСОБА_1 17 серпня 2017 року, о 18.00 год., в смт. Дубове, на перехресті рівнозначних доріг вул. Калініна вул. Чапаєва, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», держномер 753-33 РЕ, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_1, який рухався праворуч, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і пояснив, що хотів повернути праворуч на перехресті і перед перехрестям зупинився. Після зупинки в його автомобіль вдарився автомобіль марки «ЗИЛ 131», який здійснюючи поворот на швидкості зрізав радіус повороту (рухався по лівій смузі дороги і повертав ліворуч). Потім він сам зателефонував у поліцію, так як не є винним у ДТП. Протокол і схему ДТП підписав не читаючи, перебував у схвильованому стані.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дохожу наступного висновку.

Згідно до ст. 124 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змістуст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вбачається, що одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи, із пояснень ОСОБА_1 та з матеріалів справи про адмінправопорушення не встановлено, що саме ОСОБА_1 є винним у вчиненні даного адмінправопорушення.

Крім того, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст..124 КУпАП було направлено до органу , що її надіслав для дооформлення та усунення вказаних в постанові недоліків, однак 20.11.2017 року справа знову була повернута до суду без усунення недоліків, що свідчить про неможливість їх виконання.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 , 279 ,283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман