ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3851/17
провадження № 3/753/1565/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надані інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 лютого 2016 року о 20 год. 10 хв. у дворі будинку по АДРЕСА_2 керував автомобілем Фіат д.н.з НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння (про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нерозбірлива мова), крім того, рухаючись заднім ходом, не преконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "Опель", д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим заподіяно майнову шкоду.

ОСОБА_2 від проходження огляду лікарем на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 10.9 ПДР України, тобто, здійснив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.2 ст. 130 КУпАП (зі змінами, що набули чинності 28.07.2016 року, відповідно до закону № 4373 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» (щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції)".

ОСОБА_2 до суду з`явився, вину у вчиненому адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що він не знаходився за кермом автомобіля Фіат д.н.з НОМЕР_3, а був пасажиром та був на підпитку. З власником вказаного автомобіля у ОСОБА_2 виникла сварка, після якої власник автомобіля Фіат д.н.з НОМЕР_3 забрав ключі від авто та пішов, а ОСОБА_2 залишився у автомобілі. Потім підйшли перехожі та вказали на те, що автомобіль ОСОБА_2 зачепив інший припаркований автомобіль, після чого ОСОБА_2 вийшов з машини подивитись, однак пошкоджень на автомобілях він не знайшов. Потім до нього підійшов власник автомобіля зі своїм батьком.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду також з"явився, та пояснив наступне, що 08.02.2017 року припаркував автомобіль "Опель", д.н.з. НОМЕР_2 у дворі будинку по АДРЕСА_2, оскільки він там проживає. До нього зайшов сусід та повідомив, що в його автомобілі ввімкнулась сигналізація. Поруч з автомобілем поперпілого стояв автомобіль "Фіат", який було заблоковано іншим автомобілем, щоб він не поїхав з місця ДТП. В автомобілі сидів на підпитку ОСОБА_2, який навіть не зміг пояснити причин зіткнення. Сусіди пояснили, що ОСОБА_2 вдарив автомобіль ОСОБА_3 У ОСОБА_2 знайшли технічний паспорт на машину.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КпАП України передбачена у зв'язку із повторним протягом року вчиненням будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме:керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 07.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, вказаний факт ОСОБА_2 неоспорювався, зокрема, спираючись на вказану постанову суду, він пояснив, що на місці ДТП 08.02.2017 року не зміг пред"явити працівнику поліції посвідчення водія, оскільки на підставі цієї постанови суду їх було у нього відібрано.

Відповідно до ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, приймаючи до уваги повторність вчиненння правопорушення за ст. 130 КпАПУ, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушень передбачених ст.124 та за ч.2 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 130 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк стягнення відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА