Справа № 206/3226/17
Провадження № 3/206/1184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2017 року о 04 годині 25 хвилин, в м. Дніпро по вул. Іларіонівській, 14, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ZN 150T-18, д.н.з АЕ 1914 АА, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння очей, зіниці не реагують на світло, порушення мови, неадекватна поведінка. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 05 липня 2017 року ОСОБА_1 не зявився.

25 липня 2017 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро копію відеозапису з нагрудної камери інспектора, якою зафіксовано правопорушення, яке мало місце 10.06.2017 року о 04:25 годині, в результаті чого було складено адміністративний протокол серії БР №209093.

21 серпня 2017 року суд повторно звернувся до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро копію відеозапису з нагрудної камери інспектора, якою зафіксовано правопорушення, яке мало місце 10.06.2017 року о 04:25 годині, в результаті чого було складено адміністративний протокол серії БР №209093, у звязку з чим судове засідання було відкладене на 13 вересня 2017 року.

07 вересня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь на запит від Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 10 червня 2017 року, тобто станом на 13 вересня 2017 року сплив строк накладення стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Сухоруков