Справа № 466/8257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

06 травня 2017 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 Б.Т. в м. Львові на вул. Мазепи, (привязка до буд. №2 вул. Плугової), керуючи мотоциклом НОМЕР_1, створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху, яку обєктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перепони, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху , на яку він виїжджає вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку та мав намір здійснити лівий поворот, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, а пасажир мотоцикла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1-Б.Т. порушив вимоги п. 1.5, п.2.3 «б», п.12.1,п.12.3, п.14.2 «в» ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1-Б.Т. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Однак, з матеріалів справи вбачається, що він визнає вину у вчиненому. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1-Б.Т. у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №079276 від 26.10.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1-Б.Т. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1-Б.Т. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1-Б.Т. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4