Справа №718/2019/17
Провадження №3/718/649/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 07.09.2017 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого с.124 КУпАП, відповідно до змісту якого 07.09.2017 року о 09:00год. в с. Ошихліби Кіцманського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», н.з.CЕ8480ВІ, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (велику рогату худобу), чим порушив вимоги п.12.1, п.2.3(б) ПДР.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, заперечуючи тим, що корова вибігла із лісосмуги та вискочила на його автомобіль, він не мав можливості уникнути зіткнення, так як корова з`явилась в кількох метрах від автомобіля.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 07.09.2017 року біля 07:40год. в с. Ошихліби біля ставка вона напувала двох своїх корів, одна з яких пішла до дороги, вона тримала іншу корову і не могла наздогнати ту, вона переходила дорогу, а водій не встиг зупинитися.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, належить врахувати, що наїзд на перешкоду подія, при якій рухомий транспортний засіб наїхав або вдарився об нерухомий предмет; наїзд на тварину - подія, при якій: рухомий транспортний засіб наїхав на тварину, або ж самі тварини ударилися об рухомий транспортний засіб, внаслідок чого постраждали люди або спричинено матеріальний збиток.

Відповідно до п.1.35 Розділу 33 ПДР існує спеціальний дорожній знак "Перегін худоби" - це ділянка дороги, на якій можлива поява худоби. Тому переганяти худобу через дорогу потрібно в установлених для цього місцях. В разі порушення Правил дорожнього руху, в частині перегону худоби, може наступати адміністративна відповідальність.

Згідно п.7.6. ПДР переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Як передбачено статтями 9 та 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

З урахуванням вищенаведених вимог, які не були дотримані власником худоби, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :