Справа № 485/1370/17
Провадж.№ 3/481/517/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 року до суду надійшов протокол серії АА №679981 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.106-2 КпАП України ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу встановлено, що 19.07.2017 року під час санкціонованого обшуку згідно ухвали Снігурівського районного суду за адресою с.Лиманці, вул.Центральна, 73, Снігурівського району гр. ОСОБА_1 було виявлено один кущ коноплі, чим особа вчинила правопорушення передбачене ч.1ст.106-2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії АА №679981 від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.106-2 КУпАП складений з порушеннями ст.256 КУпАП, зокрема:

-з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що останній складено за ст. 106-2 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель. Дії особи кваліфіковано за ч.1 статті 106-2 КУпАП, натомість зазначена стаття взагалі не містить поділу на частини;

-суть адміністративного правопорушення повинна повністю відповідати (містити всі необхідні елементи) диспозиції статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відповідно до ст.106-2 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у випадку незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин. Натомість в протоколі про адміністративне правопорушенні зазначено, що за адресою с.Лиманці, вул.Центральна, 73, Снігурівського району гр. ОСОБА_1 було виявлено один кущ коноплі.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимог ст.256 КУпАП, то це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1до Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя