ун. № 759/3494/17
пр. № 3/759/1961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою звернувся президент благодійного фонду «Україна-Георгія» ОСОБА_2 (далі - потерпілий) щодо порушення Святошинською районною у місті Києві державною адмі ністрацією (далі - РДА) права на доступ до публічної інформації.

У ході провадження було встановлено, що потерпілий надіслав на електронну адресу Київської міської державної адміністрації (далі КМДА) запит від 04.10.2016 року № 412 щодо надання (на поштову або електронну адресу) інформації про падання житлових приміщень та земельних ділянок Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, його представникам та працівникам Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за останні 10 років.

У відповідь на запит від 04.10.2016 року № 412 листом Управління інформаційного забезпечення та доступу до публічної інформації КМДА від 04.10.2016 року № 09/023-2587 потерпілому було повідомлено про те, що його запит було зареєстровано в управлінні 04.10.2016 року за № 3908(з) та направлено для подальшого опрацювання до районних в місті Києві державних адміністрацій (в тому числі й до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Запит потерпілого від 04.10.2016 року № 412 було зареєстровано в Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації 06.10.2016 року за № 3908 (з).

За твердженнями потерпілого, станом на 31.10.2016 року відповіді на зазначений запит від Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації він не отримав.

Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом першим частини першої ст. 13 Закону розпорядниками інформації визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до положень статті 3 Закону право па доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами па інформацію.

Розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а 'також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону розпорядник інформації мас надати відповідь па запит па інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжні й строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, розпорядник інформації повинен відповідати на інформаційні занити громадян протягом 5 робочих днів.

З огляду на те, що запит потерпілого було зареєстровано в Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації 06.10.2016 pоку, кінцевим терміном надання відповіді є 13.10.2016 року.

З огляду на вищезазначене до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації було надіслано запит Представника Уповноваженого ОСОБА_3 від 02.12.2016 року № 11/14-277922.16-3/05-132.

У відповідь листом від 20.12.2016 року № 107-16/8214 за підписом керівника апарату Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 було повідомлено, що відповідь від 10.10.2016 року № 107-23/6402 на запит потерпілого від 04.10.2016 року № 412 було надіслано на поштову адресу (просп. Ленінський, 106/10, м. Донецьк, 83112), що підтверджується копією конверту.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Відповідно до Рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» Рада національної безпеки і оборони України вирішила: вжити заходи щодо припинення на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях діяльності державних підприємств, установ та організацій, їх філій (відділень), представництв; евакуації працівників (за їх згодою); вивезення в разі можливості майна та документації.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» на території Донецької області міст обласного значення, зокрема м. Донецьк.

Таким чином, ДП «Укрпошта» зупинено приймання і доставку поштових відправлень в м. Донецьк.

З копії конверту вбачається, що на ньому наявний штриховий ідентифікатор відправлення № 165 та відсутній штемпель поштового відділення. Крім того, згідно з сервісом відстеження пересилання поштових відправлень: http://services.ukrposhta.ua, дані про відправлення за номером 165 не зареєстровані в системі.

З огляду на вказане та зважаючи на те, що потерпілим в запиті зазначено адресу для листування: м. Донецьк, пр. Леніна, 106/10, відповідь РДА підлягала направленню на електронну адресу потерпілого, зазначену в запиті.

З листа РДА від 23.02.2017 року вих. № 107-16/1426 вбачається, що особою, відповідальною за надання відповіді па запит потерпілого, є головний спеціаліст відділу організації діловодства Святошинської районної в місті Києві адміністрації з літературного редагування проектів вихідної кореспонденції, нормативно-правових актів, доручень голови, з питань реєстрації та опрацювання запитів на публічну інформацію, доручень голови та протокольних доручень голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1. Зазначене також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2017 pоку, з яких вбачається, що 11.10.2016 року вона отримала відповідь на запит потерпілого та в цей же день відправила на поштову та електронну адресу потерпілого. Водночас, документів, які підтверджують направлення відповіді на електронну адресу потерпілого, надано не було.

Згідно посадової інструкції головного спеціаліста відділу організації діловодства Святошинської районної в місті Києві адміністрації з літературного редагування проектів вихідної кореспонденції, нормативно-правових актів, доручень голови, з питань реєстрації та опрацювання запитів на публічну інформацію, доручень голови та протокольних доручень голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації головний спеціаліст забезпечує своєчасне опрацювання запитів на інформацію, що надійшли до районної в місті Києві державної адміністрації та здійснення контролю за наданням структурними підрозділами районної в місті Києві державної адміністрації відповідей на запити на інформацію в порядку та у строки, визначені Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Водночас, на виконання запиту Представника Уповноваженого ОСОБА_3 від 02.12.2016 року № 11/14-277922.16-3/05-132 право потерпілого було поновлено. Так, 12.12.2016 року потерпілому надіслано на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_2) відповідь на його запит від 04.10.2016 року.

З огляду на вказане, в діях головного спеціаліста відділу організації діловодства Святошинської районної в місті Києві адміністрації з літературного редагування проектів вихідної кореспонденції, нормативно-нравових актів, доручень голови, з питань реєстрації та опрацювання запитів на публічну інформацію, доручень голови та протокольних доручень голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 14.10.2016 року (оскільки останні день надання відповіді є 13.10.2016 pоку), по АДРЕСА_2, ненадала відповіді на запит від 04.10.2016 року.

В судове засідання 13.04.2017 року ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими наданими матеріали.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 14.10.2016 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 13.04.2017 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 212-3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :