П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/878/17

29 вересня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого мисливствознавцем ТзОВ «Космечара»,

за ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року № 00294, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 88-1 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, будучи мисливствознавцем ТзОВ «Космечара» допустив відсутність дозволу на утримання диких тварин у неволі або напіввільних умовах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у мисливському господарстві ТзОВ «Космечара» мисливські тварини утримуються у напіввільних умовах, тому дозволу органу з охорони навколишнього природного середовища не потрібно. За таких обставин просив провадження у адміністративній справі щодо нього закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Зі змісту ст.280 КУпАП випливає, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року (а.с.2) зазначено, що ОСОБА_1, будучи мисливствознавцем ТзОВ «Космечара» допустив відсутність дозволу на утримання диких тварин у неволі або напіввільних умовах. Однак, жодних обєктивних доказів (посадової інструкції, статуту підприємства), які б підтвердждували повноваження ОСОБА_1 на отримання документів дозвільного характеру, суду не подано.

Крім того, зі змісту протоколу вбачається, що він складений на підставі акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо ведення мисливського господарства та полювання ТзОВ «Космечара» від 10.08.2017 року, хоча до матеріалів справи долучений акт № 34 датований 12.08.2017 року.

Беручи до уваги викладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка наголошує, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 88-1 КУпАП

На підставі п. 1 ст. 247, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Копію постанови вручити ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя