overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4303/17
Номер провадження 3/585/898/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року о 20 год. 30 хв. на річці Ромен поблизу с. Житнє Роменського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з ліски 1 шт. Риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що поставив одну маленьку сіточку, але риби не спіймав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000126/114 від 17 жовтня 2017 року, описом оцінкою знарядь лову від 17.10.2017 року, приймальним актом № 63 від 31.10.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34 - 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому штраф з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок гривень (340 грн.) з конфіскацією знарядь лову сітки з ліски 1 шт., яка знаходиться на зберіганні за адресою: вул. Першотравнева, 29, м. Суми, Сумський рибоохоронний патруль.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі триста двадцять грн. (320 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 589/4457/17
Провадження № 3/589/1387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності:

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2017 р. близько 21-00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдав шкоди її психічному стану здоровя, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та пояснив що 05.11.2017 р. вживав спиртні напої, після чого вчинив словесну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), усними та письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 5) та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с. 4).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2880/17
Провадження № 3/589/938/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Шосткинського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,одруженого, не судимого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року близько 17 год. 15 хв. в м. Шостка, по вул. Партизан, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA Magentis н.з. ВМ0939ВН не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду опору ЛЕП № 48. Внаслідок ДТП автомобілю були завдані механічні пошкодження, зруйновано опору ЛЕП № 48, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та просить прав не позбавляти, оскільки є необхідність використовувати автомобіль в повсякденному житті.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою наслідків ДТП (а.с. 2), особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 221, 268 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 645/981/17
Провадження № 3/645/562/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Раджаб, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Афганістану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 258, кв. 246

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 лютого 2017 року о 03 годині 20 хвилин по вул. Амосова, 48 в м. Харкові здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, у звязку з чим, його транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований позаду транспортний засіб «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася, у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 15.12. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та зазначив про обставини, викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266369 від 18 лютого 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу притягуваного, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Раджаб визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Раджаб, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 445/451/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в державній службі охорони, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 20 січня 2017 року, близько 13 год. 00 хв., в с. Підгороднє Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, зокрема, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення щодо неї насильства зі сторони чоловіка ОСОБА_1 підтвердила, однак вказала, що на даний час вони помирились, більше чоловік її не ображав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №440990 від 20 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, поясненнями наданими ними в судовому засіданні.

За вказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/125/17
Провадженя№ 3-в/266/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.01.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.

На 15.02.2017 року ОСОБА_2 було направлено виклик до Маріупольського МВ ПСМУ з ПВКПтП, за яким правопорушник не зявився.

З метою своєчасного отримання виклику був перевірений факт проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. У ходи перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 мешкав за даною адресою, але сусіди його не бачили тривалий час за місцем мешкання.

20.02.2017 року ОСОБА_2 зявився до Приморського РС з ПВП та пробації для постановки на облік, був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення, а також наслідками ухилення. ОСОБА_2 було видано направлення до ККП «КК «Приморська», куди він був зобовязаний зявитись не пізніше 21.02.2017 року.

07.03.2017 року до Приморського РС з ПВП та пробації надійшла доповідна записка з ККП «КК «Приморська», з якої стало відомо, що ОСОБА_2 відбув 12 годин громадських робіт з призначених судом 30 годин громадських робіт.

Таким чином ОСОБА_2 ігнорує постанову суду, на виклики до Приморського РС ММВ з питань пробації не відреагував, до відбуття робіт не став. До теперішнього часу ОСОБА_2 ухиляється від відбуття стягнення, накладеного постановою суду.

В поданні начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області ставиться питання про заміну частини не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення в межах не відбутої ОСОБА_2 частини призначених йому громадських робіт в кількості 18 годин, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в повному обсязі без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку одна доба арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2не відбуті 18 (вісімнадцять) годин громадських робіт на 3 (три) доби адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 456/436/17
Провадження № 3/456/209/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 260984, 13.01.2017 року о 14 год. :30 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Київ Чоп 599 км +200 м керував автомобілем CITROEN BERLINGO, н.з. ВС 2477 ЕА, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2, який зупинився попереду і в результаті зіткнення отримав інерційний рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1Т.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії БР № 260984 від13.01.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2017 року та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошову еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/25/17
Провадження № 3/456/67/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП НАК «Надра-Україна» «Західукргеологія»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальникомСтрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП НАК «Надра-України» «Західукргеологія» допустив порушення вимог ст.34 Закону України «Про оплату праці» та ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат» - при виплаті заборгованої заробітної плати не проведено нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітку у звязку із порушенням термінів виплату заборгованої плати, а саме: за квітень, травень, червень, липень, вересень 2016 року виплату заборгованої заробітної плати ОСОБА_2І проведено лише 01.11.2016 згідно наданого списку працівників Стрийської НГРЕ на перерахування заробітної плати в АТ «Укрсиббанк», однак нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітку у звязку із порушенням термінів виплати заробітної плати не проведено, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення №13-27-115/0721 від 08.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (пятсот десять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3