Провадження № 3/520/6271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

29.10.2017 року в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її, замахувався на неї руками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, пояснив, що з протоколом, складеним відносно нього він не згоден, насильства відносно матері не вчиняв. Його мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, тому в силу свого похилого віку вигадує, що він її ображає.

ОСОБА_3 мати особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка подала заяву в поліцію щодо скоєння насильства відносно неї, в судовому засіданні пояснила суду, що її син тривалий період часу зловживає спиртними напоями спільно зі своєю співмешканкою, систематично її ображає, часто вривається до неї у кімнату, голосно на неї кричить, нецензурно висловлюється на її адресу, систематично застосовує до неї фізичну силу. Вона постійно просить його заспокоїтися, припинити над нею знущання, не ображати її, але її син ОСОБА_4 на її прохання зовсім не реагує. 29.10.2017 року зранку її син вживав алкогольні напої, у нетверезому стані знову почав її ображати, нецензурно кричав на неї, штовхав її. Вона не могла його заспокоїти і опасаючись за своє здоровя і життя, з метою свого захисту, вона вимушена була викликати поліцію і чекати їх приїзду на вулиці, оскільки була налякана і боялась знаходитись вдома. У теперішній час вона вдома не проживає, через протиправну поведінку її сина вона вимушена була покинути своє житло і тепер проживає за іншою адресою.

Інспектори поліції ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили суду, що 29.10.2017 року в 9 годин 30 хвилин вони, виконаючи свої службові обовязки, як поліцейські, по територіальності прибули за викликом, якій надійшов до служби «102» за адресою: АДРЕСА_1. На вулиці їх екіпаж зустріла заявниця ОСОБА_2, яка пояснила, що в квартирі знаходиться її син ОСОБА_1, який перебуває у нетверезому стані і застосовує до неї насильство, а саме: висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її, погрожує фізичною розправою, тому вона чекала приїзд поліцейських на вулиці. ОСОБА_3, являючись власницею квартири, дозволила їм зайти у приміщення квартири. При вході у квартиру на підлозі вони побачили розбите скло з дверей, потім пройшли і постукали у двері кімнати, в якій знаходився ОСОБА_1, належним чином представились, запитали дозволу зайти. ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, на підлозі у квартирі знаходились пусті пляшки від алкогольних напоїв. Вони намагались мирним шляхом припинити конфлікт, який виник між ним та його матірю, зясувати що сталося. Однак ОСОБА_1 в їх присутності продовжив нецензурно кричати на свою маму ОСОБА_2, ругав її за те, що вона привела у квартиру поліцейських, погрожував їй розправою.

У звязку з тим, що інформація про вчинення насильства у сімї підтвердилась, вони почали складати протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 відмовлявся виконати їх законні вимоги при виконанні ними службових обовязків, а саме: надати їм документи, посвідчуючи особу для складання протоколу. Оскільки вони були позбавлені можливості скласти протокол про адміністративне правопорушення на місці у звязку із протиправною поведінкою ОСОБА_1, було прийняте рішення про затримання ОСОБА_1 та його доставку до Таїровського відділу поліції для припинення правопорушення, встановлення його особи та складання протоколу.

Всі протиправні дії ОСОБА_1 за місцем його проживання фіксувались відеозаписом. Також відеозапис проводила співмешканка ОСОБА_4, яка також знаходилась у квартирі.

В приміщенні Таїровського ВП в присутності двох понятих був складений протокол затримання, а також протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП і за ст.187 КУпАП. В присутності двох понятих ОСОБА_1В, були розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП та Конституцією України. ОСОБА_1В, в присутності понятих від підпису протоколів відмовився.

З відеозапису, відтвореного судом, вбачається, що дійсно ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в присутності поліцейських, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться поліцейські при виконанні своїх службових обовязків, поводить себе зухвало, висловлюється нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожує їм, замахується гантелею на поліцейських.

Зазначений відеозапис повністю підтверджує пояснення в судовому засіданні інспекторів поліції і ОСОБА_3 і спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв насильства в сімї відносно своєї матері.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспекторів поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, дослідивши надані суду докази по справі, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які є належними, обєктивними і достовірними.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_4 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_4 перебував у нетверезому стані, у вчиненні адміністративного правопорушення не розкаявся.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.