ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/122/17

Пров. №3/766/35/17

20.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи ПП «Сілаєв», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 22.12.2016 року о 07 год. 45 хв. у м.Херсоні вул.І.Куліка, буд.118, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з VOLKSWAGEN TОUAREG д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2 в результаті чого обидва т.з. отримали механічні пошкодження.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що у ДТП він не винен.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що після ДТП, що сталось між VOLKSWAGEN TОUAREG та ВАЗ м.Херсоні вул.І.Куліка, буд.118 - 22.12.2016 року о 07 год. 45 хв., автомобіль ВАЗ знаходився посередині дороги (до цього він їхав по правій крайній полосі.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка поліцейський ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Суд заслухавши осіб, що зявились у судове засідання, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, який відповідним чином оформлюється уповноваженою особою, про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення і є конкретним обвинуваченням, яке фактично відсутнє у даному випадку відносно ОСОБА_1, а саме у протоколі не вказано в яких полосах руху знаходилися т/з перед ДТП та не вказано в яку сторону перед ДТП водій т/з ВАЗ намагався змінити рух. Таким чином відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Зазначені недоліки є неприпустимими внаслідок того, що таким чином порушуються права особи на захист, оскільки особа, відносно якої складено протокол, повинна чітко розуміти у чому її звинувачують і одразу мати можливість захищатись від конкретного обвинувачення.

Про такий підхід до формулювання обвинувачення неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Так у п. 34 рішення у справі «ОСОБА_2 проти Росії» від 09.10.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення.

З огляду на вищенаведений аналіз доказів у справі, слід дійти висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6