Справа № 752/2226/17
Провадження №: 3/752/1552/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Усть-Ілімськ, Іркутської обл., РФ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 9, керувала автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARBL-0956 в присутності двох свідків. Крім того, 26.01.2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 9, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надала дорогу автомобілю «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п. 2.3 б), 10.3, 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушенні не визнала, пояснила, що 26.01.2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 9 (заїзд до магазину «АТБ») керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, рухалась в напрямку пл. Московської перед перестроюванням ввімкнула лівий поворот не побачила машину, яка рухалась в попутньому напрямку. Пояснила, що водій автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 рухався з високою швидкістю. Просила закрити справу у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.01.2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Києві по пр-ту Науки в напрямку пл.. Московська автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 із другої смуги руху здійснив різкий поворот ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, яким він керував.

Вина ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши надісланий із УПП ГУ НП у м. Києві на запит суду відеозапис адміністративного правопорушення від 26.01.2017 року о 00-50 год. по вул. Бродівська, 81-а, у м. Києві за участю ОСОБА_1, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем вона порушила п.п. 2.3 б), 10.3, 2.9 а) ПДР України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно неї за ч. ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя