Справа № 531/1280/16-п
Номер провадження 3/540/298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Князь Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15.09.2016 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1К.О. в м. Карлівка на вул. Незалежності Полтавської області, на узбіччі автодороги здійснював торгівлю кавунами у невстановленому місці для торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1К.О. зазначив, що торгував кавунами на вулиці.

У судове засідання ОСОБА_1К.О. не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1К.О. у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортами інспектора Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 відповідно до яких зазначено, що ним 15.09.2016 р. о 09 год. 00 хв. було виявлено факт торгівлі з рук у невстановленому місці, а саме: на узбіччі автодороги по вулиці Незалежності м. Карлівка Полтавської області, яку здійснював гр. ОСОБА_1К.О., а також про те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення на вказаного громадянина, він в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від надання письмових пояснень; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких вони пояснили, що 15.09.2016 р. о 09 год. 00 хв. були свідками того, що в м. Карлівка на вул. Незалежності на узбіччі автодороги гр. ОСОБА_1К.О. здійснював торгівлю з рук кавунами.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху під поняттям узбіччя розуміється - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

Крім того автомобільна дорога, вулиця (дорога) частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1К.О. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулиці.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1К.О. мало місце 15.09.2016 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1К.О. підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 Князь Огли визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :