Справа № 524/2120/17
Провадження 3/524/1775/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.04.2017 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Науково-промислова компанія «Хоум-нет», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол в частині ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 138.2 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі мінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 282 279 грн., в т.ч. за 2013 рік на суму 282 279 грн. та п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі мінами та доповненнями), встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 416 797 грн., в.ч.: січень 2013 року на суму 15 143 грн., лютий 2013 року 17 427 грн., березень 2013 року 13 937 грн., квітень 2013 року 14 730 грн., травень 2013 року 11 638 грн., червень 2013 року 12 271 грн., липень 2013 року 18 966 грн., серпень 2013 року 13 165 грн., вересень 2013 року 19 747 грн., жовтень 2013 року 18 632грн.., листопад 2013 року 24 729 грн.., грудень 2013 року 26 269 грн., липень 2014 року 18 161 грн., серпень 2014 року 191 982 грн.; допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявилася, про дату розгляду повідомлялася, на адресу суду направила заяву про слухання справи без її участі, надала письмові пояснення з приводу протоколу.

Судом встановлено наступне:

У січні-лютому 2017 року ГУ ДФС у Полтавській області було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Наково-промислова компанія «Хоум-нет» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності підприємства з 01.01.2013 року по 30.09.2016 року.

ОСОБА_3 наказу № 4-к від 10.04.2015 року на посаду головного бухгалтера ТОВ «Наково-промислова компанія «Хоум-нет» призначено ОСОБА_2.

В ході проведення вищевказаної перевірки було виявлено ряд порушень ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток на суму 282 279 грн., в т.ч. за 2013 рік на суму 282 279 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 416 797 грн., в.ч.: січень 2013 року на суму 15 143 грн., лютий 2013 року 17 427 грн., березень 2013 року 13 937 грн., квітень 2013 року 14 730 грн., травень 2013 року 11 638 грн., червень 2013 року 12 271 грн., липень 2013 року 18 966 грн., серпень 2013 року 13 165 грн., вересень 2013 року 19 747 грн., жовтень 2013 року 18 632грн.., листопад 2013 року 24 729 грн.., грудень 2013 року 26 269 грн., липень 2014 року 18 161 грн., серпень 2014 року 191 982 грн.

22.03.2017 року посадовою особою ГДРІ відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, як на головного бухгалтера вказаного підприємства.

Перевірка фіскальної служби виявила порушення у поряду ведення податкового обліку у 2013 році та 2014 році, при цьому, перевіркою охоплювався період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 року.

Отже, порушення у порядку ведення податкового обліку було виявлено до призначення ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера.

Відповідно до ст.. 8 КУпАП Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Ч. 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня чинення правопорушення, а при тривалому правопорушення три місяці з дня його виявлення.

Тлумачення норм ст.. 38 КУпАП дає всі підстави вважати, що правопорушення на день його виявлення повинно бути або вже вчиненим, або триваючим.

ОСОБА_3 Міністерства юстиції України № 22-14-493 від 17.07.2007 року у відповідності з теорією адміністративного права триваючими правопорушеннями визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються після цього безперервно, шляхом невиконання зобовязань.

Із протоколу № 214 про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року вбачається, що правопорушення щодо порушення порядку податкового обліку мали місце у 2013 та 2014 роках.

Таким чином, на час здійснення фіскальною службою перевірки на ТОВ «Науково-промислова компанія «Хоум-нет», жодне із перелічених правопорушень вже не було триваючим. У період з 2015 року по 2016 рік, згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушень не було виявлено.

Оскільки ОСОБА_2 на посаду бухгалтера було призначено наказом № 4-к від 10.04.2015 року, вона має нести відповідальність з моменту її прийняття на роботу з 10.04.2015 року.

Провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Науково-промислова компанія «Хоум-нет», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Кривич Ж.О.