ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працює, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen CU» д.н. АР 1773 CI, у м. Запоріжжя по пр. Соборному біля буд.190 при наближенні до пішоходного нерегульованого переходу не зменшила швидкість аж до повної зупинки, не надала перевагу у русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, в наслідок чого допустила наїзд на пішохіда ОСОБА_2, чим порушила п. 18.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_2 травмована.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину у порушенні ним ПДР визнала, пояснила обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.12.2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen CU» д.н. АР 1773 CI, у м. Запоріжжя по пр. Соборному біля буд.190 при наближенні до пішоходного нерегульованого переходу не зменшила швидкість аж до повної зупинки, не надала перевагу у русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, в наслідок чого допустила наїзд на пішохіда ОСОБА_2, чим порушила п. 18.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_2 травмована.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АП2 № 495460, додатком до протоколу схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки до моменту його розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КпАП України,закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ю.А. Галущенко