Справа № 595/418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, жительки м.Бучач, вул.Міцкевича,30/1 Тернопільської області, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184616 від 04.03.2017 року вбачається, що 04 березня 2017 року, приблизно о 02 год. 25 хв., ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Міцкевича керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечила, суду пояснила, що дійсно 04 березня 2017 року, приблизно о 02 год. 25 хв., коли вона в м.Бучачі по вул.Міцкевича керувала автомобілем Ауді А6, її автомобіль був зупинений працівниками поліції, однак працівники поліції не пропонували їй пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, не пропонували їй дати письмове пояснення та підписати протокол. Зміст протоколу не відповідає дійсності, оскільки вона технічний прилад «Драгер» не продувала. Протокол на місці не складався, з правами ознайомлена не була. Про те, що складений такий протокол дізналася 03 квітня 2017 року, коли прийшло рекомендоване повідомлення з Бучацького районного суду, в якому було вказано, що її викликають в якості правопорушника.

Інспектор Бучацького відділення поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Опитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 суду показав, що 04 березня 2017 року в м.Бучач по вул.Міцкевича він був свідком як водій ОСОБА_1 продувала в технічний прилад «Драгер» для визначення ступеню алкогольного спяніння. Проба була позитивна 1,20 проміле. ОСОБА_1 відмовилась від підпису протоколу.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд встановив такі факти.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184616 від 04.03.2017 року, складеного інспектором Бучацького відділення поліції ОСОБА_2, та пояснень, доданих до нього, особами, в присутності яких ОСОБА_1 продувала в технічний прилад «Драгер» для визначення ступеню алкогольного спяніння, були працівники поліції, які спільно із ОСОБА_2 несли службу, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит №925/2/02/2017 від 19.04.2017 року.

Згідно п.7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, пояснення свідка ОСОБА_4, а також обставини, що зазначені в протоколі, підтверджені підписом свідка ОСОБА_3, суд оцінює критично, так як вони є заінтересованими особами по даній справі, а жодних інших доказів на підтвердження того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, в т.ч. продути технічний прилад «Драгер», дати письмове пояснення та підписати протокол, що протокол було складено в присутності ОСОБА_1, що їй було розяснено права та запропоновано отримати копію протоколу, суду не надано.

Відповідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що в справі недостатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.221,245,247 п.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5