Провадження № 3/537/711/2017
Справа № 537/981/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , працює КВБЗ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № №310025, складеним 08.02.2017 року інспектором роти №2 батальону УПП в м. Кременчуці ДПП Супряго Н.В., 08.02.2017 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. по вул. І.Приходько 139 в м.Кременчуці , на КПП №4 ВОХР КВБЗ, перебуваючи у стані алкогольного сп*ягніння, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у скоєнні правопорушення, пояснив, що дійсно він перебував з товаришем у барі, де поруч відпочивала інша компанія. Вони голосно розмовляли, на що він зробив їм зауваження. Після цього один з них вдарив його в обличчя та втік. Він намагався його затримати, але останні забіг на КПП та визвав допомогу та поліцію. Він не вживав алкогольних напоїв. Нікого він не бив, тільки намагався затримати особу, яка його вдарила.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суду не було подано жодних доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп*яніння, намагався вчинити сварку, але не зазначено особу, з якою він намагався вчинити сварку.
Крім цього в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , крім цього притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..178 КУпАП, яке вже розглянуто та його звільнено від відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим з показань ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що він не вживає алкоголю чи наркотичних засобів, на момент складання протоколу працівниками поліції не мав ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння.
Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином суду не доведено, що ОСОБА_1 08.02.2017 року о 12 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп*яніння, та намагався вчинити бійку.
Обвинувачення ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.