overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1715/17
Провадження № 3/177/458/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП в Дніпропетровській області КВП Криворізького районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АН 588466;

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.09.2017 о 11-30 годині неповнолітній ОСОБА_2, за адресою: вул.Ватутіна, в с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, біля школи № 1, в присутності учнів навчального закладу, курив тютюнові віроби, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, таким чином батько неповнолітнього не виконав обов`язки щодо виховання дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 829745 від 13.09.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, з якого видно, що ОСОБА_1 є його батьком.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, за ознаками невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної вдповідальності не приягався, в судове засідання не зявився, а тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 184 ч. 3, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.184 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
27.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5800/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 107899 від 29.08.2017 року, водій ОСОБА_1 29.08.2017 року о 02 год 37 хв. рухаючись в м. Дніпро по вул. Ватутіна 8, керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер АЕ 0665 EE, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що невідповідає дійсності) та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 року серії БР № 107899, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.08.2017 року, рапортом інспектора 7 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
22.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7625/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Будьонного, 55/11, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року близько 10-00 години за місцем проживання, а саме у м. Дніпро вул. Будьонного, 55/11, в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою в бік своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 329206 від 26.10.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2017 року, рапортом інспектора УПП від 22.10.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійки).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 177/1713/17
Провадження № 3/177/457/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП в Дніпропетровській області КВП Криворізького районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 8кв., вул. Чкалова, 46;

паспорт серії АМ258197;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 о 11-30 годині неповнолітній ОСОБА_2, за адресою: вул.Ватутіна, в с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, біля школи № 1, в присутності учнів навчального закладу, курив тютюнові віроби, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, таким чином мати неповнолітнього ОСОБА_1, не виконала обов`язки, щодо виховання дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 829746 від 13.09.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, з якого видно, що ОСОБА_1, є його матір`ю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, за ознаками невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків, щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної вдповідальності не приягалася, в судове засідання не з`явилася, а тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 184 ч. 3, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.184 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2194/17
Провадження № 3/177/582/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: директор СФГ «РЕОЛ»;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с.Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область;

паспорт серії АЕ 614601;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором СФГ «РЕОЛ», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за земельні ділянки по строку 26.01.2017 в сумі : 1584,76 гривень, фактично сплачено 30.01.2017.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 133 від 01.12.2017 та актом перевірки № 25550/04-36-12-30/21925274 від 20.11.2017.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 26.01.2017, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 06.12.2017, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто 13.12.2017.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 676/1225/17
Провадження № 3/676/434/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Камянець-Подільський, провулок Радгоспний, 21/2, Хмельницької області, пенсіонерку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року близько 13 год. в м. Кам»янець-Подільському на території домоволодіння №21/7, що у провул. Радгоспний, собака невстановленої породи, яка належить ОСОБА_1, вкусила неповнолітнього ОСОБА_2 за ліву ногу, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді укушеного садна стопи лівої гомілки, тобто ОСОБА_1 порушила правила тримання собак та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що собака маленька та не агресивна, тому гуляла без повідка та намордника.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2017 року, протоколом прийняття заяви від 13 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою № 464 від 20 січня 2017 року про тілесні ушкодження, яка видана Кам»янець-Подільським травматологічним пунктом та висновком по матеріалах повідомлення від 28 лютого 2017 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.154 КУпАП, тобто вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров»ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального розміру штрафу з конфіскацією тварини в силу санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.2 ст.154, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 268, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч.2 ст.154 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 51 грн. що відповідає 3 (трьом) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4
24.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5907/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліцїі Управління патрульної поліції у місті Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: м. Дніпро, пр. Свободи буд.401, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону погроз фізичною розправою.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2017 року серії АА № 071216, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора 7-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Дніпро ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.09.2017 року та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені особою, яку протягом року було пiддано адмiнiстративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цiєї статтi, а саме у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нощенко І.С.
27.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5725/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН , непрацюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дзеркальна 78, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 108155 від 30.08.2017 року, водій ОСОБА_1, 30.08.2017 року о 01 год 25 хв. рухаючись в м. Дніпро по пр. Сергія Нігояна 5, керував автомобілем ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніннята відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2017 року серії БР № 108155, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_4,відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко