П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України за те, що 12.04.2017 року о 17.35 год. на вул.В.Великого,51 у м.Львові, керуючи автомобілем»КІА» н.з.ВС6345 АІ,не був уважним,не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда 3» н.з. ВС5305 ЕТ під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у наведеному не визнав та пояснив, що рухаючись по вул.кн.Ольги,в»їхав на кільце в лівому ряду,яким продовжував рух на виїзд на вул.В.Великого.На виїзді з кільця велись дорожні роботи,обмежуючи рух у правому ряду.Перед знаком,який перекривав праву смугу,справа від нього зупинився автомобіль «Мазда 3»,водій розмовляв по мобільному телефону.Він проїжджаючи повз нього,звернув потерпілому увагу ,посигналивши.Рухаючись на виїзд з кільця у правому ряду,відчув удар в задню праву частину автомобіля.Зіткнення сталось з вини водія ОСОБА_2, який виїхав на його смугу руху та не надав йому дорогу,внаслідок чого сталось ДТП .

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1В, пояснення ОСОБА_2,свідків, вважаю , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від 12.04.17р.,він після ДТП давав аналогічні пояснення тим,що і в судовому засіданні.

Вказане стверджено також поясненнями свідка ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, про те,що 12.04.17р. знаходився на вул.В.Великого,так як асфальтували дорогу.Вони поставили конуси та загородили праву смугу руху.Він бачив момент ДТП,ТЗ КІА знаходився в лівій смузі,а МАЗда-ближче до правої смуги руху.На момент приїзду працівників поліції,конуси були переміщені в сторону роздільної смуги,а знак 3.8 переміщений вперед по ходу руху в правій смузі від каналізаційного руху.

Свідок ОСОБА_4В.в судовому засіданні пояснив,що він працює аварійним комісаром.Проїжджаючи по вул.В.Великого побачив ДТП та зробив фотографії місця події та пошкоджень ТЗ,які надані ОСОБА_1рухався в лівій смузі руху,а ОСОБА_2-в правій .ДТП сталось з вини водія ОСОБА_2

Дані пояснення не спростовані і матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП.

З пояснень ОСОБА_2, даних в судовому засіданні вбачається, що він рухався по вул.В.Великого в сторону вул.Стрийської,в лівій смузі.При виїзді з кільця був ускладнений рух,у зв»язку з дорожніми роботами,в правій смузі стояли дорожні ОСОБА_1рухався за ним,при з»їзді з кільця порушив ПДР,заїхав на трикутник та хотів його обігнати, виїжджаючи на ліву смугу руху,в результаті здійснив зіткнення з його автомобілем.

Враховуючи наведене вище,локалізацію пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку,що в судовому засіданні не встановлено порушення вимог пунктів 13.1 ПДР ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Статтею 247 п.1 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.

У зв»язку з наведеним вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити . Керуючись ст.247,283,284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 повернути посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва