Справа № 466/5444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 08.07.1978р.н., українця, громадянина України, комірника «ОСОБА_2 Тишимаджилик Іншаат ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ширкеті», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 21.07.2017 року о 03.06 год. керував автомобілем «Peugeot 806» д.н.з. RJA71519 на вул.Шевченка,323 у м.Львові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager alkotest 6820» ,чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, додатково пояснив, що він за кермом не перебував, за кермом автомобіля перебував його товариш.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр.ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №004241 від 21.07.2017 року ОСОБА_1 21.07.2017 року о 03.06 год. керував автомобілем «Peugeot 806» д.н.з. RJA71519 на вул.Шевченка,323 у м.Львові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager alkotest 6820»,чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який проводився з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6820» прилад ARЕН-0126 тест №491 проведеного 21.07.2017 року о 04:00 год. ОСОБА_1С знаходився в стані алкогольного спяніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що у ОСОБА_1 час від часу бере у користування автомобіль марки «Peugeot 806» д.н.з. RJA71519 для власних потреб. В той день він підвозив ОСОБА_1 додому, а потім до гаражу, оскільки останній не мав при собі ключів від квартири та не впорався з керуванням і зїхав у кювет. Не дочекався приїзду працівників поліції т.я. посварився з ОСОБА_1 і до того ж ранком о 07.00 год. мав їхати на весілля, а тому залишив місце ДТП, а біля автомобіля залишився власник.

Згідно рапорту працівників поліції від 21.07.2017року вбачається, що на повідомлення про те, що на вул.Шевченка, 323 у м.Львові у кюветі знаходиться автомобіль білого кольору, екіпаж № 60, у складі лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7, приїхавши за вказаною адресою, виявили автомобіль марки «Peugeot 806» д.н.з. RJA71519 на обочині зі слідами ДТП. Біля даного автомобіля знаходився гр.ОСОБА_1С, який повідомив, що за кермом даного автомобіля він не перебував, а за кермом перебував його друг, однак прізвище друга відмовився називати та не зміг пояснити, де він зараз перебуває.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_5, оскільки такі не підтрверджуються іншими доказами у справі, а зокрема його прізвища не міг назвати ОСОБА_1 під час написання письмового пояснення. Доказів того, що автомобілем марки «Peugeot 806» д.н.з. RJA71519 21.07.17 о 03.00 год. керував не власник автомобіля, а ОСОБА_5 стороною не подано.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_8