Номер справи 623/997/17
Номер провадження 3/623/222/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05 грудня року народження, Харківська область, Ізюмський район, с. Бабенково, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.124 КУпАП, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області після усунення недоліків надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.

14 квітня 2017 приблизно о 14 годині 05 хвилин на 166 км. + 980 м. автодороги Червоноград - Ізюм - Купянськ - КПП «Піски» сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався зі сторони м. Ізюм в напрямку смт Борова, Харківської області, з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який виконував маневр лівого повороту. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля ВАЗ 2102 неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та пасажир автомобіля ВАЗ 21099 неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 14.04.2017 приблизно о 14 годині 05 хвилин він керуючи автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Червоноград - Ізюм - Купянськ - КПП «Піски» в напрямку смт. Борова. Ізюмського району. Виїхавши за межі міста він ввімкнув ближнє світло фар, швидкість його руху була приблизно 60 км/г. Не доїжджаючи до повороту до с. Бабенково. Ізюмського району, попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3. Приближаючись до даного автомобіля, він помітив, що водій даного автомобіля зупинив автомобіль, під час маневру повороту він ввімкнув лівий поворот, з метою зїзду з дороги на ґрунтову дорогу, про зїзд на яку відсутні дорожні знаки. З метою уникнення зіткнення з даним автомобілем, він застосував екстрене гальмування, на момент гальмування, у автомобіля ВАЗ 21099 задні стоп сигнали не горіли. Зіткнення уникнути не вдалося, передньою частиною свого автомобіля прийшовся удар в задню частину автомобіля ВАЗ 21099. На момент ДТП в салоні його автомобіля знаходилась його племінниця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка отримала тілесні ушкодження. Він тілесних ушкоджень не отримав. На час ДТП проїжджа частина була сухою, погода ясна, видимість гарна. Винуватцем даного ДТП він вважає водія автомобіля ВАЗ 21099, так як він виконував маневр лівого повороту - зїзд з дороги в неустановленому місці, цей поворот не обладнаний знаками оповіщення. Водій скоріш за все не скористався дзеркалом заднього виду, та поворот увімкнув під час маневру.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 14.04.2017 приблизно о 14 годині 05 хвилин він керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 рухався по автодорозі Червоноград - Ізюм - Купянськ - КПП «Піски» в напрямку смт Борова. Харківської області. Виїхавши за межі міста він ввімкнув ближнє світло фар, проїхавши приблизно 500 м за межами міста ввімкнув лівий поворот, почав пригальмовувати, перестроївся до середини проїжджої частини та приготувався виконувати лівий поворот. Під час початку маневру він відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Від даного удару його автомобіль по інерції виїхав вліво за межі проїжджої частини. Перед тим, як виконувати маневр лівого повороту, він подивився у дзеркало заднього виду, автомобіль який здійснив зіткнення з його автомобілем був далеко. На час ДТП проїжджа частина була сухою, погода ясна, видимість гарна. На момент ДТП в його автомобілі в якості пасажирів знаходились його дружина ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Так як його дочка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження він викликав на місце ДТП швидку допомогу. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в такому положенні залишились до приїзду працівників поліції.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 099788 від 22.04.2017р. (а.с.4), супровідним листом до постанови про закриття кримінального провадження (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2017 року (а.с.2-3), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2017 року (а.с.8-12), схемою місця ДТП (а.с.7), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,(а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с.14), копією водійського посвідчення (а.с.17-18), копією висновків щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 35, №36 від 14.04.2017 року (а.с.15-16), висновком експерта №129-ІЗ/17 (а.с.19).

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення суд розцінює як вибрану ним позицію свого захисту, побудовану на тому, що водій ОСОБА_2 поворот увімкнув під час маневру. Проте така позиція ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, оскільки рухаючись позаду правопорушник повинен був вибрати безпечну дистанцію для руху, а із наявними в матеріалах справи доказами вбачається те, що ОСОБА_1 рухався зі сторони м. Ізюм в напрямку смт Борова, Харківської області, в одному напрямку з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який виконував маневр лівого повороту. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля ВАЗ 2102 неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та пасажир автомобіля ВАЗ 21099 неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до п.2 ст. 35 КУпАП судом встановлено обтяжуюча обставина, як повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 34 КУпАП помякшуючих обставин судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вину не визнав, повторно протягом року вчинив однорідне адміністративне правопорушення за яке було вже накладено стягнення 29.11.2016 року у вигляді 340 грн. штрафу, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 9,24, 27, 33,251, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М.О. Гуренко