overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1522/17
Провадження № 3/750/728/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником відділу в Центральній радіостудії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 року, о 13 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Пушкіна, ОСОБА_1, під час руху заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/2007/17
Провадження № 3/750/872/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.02.2017 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Волковича, 11 в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак АВ1680ВН та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по ній, в наслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 279/1466/17
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/455/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Коростенського району, Житомирської області,

працюючої УШ "Шлях доуспіху", проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2017 року о 19.10 години ОСОБА_1 на 111+100м, автодороги Р-28 Виступовичі-Житомир, керуючи транспортним засобом марки "Ніссан" державний номер НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.10.1,12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 16.04.2017 року з її вини сталась дорожньо-транспортна пригода. Розкаялась у скоєному, просила її суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ствердується як її поясненнями так і письмовими матеріалами справи.

Обставини, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (Отримувач коштів Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача : 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Вилучене посвідчення водія ВХХ 606162 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 750/1487/17
Провадження № 3/750/705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи - підприємця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року, о 09 год. 10 хв., в м. Чернігові, по вул. 1-го Травня, 305, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та виконуючи маневр обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечивши зі свого боку порушення правил дорожнього руху під час здійснення обгону автомобілю НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/288/2017

Справа № 229/1771/17

12 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Словянськ, Донецької області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чапаєва) буд.100 кв.43

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2117 року о 16 год. 17хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу свого батька гр.ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї, тим самим скоївши адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро кається, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 855250 та матеріалами справи доданими до нього.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що скоєне правопорушення мало місце, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судовий збір підлягає сплаті Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: О. О. Сєрікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7073/17
провадження № 3/753/2497/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, громадянина України, працюючого директором КНП «ЦПМСД№3 Дарницького району м. Києва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директором КНП «ЦПМСД№3 Дарницького району м. Києва», 6 березня 2017 року о 17 год. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, виявлено порушення посадової інструкції лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги для дорослого населення КНП №3 Дарницького району м. Києва відсутній підпис гр. ОСОБА_3, що є порушенням вимог ст. 29 КЗпП України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою з ЄДРПОУ, розпорядженням №308 від 02.07.2012 р., контрактом від 03.07.2012р., поясненнями самого ОСОБА_2, наказом №49, посадовою інструкцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-1 ч .2 , 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 488/586/17
Провадження № 3/488/556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Кривопішиної О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаїві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 8-ма Казацька, 21, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 08.02.2017 року надійшли названі адміністративні матеріали

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення БР № 143465 від 04.02.2017 року, ОСОБА_1 обвинуваується в тому , що 08 лютого 2017 року приблизно о 22:53 годині рухаючись по пр. Богоявленському в районі будинку № 234-Б в м. Миколаєві, керував транспортним засобом «Subаru Тrіbеса», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатору Драгер в присутності двох свідків. Згідно висновку теста № 1582 від 04.02.2017 року результат становить 1,05 %, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1А.в судововму засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно 08 лютого 2017 року приблизно о 22:53 годині, рухаючись по пр. Богоявленському в районі будинку № 234-Б в м. Миколаєві, керував транспортним засобом «Subаru Тrіbеса», та був зупинений працівниками поліції. Однак провину свою не визнає, оскільки огляд на стан сп'яніння працівниками поліції був проведений з порушенням встановленного законодавством порядку.

З метою всебічного, повного, і об'єктивного з'ясування обставин справи, в судові засідання неодноразово викликались: інспектор Карпенко Є.А., який склав названий протокол про адміністративне правопорушення, та свідки, але останні в судові засідання не з'явилися.

Враховуючи те, що обставини, в яких обвинувачується ОСОБА_1, мали місце 08.02.2017 року, на час закінчення розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника. Таким чином, суддя був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 289 КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Київ, просп..Повітрофлотський б.19 кв.67, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2017 року інспектором Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 187667 про те, що 05.02.2017року, в с.Фастівець по вул.Дружби, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п.2.3 б, 12.1. відповідних Правил, в результаті чого допустив наїзд на опору ЛЕП № 6. Внаслідок ДТП автомобіль та опора ЛЕП отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до ДТП.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи матеріальний стан правопорушника, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін