Справа № 344/961/17
Провадження № 3/344/994/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1988року народження, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Біопал-ІФ», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0072/14 від 19.01.2017, ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Біопал-ІФ» вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при плановій перевірці ТзОВ «Біопал-ІФ» 19.01.2017, а саме підпункту „б абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції№58 - в ТзОВ «Біопал-ІФ» не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. Згідно Інструкції № 58 книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівників. У цій книзі реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову; ч.2 ст.30 ЗУ № 108 - в ТзОВ «Біопал-ІФ» не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Табелі обліку використання робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 5.12.2008 року N 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.09), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовязкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці; ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108, Кодексом законів про працю України встановлено, що виплата заробітної плати повинна проводитися не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Проте, виплата заробітної плати найманим працівникам ТзОВ «Біопал-ІФ» в 2016 році проводиться два рази на місяць, але через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, згідно відомостей на виплату грошей за липень 2016 року працівникам ТзОВ «Біопал-ІФ» аванс за липень 2016 виплачено 14.07.2016р., а заробітна плата за другу половину липня 2016р. 03.08.16р., тобто через 19 календарних днів; ч. 4 ст.115 КЗпП; ст.. 21 ЗУ № 504, відповідно до вимог КЗпП України заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується працівникам не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Однак заробітна плата за час щорічної відпустки працівникам ТзОВ «Біопал-ІФ» виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема, згідно наказу від 19.10.2016р № 8 водію ОСОБА_2 надано основну щорічну відпустку з 20.10.2016р., а виплату заробітної плати за час щорічної відпустки йому проведено 01.11.2016. Згідно наказу від 26.08.2016 №5 оператору установок та ліній оброблення пиломатеріалів ОСОБА_3 надано основну щорічну відпустку з 29.08.2016р., а виплату заробітної плати за час щорічної відпустки йому проведено 05.09.2016; ч. 1 ст. 116 КЗпП, згідно чинного законодавства при звільненні працівника з роботи виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Проте, в ТзОВ «Біопал-ІФ» при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать від підприємства не проводиться в день звільнення. Так, згідно наказу від 25.06.2016р. № 3 звільнено із займаної посади з 25.06.2016р. оператору установок та ліній оброблення пиломатеріалів ОСОБА_4, а розрахункові кошти йому виплачено 30.06.2016р; ч.1 ст. 117 КЗпП, встановлено, що у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Проте, в ТзОВ «Біопал-ІФ» у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівникам не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Зокрема, в день звільнення не проведено повний розрахунок зі звільненим ОСОБА_4, однак за весь час затримки коштів йому не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень наданих у протоколі, ОСОБА_1 з протоколом згідний, усі порушення будуть усунені. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0072/14 від 19.01.2017 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-01-0072/16 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 29.09.1988року народження, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Біопал-ІФ», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.09.1988року народження, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Біопал-ІФ», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко