Справа №: 653/169/17
Провадження № 3/653/351/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

встановив:

12 січня 2017р. близько 18 години 00 хвилин, було встановлено, що у м. Генічеську, по вул. Воровського, біля будинку № 242, німецька вівчарка, що належить ОСОБА_1, вкусила ОСОБА_2 та пошкодила його куртку, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини вказані у протоколі, у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому пильніше слідкувати за своєю собакою. На разі, з потерпілим примирився та висловив вибачення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2017 року серії АА № 228691, складеним відносно ОСОБА_1;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2017р.;

- рапортом старшого інспектора чергового чергової частини Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_4, згідно якого 12 січня 2017 року о 18 годині 17 хвилин до чергової частини надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5, про те, що у м. Генічеську, по вул. Воровського, 258, собака розірвала куртку сина заявниці;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_5 від 12.01.2017р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП доведена в повному обсязі, проте враховуючи, що правопорушник у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати, є особою пенсійного віку, характер вчинених дій та обставини порушення, а тому суд вважає за можливе застосувати у відношенні нього статтю 22 КпАП України, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_6

Постанова набирає законної сили _________________2017 року.

Суддя ОСОБА_6