Справа № 308/2169/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246903 від 23.02.2017 року вбачається, що 23.02.2017 року, о 21.03 год., в м. Мукачево по вул. Верховинська, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 525», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager» на місці зупинки та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.03.2017 року о 08.45 год., не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 246903 вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager» на місці зупинки та в закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У даному протоколі ОСОБА_2 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив, що не згідний, і у долучених до протоколу письмових поясненнях від 23.02.2017 року вказав, що він їхав за кермом автомобіля НОМЕР_2 і був зупинений нарядом поліції по причині не освітлення знаку на задній дверці автомобіля, потім йому було предявлено обвинувачення, що він випив, на вимогу пройти тест він попросив пройти тест на кров, однак йому в цьому було відмовлено.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться в абзаці 1 п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), яким зокрема встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пунктом 7 Порядку визначено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції (далі поліцейський) матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395).

Згідно з п. 1 Розділу ІІ Інструкції № 1395 протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Разом з тим, відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення ним вимог п. 2.5 ПДР має бути встановлений факт відмови водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Переглянутими відеозаписами на CD-диску з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, що долучений до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1, відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера на місці його зупинки, виявив бажання пройти огляд на стан спяніння в закладах охорони здоровя, а саме, освідчення шляхом забору його крові. Отримавши спочатку відмову поліцейських пройти такий огляд, в подальшому ОСОБА_1 був доставлений ними до закладу охорони здоровя в м. Мукачево, де у присутності лікаря та поліцейських наполягав на медичному огляді шляхом забору його крові. У задоволенні прохання ОСОБА_3 провести забір його крові було відмовлено, у звязку з чим він попросив поліцейських пройти огляд на стан його спяніння в лікаря нарколога, а саме у наркологічному диспансері в м. Ужгород. Однак, поліцейськими було відмовлено у задоволенні прохання ОСОБА_1 направити його до закладу охорони здоровя в м. Ужгород, після чого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, за відмову пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки та в закладі охорони здоровя.

Інструкцією № 1452/735 встановлено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16).

Додатками до цієї Інструкції № 1452/735 встановлені форми: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 1); акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4).

Відтак, якщо у поліцейського були підстави вважати, що водій ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного спяніння, він повинен був діяти відповідно до Інструкції № 1452/735, склавши направлення за встановленою формою та відповідно до п. 7 Порядку, забезпечити проведення огляду цього водія в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Лікар закладу охорони здоровя за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями повинен був встановити діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (додаток 3).

Вказані обставини дають підставу дійти висновку, що поліцейським не було вжито усіх передбачених законом заходів для встановлення факту вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, всупереч наведеним вище вимогам поліцейським не було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на виявлення ознак стану алкогольного спяніння, належним чином не оформлено матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відтак, відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обовязок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а відтак, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4