Справа № 455/121/17
Провадження № 3/455/81/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Старий Самбір, вул.. Дрогобицька бічна, 16 , Львівської області, громадянки України, депутата шостого демократичного скликання Старосамбірської міської ради, інвалід ІІ групи,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи депутатом шостого демократичного скликання Старосамбірської міської ради Львівської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Старий Самбір перед та під час прийняттям рішення № 2903 від 08.07.2015 року «Про включення в список для одержання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_3Б.» не повідомила Старосамбірську міську раду у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, оскільки ОСОБА_3 є її донькою, що виразилось у неподанні заяви про конфлікт інтересів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: проголосувала за прийняття рішення № 2903 від 08.07.2015 року « Про включення в список для одержання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку своїй дочці ОСОБА_3Б.», під час проведення сесії Старосамбірської міської ради Львівської області 08 липня 2015 року, чим порушила вимоги ст. 35 ЗУ « Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винною себе визнала повністю, та щиро розкаялася.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини підтримав та вважає, що зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_2, прийнятті рішення в умовах конфлікту інтересів, про який у встановленому порядку не заявила.

Відповідно до ч.1 статті 172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; частиною другою цієї статті передбачено, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Законом України «Про запобігання корупції» передбачений обовязок субєкта правопорушення, передбаченого цією нормою, невідкладно повідомляти безпосереднього керівника або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, про наявність конфлікту інтересів.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією № 31 від 31.01.2017 року, рішенням №2903 від 08.07.2015 року, випискою з протоколу 55 сесії шостого скликання Старосамбірської міської ради від 08.07.2015 року, в якому відсутня згадка про повідомлення ОСОБА_2 про наявність у неї конфлікту інтересів та іншими матеріалами, наявними у справі.

Враховуючи вищенаведене,а також те, що ОСОБА_2 будучи депутатом Старосамбірської міської ради, під час прийняття рішення №2903 від 08.07.2015 року не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також голосувала за прийняття рішення відносно своєї доньки, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2:

- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (тисячу сімсот гривень.

- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя