Справа №201/6356/17-п
Провадження № 3/201/1426/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, працюючого помічником начальника групи охорони та ППС взводу охорони та ППС роти ВСП в Східному територіальному управлінні Військової служби правопорядку ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 впродовж доби, за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до зали судового засідання, провину визнав, відносно того що самовільно залишив територію військової частини, про те зауважив, що до адміністративної відповідальності за даний проступок протягом року та взагалі не притягався.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.172-11 КУпАП, Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, однак в матеріалах справи відсутня постанова суду якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП, також не зазначено час скоєння адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення цією особою правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 172-11 КУпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 172-11 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.П. Мельниченко