печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 547948, 28.03.2017 об 11-30 год. в м. Києві, на площі Спортивна, 1-А, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» вчинив дрібну крадіжку, а саме пляшку горілки вартістю 54,64 грн., що стало наслідком неналежного виконання матір'ю ОСОБА_1 обов'язків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вживає всіх необхідних заходів щодо виховання сина, дуже шкодує про вчинений ним проступок, провела із ним виховну бесіду про недопущення таких дій.

Неповнолітній ОСОБА_2 зазначив, що він дійсно вчинив дрібну крадіжку під впливом свого товариша, він дуже жалкує про скоєне та соромно перед батьками. Зазначив, що батьками повністю забезпечено умови для його життя, навчання, його забезпечено всім необхідним, їжею, одягом тощо, батьки піклуються про нього та виховують належним чином. Обіцяв, що в подальшому не допустить протиправної поведінки.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані в судовому засіданні пояснення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки з дослідженого не вбачається, що вчинення дрібної крадіжки неповнолітнім ОСОБА_2 сталось внаслідок невиконання ОСОБА_1 обов'язку щодо виховання її сина.

а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 184, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько