Справа №: 669/1245/16-п Провадження № 3/669/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., при секретарі Семенюк В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красивського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 вересня 2016 року о 08 год. 25 хв. по вул.Миру,3 в смт.Білогір»я Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався нецензурними словами і на неодноразові прохання припинити протиправну поведінку не реагував, а також відмовився представитися.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 29.09.2016 року він, працюючи різноробочим в ТОВ «Подільський господар» брав участь у проведенні мирного мітингу поблизу ТОВ «Білогір»ямолокопродукт», що по вул.. Миру,3 в смт. Білогір»я Хмельницької області. Вказаної дати, близько 07 години ранку до місця, де зібралися мітингуючі приїхала група швидкого реагування Білогірського відділення поліції. В час, коли він разом із іншими знаходився біля вогнища, підбігли працівники поліції з криками «лежати» та почали застосовувати силові прийоми до мітингуючих. Внаслідок дій працівників поліції він та інші особи змушені були лягти на землю. Вказав, що будь-яких протиправних дій відносно працівників поліції не вчиняв та виконав всі накази.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 в період з вересня по жовтень 2016 року працював різноробочим за трудовим договором в ТОВ «Подільський господар». В період з 09 вересня 2016 року по 29 вересня 2016 року працівники ТОВ «Подільський господар» брали участь у проведенні мирного мітингу поблизу приміщення ТОВ «Білогір»ямолокопродукт». Вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме дії вчинив ОСОБА_1 відносно працівників поліції, не вказано чиїх вимог та якого змісту він не виконав.

Допитаний в судовому засіданні начальник СП ПП Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 суду пояснив, що 05 листопада 2016 року він разом із представниками охорони громадського порядку міста Хмельницького приїхали до будинку де проживає ОСОБА_1, що за адресою АДРЕСА_1, де склали протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього. Вказав, що протокол розпочав писати ще на вулиці та, зайшовши до квартири ОСОБА_1, він запитав прізвище, імя та по батькові останнього та запитав чи був він присутній 29 вересня 2016 року поблизу ТОВ «Білогір»ямолокопродукт», як особа, яка брала участь у мітингу. На його запитання ОСОБА_1 повідомив, що брав участь у вказаному мітингу та від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився та попросив залишити його квартиру. При складанні протоколу права особі, відносно якої було складено протокол не роз»яснив, оскільки ОСОБА_1 розмовляти відмовився. Відмітив, що на місці проведення мітингу він не перебував, протокол складав на підставі матеріалів оперативних працівників спецпідрозділів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює трактористом в філії "Білогірський райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України». В вересні місяці 2016 року близько 07-08 години ранку за наказом керівника підприємства, в якому працює, приїхав до приміщення ТОВ «Білогір»ямолокопродукт» для того щоб відігнати трактора, яким було блоковано в»їзд до підприємства. В той час поблизу території ТОВ «Білогір»ямолокопродукт» було багато людей, які метушилися, кричали та виражалися нецензурними словами. Вказав, що ОСОБА_1 поблизу ТОВ «Білогір»ямолокопродукт» не бачив, як і не бачив, як складали протокол відносно останнього, протоколу не підписував.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в вересні місяці 2016 року він, як член громадського формування, був запрошений працівниками Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області бути присутнім при врученні повістки в суд жителю м. Хмельницький ОСОБА_1 Приїхавши за місцем проживання останнього працівники поліції запитали ОСОБА_1 дані про його особу та хотіли вручити йому повістку, однак від її отримання останній відмовився та попросив усіх вийти з його квартири. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції склали на вулиці і він підписав вже заповнений бланк протоколу.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що за фактом застосування працівниками поліції ГУНП в Хмельницькій області фізичної сили та спеціальних засобів до невідомих осіб, які знаходились на прилеглій території ТОВ «Білогір»ямолокопродукт», а саме біля заблокованих виїздів з підприємства та не виконували законні вимоги працівників поліції було проведено службове розслідування, за результатами якого начальником ВМІ УКЗ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_6П складено висновок, який затверджено начальником ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 03.10.2016 року. Відповідно до вказаного висновку було встановлено, що з огляду на матеріали службового розслідування слідує, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 180 КУпАП вбачається лише в діях невстановленої особи, яка під час підходу до неї працівників поліції перебувала поблизу багаття і намету, розташованого неподалік ТОВ «Білогір»ямолокопродукт» та розпочала рух у протилежному від поліцейських напрямку, намагаючись втікти. У діях інших осіб, стосовно яких працівники поліції застосовували фізичну силу та спеціальний засіб «кайданки», вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, оскільки вищевказані особи, висловлювалися нецензурною лайкою стосовно працівників поліції, на зауваження не реагували.

Диспозицією ст.185 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Пленум Верховного Суду України у другому абзаці п.7 постанови №8 від 26 червня 1992 року (з послідуючими змінами) Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів, розяснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Як встановлено в ході судового розгляду, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням норм чинного законодавства, з протоколу не вбачається в чому полягала саме адміністративно-карна злісна непокора з боку ОСОБА_1, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Вказані в протоколі протиправні дії ОСОБА_1 належать до складу іншого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП України, в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя