Справа № 663/2456/17
Провадження № 3/663/944/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на посаді голови Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області,

за ст.188-40 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональним представництвом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст.188-40 КУпАП, скоєного за наступних обставин:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення керівника відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнський комітет народного контролю» у місті Херсоні ОСОБА_2 (далі заявника) стосовно порушення Лазурненською селищною радою Скадовського району (далі рада) права на доступ до публічної інформації. За даною скаргою Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини у відповідності до ст. ст.16, 17 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» відкрито провадження.

В ході перевірки скарги представником Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Херсонській області, з метою повного та всебічного зясування усіх обставин, викладених у зверненні заявника, керуючись ст.101 Конституції України, ст. ст.13, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», ст.17 Закону України «Про доступ до публічної інформації», частиною другою ст.212-3, п.8-1 частини першої ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, листом №131/2017 від 29.09.2017 року, який зареєстрований Лазурненською селищною радою за №623-02-25 від 29.09.2017 року, №141/2017 від 05.10.2017 року, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначений рекомендований лист було отримано 10.10.2017 року 544), листом 162/2017 від 19.10.2017 року, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначений рекомендований лист було отримано 24.10.2017 року 388) витребовувались пояснення з приводу обставин, викладених у зверненні заявника, а саме, щодо ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації, з наданням копій підтверджувальних документів.

При цьому строк виконання вимог було встановлено до 04.10.2017 року, 13.10.2017 року та 27.10.2017 року відповідно. Але, в порушення зазначених термінів та вимог, будь-яка відповідь до Регіонального представництва, пояснення та витребувані документи надані не були.

Таким чином, законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України в Херсонській області ОСОБА_3 викладені в листах №131/2017 від 29.09.2017 року та №141/2017 року від 05.10.2017 року, №162/2017 від 19.10.2017 року, щодо надання пояснень та підтверджуючих документів виконано не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 наполягав на відсутності в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення та пояснив, що у відповідності до ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" передбачено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об'єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов'язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема:

1) забезпечувати доступ до матеріалів і документів, у тому числі на засадах, визначених законодавчими актами щодо захисту інформації з обмеженим доступом;

2) надавати інформацію і давати пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень;

3) розглядати пропозиції Уповноваженого щодо поліпшення їх діяльності у сфері захисту прав і свобод людини і громадянина та у місячний строк з дня одержання пропозицій надавати вмотивовану письмову відповідь на них.

Відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

На неодноразові звернення представника Уповноваженого Верховної Ради України в Херсонській області ОСОБА_3 викладені в листах №131/2017 від 29.09.2017 року та №141/2017 року від 05.10.2017 року, №162/2017 від 19.10.2017 року, щодо надання пояснень та підтверджуючих документів з приводу порушення Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області права на доступ до публічної інформації головою Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1, пояснень та підтверджуючих документів з приводу порушення не надано.

З викладеного вище вбачається, що головою Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1, невиконані законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, за що передбачена відповідальність за ст.188-40 КУпАП.

Суд критично ставиться до посилань адоката ОСОБА_4 на ст. 63 Конституції України щодо відмови від дачі пояснень ОСОБА_1 на адресу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, оскільки ним не врахована спеціальна норма чинного законодавтсва, яка регулює відносини між органами місцевого самоврядування та Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.

Також, вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 року;

- копією заяви керівника підрозділу ВГО «Комітет Народного Контролю» ОСОБА_2, від 17.087.2017 року №67/17

- копіями листів №131/2017 від 29.09.2017 року, №141/2017 року від 05.10.2017 року, №162/2017 від 19.10.2017 року представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області ОСОБА_3 до голови Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1;

-копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, а саме листів представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області ОСОБА_3, представнику Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне притягнути голову Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.188-40 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5