Справа №565/1556/16-п
Провадження №3/565/736/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковальчук В.С.,

- потерпілої - ОСОБА_1,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон Будівельників, буд.14/1, кв.58,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні слюсарів-сантехніків ЖЕД №2 Кузнецовського міського комунального підприємства, висловлювався нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, вказавши, що 21 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ЖЕД №2 Кузнецовського міського комунального підприємства у звязку із звільненням його з роботи мала місце суперечка між ним та начальником ЖЕД №2 Кузнецовського міського комунального підприємства ОСОБА_1, в ході якої він назвав її вказівки щодо виконання певних сантехнічних робіт «сепаратизмом», оскільки ті сантехнічні роботи, які мав виконати ОСОБА_2 під керівництвом ОСОБА_1 могли понести значні невиправдані фінансові витрати для Кузнецовського міського комунального підприємства. При цьому ОСОБА_2 стверджував, що не ображав ОСОБА_1 «сепаратисткою» та «москалькою» і нецензурних слів в її адресу не висловлював.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засідання надала пояснення, з яких слідує, що 21 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 у приміщенні ЖЕД №2 Кузнецовського міського комунального підприємства ображав її нецензурними словами та ображав, називаючи її «сепаратисткою» і «москалькою».

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що 21 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні ЖЕД №2 Кузнецовського міського комунального підприємства між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулась суперечка, в ході якої ОСОБА_2 назвав ОСОБА_1 «сепаратисткою».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, показання потерпілої ОСОБА_1 і свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП. Про винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім вказаних показань потерпілої та двох свідків, свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №275843, складений дільничним офіцером поліції Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 05 лиистопада 2016 року, рапорт чергового органу поліції ОСОБА_6 від 24 жовтня 2016 року, заява потерпілої ОСОБА_1 від 21 жовтня 2016 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 28 жовтня 2016 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 28 жовтня 2016 року та письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 28 жовтня 2016 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З наведених підстав, провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд врахував, що в даному випадку розгляд даної справи у тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення унеможливлений неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.38, ст.173, ст.221, п.7 ст.247, ч.ч.1, 2 ст.268, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд