3/441/391/2017 441/909/17
П О С Т А Н О В А

25.09.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 23.10.1969р.н., працюючого фельдшером з медицини невідкладних станів пункту ЕМД «Великий Любінь» Городоцької підстанції, інваліда ІІІ групи, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.07.2017р., о 12 год., на вул. Комарнівська, 2 у м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Opel Vectra» н.з. SZ 75380, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, пояснив що працює фельдшером з медицини невідкладних станів пункту ЕМД «Великий Любінь» Городоцької підстанції, має на утриманні дружину та двоє дітей, просить застосувати до нього заходи громадського впливу та передати матеріали адміністративної справи на розгляд КЗ ЛОР ЛОЦ ЕМД МК.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт порушення 13.07.2017р. ОСОБА_1 п. 2.9 «а» ПДР України має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092880 від 13.07.2017р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння … № 130 від 13.07.2017р. та поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2017р.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із клопотання генерального директора КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 26.07.2017р., із протоколу №2 зборів трудового колективу КЗ ЛОР ЛОЦ ЕМДМ МК від 25.09.2017р., характеристики на ОСОБА_1 б/н, характеристики Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 381 від 30.08.2017р., копії довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААА № 380041 убачається, що ОСОБА_1 працює фельдшером з медицини невідкладних станів пункту ЕМД «Великий Любінь» Городоцької підстанції, зарекомендував себе як відповідачльний і сумлінний працівник, порушень трудової дисципліни не має, одружений, має на утриманні двоє дітей, характеризується позитивно, а тому просять звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи наведене та ті обставини, що ОСОБА_1 працює, раніше не притягався до адмінвідповідальності, характеризується позитивно, має утриманців, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому та інші обставини справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», а провадження у справі закрити.

Важаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 21, 245, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Розяснити керівнику КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» обовязок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи, повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.