Номер справи 623/338/17
Номер провадження 3/623/94/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 121916 від 23.01.2017 року, ОСОБА_1, 23 січня 2017 року, близько 14-00 години на 617 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем MЕRCEDES-BENZ SPRINTER316, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не переконався що це буде безпечно, почав обгін та створив перешкоду автомобілю FORD FOKUS C 307, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, та скоїв ДТП, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.2 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, перед тим, як почати обгін «Газелі», яка їхала спереду, він впевнився, що позаду немає ніякого транспорту, включив сигнал повороту, потім почав маневр обгону, порівнявшись з автомобілем «Газель» почув удар, його на великій швидкості ударив автомобіль FORD FOKUS, він не міг уникнути зіткнення, так як справа була «Газель».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем FORD FOKUS, їхав з тією ж швидкістю, що і автомобіль MЕRCEDES-BENZ, при обгоні автомобіля MЕRCEDES-BENZ почув удар в праву дверку свого автомобіля, він штовхнув його в бік, лівий поворот автомобіль не показував, водій не побачив його автомобіль та мав намір обігнати автомобіля «Газель», який рухався попереду.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23 січня 2017 року він виїжджав на місце ДТП з участю Бабаева та ОСОБА_2, автомобілі стояли по різні сторони дороги на обочинах з механічними пошкодженнями, була складена схема місця ДТП та зроблені фотографії. Протокол про дорожньо-транспортну пригоду був складений в відділі поліції після підготування документів, він роз»яснював ОСОБА_1, що відносно нього складений протокол, який він може оскаржити, він неодноразово телефонував ОСОБА_1, але він відмовився приїхати підписати протокол.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона їхала пасажиром в автомобілі під керуванням чоловіка ОСОБА_2, їхали з м. Харків в сторону м. Ізюм, спереду їхали автомобілі MЕRCEDES, «Газель», чоловік почав обганяти MЕRCEDES і в цей час вона побачила в вікно дуже близько біля свого автомобіля автомобіль MЕRCEDES, стала кричати, після зіткнення чоловік обігнав «Газель» і зупинився.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона їхала пасажиром на місці спереду в автомобілі під керуванням ОСОБА_1, бачила як Бабаєв включив поворот та почав обгін «Газелі» і в цей час сталося зіткнення з автомобілем FORD FOKUS.

Свідок ОСОБА_6 приїхав на місце ДТП після його скоєння та тільки бачив транспортні засоби на узбіччі дороги.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 121916 від 23.01.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 23.01.2017 року (а.с.4), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.5, 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 7) та іншими матеріалами справи ( а.с. 8-9).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників дорожньо-транспортної приходи, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно, керуючи автомобілем, допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 320-00 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко