Справа № 588/165/17
провадження № 3/588/55/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.01.2017 об 08 год.00 хв. в м. Тростянець по вул. Грушевського, 20, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.3(б), 12.1 ПДР, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який належить ДП "Тростянецький Агролісгосп". У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, зазначив, що рухався на проїзній частині під час ожеледиці, вжив всіх можливих заходів для гальмування побачивши транспортний засіб, який належить ДП "Тростянецький Агролісгосп", та який був припаркований на проїзній частині. Проте його автомобіль ВАЗ-2107 не зупинився внаслідок ожеледиці, у звязку з чим відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться наявними в матеріалах справи доказами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б), 12.1 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не дотримався вказаних вимог ПДР, не урахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ДП "Тростянецький Агролісгосп".

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується, як його особистими поясненнями щодо обставин ДТП, так і протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187976 від 20.01.2017 (а.с.3), копією схеми наслідків ДТП (а.с.4), з яких вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на час ДТП перебував позаду транспортного засобу ОСОБА_2, який був припаркований на узбіччі дороги, також в цих документах зафіксовані пошкодження, які зазнали транспортні засоби в результаті ДТП, та характер яких також свідчать про вину водія ОСОБА_1 у порушенні ПДР; копією письмових пояснень віодіїв транспортних засоів від 20.01.2017, з яких вбачається, що ДТП відбулось внаслідок того, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, зокрема наявність ожеледиці на дорозі та припаркованого на узбіччі транспортного засобу потерпілого, не обрав безпечної швидкості, яка б давала можливість вчасно загальмувати при виявленні перешкоди в русі, внаслідок чого і виникла ДТП. (а.с.5, 6).

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав частково, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.