АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 07.02.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді від 27.12.2016 року та закрити провадження у справі.

Також ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи 27.12.2016 року та не знав про прийняте судом рішення, а копію оскаржуваної постанови отримав лише 28.01.2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 27.12.2016 року (а.с. 29). Крім того, останнім 26.12.2016 року на адресу суду була направлена телеграма (а.с. 30), в якій ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою, що свідчить про його обізнаність про час та місце судового розгляду, однак з апеляційною скаргою звернувся лише 07.02.2017 року, тобто поза межами строку визначеного ст. 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження рішень судді у справах про адміністративні правопорушення, при цьому не навів об'єктивних причин, які б перешкоджали йому реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови судді у визначений законом строк, а доводи про отримання копії оскаржуваної постанови 28.01.2017 року не можна вважати поважною причиною пропуску строку на її оскарження.

За таких обставин, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення не вбачаю.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 27.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся лише 07.02.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на цю постанову.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова

Справа№ 33/796/742/2017 Категорія КУпАП: ч.1 ст. 130 КУпАП

Головуючий у апеляційній інстанції - Сілкова І.М.