Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/4035/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2016 року о 20.30 год. в с. Степань Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом, а саме трактором, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота водія, порушення координації рухів, порушення мови, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, долученими до матеріалів справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснюючи, що він 13.12.2016 р. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відносно нього, не знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння не відмовлявся, вказавши також, що в той момент, при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, свідків, які вказані в даному протоколі не було.

Адвокат ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №207999 відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складений з порушенням відповідного законодавства, вказавши, що свідки, які вказані в протоколі є надуманими, посилаючись на те, що вони неодноразово були викликані до суду, проте жодного разу не з'явилися. Адвокатом ОСОБА_3 також було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 Дане клопотання було задоволено судом.

Допитаний свідок ОСОБА_4 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, пояснив, що 13.12.2017 р. їхав разом з ОСОБА_1, коли його транспортний засіб було зупинено інспектором з дорожнього нагляду. Вказаний свідок також зазначив, що крім інспектора з дорожнього нагляду відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУНП та ще особи в цивільному одязі, його самого та ОСОБА_1, в момент зупинки вказаного транспортного засобу, більше нікого не було.

Викликаний до суду, та допитаний інспектор з дорожнього нагляду відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 пояснив, що при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 13.12.2016 р. на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проте підписувати даний протокол та проходити огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких долучені до матеріалів справи.

На запитання адвоката ОСОБА_3, інспектор з дорожнього нагляду відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 пояснив, що місце проживання свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення м. Рівне, тому що він зупинив будь-який автомобіль, який був учасником дорожнього руху в той час. Ствердив, що це були випадкові свідки і місце проживання їх немає ніякого значення, при розгляді даної справи. Пояснив також, що протокол про адміністративне правопорушення від носно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було складено у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не було встановлено порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №207999, на які посилався адвокат ОСОБА_2 в своїх поясненнях, оскільки наведені підстави були спростовані інспектором з дорожнього нагляду відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУНП, що полягали в твердженні адвоката, про те, що свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП є надумані. Інших підстав порушення вказаної інструкції, при складанні даного протоколу, порушник та адвокат ОСОБА_2 не навели.

Тому, у суду є підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений інспектором з дорожнього нагляду відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУНП з дотриманням норм Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1413/27858 від 11.11.2015 р.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши пояснення свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, які долучені до матеріалів справи, заслухавши поснення свідка ОСОБА_4, які суд розцінює, як такі, що спрямовані на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він їхав в момент зупинення автомобіля ОСОБА_1 інспектором з дорожнього нагляду, разом з ним, та дані з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на 1 (один) рік.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий