Справа № 520/2301/17
Провадження № 3/520/1549/17
ПОСТАНОВА

17.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №075571 від 20.02.2017 року, складеним інспектором 3-го батальйону 1-ї роти УПП ДПП у м.Одесі ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 16.08.1971 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, 20.02.2017 року об 11.50 год., по вул.Довга, буд.121 на зупинці громадського транспорту справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_3 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_3, приймаючи участь у розгляді справи провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що 20.02.2017 року він дійсно біля 12.00 год. перебував біля зупинки громадського транспорту по вул.Довга, біля буд.121, але стояв на відстані приблизно 50 метрів від неї. До нього підійшли працівники поліції та почали казати, що він перебуває у стані алкогольного спяніння та справляв нужду. Він пояснив, що він троє суток не спав, оскільки змушений був працювати, а тому в нього були червоні очі. Більш того він ніякої природної потреби не справляв.

ОСОБА_3 зазначив, що він ніяких хуліганських дії не вчиняв, а працівники поліції, через його принципову позицію, вирішили скласти на нього протоколи, а тому він просить закрити провадження по справі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в діях ОСОБА_3, у звязку з чим, необхідності закриття справи.

Так, з наданих до суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_3 вчиняв хуліганські дії. Описані в протоколі інспектором поліції ознаки правопорушення не знайшли свого підтвердження. В матеріалах справи взагалі відсутні покази свідків, а докази провини правопорушника обмежуються лише протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

В цьому випадку одного лише рапорту уповноваженої особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для визнання вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, явно не достатньо.

Отже докази вини ОСОБА_3 у вчиненні хуліганських дій відсутні.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, з боку ОСОБА_3, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.