Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/74/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 528201), передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, складений 11.01.2017 року ДОП Виноградівського відділення поліції відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що 14.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб метамфетамін вагою 0,0268 грам та канабіс вагою 2,7812 грам у своєму автомобілі марки "Хонда", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згідний.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з"явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду (а.с. 37), клопотання не поступали, приводом його не доставлено. З врахуванням наведеного, положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи також досліджено такі документи:

- постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 4, 5),

- копія рапорта старшого інспектора чергового Виноградівського відділення поліції від 14.10.2016 року з приводу надходження повідомлення від поліцейських про зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 6),

- копія протоколу огляду місця події від 14.10.2016 року, складеного слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в присутності понятих, а саме: на ділянці дороги сполученням Чепа-Дяково транспортного засобу марки "Хонда" н.з. ANR 0188, в якому знаходився ОСОБА_1 (а.с. 7-9),

- копія висновку експерта № 6/454 від 27.10.2016 року, складеного експертом Закарпатського науково-дослідного центру МВС України за результатами проведеної судово-хімічної експертизи, без аркуша з висновками (а.с. 10-14),

- копія висновку експерта № 6/455 від 26.10.2016 року, складеного експертом Закарпатського науково-дослідного центру МВС України за результатами проведеної судово-хімічної експертизи, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,7812 г (а.с. 15-19),

- копії пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.10.2016 року (а.с. 20, 21), які були понятими при проведенні вказаного вище огляду місця події 14.10.2016 року,

- копія пояснення ОСОБА_1 від 29.12.2016 року (а.с. 23), згідно якого він відмовився від надання пояснення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. До ознак об"єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення, предмет тощо.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, не вказано, з якого по який час (час вчинення правопорушення), де виявлено факт зберігання, які саме дії, які є ознаками об"єктивної сторони складу правопорушення, допустив ОСОБА_1, те, що вказаний у протоколі розмір засобу та речовини є невеликим розміром, мета їх зберігання. Відтак, протокол не є належним доказом на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення, які є ознаками його об"єктивної сторони.

У протоколі не вказано та до протоколу не додано документи щодо того, де зберігаються вилучені у ОСОБА_1 засоби. Протокол відносно ОСОБА_1 повертався органу, який надіслав матеріали до суду, для дооформлення, проте недоліки не усунуто.

Інші докази, а саме: протокол огляду місця події, пояснення свідків - понятих при проведенні огляду, підтверджують лише факт виявлення у транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1, заборонених засобів.

Зібрані докази не є достатніми для констатації винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, а отже, і наявності складу правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4