Справа № 159/2855/17
Провадження № 3/159/1885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г.,з участю особи , щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1, 30.05.1995року народження, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.07.2017 року о 21 год.00хв. ОСОБА_1 в с. Боровичі, Маневицького району керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 211540» державний реєстраційний номер АС41- 89 АХ перебуваючи в алкогольному спянінні ,чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст.130 ч.1 КУпАП не визнав , пояснив свою позицію тим, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, так як вживав алкогольні напої вже після того, як в його автомобілі невідомі особи пошкодили колесо та затіяли з ним бійку, і тому він знав, що більше нікуди не поїде та попросив знайомого винести йому горілки, яку він випив. Після приїзду працівників поліції спеціальним технічним засобом було встановлено, що він вживав алкогольні напої. Заперечує, що при освідуванні було два свідка.

З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 09.07.2017 року перед тим, як сісти за кермо автомобіля він випив в с.Грузятин, Маневицького району 200 грам горілки. Після чого сів за кермо автомобіля і поїхав в с. Боровичі, Маневицького району.

З рапорта працівника поліції ОСОБА_3 вбачається,що він спільно з працівником поліції ОСОБА_4 чергували на маршруті № 2 смт. Колки з 09.07.2017 року по 10.07.2017 року, і під час патрулювання в с. Боровичі вони виявили, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 09.07.2017 року була свідком про те, що до їхнього будинку підїхали два автомобілі і люди з цих автомобілів стали бити ОСОБА_1 Потім ті люди поїхали, і ОСОБА_1 попросив в її сина, щоб той в виніс йому горілки, так як він сказав, що нікуди вже більше не поїде, оскільки був пошкоджений його автомобіль. Син виніс ОСОБА_1 горілки і той випив. Після цього приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він 09 липня 2017 року, у вечірній час приїздив до чоловіка ОСОБА_5 по особистих питаннях, і бачив, як ОСОБА_1 сидів на лавочці. Потім приїхали поліцейські і його забрали. На його думку ОСОБА_1 не був пяний, а переднє ліве колесо автомобіля ОСОБА_1 було спущене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 та матеріалів адміністративної справи вбачається, що 09.07.2017 року о 21 год.00хв. ОСОБА_1 в с. Боровичі, Маневицького району керував автомобілем «ВАЗ» 211540, державний реєстраційний номер АС41- 89АХ, перебуваючи в алкогольному спянінні,чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дана обставина підтверджуються результатами огляду ОСОБА_1 проведеного відповідно до положень ст.266 КУпАП із застосуванням спеціального технічного засобу в присутності двох свідків та письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника поліції ОСОБА_3

Згідно з результатами огляду встановлено наявність в ОСОБА_1 алкоголю 2,55 проміле.

Результати огляду ОСОБА_1 не оспорювались.

Дані обставини підтверджуються також і письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який вказав, що в цей день , перед тим як сісти за кермо автомобіля він випив 200 грам горілки і поїхав в с. Боровичі.

Доводи ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні стверджували, що ОСОБА_1 не був в стані алкогольного спяніння і вживав спиртні напої вже після зупинки транспортного засобу суддею відхиляються, оскільки спростовуються письмовим поясненням самого ОСОБА_1, де він визнав факт вживання ним спиртних напоїв перед тим, як сісти в автомобіль і керував в такому стані до с. Боровичі. Посилання ОСОБА_1 на те, що письмове пояснення він дав під психологічним тиском працівників поліції також відхиляється, оскільки з приводу даної обставини ОСОБА_1 не звертався із заявою до прокурора про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 також не надав доказів про те, що невідомі особи зупинили його автомобіль та побили його і пошкодили йому автомобіль.

З приводу даної обставини ОСОБА_1 також нікуди не звертався.

За таких обставин приходжу до висновку, що пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не відповідає фактичним обставинам справи, спростовується його письмовим поясненням, а пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні слід розцінити, як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При обранні стягнення суддею враховується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 28.12.2016 року серії ВХТ № 875295.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що відносно на ОСОБА_1 слід накласти стягнення відповідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130,283,285287,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_8