overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/666/17
Провадження № 3/306/224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2017 року біля 09.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на присадибній ділянці по місцю проживання, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №525808 від 29.03.2017 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа 610/2894/17
Провадження № 3/610/657/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко Сергій Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року близько 22.00 год. у м.Балаклія Харківської області по вул.Перемоги біля будинку № 120, водій ОСОБА_1 керував скутером Honda, V=49,9 см3, без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 015516 від 18.10.2017 року; висновком КЗОЗ БРР «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» від 18.10.2017 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №521/2916/17
Номер провадження 3/521/1768/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року, о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода державний номер НОМЕР_1, по вул. Ген. Вишневського, 17 у м. Одеса, порушивши п.12.1 ПДР, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, в результаті чого скоїлі наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 2099721 від 14.02.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність помякшуючих обставин, відповідно до п.1 ст. 34 КпАП України, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: смт. Стробічово, вул. Партизанська, 25, Мукачівського аройну, ідентифікаційний код суду невідомий за ст.195-6 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2016 року о 13 год. 20 ОСОБА_1 в с. В. Лази на ринку «Краснодонців» порушив правила торгівлі піротехнічними засобами, зокрема здійснював торгівлю в необлаштованому місті для здійснення даної підприємницької діяльності, за що передбачена відповідальність за ст.195-6 ч. 1 КУпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 528094 від 25.12.2016 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1Д слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

З врахуванням наведеного керуючись ст. ст.195-6 ч. 1 КУпАП України, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) грн. з конфіскацією вилучених піротехнічних засобів, а саме: золота колекція 362/9 в кількості 2 шт; RED BROCADE 9 пострілів (1шт.); COLORFULL WORLD 12 пострілів (2 шт); RED PEOWY 12 пострілів (1шт); батарея салютів 7 пострілів ( 1 шт.); CREZY ROBC (одна упаковка, 12 шт.); PIRAT (одна упаковка 12 шт); Монстер (три упаковки х 20 шт); Litel PIRAT (одна упаковка 50 шт); Ракета салют (6 шт.), Римська свічка (12шт.) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 610/3209/17
Провадження № 3/610/649/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працюює в ПП "Явірське", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36/14, Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.139 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року о 12 години 00 хвилин на а/ш Харків-Зміїв-Балаклія Горохуватка біля с. Морозівка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320, д/н АХ 7840СЕ, перевозивши вантаж - жом, який був не надійно розташований, та через раптове відкриття борту, вантаж висипався на проїзжу частину дороги, чим забруднив її.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.22.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Заперечень від його імені на адресу суду не надходило. В протокольних поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що погоджується з протоколом.

Відповідно до ст.268 КУпАП відсутність ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наданих матеріалів справи.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена: протоколом від 17.11.2017 року, серії БР №016576, схемою місця події, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.139 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.139, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/204/17
Провадження № 3/273/114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від БаранівськогоВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 року близько 23 год. 00 хв. , 18.02.2017 року близько 23 год. 30 хв., 19.02.2017 року близько 23 год. 40 хв. та 20.02.2017 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього згідно ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 17.02.2017 року о 23 год. 00 хв. , 18.02.2017 року о 23 год. 30 хв., 19.02.2017 року о 23 год. 40 хв. та 20.02.2017 року о 23 год. 45 хв. , був відсутній за місцем проживання, знаючи що щодо нього встановлено судом адміністративний нагляд і встановлено в тому числі обмеження щодо заборони виходу із житла за місцем проживання з 21 години до 05 години наступного дня .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколів про адміністративне правопорушення , де він вину у їх вчиненні визнав і пояснив, що був відсутній за місцем проживання .

Згідно ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один ) рік та встановлені обмеження, в тому числі заборона виходу з житла за місцем проживання з 21 години до 05 години наступного дня ( а.с. 4).

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 ( сімдесят ) гривень.

У випадку примусового виконання постанови стягнути штраф у подвійному розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Єдиний унікальний номер 725/4755/17
Номер провадження 3/725/2937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді оператора котельні в Будівельному коледжі м.Чернівці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року о 18 год. 38 хв., керував транспортним засобом марки «Fiat Auto Spa»,державний номерний знак ВG243ST по вул.Головній, 15 в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в доход держави судовий збір, в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа №295/2935/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: с. Левків,

вул. Олімпійська, 10, Житомирський р-н,Житомирської області, не працюючого;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2017 року о 11 годині 05 хвилин керував автомобілем марки «Ауді А6» д.н.з. So 008 АТ по пр. Миру, 37 в м. Житомирі, після зупинки автомобіля, під час відкриття дверей, не переконався що це не загрожує безпеці і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався дзеркалом заднього виду, візуально не оцінив обстановку, не подивився через скло кузова і дверей назад, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №147637 від 10.03.2017р., схемою місця ДТП від 10.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.13 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/2688/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

АДРЕСА_1, працюючу водієм тролейбуса КП ЖТТУ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2017 року о 08 годині 40 хвилин керувала тролейбусом «ЗІУ-9В» д.н.з. 1235 по вул. Перемоги, 4 в м. Житомирі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який зупинився в лівому ряду перед світлофором. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №147213 від 06.03.2017р., схемою місця ДТП від 06.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.