Справа № 366/3574/17
Провадження № 3/366/2264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 19.10.2017 року, по вул.Київській, 25 в смт.Іванків, Іванківського району Київської області ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився до реєстрації до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, чим порушив п.3 ухвали Іванківського районного суду Київської області від 27.10.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав, при цьому пояснив, що по телефону попереджав дільничного проте, що йому треба відїхати до своїх родичів в сусіднє село, на що останній надав дозвіл.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи наявні достатні докази про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №570014 від 06.11.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 27.10.2016 року

- рапортом ДОП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, шкоди внаслідок його дій завдано нікому не було, станом на день розгляду справи в досяг 56 років, є інвалідом, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя