Справа №: 634/944/17
Провадження № 3/634/333/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 06.10.2017 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 на вул Центральна в смт Сахновщина Харківської області, біля магазину «Норма +» займався торгівлею живою рибою, без наявності необхідних документів, а саме: товарної накладної та експертного висновку, чим порушив «Порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу», визначений ст. 7 Закону України « Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності, тому суд вважає, що з урахуванням ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 даними протоколу про адміністративне правопорушення №000011 від 06.10.2017 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією обєктів тваринного світу, які знаходяться згідно розписки від 06.10.2017 року у ОСОБА_1Ф, а саме: свіжої риби - карась, в кількості 46 шт., загальною вагою 6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: