Справа № 648/3703/17
Провадження № 3/648/747/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії II №0001170, який складено 03.12.2017 року головним спеціалістом ВДК та нагляду за безпекою на НТ Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2, 03.12.2017 року о 23 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 у Херсонській області на 203 км+500м. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусами на т/з Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, до нього не додано жодного матеріалу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як в ньому не конкретизовано обєктивну сторону: не зазначено спеціальну норму законодавства, вимоги якої порушила винна особа, не викладено її зміст, оскільки сама по собі ст.164 КУпАП є нормою закону, що носить бланкетний характер.

За змістом статті 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження факту провадження систематичної господарської (підприємницької) діяльності з перевезення пасажирів на таксі та одержання прибутку, а також здійснення такої діяльності без реєстрації або відповідної ліцензії.

Окрім того, з матеріалів справи взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на автобусі, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксовано, чи знаходилися в салоні автобуса пасажири, не встановлено їх особи та ці особи не опитані щодо обставин замовлення та оплати послуг з перевезення, інших обставин правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

Повернути Чорноморському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки адміністративний протокол серії ІІ № 0001170 від 03 грудня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.