П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 Справа №607/10709/17

Провадження №3/607/4638/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року о 23.26 год., ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» 155км+500м, керував автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. 55506ТІ перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» ARCD-0524 (повірка дійсна до 13.12.2017 року), на табло якого висвітлило показник 1,84% (проміле).

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Свої заперечення обґрунтовує наступним. 21.08.2017 року працював в полі, де вживав спирті напої, після чого поросив ОСОБА_2 сісти за кермо його автомобіля, на що останній погодився. Здійснюючи рух в с. Байківці, в автомобілі закінчився бензин, у звязку з чим ОСОБА_2 пішов на заправну станцію, щоб його придбати. В період відсутності ОСОБА_2, до автомобіля підїхали працівники патрульної поліції, які побачивши ОСОБА_1 запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, за результатами даного огляду на табло газоаналізатора висвітлило показник 1,84% (проміле). Після того, як ОСОБА_2 повернувся з бензином, він розповів про події, які відбулися за період його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив. Просив провадження в справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21.08.2017 року саме він на прохання ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. 55506ТІ, оскільки останній вживав алкогольні напої. Здійснюючи рух в с. Байківці, в автомобілі закінчився бензин, у звязку з чим він пішов на заправну станцію, щоб його придбати. Повернувшись, дізнався про те, що за час його відсутності стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису, з нагрудного відеореєстратора, наданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, здійсненого відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», судом встановлено, що відеозапис починається з того моменту, коли транспортний засіб «Ford Fiesta» д.н.з. 55506ТІ перебуває у нерухомому стані, за кермом вказаного автомобіля сидить ОСОБА_1, та веде бесіду з працівником патрульної поліції. З поведінки та розмови ОСОБА_1 спостерігається наявність ознак алкогольного спяніння, передбачених п.3 Інструкціїпро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З огляду на що, працівник патрульної поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, на що останній погодився, в результаті чого огляд проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» ARCD-0524, на табло якого висвітлило показник 1,84% (проміле). Протягом всього часу спілкування та проходження огляду на стан спяніння окрім ОСОБА_1 в транспортному засобі інших осіб не було. Із розмови між працівником поліції та ОСОБА_1 встановлено, що його транспортний засіб було зупинено на вимогу працівників патрульної поліції, причиною зупинки стало те, що в транспортному засобі «Ford Fiesta» д.н.з. 55506ТІ не горіла лампа правої фари, в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію постанови серії АР №598701 від 21.08.2017 року, в якій наявний підпис ОСОБА_1

З огляду на вказане, суд критично оцінює пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, оскільки всі їхні доводи щодо відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП спростовані в судовому засіданні під час перегляду відеозапису з нагрудного відеореєстратора, наданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, здійсненого відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Тому суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №402117 від 21.08.2017 року; диском з відео фіксацією вчинення правопорушення; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестуванням на алкоголь до протоколу БД №402117; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21.08.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десть тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_6