Єдиний унікальний номер 448/1634/17
Провадження № 3/448/699/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вірменина, громадянина ОСОБА_2, одруженого, приватного підприємця,

за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.09.2017 р. о 19.55 год. в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Шегині», що на території Мостиського району, Львівської області, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців ДПСУ під час виконання ними службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, а саме: відмовився від виконання наполегливих неодноразово повторюваних законних вимог старшого прикордонного наряду «контроль за режимом», щодо припинення дій, які створювали перешкоди в частині проведення заходів за командою «Барєр», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Матеріали справи №10020 на адресу Мостиського районного суду Львівської області від впс «Бориспіль» (термінал А) ДПСУ, м. Бориспіль Київська область, ОКПП «Київ» надійшли 12.12.2017 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення 10.09.2017 року, таким чином, на момент надходження матеріалів та розгляду вказаної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили:"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус