Провадження № 3/369/4539/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює спеціалістом відділу СК «АХА Страхування», ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

06.11.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, на вул. Набережна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Nissan, номерний знак НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Київська, не надала переваги в русі транспортному засобу ОСОБА_3, д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, допустила зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 326629 від 06.11.2017 року 06.11.2017 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, д/н НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явилася, свою вину не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала. 06.11.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин рухалася по вул. Набережна в с. Софіївська Борщагівка, в напрямку перехрестя з вул. Київська, на дорозі була «пробка», на перехресті працював світлофор, але у звязку із «пробкою» та великим скупченням автомобілів ніхто не виконував його сигналів. Почала виїжджати з другорядної вул. Набережна і автобус ОСОБА_3 зачепив її заднім бампером.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 06.11.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин рухалася по вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка автобусом ОСОБА_3, д/н НОМЕР_3, їхав по головній дорозі, автомобіль Ніссан виїжджав із другорядної дороги, обїжджав його і наткнувся на його заводський відбійник.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП., протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 326629 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 326628 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_2, схему місця ДТП від 06.11.2017 року, пояснення ОСОБА_2 від 06.11.2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2017 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/12584/17 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушила п. 16.11 ПДР : рухаючись на автомобілі Nissan, номерний знак НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Київська, не надала переваги в русі транспортному засобу ОСОБА_3, д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_3, д/н НОМЕР_3 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_2, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун