ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2994/17
провадження № 3/753/1337/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором з кадрів КП Київської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2, останній 09.02.2017 року о 08 годині 45хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан Ікс-Трейл», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, чим допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле Епіка», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

09.02.2017 о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Шевроле Епіка», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п.10.9 ПДР, під час руху заднім ходом по пр-ту Григоренка (автостоянка) в м. Києві, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не врахував погодні умови (стан дорожнього покриття), не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан Ікс-Трейл», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, пояснивши, що він не втримав автомобіль внаслідок ожеледиці, тому і здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 підтримав пояснення, дані під час оформлення пригоди, пояснив, що він їхав ззаду автомобіля «Шевроле», притримуючись безпечної дистанції 1 метр, а побачивши, що автомобіль «Шевроле» рухається назад, попередив його водія звуковим сигналом, однак той не зреагував, внаслідок чого і сталось зіткнення.

Вислухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується наявними в матеріалах доказами, а тому числі поясненнями ОСОБА_3, який в суді вину визнав, щиро розкаявся. ОСОБА_2 показав, що дотримав безпечного інтервалу та попередив звуковим сигналом іншого водія, на момент зіткнення його автомобіль не рухався. Таким чином врахувати дорожню обстановку мав саме водій ОСОБА_3, який здавав заднім ходом і мав впевнитись, що це не створить перешкод іншим учасникам руху.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відсутності складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2

З огляду на особу ОСОБА_3, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу.

Провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя