Провадження № 3/219/3566/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, домогосподарка, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою особою складено протокол про те, що 17 жовтня 2017 року о 10 годині 40 хвилин у м. Бахмут по вулиці В.Першина, 39а ОСОБА_1 ухилилися від виконання передбачених законодавством обов*язків по вихованню та контролю, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17 жовтня 2017 року приблизно о 10 голині 40 хвилин знаходився на території навчального закладу, за адресою м. Бахмут, вул. В.Першина,39а курив тютюнові вироби (цигарки) та скоїв правопорушення згідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП, так як останньому 15 років, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала повністю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, речовими доказами, …. а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не знайшов свого підтвердження, оскільки дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 184 КУпАП, якою передбачено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

В даному випадку суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки санкція ч.3 ст. 184 КУпАП більш сувора ніж ч.1 ст. 184 КУпАП.

Даючи оцінку наданим суду доказам, суддя вважає в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик