Єдиний унікальний номер 728/319/17
Номер провадження 3/728/117/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Петренко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працює заступником директора ТОВ «Тиниця Агро», -

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи заступником директора ТОВ «Тиниця Агро» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1. Порушено частину першу статті 50 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП): Щотижнева тривалість робочого часу окремих працівників становить більше ніж 40 годин на тиждень. Так, відповідно до табелю обліку робочого часу свинарем ОСОБА_2 в грудні місяці відображено відпрацювання 6 днів підряд по 8 годин в період з 01 по 06 грудня (всього 48 годин), відображено відпрацювання ним також 6 днів підряд по 8 годин в період з 09 по 14 грудня 2016 року (всього 48 годин протягом робочого тижня).

Відповідно до пункту 13 посадової інструкції, із якою ОСОБА_1 ознайомлений 01 серпня 2012 року, заступник директора ТОВ «Тиниця Агро» несе відповідальність за дотримання працівниками норм тривалості робочого часу та трудового законодавства.

2. Порушено частину першу статті 50 КЗпП: Пунктом 3.1 колективного договору визначено, що заробітна плата повинна виплачуватись 7 та 22 числа кожного місяця. Однак, на протязі 2016 року частині працівників підприємства заробітна плата виплачувалась один раз на місяць. Так, наприклад, згідно наданої відомості зарахування коштів на карткові рахунки № 22, заробітна плата за листопад 2016 року свинарям: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, бухгалтеру ОСОБА_9, була виплачена один раз на місяць 07 грудня 2016 року, згідно наданої відомості зарахування коштів на карткові рахунки № 22, заробітна плата за грудень 2016 року вищевказаним працівникам була виплачена один раз на місяць 06 січня 2017 року, згідно відомості зарахування коштів на карткові рахунки № 1. Заробітна плата за першу половину січня 2017 року на час проведення перевірки станом на 25 січня 2017 року вищевказаним працівникам не виплачувалась.

Відповідно до пункту 12 посадової інструкції, із якою ОСОБА_1 ознайомлений 01 серпня 2012 року, заступник директора ТОВ «Тиниця Агро» несе відповідальність за своєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства відповідно до чинного законодавства.

3. Порушено частину четверту статті 115 КЗпП: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наприклад, наказом від 07 грудня 2016 року № 12 було надано щорічну відпустку з 07 грудня 2016 року менеджеру ОСОБА_10, наказом від 07 грудня 2016 року № 13 було надано щорічну відпустку з 07 грудня 2016 року бухгалтеру ОСОБА_9, заробітна плата за весь час щорічної відпустки вказаним працівникам була виплачена 07 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 12 посадової інструкції, із якою ОСОБА_1 ознайомлений 01 серпня 2012 року, заступник директора ТОВ «Тиниця Агро» несе відповідальність за своєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства відповідно до чинного законодавства.

4. Порушено частину четверту статті 116 КЗпП: при звільненні працівників не проводиться виплата всіх належних їм сум у день звільнення. Так, наказом від 24 січня 2017 року було звільнено з 24 січня 2017 року свинаря ОСОБА_11, виплата всіх належних йому від підприємства сум була проведена 25 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 12 посадової інструкції, із якою ОСОБА_1 ознайомлений 01 серпня 2012 року, заступник директора ТОВ «Тиниця Агро» несе відповідальність за своєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства відповідно до чинного законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, з виявленими порушеннями погодився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-04-011/0032 від 25 січня 2017 року та витязі із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 25-04-011/0064, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказом цього, особистими поясненнями та власним визнанням вини. Крім того, на цей час ні протокол, ні акт, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстав для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення не має.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 41 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_12