Справа № 204/6224/17
Провадження № 3/204/2267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПП «Домус Вригус», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2017 року серії БР № 233021, згідно якого 24 вересня 2017 року, о 02.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Криворізькій, 67/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився огляд із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820 ARHK 0551», результат огляду позитивний - 1,720/00, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину не визнав. Суду пояснив, що в день складення протоколу він за кермом не перебував, водієм був його брат, який у звязку з тим, що вони посварилися, вибіг із-за керма та залишив його самого у автомобілі посеред дороги.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що провадження по справі слід закрити, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_1 24 вересня 2017 року він приїхав у гості до брата ОСОБА_1, який був у пригніченому стані тому що посварився зі своєю дівчиною. Вони сиділи вдома та спілкувалися, а ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. Потім вони вирішили поїхати до дівчини щоб помиритися. Він сів за кермо, а ОСОБА_1 на пасажирське місце та вони поїхали. Дорогою вони почали сваритися у звязку з чим він зупинився, залишив ключі своєму брату ОСОБА_1 та покинув брата на місці зупинки. Пізніше спіймав таксі та повернувся до брата до дому. Зранку вже дізнався що на брата було складено протокол про адмінправопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також наступними доказами, зібраними по справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233021 від 24.09.2017 року, згідно якого встановлено, що 24 вересня 2017 року, о 02.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Криворізькій, 67/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився огляд із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820 ARHK 0551», результат огляду позитивний - 1,720/00;

-чеком «Drager» від 24.09.2017 року № 435, згідно якого результат проходження тесту на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 позитивний 1,72 0/00;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором роти № 6 батальйону № 2 УПП в м. Дніпрі лейтенантом поліції ОСОБА_4, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, результат огляду позитивний - 1,720/00;

-рапортом інспектора УПП у м. Дніпро, згідно якого 24.09.2017 року, близько 02.40 год., патрулюючи у складі автопатруля № 605, по вул. Криворізькій, 67/1 був помічений автомобіль Ford, номерний знак НОМЕР_1, який знаходився посередині проїзної частини із увімкненим двигуном та аварійно-світловою сигналізацією, поряд з ним знаходився ОСОБА_1 Під час спілкування ОСОБА_1 пояснив, що він є власником транспортного засобу Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1, та водієм. Також пояснив, що рухався на даному автомобілі в напрямку Краснопілля та зупинився для справлення природних потреб. Зі згоди водія, у звязку з виявленими у нього ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова, водій пройшов огляд на стан спяніння на драгер «Alcotest 6820 ARHK 0551», результат позитивний - 1,72 0/00. Під час огляду були присутні два свідки та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-відеозаписом з місця події.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_3 суд ставиться до них критично та до уваги не бере, оскільки вказаний свідок на думку суду може є упередженим, оскільки є рідним братом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому може бути зацікавленим в тому, щоб його брат уникнув передбаченої законом відповідальності.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він за кермом не перебував суд також до уваги не бере та відхиляє, розцінюючи їх як позицію захисту задля уникнення адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він дійсно керував автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез