Справа №: 398/762/17
провадження №: 3/398/254/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року близько 23:35 год. ОСОБА_1 біля БК «Світлопільський» в м.Олександрії Кіровоградської області, намагався затіяти бійку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував бейсбольною бітою. На неодноразові наполегливі вимоги працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити протиправні дії не реагував, вів себе зухвало, погрожував фізичною розправою працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був в нетверезому , вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає, у вчиненому розкаюється.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем атракціонів, розташованих поряд з БК «Світлопільський» в м.Олександрії. 03.03.2017 р. близько 18:53 год. до нього підійшов ОСОБА_1, якого він раніше не знав, і захотів покататись на атракціонах, але він, ОСОБА_2, повідомив, що атракціони зараз не працюють. Між ними виникла сварка, потім ОСОБА_1 пішов. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся з своїм знайомим, у якого була бейсбольна бита. Він, ОСОБА_2, викликав працівників поліції. Але ОСОБА_1 не припинив свої дії, навпаки, висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників поліції, вів себе зухвало, погрожував поліцейським , на їх неодноразові зауваження не реагував.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які виконують службові обов'язки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, а саме: злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями , поясненями свідка ОСОБА_2, матеріалами справи. Порушник не зазначив і не надав суду будь-яких доказів на спростування своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст.185, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя С.А.Крімченко