Справа № 418/206/17-п
Провадження по справі №3/418/75/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянуши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Луганського прикордонного загону впс "Мілове "ім. В.Банних" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ніде не працюючого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № СхРУ № 385703 від 13 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив суду, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання йому не було належним чином роз'яснено його права та забезпечено участь перекладача під час складання вказаних вище процесуальних документів.

Представник Луганського прикордонного загону впс "Мілове "ім. В.Банних" ОСОБА_3 пояснив суду, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при складанні протоколу про адміністраивне затримання правопорушник відмовився від послуг перекладача та послуг захисника.

Заслухавши пояснення правопорушника, представника Луганського прикордонного загону впс "Мілове "ім. В.Банних" ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно копії військового квитка серії АМ № 4375181 ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 Федирації.

Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що інших документів, які б підтверджували його особу у нього немає.

Так, згідно протоколу про адміністраивне правопорушення № СхРУ № 385703 від 13 березня 2017 року слідує, що громадянин ОСОБА_1 українською мовою володіє та послуг перекладача не потребує. Із протоколу про адміністративне затримання від 13 березня 2017 року слідує, що громадянин ОСОБА_1 українською мовою володіє та послуг перекладача не потребує, а також що правопорушник не потребує послуг захисника.

Матеріали справи також містять заяву, адресовану т.в.о. начальника відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних ОСОБА_4Н, згідно, якої ОСОБА_1 відмовляється від послуг безоплатної вторинної допомоги адвоката датовану 13.03.2017 року без підпису правопорушника.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису даної заяви оскільки, бажав отримати послуги з безоплатної вторинної допомоги після складання протоколу та вказав на те, що підписуючи протоколи, де ним вказано про відмову від послуг перекладача та захисника від достименно не розумів наслідки такої відмови в силу того, що не володії українською мовою.

За змістом ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Зазначений обовязок посадовими особами Луганського прикордонного загону впс "Мілове "ім. В.Банних" не був виконаний.

Згідно ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 КУпАП якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ст. 14 Закону Уркаїни "Про надання безоплатної правової допомоги" суб'єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, до яких застосовано адміністративне затримання.

За таких обставин, враховуючи наявність ряду недоліків у матеріалах справи про адміністраивне правопорушення та порушення прав ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністраивне затримання, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

повернути матеріали справи про адміністраиивне правопорушення у відношення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ніде не працюючого, такого, що раніше не притягався до адміністраивної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП до Луганського прикордонного загону впс "Мілове "ім. В.Банних" для належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5