Справа № 308/9136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року, о 20.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в гостинному дворі «Чарда», що знаходиться за адресою: с. Сторожниця, вул. Перемоги, 101, здійснив злісну непокору вимозі поліцейського ОСОБА_2, а саме на законну вимогу поліцейського припинити хуліганській дії ОСОБА_1 не реагував та погрожував поліцейським фізичною розправою.

ОСОБА_1 у дане судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 817384 від 21.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21.06.2017 року, рапортом поліцейського роти УПО ОСОБА_2 від 21.06.2017 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 683 від 21.06.2017 року, рапортами інспектора СРПП № 4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 22.06.2017 року та від 20.07.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2017 року дану справу направлено до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Справа повторно надійшла до суду 18.09.2017 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.06.2017 року, справа після повернення для належного оформлення надійшла до суду лише 18.09.2017 року, і на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_8