Справа № 697/614/17
Провадження № 3/697/242/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Черкаської області, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.02.2017 року близько 19 год. 20 хв. будучи в громадському місці, а саме: по вул..Г. Дніпра біля магазину «АТБ»перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу перехожих громадян нецензурною лайкою, намагався лізти в бійку, на зауваження не реагував, Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №794494 від 09.02.2017 року, з протоколом ознайомлений та ним підписний.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин, про місце, час і дату розгляду справи останній був повідомлений належним чином, за адресою яка була вказана в протоколі. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст.173 КУпАП визнав, ОСОБА_1 розяснено ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Враховуючи викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії АА №794494 від 09.02.2017 року, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 36., ст.ст. 40-1,173,185, 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/614/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3