Справа № 216/5981/17
Провадження № 3/216/2178/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, оператора взводу управління Військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 21.11.2017 року № 386, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 20 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин, діючи умисно та всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння та в подальшому виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що його пригостив цигаркою раніше йому не знайомий чоловік. Запаливши її, він зрозумів, що в цигарки знаходиться не тютюн, а інша речовина. Через деякий час йому стало погано.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2017 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та при визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем строкової служби, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.
ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В.Сидорак