Справа № 366/3669/17
Провадження №3/366/2315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин в с.Сукачі Іванківсьокго району Київської області по вул.Соборній, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: штовхнув ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав частково, та пояснив, що між ним, та його сусідкою ОСОБА_3 протягом тривалого часу триває суперечка щодо розподілу землі. Цього дня 15.11.2017 року він городив огорожу на його присадибній ділянці, в цей час підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та почали себе агресивно поводитись у відношенні до нього та кидатись в бійку. ОСОБА_2 стукала палицею, за допомогою якої вона пересувається по огорожі, він декілька разів зробив їй зауваження та вхопив за палку, в результаті чого, остання впала на землю, після чого ОСОБА_3 викликала працівників поліції та швидку медичну допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 572946 від 15.11.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

-письмовою заявою ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, на день розгляду справи в суді досяг 29 років, зобовязався в подальшому уникати конфліктів з потепілими, суд вважає, що до ОСОБА_1. слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя