Справа № 463/27/17
Провадження № 3/444/216/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Патрульної служби у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,-

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1, 20.12.2016 року близько 21.00 год. в м. Львів, вул. Шевченка 374, складено протокол про адміністративне правопорушенняу, що проявилось у невиконанні ним п. 2.5 ПДР України, а саме він керував автомобілем НОМЕР_2, та від проходження огляду та визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, що підтверджується висновком ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» № 1896 від 20.12.2016 року та поясненнями двох свідків, чим вчинив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких вказав, що на час складення протоколу працював працівником правоохоронних органів та виконував свої службові обов"язки по таємному спостереженні за відповідними об"єктами. /ОСОБА_1 працював у відділі правоохоронного органу, який проводить зовнішнє спостереження/. Коли до нього підійшли працівники патрульної поліції, з метою нерозтаємнення оперативних заходів, які проводилися в цей день він дійсно відмовився від проходження тесту на алкогольне спяніння, хоча в цей день алкогольних напроїв не вживав. Додав що в автомобілі з якого проводилося оперативне спостереження знаходилися інші особи, які вживали алкогольні напої. Після того як було зафіксовано його відмову від проходження медичного освідчення працівники патрульної поліції його відпустили він сам звернувся до тих же самих лікарів, щоб вони його освідували та представив висновок з якого вбачається, що він був тверезий на час вищезгаданих подій.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, оскільки він фактично відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння.

Отже, вина ОСОБА_1, доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак, справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП України, так як з моменту вчинення правопорушення 20.12.2016 р. і на час розгляду справи у суді 22.03.2017 р., закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 4 ч 2 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Окрім того суд враховує, що відмовідно до висновку № 003181 від 21.12.2016 року ОСОБА_1 є тверезий та даний огляд проведено через декілька годин після його затримання.

Суд надає віри показам ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння у зв"язку з бажанням уникнути розтаємнення оперативних заходів, які він проводив, як працівник правоохоронного органу, оскільки таке підтверджено вищезгадним висновком що на час складання протоколу він був тверезий.

Таким чином суд враховує, що хоча у діяннях ОСОБА_1 є формальний склад авдмінправопорушення /відмова від проходження медичного освідування/, однак фактично жодних шкідливих наслідків для суспільних відносин ненаступило.

Керуючись ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287289, 294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.