БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/217/17
Справа № 356/911/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в.о. директора Березанського НВК,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в яких міститься протокол.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП суддею встановлено недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до протоколу серії КХ № 002401 від 23.08.2017 року, складеного провідним інспектором Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 14 серпня 2017 року при проведенні перевірки закладу освіти Березанського НВК було встановлено, що ОСОБА_1 не виконала законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, припис № 16 від 13 липня 2016 року, вручений 13 липня 2016 року, а саме: працюючий персонал не забезпечений у повному обсязі засобами індивідуального захисту органів дихання із розрахунку 102 відсоток від загальної кількості працюючого персоналу (порушення: п. 4.3.5, 4.10.1 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МНС України № 557 від 15.08.2007 року, п. 3 Постанови КМУ № 1200 від 19.08.2002 року); не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (порушення: п. 8 ст. 40 Кодексу цивільного захисту України), за що передбачена відповідальність за ст. 188-16 КУпАП.

Статтею 188-16 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру. Вказана стаття містить 2 частини, які містять окремі склади адміністративних правопорушень, за вчинення яких передбачена різна за обсягом відповідальність, а саме: згідно ч. 1 ст. 188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а за ч. 2 ст. 188-16 КУпАП передбачена відповідальність за те саме діяння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, у протоколі серії КХ № 002401 від 23.08.2017 року належним чином не відображено правову кваліфікацію діяння/бездіяльності, вчиненої ОСОБА_1 із посиланням на статтю, відповідну частину статті КУпАП, за якою особа притягається до відповідальності.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило судові органи можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП та прийняття об'єктивного судового рішення. За таких обставин справу необхідно повернути для належного оформлення до Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП повернути до Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік