Провадження № 3/761/9061/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Патрульної поліції міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 444290, складеного інспектором УПП в м. Києві Бугаєнко О.Ю., ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 26.11.2017 о 09 год. 50 хв., по вул. Прорізна, 10 в м. Києві, керував автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він не перебував у стані алкогольного чи будь-якого іншого сп'яніння, крім того надав суду довідку з медичного закладу ПМ «МЕДІ-СВІТ», згідно якої останній 26.11.2017 не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Представник ОСОБА_1 зазначила, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були численні порушення з боку інспектора, оскільки протокол складений у відсутності свідків.

Суд, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення, об'єктивну сторону, суб'єкт правопорушення і суб'єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, статтею 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Разом з цим, в матеріалах даної адміністративної справи, відсутні будь-які відомості щодо виконання вимог вищезгаданої статті, що приводить суд до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні прізвища, адреси свідків.

При цьому заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується довідкою з медичного закладу ПМ «МЕДІ-СВІТ» від 26.11.2017 згідно якої відсутні позитивний результат на наявність в ОСОБА_1 алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

З огляду на вказане вище, з урахуванням відсутності достатніх доказів, окрім протоколу, які у своїй сукупності вказували б на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп'яніння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: