Провадження № 3/520/4840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, по вул. Валентини Терешкової в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. Внаслідок чого скоїв ДТП та з місця пригоди зник. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та на приладі «Драгер» відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання з?явилась адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується написом на обкладинці справи, вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що працівники патрульної поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння. Надала суду клопотання про об?єднання справ про адміністративні правопорушення та допит свідків.

Суд розглянувши клопотання про об?єднання справ вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки об?єднання справ за ст. 124, 122-2 та 122-4 КпАП України зі справою за ст. 130 КпАП України призведе до ускладнення розгляду та тяганини, та враховуючи, що законодавством встановлений трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що об?єднання справ буде недоцільним.

Також, у задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити, оскількисуд вважає за необхідне зазначити, що поняті були запрошені працівниками патрульної поліції для фіксування факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп?яніння, про що вони зазначили у своїх поясненнях долучених до матеріалів справи, інших обставин, які б мали значення при прийнятті рішення, вони не підтвердять та не спростують.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд критично ставиться до пояснень адвоката ОСОБА_2, що ОСОБА_1 працівники патрульної поліції не пропонували пройти огляд на стан сп?яніння, оскільки це спростовується матеріалами справи, зокрема поясненнями понятих та рапортом патрульної поліцейського.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.