Справа № 346/819/17
Провадження № 3/346/321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП);

ВСТАНОВИВ :

24.01.2017 року приблизно о 06-07 год. в м.Коломиї, на площі Привокзальній, Івано-Франківської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", номерний знак "НОМЕР_2", на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд на тротуар та наїзд на сіті-лайт, що спричинило пошкодження цього транспортного засобу та сіті-лайту. Після вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 залишив місце вказаної пригоди.

На розгляд справи 16.03.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить його особиста розписка від 01.03.2017 року, що підтверджено документально (а.с. 10). Причин своїх неявок ОСОБА_2 суду не повідомив. Під час розгляду справи 01.03.2017 року ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що пошкодження отримав лише його автомобіль, а сіті-лайт вже перебував в пошкодженому вигляді до вказаної ДТП. Тому відразу ж після останньої ОСОБА_2 поїхав до майстра по ремонту автомобілів.

Однак, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483990 та серії АП 2 № 483991 від 14.02.2017 року;

-даними висновку по матеріалах ЄО №904 від 26.01.2017 року, згідно з яким проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, керуючи вказаним автомобілем, порушив Правила дорожнього руху України, допустивши наїзд на зазначений сіті-лайт;

- фотоматеріалами, на яких видно пошкодження автомобіля та сіті-лайту, залишки фарби автомобіля на сіті-лайті.

ОСОБА_3, який працює інспектором Коломийського ВП ГУНП та складав розглядуваний протокол, пояснив в судовому засіданні, що він складав вищезазначений висновок по матеріалах ЄО №904 від 26.01.2017 року за заявою ОСОБА_1 про пошкодження сіті-лайту, за результатами якого вирішено притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є власником вказаного сіті-лайту і до його пошкодження автомобілем ОСОБА_2, належний потерпілому вказаний об'єкт не мав жодних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, вважаю, що ці справи слід об'єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає, що на правопорушника слід накласти штраф.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

об'єднати в одне провадження справи №346/819/17 та № 346/820/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти №346/819/17.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_2 визначити у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена

особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.