Справа №463/3686/16-п
Провадження №3/463/6/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представників ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером-технологом дільниці східного району служби каналізаційного господарства ЛМКП «Львівводоканал», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 140-4 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного в.о. старшого інспектора СБДР УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_4 серії АП2 №083512 від 26.07.2016 року ОСОБА_1 будучи посадово-відповідальною особою, порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг,вулиць та інших дорожніх споруд, не вжив заходів щодо належного утримання каналізаційної мережі, внаслідок чого 30.05.2016 року близько 21:50 год. по вул. Богданівська, 3 у м.Львові відбулося вимивання породи з-під проїзної частини дороги, що при наїзді привело до провалля проїзної частини дороги, розміром 0,6х0,8х3 м, що є порушенням ДСТУ 3587-97, внаслідок чого автобус БАЗ д.н.з ВС2692АА зазнав технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5 Правил дорожнього руху,Закон України «Про дорожній рух», п.3.1 ДСТУ 3587-97, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КпАП України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором СБДР УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_5 будучи посадово-відповідальною особою, порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг,вулиць та інших дорожніх споруд, а саме: каналізаційної мережі внаслідок чого 07.06.2016 року близько 14:40 год. по вул. Черемшини на перехресті з вул. Личаківською у м.Львові відбулося вимивання породи з-під проїзної частини дороги, що при наїзді автомобіля «Nissan Micra», д.н.з ВС 6633 ВА, призвело до провалля проїзної частини дороги, розміром 139х142 см, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху,ДСТУ 3587-97,за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КпАП України.

Під час розгляду справи особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив та пояснив,що 30.05.2016 року та 07.06.2016 року він виконував обов»язки начальника районної експлуатаційної дільниці Східного району служби каналізаційного господарства ЛМКП «Львівводоканал», вказав,що ним не вчинялось жодних умисних чи необережних дій спрямованих на порушення п.1.5 Правил дорожнього руху, вимог ДСТУ-3587-97 та Закону України «Про дорожній рух». Вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього складено виключно на підставі внутрішнього переконання інспекторів, якими складались дані протоколи. Вважає,що інспекторами не встановлено причинно-наслідкового зв»язку між пошкодженням транспортних засобів, які відбулись 30.05.2016 року близько 21:50 год. по вул. Богданівська, 3 у м.Львові та 07.06.2016 року близько 14:40 год. по вул. Черемшини на перехресті з вул. Личаківською у м.Львові внаслідок провалля проїзної частини дороги на вказаних вище вулицях, та станом каналізаційних мереж ЛМКП «Львівводоканал». Тому вважає,що провадження у справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю складу його діях адміністративного правопорушення.

Представники ЛМКП «Львівводоканал» - ОСОБА_3, ОСОБА_2 під час судового розгляду скарги пояснили, що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 інспекторами поліції не досліджено обставин утворення провалля на відповідних ділянках поїзної частини які відбулись 30.05.2016 року близько 21:50 год. по вул. Богданівська, 3 у м.Львові та 07.06.2016 року близько 14:40 год. по вул. Черемшини на перехресті з вул. Личаківською у м.Львові, оскільки такі провалля могли утворитись в результаті вимивання породи підземними водами, а також під тягарем зокрема і багатотонних транспортних засобів, вважають факт утворення таких проваль внаслідок незадовільного стану каналізаційного колектора недоведеним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду суд встановив наступне:

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками,а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено,що згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного в.о. старшого інспектора СБДР УПП у м.Льввові ДПП ОСОБА_4 серії АП2 №083512 від 26.07.2016 року ОСОБА_1 будучи посадово-відповідальною особою, порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг,вулиць та інших дорожніх споруд, не вжив заходів щодо належного утримання каналізаційної мережі, внаслідок чого 30.05.2016 року близько 21:50 год. по вул. Богданівська, 3 у м.Львові відбулося вимивання породи з-під проїзної частини дороги, що при наїзді привело до провалля проїзної частини дороги, розміром 0,6х0,8х3 м, що є порушенням ДСТУ 3587-97, внаслідок чого автобус БАЗ д.н.з ВС2692АА зазнав технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5 Правил дорожнього руху, Закон України «Про дорожній рух», п.3.1 ДСТУ 3587-97, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КпАП України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором СБДР УПП у м.Льввові ДПП ОСОБА_5 будучи посадово-відповідальною особою, порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг,вулиць та інших дорожніх споруд, а саме: каналізаційної мережі внаслідок чого 07.06.2016 року близько 14:40 год. по вул. Черемшини на перехресті з вул. Личаківською у м.Львові відбулося вимивання породи з-під проїзної частини дороги, що при наїзді автомобіля «Nissan Micra», д.н.з ВС 6633 ВА, призвело до провалля проїзної частини дороги, розміром 139х142 см, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху,ДСТУ 3587-97,за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КпАП України.

Наказом директора ЛМКП «Львівводоканал» №08/24 в/к «Про призначення виконуючого обов»язки начальника дільниці Східного району СКГ інженера-технолога п. Мороз О.В.» з 24.05.2016 року на ОСОБА_1В, покладено тимчасове виконання обов»язків начальника дільниці Східного району служби каналізаційного господарства.

Згідно п.2.1 посадової інструкції інженера технолога районної експлуатаційної дільниці Східного району служби каналізаційного господарства, до обов»язків інженера технолога районної експлуатаційної дільниці Східного району служби каналізаційного господарства входить: зокрема організація обстеження каналізаційних мереж на території закріпленого району міста.

Відповідно до ст. 16 Закону «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Статтею 21 цього Закону визначено органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за:

1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів;

2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв;

4)відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Згідно рішення Львівської міської ради № 304 від 18 вересня 2002 року "Про передачу обєктів зовнішнього благоустрою на баланс районних адміністрацій", обовязок по утриманню вулично-шляхового господарства покладено на відділи комунального господарства районних адміністрацій.

В Єдиних правилах ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони від 30.03.1994р. № 198 передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у комунальній власності здійснюється відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до ст.ст. 9, 24 ЗУ Про дорожній рух відповідальність за утримання в належному експлуатаційному стані автомобільних доріг несе власник автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважений ними орган у сфері дорожнього руху. Зокрема, до компетенції власників та дорожньо-експлуатаційних організацій, які здійснюють контроль за станом автомобільних доріг та вулиць належить своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення, а в разі неможливості негайного усунення таких перешкод організації зобов'язані здійснити позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Пунктом 11 Єдиних Правил встановлено. що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними,огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно- кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об'єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки;

Як вбачається з наведених вище протоколів про адміністративне правопорушення інспекторами патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції не було взято до уваги вищевказані вимоги законодавства та не досліджено обставин вимивання породи з-під проїзної частини дороги на вул. Богданівській 3 в м.Львові, яке відбулось 30.05.2016 року о 21:50год., що при наїзді привело до провалля проїзної частини дороги, розміром 0,6х0,8х3 м, внаслідок чого автобус БАЗ д.н.з ВС2692АА зазнав технічних пошкоджень.

Також інспекторами патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції не було взято до уваги вищевказані вимоги законодавства та не досліджено обставин вимивання породи з-під проїзної частини дороги на вул. Черемшини на перехресті з вул. Личаківською у м.Львові, яке відбулось 07.06.2016 року о 14:40 год., що при наїзді привело до провалля проїзної частини дороги, розміром139х142 см, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Nissan Micra», д.н.з ВС 6633 ВА.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Управлінням патрульної поліції у м.Львові ДПП відповідно 09.06.2016 року та 17.06.2016 року скеровано запити в Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради з приводу надання інформації щодо особи, відповідальної за контроль та виконання робіт по утриманню належного стану проїзної частини дороги по вул. Богданівській, 3 та вул. Черемшини на перехресті з вул. Личаківською у м.Львові.

Разом з тим, так і не отримавши належної відповіді на вказаний запит, не встановивши зазначених у ньому даних, Управлінням патрульної поліції у м.Львові ДПП скеровано до Личаківського районного суду м.Львова протоколи про вчинення даних адміністративних правопорушень, що було передчасним, оскільки не з'ясовано належним чином хто і чому повинен відповідати за дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 30 травня 2016р. близько 21 год. 50 хв. на ділянці дороги по вул. Богданівській, 3 в м.Львові, та за дорожньо-транспортну пригоду яка сталась 07.06.2016 року о 14год.40 хв. на вул. вул. Черемшини на перехресті з вул. Личаківською у м.Львові.

Крім того, наявні в матеріалах справи лист Личаківської РА ЛМР, в якому УПП у м.Львові ДПП поставлено до відома про те, що запит був переадресований за належністю до ЛМКП «Львівводоканал», а також факсограма Личаківської РА ЛМР директору ЛМКП «Львівводоканал» з проханням направити свого відповідального працівника за утримання каналізаційної мережі в Личаківську районну адміністрації та протокол наради не підтверджують того, що причиною провалля проїзної частини дороги по вул.Богданівська, 3 у м.Львові та на вул.Черемшини на перехресті з вул. Личаківською у м.Львові було неналежне утримання каналізаційної мережі на вказаних ділянках доріг, а також те, що дані ділянки доріг знаходяться на балансі ЛМКП «Львівводоканал».

Також у зазначених протоколах про адміністративне правопорушення не вказано, який саме з двадцяти підпунктів п. 3.1. ДСТУ 3587-97 порушено ОСОБА_1

В ході судового розгляду справи не встановлено,що саме ОСОБА_1 як працівник ЛМКП «Львіводоканал» є відповідальним за утримання в належному стані вулично-шляхової мережі на вул. Богданівська, 3 у м.Львові та вул.Черемшини на перехресті з вул. Личаківською у м.Львові.

З врахуванням наведених мотивів суд приходить до висновку про те,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП належними доказами не підтверджена, вважаю, що в діях останнього відсутній склад даного адміністративного правопорушення, тому за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 140,247, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.140 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Лакомська Ж.І.