Справа №: 486/1440/17 Провадження № 3/486/460/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І,

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 208, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на ВП «Южно-Українська АЕС»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року о 14-50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському з боку вул. Чкалова у бік вул. Погранична, та виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом проспект Богоявленський-вул. Погранична, не впевнився в безпечності маневру, був неуважний та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_3 рухався по перехрестю з круговим рухом від проспекту Миру в бік вул. Погранична. В внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Представник потерпілого також підтвердив обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення та зазначив, що потерпілий ОСОБА_3 претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 087606 від 03.11.2016 р., схемою місця ДТП від 03.11.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_2, представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.

А тому, керуючись 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4