ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/271/17

Провадження № 3/293/157/2017

12 квітня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013026 від 16.03.2017 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.06.1984 р. н., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в Черняхівському елеваторі, паспорт серії ВМ № 844818, виданий 21.06.2000 Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи неподалік залізничного переїзду по вул. Володимирській, 80 в смт Черняхів, в салоні автомобіля "FORD SIERRA" незаконно зберігав наркотичний засіб, а саме "Канабіс" масою 4,035 г без мети збуту у невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Особу ОСОБА_1 та його майновий стан встановлено судом з наявних у матеріалах справи доказів.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013026 від 16.03.2017, протоколом обшуку від 01.02.2017, висновком експерта від 08.02.2017, поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2017 та іншими документами.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (01.02.2017) ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, та є повнолітнім. На момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не сплив. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 17 КУпАП, відсутні. З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, згідно зі ст. 34 КУпАП, не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Майнову шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно не було.

Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена положеннями ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Підстави для визнання порушення малозначним відсутні.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з матеріалів, доданих до даної справи, а саме протоколу обшуку від 01.02.2017, працівниками Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області при огляді салону автомобіля у правопорушника вилучено два паперові згортки, в яких знаходилась суха, подрібнена рослинна маса, та яка згідно висновку експерта №2/72 від 08.02.2017 має ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, тобто Канабісу, масою 1,158 г та 2,876 г (у висушеному стані). Зазначені згортки вилучені до Черняхівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

З урахуванням всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з огляду на накладення на правопорушника адміністративного стягнення з нього підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному положеннями ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 251, 252, 265, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.06.1984 р. н., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: р/р - 0604, отримувач - УК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ в Житомирській області, м.Житомир; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 призначення платежу "Судовий збір", (ПІБ правопорушника), Черняхівський районний суд Житомирської області.

Знищити вилучені працівниками Черняхівського відділення поліції у ОСОБА_2 два паперові згортки з сухою, подрібненою рослинною масою, що має ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, тобто Канабіс, масою 1,159 г та масою 2,876 г.

Копію постанови направити правопорушнику для відома та ГУНП в Житомирській області для організації виконання постанови в частині знищення наркотичних засобів.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

суддя