справа № 208/6650/17
провадження № 3/208/2216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ШаркоТ.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 14.08.1958р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Дніпроазот» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.11.2016 р. о 17 год. 00 хв. в м.Дніпро на вул.Доблесній, біля будинку № 57, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 53366 н.з. АЕ9859ВХ, при обїзді перешкоди та при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем КС 3575 А н.з. АЕ 6356 СР, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку зі сторони вул.Братської в сторону вул.Андрійченко, чим порушив вимоги п. 13.3, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, збитки встановлюються.

Згідно схеми місця ДТП, що сталося 09.11.2017 р. о 17 год. 00 хв. автомобільні засоби отримали наступні ушкодження:

-КС 3575 А н.з. АЕ 6356 СР, автокран: деформація лівої частини крану, повне пошкодження кабіни, відламана фара на кабіні, пошкодження та вмятини по всьому периметру кабіни, відламане дзеркало заднього виду водійської двері.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративнеправопорушення є будь-якіфактичнідані, на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюєнаявністьчивідсутністьадміністративногоправопорушення, винністьданої особи в йоговчиненні та іншіобставини, щомаютьзначення для правильного вирішеннясправи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновкомексперта, тощо.

Докази оцінюються за внутрішнім переконанням органу (посадової особи), що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, підтвердив фактичні дані, викладені в протоколі серії БР № 215719 від 13.11.2017 р. Додатково суду нічого не повідомив. Просив суд призначити стягнення, не повязане з позбавленням водійських прав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постанова КМУ «Про правила дорожнього руху» регламентує наступне:

-п. 13.3. під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення відБР № 215719 від 13.11.2017, із схемою місця ДТП, з врахуванням пояснень, наданих суду правопорушником, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Судом враховується щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що помякшує відповідальність за вчинене, згідно до вимогст. 34 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння правопорушника, суд вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. підлягає сплаті ОСОБА_1 на користь держави.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовийзбір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 Олексійовичаадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови стягненню підлягає подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційнаскаргаподається до відповідногоапеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2017 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.