Справа №: 653/3140/17
Провадження № 3/653/1892/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Рибоохоронного патруля №2 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, невідомий, ід. номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 11 вересня 2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 03.06.2017 року головним державним інспектором відділу Рибоохоронного патруля №2 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства складено протокол, № 010461/010462/37 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 03 червня 2017 року о 22 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 в Азовському морі в районі с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області здійснював незаконний промисловий лов риби з водойми без отримання ліцензії та дозвільного документа на промисел риби, за допомогою заборонених знарядь лову сітки ліскової: l-25 м., н -1 м.. яч.-26 мм. в кількості 1 одиниця, та виловив хамса в кількості 5 кг, завдавши збитків рибному господарству України на суму 85 грн., чим порушив п.3.2 Тимчасових правил промислового рибальства в басейні Азовського моря, п. 60 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та відповідно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову сітка ліскова: l-25 м., н -1.м.. яч.-26 мм. в кількості 1 одиниця, яку передано на склад відділу Рибоохоронного патруля №2 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства на відповідальне зберігання до вирішення справи та рибу хамса в кількості 05 кг., яку передано на зберігання до ТОВ ДП «Європейське бюро приватизації»/м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148/.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, свою вину визнав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом вилучення забороненого знаряддя лову та іншого майна; розрахунком матеріального збитку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Разом з тим, згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 03 червня 2017 року, про події які мали місце цього ж дня, а до суду вказаний протокол надійшов лише 11 вересня 2017 року. На момент надходження справи до суду, встановлені законом строки для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, у звязку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Також враховуючи, що нормою ст. 40 КУпАП визначено право суду вирішити питання про відшкодування збитків лише при накладенні адміністративного стягнення, суд вважає, що заяву про стягнення збитків слід залишити без розгляду, розяснивши заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, вищеозначене та керуючись ст. 38, 40, ст.164, ст. 247 ст.ст.284, 285, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Заборонене знаряддя сітка ліскова: l-25 м., н -1.м.. яч.-26 мм. в кількості 1 одиниця, що знаходиться на зберіганні у відділі Рибоохоронного патруля №2 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства - конфіскувати та знищити.

Рибу хамса, в кількості, вагою 5 кг., що знаходиться в ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» /м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148/ - конфіскувати.

Заяву про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська