Справа № 598/1716/17
провадження № 3/598/525/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РО УТМР в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.85 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 жовтня 2017 року приблизно о 00 год. 30 хв. в польових мисливських угіддях Збаразького РО УТМР біля с.Хоми Збаразького району, поза дорогами загального користування в темний період доби на автомобілі марки «Опель Віваро» стріляв на ходу з-під фар, тобто полював з підїзду і здобув три голови зайця-русака, чим порушив абз.2 п.1 абз. 2,3 п.3 абз.7, 10 п.4 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Після зупинки автомобіля в автомобілі було виявлено належну ОСОБА_1 мисливську рушницю ІЖ-58.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 24 жовтня 2017 року вони з друзями поїхали відпочивати і він взяв із собою мисливську рушницю постріляти качок, однак качок вони не бачили і він з рушниці навіть не стріляв. Коли вони вночі повертались додому то автомобілем збили зайця. Надалі їх зупинила рейдова бригада, звинувативши їх у незаконному полюванні на зайців. Одного із його друзів вдарили в щелепу. Звідки взялись ще два зайці йому невідомо.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.85 КУпроАП за ознаками порушення правил полювання, яке мало наслідком добування тварин.

Як вбачається із висновку ДОП Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 14 листопада 2017 року в ході проведення перевірки було встановлено, що 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 на полюванні будь-якої дичини не вполював та вистрілів з рушниці не проводив.

В матеріалах справи акт вилучення тварин зайця-русака відсутній, а тому і невідомо відносно яких трупів тварин були складені протоколи патолоанатомічного розтину трупа тварин в яких були виявлені круглі, подібні на дріб, кульки діаметром приблизно 2 мм., як і не доведено, що саме цими кулями здійснював постріли ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що оскільки в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.85 КУпроАП, а саме, порушення правил полювання, яке мало наслідком добування тварин, так як не доведено, що він здійснював незаконне полювання, стріляв в зайців і вбив їх, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід відмовити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.2 ст. 85, ст.284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків