Справа № 163/2950/17
Провадження № 3/163/1837/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря - Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2749/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472, ч.1 ст.482 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕА №600010, виданий 16.01.2008 року органом 0701, -

в с т а н о в и л а :

07 серпня 2017 року старшим державним інспектором управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №2749/20500/17, відповідно до якого ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472, ч.1 ст.482 МК України, за наступних обставин.

03 серпня 2017 року приблизно об 11 годині 17 хвилин в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «WV», р.н.з. LCH23630, який слідував з ОСОБА_5 в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Відповідно до листа УСБУ у Волинській області від 03.08.2017 року №54/3-5263, проведено переогляд вказаного транспортного засобу та багажу, в результаті якого встановлено, що у його багажному відсіку переміщується товар: телевізор б/в «SAMSUNG», модель LW32A23WX, в частково розібраному стані - відєднана підставка, в неповній комплектації (відсутній кабель живлення), вагою 24,5 кг; телевізор б/в «SAMSUNG», модель LE32B650T2P, в частково розібраному стані - від'єднана підставка, в неповній комплектації (відсутній кабель живлення), вагою 14,6 кг; тканина червоного та зеленого кольорів, вагою 9 кг; одяг б/в, а саме два халати чорного кольору та жіноча куртка, вагою 2,4 кг; колесо з металевим диском (металевий диск, розміром R14, резина CONTINENTAL 165/70 RI4), вагою 13,1 кг.

Загальна вага переміщуваного товару становить 63,6 кілограми, а вартість, згідно службової записки УАМП Волинської митниці ДФС від 07.08.2017 року №826/03-70-19-02-25, - 418,43 доларів США, що еквівалентне 353,73 євро.

Із вищенаведеного товару, колесо з металевим диском (металевий диск, розміром R14, резина CONTINENTAL 165/70 R14), вагою 13,1 кг., вартістю 44,8 доларів США (по курсу НБУ станом на 03.08.2017 року становить 1160 грн. 51 коп.) ввозилось понад неоподатковану норму по вазі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, свої права та інтереси доручив представляти представнику ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на відсутність у діях його довірителя складів інкримінованих йому згідно протоколу про ПМП правопорушень, оскільки останній переміщував товар в межах дозволених неоподатковуваних норм, а вилучене у нього під час митного контролю колесо з металевим диском є запаскою, тобто компонентом транспортного засобу, яким він слідував, а не товаром в розумінні митного законодавства.

Представник Волинської митниці ДФС заперечив таку позицію представника особи, що притягується до відповідальності, та вважав доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, наведених у протоколі про ПМП.

Допитаний в якості свідка старший державний інспектор управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 суду показав, що вилучене колесо знаходилось у багажному відсіку автомобіля, а інший товар в салоні. У багажному відсіку іншого товару не було. ОСОБА_2 зазначав, що дане колесо це запаска, однак воно не знаходилось у ніші для запасного колеса.

У письмових поясненнях від 03.08.2017 року ОСОБА_2 також вказував, що вилучене у нього колесо він постійно возить в автомобілі.

Стаття ст.486 МК України визначає, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доводів сторони захисту та факту складання посадовою особою протоколу про порушення митних правил за наявності вказівки ОСОБА_2 про переміщення колеса в автомобілі в якості запаски, суд вважає, що в такому випадку органом доходів і зборів в неповній мірі зясовані усі необхідні у справі обставини, а саме, не зясовано питання можливості використання вилученого колеса з металевим диском (металевий диск, розміром R14, резина CONTINENTAL 165/70 R14), до автомобіля, яким слідував ОСОБА_2, тим самим й не спростовано пояснень останнього.

Згідно копії технічного паспорта серії DR/BAI №3987070, ОСОБА_2 слідував автомобілем марки «Volkswagen Passat», 1998 року випуску, кузов №WVWZZZ3BZXE101309.

Оскільки пояснення ОСОБА_2 органом доходів і зборів жодним чином не перевірялись, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та встановити наявність у діях особи складів порушень митних правил, тому матеріали справи слід повернути Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно встановити можливість / неможливість використання вилученого колеса з металевим диском саме до автомобіля, яким слідував ОСОБА_2

Керуючись ст.522, п.1 ч.1 ст.527 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про порушення митних правил за протоколом №2749/20500/17 від 07.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472, ч.1 ст.482 МК України, направити Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, яку слід провести у 10-денний термін з часу її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6