Справа № 203/6060/16-п
Провадження № 3/0203/440/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2017 року cуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 10.12.2016 року, близько 17 години 00 хвилин. за адресою: вул. Курчатова, біля буд. 10 у м. Дніпро у буфеті «Карат» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, у звязку з наявністю у нього, як ФОП, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями строком дії з 14 вересня 2016 року до 14 грудня 2016 року, та з 14 грудня 2016 року до 14 березня 2017 року. Надав суду відповідний витяг. Окрім того зазначив, що протокол Серія АА 073861 від 10.12.2016 року складений в порушення вимог ст.. 256 КУПАП, оскільки у вказаному протоколі не зазначено, кому, коли та о котрій годині та за якою ціною він реалізовував хоч який-небудь алкогольний напій, контрольні закупки не проводилися, і факт реалізації відсутній.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного.

Із змісту ст. 156 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що торгівлю останній здійснював за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, строком дії вказаної ліцензії до 14.12.2016 року, та з 14 грудня 2016 року по 14 березня 2017 року. Окрім того в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно продавав систематично алкогольні напої без дозвільних документів, та будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст. 156 КУПАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП не доведений, то за таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 247 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 156 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 алкогольні напої, вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 10.12.2016 року, які зберігаються в УПП у м. Дніпропетровську (квитанція №217).

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Дніпропетровськ О.О.Смольняков