Справа № 615/327/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, що є самозайнятою особою, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, які містять протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 01.03.2017 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині не відображення у податкових розрахунках сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року виплати доходів у вигляді орендної плати фізичним особам-підприємцям за суборенду часток приміщень, згідно акту перевірки від 01.03.2017 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області в протоколі про адміністративне правопорушення № 27 від 01.03.2017 року адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1кваліфіковано за ст. 164-3 КУпАП.

Статтею 164-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недобросовісну конкуренцію, тобто незаконне копіювання форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само імітація, копіювання, пряме відтворення товару іншого підприємця, самовільне використання його імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № 27 від 01.03.2017 року не зазначено суть адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 164-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління ДФС у Харківській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-3, 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-3 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2