Справа № 127/6532/17
Провадження № 3/127/2553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: не встановлено, працюючого менеджером ФОП «Паламарчук», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року о 13.00 год. в м. Вінниці по вул. Я.Шепеля водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що працівниками поліції було порушено інструкцію щодо проходження огляду на стан спяніння, висновок про огляд на стан спяніння було складено майже через місяць після правопорушення, просив закрити провадження по справі у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Інспектори поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомили, що 11.02.2017 року в ході патрулювання було здійснено зупинку автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України, у якого виявлено ознаки наркотичного спяніння. ОСОБА_1 було направлено до медичної установи для проходження огляду на стан спяніння. 11.02.2017 року не було закінчено висновок, тому ОСОБА_1 було виписано повторне повідомлення про запрошення для складання протоколу 07ґ03ґ2017 року було закінчено висновок з результатом наркотичного спяніння та 22.03.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

Лікар ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 11.02.2017 року до КЗ ВОНД «Соціотерапія» було доставлено ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан спяніння. Оскільки станом на 11.02.2017 року у медичній установі були відсутні мультитести для встановлення стану наркотичного спяніння, аналізи у ОСОБА_1 були відібрані та заморожені. Згідно висновку медичного огляду № 379, який було проведено 07.03.2017 року у ОСОБА_1 було виявлено стан наркотичного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспекторів поліції, лікаря, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року серії БР № 267702, висновком медичного огляду № 379 від 07.03.2017 року (аналіз сечі на мультитест: канабіс-позитивний), згідно якого у водія виявлено стан наркотичного спяніння.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 379 від 07.03.2017 року, в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя