Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/352/17

Номер провадження: 3/511/152/17

"21" лютого 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сімї,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ОСОБА_1 12.02.2017 року о 23:20 год. за адресою м. Роздільна, вул. Орджонікідзе,9, в стані алкогольного спяніння, наніс удари неповнолітньому ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, не спричинивши тілесних пошкоджень, у результаті чого наніс шкоди психічному здоровю неповнолітнього.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що не чіпав неповнолітнього ОСОБА_2 Розповів, що прийшов в гості до ОСОБА_3, порубав дрова, після чого з нею сіли в кімнаті та пили вино, до кімнати зайшов її син ОСОБА_4, побачив все це та викликав поліцію. Також пояснив,що ніколи не проживав разом з матірю неповнолітнього та неповнолітнім однією родиною в одному будинку так як проживає з батьками та братом, усі його речі знаходяться у батьків, до ОСОБА_3 приходив тільки допомогти.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила,що вони періодично зустрічались з ОСОБА_1 на протязі двох років.12.02.2017 року вона з ОСОБА_1 сиділи в неї вдома та пили вино, іі син ОСОБА_4 пляшку вина не бачив. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_5, щоб він викинув паличку з рота від цукерки, але той ніяк не відреагував та почав симулювати припадок та істерику. Пояснила, що ОСОБА_5 не чіпав її сина, син усе прикрасив.

Неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.02.2017 року, його мати пила вино з ОСОБА_1А, та ще одним знайомим та слухали музику, коли він зайшов до кімнати, то побачив, що пляшка вина стоїть під столом,та всі знаходяться в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 в нього запитав, чого він не допомагав йому рубити дрова на дворі, вони почали сваритися, після чого він вийшов на вулицю. До нього прийшла його мати ОСОБА_3 та завела його до будинку. В будинку ОСОБА_1 почав кричати на нього та вдарив кулаком по шеї, та голові, а втрете дав під затильник. ОСОБА_6 та мати ОСОБА_3 не пускали його до бабусі, повалили на підлогу та почали тримати за курточку, кричали щоб він віддав їм телефон, ОСОБА_1 накинувся на нього зверху та не відпускав, потім взяв ОСОБА_6 за виворот куртки та вивів на вулицю. ОСОБА_4 дав слово, що залишить телефон біля крана, але вирвався та вбіг до бабусі та дядьки, та одразу викликав поліцію. Відносно ОСОБА_1 пояснив, що він деколи приходить до них в гості та спаюває мати, постійно бє її, але з ними не живе.

Свідок ОСОБА_7 - бабуся неповнолітнього суду пояснила, що ОСОБА_1А є знайомим її доньки ОСОБА_3, деколи приходить до неї в гості. Ввечері 12.02.2017 року приблизно о 23:00 год. до них прибіг внук, перед цим подзвонив, сказав, що ОСОБА_1 його вдарив 2 рази кулаком по голові та шиї, пояснив, що біжить до нас та вже викликав поліцію. ОСОБА_7 разом з сином пішли до будинку, де знаходився ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та затримали ОСОБА_1 до приїзду поліції, так як він збирався до себе додому. Явний тілесних пошкоджень на обличчі та голові дитини не було, дитина на даний час проживає разом з бабусею.

Свідок ОСОБА_8 дідусь неповнолітнього розповів, що 12.02.2017 року близько 22:30 год. до них в будинок прибігав його онук - ОСОБА_2, та розповів, що ОСОБА_1 побив його. Пояснив, що неповнолітні діти ОСОБА_3 неодноразово біжать з дому, так як вона в будинку постійно пє разом з ОСОБА_1

До протоколу додані:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №750526 від 15.02.2017 року;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, запис № 766 від 12.02.2017 року, згідно якого надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2, про те, що 12.02.2017 року співмешканець його матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 побив його, вдаривши три рази.

- письмовими поясненнями ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, неповнолітнього потерпілого, свідків, оцінивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що належить відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 -2 ч.1 КпАП України, виходячи з наступного.

Так, об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об'єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15.11.2001 № 2789-III насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Фізичне насильство в сім'ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв). Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психічного здоров'я. Завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого є необов'язковим для кваліфікації.

Членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднанні законними правами чи обов'язками щодо утримання (Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 р. № 1768-ІІІ).

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та свідки, допитані у судовому засіданні (які також були замішані у конфлікті), у тому числі неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 відносно якого згідно протоколу було вчинено насильство, проживають різними сімями та за різними адресами, спільного побуту не мають, спільного господарства не ведуть, матеріально один від одного не залежать, а тому будь-яких умисних дій фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї не вбачається.

Тому суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що мало місце вчинення насильства в сімї , по вказаній справі не має.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, суд вважає, що провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП належить закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №750526 від 13.02.2017 року у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.