Справа № 212/765/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. , інспектора УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рекордна 19/12 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення БР № 145131 який надійшов до суду 07.02.2017 року видно, що ОСОБА_4 22.01.2017 року о 08 годинні 15 хвилин керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (по вул. Рекордна ) з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) однак в присутності свідків відмовився від проходження медичного обстеження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_4 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Присутній в судовому засіданні інспектор УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 суду надав пояснення про обставини , що мали місце під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зазначив, що у правопорушника ОСОБА_4 під час зупинки були явно виражені ознаки алкогольного спяніння однак від проходження медичного огляду або тестування за допомогою приладу «Драгер» останній категорично відмовився в присутності свідків а також відмовився надати письмові пояснення під час складання протоколу. .

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно 22.01.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України та мали місце зазначені у протоколі обставини. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від БР № 145131 від 22.01.2017 року, поясненнями інспектора УПП в м. Кривому Розі ДПП в Дніпропетровській області та відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статтею 130 КпАП України встановлено відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння , а також і відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку …. .або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України .

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму , встановленого для працездатних осіб .

Керуючись ст. ст. 24, ч.1 ст. 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, , не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рекордна 19/12 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, , не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рекордна 19/12 в дохід держави ( стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта