Справа № 308/1187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби інструктор службової собаки кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, з 09 год. 00 хв. 11.12.2016 року по 09 год. 00 хв., 12.12.2016 року, гр. ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в пункті пропуску «Павлове». В порушення вимог ст. 21 «Огляд транспортних засобів прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників», глави 5 «ОСОБА_2 прикордонних нарядів» розділу 2 «Служба прикордонних нарядів (в частині щодо здійснення ретельного огляду транспортних засобів закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобів і вантажах, в яких можуть бути сховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, а саме неефективне використання знань будови, конструктивних особливостей, порядку огляду і пропуску через державний кордон транспортних засобів і вантажів, місць можливого обладнання в транспортних засобах і вантажах тайників, сховищ, закладок, уміння виявляти їх призвело до не виявлення схованки, в якій з порушенням встановлених правил переміщувались тютюнові вироби в кількості 3000 пачок у вагоні 58909367 потягу № 3619, що прямував через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове»

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196899 від 03.02.2017 року, висновком службового розслідування по факту не виявлення тютюнових виробів прихованих у вантажі залізничного вагону персоналом відділу прикордонної служби «Паладь Комарівці» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове» від 20.01.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, копія акту огляду вантажного поїзда та вантажу.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнавав та заперечував. Зазначив, що не мав можливості більше детально зробити огляд залізничного вагону та виявити вказане правопорушення, так як не забезпечений технічними засобами прикордонного контролю, та за відсутності в пункті пропуску рентген приладу, спеціальних собак та навіть щупів по пошуку тютюнових виробів, не мав змоги повністю та максимально якісно дослідити вказаний вагон. Більш того, вагон був припорошений снігом, на якому сліди були відсутні, руда була промерзла, що також виключало наявність ризиків наявності у ньому схованок.

Враховуючи дані протоколу, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд, приходить висновку, що ОСОБА_1 здійснив всі необхідні дії по запобіганню скоєнню вказаного правопорушення, але будучи неналежним чином забезпеченим технічними засобами та у звязку з відсутню рентгену, щупів та собаки для пошуку тютюнових виробів, був позбавлений можливості більше детально дослідити вказаний вагон.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях гр. України ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/1187/17 відносно громадянина України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби інструктор службової собаки кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5