П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/92/2017

Справа № 330/469/17

"21" березня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ по обслуговуванню Якимівського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ООО «Таврія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.02.2017 року приблизно о 14 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Таврійське Якимівського району керував мотоциклом «Муравей» з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав у повному обсязі, просив суд повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки протокол щодо вчинення адмінправопорушення, на його думку, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 172588 від 27.02.2017 року у розділі «Дата та місце складення протоколу» зазначено дату складання, однак не зазначено час складання протоколу, також відсутні відомості про місце складання протоколу.

Окрім того, згідно до вищезазначеного протоколу особу було нібито ознайомлено з часом та місцем розгляду адміністративної справи, однак у протоколі не зазначено ні дату ні час розгляду адміністративної справи, а у графі «місце розгляду адміністративної справи» написано «Яким».

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 172588 в графі «Транспортний засіб» зазначено «мотоцикл «Муравей», однак не зазначено ні держаний номер ні належність транспортного засобу, що в свою чергу позбавляє суд можливості однозначно встановити транспортний засіб, на якому могло бути вчинено адміністративне правопорушення.

Окрім того у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також у графі «до протоколу додаються» зазначені пояснення свідків. Але безпосередньо у самому протоколі відсутні відомості про свідків, їх підписи, що в свою чергу в подальшому може поставити під сумнів пояснення свідків, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Викликає сумніви і кваліфікація вчиненого правопорушення, так як безпосередньо у протоколі ручкою зазначено «ч.1 ст. 130 КУпАП», однак є відмітка олівцем с цифрою «3» і у титульній сторінці матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду зазначено «ч.3 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі окрім загальнообов`язкових відомостей, таких як: дата і місце складання протоколу, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності повинні бути зазначені і інші відомості, необхідні для вирішення справи. Усі вищезазначені недоліки адміністративної справи є необхідними для розгляду справи і сукупність усіх вищезазначених недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити істину по справі і винести законне рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, суд дійшов висновку, що доводи правопорушника є обґрунтованими і наявні всі підстави для повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі ст. 256, 278 КпАп України, суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/92/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, направити до Відділу ДАІ по обслуговуванню Якимівського району в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: