Провадження № 3/369/4318/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 112401 від 24.10.2017 року водій ОСОБА_1 24.10.2017 року близько 17.50 год. на автодорозі Київ-Чоп, 21км. в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, на перехресті, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з АІ 3929 АК, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що рухаючись з села Гореничі до населеного пункту Стоянка, водій ОСОБА_1 перед виїздом на перехрестя з дорогою Київ-Чоп, зайняв єдину смугу руху, що дозволяє рух прямо. Смуга руху яка дозволяє рух направо була зайнята автомобілем НОМЕР_1 . Після того як загорілось зелене світло світлофору водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя рухаючись по дозволеній на цьому перехресті смузі руху, пересікаючи трасу Київ-Чоп відчув удар в праву частину, в яку здійснив зіткнення автомобіль НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, який приймав участь у справі, дослідивши докази по справі, приходжу до висновку про необхідність призначення судової авто-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 256, 273, 278-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити по справі судову авто-технічну транспортно-трасологічну експертизу. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1. Чи можуть з технічної точки зору відбутись події, які містяться в поясненнях водія автомобіля НОМЕР_2.

2. Чи відповідають технічним розрахункам пояснення водія Mercedes-Benz д.н.з АІ 3929 АК.

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом своєчасного гальмування, маневрування? Як він повинен був діяти в такому випадку?

4. Як мусив діяти водій автомобіля НОМЕР_1, щоб уникнути ДТП, з урахуванням технічних вимог ПДР ( вказати технічні вимоги ПДР і розкрити зміст конкретних пунктів, які встановлюють певні дії як належні. Чи були вони здійсненні для водія автомобіля НОМЕР_1.

5. Чи є причинний зв'язок між діями автомобіля НОМЕР_1 і фактом зіткнення?.

Проведення експертизи доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Для проведення дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 369/12042/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.