Справа № 156/183/17 Провадження №33/773/628/17 Суддя в 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Категорія: ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А НО В И В:

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20.01.2017 року близько 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Іваничі по вул. Луцькій, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року. Посилається на те, що копію постанови отримав лише 21 квітня 2017 року. Вважає, що вказаною постановою суд першої інстанції безпідставно визнав ОСОБА_2 винним у ДТП, оскільки з матеріалів справи, дійсних обставин справи вбачається, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП Уукраїни. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Враховуючи те, що копію постанови отримано ОСОБА_2 лише 20 квітня 2017 року, а апеляційну скаргу подано 02 травня 2017 року, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Відповідно до змісту ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не виконано вимог перелічених вище норм закону.

Для обєктивного зясування всіх обставин справи, до протоколу про адміністративне правопорушення повинні додаватися, серед іншого, схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником поліції, показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 08.08.2017року було призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України у Волинській області

Разом з тим в своєму клопотанні від 18.08.2017 року №321-1 експерт зазначив, що будь-яких вихідних даних, необхідних для проведення дослідження надано не було, а в наданих матеріалах адміністративного правопорушення наявні факти, які відображені неоднозначно.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 990837 щодо ОСОБА_2 від 20.01.2017 року за ст.124 КпАП України додана схема ДТП, в якій, всупереч вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, не зафіксовано обєкти, які повинні бути зафіксованими відповідно до Розділу VIII п. 4 вище вказаної Інструкції.

Відсутні такі відомості і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Належне встановлення вищевказаних обставин має ключове та визначальне значення для встановлення істини у справі, доведення чи відсутності вини учасників дорожньо-транспортної пригоди в її скоєнні.

Неналежне оформлення схеми ДТП позбавляє можливості суд постановити законне та обґрунтоване рішення, оскільки за наведених обставин, з матеріалів справи не можна зробити жодного висновку, де саме відбулося зіткнення транспортних засобів та хто із водіїв автомобілів порушив вимоги ПДР України.

Таким чином, за відсутності будь-яких даних та доказів, в тому числі у схемі ДТП щодо місця зіткнення транспортних засобів, матеріали зібрані поверхнево і без усунення вказаних недоліків неможливо повно та об'єктивно визначитись з кваліфікацією діянь, що ставляться у вину ОСОБА_2, та наявністю чи відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Неможливо цього зробити і в процесі судового розгляду, оскільки слід провести ряд процесуальних дій, що є непритаманною суду функцією.

За таких обставин, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не доведена.

Отже, в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає,що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на досліджених доказах.

Отже, подана адвокатом ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає задоволенню,а постанова судді - скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КпАП України України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 247, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, скасувати.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя