ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Ворончук Н.А., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріал про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2006, 2008 та ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 6.25, паспорт громадянина України серії MM №457127 виданий 09.02.2000 Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області, податковий номер: НОМЕР_1.,

за ч. 1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.17 о 05 год. 40 хв. прикордонним нарядом ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону, на напрямку населених пунктів Отрадне (Україна) - Ново-Петрівка (Росія), в районі інформаційно-попереджувального знаку № 208, на відстані близько 10 м. від лінії Державного кордону України, було виявлено та затримано гр. України ОСОБА_2, який на автомобілі «ВАЗ-21043» р.н. 0337001, що належав гр. ОСОБА_3, намагався незаконно перемістити через митний кордон України з України в Росію поза митним контролем, в об'їзд ВМО «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС сало свиняче (вилучене працівником Куп'янського пункту ПДВСКН Південної регіональної служби державного ветеринарно- санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті) та запасні частини до автомобілів, що не були оформлені у митному відношенні.

На підставі ст. 511 МК України у ОСОБА_2 було тимчасово вилучено: розподільчий вал до а/м КАМАЗ, б/в, виробник невідомий 2 шт., фара до а/м Wesen Zetor, виробник ОСОБА_4 2 шт., лампа до а/м Н4 24V 75/70W OSRAM виробник Німеччина 2 шт., сигнал до а/м SK-650 Air Horn, виробник невідомий 1шт..

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Представник Харківської митниці ДФС за довіреністю ОСОБА_1 в судове засідання зявився, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у відповідності до вимог санкції ч. 1 ст. 482 МК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника Харківської митниці ДФС, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Згідно санкції ч. 1 ст. 482 МК України - за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2017 року о 05 годині 40 хвилин прикордонним нарядом ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону ДПС України на території Дворічанського району Харківської області на відстані 10 метрів від лінії Державного кордону України, в районі інформаційно-попереджувального знаку № 208 був затриманий гр-н ОСОБА_2, який на автомобілі марки «ВАЗ 21043», державний реєстраційний знак О3370ОІ, намагався незаконно перемістити через державний кордон України до Російської Федерації у напрямку с. Одрадне (Україна) - с. Новопетрівка (РФ) поза встановленим пунктом пропуску, поза місцем розташування митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС товар: два розподільчі вали, дві фари, дві лампи та один сигнал для автомобілів. Таким чином, було встановлено ознаки вчинення гр-ом ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування органу доходів і зборів.

06.05.2017 року матеріали відносно rp-на ОСОБА_2 та переміщуваний ним товар були отримані від ВПС «Тополі» головним державним інспектором відділу оперативного' реагування управління протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС ОСОБА_5.

06.05.2017 року відносно гр-на ОСОБА_2 головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 на підставі вимог п. 2 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №0383/80700/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України. Предмети правопорушення два розподільчі вали, дві фари, дві лампи та один сигнал для автомобілів, було вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України та передано для зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

Гр-н ОСОБА_2 у протоколі опитування та своєму поясненні від 06.05.2017 року повідомив, що він на прохання свого знайомого за винагороду намагався перемістити товар запчастин поза митним контролем до Російської Федерації з використання автомобіля свого знайомого ОСОБА_3.

Проведеними експертними дослідженнями (висновок Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 14.07.2017 року № 177) встановлено, що загальна вартість вилученого у гр-на ОСОБА_2 товару склала 9072,20 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 482 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 06.05.2017, протоколом серії СхРУ № 336791 від 06.05.2017 зі схемою затримання гр-на ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, рапортом т.в.о. першого заступника ВПС «Тополі» ОСОБА_6 від 06.05.2017, рапортом молодшого інспектора прикордоної служби 1-ї категорії-водія відділення технічних засобів охорони державного контролю ВПС «Тополі» ОСОБА_4 від 06.05.2017, рапортом старшого розвідника другого сектора силової підтримки ОРВ «Дворічна» ОСОБА_7 від 06.05.2017, рапортом старшого розвідника другого сектора силової підтримки ОРВ «Дворічна» ОСОБА_8 від 06.05.2017, рапортом старшого розвідника другого сектора силової підтримки ОРВ «Дворічна» ОСОБА_9 від 06.05.2017, рапортом молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії-водія відділення нічних засобів охорони державного контролю ВПС «Тополі» ОСОБА_10 від 06.05.2017, постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 10.05.2017 у справі №618/338/17 про визнання гр-на ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та тягнення його до адміністративної відповідальності, протоколом опитування гр-на ОСОБА_2 від 06.05.2017 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 від 11.05.2017 № 916/20-70-20-04/20, висновком Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 14.07.2017 року №177.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що частина товару- безпосереднього предмету даного правопорушення : сало свиняче загальною вагою 185 кг, - було утилізоване, що підтверджується актом Куп'янського прикордонного пункту ветеринарної медицини від 06.05.2017 №8, що унеможливлює вирішення судом питання в частині конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил - сала свинячого загальною вагою 185 кг..

Серед іншого, санкцією ч. 1 ст. 482 МК України передбачена конфіскація транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Однак, з приводу вищевказаного, суд зазначає, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 року доля транспортного засобу «ВАЗ 21043», державний реєстраційний знак О3370ОІ вже була вирішена, внаслідок чого зазначений автомобіль конфісковано.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів- безпосередніх предметів порушення митних правил - розподільчого валу до а/м КАМАЗ, б/в, виробник невідомий 2 шт., фари до а/м Wesen Zetor, виробник ОСОБА_4 2 шт., лампи до а/м Н4 24V 75/70W OSRAM виробник Німеччина 2 шт., сигналу до а/м SK-650 Air Horn, виробник невідомий 1шт., з конфіскацією зазначеного товару.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 482 ч. 1, 527, 528 МК України, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9072 (девять тисяч сімдесят дві) грн. 20 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №5002, код ЕДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДСКУ у Харківській області, призначення платежу "оплата штрафу за постановою суду по протоколу про порушення митних правил № 0383/80700/17 від 06.05.2017 року від ОСОБА_2О.) з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: розподільчого валу до а/м КАМАЗ, б/в, виробник невідомий 2 шт., фари до а/м Wesen Zetor, виробник ОСОБА_4 2 шт., лампи до а/м Н4 24V 75/70W OSRAM виробник Німеччина 2 шт., сигналу до а/м SK-650 Air Horn, виробник невідомий 1шт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_11