Номер провадження 3/754/807/17
Справа №754/1833/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення про те, що 30.01.2017 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 38/10, керуючи автомобілем «Ssang Yong Rexton» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 525D» номерний знак НОМЕР_2, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та про те, що 30.01.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував автомобілем «Ssang Yong Rexton» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений час автомобілем «Ssang Yong Rexton» номерний знак НОМЕР_1 не керував, алкогольні напої не вживав, перебував зі своїми друзями у дворі по АДРЕСА_2, коли до нього звернулись працівники поліції, які почали перевіряти його документи, на ґрунті чого у нього з ними виник конфлікт, після чого працівники поліції склали відносно нього вказані адміністративні протоколи.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 який в суді підтвердив його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що достатніх доказів вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1КУпАП, не встановлено виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, в матеріалах справи, які надано на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, не встановлено особу потерпілого, відсутні пояснення потерпілого та ОСОБА_1, не долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтвердження факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння; з письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що вказані особи не були свідками вчинення даних адміністративних правопорушень; письмові пояснення /а.с. 6/ відібрані від ОСОБА_7, підписані ОСОБА_6, що ставить під сумнів їх допустимість та належність як доказу.

Крім того, всупереч вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, схема місця ДТП підписана не водіями - учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а сторонніми особами, а також не зазначено транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: