Справа № 135/243/17
Провадження № 3/135/88/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: Вінницька обл.,

м. Ладижин, проживаючого за адресою: Тростянецький р., с. Четвертинівка, вул. Смовзюка, буд. 36, працюючого охоронцем у дитячому садку,

за правопорушення, передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області із Управління захисту економіки у Вінницькій області департаменту захисту економіки національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№767002 від 25.02.2017року, (цитую) « 25.02.2017 о 10:45 в м. Ладижин, Вінницької областіпо вул. Процишина при вході до центрального торгового ринку гр. ОСОБА_1 продав гр. ОСОБА_2 50 доларів США за готівкові 1355гр. по курсу 27,10грн. за 1 долар США, чим скоїв адміністративне правопорушення».

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснивши, що він не продавав валюту, а просто обміняв купурю у 500 грн. на більш мілкі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що о/у УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ, к-н поліції ОСОБА_3, складаючи адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, всупереч вище приведеним нормам права не зазначив жодного доказу на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Не здобуті такі докази і в судовому засіданні.

У п.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обовязковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обгрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

З аналізу цих міжнародних правових норм видно, що на ОСОБА_1 поширюється принцип презумпції невинуватості, оскільки його винуватість не доведена допустимими і належними доказами.

Окрім цього, при складанні протоколу було допущено порушення інших норм Закону.

Так, з диспозиції ст. 162 КУпАП видно, що адміністративна відповідальність за цією статтею передбачена за незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ст. 162 КупАП передбачає конфіскацію валютних цінностей.

У даному протоколі про адміністративне правопорушення наявні відомості про те, що проводився особистий огляд та огляд речей, що були у ОСОБА_1., речі не вилучались.

Особа ж, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобовязана описати продукцію, предмет торгівлі, що реалізується з порушенням закону, визначити місце зберігання з метою забезпечення виконання судового рішення в частині їх конфіскації.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 у розділі ІІ. «Документування адміністративних правопорушень» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

У графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла).

Однак, у порушення цієї вимог, у протоколі наявні скорочення та відсутня інформація про серію та номер паспорта, дата видачі та назва органу, що його видав.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до п.2.2 «Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», що затверджене Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 254, 256,266, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління захисту економіки у Вінницькій області департаменту захисту економіки національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя