Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/3273/17
Провадження № 3/334/1208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки ОСОБА_2, представника SIA Mercury Productions (Birzite 173, Viestureiems Gludas pag., Jetgavas nov. LV-3003 Latvia, реєстраційний номер: 5)

за ч.1 ст. 483 МК України, -

встановив:

25.02.2017 року на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на автомобілі НОМЕР_1, на підставі товаросупровідних документів: CMR 0011401 від 23.02.2017, інвойсу № 2017-02-24/3 від 23.02.2017 згідно контракту № MPZ-16/03 від 05.03.2016 та специфікації № 2 від 16.01.2017, укладених між ТОВ «ТИТАН УКРАЇНИ» (01601, м. Київ, вул.. Мечникова, буд. 2 літера А Україна) та компанією SIA Mercury Productions (Birzite 173, Viestureiems Gludas pag., Jetgavas nov. LV-3003 Latvia) з ОСОБА_2 було переміщено товар «Стрічка з нікелевого сплаву марки Х20Н80-Н (NiCr80/20) на основі нікелю, холоднокатана: стрічка ніхромова Х20Н80-Н ф. 3.0х30 мм ГОСТ 12766.2/DIN17470 1367,5 кг. Призначення: для виготовлення нагріваючих елементів. Виробник: Vladimir Plant of Precision Alloys», вартістю 36074,65 Євро.

01 березня 2017 року на митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС декларантом ТОВ «Зовнішторгтранс» ОСОБА_3 до митного оформлення було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA112080/2017/003842 на товар «Стрічка з нікелевого сплаву марки Х20Н80-Н (NiCr80/20) на основі нікелю, холоднокатана: стрічка ніхромова Х20Н80-Н ф. 3.0х30 мм ГОСТ 12766.2/DIN17470 1367,5 кг. Виробник: Vladimir Plant of Precision Alloys», відправник товару: SIA Mercury Productions, отримувач товару: ТОВ «ТИТАН УКРАЇНИ».

З метою здійснення митного оформлення вказаної митної декларації були надані наступні документи: контракт № MPZ-16/06 від 05.02.2016 р. на поставку товару SIA Mercury Productions ТОВ «ТИТАН УКРАЇНИ» (а.с. 26-29), специфікацію № 2 від 16.01.2017 р. (а.с. 30), CMR № 0011401 від 23.02.2017 р. (а.с. 31), рахунок-фактуру № 2017-02-21/3 від 23.02.2017 р. (а.с. 20), пакувальний лист від 23.02.2017 р. (а.с. 21), сертифікати Inspection certificate 3.1 EN 10204 # 03 768/26 (а.с. 22), Inspection certificate 3.1 EN 10204 # 03 768/27 (а.с. 23), Inspection certificate 3.1 EN 10204 # 03 768/28 (а.с. 24) i Inspection certificate 3/1 EN 10204 # 03 768/29 (а.с. 25).

01.03.2017 під час здійснення митного огляду та перерахування товару Запорізькою митницею ДФС був виявлений товар «стрічка ніхромова Х20Н80 3х30 мм ТУ 14-1-3223-81, виробник «СОЮЗНИХРОМ», у кількості 1367,5 кг».

Запорізька митниця ДФС вважає, що товар, виявлений під час здійснення митного огляду було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу України в якості підстави для переміщення даного товару через митний кордон України документів, які містять неправдиві дані щодо найменування товару, а саме інвойсу № 2017-02-24/3 від 23.02.2017 та специфікації № 2 від 16.01.2017.

До такого висновку митний орган дійшов через те, що на товарі були наклеєні товарні бирки, на яких було зазначено: «Союзнихром. 127299, РФ, г. Москва, ул. Академическая, д. 5, стр. 2. Сплав Х20Н80, ГОСТ, ТУ 14-1-3223-81. Размер, мм 3х30».

У звязку з цим, Запорізькою митницею ДФС 02.03.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0052/112000000/17 відносно представника SIA Mercury Productions громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1, згідно з яким дії ОСОБА_1 кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

За протоколом про порушення митних правил № 0052/112000000/17 від 02.03.2017 р. на підставі ст. 511 Митного кодексу України вилучено товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил назва вилученого товару: стрічка ніхромова Х20Н80 3х30 мм ТУ 14-1-3223-81, виробник «СОЮЗНИХРОМ», кількість (вага): 1367,5 кг, вартість: 1038422,80 грн.

В судове засідання представник Запорізької митниці ДФС не зявився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 надала суду клопотання про закриття провадження у справі та наполягала на закритті провадження по справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у звязку з такими підставами:

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Тобто, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Виходячи з викладеного, документами, що містять дані про товар, що переміщувався через митний кордон України SIA Mercury Productions є контракт № MPZ-16/06 від 05.02.2016 р. на поставку товару SIA Mercury Productions ТОВ «ТИТАН УКРАЇНИ» (а.с. 26-29), специфікація № 2 від 16.01.2017 р. (а.с. 30), CMR № 0011401 від 23.02.2017 р. (а.с. 31), рахунок-фактура № 2017-02-21/3 від 23.02.2017 р. (а.с. 20), пакувальний лист від 23.02.2017 р. (а.с. 21), сертифікати Inspection certificate 3.1 EN 10204 # 03 768/26 (а.с. 22), Inspection certificate 3.1 EN 10204 # 03 768/27 (а.с. 23), Inspection certificate 3.1 EN 10204 # 03 768/28 (а.с. 24) i Inspection certificate 3/1 EN 10204 # 03 768/29 (а.с. 25). Товарні бирки (а.с. 8, 9, 10, 12, 13) не є документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Доводи Запорізької митниці ДФС, що представником SIA Mercury Productions громадянкою ОСОБА_2 ОСОБА_1 в якості підстави для переміщення товару через митний кордон України були подані документи, які містять неправдиві дані щодо найменування товару під виглядом товару «стрічка ніхромова Х20Н80» поставлено товар «стрічка ніхромова Х20Н80-Н» спростовуються висновком експертизи ДПМЕ ДФС № 107 від 13.04.2017 р., яка проводилась для зясування питань хімічного складу вилучених у справі про порушення митних правил № 0052/112000000/2017 предметів порушення митних правил.

Згідно з даними експертизи (а.с. 52):

Х20Н80 (ніхром) має наступний хімічний склад Ni (нікель) основа, Cr (хром) 20-23 %, Fe (залізо) ?1,5%, Si (кремній) 0,9-1,5%, Mn (марганець) ?0,7%, Ti (титан) ?0,3%, Al (алюміній) ?0,2%, C (вуглець) ?0,1%, P (фосфор) ?0,03%, S (сірка) ?0,02%;

Х20Н80-Н (ніхром) має наступний хімічний склад Ni (нікель) основа, Cr (хром) 20-23 %, Fe (залізо) ?1%, Si (кремній) 1-1,5%, Mn (марганець) ?0,6%, Ti (титан) ?0,2%, Al (алюміній) ?0,2%, C (вуглець) ?0,06%, P (фосфор) ?0,02%, S (сірка) ?0,015%, Zr (цирконій) 0,2-0,5%.

Виходячи з цього, основною відмінністю сплаву Х20Н80-Н (ніхром) від сплаву Х20Н80 (ніхром) є те, що до хімічного складу сплаву Х20Н80-Н входить цирконій, а в хімічному складі сплаву Х20Н80 цирконій відсутній.

Згідно з даними експертизи ДПМЕ ДФС № 107 від 13.04.2017 р. (а.с. 53, 54), за результатами хімічної експертизи у всіх зразках, відібраних для експертизи, у хімічному складі було виявлено цирконій.

Виходячи з цього, в інвойсі № 2017-02-24/3 від 23.02.2017 (а.с. 20) та специфікації № 2 від 16.01.2017 (а.с. 30) вірно вказані дані щодо найменування товару «стрічка ніхромова Х20Н80-Н».

Щодо наявності на товарних бирках, прикріплених до товару «стрічка ніхромова Х20Н80-Н» позначення «Союзнихром», в той час як виробником товару згідно товарно-супровідних документів є Vladimir Plant of Precision Alloys, суд приймає до уваги доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що на товар стрічка ніхромова Х20Н80-Н, виробником якої є VLADIMIR PLANT OF PRECISION ALLOYS, помилково були прикріплені бирки «Союзнихром», враховуючи пояснення, викладені у листі Владимирського заводу прецизионних сплавів (Vladimir Plant of Precision Alloys) від 06.06.2017 р. на лист SIA Mercury Productions від 03.03.2017 р., що Vladimir Plant of Precision Alloys випускає свій товар під різними товарними марками, в тому числі під маркою «СОЮЗНИХРОМ». Товар, що випускається під маркою «СОЮЗНИХРОМ», продається на території Російської Федерації від компанії, яка входить в один структурний холдинг з VLADIMIR PLANT OF PRECISION ALLOYS.

Факт купівлі товару «стрічка ніхромова Х20Н80-Н» компанією SIA Mercury Productions у VLADIMIR PLANT OF PRECISION ALLOYS підтверджується доказами: декларацією на товари № 10103080/160217/0006471 від 16.02.2017 р., упаковочним листом від 16.02.2017 р., міжнародною товарно-транспортною накладною CMR LV 1549252 від 16.02.2017 р., інвойсом № 242 від 16.02.2017 р., належним чином засвідчені копії яких були досліджені судом.

З огляду на викладене, митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, і те, що нею були подані до органу ДФС документи, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

Крім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0052/112000000/17 від 02.03.2017р., до митного поста Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС представником компанії SIA Mercury Productions було подано електронну митну декларацію та відповідні товарно-супровідні документи 01 березня 2017 року.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил у справах, що розглядаються судами, може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що строки накладення адміністративного стягнення на Карлову Е за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, на момент розгляду справи закінчилися.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 483, 467, 527 МК України, п. 7 ст. 247 КупАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути компанії SIA Mercury Productions товари, тимчасово вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0052/112000000/17 від 02.03.2017 р.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, стосовно якої вона винесена, захисником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.