overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/450/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2017 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонера, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 р. близько 11.15 год. перебуваючи в с.Вищетарасівка на центральному стадіоні «Борисфен» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном якого являється ОСОБА_1, завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 478181 від 09.03.2017 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника, ОСОБА_2; копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 р.; повідомленням про притягнення до адміністратвиної відповідальності батьків ОСОБА_2 за невиконання обов*язків по догляду за дитиною.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.4, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави на р/р 0339, Отримувач: Томаківське УК/Томаків.р-н/21081101, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ОКПО 36729802, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_4
№ 482/1257/17
Провадження № 3/482/347/17
П О С Т А Н О В А

ІменемУкраїни

26 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, щопритягується до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване та фактичне місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2017 року о 15.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до батька ОСОБА_2, в ході чого ображав його, вчинивши моральний та психологічний тиск, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та підтвердив, що 01.07.2017 року о 15.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, між ним та батьком сталася сварка в ході якої, нецензурно лаявся. В скоєному щиро кається, з потерпілим примирився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім його власних пояснень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2017 року серія АА747858; даними висновку інспектора Новоодеського ВП від 02.07.2017 року; даними рапорту від 02.07.2017 року; даними протоколу прийняття заяви, відповідно до яких ОСОБА_2Д, зазначає, що претензій до сина не має, шкоди фізичного та психологічного характеру йому не завдано, з сином вони примирилися; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, повне визнання своєї вини у вчиненому, щире каяття з приводу вчиненого, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, заявою ОСОБА_2, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючисьст.ст. 22, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

ОСОБА_3 Демінська
справа №637/1071/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 жовтня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Олександрівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає Харківська область Шевченківський район с.Олександрівка вул.Перемоги, 10,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 вересня 2017 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно свого племінника ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження племінника, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 6 жовтня 2017 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №440299 від 6 жовтня 2017 року, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 6 жовтня 2017 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320.00 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/745/17
Провадження № 3/634/269/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2017 року о 21:00 год., ОСОБА_1 в с.Піскувате Сахновщинського району Харківської області передав власну мисливську зброю, а саме: ИЖ 27Е №А09439 на тимчасове користування гр.ОСОБА_2 не маючи в останнього права на користування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №692219 від 12.08.2017 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 190 КУпАП порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.190, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн.(сто дев»ятнадцять грн.00 коп.) на користь держави, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа№464/8220/17
пр.№ 3/464/2909/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 4 грудня 2017 року о 10.45 год. по вул.Чупринки,58 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та в результаті інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070358 від 04.12.2017р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення учасників події, а також даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" грудня 2017 р. Справа153/1594/17

Провадження3/153/710/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП № 559752 від 13 листопада 2017 року, ОСОБА_1 13 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами, безпричинно штовхався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду № 190 встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена невірна адреса. Таким чином, в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про місце проживання (перебування) та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що би давало можливість належним чином повідомити його про дату, час і місце розгляду справи, а також на виконання вимог ст.280 КУпАП. Крім цього, не забезпечено доставлення особи в судове засідання, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 ст. КУпАП, є обовязковою.

Крім цього, в порушення вимог ч.2 ст. 277 КУпАП України справу не було передано суду для розгляду її протягом доби, та не доставлено в той же день особу, яка притягається до відповідальності.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, кваліфікуються як дрібне хуліганство.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, на засадах повноти, обєктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення необхідно повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Дата документу 02.10.2017
Справа № 334/4558/17
Провадження № 3/334/1728/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адімністративнй матеріал, який надійшов з дніпровського УПП в м. Запоріжжі ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, 26.03.1975р.н., громадянина України, працюючого ПАТ «Колсберг Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.07.2017 року о 14 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Гребельна 7, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини та здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем ЗАЗ 968М д/н Т2701ЗП. В наслідок події завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Водій порушив вимоги п.12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

В судовому засіданні 02.10.2017 року правопорушник ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про повернення адміністративного протоколу на доопрацювання, вказавши, що в схему місця події ДТП до протоколу серії БР№ 206269 від 02.07.2017 було внесена дописка, стосовно пошкодження автомобіля ЗАЗ, та надав копію схеми, в якій зазначено тільки пошкодження які отримав автомобіль Volkswagen Polo, а у автомобіля ЗАЗ пошкодження були відсутні.

У звязку із вказаною невідповідністю схеми місця події ДТП, матеріали справи вже повертались до органів поліції, але зазначені протиріччя усунені так і не були.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до УПП в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до УПП в м. Запоріжжі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 3/369/3884/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 о 02:30 год. по вул. Ватутіна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх та вчинив наїзд на перешкоду - електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України

Також, 22.09.2017 о 02:30 год. по вул. Ватутіна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. Від походження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №325067 від 22.09.2017, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №325066 від 22.09.2017, схему місця ДТП від 22.09.2017, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки винність водія ОСОБА_1, підтверджується даними з протоколів про адміністративні правопорушення, даними зі схеми місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела