overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/370/17
провадження № 3/166/174/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 10 квітня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.03.2017 року о 18 год. 40 хв., в м. Ковель на вул. Брестській, 157, керуючи автомобілем марки "Фольксваген ЛТ46", р/н НОМЕР_1 з причіпом ТАНО V9, р/н НОМЕР_2, під час виїзду з автостоянки не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Фольксваген Транспортер", р/н НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2017 року, схемою місця ДТП від 12.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.03.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 12.03.2017 року о 18 год. 40 хв., в м. Ковель на вул. Брестській, 157, керуючи автомобілем марки "Фольксваген ЛТ46", р/н НОМЕР_1 з причіпом ТАНО V9, р/н НОМЕР_2, під час виїзду з автостоянки не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Фольксваген Транспортер", р/н НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн., р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 487/6293/17
Провадження № 3/487/2382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Dacia Logan» державний номер ВЕ 1980 АО по вул. 8 Березня та в районі будинку №12, починаючи рух заднім ходом, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки не впевнився в безпеці свого маневру, внасілдок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась позаду транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав фізичні ушкодження.

21.11.2017 року 14-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Dacia Logan» державний номер ВЕ 1980 АО по вул. 8 Березня де був причасний до ДТП, після чого місце пригоди залишив.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №087897 від 21.11.2017 р., БР №087896 від 21.11.2017 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/6661/17
Провадження № 3/487/2519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря: Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейну сварку, в ході якої принижував та ображав свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину скоєному визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння останнім вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №678417/1751 від 14.10.2017 р., поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, неможливість в силу віку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (ст. 30-1 КУпАП), яке на думку суду було б достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 за встановлених обставин; його відношення до вчиненого проступку, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи, що правопорушення було скоєне вперше, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за малозначністю, застосувавши ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з його малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 346/1680/17
Провадження № 3/346/622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року близько 18 год. 55 хв. в м. Коломия по вул. Січових Стрільців, 58А, в магазині Копійочка, гр. ОСОБА_1 таємно викрав один жіночий гаманець вартістю 76 грн. 00 коп..

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно вчинив крадіжку жіночого гаманця.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, так як він дійсно вчинив дрібну крадіжку.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави, стягнути з нього 320,00 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 344/3475/17
Провадження № 3/344/2073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.03.2017 о 22.30 годині в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна гр. ОСОБА_1 в кафе «Буфет» образливо чіплявся до громадян та в їх сторону виражався нецензурно та в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №052451 від 01.03.2017 року, іншими матеріалами справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст.173, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 419/3236/17
Провадження № 3/419/1630/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого прапорщика, працюючого на посаді командира механізованого відділення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року о 17:30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим прапорщиком, працюючи на посаді командира механізованого відділення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1081 від 21.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 2383 від 21.09.2017 року, відповідно до якого 21.09.2017 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,80‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 441083 від 31 серпня 2017 року «ОСОБА_1, 31 серпня 2017 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Сверстюка, 21, в місті Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, зіниці, що не реагують на світло, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з висновку лікаря-нарколога від 31.08.2017 року у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено /а.с.2/.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 247 п. 1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 481/1352/17
Провадж.№ 3/481/575/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 680781 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, зокрема про те, що 22.10.2017 року, близько 19:10 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. І. Огієнка в м. Новий Буг Миколаївської області ображав нецензурною лайкою працівників поліції. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснив, що поліцейськими безпідставно було доставлено його до Новобузької ЦРЛ, а потім до Новобузької ВП ГУНП, але ні в лікарні, ні у відділу поліції, нецензурною лайкою на адресу поліцейських чи будь яких інших осіб він не виражався.

Пояснення ОСОБА_1, які він дав у судовому засіданні повністю узгоджуються з письмовими поясненнями відібраними у нього 22.10.2017 року поліцейським Новобузького ВП ГУНП ОСОБА_2 в присутності адвоката ОСОБА_3

Згідно з ст. 173 КУпАП відповідальність за вчинення дрібного хуліганства настає, коли особа виражається нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіпляється до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Між тим, належних доказів, які доводять наявність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Суд критично відноситься до рапорту поліцейського ОСОБА_4 за змістом якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та вчиняв інші хуліганські дії у відділі поліції, оскільки з доводів ОСОБА_1 у нього з поліцейським ОСОБА_5 склалися неприязні відносини, і ОСОБА_1 відмовився давати останньому будь-які пояснення, про що свідчить також відібрані ОСОБА_4 пояснення у ОСОБА_1 від 22.10.2017 року.

За таких обставин, суд приходить висновку про відсутність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити з підстав зазначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя