Справа № 183/5474/17
№ 3/183/2190/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли Державної служби України з питань праці (держпраці) Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП 6, головного бухгалтера СТОВ «Птахівниче», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 231/4.1-11, складеному 24 жовтня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності СТОВ «Птахівниче», розташованого за адресою: вул. Козача, 6 м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області у період з січня по вересень 2017 року в порушення посадової інструкції головного бухгалтера не забезпечено дотримання вимог законодавства України з питань праці, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: у СТОВ «Птахівниче» заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки розраховується виходячи із середньої заробітної плати за 12 попередніх місяців, але при нарахуванні коштів за час щорічної відпустки працівникам середня заробітна плата своєчасно не коригується на коефіцієнт підвищення окладів, що не відповідає вимогам п.10 постанови №100. Останні підвищення посадових окладів у СТОВ «Птахівниче» відбулося 01 лютого 2016 року та 01 січня 2017 року.

З вищевикладеного слідує, що заробітна плата за час щорічної відпустки та компенсація за ввесь час використаної щорічної відпустки працівникам СТОВ «Птахівниче» (перелік нищенаведено) нарахована не в повному обсязі, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31

Слід зазначити, що наведеним вище 31-му працівникові СТОВ «Птахівниче» згідно розрахунково - платіжної відомості за жовтень 2017 року суми були донараховані, але станом на дату написання акту не виплачені.

На підприємстві деяким працівникам у червені 2017 року не нарахована та не виплачена індексація заробітної плати. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначено постановою КМУ від 17 липня 2003 р. № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Порядок).

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих перевищила поріг індексації, який у 2017 році становить 103 відсотка.

Місяцем підвищення (раніше базовий місяць) рахується місяць, в якому підвищена тарифна стави (посадовий оклад). Суму індексації визначається в залежності від останнього збільшення окладу по посаді, яку займає працівник. Збільшення зарплати за рахунок інших складових зарплати не впливає на індексацію і не приводить до зміни базового місяця, і зменшення суми індексації (абз.5 п.5 Порядку №1078).

Оклади працівників на 2017 рік встановлено Штатними розписами від січня 2017 року.

В ході проведення інспекційного відвідування встановлено наступне:

-ОСОБА_32, призначена на посаду продавця з 24.02.2017 року з окладом згідно штатного розкладу; ОСОБА_33, призначений на посаду охоронника з 25.02.2017 року з окладом згідно штатного розкладу; ОСОБА_34 призначена на посаду оператора інкубцеху 01.02.2017 року з окладом згідно штатного розкладу; ОСОБА_35 призначена на посаду оператора інкубцеху 01.02.2017 року з окладом згідно штатного розкладу; ОСОБА_36 призначена на посаду оператора інкубцеху 01.02.2017 року з окладом згідно штатного розкладу; ОСОБА_37 призначена на посаду пташницею 14.04.2017 року з окладом згідно штатного розкладу; ОСОБА_38 призначена на посаду пташницею 25.04.2017 року з окладом згідно штатного розкладу; ОСОБА_39 призначена на посаду пташницею 22.03.2017 року з окладом згідно штатного розкладу; ОСОБА_40 призначена на посаду продавцем 07.04.2014 року з окладом згідно штатного розкладу; ОСОБА_41 призначена на посаду оператора інкубцеху 01.02.2017 року з окладом згідно штатного розкладу.

На протязі січня-вересня 2017 року штатний розклад не змінювався, тобто базовим місяцем для проведення розрахунку індексації за січень-вересень 2017 року, слід вважати січень 2017 року (останнє підвищення посадового окладу). Строк настання індексації червень 2017 року. Згідно розрахунково-платіжної відомості за жовтень 2017 року суми було донараховано, але станом на дату написання акту не виплачено.

Таким чином, вищезазначеним працівникам індексацію заробітної плати своєчасно не нараховано та не виплаченно, що порушує вимоги Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

Станом на час проведення інспекційного відвідування рахується заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_40 в сумі 784,17 гривень. ОСОБА_40 звільнена з займаної посади 15.2017 року та кінцевий розрахунок з працівницею не проведено чим порушено ч.1 ст.116 КЗпП, де визначено при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.16,17,18), однак в судове засідання не зявилась, наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з недотриманням порядку відповідно до ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час вчинення і суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_42 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець