Провадження 3/200/363/17
Справа 200/203/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 року о 22-50 годині водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, керував автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер» (1,34 % проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2016 року, висновком приладу «Драгер» від 24.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння 1,35 % проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно пояснень яких, водій автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройшов у їх присутності огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», рапортом інспектора поліції ОСОБА_4, згідно якого 24.12.2016 року під час патрулювання вулиць на вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро був зупинений автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_1 по зовнішнім ознакам знаходився у стані алкогольного спяніння, і у звязку з чим останньому було запропоновано пройти тест на алкотестері «Драгер» для визначення стану спяніння, на що ОСОБА_1 дав згоду і результат тесту виявився позитивним, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна