Справа № 182/881/17
Провадження № 3/0182/335/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, сільський голова Новософіївської сільської ради з 04.11.2015 року, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20/4.3-4 від 08 лютого 2017 року, в ході проведення позапланової перевірки з питань додержання законодавства про працю за зверненням ОСОБА_2 від 03.01.2017 року №ФО-6349483 за січень-грудень 2016 року, січень 2017 року, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства, діючою та виконуючою організаційно-розпорядчі функції допустив порушення порядку ведення трудових книжок працівників. Виплата розрахункових сум у день звільнення працівнику не проведена, а саме: в порушення п.2.3; 2.4 глави 2 Інструкції № 58 , запис у трудовій книжці ОСОБА_2 про звільнення не відповідає змісту розпорядження, не містить посилання на відповідну статтю, пункт закону, зокрема п.9 ст. 36 КЗпП, та не завірені печаткою. У книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них Новософіївської сільської ради зареєстровані не всі трудові книжки, а лише ті, що прийнятті від працівників при влаштуванні на роботу з листопада 2010 року, чим порушені вимоги абз. 3 п. 7.1. глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Зокрема, трудова книжка ОСОБА_2, не облікована, як наслідок, про одержання трудової книжки у звязку із звільненням ОСОБА_2 у своїй особисті картці і у книзі обліку у день звільнення 23.08.2016 р. запис відсутній. Розрахункові кошти ОСОБА_2 не нараховані та у день звільнення 23.08.2016 року не виплачені , чим порушено ч.1 ст. 47, ч.1 ст.116 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнав та зазначив, що правопорушення вчинено не навмисно.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №20/4.3-4 від 08.02.2017 року (а.с.1) та доведено копією акту перевірки №29/4.3-4 від 08.02.2017 року (а.с.2-6).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, а саме його щире каяття та неумисність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3