АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №664/1990/17 Головуючий в І інстанції: Савчак С.П.
Провадження №33/791/495/17 Доповідач: Радченко С.В.
Категорія: ч.1 ст. 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року про повернення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку на доопрацювання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, повернуто до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку на доопрацювання.

На зазначену постанову представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність, що ухвалення такого рішення не передбачено ст.284 КУпАП, отже на неї не поширюється виключний перелік субєктів оскарження, передбачений ст.294 КУпАП, а тому він має право на підставі ст.129 Конституції України, як норми прямої дії, на апеляційне оскарження, так як таке рішення, на його думку, перешкоджає подальшому розгляду цієї справи по суті за наявними у справі доказами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду за таких підстав.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3)про закриття справи.

Зазначений перелік постанов суду є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 31.08.2015 року № 2-рп/2015 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 КУпАП.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційному оскарженню підлягають постанови суду першої інстанції, постановлені після розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Зі змісту наведених вимог Закону вбачається, що предметом апеляційного оскарження можуть бути лише ті постанови у справах про адміністративне правопорушення, які винесені судом після розгляду справи по суті, тобто лише кінцеві рішення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд позбавлений права направлення або повернення адміністративної справи на новий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та змісту постанови, суд першої інстанції, перевіривши відповідність матеріалів адміністративної справи вимогам ст.256 КУпАП, прийшов до висновку про їх неповноту та повернув адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-20 КУпАП до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання, тобто жодного з вищезазначених процесуальних рішень по даній справі не приймалося, а тому така постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року слід відмовити, повернувши її разом з додатками особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року, якою повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку на доопрацювання.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко