10.03.2017 Справа № 756/2358/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

03.02.2017 року о 19:20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у м. Києві на пл. Дружби Народів, 6 на парковці рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2017 року о 19:20 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись у м. Києві на пл. Дружби Народів, 6 на парковці рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У зв'язку з цим відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно останнього, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи та наданих суду.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушників судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, суд враховує, що пояснення ОСОБА_3 логічні, послідовні та підтверджуються матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, схемою ДТП, переліком пошкоджень транспортних засобів, викладених у схемі.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_3, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_3 та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_3 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124, КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КпАП України стосовно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В.Жежера