Категорія:ст. 124 КУпАП України Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року,

встановив:

Вказаною постановою судді, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу бухгалтером ПП «СТВ Луцька», визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 ставилось у провину те, що вона 18 травня 2017 року о 12 год. 50 хв. по вул. Незалежності,70 в смт. Торчин, Луцького району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 1118», державний номерний знак НОМЕР_1, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, при здійсненні маневру поворот ліворуч, не побачила зустрічний мопед марки «Альфа» б/н під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїла зіткнення з ним, в результаті чого скоїла зіткнення з ним, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим порушив вимоги п.п. 16.3, 2.3 «б» ПДР України та відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою через неповноту зясування обставин, що мають значення для справи. Посилається на те, що судом не було допитано свідків та безпідставно відмовлено у призначенні автотехнічної експертизи з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення. Просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою адміністративні матеріали направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_3, що останньою не оспорюється.

Так, відповідно до п.п. 2.3 «б», 16.13 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення повністю стверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037186, постановою про закриття кримінального провадження від 17 липня 2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 травня 2017 року, схемою місця ДТП, якою зафіксовано напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів, а також механічні пошкодження транспортних засобів, які підтвердили своїми підписами учасники даної дорожньо-транспортної пригоди, письмовими пояснення ОСОБА_3

Будь-яких доказів в підтвердження відсутності своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_3 суду першої та апеляційної інстанцій надано не було.

Висновок судді першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку, тоді як доводи, викладені в апеляційній скарзі не підтверджується матеріалами справи та не дають підстав для скасування судового рішення.

Таким чином, підстав для скасування постанови судді, з мотивів викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не знаходить.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя