ПОСТАНОВА

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 51 частиною 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол в якому вказано, що 17.07.2017 року о 19 годині 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Економ» в м. Хмельницькому по вулиці Інститутська, 10 в м. Хмельницькому таємно викрав з полиць магазину одну пляшку горілки, емісію 07, л. та три пляшки ємкістю 05, літра загальною вартістю 307 грн. 03 коп.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали провадження суд вбачає, що провадження підлягає закриттю з наступних обставин.

Частиною 3 статті 51 КУпАП передбачено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо його вартість, на момент вчинення правопорушення, не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. В свою чергу сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Згідно статті 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Держбюджетом-2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1600 грн. Тому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 160 гривень (20% від 1600/2), а якщо вартість викраденого майна перевищує цю суму, за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до наданих суду матеріалів вартість викраденого становить 307 грн. 03 коп. За таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 51 КУАП. Проте відповідно до наданих матеріалів до адміністративного протоколу слідчим СВ ПЗВП Хмельницького Вп ГУНП в Хмельницький області Олійником М.М. 03 серпня 2017 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом. Дана постанова не скасована.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу такого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Місінкевич А.Л.