№ справи 361/954/17
№ провадження 3/361/685/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №186543 30.01.2017 року о 02 год. 50 хв. в Броварському районі в с.Богданівка по вул. Гайова, 88, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106», д.н.з. 042-24КК з явними ознаками алкогольного спяніння, що проявлялось різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, почервонінням обличчя. Огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Алкотест Драгер» № 6810 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проба позитивна, тест № 596, значення 2,03 %.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 03 квітня, 13 квітня та 16 травня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. За вказаних обставин, суд розглядає адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 247 КупАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 30.01.2017 року, відтак з моменту скоєння правопорушення і до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше ніж три місяці.

Тому, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрито, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч.1ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г.О. Білик