overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АВ 012572,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 із явними ознаками алкольного сп'яніння керував мотоблоком "Зубр", без державного номерного знаку, в с.Мовчани Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками патрульної поліції, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у спосіб доставлення sms-повідомлення за вказаним у доданій до протоколу про адміністративне правопорушення письмовій заяві останнього, номером телефону (а.с.3, 14), в судове засідання черговий раз не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин не представив. Постанови про його привід до суду від 04.08.2017 року та 21.08.2017 року не виконані, причини їх невиконання, суду невідомі. Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року, який містить викладення відповідних обставин щодо вказаних дій зазначеного суб'єкта та визнавальні письмові показання ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності(а.с.2).

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, керуючись ст.221, 252, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 367/3926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, заміжню, працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Привокзальна площа 1, кв. 9,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року о 12 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1, в магазині-кафе у м. Ірпінь, по вул. Полтавська 45, порушила порядок проведення розрахунків передбачений п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахунків за готівку без застосування РРО, КОРО, РК без видачі розрахункових документів та неналежне ведення обліку ТМЦ на господарській одиниці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, про дата та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 217 від 06.06.2017 року, актом фактичної перевірки від 06.06.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155-1, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/6860/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8а,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082536 року, ОСОБА_1 26.09.2017 року о 20:10 год. у м.Львова на вулиці К.Мікльоша Стрийська керуючи автомобілем марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив рух на жовтий забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «SUZUKI GRAND Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який розвернуло і він зіткнувся із автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути до Управління патрульної поліції у м.Львові (м.Львів, вул.Перфецького, 19) для належного оформлення, зважаючи на наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпПА у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам вказаної вище норми, інспектором патрульної поліції ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, зокрема зазначено назви вулиць, без їх номерації.

Крім того, неналежно оформлено матеріали справи, зокрема аркуші 10 та 13.

Відтак, беручи до уваги вищевикладені недоліки протоколу, та долучених до нього документів, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 245, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Управління патрульної поліції у м.Львові (м.Львів, вул.Перфецького, 19).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 182/5155/17
Провадження № 3/0182/1670/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу барменом в кафе „Балтика, яка мешкає за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів 36/50,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №667401 від 13.09.2017 року, ОСОБА_1 12.09.2017 року приблизно о 17 год. 20 хв. ухилилась від виконання батьківських обов*язків у відношені неповнолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого, остання курила тютюнові вироби в забороненому місці, біля компютерного клубу „Легіон, що розташований по вул. Перспективна буд.. 119 в м. Нікополь.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, заяв від неї не надходило. Матеріал розглядався за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії ГП №667401 від 13.09.2017 року ( а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 33, 184 ч.3, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/470/193/17
Справа № 470/555/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення:

ОСОБА_1, 24.04.1991 року

народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, вул.Шевченка,1, працюючого

в ПСП "Воля" різноробочим, неодруженого, немаючого

на утриманні неповнолітніх дітей

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531927/398 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.1 встановлених відносно нього судом обмежень, а саме 28.07.2017 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що дійсно був відсутній вдома після 22 години 28.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), його письмовим поясненням (а.с.3), постановою суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4).

Виходячи з цього суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КупАП

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суддя враховує конкретні обставини справи, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/520/5401/17
ПОСТАНОВА

02.10.2017 року м.Одесас

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №074766 від 01.09.2017 року, складеним інспектором 1 роти 3 батальйону УПП у м.Одесі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: Одеса, вул.Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем TAYOTA COROLA, державний знак НОМЕР_1, 01.09.2017 року близько 10.00 години, рухаючись заднім ходом по вул.Ільфа і Петрова м.Одеси, біля буд.31, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не звернутися за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO MATIZ», державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ПП «Антонова», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2017 року о 18 год. 10 хв. в м.Біла Церква на перехресті вулиць Сквирське шосе та Фастівське шосе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3.б; 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила вищенаведені обставини. Визнає, що допустила порушення Правил дорожнього руху.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що окрім власного визнання вини ОСОБА_1, її вина також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 009902 від 27.08.2017 р., схемою місця ДТП від 27.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2017 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять гривень) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 551/881/17
Провадження №3/551/205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у ПП «Кіріченко»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року о 13 годині 30 хвилин на автодорозі Лубни Миргород - Опішня біля села Михайлики Шишацького району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки МАЗ-543205-020, державний номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2В.), та рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував громадянин ОСОБА_3.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок на р/р 0001, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача коштів 21081300 (протокол серії БР №040767).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на р/р 0001, МФО 820019, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя