Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3152/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (серія АА № 875930), складений 12.10.2017 року відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 09.10.2017 року о 16:00 год., знаходячись по вул. Л. Українки в с. Черна, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та спричинив йому фізичний біль.

ОСОБА_3 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 09.10.2017 року після обіду на вул. Л. Українки в с. Черна біля його будинку виникла сварка між його братом ОСОБА_2 та його, ОСОБА_1, дружиною та дочкою. Він перебував на території свого дворогосподарства та зробив зауваження братові, нецензурними словами його не ображав, фізичне насильство не застосовував. На зауваження брат схопив його за шию, проте послизнувся та впав. Між ними є тривалий конфлікт з приводу території загального користування.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи надав пояснення про те, що за кілька днів до 09.10.2017 року його побили дочка та зять ОСОБА_1 09.10.2017 року близько 16:00 год. він пішов до них для з'ясування причин. Під час сварки схопив ОСОБА_1 за одяг через паркан, а він наніс йому удар в голову. При цьому ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами. Конфлікт тривав приблизно 5 хвилин.

Свідок ОСОБА_4, який повідомлявся про час та місце розгляду, до суду не з'явився.

Крім вказаних вище доказів, досліджено такі документи:

- пояснення ОСОБА_4 від 09.10.2017 року про те, що 09.10.2017 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 повідомив, що потрібно забрати батька, який лежить на вулиці неподалік його будинку. Між їхніми родинами понад п'ять років тривають неприязні відносини (а.с. 6);

- рапорт інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 09.10.2017 року про отримання повідомлення 09.10.2017 року о 16:32 год. від ОСОБА_5 про те, що за адресою: с. Черна, вул. Л. Українки, 18, сусіди ОСОБА_1 та Іванишин побили її батька (а.с. 2);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.10.2017 року, згідно якого інспектором СРПП № 3 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області прийнято заяву від ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1, який 09.10.2017 року на вул. Л. Українки в с. Черна затіяв з ним сварку, під час якої вдарив в ділянку голови (а.с. 3);

- заява ОСОБА_2 від 12.10.2017 року до начальника Виноградівського відділення поліції з проханням не направляти його на медичне обстеження, оскільки він не отримав тілесні ушкодження, а лише було завдано фізичний біль (а.с. 7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши документи, приходжу до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу правопорушення є об'єкт, суб'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення, предмет тощо.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом протиправного посягання є громадський порядок. Об'єктивна сторона складу правопорушення сформульована у диспозиції статті та має місце за наявності відповідних дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно досліджених доказів між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілим, які є братами, виник конфлікт на вулиці, що був ініційований потерпілим, на грунті існуючих неприязних відносин. Факт образ потерпілого нецензурними словами, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, та надав пояснення потерпілий, не підтверджений сукупністю інших зібраних доказів. Нанесення удару при недоведенні того, що було посягання на громадський порядок, не охоплюється диспозицією ст. 173 КУпАП.

За таких обставин відсутнє діяння, яке б мало ознаки дрібного хуліганства, відтак, відсутня подія даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_6