Справа № 177/308/17
Провадження № 3/177/106/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан,

не працюючого:

зареєстрованого та проживаючого: вул. Гвардійська ( Червоногвардійська), 60, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року о 19:50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700-20 н/з АР 6144ВВ, в м. Запоріжжя на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 та вул. Пролетарська рухаючись по другорядній дорозі по вул. Пролетарська, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ ОСОБА_3 н/з АР 2143СХ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 051610 від 29.12.2016 року; схемою місця ДТП від 29.12.2016 з якої вбачається, що ДТП мало місце 29.12.2016 в м. Запоріжжя, учасниками ДТП є ОСОБА_1 та ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, викладеними на окремих аркушах справи; поясненнями свідка ОСОБА_2, висновками, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого видно, що ОСОБА_3 29.12.2016 о 22:55 годині, ОСОБА_1 29.12.2016 о 23:00 годині в стані спяніння не перебували.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, те, що він вину визнав, не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 123 ч. 2, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: