3/441/657/2017 441/973/17
П О С Т А Н О В А

13.11.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у м. Львові ДПП на

ОСОБА_1, 22.03.1956р.н., проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії БР № 163085 від 17.06.2017р. «ОСОБА_1 17.06.2017р. о 22 год. 50 хв., на вул. Городоцька, 179 у м. Львів, в порушення вимог п. 4.7., 4.14 «б» ПДР України, перебігав поїзну частину за межами пішохідного переходу і раптово вийшов на смугу руху водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.з. ВС 2471 ВО та змусив його різко гальмувати для уникнення наїзду, після чого автомобіль «Volkswagen Passat» н.з. СН 1876 АН, під керуванням ОСОБА_3, який рухався за ним у попутному напрямку, зіткнувся з автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.з. ВС 2471 ВО, при цьому транспортні засоби пошкоджено».

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Вивчивши адмінпротокол з доданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями п. 4.7. ПДР України передбачено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно п. 4.14. «б» ПДР України пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Пунктом 1.10. ПДР України визначено, що пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із вищеозначеного протоколу про адмінправопорушення та пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 17.06.2017р. убачається, що ОСОБА_1, поза пішохідним переходом, безпосередньо перед транспортним засобом, раптово вийшов на проїзну частину дороги.

Відповідальність пішоходів, в т.ч. за перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються передбачена положеннями ст. 127 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження на ОСОБА_1, беру до уваги й ту обставину, що він, як убачається із картки обліку адміністративного правопорушення б/н від 19.10.2017р., уже підданий адмінстягненню за скоєння 17.06.2017р. адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Українець П.Ф.