ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України.

З матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899538 від 29.11.2016 року ОСОБА_1 28.11.2016 року о 20:40 годині по вул. Белоруська, 28 у м. Торецьку керував транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від продуву газоаналізатора відмовився в присутності двох свідків, був медично оглянутий на стан спяніння в ЦМЛ м. Торецька, відповідно довідки ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_1 є легкою.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів огляду на стан спяніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, а також відповідність досліджених доказів, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, а саме в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, суд, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження № 3/225/51/2017 в справі № 225/6933/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: