overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/867/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2017 м. Гребінка

27 вересня 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, -

встановив:

01.03.2017 року до суду надійшло дві справи, за №528/867/17 та №528/868/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП №528/867/17, за ст.124 КУпАП №528/868/17 об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №528/867/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 240/600/17 р.
Номер провадження № 3/240/145/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про невиконання батьківських обов'язків , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушенння зазначено ,що 17 вересня 2017 року ОСОБА_1,перебуваючи за адресою: вул.Калинова,57 с.Степанівка ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов'язків тим,що її малолітня донька Христина, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 19 години 17 вересня 2017 року до 4 години 18 вересня 2017 року була відсутня за місцем мешкання.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

Складом правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

В протоколі ж не зазначено від виконання яких саме обов'язків ухилилася ОСОБА_1 Також в протоколі не зазначено місце фактичного проживання правопорушниці про що зазначено у доданій до матеріалів справи характеристиці.Крім того,відсутні відсутні відомості про сповіщення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності , про час розгляду справи( зазначено лише місце розгляду справи).До матеріалів справи не долучено копію ідентифікаційного коду.

Таким чином, необхідно встановити обставини, що мають значення для кваліфікації дій правопорушника.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Отже, адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків та надання належної кваліфікації дій правопорушника.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 711/5346/17
Провадження № 3/711/1616/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 29.06.2017 року о 01.40 год. по вул. Береговій, 1а в м. Черкаси він керував автомобілем «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер Ж4719ЧК в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повісткою та смс - повідомленнями до суду для розгляду протоколу, зявившись 24.07.2017 він заявив клопотання про відкладення розгляду справи для заключення договору з адвокатом. В наступні судові засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомляв, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки.

Представник ОСОБА_1 за договором ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 29 червня 2017 року. На даний час строк притягнення його до відповідальності вже закінчився. Просила суд закрити провадження по справі.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

05 липня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 29 червня 2017 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 29 вересня 2017 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 163/807/17
Провадження № 3/163/530/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП -НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 березня 2017 року о 00 годині 35 хвилин, по вулиці 1-го Травня в місті Любомль, керував автомобілем «Івеко», реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №989993, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 107, рапортами начальника та поліцейського СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 22.03.2017 року.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей та позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області 21081300, призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
н/п 3/490/3275/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9388/17
П О С Т А Н О В А

21.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017р. щодо ОСОБА_1 військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону був складений протокол №ВП-0076, відповідно до якого військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, за наявності наказу командира військової частини від 14.06.2017р. про проведення службового розслідування за фактом розбіжностей щодо облікових та фактичних даних бруса 100х200, проведення якого було доручено ОСОБА_1 . Між тим останній в строки визначені законодавством, а саме 1 місяць, службове розслідування не завершив, з рапортом про продовження строку проведення службового розслідування ще на 1 місяць - не звертався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно йому було доручено проведення службового розслідування щодо різниці в даних за документами та фактичними даними щодо брусу 100х200, після того як працівниками ревізійної служби були встановлені вказані розбіжності. Вказане службове розслідування він проводив та навіть за підсумком встановив, що факт розкрадання відсутній, оскільки мале місце недбале ставлення матеріально відповідальних осіб до документації видачі вказаного брусу, однак з урахуванням кількості цього брусу, кількості документів, а також оскільки крім цього його командування направляло для проведення парашутних стрибків, а також у відрядження за кордон, то він не встиг провести вказане розслідування вчасно.

Присутній в судовому засіданні представник військової прокуратури Миколаївського гарнізону пояснив, що дійсно ОСОБА_1 у вказаний період певний час перебував та зборах та у відрядженні, дані щодо того, що він зволікав з проведенням службового розслідування відсутні, однак він мав відповідно до п. 1.6 Інструкції про порядок проведення службового розслідування в ЗСУ звернутися з рапортом про його продовження, чого він не зробив.

З протоколу, пояснень ОСОБА_1 , представника прокуратури та доданих до протоколу матеріалів вбачається, що відсутні будь які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 недбало поставився до отриманого наказу на проведення службового розслідування. Той факт, що він порушив п.1.6 Інструкції про порядок проведення службового розслідування в ЗСУ може бути підставою до притягнення до дисциплінарної відповідальності, однак не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 643/1911/17
Провадження № 3/643/1160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Таранівка, пр. Залізничний, 21,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994-20» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по пр. Ювілейний, в районі будинку 32, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнав.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266014 від 20.01.2017 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасниками ДТП (а.с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 354/681/16-п
Провадження № 3/354/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку с.Микуличин, вул..Шевченка,39, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №018024 від 20.07.2016 р., в період з 15.07.2016 р. по 19.07.2016 р. ОСОБА_1 залишала без нагляду своїх двох малолітніх дітей, а сама випивала у знайомих спиртні напої, чим ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання дітей.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №018024 від 20.07.2016 р. (а.с.1), актом обстеження житлово-побутових умов утримання дітей від 19.07.2016 р. (а.с.5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Але в той же час, визнавши ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення приходжу до висновку, що минули строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, яка встановлює, що якщо справи підвідомчі судді, що має місце в даному випадку, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, станом на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже спливли, а тому, визнавши ОСОБА_1 винною, керуючись змістом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.38 , 221,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 317/2854/17
№/п 3/317/655/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Веселянка, вул.Зарічна, 1, Запорізького району Запорізької області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року о 06-30 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою с.Веселянка, вул.Зарічна, 1, Запорізького району Запорізької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім»ї.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 929486 від 21.09.2017 р., рапортами Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком за результатами розгляду матеріалів від 25.09.2017 р.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення, достатнього для його виховання, а саме стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.М.Ачкасов
Справа № 496/4345/17
Провадження № 3/496/2070/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик, вул. Гагаріна 30,

тимчасово не працює.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ

16.1.2017 року о 23.30 годин водій ОСОБА_1 в с. Кагарлик по вул. Молодіжна 8, керував мопедом Сузукі у стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку медичного огляду Біляївського ЦРЛ від 17.11.2017 року №153 алкотестер №01135.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 014327 від 17.11.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17.11.2017 року №153.

Правопорушник ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Згідно диспозиції ст. 130 ч.1 керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.