Справа № 175/1403/17
Провадження № 3/175/549/17
Постанова

Іменем України

03 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у садовому товаристві «Зоря» Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, регіонального менеджера ТОВ «Бюро Вин»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.04.2017 року о 08.10 годині поблизу повороту на дачні селища по вул. Шосейній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України під час зміни напрямку руху ліворуч не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав і просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки його робота повязана із використанням автомобіля та він є єдиним працевлаштованим членом сімї.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 13 і 27 квітня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 181510 від 13.04.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 13.04.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.04.2017 року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який повністю визнав свою провину, постійно використовує автомобіль у робочих цілях, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Після сплати штрафу та судового збору повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАН № 353356.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити начальнику сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко