г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/853/17
Номер провадження 3/213/254/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Неньковичі Зарічненського району Ровенської області, пенсіонер, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 19.02.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою та штовхнув зі стільця, тим самим завдав дружині психологічного та фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але не надано жодного доказу того, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП. Складання адміністративного протоколу 07.02.2017 року співробітниками Інгулецького ВП, відносно ОСОБА_2, як зазначено в протоколі, не є підставою для застосування частини другої зазначеної статті.

Також в протоколі не зазначено таку кваліфікуючу ознаку, як «умисність»;

До того ж, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи та з правами та обовязками, передбаченими статтями 55,56,59,63 Конституції України ст. 268 КУпАП. В разі відмови останнього від підпису, не зазначено, що останній відмовився від підпису в присутності понятих.

Таким чином, не вирішено питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наявність зазначених недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим матеріал необхідно повернути Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова