ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1239/17

провадження № 3/0285/390/17

28 березня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року, в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 45 хв., працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на узбіччі дороги, біля буд. № 15, по вул. Ушакова, м. Новоград-Волинський проведено огляд одягу ОСОБА_1, під час якого на землі з останнім виявлено та вилучено медичний шприц з останнім поділом градуювання 10 мл., з рідиною коричневого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб - опій ацетильований, та вирізано клаптик тканини з лівого рукава курточки останнього, так як він зілляв туди вміст медичного шприца. Згідно висновку експерта № 2/84 від 10.02.2017 року, вище вказана рідина, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильовний, загальною масою 0,0009 г. (в перерахунку на суху речовину).

Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 04.03.2017 року кримінальне провадження № 0000177 закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та направлено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 554653 від 15.03.2017 року (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження від 04.03.2017 року (а.с. 4), протоколом ОМП від 02.02.2017 року (а.с. 6а), висновком експерта № 2/84 від 10.02.2017 року (а.с. 7), постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.02.2017 року (а.с. 9,10).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, що буде необхідним для виправлення правопорушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двад'цять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильовний, загальною масою 0,0009 г. (в перерахунку на суху речовину), який залишено в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3