overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3989/16-п
Провадження № 3/653/102/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.05.1982р.н., не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року о 10:40 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. України ОСОБА_1, який 14.11.2016р. здійснив вїзд до ТОТ АР Крим поза контрольним пунктом пропуску вїзду-виїзду через визнаний недіючим пункт пропуску «Керч паром», чим порушив вимоги п.3 абз.1 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КпАП України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду від ВПС «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України 05.12.2016 ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 23.12.2016 року, 20.01.2017р., 10.02.2017р., 13.03.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.11.2016р., яке було виявлене 16.11.2016р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи, а саме 13.03.2017р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились. На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/4020/16-п
Провадження № 3/653/148/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1999р.н., не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий,за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року о 12:30 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. України ОСОБА_1, який перетинав адміністративну межу між Херсонською областю та ТОТ України АР Крим по свідоцтву про народження, чим порушив вимоги п.3 абз.1 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КпАП України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду від ВПС «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України 06.12.2016 року. ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 28.12.2016 року, 10.02.2017р., 13.03.2017 року, через розміщення судового виклику на інтернет сайті, проте до суджу не прибув, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.11.2016р., яке було виявлене 17.11.2016р. Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи, а саме 13.03.2017р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились. На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/4046/16-п
Провадження № 3/653/152/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1999р.н., не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року о 12:30 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. України ОСОБА_1, який перетинав адміністративну межу між Херсонською областю та ТОТ України АР Крим по свідоцтву про народження, чим порушив вимоги п.3 абз.3 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КпАП України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду від ВПС «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України 06.12.2016 року. ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 28.12.2016 року, 10.02.2017р., 13.03.2017 року, через розміщення судового виклику на інтернет сайті, проте до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.11.2016р., яке було виявлене 16.11.2016р. Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи, а саме 13.03.2017р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились. На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6173/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 153, Мукачівського району за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.10.2017 року о 00 год. 30 хв. в с. Пузняківці по вул. Центральній керував автомобілем «ЛУАЗ» н/з с60-95 ІН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №059282 від 18.10.2017 року, результатом проведеного тестування за допомогою технічного приладу «Drager», яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (1,94%), поясненнями свідків, з врахуванням чого приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки згідно наявної в матеріалах справи довідки з ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 153, Мукачівського району, паспорт серії ВО 576768, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 153, Мукачівського району, паспорт серії ВО 576768, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2645/17
Провадження № 3/307/914/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, директора ДП «Брустурянського лісомисливського господарства», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ДП «Брустурянського лісомисливського господарства», вчинив правопорушення ведення податкового обліку , внаслідок чого встановлено зниження з податку підприємств на загальну суму 25 716 гривень, в тому числі по періодам: І квартал 2016 року - 11 235 гривень, ІІ квартал 2016 року 9632 гривень, ІІІ квартал 2016 року 4849 гривень; податку на додану вартість на загальну суму 3043 гривень, в тому числі по періодам : липень 2016 року 3043 гривень та частину чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами всього в сумі 87 864 гривень, в тому числі по періодам: за І квартал 2016 року в сумі 38 387 гривень, ІІ квартал 2016 року в сумі 32 910 гривень та за ІІІ квартал 2016 року в сумі 16 567 гривень, чим порушено п.44.1,44.2 ст.44, п.п 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями та ч.1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 178/14-01 від 23.10.2017 року, акту перевірки від №1047/07/-16/14-01/32464172 від 23.10.2017 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в 2016 році, а справа про адмінправопорушення щодо нього надійшла до суду тільки 30.10.2017 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАп, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.
Провадження № 3/311/850/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали № 650826, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 27 березня 1977 року, громадянин України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2017 року о 17-30 годині, ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля будинку №12 по вулиці Центральній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав, розкаявся, просив строго його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає, що його вина у скоєні правопорушення, ст.173 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області код платежу р/р 0044, код платежу 21081100, , банк одержувача: ГУДКСУ в Василівському районі МФО 813015.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 грн. коп. (№ 0001 банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код за (п.5), Код банку отримувача 820019 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 3/311/854/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали № 384583, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 06 вересня 1981 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року о 22-25 годині, ОСОБА_1В, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки співробітниками поліції за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив п.1 ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та обмеження, встановлені ухвалою Оріхівського районного суду від 10 листопада 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся, просив строго його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає, що його вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.ст.187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області код платежу р/р 0044, код платежу 21081100, , банк одержувача: ГУДКСУ в Василівському районі МФО 813015.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 грн. коп. (№ 0001 банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код за (п.5), Код банку отримувача 820019 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 203/841/17
Провадження № 3/0203/628/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1),

тимчасово не працюючого,

що мешкає у м. Дніпрі,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.02.2017 близько о 13:00 годині в районі перехрестя вул. Чичеріна та вул. Свердлова у м. Дніпрі, керуючи т/з «Daewoo Sens» (T13110) д/н НОМЕР_2, не виконав вимог д/з 2.1 та спричинив зіткнення з т/з «CITROEN» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимогу п. 16.11 ПДР та в результаті чого обидва автомобіля отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 107929 від 21.02.2017, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача - 0007 ; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко