Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

За постановою суду ОСОБА_1 13 квітня 2017 року, о 01 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. Кавказька 32 б в порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. WND 55198, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність постанови суду, вказує, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом залишено поза увагою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП. Вказує, що не згідний з показниками алкотесту, оскільки ще в обідню пору випив пляшку пива. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

В поясненнях по суті порушення, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2017 року серія БР № 254852 ОСОБА_1 вказує, що не мав умислу порушувати закон, про що свідчить його підпис та означає, що він зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про нього дані правильні (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому при встановлених обставинах, що мали місце 13 квітня 2017 року, підтверджується рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Рівне ОСОБА_2 (а.с.4), результатами алкотесту 6810 0,8 проміле (а.с. 3), про що складений акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7), наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6).

З постанови місцевого суду вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 не заперечив факт керування транспортним засобом та вживання напередодні пива (а.с. 12). Вказівкою на вживання пляшки пива в обідню пору покликається ОСОБА_1 і в апеляційній скарзі (а.с. 14).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували працівники поліції пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявним в матеріалах справи направленням ОСОБА_1 на огляд в КЗ РОЦЛЗН (а.с.8), однак як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі у лікаря-нарколога останній відмовився.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович