overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

26 лютого 2017 року близько 10.20 години в м. Полонне по вулиці Привокзальній, близько будинку №12, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 з номерним знаком ВХ2679АН, під час руху, не врахувавши погодних умов та дорожнього покриття, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих людей немає.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, пояснив, що з потерпілою розрахувався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно за вказаних обставин сталась дорожньо-транспортна пригода, претензій до ОСОБА_1 не має.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476532 від 26 лютого 2017 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, а саме, заподіяння механічних пошкоджень транспортним засобам та відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, його відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає беззаперечне визнання своєї вини та щире каяття.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 752/3848/17
Провадження №: 3/752/2105/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

10.02.2017 року о 14 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Столичне Шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Volvo XC 90" д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та обережним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буду безпечно, здійснюючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia A5" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/1746/17
Провадження №: 3/752/1383/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2017 року о 00 год. 30 хв. на пр.Ак.Глушкова в м.Києві, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4472/17
провадження № 3/753/1782/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Тепловозній, 7 «А» в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - електроопору, паркан, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2А у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, його вік, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 26, 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 234/2982/17
Провадження № 3/234/599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області А.М.Лутай,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №244820 від 21.02.2017р, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН №0, працюючу: марчендайзером в САТ «ІстеріБеверідже трейдінг», до адміністративної відповідальності не притягувалась, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Краматорськ, якій розяснені вимоги, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року за місцем свого мешкання: вул.Ставропольська, буд.73, с.Софієвка, м.Краматорськ, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків у вихованні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на території ОШ №11 м.Краматорська вживав тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.3КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3КУпАП визнала цілком.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків у вихованні свого неповнолітнього сина, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, зокрема, вживав тютюнові вироби. Однак, будь-яких наслідків від цього порушення не настало.

Таким чином, у відповідності зі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.184, ч.3, 268, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 587/2678/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А.., при секретарі Токаревій В.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шлях,65 Сумського району, Сумської області, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 04.10.2017 року відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 За викликами Сумського районного сектору правопорушник на 31 жовтня 2017 та 10 листопада 2017 року не з*явився.

13 листопада 2017 року до Сумського РВП ГУНП в Сумській області та ОСОБА_2 сільської ради були направлені запити про реєсрацію місця проживання правопорушника.

Згідно інформації, наданої відділом обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживає там.

Представник Сумського РС Сумського МРВ в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, тобто на 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 127 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 570/478/17
Номер провадження 3/570/278/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

07 березня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.02.2016 року ОСОБА_1 не з'явився до Рівненського РВП України в Рівненській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених щодо нього ухвалою Сарненького районного суду Рівненської області від 11.05.2016 року. Такими діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт порушення правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 013590 від 14.01.2017 року. Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також його писмовими поясненнями (а.с. 2). Ухвалою Сарненького районного суду Рівненської області від 11.05.2016 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, встановлено обмеження - з'являтися до Рівненського РВП України в Рівненській області для реєстрації один раз на місяць (а.с. 4).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295.Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 3/593/508/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 631465, а саме, що 22.07.2017 року ОСОБА_1 в селі Кути Мечищівської сільської ради вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, чинив психологічний тиск, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілій ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані дільничним офіцером поліції Бережанського ВП ГУНП в Т/о ОСОБА_3 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби.

Ст. 2772 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином надіслання повісток особам, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення судом та розгляд справи з дотримання встановлених строків, виходячи з наведених вище вимог законодавства по цій справі не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 не був доставлений в суд на розгляд справи, в справі також відсутні підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи з дотриманням вимог ст. 2772 КУпАП, тобто планований день подання справи про адміністративне правопорушення до суду, що має наслідком не можливість застосувати привід на судовий розгляд останнього. Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 631465 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП та пояснення додані до нього в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ: