Справа № 522/2963/17
№ 3/522/1475/17
ПОСТАНОВА

20 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року о 13-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по пр. Шевченка, № 8/2, здійснюючи виїзд з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину не визнав.

В судовому засіданні встановлено, що як вбачається із схеми місця ДТП, виїзд з прилеглої території, з якої виїжджав ОСОБА_1 знаходиться на перехресті пр. Шевченко та вул. Довженко в м. Одесі. Проспект Шевченко має подвійну суцільну смугу 1.3., проте напроти виїзду із зазначеної прилеглої території знаходиться розмітка 1.7, яка дозволяє поворот ліворуч.

Таким чином, ОСОБА_1 виїжджаючи з прилеглої території та повертаючи ліворуч на пр. Шевченко не порушив жодний пункт Правил дорожнього руху.

Згідно п. 10.2. ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до пункту 1.10. ПДР, дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

У той же час, з вул. Довженко на пр-т Шевченко виїжджав гр. ОСОБА_2, який показав правий сигнал повороту та почав повертати на пр. Шевченко праворуч, тобто в ту ж саму сторону, що й ОСОБА_1 При цьому, з боку вул. Довженко перед проспектом Шевченко розташований наказовий дорожній знак 4.2. «Рух праворуч», який забороняє поворот ліворуч.

Відтак, побачивши, що вищевказаний автомобіль повертає праворуч, ОСОБА_1 виїхав на пр. Шевченко, оскільки такі його дії не могли бути перешкодою для руху зазначеного автомобіля.

Протее, під час здійснення повороту праворуч ОСОБА_2, всупереч вимогам зазначеного дорожнього знаку, змінив напрямок руху та повернув ліворуч, при цьому допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, який у той час вже знаходився на пр. Шевченко та зупинився, побачивши зазначений маневр.

Пунктом 1.4. ПДР встановлено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За таких обставин у зазначеній ДТП винен саме ОСОБА_2, що підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 02.03.2017 року по справі № 496/436/17, згідно якої, 04.02.2017 року гр.н ОСОБА_2 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 13:30 год., рухаючись в м. Одесі на перехресті вулиці Довженка та проспекту Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_3, при цьому в порушення вимог дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч», здійснив поворот ліворуч в місці, де дозволено лише рух праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.4 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі. Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відтак є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

20.03.2017