Провадження № 33/772/407/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2017 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в магазині ТОВ «Вольтампер», жителя АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 09.12.2016р. о 01 год. 40 хв., в м. Вінниця по вул. Миколаївська, 19, керував автомобілем марки «Mazda-323», д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Водій ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився у медичному закладі КЗ ВОНД «Соціотерапія» висновок № 1781, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови так як вона була винесена без його участі, про рішення дізнався лише 30.03.2017р. з реєстру судових рішень, а 03.04.2017р. звернувся до суду щоб отримати копію постанови, що стало приводом до порушення строку на оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити так як суд у його відсутність не вислухав його пояснення, не допитав свідка, лікаря, інспектора, який склав протокол, для з'ясування фактичних обставин справи, та позбавив можливості додати документи, характеризуючі його особу.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не був присутнім при розгляді адміністративної справи та йому не була направлена копія постанови, що підтверджується довідкою із пошти.

Разом з тим апеляційна скарга щодо скасування постанови задоволенню не підлягає, оскільки доводи щодо незаконності постанови не знайшли свого підтвердження.

ОСОБА_2 пояснив в апеляційному суді, що він приїхав на місце до свого знайомого у якого виникли проблеми з транспортним засобом, де йому працівники поліції запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. Йому радили відмовитись від проходження огляду, що він і зробив, приїхавши в «Соціотерапію», хоча не вживав наркотичних засобів, він не знав, що за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, також наступає відповідальність.

Заслухавши пояснення та ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд оцінює критично пояснення ОСОБА_2 щодо того, що він відмовився на місці зупинки від проходження огляду, оскільки в такому разі не було б необхідності доправляти його до «Соціотерапії».

Прибувши до медичного закладу, черговий лікар ОСОБА_3 почала огляд ОСОБА_2, проте останній відмовився від проходження медичного огляду шляхом здачі аналізів для експериментального дослідження, у зв'язку із чим у висновку № 1781 було зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду 09.12.16р. о 01 год. 35 хв.

Після чого працівником поліції Мацюком В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення о 2 год. 09.12.16р. де ОСОБА_2 особисто розписався та не зазначив про обставини, наведені ним в апеляційному суді.

Виходячи із наведеного, суд обґрунтовано притягнув ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі «Соціотерапія».

Будь-яких клопотань від трудового колективу де працює ОСОБА_2 не надходило, а обране адмінстягнення є безальтернативним, тому стягнення відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовільнити, поновивши йому строк на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

З оригіналом вірно: