Справа №: 310/6243/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого менеджером в ФГ «Софія», на утриманні 2 неповнолітні дитини, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2017 року серії ГП № 645533, 29.08.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 у дворі будинку № 94-а по вул. Європейська в м. Бердянську вчинив дрібне хуліганство, а саме схопив неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 руками за шию, чим спричинив біль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що у той день гуляв з молодшим сином, якому 11 років, у нього аутизм, побачив, що ватага хлопців побігла на площу, де вони почали штовхати одне одного, а потім почув, як його старший син почав кричати, що йому зламали руку. Він побіг туди та побачив, як ОСОБА_3 бє його сина по обличчю. Після цього відштовхнув ОСОБА_3 від сина, і той пішов. Він намагався попередити нанесення тілесних ушкоджень сину, а за шию ОСОБА_3 не хапав, брав його за руку.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За ст. 173 КУпАП настає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивами явної неповаги до суспільства.

Дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

З матеріалів справи, пояснень правопорушника та його захисника вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Тому, в даному випадку відсутні такі субєктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 субєктивної сторони та обєктивної сторони правопорушення - мотиву та умислу, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4