Єдиний унікальний номер 235/2372/17 Номер провадження 33/775/247/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проходив військову службу на посаді солдата стрільця помічника гранатометника першої штурмової роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді, 3 травня 2017 року о 06:00 годині ОСОБА_1 , проходячи військову службу, допустив розпивання алкогольних напоїв на території військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , яка перебуває на виконанні бойових завдань в зоні проведення Антитерористичної операції з місцем дислокації в с. Михайлівка Покровського району Донецької області та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Крім того, ОСОБА_1 , 4 травня 2017 року о 19:40 годин, будучи солдатом стрільцем помічником гранатометника першої роти в/ч пп НОМЕР_2 допустив аналогічне правопорушення.

В постанові суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В апеляції правопорушник ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, оскільки судом неповно з`ясовані і не доведені, при постановленні судового рішення, всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та висновок суду не відповідає обставинам справи. Зазначає, що постанова винесена незаконно, за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про сповіщення ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи, а заяви які суд прийняв до уваги написані під час складання протоколів, не є належним доказом про його сповіщення на 31.07.2017 року.

З урахуванням цього, вважаю, що він був позбавлений можливості реалізувати в суді, передбачені ст. 268 КУпАП права, якими наділена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому в зв*язку з порушенням прав ОСОБА_1 постанова судді в жодному разі не може бути визнана законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суді у справі про адміністративне правопорушення та приймає нову.

Так, ОСОБА_1 3 травня 2017 року о 06:00 годині ОСОБА_1 , проходячи військову службу, допустив розпивання алкогольних напоїв на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка перебуває на виконанні бойових завдань в зоні проведення Антитерористичної операції з місцем дислокації в с. Михайлівка Покровського району Донецької області та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Крім того, ОСОБА_1 , 4 травня 2017 року о 19:40 годин, будучи солдатом стрільцем помічником гранатометника першої роти в/ч пп НОМЕР_2 допустив розпивання алкогольних напоїв на території військової частини, та виконував військові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виписками лікаря-нарколога від 03.05.2017 та 04.05 2017 р., в яких зафіксовано гостру та неускладнену інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю у ОСОБА_1 .

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Також, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи, тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення сплив, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення були складені 3 та 4 травня 2017 року. За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя