Справа № 216/5272/16-п
номер провадження 3/216/453/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення АА 116470, а сааме: 06.09.2016 року приблизно о 22-00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в ході сімейної сварки із застосуванням фізичної сили, поклав на кровать ОСОБА_2, чим вчинив фізичне насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд вважає ОСОБА_1 винним в вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Однак, згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 15. 09. 2016 року, адміністративне правопорушення було вчинено 06. 09. 2016 року. Вперше справа поступила до суду 31. 10. 2016 року, та постановою суду від 31. 10. 2016 року матеріали справи були повернуті до поліції на дооформлення. Вдруге матеріал поступив до суду 13. 12. 2016 року. Постановою суду від 16. 12. 2016 року був повернутий на дооформлення. 25. 01. 2017 року матеріал знов поступив до суду. Постановою суду від 26. 01. 2017 року був повернутий для належного дооформлення. Останній раз матеріал поступив до суду 21. 03. 2017 року.

Враховуючи, що на сьогоднішній час з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КУпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бутенко