Справа № 206/6996/16-п
Провадження № 3/206/94/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «ФК «Дніпро», що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 05 грудня 2016 року серії № 59/28-01-47-27, ОСОБА_1, вчинив правопорушення: порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не сплачено, до подання уточнюючої декларації, самостійно нарахований підприємством штраф у розмірі трьох відсотків від суми заниження податкового зобовязання з земельного податку за 2016 рік у загальній сумі 5065,69 грн.; ч. 1 ст. 163-1 КУпАП; п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

12.09.2016 р. дата подання засобами телекомунікаційного звязку уточнюючої податкової декларації з плати за землю ( земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік від 12.09.2016 року № НОМЕР_1 (вид декларації - земельний податок); акт камеральної перевірки ТОВ «ФК «Дніпро» від 28.11.2016 № 756/28-01-47-32813827, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, при таких обставинах, суд вважає за можливе у відповідності із ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016 року серії № 59/28-01-47-27, посадовою особою некоректно викладено суть адміністративного правопорушення В протоколі про адміністративне правопорушення порушення зазначено, що ОСОБА_1. не виконанні вимоги п.50.1 ст. 50, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності у випадку відсутністі податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, проаналізувавши вказані норми чинного законодавства, на які посилається посадова особа Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ ДФС, як на допущені порушення ОСОБА_1В, суд вважає, що в протоколі відсутні посилання на дії, відповідальність за які передбачає ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність події та складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков