Спарва№ 308/2513/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил №2463/30502/16 від 29.12.2016 року, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м. Ніредьхаза, вул.Лейто,17 /Magyarorszag, 4400, Niregyhaza, Lejto Utca 17), працюючого керівником підприємства «SWIZZTEX Kft»( м.Будапешт), за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року в 13 год. 40 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з. АО3618ХХ, під керуванням громадянина України ОСОБА_3., що працює водієм в ПП «Лісмаш» смт.Тересва, Закарпатської області.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №952618 від 05.12.16 та інвойсу №GU4SA-2977143 від 05.12.16 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «вироби з текстилю бувші у використанні», в загальною вагою брутто 17603,00 кг, загальною вартістю 17955,06 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.12.16 становить 502052,69 грн.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступає іноземне підприємство «SWIZZTEX Kft»(1211, Budapest, Iparvagany ut.9-11, Hungary ), а одержувачем - ТОВ «Армстронг Імпорт» (03150, м. Київ, вул.. Червоноармійська, буд.136, оф.407, Україна).

Вказаний товар переміщується по документу контролю доставки МД ІМ40ЕЕ № 100270000/6/491255 від 08.12.2016 р. Вантажний автомобіль надійшов із пломбою з контрольним знаком «032945» без видимих слідів пошкодження.

Під час проведення митного контролю та митного огляду товару з повним його вивантаженням, перерахунком та ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться товар одяг вживаний у поліпропіленових мішках, які завантажені навалом.

В подальшому виявлена невідповідність товару вказаного в товаросупровідних документах фактично наявному, а саме: одяг, що використовувався запакований у поліпропіленові мішки загальною вагою - 17299,9 кг, що на 303,1 кг. менше, ніж заявлено у товаросупровідних документах; виявлений незаявлений в поданих до митного контролю документах товар, який знаходився запакований у мішки серед задекларованого одягу бувшого у використанні, а саме: - взуття, що використовувалося загальною вагою 104,8 кг., упаковане у 10 поліпропіленових мішків;

- одяг різних торгових марок, різних артикулів (жилети, штани, спідниці, куртки, шкарпетки, колготки, кофти, світера головні убори тощо) всього 497 найменувань, 561 одиниця, загальною вагою 198,3 кг., запакований у 220 поліпропіленових мішків.

Доступ до незаделарованого товару став можливим після часкового вивантаження мішків з одягом бувшим у використанні та розпакуванням мішків з новим одягом та взуттям, що було у вжитку.

Визначення вартості предметів правопорушення буде проведено додатково із залученням спеціалістів.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення вищевказаного вантажу на митну територію України Закрпатською митницю ДФС в адресу керівника іноземного підприємства «SWIZZTEX Kft» направлений лист від 09.12.16 р. № 07.70.-20.2-3.21/9205.

15.12.16 р. від керівника угорського підприємства «SWIZZTEX Kft» ОСОБА_2 отримана офіційна відповідь ( вх.№25640-кб/11-21) згідно якої угорським підприємством при завантаженні товарів одяг, взуття бувші у використанні також потрапили інші товари, по причині того, що товар на складі зберігається у однакових мішках.

Таким чином, керівником іноземного підприємства «SWIZZTEX Kft» громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування, асортименту, ваги та вартості товару.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС, який під час розгляду даної справи підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України. Просив гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним за вчинення правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та їх конфіскації.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак, від вказаного громадянина до суду надійшло клопотання про розгляд справи про порушення митних правил у його відсутності, у звязку з значною віддаленістю їх місця проживання та про врахування додаткових пояснень. В наданих поясненнях громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину та факт вчинення правопорушення заперечував, однак вказав, що невідповідності в товаросупровідних документах сталася по їх вині, внаслідок помилки при завантаженні товару, та просив закрити провадження у справі про порушення митних правил на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки притягувати їхнє підприємство до відповідальності за помилку грубо порушить норми як Українського так і Міжнародного права. Також, в поясненнях, гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказав, що працівниками митниці під час складання протоколу та вилучення товарів не було взято до уваги листи підприємства «SWIZZTEX Kft», яке являється відправником товару в яких підтверджено допущену помилку. Крім того, зазначає, що допущена помилка не призвела та не могла призвести до несплати митних платежів, а тому, як у особи, відносно якої складено протокол, так і в будь-якої іншої особи відсутній умисел на вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України. Пояснив, що виявлення помилки при завантаженні товару було виявлено тільки після проведення спеціальної перевірки, про що було відразу ж повідомлено Угорську та Українську митниці.

Представник Закарпатської митниці ДФС України заперечив проти доводів викладених представником особи, яка притягується до відповідальності, вказав матеріали справи повністю підтверджують вину гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, з урахуванням того, що діяння передбачене ч.1 ст.483 МК України базується на диспозиції з формальним складом приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості. Судом встановлено розбіжність переміщуваного товару зазначеного у товаросупровідних документах фактично виявленим, а також той факт, що дана невідповідність була допущена внаслідок помилок допущених працівниками підприємства «SWIZZTEX Kft», а не внаслідок умисних дій вказаних осіб.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами: протоколом про порушення митних правил № 2463/305002/16 від 29 грудня 2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, експертним висновком , та іншими матеріалами справи. З матеріалів справи вбачається, що під час завантаження товару на підприємстві відправника підприємства «SWIZZTEX Kft» сталася помилка (пересортиця), внаслідок чого було помилково завантажено частину товару, що не відповідає товаросупровідним документам.

Разом із тим, за правилами ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації зазначені помилки (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації. Доказів щодо допущення підприємством «SWIZZTEX Kft»систематичних помилок документах поданих до митного контролю та доведеність неправомірного звільнення від митних платежів або зменшення їх розміру суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Матеріалами справи доведено, що допущені гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушення не могли призвести та не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Матеріалами справи підтверджено, що розбіжності в товарі допущені внаслідок помилки, були як в більшу так і в меншу сторону. Так, під час митного огляду виявлено, що переміщується на 303,1 кг. менше товару менше ніж заявлено, та виявлена частина не заявленого товару одягу, відповідно до експертного висновку №226-03-17 від 06.03.2017 року, може бути віднесена як до товару бувшого у вжитку, так і до так званих категорій «секонд-генд,сток, аут-лет». Зазначене, в черговий раз підтверджує, що допущені помилки підприємства «SWIZZTEX Kft» не є результатом чиїхось умисних дій.

Крім того, МК України (ст. 269), передбачена можливість внесення до митної декларації змін щодо збільшення кількості товарів, випущених у вільний обіг на митній території України, у звязку з виявленням незадекларованих товарів, тобто виявлення помилок у митній декларації.

Урахувавши характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягалася, ступінь її вини, що діяння вчинені гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 не є результатом умисних дій та не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, суд прийшов до висновку, про малозначність вчиненого підприємством «SWIZZTEX Kft», в особі керівника гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 22,33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Звільнити гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2463/30502/16 від 29.12.2016 року, повернути гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 або його представнику за дорученням для проведення митного оформлення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Монич