Справа №: 297/556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 048326 від 03.03.2017 року,03 березня 2017 року о 21:30 годин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Дружби Народів в с. Чома Берегівського району, керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем, а стояв поруч нього на узбіччі, так як чекав коли автомобіль відбуксирують. Тоді до нього підійшов працівник поліції і повідомив, що йому необхідно проїхати до Берегівської ЦРЛ та пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ким видано посвідчення водія, на підставі якого встановлено особуОСОБА_1

Разом з цим, відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Така ж норма міститься і в п. 7 Розділу І Інструкціїпро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Однак, в протоколі не зазначено підстави проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя. Тобто не зазначено, чи ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, чи огляд на місці був проведений, однак останній висловив незгоду з його результатами.

Пунктом 10 Порядку також передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

При цьому, як вбачається з акту № 491 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в такому не зазначено назву спеціального технічного пристрою, за допомогою якого проводилось обстеження, що виключає можливість судді перевірити чи такий прилад дозволений для використання МОЗ.

Так, п. 22 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 48326 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням чинного законодавства, а також з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складено висновок № 491 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

У звязку з цим, відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, він не керував транспортним засобом, а стояв на узбіччі та чекав буксирування.

З наведеного вбачається, що обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в даному випадку відсутня.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 7, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХТ № 564139 від 20.07.2016 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя О. О. Фейір