Справа № 202/2106/17
Провадження №3/202/929/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка, 2/33, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Радою адвокатів Дніпропетровської області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 0049 від 06 березня 2017 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у період з 04.11.2016 р. (дата надходження листа до відділення поштового звязку) по 02.12.2016 р. (дата направлення листа за зворотною адресою), перебуваючи за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, неправомірно не надала відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 про надання інформації щодо укладання договору відповідального зберігання між ТОВ «ОСОБА_3 Технології» з ОСОБА_1 та щодо одержання копій документів: договір відповідального зберігання №26-04-16 від 26.04.2016 р.; додаткова угода №1 від 28.04.2016 р. до Договору № 26-04-16; акт одержання майна Замовником №1 від 26.04.2016 р. за Договором № 26-04-16; акт приймання-передачі майна №1 за Договором № 26-04-16, та інших документів, повязаних із виконання Договору № 26-04-16 р., що є порушенням ч.5 ст.212-3 КУпАП (порушення права на інформацію), у частині, що стосується порушення права на отримання інформації та документів відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і передбачає адміністративну відповідальність.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

У звязку з тим, що особа, у відношенні якої було складено адміністративний протокол до суду не зявилась, а в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 з приводу вказаної події,суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність її вини в даному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст. 212-3 КпАП України.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року дане правопорушення було вчинено 15.12.2016 року, тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 29.03.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко