Справа № 661/704/17
Провадження № 3/661/329/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ПП «Дніпро-Агро» - комірник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 січня 2017 року, о 16.40 години, в м. Нова Каховка, по вул. Піонерська, керував автомобілем НОМЕР_2, та в умовах ожеледиці, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, та безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. При ДТП автомобілі були механічно пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушення не визнав, посилаючись на те, що зазначена в протоколі дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини, а внаслідок ожеледиці, він з свого боку вжив всіх заходів для зупинки свого транспортного засобу, який занесло в наслідок слизького дорожнього покриття, при цьому в нього була безпечна швидкістю руху близько 10 км/год., тому просив суд закрити провадження у справі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що його транспортний засіб FORD державний номер НОМЕР_4, був припаркований біля дитячого садку, та коли він сів у зазначений транспортний засіб відчув удар ззаду, вийшовши побачив автомобіль НОМЕР_2, який здійснив на нього наїзд.

Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є працівниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, в судовому засіданні підтвердили факти викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначили, що основною причиною дорожньо-транспортної пригоди є дії водія ОСОБА_1, який в умовах ожеледиці не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, та безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль, оскільки ширина дорожнього покриття дозволяла здійснити безпечний обїзд припаркованого автомобілю, при цьому стан дорожнього покриття є супутньою причиною ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; до 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Так, аналізуючи схему ДТП, котра міститься в матеріалах справи, проти достовірності якої не заперечували учасники вказаної ДТП, акт обстеження вулиці від 27 січня 2017 року, враховуючи габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, ширину проїзної частини, яка відповідно до пояснень свідків та потерпілого дозволяла здійснити безпечний обїзд припаркованого автомобіля, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 27 січня 2017 року, о 16.40 години, в м. Нова Каховка, по вул. Піонерська, керував автомобілем НОМЕР_2, та в умовах ожеледиці, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, та безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3.,чим порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Висновок суду з цього приводу підтверджується як самим протоколом про адміністративне правопорушення, так і схемою ДТП, а також повністю узгоджується з поясненнями, як самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності так і показань потерпілого, свідків даних в судовому засіданні.

При цьому суд критично ставить до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що ДТП сталось з вини дорожньої служби, яка не обробила дорожнє покриття для уникнення ожеледиці, оскільки це є супутньою причиною ДТП, бо правилами дорожнього руху України саме на водія транспортного засобу покладено обовязок враховувати дорожню обстановку, вибирати безпечну швидкість руху, та безпечний інтервал.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд врахував всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 24 квітня 2017 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 12 липня 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 24 липня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна