ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП-, не працюючого, мешкає за адресою: смт. Мангуш вул. Тітова, 49 Мангушського району Донецької області

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

29.12.2016 року постановою Першотравневого районного суду ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і притягнуто до відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

26.01.2017 року біля 11 годин ОСОБА_1 , в смт Мангуш Першотравневого району Донецької області, по вул. Тітова, 49, вчинив економічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2, а саме умисно позбавив її майна на яке вона має передбачене законом право, що викликало порушення психічного здоровя

Своїми діями ОСОБА_3, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП. Було винесено постанову про його привід, але згідно рапорту працівника поліції виконати постанову суду немає можливості, бо ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, тому суддя приймає рішення про розщглядс справи без участі порушника, бо дії необхідні для виклуку особи, судя прийняв , відповідно до діючого законодавства.

Суддя, дослідивши матеріали надані до суду виходить з наступного:

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,…

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненнями свідків, довідкою з Першотравневої ЦРЛ, що на обліку не знаходиться, , постановами Першотравневого районного суду від 02.02.2016 року, 18.02.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, висновком інспектора Першотравневого ОП Маріуполського ОП ГУ НП в Донецькій області від 11.02.2017 року.

Аналізуючи наведене, суддя приходить до висновку,що дійсно правопорушення мало місце, ОСОБА_1 винний в його скоєнні та підлягає адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП, Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою ….. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника - не працює, ступінь його вини-винний, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність або обтяжують відповідальність - не встановлено.

Суд, накладає стягнення у вигляді адміністративного арешту, бо громадські роботи не дали належного результату по перевихованню особи.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320.00 грн., на спецфонд державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч. 2, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 15 ( п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00 на спецфонд Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга протест прокурора подаються до Апеляційного суду в м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: В.Є. Скудін