Провадження № 3/643/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Рауф, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, мешкає за адресою: м.Харків, пров. О.Яроша, буд. 6-Б.

За ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 приблизно о 18-50 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Nissan Teana», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, в місті Харкові по вул. Академіка Павлова, в районі буд. №1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився по переду, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 12702 від 23.12.2016, в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів зі сторони водія автомобіля Ніссан ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Винність притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401532 від 26.08.2016 року (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 3), письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401531 від 26.08.2016 року (а.с. 2), поясненнями свідків (а.с. 8-13).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повторно.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 14.09.2016 і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-36, 38 ст. 124, ст. 130 ч. 2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Рауф за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Поліщук Т.В.