Справа №463/5346/17
Провадження №3/463/2068/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.10.2017 року об 13 год. 20 хв., на вул.Личаківська,175 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по суміжній смузі в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, що спричинило технічні пошкодження автомобілів, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що рухався з м.Винники в напрямку м.Львова, на вул.Личаківській, зайнявши крайню ліву смугу, включивши поворот, пропустив автомобілі, що рухалися в зустрічному напрямку, здійснив поворот ліворуч та почув удар з лівої сторони автомобіля. Вважає, що водій автомобіля НОМЕР_3, з яким сталося зіткнення, міг уникнути зіткнення обїхавши його з правої сторони. Під час дачі пояснень на місці вчинення ДТП 16.10.2017 року, які змінив в судовому засіданні, пояснював, що намагався здійснити розворот, швидкість його автомобіля була незначна. Вважає, що мав право здійснювати розворот у цьому місці, оскільки розмітка відсутня.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що їхав з вулиці Пасічної на вулицю Личаківську у м.Львові зі швидкістю 25-30 км./год. На вул.Личаківській автомобіль Мерседес д.н.з.НОМЕР_4, який знаходився на полосі для зупинки громадського транспорту, різко почав здійснювати розворот, не включивши поворот. Такі дії водія ОСОБА_1, були для нього несподіваними, з порушенням правил дорожнього руху, тому не зміг уникнути зіткнення.

З оглянутої в судовому засіданні схеми місця ДТП та пояснень, що долучені до матеріалів справи встановлено, що водій автомобіля Мерседес д.н.з.НОМЕР_4 здійснював розворот в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Крім цього з схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль Мерседес д.н.з.НОМЕР_4 здійснював такий маневр не з крайнього положення на проїзній частині, оскільки місце зіткнення відбулося на відстані 6,10 м. від краю проїжджої частини та такий маневр було здійснено у недозволеному для цього місці.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Крім того, вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №001835 від 16.10.2017 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 даними в судовому засіданні, схемою місця ДТП від 16.10.2017 року та поясненнями правопорушника даними на місці вчинення ДТП, що долучені до матеріалів справи.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника, тяжкість скоєного, - до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.