Справа № 199/2874/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 лютого 1989 року в м. Дніпрі, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, б. 68, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 160 по вул. Передовій м. Дніпро керував автомобілем «BMW», державний реєстраційний номер JEH058, з ознаками наркотичного спяніння (зіниця не реагує на світло, порушення мови та координації рухів), та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Також, ОСОБА_1 у вказаний час, порушивши вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, після застосування спеціальних звукових та світлових сигналів не зупинився, і був затриманий шляхом переслідування та блокування службовим автомобілем поблизу будинку № 160 по вул. Передовій у м. Дніпро.

ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписані без зауважень;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили що у ОСОБА_1 біли наявні ознаки наркотичного спяніння і в їх присутності він відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного спяніння.

-рапортом працівника патрульної поліції ОСОБА_4, за яким 14 квітня 2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW», державний реєстраційний номер JEH058 з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану спяніння, а також ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку вказаного автомобіля та був зупинений в результаті переслідування.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1:

- за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.05.2017