АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/1153/17 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1,
Справа № 206/4343/17 Головуючий у другій інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

07 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_3 посилається на ту обставину, що він не приймав участі в судовому засіданні оскільки не був сповіщений про час та місце розгляду його справи. Про те, що він позбавлений права керувати усіма видами транспортних засобів дізнався від поліцейських 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд адміністративної справи 16 серпня 2017 року смс-повідомленням (а.с.10), в якій зазначені час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, що підтверджується повісткою про виклик до суду та розпискою про слухання справи за підписом ОСОБА_4 (а.с.12), а зазначені ним причини пропуску строку на оскарження не є поважними.

Вказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав після закінчення встановленого ст.294 КУпАП строку, причину пропуску процесуального строку вважаю не поважною, а тому не вбачаю підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року, якою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року повернути ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Онушко