№ 274/821/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 26.01.2017 року приблизно о 15 год. у відділенні "Укрпошти" за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 28/1, громадянин ОСОБА_1 отримав раніше замовлену ним посилку з республіки Китай, яку замовляв на сайті "aliexpress.com". Після розпакування посилки, він виявив в ній дві однакові коробки з написом "CCD video camera", в кожній з яких були пристрої, візуально схожі на відео реєстратори з окремими акамуляторами, флеш перехідниками, usb-проводами та гудзиками, які можна надіти на об"єктив камери.

Вказані спеціальні технічні пристрої ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 26.01.2017 року - 02.02.2017 року, після чого відніс їх до Бердичівського МВ УСБУ в Житомирській області.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікуються ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 02.02.2017 року у ОСОБА_2 оглянуто вміст пакету міжнародного відправлення, в якому виявлено дві однакові коробки з написом "CCD video camera", в кожній з яких були пристрої, візуально схожі на відео реєстратори з окремими акамуляторами, флеш перехідниками, usb-проводами та гудзиками, які можна надіти на об"єктив камери, інструкції.

Згідно висновку експертного дослідження від 15.02.2017 року надані на дослідження технічні пристрої відносяться до класу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які знаходяться у робочому (справному) стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, і пояснив, що обставини, викладені у протоколі, відповідають дійсності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючі обставини - щире розкаяння винного, порушення вчинено вперше, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та можливість застосування до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 195-5 КУпАП, з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 195-5, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 195-5 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Вилучені у ОСОБА_1 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, зазначені в протоколі огляду та вилучення Бердичівського МВ УСБУ в Житомирській області від 02.02.2017 року, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Замега