Єдиний унікальний номер 728/2031/17
Номер провадження 3/728/665/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Бахмач-водсервіс», -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора КП «Бахмач-водсервіс», в травні 2017 року не провів атестацію робочого місця за умовами праці оператора очисних споруд як оператора на фільтрах, зайнятого очищенням, промиванням, ремонтом та обслуговуванням фільтрів, відстійників та камер змішування очисних споруд водопроводу, чим порушив п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992р. № 442 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 зі змістом протоколу погодився і пояснив, що атестація вказаного в протоколі робочого місця в 2017 році не була проведена, оскільки за результатами досліджень попередньої атестації умови праці на робочому місці оператора очисних споруд були допустимими.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.4 Постанови КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 р. №442 (далі Постанова КМУ) атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на пять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Правопорушення було виявлене 11.10.2017 року і триває з травня 2017 року, оскільки робоче місце оператора очисних споруд як оператора на фільтрах, зайнятого очищенням, промиванням, ремонтом та обслуговуванням фільтрів, відстійників та камер змішування очисних споруд водопроводу, було передбачене штатним розкладом КП «Бахмач-водсервіс» станом на 01.05.2017 року, однак жодних заходів з приводу атестації вказаного робочого місця на момент перевірки проведено не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, окрім власного зізнання, підтверджується даними, які містяться в протоколі № 04-04/03/37 про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 року, витягом з акту перевірки додержання суб»єктом господарювання законодавства з проведення атестації робочих місць за умовами праці, надання працівникам пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці № 04-04/01/55 від 11.10.2017 року, копією штатного розкладу працівників КП «Бахмач-водсервіс» станом на 01.05.2017 року.

Згідно з положеннями ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, значних негативних наслідків від правопорушення не настало,зокрема це не призвело до позбавлення відповідних працівників права на отримання щорічної додаткової відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці, отримання інших пільг та компенсацій, а тому суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.41, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода