Справа № 456/3738/17
Провадження № 3/456/1330/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року о 22 год. 15 хв. в с. Завадів Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ», р.н.з. ВС6754СТ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керувати транспортними засобами та будучи не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.1, 2.3 «в» ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 121, 126, частинами першою, другою і третьою статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №377725, БР№092223 від 17.11.2017р., актом огляду на стан алкогольного сп»янінння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом алкотесту «Драгер» від 18.11.2017р..

А тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Окрім того, згідно з чинним законодавством України управління транспортними засобами можливе лише за наявності національного посвідчення водія (водійські права). В даному випадку ОСОБА_1 для керування автомобілем повинен був отримати посвідчення водія, однак таке видається після досягнення особою 18 років. Оскільки, ОСОБА_1 є неповнолітнім то посвідчення водія отримати не може, отже адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав до нього не застосовується.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5, 130 ч.1 КУпАП. і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2