ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1635/17
провадження № 3/753/1016/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2017 року приблизно о 23 год. 30 хв. біля буд. № 26 по вул. Вербицького в м. Києві, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину в скоєному правопорушенні визнав частково, та пояснив що дійсно 22.01.2017 року приблизно о 23 год. 30 хв. він знаходився в салоні власного автомобіля, де разом з друзями вживав алкогольні напої. Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння він заперечував, проте не заперечував, що перепаркував свій автомобіль в інше місце на декілька метрів, оскільки транспортний засіб знаходився на зеленій зоні, проте далі він не рухався.

Покази ОСОБА_2 підтвердив допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 свідок ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4 пояснила, що 22.01.2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. під час патрулювання в складі екіпажу № 0211 було отримано повідомлення, що за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 26 нетверезий водій керує транспортним засобом. По прибуттю на місце був виявлений транспортний засіб «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у дворі будинку 26 по вул. Вербицького, за кермом якого перебував водій ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, які викладені в протоколі. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Покази свідка ОСОБА_4 щодо обставин виявлення та зупинення автомобіля «Toyota» під керуванням ОСОБА_2 з ознаками сп'яніння підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків інспектори поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які 22.01.2017 року патрулювали в складі екіпажу № 0211.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БР №138148 від 22.01.2017 року / а.с.1/, рапорт інспектора поліції /а.с.4/, компакт-диск з відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'няніння /а.с.10-11/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (далі Постанова) судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 під час зупинення відмовився пройти у встановленому порядку зазначений медичний огляд всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України. Суд не може взяти до уваги в обґрунтування правомірності відмови від проходження огляду на стан сп'яніння твердження ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом, а лише перепаркував його, оскільки об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 почав рух, будучи в стані алкогольного сп'яніння, та саме з цього моменту правопорушення вважається закінченим, а не зі спливом певного часу руху або проїзду конкретної відстані.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв