Справа № 276/251/17
Провадження по справі№ 3/276/95/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Хорошівського

району Житомирської області, працюючого начальником філії

"Володарсько-Волинський райавтодор", ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки в смт. Хорошів , вул. Чапаєва ( Житомирська) будинок, 26 філія "Володарсько-Волинський райавтодор" з 21 12. по 27.12.2016 року начальником філії ОСОБА_1 було скоєно адмінправопорушення : ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачуваль не своєчасно, та не в терміни встановлені колективним договором двічі на місяць ( аванс - 20, заробітна плата -10) ; в порушення вимог ст. 107 КЗпПУ філією не проводиться подвійна оплата за роботу у святкові дні сторожам ; має місце порушення вимог ст. 116 КЗпПУ в частині не проведення остаточного розрахунку з 12 звільненими працівниками в день звільнення; в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ всім звільненим у 2016 році працівникам не проведено нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; в порушення ст. 21 ЗУ " Про відпустки" заробітна плата за щорічної відпустки не виплачується за три дні до її настання . Заробітна плата за час щорічної відпустки виплачувалась в дні виплати поточної заробітної плати.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 06-06-028/1051 від 27.12.2016 року, приписом № 06-06-028/1051-0449 від 27.12.2016 року.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч.2 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 27 грудня 2016 року.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

-2-

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінстративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.