05.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1146/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3-в/371/ 19 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., при секретарі Овчаренко В.С. розглянувши подання Миронівського РВ пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1, який народився 21 липня 1981 року, та додані до подання матеріали,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 19 жовтня 2017 року із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 звернувся провідний інспектор Миронівського РВ пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2

У поданні порушено питання про заміну невідбутих ОСОБА_1 вісімнадцяти годин громадських робіт адміністративним арештом, згідно ст. 321-4 КУпАП.

У судовому засіданні представник Миронівського РВ пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 подання підтримала з мотивів і підстав, викладених у поданні.

Правопорушник ОСОБА_1, у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилавшись на поважність причин неявки на відбування призначеного покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному покаранню у виді тридцяти годин громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 від відбування покарання у виді громадських робіт ухилився, а саме: 29 вересня 2017 року, 02 жовтня 2017 року, 03 жовтня 2017 року, 04 жовтня 2017 року, 05 жовтня 2017 року та 06 жовтня 2017 року не зявився до Комунального підприємства «Миронівка-Благоустрій», пояснивши це тим, що декілька разів за викликами перебував в Рокитнянському районному суді де розглядалася його справі по кримінальному провадженню, але документальне підтвердження, незважаючи на оголошену для цього перерву, не надав.

Суддя не бере до уваги повістку про виклик до суду на 12 жовтня 2017 року, виписану 29 вересня 2017 року, так як вона не підтверджує, що ОСОБА_1 29 вересня 2017 року перебував у Рокитнянському районному суді Київської області (графа розписка в супереч ст. 136 КПК України не заповнена).

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 безпідставно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт за постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Вказане також передбачено «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 3.22. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 підданий покаранню у виді громадських робіт за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, санкція якого не передбачає можливість застосування покарання у виді штрафу, суддя приходить до висновку, що покарання правопорушника у виді громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Оскільки ОСОБА_1, згідно вказаної постанови, підданий покаранню у виді тридцяти годин громадських робіт, з яких станом на 05 грудня 2017 року не відбув 18 годин, суддя вважає, що вони можуть бути замінені на три доби адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 321-4, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Подання Миронівського РВ пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

2.Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частину невідбутого адміністративного покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року, у виді вісімнадцяти годин громадських робіт на покарання у виді трьох діб адміністративного арешту.

3.Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

4.Постанова підлягає негайному виконанню в частині застосування адміністративного арешту.

5.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук