АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 33/791/459/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 130 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Батрак В.В., за участю представника особи притягнутої до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП відносно нього, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_4, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Не погодившись із зазначеною постановою ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначає, що оскаржувану постанову суду першої інстанції від 04.08.2017 отримав 14.08.2017, а тому не мав можливості подати апеляційну скаргу у десятиденний термін, передбачений законом. За наведених обставин причини пропуску строку, апелянт вважає поважними.

Про час дату та місце розгляду клопотання ОСОБА_4 був належним чином повідомлений однак до апеляційного суду Херсонської області не прибув та про причини неявку суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора, який вніс протест, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Заслухавши суддю доповідача, думку представника особи притягнутої до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3 на підтримку заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з наданих матеріалів адміністративної справи, її розгляд відбувся 04.08.2017 року, за результатами розгляду була винесена оскаржувана постанова.

Згідно матеріалів справи у судовому засідання 04.08.2017 ОСОБА_4 був присутнім та надавав пояснення, а тому обставини, наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_4 ще 04.08.2017 достовірно було відомо про прийняте судом рішення, порядок та строк його оскарження, що не позбавляло його можливості особистого чи через представника, навіть при зазначених в апеляційній скарзі обставинах, своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску, встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо нього, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_4.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2