"06" жовтня 2017 р. Справа № 363/2886/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в Київській області, на 29 км. автодороги Київ Десна , керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення обличчя, та відмовився у встановленому законом порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 липня 2017 року, які підтверджують те, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Правопорушник обставини викладені в протоколі не заперечував, суду пояснив, що того дня підвозив дітей до автобусної зупинки з прилеглої території, де вони відпочивали. При собі документів для керування транспортними засобами, передбачених п. 2.1 ПДР України не мав. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки його результат виявить в нього стан алкогольного спяніння.

Отже, обставини протоколу сумнівів у суду не викликають, а пояснення ОСОБА_1 в суді їх не спростовують.

Постановою інспектора Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 18 липня 2017 року, за вказаних вище обставин на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за керування транспортними засобами без посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб.

За таких обставин, суд доходить до висновку про порушення ОСОБА_1, вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) винним у чиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя