Справа № 185/5/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого

директором ТОВ «Агротрейд Продукт», ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Павлоград,

вул. Промислова, 1-А,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року, під час перевірки головним державним ревізором відділу податкового супроводження ЖКТ та будівництва з питання своєчасності подання податкового розрахунку за ф. 1-Д7 за 3 квартал 2016 року, було виявлено правопорушення директором ТОВ «Агротрейд Продукт» ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф1-ДФ (порція №1) за 3 квартал 2016р. від 10.11.2016 р. № НОМЕР_2 термін подання 09.11.2016 року (фактично подано 10.11.2016 р.), акт №7/28-10-50-12-13/3433/634 від 09.12.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2016 року, відомостями № 33836 від 15.12.2016 року, актом від 09.12.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 17.02.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.