П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1038/17

Провадження №3/377/366/17

26 грудня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю правопорушника, його представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого СП «Новарка» майстер, ІПН НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

21.09.2017 року о 00 год. 05хв. у м.Славутич по вул.Чернігівський, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_2, вину не визнав, повідомив, що не відмовлявся пройти медичне освідування в медичному закладі, але йому це не запропонували.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню. Оскільки факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 020778, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; рапортом інспектора Славутицького ВП Толочко Т.В.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_2, правопорушення, строк передбачений ст.38 КУпАП минув, справу відносно нього потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП.

Тимчасово вилучені документи П/в ВХР 374379 повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко