Справа № 565/420/17
Провадження № 3/565/292/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року о 17год. 30хв. по вул. Енергетиків у м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» (держномер АМ8806ВХ), в порушення п.п.2.10(д) ПДР, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у даному правопорушенні по ст.1224 КУпАП визнав повністю. З його пояснень слідує, що дійсно приблизно через хвилин 10-15 після дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, він поїхав з місця пригоди. Викликати поліцейських не планував, оскільки вважав, що пошкодження на автомобілі не є значними. Сподівався потім вирішити питання щодо пригоди, так як знав іншого водія учасника пригоди та його пасажира.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.1224 КУпАП, його винність також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.02.2017р., ОСОБА_2 від 27.02.2017р., ОСОБА_3 від 28.02.2017р.

З обставин справи видно, що ОСОБА_1 визнає, що він поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди не повідомивши про подію поліцейських та не чекаючи їхнього прибуття. Такі дії ОСОБА_1 порушують п.2.10 «д» ПДР, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, чекати прибуття працівників міліції. Від обовязку дотримуватися підпункту «д» п.2.10 ПДР водії звільняються тільки у порядку, визначеному п.2.11 ПДР ( у випадку складення ними схеми пригоди за взаємною згодою і подальшого прибуття до органу поліції або спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка). В разі недотримання зазначених вимог ПДР водієм транспортного засобу, його дії становлять склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.122-4 КУпАП.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1224 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 510 (пятсот десять) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович