Справа №: 343/637/17
Провадження №: 3/0343/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Максимівка вул.Берегова,32, Долинського району, Івано-Франківської області, яка має неповну середню освіту, пенсіонерки, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,-

за ч.1ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення ,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання своїх материнських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, 12.07.2001р.н., який 12.07.2001р. близько 15:10 год. в м.Калуш по вул.Л.Українки позаду ТЦ «Сахара» разом зі своїм другом ОСОБА_3, 2000р.н., розпивав спиртні напої та крім того, систематично без поважних причин пропускає навчання в Долинській загальноосвітній вечірній школі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП .

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялася, зобовязалася більше слідкувати за поведінкою сина, просила суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №236462 від 06.04.2017р., в якому викладена суть правопорушення (а.с.1);

Копією пояснення ОСОБА_1 (а.с.3);

Копією пояснення ОСОБА_4, (а.с.3);

Копією висновку ст.Інспектора Калуського ВП Пасічник Б.Б. (а.с.5);

Копією звернення директора Долинської з/о вечірньої (змінної) школи ІІ-ІІІ ст., відповідно до якого директор школи та соціальний педагог просять інспектора Долинського ВП сектору молодіжної превенції УПД ОСОБА_5, провести профілактичну роботу та залучити до навчання учня ІНФОРМАЦІЯ_2, 12.07.2001р.н., який пропустив навчання без поважних причин у кількості 112годин. З мамою учня була проведена профілактична робота соціальним педагогом, психологом, класним керівником школи, проте, це не дало жодного результату (а.с.7).;

Копією псиголого-педагогічної характеристики на учня 10-Б класу Долинської з/о вечірньої (змінної) школи ІІ-ІІІ ст., ОСОБА_4, 2001р.н., з якої вбачається, що ОСОБА_4, виховується у неповній неблагополучній сім"ї , вихованням учня займалася мати, батько помер. В ОСОБА_4 присутня негативна мотивація до навчальної діяльності. Відсутність інтересу до процесу та змісту навчання. Систематично не відвідує уроки. ОСОБА_4, не реагує на зауваження з боку вчителів, психолога, соціального педагога, не виявляє особливого інтересу до жодного з предметів. ОСОБА_2 за час навчання в даній школі проявив себе як недисциплінований, легковажний, безвідповідальний учень.

Соціально-психологічна робота з матір"ю належних результатів не дала. Багаторазове відвідування учня по місцю проживання дає можливість зробити висновки про те, що ОСОБА_4 живе в неблагополучній сім"ї. Житлово-побутові умови свідчать про низьке матеріальне благополуччя (а.с.8);

Копією довідки-характеристики на ОСОБА_1, відповідно до якої, остання проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, вдова. За час проживання на території сільської ради до виконкому сільської ради надходили усні скарги на її неправомірні дії, що проводили до порушення громадського порядку через надмірне вживання алкоголю. Громадянка ОСОБА_1 мало цікавиться шкільним життям свого неповнолітнього сина, ОСОБА_4., 2001р.н. (а.с.10).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1, правильно квалiфiковано за ч.1ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, зокрема те, що вона правопорушення вчинила вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній являється особою похилого віку, вину визнаєта у вчиненому розкаялася.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч.1ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу .

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: