Справа № 520/209/17
Провадження № 3/520/621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Одеса, просп. М. Жукова, 47, корп..1 кв. 10

який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення керівника Приватного підприємства фірми «СПЕЦВИСОТБУД» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_3 № 4120/12-01/239931911 від 21 грудня 2016року вбачається, що результатами камеральної перевірки податкової звітності встановлено порушення Приватним підприємством фірма «СПЕЦВИСОТБУД» п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2019 року №2755 VI.

У звязку з викладеним, керівник Приватного підприємства фірми «СПЕЦВИСОТБУД» ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вбачається, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину керівника Приватного підприємства фірми «СПЕЦВИСОТБУД» ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з керівника Приватного підприємства фірми «СПЕЦВИСОТБУД» ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Керівника Приватного підприємства фірми «СПЕЦВИСОТБУД» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, просп. М. Жукова, 47, корп..1 кв. 10 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП, на підставі якого піддати його штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з керівника Приватного підприємства фірми «СПЕЦВИСОТБУД» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, просп. М. Жукова, 47, корп..1 кв. 10 судовий збір у розмірі 320 гривень на рахунок держави : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куриленко О. М.