Яготинський районний суд Київської області
Справа 355/365/17
Провадження 3/382/181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

26 лютого 2017 року близько 07 години 30 хвилин на 77 км автошляху Київ-Харків ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не дивлячись на неоднорпазові виклики, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Як видно із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 26.02.2017 року / правопорушення вчинене цього ж дня /.Адмінматеріал для розгляду було направлено / за місцем скоєння правопорушення / до Баришівського районного суду. 5 квітня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся із заявою до Баришівського районного суду з проханням відкласти розгляд справи на інший день, мотивуючи зайнятістю його адвоката / а.с. 9 / 06 квітня ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про направлення справи до Яготинського районного суду / за місцем його проживання / / а.с. 15 / Постановою судді Баришівського районного суду від 10.04. 2017 року матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУАП, направлені для розгляду до Яготинського районного суду / а.с. 16 /

В судові засідання призначені до розгляду на 26 квітня, 3 травня , 12 травня, 19 травня та 22 травня 2017 року ОСОБА_1 не з"являвся..

19 .05. 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 - про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч .1 ст. 130 КУАП.. В даному клопотанні вказано, що поліцейський яким було здійснено освідування ОСОБА_1 на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, відмовився надати останньому свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку технічного засобу " Драгер-3545" за допомогою якого проводився огляд, а також не проінформував про порядок застосування технічного засобу. ОСОБА_1 наполягав на його освідуванні в найближчому закладі охорони здоров"я, оскільки був тверезий, що було проігноровано поліцейським.

В підтвердження своєї позиції адвокат ОСОБА_1 не надав до суду жодних доказів. Разом з тим, як видно із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02. 2017 року, ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився від дачі пояснень / нічого не пояснив / / а.с. 1 / Із проведеного результату тесту на місці зупинки видно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, / 0,48 проміле /а.с. 2 / Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи видно, що вони були свідками того, як ОСОБА_1 в їхній присутності був освічений на предмет вживання алкоголю за допомогою алкостеру " Драгер" № 3545. Після продувки на алкостері було зафіксовано числове значення 0,48 %. / а.с. 3 /. З даними показниками ОСОБА_1 в присутності вказаних свідків погодився, та поставив про це свій підпис в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів./ а.с. 5 /.

На виклик до суду свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, із за віддаленості місця проживання. Тому суд вважає, що аргументи викладені адвокатом на користь ОСОБА_1, є надуманими.

Відповідно до " Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції"

п.6- огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським в присутності двох свідків. п.7- Установлення стану алкогольного сп"яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більш 0,2 промілє алкоголю в крові.

п.10- Результати огляду на стан сп"яніння водія транспортного засобу проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі установлення стану сп"ніння, результати огляду проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Відповідно до ст. 38 КУАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчуються 26.05. 2017 року.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винної судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ), з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .