29.03.2017 Справа № 756/3474/17
Унікальний номер 756/3474/17
Провадження № 3/756/2224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Богатирській в м. Києві, під час виникнення перешкоди для руху, не був уважним, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного об'їзду перешкоди (шини), що призвело до наїзду на неї та механічних пошкоджень транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.3 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні заперечував. Зазначив, що рухався зі швидкістю близько 60 км/год., перед ним рухався позашляхових, з під-якого випала шина і вдарила його автомобіль в передній бампер, чим його пошкодила. ОСОБА_1 не встиг зреагувати на перешкоду, оскільки така появилася раптово.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2017 року, серія БР №130481, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 2.3(б) ПДР України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За правилами п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Враховуючи, що перешкода у вигляді шини виникла на дорозі раптово і водій ОСОБА_1 об'єктивно не був спроможний її виявити, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3(б), 12.3 ПДР України.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Яценко