Справа № 456/419/17
Провадження № 3/456/200/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1973р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.12.2016р. о 23 год. 30 хв. в м. Стрий по вул.Олесницького керував транспортним засобом «Volkswagen T-4», н.з. ВС4657СН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 03.12.2016р. о 10 год. 00 хв. в м. Стрий по вул.Січових Стрільців керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», н.з.ВС4657СН, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву). Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки і в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 (а) ПДР

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, хоча судом вживалися всі необхідні заходи для належного та своєчасного його повідомлення про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

З довідки Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що посвідчення водія ВХХ 203251 ОСОБА_1 отримав 04.12.2014р., яке не вилучено. Транспортних засобів у його володінні не зареєстровано.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачає, що згідно з рішенням відповідної посадової особи Державтоінспекції водій зобов'язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом і перевірку знання Правил та навичок водіння.

Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП2№512509 від 02.12.2016р. та висновком №141 щодо результатів медичного огляду, складеного 02.12.2016р. о 23 год. 40 хв., з яких вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2016р. о 23 год. 30 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони засвідчили, що ОСОБА_1 відмовився пройти на місці зупинки медичне освідчення із застосуванням технічного приладу «Драгер Алкотест» №0925; поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, зазначених в протоколі, з яких вбачається, що він згідний з порушенням; протоколом серії АП2№138058 від 03.12.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2016р. о 10 год. 00 хв., будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, в яких вони вказали, що ОСОБА_1 повідомив працівників про вжиття ним горілки. В нього з рота було чути алкоголем, було почервоніння шкіри, порушені рухи, нечітка мова, від проходження медичного освідчення він відмовився; поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, зазначених в протоколі, та письмовими поясненнями, долученими на окремому аркуші, з яких вбачається, що він згідний з порушенням.

Вищевикладені докази сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмови ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення цих дій, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Вирішуючи питання призначення додаткового адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого, суд виходить з того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, належить іншій особі ОСОБА_6, що вбачається з протоколів серії АП2 №512509 від 02.12.2016р. та серії АП2 №138058 від 03.12.2016р., а також зважає на наявну в матеріалах справи інформацію (довідка Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області) про те, що транспортних засобів у володінні ОСОБА_1 не зареєстровано.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_7