03.10.2017 227/2201/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з сектору превенції з дорожнього нагляду Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м-н Молодіжний, 1/184, смт Новодонецьке Донецької області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року до суду надійшов протокол серії БР № 275549 від 21.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП та додані до нього матеріали.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, вiдповiдно до ст.268 КУпАП, суд вважав можливим розглянути справу у відсутнiсть ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню на до оформлення виходячи з такого.

Згідно ст..278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст..256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу серії БР № 275549 від 21.06.2017 року, вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: «21 червня 2017 року о 18 год. 05 хв. на автодорозі Добропілля-Лиман 33 км т200м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону, не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив наїзд на перешкоду (кущ) та змусив іншого учасника дорожнього руху Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 змінити напрямок руху, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.3, 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.»

Згідно ст..124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачається за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст..122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачається за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року передбачає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол)

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні обєктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Але зі змісту протоколу не можливо з»ясувати, за яким нормативним актом, передбачена відповідальність за правопорушення описане в протоколі чи за ст..124 КУпАП чи за ст..122-4 КУпАП.

Вказане свідчить, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є неконкретизованим, що в свою чергу позбавляє права останнього на захист від конкретного правопорушення і є фактично порушенням права на захист.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Тобто з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що адміністративний протокол складається щодо кожного правопорушення окремо.

Але протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 275549 від 21.06.2017 року всупереч ч.1 ст.254 КУпАП складено одночасно щодо двох правопорушень, саме за ст. 124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по суті, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню для належного оформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. ст.124, ст.122-4, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол серії БР № 275549 від 21.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП, разом з доданими матеріалами - повернути старшому інспектору сектора превенції з дорожнього нагляду Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця