cправа № 566/1066/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, не одруженого, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №210919, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01 листопада 2016 року о 09 годині 15 хвилин по вулиці Львівській в м. Дубно Рівненської області керував автомобілем марки ВАЗ - 21011, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що зі складеним, відносно нього, протоколом про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП не згідний. Посилається на недотримання Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки при доставленні його працівниками поліції на огляд в КЗ "Дубенська центральна районна лікарня", огляд на стан сп'яніння проводив фельдшер ОСОБА_2, в той же час, як п. 6 Інструкції передбачає проведення огляду на стан спяніння лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що він є власником автомобіля ВАЗ -21011, яким керував ОСОБА_1, так -як сам посвідчення водія не має, то попросив ОСОБА_1 відвести його на роботу. Дійсно був присутній в автомобілі під час зупинки ОСОБА_4 працівниками поліції, в той же час зазначив, що ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як видно з матеріалів справи, а саме з відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, та висновку КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" №369 від 01.11.2016 року, огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров'я м. Дубно Рівненської області проводився фельдшером ОСОБА_2, в той час, як черговим лікарем був ОСОБА_6. Отже, проведення огляду фельдшером ОСОБА_2 на стан сп'яніння ОСОБА_1 суперечить Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735, оскільки огляд мав проводитись виключно лікарем. Вказане підтверджується повідомленнями КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" на запити Млинівського районного суду № 945 від 30.12.2016 року та № 228 від 17.03.2017 року.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин, в суді підтвердився факт недотримання порядку проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння. У зв'язку з цим, висновок складений відносно ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, є недопустимим доказом по справі.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, вказаного у протоколі правопорушення, через недійсність висновку про огляд ОСОБА_1 на стан спяніння, не знайшов свого підтвердження. У зв'язку з цим, в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ВАН №277067 видане 08.12.2012 року - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: