Справа № 373/1161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ПЕГАЙ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року ОСОБА_2 близько 13:00 год. по вулиці Б.Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» державний номер НОМЕР_1, зупинившись на правому узбіччі дороги, не переконавшись що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, виходячи із автомобіля, відчинив двері, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, та здійснював обїзд автомобіля марки «ВАЗ 2104». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п.5.1, 5.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_2 в суд для розгляду адміністративного матеріалу не зявився. Направлений на його адресу, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, судовий виклик повернувся до суду з відміткою «За зазначеною адресою відсутній».

В суді дані обставини справи підтвердились схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2017, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вулиця Б.Хмельницького, 84 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів марки «ВАЗ 2104» та «ЗАЗ 110308», з якого вбачається, що при огляді транспортних засобів виявлено механічні пошкодження.

Також дані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились поясненнями ОСОБА_3 даними ним в суді.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_2 п.п.5.1, 5.3 «б» Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на автомобілях прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням ОСОБА_3 та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення 21.06.2017 року, адміністративний матеріал відносно нього після доопрацювання надійшов до суду 31.08.2017, справа призначена до розгляду 22.09.2017, то за правилами п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносноОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева