Справа № 172/350/17
Провадження № 3/172/194/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Соборна, 122, сел. Васильківка, Дніпропетровської області, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

3 березня 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Будівельників, 32 в сел. Васильківка вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, образливо чіпляючись чим порушував громадський порядок.

У звязку з вказаним працівниками Васильківського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що у нього з сестрою склалися неприязні стосунки щодо розподілу спадщини, яка знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 32, сел. Васильківка. Коли він забирав деякі свої речі то ОСОБА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_3 зупинили його на дорозі та почали хватати за одяг і наносити удари. Не виключає, що у ході сварки він дозволив собі, перебуваючи у емоційно збудженому стані, будучи жертвою протиправних дій, нецензурні висловлювання, але ці дії не були направлені на порушення громадського порядку, а мали на меті сприяння самозахисту. Внаслідок конфлікту у нього пошкоджено одяг та заподіяні незначні тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_1 знає давно та стосунки між ними добрі. Фактично після його сварки зі своєю сестрою ОСОБА_2 вони проживають в одному будинку бо йому ніде жити. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склались особисті неприязні стосунки. Причиною цього є спори щодо спадкового майна. Щодо сварки між останніми, яка мала місце 3 березня 2017 року пояснила, що була свідком цих подій, але не бачила початок. Звернула увагу коли інші люди сказали про це. Під час сварки, до якої також приєднався і син ОСОБА_2, всі говорили підвищеним тоном. Вона не памятає, щоб ОСОБА_1 вживав якісь нецензурні вирази. Навпаки ОСОБА_2 та її син голосно нецензурно обзивали ОСОБА_1.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є громадський порядок, а обовязковим елементом складу правопорушення наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян. У даному випадку умисел правопорушника не був спрямований на порушення громадського порядку, а сварка виникла внаслідок особистих неприязних стосунків через неправомірні дії сестри та племінника, які оспорюють майнові права ОСОБА_1 Крім того, в ході судового розгляду не встановлено зазначених в диспозиції статті 173 КУпАП дій з боку ОСОБА_1 Навпаки, факт протиправних дій спростовано поясненнями свідка.

Зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк