Справа №521/8366/17
Номер провадження 3/521/3815/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 243686 від 24.05.2017 року який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 24.05.2017 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом ««Тойота Королла» д.з. ВН 7444 ЕК в м. Одесі, по вул. Малиновського, 28, в порушенні п. 11.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео» д.з. ВН 4695 АН під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За даним фактом 24.05.2017 року співробітниками поліції складено протокол серії БР № 243686 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 24.05.2017 року він рухався на автомобілі «Тойота Королла» д.з. ВН 7444 ЕК в лівій смузі для руху, у правій зустрічній смузі рухався транспортний засіб «Шевроле Авео» д.з. ВН 4695 АН, який різко здійснив маневр повороту в сторону руху ОСОБА_1, який почав сигналити, однак водій автомобілю «Шевроле Авео» д.з. ВН 4695 АН не реагував, в результаті чого сталося зіткнення.
ОСОБА_1 пояснив, що був вимушений здійснити виїзд на зустрічну смугу з метою уникнення зіткнення. Вважає винним у скоєнні ДТП водія ОСОБА_2
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши учасників ДТП, суддя вважає, що ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 243686 від 24.05.2017 року; поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 24.05.2017 року; відеозаписами.
Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 24.05.2017 року він рухався по вул. Малиновського в м. Одесі, з крайньої лівої смуги здійснив поворот на ліво, впевнившись у відсутності перешкод з правової сторони, в цей з його транспортним засобом зіткнувся автомобіль «Тойота Королла» д.з. ВН 7444 ЕК.
ОСОБА_2 вважає винним у ДТП водія транспортного засобу «Тойота Королла» д.з. ВН 7444 ЕК ОСОБА_1, так як останній виїхав на смугу для зустрічного руху та не дотримався безпечної дистанції.
Суддя вважає, що версія водія ОСОБА_1, щодо порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, а саме здійснення ним повороту з правої смуги для руху, є лише припущенням самого ОСОБА_1, оскільки вказані обставини не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
Разом з тим, схема дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після пригоди, пошкодження наявні на транспортних засобах, покази потерпілого та відеозаписи, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 «Правил дорожнього руху», а саме виїхав на бік дороги, що призначений для зустрічного руху, по якій рухався ОСОБА_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів «Шевроле Авео» д.з. ВН 4695 АН та «Тойота Королла» д.з. ВН 7444 ЕК.
Таким чином, обставини встановлені в судовому засіданні, а також докази досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
При викладених обставинах, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились 24.08.2017 року, а справа з обєктивних причин не могла бути розглянута у короткий строк, суддя вважає, що справа підлягає закриттю.
Закриваючи провадження по справі, в звязку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір, з ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.
Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3