Справа № 307/108/17 Провадження № 3/307/101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Терново, вул. Робітнича, 14, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне від 9 січня 2017 року серії АП2 №528768 ОСОБА_1, 9 січня 2017 року, о 19 год. 50 хв., в с. Терново по вул. Робітничій, керував автомобілем марки «Фольксваген ЛТ- 35», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, ознаками чого було почервоніння очей, не чітка мова, не стійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 9 січня 2017 року, коли сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля, за кермом автомобіля марки «Фольксваген ЛТ- 35», державний номерний знак НОМЕР_1, перебувала його дружина ОСОБА_2 Після ДТП жінка зупинила автомобіль, але оскільки зустрічний автомобіль не зупинився, вони теж поїхали додому. Ніхто по дорозі з працівників поліції його автомобіль не зупиняв. Коли з дружиною приїхали додому, він загнав свій автомобіль у двір у тверезому стані. Після цього вдома він вжив невелику кількість алкоголю. В подальшому до нього в двір зайшли працівники поліції та почали казати, що він керував автомобілем в стані спяніння, що не відповідає дійсності. Медичний огляд на стан спяніння 9 січня 2017 року йому проходити не пропонували, протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складали та підписувати не пропонували, права, передбачені ст..268 КупАП, йому не розяснювали. У звязку з неправомірними діями працівників поліції, які зайшли до нього на подвір»я, він телефонував на «гарячу лінію». Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 9 січня 2017 року в с. Терново, вона керувала автомобілем марки «Фольксваген ЛТ- 35», державний номерний знак НОМЕР_1, і по дорозі додому сталася ДТП за участю автомобіля, яким вона керувала. Оскільки інший учасник ДТП не зупинився, вона поїхала додому. По дорозі додому ніхто з працівників поліції її автомобіль не зупиняв. Коли автомобіль був вдома на подвір»ї, прийшли працівники поліції та почали фотографувати автомобіль. 9 січня 2017 року ніхто з працівників поліції ніякі протоколи про адміністративне правопорушення не складали.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони бачили, як ОСОБА_1, будучи в себе вдома в дворі в с. Терново відмовлявся їхати в лікарню в м. Тячів.

Дільничний Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 9 січня 2017 року він разом з іншими працівниками поліції виїжджав на виклик в с. Терново, у звязку з настанням ДТП. Оскільки заявник ОСОБА_6 вказував на ОСОБА_1 як на іншого учасника ДТП, ним було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння в лікарні в м. Тячів. З собою пристроїв щодо вимірювання ступеню алкогольного спяніння осіб, які керують транспортними засобами в них не було. Автомобіль ОСОБА_1 вони не зупиняли і той вже знаходився в дворі біля будинку ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння в Тячеві в лікарні ним був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який ОСОБА_1 підписати відмовився.

Постановою Тячівського районного суду від 8 лютого 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, так як вона, 09.01.2017 року, близько 19.30 год., в с. Терново по вул. Вакарова, керувала автомобілем марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду не дотрималася безпечного інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце ДТП, чим порушила пункти 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжк до наступного висеовку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено також адміністративну відповідальність осіб за керування ними транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин

За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 та п.3 розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів, згідно з яким: 1) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання) 3) поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 4) огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; 5) перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 6) огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Частиною 5 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП конкретними даними і обєктивними доказами про ухилення його від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, у звязку з керуванням ним 9 січня 2017 року, о 19 год. 50 хв., в с. Терново по вул. Робітничій, автомобілем марки «Фольксваген ЛТ- 35», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння не підтверджена, так як в цей день зазначеним автомобілем керувала та вчинила ДТП ОСОБА_2, а тому за наведених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., у зв'язку з чим провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_7