Справа № 523/5875/17
Номер провадження 3/523/2861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

24 квітня 2017 року до Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 із Управління патрульної поліції у м. Одесі надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 березня 2017 року на вулиці Академіка ОСОБА_3 з боку вул. Академіка ОСОБА_4 в напрямку вул. Генерала Бочарова в м. Одесі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №190781 від 11 квітня 2017 року та висновку ст. слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 03 березня 2017 року, 02.03.2017, приблизно о 20:45 год., в Суворовському районі м. Одеси,водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух по вул. Ак. Сахарова з боку вул. ОСОБА_4 в напрямку вул. ОСОБА_5 на перехресті з вул. Висоцького при здійсненні маневру лівого повороту не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, яка рухалася у зустрічному, прямому руху. Після зіткнення автомобіль НОМЕР_3 відкинуло праворуч та мав місце наїзд на маршрутний автобус «Богдан А-091», р/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_7, який стояв на вул. Висоцького перед перехрестям з вул. ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП водій автомобіля НОМЕР_5, водій та пасажир автомобіля НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження, окрім того зазначені вище автомобілі також отримали значні механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_8 підтримав подане 11 травня 2017 року клопотання про призначення судово комплексої відео-технічної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити зазначені в клопотанні питання.

Проведення вказаної експертизи представник просив доручити штатним судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України.

Суд вислухав представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оглянувши вищезазначене клопотання, прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

✓чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

✓чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

✓чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

✓чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

✓чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, тому при складанні протоколу та формуванні справи про адміністративне правопорушення, посадова особа, керуючись вимогами ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинна обєктивно відобразити відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При таких обставинах, враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи та поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди суперечливі свідчення, суд вважає, що для повного обєктивного прийняття рішення по справі потрібно призначити судову комплексу відео-технічну, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, доручивши виконання експертних досліджень спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

За клопотанням сторін по справі, та відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються ескпертній установі з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову комплексу відео-технічну, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди та послідовність зіткнення транспортних засобів між собою.

2. Визначити швидкість руху автомобіля «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_6 в момент зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_7.

3. Визначити швидкість руху автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_7 в момент зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_6.

4. В якій смузі здійснював рух водій автомобіля «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_6, до моменту зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_7?

5. Чи застосовував водій автомобіля «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_6, екстрене гальмування?

6. Чи встигав водій автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_7, ОСОБА_1 вийти зі смуги руху автомобіля «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_6, в разі вчасного застосування водієм автомобіля «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_6 екстреного гальмування?

7. На якій відстані від місця первинного контактування з автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_7, знаходився автомобіль «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_6, в момент виникнення небезпеки для його руху?

8. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_6, запобігти ДТП, якби приступив би до процесу гальмування в момент виникнення небезпечної обстановки?

9. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_6, запобігти ДТП, якби приступив би до процесу гальмування в момент виявлення небезпеки для руху - автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_7?

10. Чи мав водій автомобіля «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_6, технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху не доїжджаючи до автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_7?

11. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_6 уникнути контакту з автомобілем ««Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_7, при допустимій швидкості руху керованого ним транспортного засобу у 60 км/год з моменту виявлення небезпеки для руху - автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_7?

12. Чи були дії водія автомобіля «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_6 у причинному звязку з виникнення розслідуваного ДТП? Якщо так, то внаслідок порушення яких саме вимог Правил дорожнього руху України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи №523/5875/17.

Надати в розпорядження експертів автомобіль «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_6, автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_7.

Повідомити експертів, що в разі необхідності проведення огляду обєктів дослідження за їх місцезнаходженням, проводити такий огляд у присутності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, адвоката ОСОБА_8, узгодивши попередньо дату та час проведення експертного огляду обєктів дослідження.

Зупинити розгляд справи про адміністративне правопорушення до моменту одержання висновку експертів.

Суддя