ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/552/17
Провадження № 3/210/250/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ «АМКР» електромонтером, пенсіонер, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського, 19/5

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 152391 від 27.01.2017 року вбачається, що 23.12.2016 року о 23 год. 30 хв. на вул. Криворіжсталі в м. Кривому Розі, в районі першої дільниці пішохід ОСОБА_3, раптово вийшов на пішохідний перехід не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого стався наїзд на останнього автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, чим ОСОБА_3 порушив п. 4.14. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в порушенні ПДР України не визнав, пояснив, що він дійсно 23.12.2016 року приблизно о 23.30 год. рухався по нерегульованому пішохідному переходу по вул. Криворіжсталі в м. Кривому Розі та перед тим, як вийти на даний нерегульований пішохідний перехід він переконався в тому, що його рух буде безпечним і не створить аварійної обстановки на проїздній частині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Диспозиція статті 124 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає певні наслідки порушення правил дорожнього руху як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин (п.1.10 ПДР України).

Пункт 4.14 б) ПДР України передбачає, що пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях пішохода ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приймаючи до уваги наведені покази ОСОБА_3, приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247,283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко