overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/950/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 191 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив умови зберігання вогнепальної мисливської рушниці ИЖ -27,2-12 №26975 , а саме відсутній металевий ящик для зберігання зброї, чим вчинив правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА №406774 від 20 лютого 2017 року, квитанцією №02/17 від 20.02.2017 року , актом добровільної видачі від 20.02.2017 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП, як порушення правил зберігання , носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї , а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами , які мають відповідний документ дозвільного характеру , виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї .

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та притягнути до 119,00 гривень (сто дев»ятнадцять гривень) штрафу без оплатного вилучення зброї .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А.Даруда
Справа № 347/371/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.03.2017р. о 19год. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2017р. встановлено, що 01.03.2017р. о 19год. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається з долученої до матеріалів справи інформації ОСОБА_3 від 01.03.2017р., між нею та її чоловіком ОСОБА_2 01.03.2017р. виникда сімейна сварка в процесі якої ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою (а.с.4);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Трацької сільської ради від 03.03.2017р. №278 ОСОБА_2 за час проживання в селі зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до зловживання спиртних напитків (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Ширяївський районний суд Одеської області
07.03.2017 Справа №: 518/99/17
Провадженя № 3/518/75/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року при проведені головним державним інспектором праці ОСОБА_2, перевірки ТОВ «Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство» було виявлено порушення законодавства про працю в ТОВ «Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство» під час виконання посадових обовязків за період з січня 2016 року по 16 грудня 2016 року згідно акту перевірки № 15-33-012/0888 від 16.12.2016 року, що передбачає відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, факт правопорушення визнав та просив міру покарання призначити на розсуд суду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Справа № 347/372/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.03.2017р. о 17год.40хв. ОСОБА_2 в с.Рожнів, Косівського району по місцю проживання вчинив сварку із матір»ю Стеф»юк М.В. в ході якої ображав та принижував її, намагався вигнати з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2017р. встановлено, що 01.03.2017р. о 17год.40хв. ОСОБА_2 в с.Рожнів, Косівського району по місцю проживання вчинив сварку із матір»ю Стеф»юк М.В. в ході якої ображав та принижував її, намагався вигнати з будинку, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається з долученого до матеріалів справи пояснення Стеф»юк М.В. від 02.03.2017р., ОСОБА_2 01.03.2017р. перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурними словами, принижував та вигнав із будинку (а.с.3);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Рожнівської сільської ради від 02.03.2017р. ОСОБА_2 за час проживання в селі зарекомендував себе з посередньої сторони, інколи зловживає спиртними напитками (а.с.4);

Судом встановлено, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 361/5684/17
Провадження № 3/361/2067/17
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ЧАБАНГИЛ (COBANGIL) МЕВЛЮТ (MEVLUT), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1 Туреччини, працюючого водієм «Укотранспорт» Стамбул, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Туреччини,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2017 року близько 06 години 00 хвилин на 27 км а/д ПСО м. Київ «Тарасівка», що в межах Броварського району Київської області, Чабангил (Cobangil) Мевлют (Mevlut), керуючи автомобілем марки «Івеко» 34 FK 5169 з напівпричепом марки «Тірсан» 34 ET 2812 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на дорожній знак 4.1 та зїхав у кювет, де скоїв наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, причеп, а також дорожній знак отримали механічні пошкодження.

Своїми діями Чабангил (Cobangil) Мевлют (Mevlut) порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді Чабангил (Cobangil) Мевлют (Mevlut) свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 21.09.2017 р. керуючи автомобілем в межах Броварського району Київської області, лопнуло колесо від чого транспортний засіб став не керованим та в подальшому зїхав у кювет, де допустив зіткнення з деревом.

Вина Чабангил (Cobangil) Мевлют (Mevlut) у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення Чабангил (Cobangil) Мевлют (Mevlut) правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого, суд вважає за можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ЧАБАНГИЛ (COBANGIL) МЕВЛЮТ (MEVLUT) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, ЧАБАНГИЛ (COBANGIL) МЕВЛЮТ (MEVLUT) звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 349/321/17
Провадження № 3/349/127/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

11 лютого 2017 року близько 02 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що на такі дії його спровокувала співмешканка, яка була ініціатором конфлікту. На даний час вони помирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №239494 від11 лютого 2017 року, рапортом працівника поліції від11 лютого 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 11 лютого 2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11 лютого 2017 року, свідка ОСОБА_3 від 11 лютого 2017 року, а також ОСОБА_1 від 11 лютого 2017 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП в звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
"20" вересня 2017 р. Справа № 363/3054/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця магазину ФОП ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, порушила порядок проведення розрахункових операцій без застосування РРО, без видачі розрахункового документа на повну суму проведеної операції, продаж товарів у асортименті , які не обліковані у встановленому порядку за місцем їх реалізації, чим порушила п. 1, 2, 11 та 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що мало місце 27 липня 2017 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту фактичної перевірки від 27 липня 2017 року.

Правопорушник до суду не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 155-1 ч. 1 , 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"20" вересня 2017 р. Справа № 363/3040/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в Київській області в м. Вишгород по вул. Набережна, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, підчас зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25 липня 2017 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1. від 25 липня 2017 року.

Правопорушник обставини викладені в протоколі визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 08.08.2017 року) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 08.08.2017 року) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя