06.03.2017 Провадження № 3/331/349/2017
Єдиний унікальний номер № 331/1729/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДОП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працевлаштованого сторожем у ЗОШ № 76, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 775757 від 06 березня 2017 року, ОСОБА_2 06 березня 2017, о 07 години 20 хвилин, знаходячись в будинку № 2 по вулиці Вишневій у м. Запоріжжі, вчинив сімейну сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, погрожував останній фізичною розправою. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що ввечері дружина не повернулась додому, він увесь вечір та ніч вживав алкогольні напої горілку та пиво, оскільки був засмучений цим фактом. Крім того, пояснив, що сварки з дружиною в нього вранці не було, просто вона хоче виселити його з будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вишнева, 2, де вони мешкали разом після розлучення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 постійно вживає алкоголь, часто застосовує фізичну силу. 05 березня 2017 року вона поїхала до родильного дому, оскільки її донька народила дитину. Додому не повернулась, оскільки боялась реакції колишнього чоловіка на таке пізнє повернення. Тому залишилась вдова у сина. Коли вранці 06 березня 2017 року вона повернулась додому, по всій оселі був розкиданий розбитий посуд, а сам ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння. Зі слів ОСОБА_3, ОСОБА_2 став дорікати їй, що в неї є інший чоловік, після чого накинувся на неї, вихопив в неї мобільний телефон, розбив його, став душити ОСОБА_3 шарфом. Після чого вона побігла до школи, де вона працює, та викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що, потерпіла ОСОБА_3 залишилась на ніч у нього, оскільки побоювалась за своє життя. Пояснив суду, що його батько ОСОБА_2 постійно пиячить та веде себе неадекватно. Коли мати вранці подзвонила та розповіла, що сталось, він прийшов до батька, останній накинувся на нього та вдарив його. Крім того, близько півроку тому він також був свідком того, як батько бив мати.

Окрім пояснень потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення сері АА № 775757 від 06.03.2017 року та долученими до нього документами.

З огляду на таке суд доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, при призначенні судом адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій