Справа № 450/1868/17 Провадження № 3/450/882/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року о 02 год. 03 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 585 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia Tour 1.9 TD», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановлено законом порядку на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARHE 0129, тест № 327, результат 0, 28 %. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, та пояснив що він працює прорабом. Зазначив, що в цей день випив 30-40 грам горілки, та після того за 30 хв. сів за кермо автомобіля та поїхав, мене зупини працівники поліції та склали протокол. Не міг подумати, що від такої кількості випитого, може бути якась відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 261555 від 23.06.2017 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер Алкотест 6820», тест № 327 від 23.06.2017 року, результат тесту 0,28 %, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особистими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до розділу 2 п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те що проміле алкоголю в крові правопорушника становить 0, 28 %, що в свою чергу незначно перевищує встановлену мінімальну норму проміле, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі № 450/1868/17 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів