Справа № 565/2397/17
Провадження № 3/565/1273/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, який працює майстром з ремонту арматури І групи у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина та одна повнолітня дитина, яка продовжує навчання, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ОСОБА_2АДРЕСА_1,-

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №036022, складеному начальником СРПП №4 Попільнянського відділу поліції Коростишівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 14 листопада 2017 року, зазначено, що 14 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем, марки «TOYOTACOROLLA», д.н.з.ВК 0595 АХ, на а/д Житомир-Сквира 56 км перед початком маневру обгону не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода з іншим транспортним засобом автомобілем, марки «МERSEDES-VITO», д.н.з.ВЕ 7706 ВХ. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та зазначив, що в даному випадку він не порушував правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 пояснив суду, що 14 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин він дійсно керував автомобілем, марки «TOYOTA-COROLLA», д.н.з.ВК 0595 АХ, рухаючись по автодорозі Житомир-Сквира у напрямку м.Житомир, виїжджаючи за село Котлярка Попільнянського району Житомирської області. У цей час, як вказав ОСОБА_1, коли він розпочав маневр обгону і порівнявся з автомобілем, марки «МERSEDES-VITO», д.н.з.ВЕ 7706 ВХ, який рухався попереду в попутному напрямку, водій вказаного транспортного засобу різко повернув кермо ліворуч і в цей час відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок чого було пошкоджено обидва автомобілі. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що вказаний маневр і зміна напрямку руху автомобіля, марки «МERSEDES-VITO», д.н.з.ВЕ 7706 ВХ, були зумовлені поганим станом дорожнього покриття і необхідністю обїзду глибокої вибоїни.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 від 14 листопада 2017 року, 14 листопада 2017 року близько 13 години 30 хвилин він керував автомобілем, марки «МERSEDES-VITO», д.н.з.ВЕ 7706 ВХ, і рухався по автодорозі Житомир-Сквира, виїжджаючи за село Котлярка Попільнянського району Житомирської області та при обїзді на дорозі виїмки трохи повернув кермо вказаного автомобіля ліворуч і в цей час відчув удар у ліву частину свого автомобіля. В подальшому ОСОБА_3 побачив, що в нього відбулося зіткнення з автомобілем, марки «TOYOTA-COROLLA», д.н.з.ВК 0595 АХ, при виконані цим транспортним засобом маневру обгону.

Статтею 124 КУпАП передбачено наступне адміністративне правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте в даному випадку у діях ОСОБА_1 не встановлено порушень Правил дорожнього руху. У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №036022, складеному начальником СРПП №4 Попільнянського відділу поліції Коростишівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 14 листопада 2017 року, не вказано даних про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Жодних належних і допустимих доказів у підтвердження обставин порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, у матеріалах даної справи немає і таких обставин судом не встановлено.

Отже, у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній.

За таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП немає, оскільки в даному випадку встановлені судом фактичні обставини свідчать про відсутність обовязкових ознак складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ст.ст.124, 221, п.1 ст.247, ст.ст.265, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучений документ посвідчення водія серії ВХТ №730972 повернути його законному володільцеві ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд