Справа № 164/2414/17
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., при секретарі Матвійчук Н.В., з участю прокурора Стасюка Л.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Борового лісництва в ДП «Городоцьке ЛГ»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління захисту економіки у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 127 від 17 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи субєктом декларування, перебуваючи на посаді майстра лісу Борового лісництва в ДП «Городоцьке ЛГ», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим порушив ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив суворо не карати.

Прокурор Стасюк Л.О. обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є також посадові та службові особи державної лісової охорони. Отже, посада ОСОБА_2 віднесена до субєктів, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України „Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, п.п. "а" пункту 2, ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджуться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 127 від 17 жовтня 2017 року, згідно якого ОСОБА_2, будучи субєктом декларування, перебуваючи на посаді майстра лісу Борового лісництва в ДП «Городоцьке ЛГ», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим порушив ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; поясненнями ОСОБА_3 від 20 вересня 2017 року; декларацією ОСОБА_2 від 04 травня 2017 року; виправленою декларацією ОСОБА_2 від 04 травня 2017 року (а.с. 3-7, 9, 20-25).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому суд, приймаючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема позитивну характеристику за місцем роботи, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 45 Законом України „Про запобігання корупції, керуючись ст. 23, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 850 (вісімсот п'ядесят) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська