ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/833/17

21 липня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Cудом встановлено, що 24 квітня 2017 року об 12 год. старшим інспектором Березівського відділку поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №097010 відносно ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу, 24 квітня 2017 року об 11 год. 45 хв., в с. Малинськ Березнівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, а він був припаркований по вул.Кузнєцова в с.Малинськ, коли до транспортного засобу підійшли поліцейські. Сама процедура оформлення та огляд на стан алкогольного сп'яніння проходила без будь-яких свідків в салоні патрульного автомобіля. Працівниками поліції чинився моральний тиск і в зв'язку з чим ним було здійснено підпис саме там де показували поліцейські. Копій процесуальних документів йому не було надано, крім того автомобіль не був доставлений на арештмайданчик чи передано керування автомобілем іншому водієві. Факт складання протоколу розцінює, як неприязні відносини поліцейських Березнівського ВП до власників підприємства на якому він працює.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУПАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль не був зупинений працівником поліції під час його руху. Коли до транспортного засобу підійшли поліцейські, автомобіль знаходився на узбіччі дороги по вул.Кузнєцова в с.Малинськ Березнівського району.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не виконані вимоги ст. 256 КУпАП. Зокрема, не взято особисті пояснення правопорушника. Як зазначав ОСОБА_1, огляд н стан спяніння проходив без будь-яких свідків в салоні патрульного автомобіля.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені в протоколі, в судове засідання за викликом суду для дачі особистих показів, не з'явилися.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначені явні ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя та очей, нестійка хода, які б стали підставою для проведення відповідного огляду і були наявні у ОСОБА_1

У матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом у зв"язку з перебуванням у стані алкогольного сп"яніння.

Доказів того, що працівниками поліції здійснювалась відеофіксація, в матеріалах справи відсутні.

Старший інспектор Березівського відділку поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в судове засідання за викликом суду не з'явився.

Єдиним письмовим доказом де зафіксований факт перебування ОСОБА_1 в стані сп'яніння є протокол БР №097010 від 24.04.2017. При цьому всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не доводяться сукупністю належних і допустимих доказів.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У нещодавно прийнятому рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

За таких обставин, відповідно до положень ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ч.1 ст.130 КУпАП КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5