Справа №461/3247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, народився 20.11.1936р., в Львівській обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Паспорт EХ911653 виданий 20 грудня 2013р., орган видачі 4601, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2017 року близько 18 години 59 хвилин громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі марки «VW T5», реєстраційний номер BC9405AE прямував з ОСОБА_3 в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: Плендека з маркуванням 5 х 8 в упаковках по 7 штук, в кількості 3 упаковок; Плендека з маркуванням 6 х 10 в упаковках по 5 штук, в кількості 3 упаковоки; Плендека з маркуванням 3 х 5 в упаковках по 20 штук, в кількості 3 упаковок; Плендека з маркуванням 4 х 6 в упаковках по 10 штук, в кількості 1 упаковки; Плендека з маркуванням 8 х 10 в упаковках по 3 штук, в кількості 1 упаковок; Загальна вага вказаного товару перевищувала неоподатковувану норму і становила 176кілограм. Під час усного опитування гр. ОСОБА_2 не повідомив про вагу такого товару, про те визнав себе його власником після митного огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Даний товар переміщувався без приховування в салоні автомобіля. Отже гр. ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки є інвалідом 1 групи, вину повністю визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 427,54 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0986/20900/17 від 31.03.2017 року, а саме: плендека з маркуванням 5 х 8 в упаковках по 7 штук, в кількості 3 упаковок; Плендека з маркуванням 6 х 10 в упаковках по 5 штук, в кількості 3 упаковоки; Плендека з маркуванням 3 х 5 в упаковках по 20 штук, в кількості 3 упаковок; Плендека з маркуванням 4 х 6 в упаковках по 10 штук, в кількості 1 упаковки; Плендека з маркуванням 8 х 10 в упаковках по 3 штук, в кількості 1 упаковок; повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для його повернення на митну територію держави звідки його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 427,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.