Дата документу 26.09.2017
Справа № 320/5602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. 50-річчя Перемоги, 62/68, працює ФОП «Мірошниченко»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

04 серпня 2017 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9-а ПДД України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.09.2017 не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

В судовому засіданні 30.08.2017 ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що напередодні 03.08.2017 він відпочивав у дворі, а біля нього чоловіки курили каннабіс. На його вимогу припинити вони не відреагували, а оскільки він сидів неподалік від них, надихався диму та 04 серпня 2017 у нього були виявлені каннабіноіди. Безпосередньо він наркотичні засоби не вживав.

Адвокат ОСОБА_2 для встановлення перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння та можливості виникнення такого стану в результаті перебування в групі людей, які вживали наркотичні речовини шляхом куріння, надала клопотання про призначення експертизи. Також надала довідку лікаря про те, що ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні з приводу забиття колінного суглоба. При цьому, заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з приводу неможливості явки в судове засідання за станом здоровя не надходило, документів на підтвердження такого стану здоров, що унеможливлює явку ОСОБА_1 до суду не надано.

Так, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки у суду є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливим справу розглянути під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049592 від 04 серпня 2017 року. (а.с.4)

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2017, відповідно до додатку №1 до Інструкції, Наказу № 1452/735 від 09.11.2015, з якого вбачається, що 10 год.30 хв. цього дня ОСОБА_1 був направлений на огляд до Мелітопольського міжрайонного наркологічного диспансеру, так як в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки спяніння. /а.с. 19/

Випискою з журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення фактів вживання психоактивної речовини та стану спяніння, з якого вбачається відповідна реєстрація ОСОБА_1 під номером 546. /а.с. 16-18/

Направленням на аналізи № 283 від 04.08.2017 згідно якого о 10 год.50 хв. цього дня ОСОБА_1, медична карта якого під № 546, з метою обстеження на каннабіноіди, був направлений в лабораторію Мелітопольського наркодиспансеру для здачі досліджуваного матеріалу (сеча 10,0). Результат дослідження тест на каннабіноіди позитивний. /а.с. 19/

- Результатом імунохрамотографічного дослідження (CITO TEST) № 546 проведеного 04.08.2017 року КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР на підставі направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2017 та направленням на аналіз № 283 від 04.08.2017 де метою досліджень є виявлення каннабіноідів, відповідно до яких проведено лабораторне дослідження відібраної сечі ОСОБА_1 та результат дослідження - позитивний. (а.с. 19,20)

Вказані результати дослідження зафіксовані в журналі реєстрації аналізів і їх результатів біологічних середовищ дослідуємих на алкоголь під № 283. /а.с. 12-14/

- Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2017 року № 546, складеним КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР, з якого вбачається, що за результатами огляду ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного спяніння. В результаті лабораторних тестів тест на каннабіноіди позитивний. За результатами огляду та тестів ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного спяніння внаслідок вживання каннабіноідів. (а.с.21)

- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2017 року № 546 складеним КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер», з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного спяніння внаслідок вживання каннабіноідів. (а.с.5)

- Результатом повторного імунохрамотографічного дослідження (CITO TEST) №4020, проведеного 05.09.2017 Комунальною установою «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради на підставі постанови судді від 30.08.2017, відповідно до яких результат дослідження сечі ОСОБА_1, відібраної 04.08.2017 о 10 год.50 хв. позитивний. /а.с. 28/

- Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 04 серпня 2017 року вона, як лікар Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, знаходилася на чергуванні, коли співробітники поліції доставили на медичний огляд ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: тремтіння пальців рук, не реагування зіниць ока на світло, блідість. За результатами огляду у останнього було виявлено ознаки наркотичного спяніння, на що вказували розширені зіниці, ністагм при погляді вбік, поза Ромберга тощо. Після зовнішнього огляду ОСОБА_1 був направлений на здачу біологічного матеріалу сечі для проведення тестування на каннабіноіди. За результатами дослідження тест на каннабіноіди виявився позитивний. Отже за результатами огляду та лабораторних досліджень нею був встановлений діагноз, що ОСОБА_1 дійсно знаходився у стані наркотичного спяніння внаслідок вживання каннабіноідів та вона склала акт та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не знаходився у стані наркотичного спяніння не обґрунтовані та спростовуються результатами медичних досліджень. Його посилання на те, що у нього було виявлено наркотичне спяніння внаслідок вживання каннабіноідів в результаті перебування в групі людей які курили каннабіс, шляхом «пасивного» куріння не мають значення для вирішення даної справи, оскільки відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. Стан, в якому він перебував керуючи транспортним засобом, відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, при цьому законом не передбачені, виняткові обставини або особливі способи вживання наркотичних засобів, при яких дозволено керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи мається достатньо наявних доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому вони не суперечать один одному, а вимоги щодо проведення експертизи викликанні з метою затягування розгляду справи та можливого уникнення покарання у разі спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, враховується, що а ні захисником, а ні ОСОБА_1 не надано будь-яких обєктивних даних, що спростовують результати імунохроматографічних досліджень медичних установ КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР та КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР щодо позитивного тесту на каннабіноіди у ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що є підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладання на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень у держбюджет (на р/р 0001, , МФО 813015, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 26.12.2017.

Суддя: