НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 вересня 2017 року Справа № 322/909/17 (Провадження № 3/322/274/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 28.08.2017, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 серії БР № 048519, складеним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 13.08.2017, о 11 год. 00 хв., по вул. Соціальній в с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Такт» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив підпункт «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 серії БР № 048943, складеним за ст. 124 КУпАП, 13.08.2017, о 13 год. 00 хв., в с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області по вул. Соціальній, ОСОБА_1, керуючи мопедом «Хонда Такт» без номерного знаку, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на праве узбіччя та здійснив падіння, чим спричинив собі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав те, що він 13.08.2017 під час керування мопедом не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого впав з мопеда та отримав перелам ключиці.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 12, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обовязковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 12), лікар, що проводив у закладі охорони здоровя огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ (п. 13).

Відповідно до п. 15 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 розділу ІІІ Інструкції).

Проте, в матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, водночас наявне лише направлення крові ОСОБА_1 для лабораторного дослідження від 13.08.2017, на звороті якого зроблено запис від 14.08.2017 про виявлення алкоголю в крові. На запит суду до Новомиколаївської ЦРЛ, відповідний акт огляду ОСОБА_1 на стан спяніння також не було надано.

З огляду на викладене, порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, не відповідав вимогам статті 266 КУпАП, внаслідок чого результати такого огляду є недійсними.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю належних та допустимих доказів перебування його в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, за спричинення особою в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень лише собі, відповідальність за ст. 124 КУпАП не настає.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про пошкодження внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, отже склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП відсутній.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков