Справа № 676/4016/17
Номер провадження 3/676/1361/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, інваліда 3-ї групи, пенсіонера, працюючого директором директором ДП «Реал сервіс» БВТ «Рокор», є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15 липня 2017 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання - у приміщенні житлового будинку №71, що розташований по вул.Козицького в с.Довжок Камянець-Подільського району, вчинив насильство в сімї, що виразилось в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав незуензурними словами свою дружину потерпілу ОСОБА_1, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винність у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в вину, не визнав та пояснив, що дійсно 15 липня 2017 року у звязку із виявленням крадіжки дружиною правовстановлюючих та реєстраційних документів на житловий будинок та комерційну нерухомість, між ним та дружиною виник конфлікт, в ході якого вони висловлювалися один до одного на підвищених тонах, однак категорично заперечив, що висловлювався під час конфлікту на адресу дружини нецензурною лайкою. Також не заперечив тієї обставини, що у звязку із тим, що дружина не повернула йому документів, витіснив її з приміщення будинку, після чого замінив у будинку замки і дружина з того часу в будинку не проживає.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 не визнав винності у вчиненому правопорушенні, суд опитавши потерпілу та свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в судовому засіданні.

Зокрема, поясненнями потерпілої ОСОБА_1, з яких вбачається, що в обідню пору 15 липня 2017 року чоловік запитав у неї про місце знаходження документів на будинок та комерційну нерухомість, на що вона відповіла, що документи знаходяться в адвоката, оскільки вона має намір вирішувати питання про поділ спільного майна подружжя. Тоді ОСОБА_2 сказав, що якщо вона не поверне документи до вечора, то вона не буде жити в будинку. Близько 18год. 00 хв. чоловік знову запитав у неї, де документи, на що вона відповіла, що їх не має. Тоді ОСОБА_2 розвернув її руками до дверей і виштовхував на вулицю. При цьому нецензурно висловлювався в її адресу та говорив на підвищених тонах. Пробувши деякий час у сусідів ОСОБА_3, та заспокоївшись, повернулася додому, де піднялася на другий поверх. Однак чоловік знову силою виштовхав її на вулицю, після чого вона викликала працівників поліції. Після зазначеної події ОСОБА_2 замінив замки вхідних дверей будинку та не допускає в будинок ні її, ні дітей, а також не дає можливості забрати з будинку її та дитячий одяг. Потерпіла ствердила, що вказаними діями чоловіка була завдана шкода її психічному та фізичному здоровю, вона хвилювалася за себе та дітей, весь час плакала і в неї був порушений сон. На даний час не проживає в будинку, тому що ОСОБА_2 замінив усі замки, а тому вона не може зайти та забрати свої речі.

Пояснення потерпілої підтвердив у судовому засіданні свідок очевидець події ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 14 на 15 липня 2017 року ОСОБА_1 ночувала в нього дома, тому, що ОСОБА_2, зі слів ОСОБА_1, не впускав її в будинок, а 15 липня 2017 року ввечері вона знову приходила до нього, а згодом викликала працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення. Після чого ОСОБА_1 знову ночувала в нього, а вранці поїхала до батька. Свідок також пояснив, що не бачив як ОСОБА_2 штовхав ОСОБА_1, а лише чув нецензурну лайку з його боку, а зі слів ОСОБА_1 знає, що чоловік виганяв її з будинку. Крім того, ОСОБА_3 ствердив, що коли ОСОБА_1 прийшла до нього, то була дуже схвильована та весь час плакала, у неї був стрес, вона не знала, що робити, куди їй йти і з того дня ОСОБА_1 не зявлялася в будинку.

Крім пояснень потерпілої та свідка ОСОБА_3, не вірити яким у суду підстав не має, оскільки вони узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, що свідчить про їх правдивість, винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї обєктивно підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 607322 від 15 липня 2017 року, даними повідомлення потерпілої ОСОБА_1 по телефону 102, з якого вбачається, що остання 15 липня 2017 року о 19 год. 15 хв. повідомила, що чоловік не впускає її в будинок.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Разом із тим, враховуючи обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема причини конфлікту, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, людиною похилого віку та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, суд уважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О