Справа № 732/339/17
провадження № 3/732/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ПАТ „Городняльнозавод, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2017 року, о 09 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Городня про вул. Кірова вул. Льнозаводська керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився в Городнянській ЦРЛ.

ОСОБА_1 порушив порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що за станом здоровя він не вживає алкогольні напої, перебуває на обліку Городнянської ЦРЛ з 2011 року з приводу цукрового діабету, постійно вживає лікарські препарати за призначенням лікаря, які й могли показати ознаки алкогольного спяніння. ОСОБА_1 категорично заперечив факт вживання спиртних напоїв.

Допитаний в судовому засіданні лікар Городнянської ЦРЛ ОСОБА_2 пояснив, що він 12.02.2017 року був на чергуванні у лікарні та обстежував на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 та видав відповідний медичний висновок № 10. При обстеженні ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками стану алкгольного сп'яніння не було виявлено. Але видих з ротової порожнини ОСОБА_1 показав можливий стан, а саме 0,3%. Також, лікар не виключав, що у приладі „Алкотест існує ймовірна похибка щодо визначення точності виміру видиху речовин алкоголю, а також, як наслідок систематичного вживання ОСОБА_1 лікарських препаратів, можливі ознаки випарування з ротової порожнини, які містять більше ацетон, ніж алкоголь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та лікаря ОСОБА_2, дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи покази ОСОБА_1 та лікаря ОСОБА_2, що існують допустимі відхилення приладу „Алкотест, і виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме наявність показань приладу в мінімальному розмірі, є можливим наслідком вживання лікарських препаратів, а також беручи до уваги те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністратиної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопрушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Посвідчення водія АБЕ 943595 від 21.09.1990 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В.Лиманська