overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ід.код. НОМЕР_1, працюючого ПП «Стельмашук», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 06.01.2017 року о 14:30 ГОД. В ОСОБА_2, по вул. В. Чорновола біля будинку №17, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2, був не уважний, не витримав безпечної швидкості, дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2,3(б); 12,1; 13,1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1В кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю, не заперечив протии фактичних даних, зазначених у протоколі, просив не позбавляти його водійських прав, оскільки правопорушення вчинив вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 року (а.с.1), згідно якого вбачається, що правопорушення виявлено 02.03.2017 року, схемою місця ДТП від 06.01.2017 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 від 02.03.2017 року (а.с. 5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

. Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 00,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
справа №619/1293/17
провадження №3/619/341/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області, ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: водій- експедитор «ФОП ОСОБА_3Ю.», одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2017, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ТАТА LPT 613/58, державний номерний знак НОМЕР_1, на паркові ТЦ Караван в смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий Шлях, Дергачівського району, Харківської області, під час руху заднім ходом не обрав безпечну відстань та скоїв наїзд на перешкоду ( стовп освітлення ), , чим заподіяно матеріальну шкоду, в порушення пункту п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
3/423/720/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Кострижівка, Заставнівського району, Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 помічник гранатометника, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив:
05.04.2017 року приблизно о 17 год. 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення № МО5000117 від 17.04.2017 р., доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 600 від 05.04.2017 року.
ОСОБА_1 у суд не з`явився, згідно протоколу надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко
423/1283/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Одеса, військовослужбовець військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно довідки ДФС України реєстраційний номер облікової картки платника податків надати не є можливим, за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
28.04.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який 27.04.2017 року, виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення № 03 від 28.04.2017р., додані матеріали: протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 268 від 27.04.2017 року.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Згідно пояснень правопорушника, доданих до протоколу, вину визнає, просив суд розглянути. справу без його участі
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`носто) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В.Архипенко
Справа № 686/4314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ветеренарної лікарні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.02.2017 року о 11 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 42 в м. Хмельницькому, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час здійснення маневру перестроювання з лівої смуги руху в праву не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в правій смузі руху та допустив зіткнення з ним, в результаті чого автомобіль НОМЕР_3 за інерцією здійснив наїзд на припаткований автомабіль «Уаз 3962» державний номер ВХ 2577АМ. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину не визнав та показав, що здійснюючи маневр перестроювання в праву смугу руху помітив автомобіль в правій смузі руху на відстані 20-ти метрів, увімкнув покажчик правого повороту та почав здійснювати маневр, в цей момент відбулось зіткнення.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 при здійснення маневру перестроювання з лівої смуги руху в праву не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль «Peugeat» за інерцією зіткнувся з припаркованим автомобілем «Уаз 3962» державний номер ВХ 2577АМ.

Наявність вказаних пошкоджень автомобілів та схема місця ДТП повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №262879 від 22.02.2017 року, схемою місця ДТП від 22.02.2017 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 450/167/17 Провадження № 3/450/187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №119205 від 28.12.2016 року, водій ОСОБА_1 28.12.2016 року близько 14 год. 40 хв. у м. Львів по вул. Чернівецькій,11, керуючи автомобілем марки «Мазда 3» н.з. ВС7863СО, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц» н.з. ВС0825СМ, який рухався попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 явний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 119205 від 28.12.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 458/995/17
ПОСТАНОВА

11 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли від Заступника начальника управління ВОВЕЗ ОУ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС України у Львівській області, ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює диспетчером в ПП "Туравто",

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.10.2017 року о 16:45 год. в м.Турка Львівської області, на вул.І.Франка, 39, на території АТП "Тур авто", ОСОБА_2 здійснював продаж дизельного пального за ціною 22,80 грн. за 1 літр без свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності та без жодних дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що він працює в АТП "Тур авто" диспетчером, а в той день здійснював продаж пального за вказівкою начальника - ОСОБА_3, який попросив його, хоча він працює на посаді диспетчера, а не заправщика. Розписку про те, що він бере на зберігання дизельне пальне, він теж написав за вказівкою свого начальника, ОСОБА_3

Однак вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 19.10.2017року, в якому містяться підписи керівника АТП "Тур авто", ОСОБА_3, та його заступника, ОСОБА_4, які також підписали даний протокол в якості свідків, тобто посвідчили факт вчинення ОСОБА_2 на території АТП "Тур авто" незаконної торгівельної діяльності; розпискою ОСОБА_2 від 19.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.10.2017 року та фототаблицями з місця вчинення правопорушення в кількості 10 шт.

Не довіряти цим доказам підстав немає.

Наведеними вище доказами спростовується твердження ОСОБА_6 про невинуватість.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень з конфіскацією в дохід держави дизельного палива, яке знаходиться в бочках: 8 тон та 22 тони - за адресою: Львівська область, м.Турка, вул. І.Франка, 39, на території АТП "Тур авто", та передано на зберігання ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грвн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
3/758/5127/17 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої на посаді керівника ТОВ «Нет Ентертейнмент Україна», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Нет Ентертейнмент Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 15-А, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 5567 грн. за період 1 півріччя 2017 року, чим порушила вимоги пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 19 вересня 2017 року на підставі акту про результати планової виїзної документальної перевірки від 31 серпня 2017 року, відповідно до якого, порушення було виявлено за період діяльності товариства за період 1 півріччя 2017 року, тому слід вважати, що саме в цей проміжок відбулась подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 351/472/17
Номер провадження № 3/351/315/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2017р. ОСОБА_1 біля 00.30 год. в с.Залуччя-Горішнє по вул. Перемоги,37, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та висловлювався нецензурними словами, своїми діями завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року серія АА №233754 його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.