Справа № 277/834/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого фасовщиком в Рихальському заводі сухого молока, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 461761 від 27.09.2017 року, зі змісту якого вбачається, що 27.09.2017 року біля 00.45 год., громадянин ОСОБА_2 зберігав неналежну йому мисливську рушницю марки ТОЗ-54, 12 к., № 28032, без будь-яких документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив чинне законодавство, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 190 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати та не здійснювати конфіскації гладко ствольної зброї, оскільки отримав дозвіл на зберігання та реєстрацію зброї.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-54, 12 к., № 28032, оскільки правопорушник долучив до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копію дозволу А № 120452 для придбання та реєстрації однієї гладко ствольної мисливської рушниці.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн., без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-54, 12 к., № 28032.

Після набрання постановою суду законної сили повернути ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-54, 12 к., № 28032.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3