Справа № 738/1510/17
№ провадження 3/738/248/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді: Сова Т.Г., секpетаpя судових засідань ОСОБА_1, з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, pозглянувши матеpiали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_2

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 20.08.2017 року о 02 год. 20 хв. на а/д Чернігів Гремяч керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми дiями ОСОБА_2 скоїв адмiнiстративне пpавопоpушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, та показав, що з протоколом не погоджується. Того дня ввечері він пішов гуляти в клуб с. Слобідка, потім дівчатам захотілось поїхати в смт. Сосниця. Близько 01.00 год. він на своєму автомобілі повіз друзів в смт. Сосниця, біля заправки не впорався з керуванням і зїхав в кювет, машина перевернулась. Приїхала машина швидкої допомоги, оскільки у двох пасажирів були пошкоджені руки, та забрали їх. ОСОБА_2, не маючи ніяких пошкоджень, сів у першу машину, яка зупинилась та поїхав додому спати. Вранці приїхали працівники поліції та склали протокол. Крім цього, особа, що притягується до адміністративної відповідальності доповнив, що ніяких свідків він не бачив і їх не було, він випив ввечері 0,5 літра пива, проте він був тверезий, на стан алкогольного спяніння його ніхто не перевіряв, в лікарню їхати не пропонували, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення писав не він.

На запитання головуючого, ОСОБА_2 відповів, що протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно нього не складали, а склали протокол за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

За клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала, що ввечері її син (ОСОБА_2І.) пішов у клуб, повернувся додому під ранок. Коли свідок вийшла на вулицю, то застала свого сина, що він палив у дворі і наказала йому, щоб він йшов спати. Потім свідок побачила, що до них у вуличку їхала поліцейська машина, на її запитання ОСОБА_2 пояснив, що його машина перевернулась. Відносно нього склили протокол про адміністративне правопорушення, експертизи ніхто не проводив, у відділ поліції його також не возили. Свідок запевняла, що її син був тверезий, молодь, що з ним їхала були в стані алкогольного спяніння.

Інші свідки, які викликались судом, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, будь яких клопотань не надали, їх явка особою, що притягується до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

За таких обставин, судом взято до уваги, додані до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що останні підтвердили факт того, що 20.08.2017 близько 02 год. 50 хв. на а/д Чернігів Гремяч, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, будь якого спростування даних показів судом не здобуто і особою, що притягується до адміністративної відповідальності не надано.

Відповідно до фабули ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, вина ОСОБА_2 О.І. підтверджується протоколом серії БР № 012032 від 20.08.2017 та іншими матеріалами справи.

До показів свідка ОСОБА_3 суд ставиться критично, оскільки остання є матірю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому є зацікавленою в результаті розгляду даної справи. Крім цього, дані нею покази, як і покази самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення написав: «випив пива 0,5 л та керував автомобілем АЗЛК 2140».

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, проте останній не оскаржував дії працівників поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його покази в судовому засіданні свідчать про намір ввести суд в оману та уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, не надання суду доказів своєї невинуватості, тому суд вважає, що з альтернативних покарань передбачених санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу з позбавленням права на керування транспортними засобами найбільше відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО 853592, , одержувач коштів: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р 0001, Код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова