Справа № 645/843/17
Провадження № 3/645/509/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 242027 від 06.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 242028 від 06.02.2017 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 242027 від 06.02.2017 року, 05.12.2016 року о 17:00 год. в м. Харкові по вул. Велозаводська біля буд. № 37, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати транспортний засіб, здійснив наїзд на автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 242028 від 06.02.2017 року, 05.12.2016 року о 17:00 год. в м. Харкові по вул. Велозаводській біля буд. 37, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак АХ 9740ЕМ, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, та з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення порушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242027 від 06.02.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2016 року, рапортом інспектора роти 8 батальйону 1 УПП м. Харкова ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05.12.2016 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 06.02.2017 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 05.12.2016 року.

При таких обставинах, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242028 від 06.02.2017 року, рапортом інспектора роти 8 батальйону 1 УПП м. Харкова ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05.12.2016 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 06.02.2017 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 05.12.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом порушення було вчинене ОСОБА_1 05 грудня 2016 року.

На момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 122-4 п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.