overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2046/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер РП "Райагроліс",

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 944 від 13.10.2017 року, під час податкової перевірки 25.09.2017 року РП «Райагроліс», що знаходиться в с. Смодна, вул. Незалежності 48 Б, Косівського району, Івано-Франківської області, було встановлено, що ОСОБА_2, являючись головним бухгалтером підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість (юридичні особи) по терміну сплати 30.06.2017 року.

Правопорушник вину визнав частково, пояснивши, що на рахунку підприємства не було коштів, в зв"язку із чим не було вчасно сплачено вказаний податок.

Вина ОСОБА_2у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1) та іншими матеріалами справи, зокрема, актом про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов"язання до бюджету, в якому вказано час, місце та результати перевірки РП «Райагроліс» (а.с.4).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, а також враховуючи те, що даний податок уже сплачено підприємстровм, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 рокуСправа №: 131/428/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

за ч. 1ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1, розпиваючи спиртні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, почав сварку, яка переросла у бійку, під час якої застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень постраждалій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №779128 від 14.03.2017 року та поясненнями правопорушника.

Крім того, громадянин ОСОБА_1, 14.03.2017 року, о 20 год. 40 хв. в с. Тягун виражався словами брутальної лайки, на зауваження працівників поліції не реагував, на прохання присісти до службового автомобіля розмахував руками, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законним вимогам працівників поліції. Зазначене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №779129 від 14.03.2017 року та поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції більш серйозного правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП та визначити його в межах санкції ч. 1 ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284, 185 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/3271/17
номер провадження 3/423/1614/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді солдата номер обслуги військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 141 від 29.10.2017 року, актом № 123 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.10.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 419/2714/17
Провадження № 3/419/1416/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, військовослужбовця в.ч. А1939, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 096463 від 04.08.2017 року, складеного старшим інспектором Новоайдарського Вп ГУНП у Луганській області, 04.08.2017 року о 04 год. 15 хв. на автодорозі Н-21 Старобільськ Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121,д/н В6229ВГ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, швидка мова та ін.). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

17.08.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2017 року об 11.00 год., 08.09.2017 року о 12.00 год., 29.09.2017 року об 11.00 год., 04.10.2017 року о 09.00 год., 19.10.2017 року о 12.50 год., 27.10.2017 року о 10.00 год., 03.11.2017 року о 17.00 год., 10.11.2017 року о 10.00 год. Розгляд справи неодноразово було відкладено через заявлення клопотань про виклик свідків правопорушення та неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 658/817/17
провадження № 3/658/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 березня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03 березня 2017 року о 22.10 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення в сім»ї насильства психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, 03.03.2017 у нього із співмешканкою на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої він обізвав останню нецензурними словами. Зазначив, що на даний момент примирилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №228234 від 10.03.2017, рапортом ст.. інспектора-чергового ЧЧ Каховського ВП ГУНП ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2 від 06.03.2017, поясненнями ОСОБА_2, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї від 10.03.2017.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення,

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0001, код платежу 820019, Код ЕДРПОУ 37993783, МФО код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 663/317/17
Провадження № 3/663/152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 03.02.2017 о 13:00 год., за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, розбив скло у дверях, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що в той день між ним та його сестрою виникла сварка. Нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.

В судове засідання зявилась потерпіла ОСОБА_2 та пояснила, що 03.02.2017 її брат ОСОБА_1 був напідпитку, між ними виникла сварка через побутові проблеми, тому вона викликала міліцію. Крім того пояснила, що внаслідок сварки, що виникла між ними не була і не могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоровю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 230958 від 03.02.2017, протокол прийняття заяви про вчинене адміністративного правопорушення, рапорт та пояснення суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Провадження № 3/734/238/17 Справа № 734/465/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ПАТ «Агрокомбінат Калита», -

з а ст . 1 2 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. в с. Омелянів по вул. Миру, 2 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ПАЗ 32053-07 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота RAV 4» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, який стояв на правому боці. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненного правопорушення та керуючисьст.ст. 221, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 739/469/17
Номер провадження3/739/198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Київ (АДРЕСА_1), зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Знаменська, будинок 12А, квартира 84,86) Сумської області, відповідно до матеріалів справи протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року, о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Миру в с.Гремяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не змогла визначитись з питанням своєї вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення, але при цьому не заперечувала викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Зокрема, пояснила, що приблизно о 12 годині 15 березня 2017 року вона дійсно перебувала на вулиці Миру в с.Гремяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області та висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2. Причину вказаної поведінки пояснила тим, що ОСОБА_2 вже тривалий час постійно «тероризує» її мати, яка є особою похилого віку.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення.

Обговорюючи питання про вид та розмяк адміністративного стягнення, приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення, фактичні обставини та мотив вчинення правопорушення, а також враховуючи особу правопорушника - суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є застосування адміністративного стягнення у мінімально передбаченому санкцією ст.173 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: Наполов М.І.