Номер провадження 3/754/1165/17
Справа №754/1794/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.01.2017р. о 08.55 годин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем Шкода д/НОМЕР_1 по вул.Милославська, 47-А в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

Постановою від 09.02.2017р. адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 у відповідність з диспозицією ст.130 ч.3 КУпАП, долучити до протоколу докази на підтвердження дій ОСОБА_1, вчинених за ст.130 ч.3 КУпАП.

Однак, вимоги постанови суду від 09.02.2017р. не були виконані в ході доопрацювання, доопрацювання протоколу було обмежено складанням довідки інспектором УПП про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП згідно протоколу від 13.02.2016р. та наданням інспектором ПП письмових пояснень про внесення уточнень до протоколу з приводу кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП замість ч.3 ст.130 КУпАП, яка не узгоджується з долученими до протоколу довідкою інспектора ПП та постановою Деснянського районного суду м.Києва від 22.04.2016р. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адмінстягненню за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення взагалі відповідає диспозиції частини 1 ст.130 КУпАП.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Невизначення правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за підтвердженням відповідними доказами виключає у суду можливість розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду, а саме визначитись з кваліфікацією дій ОСОБА_1 відповідно до наявних доказів, привести суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, у відповідність з диспозицією відповідної частини ст.130 КУпАП, долучити належні письмові докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені диспозицією відповідної частини ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: