Код суду 233 № 233/4013/17
П О С Т А Н О В А

27.09.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектора превенції дорожнього нагляду Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 30 квітня 1990 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, працює на АЗС «Паралель», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №275746 від 12 серпня 2017 року, складеного інспектором з дорожнього нагляду Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1 12 серпня 2017 року об 11.30 год. на а/д Лиман Щурово, Центральний пляж, керував транспортним засобом ВАЗ 21053, н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю), від медичного огляду відмовився в присутності понятих, чим було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором поліції були допущені порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністра Внутрішніх справ від 09.11.2015 р. та Міністром охорони здоровя 11.11.2015 р., яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія /судноводія/ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Про це ж йдеться і в зазначеній Інструкції. Статтею 6 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором поліції взагалі не зазначено, який саме порядок проходження огляду на стан спяніння було запропоновано інспектором поліції ОСОБА_1, а так само не зазначено від проходження якого огляду на стан спяніння відмовився ОСОБА_1

Зазначені вище недоліки та суперечності, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Сектора превенції дорожнього нагляду Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 266, 276, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 275746 від 12 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який народився 30 квітня 1990 року у м. Костянтинівка Донецької області, разом із доданими матеріалами повернути до Сектора превенції дорожнього нагляду Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя