П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2239/17

14 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та без посвідчення водія відповідної категорії.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

26.10.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин, по вул. 16 липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в Надвірнянській ЦРЛ.

Крім того, 26.10.2017 року ОСОБА_1 в смт.Делятин, по вул. 16 липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату та годину судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 024700 від 26.10.2017 року, серії БД № 393258 від 26.10.2017 року; висновком Надвірнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння 0,51 %.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, є адміністративними правопорушеннями і тягнуть за собою відповідальність.

Відповідно до п.2.9 Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.1 Правил Дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених правопорушень, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, врахувавши за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст.126 та ч. 1 ст.130 КУпАП, та виходячи з норм ст. 36 даного Кодексу визначити остаточне адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не наділений таким правом.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 гривень 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.9, 40-1,130, 221,251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами у звязку з відсутністю такого права.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.(триста двадцять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.