Справа № 541/1495/17
Номер провадження3/541/794/2017
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу № 3 роти №3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ АФ «Миргородська»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №174982 від 22 червня 2017 року, ОСОБА_2 22 червня 2017 року о 16 годині 15 хвилин на а/д Хорол-Миргород в с.Петрівці керував трактором ЮМЗ-6 КЛ д.н.з. ПБ 1786 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка, яка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, до суду подав заяву в якій просив закрити провадження по його справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності і вирішити це питання у його відсутність (а.с. 97).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно зі змісту протоколу, правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 було вчинено 22 червня 2017 року, а отже на момент надходження справи для розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що провадження у справі по ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3