П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Великий ОСОБА_2» Чопського прикордонного загону (в/зв. сержант за контрактом), допустив порушення правил несення прикордонної служби за наступних обставин. Так, 22.08.2016 року під час уточнення взаємодії на рівні старших прикордонних нарядів у пунктах пропуску через державний кордон «Малий Березний» та «Убля» від суміжної сторони надійшла інформація про виявлення та затримання ними близько 02 год. 00 хв. 22.08.2016 року в пункті пропуску «Убля - ОСОБА_2» транспортного засобу польської реєстрації MITSUBISHI L400, реєстраційний номер RJA 57873, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, паспортний документ ET 503644, ІНФОРМАЦІЯ_3, в конструктивних особливостях якого було виявлено близько 450 пачок тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п. 21 Розділу II Служба прикордонних нарядів Глави 5 Види прикордонних нарядів Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, пунктів 72, 73, 74 Інструкції з аналізу ризиків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 1035 від 29.12.2009 року, що виразилось у неврахуванні профілю ризику за індикатором Р_2002_01_ЕК «Незаконне переміщення тютюнових виробів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення з використанням легкового автотранспорту на ділянці Західного регіонального управління», здійсненні неякісного огляду транспортного засобу марки «MITSUBISHI L400», реєстраційний номер RJA 57873 на напрямку руху «вибуття» по смузі руху «зелений коридор», що привело до незаконного переміщення через державний кордон 450 пачок цигарок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196756 від 05.12.2016 року, копіями висновку службового розслідування по факту не виявлення тютюнових виробів персоналом ВПС «Великий ОСОБА_2» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний», затвердженого начальником Чопського прикордонного наряду від 05.10.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.08.2016 року, ОСОБА_4 від 01.09.2016 року, ОСОБА_5 від 29.08.2016 року, вхідної телеграми № 273 від 22.08.2016 року «Про отримання інформації від суміжної сторони».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.08.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення щодо нього надійшов до суду лише 14.12.2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6