Справа № 192/508/17
Провадження № 3/192/142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2017 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, що народився 1986 року серпня місяця 06 числа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 квітня 2017 року приблизно о 14 годині 05 хвилин на 432 км автодороги Н-08 керував моторолером «Навігатор» з обємом двигуна 49,9 см? з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан спяніння, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2017 року серії БР №181046.

До суду правопорушник ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, згідно протоколу, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши додані до протоколу докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2017 року серії БР №181046, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1, згідно яких 07 квітня 2017 року в їх присутності ОСОБА_2 на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився. Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями, написаними ним власноручно 07 квітня 2017 року, згідно яких він категорично відмовився в присутності двох свідків пройти огляд як медичному закладі так і за допомогою приладу «Драгер» на місці.

Згідно довідки бази даних НАІС «Екзаменаційна система» ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 12 квітня 2017 року, ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 07 квітня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. У звязку тим, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, то неможливо прийняти рішення про позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Крім цього, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О.Щербина