П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/17481/16-п

Провадження № 3/161/1232/17

29 березня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокат, юридична адреса м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 65/3, за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0002 від 21.12.2016 вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2016 о 18 год. 25 хв. у м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 24, перебуваючи в залі судового засідання № 2 Луцького міськрайонного суду Волинської області під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення гр. ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, будучи захисником обвинуваченого ОСОБА_2, порушив порядок судового засідання, а саме відмовився від участі у судовому засіданні та залишив залу судових засідань без дозволу головуючого, зірвав судове засідання у кримінальній справі (суддя Ясельський І.В.), чим проявив неповагу до суду.

Дії ОСОБА_1 судовим розпорядником були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт вчинення правопорушення не визнав та просив справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, звертав увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений неналежною особою - судовим розпорядником, який був відсутній в залі судового засідання в ході розгляду кримінального провадження. Протокол не містить доказів, на підставі яких його складено, та не містить зазначення додатків - пояснень секретаря, журналу судового засідання і інших документів. Протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення по даному протоколу.

Санкцією ч. 1 ст. 185-3 КУпАП передбачена відповідальність за прояв неповаги до суду, що виразились в непідкоренні розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що впливають на відповідальність, а також повинен з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП були виявлені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, що мають істотні значення для вирішення справи, в результаті чого 17.01.2017 постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 161/17481/16-п провадження 3/161/1232/17 були повернуті на доопрацювання.

Як вбачається із письмових пояснень наданих судовим розпорядником Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3, тричі ним викликався ОСОБА_1 до суду для надання пояснень, а саме 09.02.2017 за вих. № 161/17481/16-п/5444/2017, 20.02.2017 за вих. № 161/17481/16-п/7192/2017, 02.03.2017 за вих. № 161/17481/16-п/8924/2017. На вказані повідомлення ОСОБА_1 до суду для надання пояснень, щодо відомостей про особу, які викладені у протоколі № 0002 від 21.12.2016 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП не зявився.

Зважаючи на викладене протокол №0002 від 21.12.2016 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП залишився недоопрацьований у відповідності до вимог постанови суду від 17.01.2017.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях особи? щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є ознаки прояву неповаги до суду. Разом з тим, при складанні проколу про адміністративне правопорушення №0002 від 21.12.2016 відносно ОСОБА_1 не дотримано норм КУпАП та Інструкції про порядок забезпечення старшими судовими розпорядниками та судовими розпорядниками проведення судового засідання, їх взаємодії з правоохоронними органами. Зважаючи на викладене, вважаю, що провадженні по справі необхідно закрити.

Розглядаючи питання про відповідальність за неповагу до суду, суд повинен чітко визначити чотири елементи протиправного діяння: об'єкт зазіхання, об'єктивну і суб'єктивну його сторони, суб'єкт правопорушення, які повинні бути належним чином зафіксовані відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю належним чином зафіксованого складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю належним чином зафіксованого в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бут и оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Смітюх