ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5676/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення серії БР №127131, ОСОБА_2 27.09.2017 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Драгоманова 19 в м.Києві, не надала перевагу в русі автомобілю «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.11 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вини у вчиненні вказаного правопорушення його довірителькою не визнав, просив закрити провадження по справі, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі НОМЕР_3, повз запарковані праворуч автомобілі, відчула з правого боку удар і зупинилася. При огляді ОСОБА_2 побачила автомобіль Хонда білого кольору д/н НОМЕР_2, водій якого припарковувався, і перед початком руху, як того вимагають ПДД п.10.1, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху серед яких була ОСОБА_2, яка в цей час рухалася попереду в перпендикулярному напрямку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №127131, який було складено на ОСОБА_2 працівником патрульної поліції Жижиленко С.Ю., ОСОБА_2 рухаючись на майданчику магазину "Флагман" не надала переваги в русі автомобілю Хонда, що наближався справа. Відповідно до ПДД, перевага в русі у автомобіля що знаходиться чи наближується справа є тільки в двох випадках: п.10.3 за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч; п. 16.12 на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Як видно зі схемі ДТП, що знаходиться в матеріалах справи, та відео запису з камери спостерігання яка встановлена на території для паркування біля магазину "Флагман", в даному випадку не можна застосовувати жодного із цих випадків. Автомобілі не рухались в попутних напрямках і не проводили маневрування, а також автомобілі не знаходилися на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Враховуючи п.10.11 ПДР України У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, враховуючи пояснення обох учасників ДТП, а також зміст схеми ДТП, враховуючи характер пошкодження автомобіля, його траєкторію руху та обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що вина ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 10.11 ПДР України не підтверджена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.