Єдиний унікальний номер 725/4882/17
Номер провадження 3/725/3003/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді: Федіної А.В.,

при секретарі Сорокан М.М.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Руданського, 36/2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року серії ГП №528726, 21.10.2017 року о 13 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля будинку №36 по вул. Руданського в м.Чернівці, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Згідно вказаного протоколу, такі дії ОСОБА_1 працівниками УПП в м.Чернівці кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що між нею ті ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт у час та місці вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, проте вважає, що під час цього конфлікту вона не вчиняла дій, які вважаються хуліганством. Факт перебування в алкогольному спянінні не визнала, при цьому не заперечувала того, що вживала не цензурну лексику.

Згідно розяснень, які містяться п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 № 10, суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила. Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали. У таких випадках доцільно вести протокол судового засідання.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що її сусідка - ОСОБА_1 систематично порушує її спокій та спокій інших мешканців будинку. Оскільки вживає спиртні напої та галасує. В час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення вона разом з племінником ОСОБА_3 зробили ОСОБА_1 зауваження та поросили не порушувати їх спокій, у відповідь на таке прохання ОСОБА_1, вчинила скандал в ході якого виражалась нецензурною лайкою та зауваження не реагувала. Така поведінка ОСОБА_1 стала підставою для виклику працівників поліції. Крім того, їй відомо, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, оскільки вона особисто бачила як вона розпивала алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він досить часто приходить у гості до своєї бабусі з якою також проживає його тітка ОСОБА_2 У час та місці вказаних в протоколі, він зробив зауваження чоловіку ОСОБА_1 та попросив не галасувати, після чого прийшла ОСОБА_1, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, та розпочала сварку під час якої виражалась нецензурною лайкою.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 21.10.2017 року він разом з ОСОБА_1 відпочивав у саду по вул. Руданського в м. Чернівці. Під час спільного відпочинку ОСОБА_1 йому поскаржилась, що їй погрожував якийсь молодий чоловік. Після чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт у звязку з чим приїхав екіпаж поліції. Працівники поліції винесли постанову про накладення адміністративного стягнення на нього та ОСОБА_1 за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, а також протокол по факту хуліганства відносно ОСОБА_1

Працівник УПП в м.Чернівці ОСОБА_5, який складав протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року серії ГП №528726 та відбирав пояснення в учасників конфлікту і свідків, в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини та оцінює їх як обраний неї спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року серії ГП №528726:

●заявою ОСОБА_2 на адресу начальника ЧВП ГУНП України в Чернівецькій області від 21.10.2017 року, в якій вона просила вжити заходів щодо її сусідів, в тому числі ОСОБА_1, які систематично вживають алкогольні напої, заважають відпочивати, а 21.10.2017 року ображали її та її племінника ненормативною лексикою;

●показами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні, які підтвердили, що ОСОБА_1 у час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, при цьому перебувала в стані алкогольного спяніння;

●показами свідка ОСОБА_4, який підтвердив факт вживання ОСОБА_1 разом з ним алкогольних напоїв та факт словесного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

●іншими матеріалами справи.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 21.10.2017 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці дворі будинку №36 по вул. Руданського в м. Чернівці, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, її похилий вік та ступінь вини.

Санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 А. В.