Справа № 592/7990/17
Провадження № 3/592/1667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Сумипастранс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 520732, за те що він 19.07.2017 року о 06-30 год на а/д Батурин-Конотоп-Суми 154 км керував транспортним засобом Фольксваген н.з. В9790СІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав та пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора, результат тесту 0,3 ‰. Пристрій був схожий на мобільний телефон, трубку в яку необхідно було дути при ньому не замінювали. Від проходження медичного огляду в СОНД відмовився за порадою поліцейських. Свідків під час проведення огляду не було, вони зявились вже після того як протокол був складений. Наполягав на тому, що був тверезий, напередодні ввечері випив пляшку пива. Після складання протоколу за власним зверненням пройшов медичний огляд в СОНД за результатами якого ознак алкогольного спяніння не було виявлено.

Захисник ОСОБА_2 підтвердив надані ОСОБА_1 пояснення. Також просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно складено з порушенням.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що того дня був зупинений співробітниками патрульної поліції і запрошений у якості свідка. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, на той момент протокол вже був складений. При ОСОБА_3 огляд не проводився. Зазначив, що не може стверджувати факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, запах алкоголю не помітив, бо підписував протокол зі сторони там де сидів інспектор поліції, ОСОБА_1 сидів з іншої сторони. Протокол вже був підписаний іншим свідком.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наданий протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 520732 складений з порушенням ст.ст. 256, 266 КпАП України, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджену Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до п. 4 Розділу IX Інструкції Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Положеннями п. 6, 7 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Положеннями п. 8 Порядку та п. 6 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, на що вказує той факт, що огляд проводився без свідків, при складанні протоколу свідки брали участь по одному. Вони вже були запрошені після того як протокол був складений та у ньому не зазначені дії водія щодо ухилення від огляду. Також з наданих ОСОБА_1 пояснень, огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, однак в протоколі відсутня жодна інформація щодо вказаного факту.

Порушено порядок проходження огляду на стан визначення алкогольного спяніння, передбачений ст. 266 КпАП України. Так згідно ч. 2, 3 ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Однак з вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння. Разом з тим матеріали справи не містять акту огляду на стан спяніння та роздруківку із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу. Також не зафіксовано факт відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наявне порушення при складанні протоколу є істотним та таким, що не дає законних підстав встановити у діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Відтак слід закрити провадження на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення. Посвідчення водія слід повернути.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ВАА №819653 від 16.12.2010 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко