Єдиний унікальний номер 725/4535/17
Номер провадження 3/725/2797/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FC554761, виданий 23.06.2016 року, EDC7315, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 25.09.2016 року о 17 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» вїхав легковий автомобіль марки «Пежо» державний номер В0965ВК під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України до Румунії у приватних справах. У даному автомобілі також слідувала громадянка України ОСОБА_3 Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді вказані громадяни заявили про відсутність у них будь-яких коштів та наявність товару: 2 мішки висівок, 10 упаковок паливних пелетів та 20 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час митного контролю громадянин України ОСОБА_2 предявив до митного контролю легковий автомобіль марки «Пежо» державний номер В0965ВК, особисті речі та товар: 2 мішки висівок, 10 упаковок паливних пелетів та 120 пачок сигарет.

При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 470 пачок сигарет марки «KENT», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, а саме: в порожнині переднього бампера. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після демонтажу пластмасової кришки, яка кріпилася до радіатора та решітки бампера на 6 фіксаторах. Сигарети були розміщенні між переднім бампером та радіатором.

Громадянин України ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені приховані 470 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482,483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (конструктивних порожнинах) 470 пачок сигарет.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, в його інтересах діяв захисник ОСОБА_4., який в судовому засіданні просив не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки останній не містить спеціально виготовленого тайника та його вартість значно менша ніж вартість предметів порушення митних правил.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, висновками експерта щодо вартості предметів порушення митних правил та вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення, актом проведення огляду транспортного засобу, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 112 від 06.10.2017 року, вартість вилучених у ОСОБА_2 сигарет на дату оцінки становить 15049,40 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2. сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «ОСОБА_4 проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені між переднім бампером та радіатором, тобто в порожнині, яка за своїми технічними даними, передбачена заводом виробником, а тому не може відноситися до спеціально виготовленого сховища.

Таким чином, матеріали справи не містять даних про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до транспортного засобу «Пежо» державний номер В0965ВК, а лише свідчать про використання його конструктивних особливостей.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, становить 15049,40 грн., а вартість транспортного засобу «Пежо» державний номер В0965ВК складає 133007,27 грн., що більш значно перевищує вартість предметів порушення митних правил.

Також, при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також ступінь його вини та кількість перетину кордону України на вказаному вище автомобілі.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Таким чином, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил та їх конфіскації без конфіскації транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, за зберігання вилучених сигарет митницею понесені витрати в сумі 204,10 грн., а витрати за зберігання транспортного засобу становлять 8160,10 грн.

Таким чином, враховуючи, що вилучений транспортний засіб підлягає поверненню ОСОБА_2, з нього на користь Чернівецької митниці ДФС підлягають стягненню витрати на його зберігання в сумі 8160,10 грн., відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15049,40 грн. (п'ятнадцять тис. сорок девять грн.. 40 коп.) та конфіскації 470 пачок сигарет марки «KENT» в дохід держави.

Вилучений транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Пежо 307» державний номер В0965ВК, 2002 року випуску, кузов VF33ENFUB82536098, сірого кольору повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 8160,10 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун