Справа № 683/451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Енселко Агро» с. Сахнівці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21 лютого 2017 року о 20 год. по вул. Київській в м. Старокостянтинів Хмельницької області керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з»явився, причини неявки не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415472 від 21 лютого 2017 року, висновком Старокостянтинівської ЦРЛ від 21 лютого 2017 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415473 ОСОБА_1 22 лютого 2017 року близько 19 год. 30 хв. по вул. Київській, 51 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід, який рухався в попутньому напрямку, отримав тілесні ушкодження.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вбачається, що внаслідок вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення механічних пошкоджень зазнав тільки його транспортний засіб.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: