Справа № 279/672/17
провадження №3/279/273/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю прокурора Ігнатенко А.П., Підгаєцької Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді економіста Коростенської районної державної адміністрації, одруженої, має двох неповнолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №300043, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 10.05.2005 р., ІН,

за ст.172-7,ч.1, 172-7,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи з 25.10.2015 року депутатом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області та відповідно до ст.3,ч.1,п.1,п.п.«б» Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 07.12.2016 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області (с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, вул.Березюка,15), достовірно знаючи про те, що на розгляд пленарного засідання сімнадцятої сесії 7-го скликання Ушомирської сільської ради для затвердження винесено питання щодо надання дозволу для розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га по вул.Пугачівській,36, с.Рудня-Ушомирська Коростенського району Житомирської області її чоловікові ОСОБА_2, усвідомлюючи, що в її діяльності виник реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це присутніх на сесії депутатів, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та, діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах близької особи чоловіка ОСОБА_2, особисто прийняла участь в голосуванні щодо прийняття рішення №107 від 07.12.2016 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 для розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га по вул.Пугачівській,36, с.Рудня-Ушомирська Коростенського району Житомирської області», чим порушила положення ст.8,ч.1,п.п.2,3., ст.18,п.1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.28,35 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, передбачені ст.172-7,ч.1, 172-7,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.172-7,ч.1, 172-7,ч.2 КУпАП особа, яка має статус особи, зазначеної у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», несе адміністративну відповідальність за неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та

вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. При цьому, під реальним конфліктом інтересів розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» депутат місцевої ради є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.18 та п.п.2, 3, ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобовязаний додержуватись Конституції та Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів, а також як представник інтересів територіальної громади, здійснюючи свої повноваження, дотримуватись правил депутатської етики, в тому числі не використовувати мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях, не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, повязані зі здійсненням депутатських повноважень. На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

У відповідності до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 ст. 3 цього Закону України зобовязані вжити заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналися чи повинні були дізнатися про наявність у них реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Згідно ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі, якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

ОСОБА_1 факт вчинення порушень та свою вину визнала, пояснила, що їй було відомо про те, що на сесії має розглядатись питання про надання дозволу її чоловікові ОСОБА_2, однак їй не було відомо про те, що її голосування як депутата за рішення на користь чоловіка являється конфліктом інтересів, тому вона і проголосувала за прийняття рішення, яке стосувалось її чоловіка.

Прокурором зроблено висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки інкримінованих їй правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційних правопорушень доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: доповіддю голови Ушомирської сільської виборчої комісії про підсумки виборів Ушомирського сільського голови та депутатів сільської ради 12.11.2015 року про обрання депутатом по виборчому округу №2 ОСОБА_1; списком депутатів Ушомирської сільської ради сьомого скликання, до якого під номером 2 включено ОСОБА_1; списком депутатів, присутніх на 17-ій сесії 7-го скликання 07.12.2016 року, до якого під номером 2 включено ОСОБА_1; протоколом 17-ої сесії 7-го скликання Ушомирської сільської ради від 07.12.2016 року, в якому зафіксовано розгляд місцевою радою питання про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність та одноголосне прийняття присутніми депутатами рішення №107; рішенням №107 від 07.12.2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність», згідно якого за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 останньому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у приватну власність; довідкою про склад сімї ОСОБА_2, в якій як член його сімї (дружина) зазначена ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 приймала участь в голосуванні за надання дозволу її чоловікові ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою, про конфлікт інтересів не повідомила, від голосування не утрималась.

Проаналізувавши всі представлені докази в сукупності та їх взаємозвязку, суд дійшов висновку про те, що під час розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_2 ОСОБА_1 не повідомила раду про те, що він являється її чоловіком та особисто прийняла участь в голосуванні за надання такого дозволу ОСОБА_2, в результаті чого в діяльності ОСОБА_1, як депутата Ушомирської сільської ради, виник конфлікт інтересів, а саме: конфлікт між її особистими інтересами та її повноваженнями як депутата місцевої ради, про який вона не повідомила Ушомирську сільську раду та її сесію та в подальшому прийняла особисту участь в прийняті радою рішення в умовах реального конфлікту інтересів на користь члена її сімї.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутні. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.36,221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7, ч.1; ст.172-7, ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст.172-7,ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, за ст.172-7,ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.36,ч.2 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно з оригіналом