пр. № 3/759/8288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «ВІМАП-ТРАНС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 115185, 31 жовтня 2017 року о 19 год. 20 хв. по Кільцевій Дорозі (Григорович-Барського, 2) в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3. (б), 13.1, 1.5, 12.1., 10.3 ПДР України.

З'явившись до суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснив, що рухався 50-60 км/год та 6 метрів до Житомирського моста з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди почав гальмувати та зупинився. Зазначає, що не перестроювався та не зміщувався зі своєї смуги руху, при цьому, зазначив, що автомобіль Mitsubishi перед собою не бачив. Водій ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений передній правий бампер.

Водій ОСОБА_3 з'явившись до суду пояснив, що 31.10.2017 р. він рухався в крайній правій смузі руху зі швидкістю 45-50 км/год по Кільцевій дорозі в м. Києві та під час руху відчув сильний поштовх ззаду, у зв'язку з чим його автомобіль потягнуло вбік де зіткнувся з автомобілем КАМАЗ. Водій ОСОБА_3 зазначив, що внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено ліве заднє крило бамперу, заднє ліве колесо. Також, водій ОСОБА_3 зазначив, що у момент ДТП його автівку зажало між двома габаритними автомобілями, після чого його автомобіль почало тягнути. Водій ОСОБА_3 вважає, що схема ДТП складена інспектором поліції за участю водіїв вірна, вважає що у зазначеній ДТП винен водій ОСОБА_1, який під час руху почав зміщуватись на його крайню праву смугу.

Захисник водія ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав письмове клопотання про призначення по справі транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Водій ОСОБА_3 та його захисник Олексієнко М.М. проти клопотання не заперечували, просили врахувати також і їх поставлені перед експертами питання.

Суд, вислухавши пояснення водіїв та дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку про необхідність призначення по справі експертизи для встановлення визначення відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справу судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, а саме: 31.10.2017 р.?

2.Чи були спроможні свідчення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по механізму розвитку ДТП, відповідно до нанесених механічних пошкоджень, та послідуючого кінцевого розташування транспортних засобів після зіткнення, зафіксованим у схемі ДТП?

3.Дії кого з водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з механізмом настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.10.2017 р.?

4.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

5.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

6.Чи містяться в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експерта надати матеріали провадження ун. № 759/17278/17, пр. № 3/759/8288/17.

Експерта повідомити і попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, (контактний телефон НОМЕР_5).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: