overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/741/17
№ провадження 3/647/419/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017 року близько 11-00 год. знаходячись в с.Шилова Балка на а/д Херсон-Берислав біля кафе «Корчма», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю коньяком та домашнім вином без марок акцизного збору та належних документів на здійснення продажу алкогольних напоїв, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення. Причини неявки до суду не повідомила.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України підтверджується рапортами, поясненнями, квитанціями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.156 КпАП України, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.156 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.156 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №635/1981/17
Провадження №3/635/621/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, фізична особа-підприємець, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Ілінська, 72/1,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Land Rover Range Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі сторони м.Дніпро в напрямку м.Харкова по автомагістралі Харків-Красноград-Перещепино в районі 12 км + 680 м не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (купу піска), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 12.2 Правил дорожнього рухуУкраїни.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, якою просив розглядати справу у його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №364712 від 26 березня 2017 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї,письмовими поясненнями правопорушника.

Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнyти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 189/618/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.05.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора КЗО НВК «Орлівська ОСОБА_2 ст. ДНЗ», зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 001384 з додатками відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2017 року о 10:30 годині в приміщенні КЗО НВС «Орлівська ОСОБА_2 ст. ДНЗ», за адресою: с. Орли вул. Молодіжна, 11 Покровського району Дніпропетровської області, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП, а саме не пройшла функціональне навчання з питань цивільного захисту (ПКМУ № 819 від 23.10.2013 року п. 11,16 «Про затвердження порядку проведення навчання керівного складу та фактів діяльність яких повязана з організацією цивільного захисту» - не розробила «Паспорт потенційно-небезпечного обєкту (п.3.1 Правил Техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях «затверджені наказом МНС України № 557 від 15.08.2007 р.»; не забезпечила персонал обєкту засобами радіаційного та хімічного захисту (протигазами)

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Покровського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Надісланий матеріал не відповідав вимог КУпАП, а саме в матеріалах справи відсутні дані про особу порушника (характеристика, наявність утриманців та ін.), справа та опис про адміністративне правопорушення не містить номера, повідомлення не підписане начальником та не вказана дата передачі матеріалів справи до суду.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 001384 від 26.04.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не зазначено частину ст. 188-16 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності.

Наявність вказаних недоліків унеможливлюють повне і обєктивне зясування обставин справи.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП повернути до Покровського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 577/1787/17
Провадження № 3/577/385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ № 229489, вид. 09 червня 2004 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ІІН НОМЕР_1, за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 травня 2016 року близько 21:00 години, перебуваючи на водосховищі «Ромен» біля с. Нехаївка Конотопського р-ну здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, сітками з ліски, L-50 м, h-1,0 м, 30х30 мм., L-30 м, h-1,0 м, 30х30 та L-30 м, h-1,0 м, 30х30, виловивши таким чином: карася в кількості 43 шт., сазана в кількості 4 шт., окуня в кількості 3 шт., плітку в кількості 1 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 шкода становить за одного карася 1 неоподаткований мінімум (17 грн.), за одного сазана 18 неоподаткованих мінімумів (306 грн.), за одного окуня 1 неоподаткований мінімум (17 грн.), за одну плітку 5 неоподаткованих мінімумів (85 грн.). Таким чином, заподіяна незаконним виловом водним ресурсам завдано збитків на загальну суму 2091 грн.

Вказаний факт був виявлений головним державним інспектором Сумидержрибохорони, який вилучив знаряддя вилову і склав протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявився , про час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 05 травня 2016 року, матеріали справи надійшли до суду 04 травня 2017 року, а тому, враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, вважаю що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/288/17
Провадження № 3/513/89/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 березня 2017 року о 03:30 годині, в м. Миколаїві по вул. Айвазовського, керуючи автомобілем "DAF FT 95 XF 480 + VAN HOOL", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з порту Ніка-Тера в бік вулиці Айвазовського, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 123 КУпАП, як порушення правил руху через залізничні переїзди, а саме: ви'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2594/17

Пров. №3/766/3891/17

14.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_2 10.02.2017 року о 01.30 год. в м. Херсоні по вул. Рози Люксембург, 26а, біля кафе "Патіфон", перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння виражалася нецензурною лайкою. На вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагувала, та продовжував порушувати громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП, а саме злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА №254134 від 10.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу поліцейських припинити її та вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який має бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнти з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа 362/2668/17
Провадження 3/362/858/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора взводу № 3 роти супроводження ГУ НП в Київській області., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 09.05.2017 року серії БР № 020532, ОСОБА_1 09.05.2017 року о 07 годині 20 хвилин в с. Путрівка, по вул. Леніна, Васильківського району, Київської області керував мопедом «Хонда DIO», реєстраційний номер ш. 1068317, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідчення на стан спяніння в установленому законодавством порядку їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його винність підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення , згідно яких він випив 100 грамів горілки, а потім керував мопедом , в лікарню їхати не потрібно, з протоколом згідний , а також поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а саме відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами , із стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. cт.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 294КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., стягнувши вказану суму на р/р 0006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ, код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
3/423/729/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Зволен, Словаччина, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 кулеметник, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив:
29.03.2017 року приблизно о 16 год. 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 01.04.2017 р., доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 189 від 29.03.2017 року.
ОСОБА_1 у суд не з`явився, згідно протоколу надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко