Справа 362/745/17
Провадження 3/362/350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186726 від 07.02.2017 року, 07.02.2017 року в 11-50 годин на 2км + 500м автодороги с.Тростинська Новоселиця с.Тростинка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості для руху , не врахував дорожньої обстановки , при виникненні перешкоди для руху , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Avalon , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186727 від 07.02.2017 року, 07.02.2017 року в 11-50 годин на 2км + 500м автодороги с.Тростинська Новоселиця с.Тростинка ОСОБА_2, керуючи автомобілем Toyota Avalon, реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості для руху , не врахував дорожньої обстановки , при виникненні перешкоди в русі у вигляді снігового намету , що унеможливлювало продовження руху у своїй смузі для руху прямо , допустив об»їзд перешкоди з виїздом на смугу зустрічного руху , що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1М.в суді вину не визнав, пояснив, що він їхав по своїй смузі, в зв»язку із поворотом, йому не було видно автомобіля ОСОБА_3, який рухався йому назустріч, а коли побачив , не зміг вчасно зупинитися, відбулося зіткнення, його автомобіль відремонтований.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що їхав в напрямку м.Обухова , дороза була нерозчищена, лише пробита одна колія, вправо він не міг з»їхати, бо були замети, звернув ліворуч, щоб об»їхати замети, проминув поворот і побачив зустрічний автомобіль Toyota Land Cruiser, зупинився, бо нікуди не міг звернути, зустрічний автомобіль в»їхав в його автомобіль, хоч міг звернути на узбіччя, його автомобіль не відремонтований після ДТП.

ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи для встановлення об»єктивної істини по справі.

Водій ОСОБА_1 теж звернувся до суду із клопотанням про проведення авто технічної експертизи для встановлення дійсних обставин ДТП.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали обох адміністративних справ, приходжу до висновку, що для того щоб визначити, в якому саме положенні знаходились автомобілі в момент зіткнення та як саме могли та мали діяти учасники даного ДТП, та встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, без спеціальних знань в галузі автотехніки неможливо, а тому, клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду адміністративних матеріалів для установлення механізму ДТП та її елементів, визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування, усунення протиріччя у поясненнях учасників вказаної ДПТ, по справі слід призначити судовіф експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи механічні пошкодження транспортних засобів та зафіксованої наявної слідової інформації у протоколі огляду місця ДТП та (або) схемі пригоди?

2. Якою була швидкість автомобіля Toyota Avalon, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент виникнення даної дорожньої - транспортної пригоди , враховуючи механічні пошкодження на транспортних засобах та зафіксовану наявну слідову інформацію у протоколі огляду місця ДТП та (або) схемі пригоди?

3. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1

4.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2

5.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо- транспортної пригоди шляхом виконання Правил дорожнього руху України ?

6.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо - транспортної пригоди шляхом виконання Правил дорожнього руху України ?

7 Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності Привилам дорожнього руху України , якщо так, то які?

8. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України , якщо так, то які?

9.Яка з технічної точки причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленнська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2, з його згоди.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1 Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля Toyota Avalon, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2 Чи відповідають дії водія автомобіля Toyota Avalon, реєстраційний номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

3.Чи відповідають дії водія автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Toyota Avalon , реєстраційний номер НОМЕР_2 у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленнська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1, з його згоди.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грибанова Ю.Л.