ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/1837/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, де у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 066657 від 10.07.2017 року зазначено, що 10.07.2017 року о 02:00 годині на Єлизаветівському шосе (13 км) водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, поведінка не відповідає дійсності) і на вимогу працівника поліції відмовилась від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням алкотестеру «Драгер», а також відмовилась прослідувати до закладу охорони здоровя, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що долучені повістки про виклик її до суду. Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Натомість ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання у якому керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП просить суд закрити провадження у даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.23)

Розглядаючи вказаний адміністративний матеріал суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: проколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066657 від 10.07.2017 року (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3,4) та іншими документами у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, у ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначене правопорушення було виявлено 10.07.2017 року та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії БР № 066657 від 10.07.2017 року. Тож як вбачається з матеріалів справи строк для накладення адміністративного стягнення на порушника закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На основі викладеного та з огляду на те, що вина правопорушника знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду але строк для накладення адміністративного стягнення на порушника закінчився, суд вважає за доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2