Справа № 296/1572/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 811974 від 23 лютого 2017 р., складеного ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 19 лютого 2017 р. близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_3, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 184765 від 20 лютого 2017 р., складеного поліцейським роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ОСОБА_4, 20 лютого 2017 р. близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_3, в ході якого ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, прохав розглянути справу у його відсутності, направив до суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 811974 від 23 лютого 2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 184765 від 20 лютого 2017 р., заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка