Справа № 414/1943/17
Провадження № 33/782/190/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши подання Голови Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_2 від 04.10.2017 року про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року до Кремінського районного суду Луганської області з управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Автоматизованною системою документообігу суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення визнано суддю Безкровного І.Г., який 02.10.2017 року заявив самовідвід, посилаючись , що ОСОБА_3 є суддею Кремінського районного суду Луганської області у відставці, який у 2016-2017 роках, разом з ним працював в зазначеному суді на посаді судді.

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 02.10.2017 року заяву про самовідвід судді Безкровного І.Г. задоволено.

Протоколом повторного автомазитованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2017 року визнано головуючим суддю Акулова Є.М., який 03.10.2017 року заявив самовідвід, посилаючись на те, що він разом із ОСОБА_3 працювали суддями Кремінського районного суду, одночасно ОСОБА_2 займав посаду Голови вказаного суду.

Постановою від 03.10.2017 року самовідвід судді Акулова Є.М. задоволено.

Відповідно до протоколу від 03.10.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи , в Кремінському районному суді Луганської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вказаної справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не містить спеціальних норм, які регулюють порядок передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів / сомовідводів / чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду.

Вважаю, що в даному випадку правовірним та доцільним буде застосування аналогії процесуального Законодавства за правилами, передбаченими в КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів / самовідводів / чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно працював на посаді судді Кремінського районного суду до 2017 року разом із суддями, які заявили самовідвід, який задоволено, на теперішній час є суддею у відставці зазначеного суду, згідно із протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2017 року в Кремінському районному суді Луганської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

За таких обставин, подання Голови Кремінського районного суду Луганської області належить задовольнити, а справу передати для розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області.

Керуючись ч.3 ст.257 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 04.10.2017 року Голови Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП передати на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області.

Про прийняте рішення повідомити Кремінський районний суд, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення та ОСОБА_3

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1

: