провадження № 3/200/2850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не надано, паспорт не надано, посвідчення водія ЯАА 165165, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 01.07.2017 року близько 23:15 години на пр. ОСОБА_2, біля будинку № 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD KUGA, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 01.07.2017 року був безпідставно зупинений співробітниками поліції, за те, що він нібито проїхав на заборонений сигнал світлофору. Під час складання протоколу за порушення ст. 122 ПДР, зі співробітниками поліції виникли деяки суперечки, в результаті чого працівники поліції його безпідставно запідозрили у керуванні транспортного засобу у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 неодноразово їм наголошував, що алкогольні напої він взагалі не вживає, тому і не вважав за необхідне проходити огляд на приладі «Драгер». Разом із тим, неодноразово пропонував співробітникам поліції проїхати з ним до найближчого медичного закладу для встановлення даного факту, оскільки нічого не вживав та йому нічого було уникати огляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Дослідженням матеріалів справи виявлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як свідка було запрошено громадянина ОСОБА_3 Ілія Ісса. Відповідно до письмових пояснень, відібраних у останнього, дана особа нібито була присутня під час відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень, викладених під особистим підписом громадянина ОСОБА_3, не було встановлено його громадянство, а також розуміння та володіння їм української мови. Відомості щодо залучення перекладача для відібрання письмових пояснень у свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні. А беручі до уваги вищевикладене, взагалі не встановлено, яким чином свідку ОСОБА_3 були роз'ясненні його права та обов'язки та чи розумів останній яка процесуальна дія взагалі мала місце.

Викладений факт свідчить про невідповідність матеріалів вимогам Кодексу про адміністративне правопорушення та Інструкції щодо проведення огляду на стан сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов