Провадження № 3/369/4219/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. вишневе, АДРЕСА_1, - за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 о 16:40 год. на перехресті вул. Київська з вул. Промислова в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля «Mercedes Benz Vito». Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №042299 від 30.03.2017: 11.03.2017 о 16:40 год. на перехресті вул. Київська з вул. Промислова в м. Вишневе керував автомобілем НОМЕР_1,перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку БЦРЛ №82 від 11.03.2017. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а саме: постанову про закриття кримінального провадження від 27.09.2017, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №042299 від 30.03.2017, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №042300 від 30.03.2017, протокол огляду місця ДТП від 11.03.2017, схему до протоколу огляду місця події від 11.03.2017, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1 від 30.03.2017, письмову заяву ОСОБА_4 від 04.09.2017, висновок експерта №176/Д від 12.09.2017, висновок експерта №175/Д від 12.09.2017, вважаю що

винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи. Щодо вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП вважаю, що винуватість ОСОБА_1 залишається недоведеною, а справа про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок БЦРЛ №82 від 11.03.2017, згідно якого останній нібито перебував в стані алкогольного спяніння. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо стану алкгольного спяніння ОСОБА_1

Згідно ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела