20 березня 2017 р. Справа № 631/88/17 провадження № 3/632/195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з апеляційного суду Харківській області, згідно ухвали від 20.02.2017, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності, щодо якого ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.04.2016 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з певними покладеними обмеженнями,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.04.2016 у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого останньому було заборонено залишати місце мешкання в період з 2200 до 0500 години ранку наступного дня.

При перевірці працівниками поліції виконання обмежень, покладених на піднаглядного, було встановлено, що ОСОБА_1 03.01.2017 о 2210 годині був відсутній за обраним ним місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила п.3 обмежень встановлених правилами адміністративного нагляду.

Особа, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, проте надала суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти викладеного у протоколі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративні правопорушення від 15.01.2017, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення та підтвердила факт скоєння правопорушення, доданими матеріалами.

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.05.2016 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто дії особою вчинені повторно протягом року.

Таким чином дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 307, 308 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2