Провадження № 3/331/511/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець Красноярську, громадянин України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року серія АА №774077, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання зброї в кількості 5 одиниць, без дозволу органу внутрішніх справ, чим порушив ч.1 ст.190 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак розгляд даного протоколу є неможливим у звязку з тим, що на порушенням вимог ст. 256 КУпАП у ньому не зазначено:

-дата скоєння правопорушеня та дата його виявлення, що унеможливлює перевірити, чи не спливли строки для притягнення особи до адміністративної відповідальності, які складають 3 місяці з дня вчинення правопорушення або його виявлення (при триваючому правопорушенні)

- конкретне найменування зброї (які саме 5 одиниць зброї);

- суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який було порушено (наказ МВС № 622 від 21.08.2008 року "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", конктетний пункт наказу не зазначено!)

- не проведено огляд та вилучення зброї у рамках справи про адміністративне правопорушення (надана суду квітанція про передачу зброї на зберігання була видана у рамках кримінального провадження), що унеможливлює прийняття рішення про конфіскацію зброї. При цьому, згідно квітанції на зберігання передано 66 одиниць зброї, а згідно протоколу про адміністартине правопорушення зазначено лише 5 одиниць.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суддя не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП повернути до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова