АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8209/17 Суддя 1 інстанції: Поліщук Т.В.
Провадження: 33/790/1143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

13 вересня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю захисника Носова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 08.06.2017 року близько 18-30 години ОСОБА_3, куруючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку 45Б по пр.Ювілейний в м.Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння, не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме сміттєвий бак, в результаті чого автомобіль зазнав механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.2.5, 12.1 ПДР України.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Московського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2017 року та постановити нову постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього зарити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом порушено вимоги ст.268 КУпАП, що позбавило можливості особисто чи за допомогою фахівця в галузі права відстоювати його права, що на думку апелянта, є грубим порушенням не тільки процесуального закону, а й вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що про результат розгляду даної справи дізнався лише 23.08.2017 року із інформації, яка розміщена на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, та клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника Носова К.В. на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 237682 від 08.06.2017 року (а.с.3), даними картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.4), постановою Московського районного суду м.Харкова від 18.07.2016 року (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.6-8), розпискою ОСОБА_7 (а.с. 11)

ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд судом справи про адміністративне правопорушення щодо нього, неодноразово звертався до суду з відповідними клопотаннями. Посилання апелянта на те, що справу було розглянуто без його участі, хоча і заслуговують на увагу, проте не свідчать про наявність самостійної підстави для скасування постанови суду. Окрім того, процесуальні права ОСОБА_3, передбачені ст.268 КУпАП, відновлені апеляційним судом в межах розгляду апеляційної скарги, якими він знову ж таки не скористався та особисто не з*явився на засідання апеляційного суду..

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається ні в протоколі, ні в доданій схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, відомостей про інших осіб, які б постраждали, або яким погрожувала небезпека від дій водія ОСОБА_3

Приймаючи рішення про відповідальність ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, суд вдався до оцінки доказів щодо наявності порушення водієм вимог п.12.1 ПДР Правил дорожнього руху України та не врахував, що диспозицією статті 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного третім особам майна. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди власному майну правопорушника, диспозиція ст.124 КУпАП не містить, тому відповідальності за даною статтею ОСОБА_3 взагалі нести не може.

Дослідивши зазначені матеріали справи, приходжу до висновку, що постанову Московського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2017 року на підставі ч.7 ст. 294 КУпАП необхідно скасувати в частині визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити в цій частині провадження на підставі п.1. ст.247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк апеляційного оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанову Московського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2017 року скасувати в частині визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити в цій частині провадження на підставі п.1. ст.247 КУпАП.

В решті постанову суду залишити без змін..

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С.Яковлева