Справа №568/674/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2017 року о 01 годині 30 хвилин в селі Срібне Радивилівського району Рівненської області поблизу кафе "Корчма", водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом RENAULT 19 державний номерний знак НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, 21 травня 2017 року о 01 годині 30 хвилин в селі Срібне Радивилівського району Рівненської області по близу кофе "Корчма", водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT 19 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на біля кафе "Корчма" в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди поїхав.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 на розгляд справ не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про місце і час розгляду даних справ. Так, на адресу місця проживання ОСОБА_1, у с.Опарипси, вул.Стрижака, 53, Радивилівського району, Рівненської області, направлявся судовий виклик.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП адміністративні справи за ст.ст.122-4, 124, 130 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 ст.122-4 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків та іншими дослідженими документами.

Вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП,- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, за ч.1 ст. 130 КУпАП,- керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та за ст.122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи зі змісту ст.36 КУпАП суд вважає, про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 в одне провадження.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколів серії БР № 097118, 050507, 050506 від 21.05.2017 року про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинені 21 травня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (04 жовтня 2017 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушень, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №568/674/17 провадження по справі № 3/568/651/17, №568/675/17 провадження по справі №3/568/652/17 та №568/676/17 провадження по справі № 3/568/653/17 об'єднати в одне провадження і рахувати за №568/674/17 провадження по справі № 3/568/651/17.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник