Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та його представника- ОСОБА_4, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За постановою суду, 28 серпня 2017 р. о 09 год. 14 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне на перехресті нерівнозначних доріг вул. Грушевсього-Орлова, керуючи автомобілем «Рено Дастер» р.н знак НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі «Хюндай Акцент», д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення з вказаним автомолілем, який отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вазує, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу не призведе до належного виховання останнього та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що не мав технічної можливості уникнути зіткнення у зв'язку із порушенням водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення своєї апеляційної скарги, міркування потерпілого ОСОБА_2 та його представника- ОСОБА_4 про задоволення своїх апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та свідків.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 показав, що 28 серпня 2017 р. під'їхав автомобілем «Рено» з другорядної дороги до перехрестя вул. Грушевсього-Орлова в м.Рівне та зупинився, щоб дати дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі. Коли зліва по головній дорозі автомобіль подав сигнал, що його пропускає, він виїхав на перехрестя, де відбулось зіткнення з автомобілем «Хюндай». Вказаний автомобіль він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_2 в апеляційному суді показав, що 28 серпня 2017 р. рухався по головній дорозі автомобілем «Хюндай». Проїжджаючи повз перехрестя вул. Грушевсього-Орлова з другорядної дороги виїхав автомобіль «Рено» та допустив зіткнення з його автомобілем.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 28.08.2017р. знаходився в салоні автомобіля "Рено" під керуванням ОСОБА_1 На перехресті вул. Орлова - Грушевського в м. Рівне водій автомобіля, за кермом якого була жінка, подала сигнал про те, що ОСОБА_1 може виїжджати. Після цього ОСОБА_1, виїхав на перехрестя, де відбулось зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, який в цей час здійснював обгін на даному перехресті (а.с.6).

Зі схеми ДТП вбачається, що водій автомобіля «Рено» ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з вказаним автомолілем, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР (а.с.4).

Суд критично оцінює висновок експертного дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №34 від 14.09.2017р., оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, що стало наслідком зіткнення з автомобілем "Хюндай" під керуванням ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_1 про порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, ч.2 ст.173-2 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП. і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Доводи ОСОБА_2 про те, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу не призведе до належного виховання останнього та запобіганню вчинення ним нових правопорушень безпідставні та не заслуговують на увагу.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І