Справа № 615/256/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1С.) по вул. Миру в с. Костів Валківського району Харківської області вигулював собаку породи «Алабай» без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за груди, заподіявши шкоду її здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив викладені в протоколі про адміністративні правопорушення обставини. Пояснив, що 17.02.2017 року дійсно вигулював свого собаку породи «Алабай» по вул. Миру в с. Костів Валківського району Харківської області на повідку, але без намордника. Під час прогулянки біля нього проходила ОСОБА_2 і його собака накинувся на неї та повалив її на землю.

Потерпіла, ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. При цьому вказала, що на даний час ніяких претензій до ОСОБА_1 в неї немає, просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 457238 від 17.02.2017 року, що кладений в його присутності.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак, тобто вигулювання собак без намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу: має постійне місце проживання, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,та те, що потерпіла ОСОБА_2 ніяких претензій до нього не має.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, наведених даних про його особу, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3; А.О.