Справа № 457/154/17
провадження №3/457/47/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 19 січня 2017 року о 21:30 год. у м. Трускавець по вул. В.Стуса, 10а керував транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до акту судового розпорядника від 14.02.2017 року судову повістку для ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у протоколі, не вручено у звязку з відсутністю особи за цією адресою, а, зі слів сусідів з квартири № 30, у квартирі АДРЕСА_1 не проживає. Одночасно правопорушник викликався за з адресою: вул. Данилишиних, 57/13, м. Трускавець (яка також вказана протоколі про адміністративне правопорушення), однак особа, що відчинила двері, відмовилися отримати судову повістку, про що факт зафіксовано у акті судового розпорядника від 14.02.2017 року. Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 21.02.2017 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак знятий з реєстрації 07.06.2013 року у м. Дрогобич Львівської обл. Конверт з судовою повісткою про виклик у судове засідання, який був скерований за зазначеною адресою (вул. Данилишиних, 55/13, м. Трускавець) було повернути на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 779).

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 161357 від 19.01.2017 року, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 19.01.2017 року КП «Трускавецька міська лікарня», що знаходяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Санкцією статті, за якою правопорушник притягається до адміністративної відповідальності, передбачено покарання у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік і інших осіб накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З аналізу наведених правових норм випливає, що при вирішення питання про обсяг покарання, яке слід застосувати до правопорушника ОСОБА_1, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 відносить до категорії «інші особи» відносно яких у розумінні санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП не застосовується стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки, виданої 24 січня 2017 року інспектором відділу адміністративної практики УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2, згідно з базою даних «Національна автоматизована інформаційна система», підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, те, що посвідчення водія правопорушник не отримував, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3