Справа № 203/3237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року о 17-50 г., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо» по пл.Вокзальній,13 в м.Дніпрі, таємно викрав з магазину шоколад «Кіндер Т8» в кількості 4 шт., загальною вартістю без ПДВ 112 грн. 96 коп.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №064832 від 22.08.2017 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

22.08.2017 року близько 19-00 г., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо» по пл..Вокзальній,13 в м.Дніпрі, таємно викрав з магазину шоколад «Кіндер Т8» в кількості 4 шт., вартістю 28 грн. 24 коп. кожна, на загальну суму 112 грн. 96 коп. без ПДВ.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №193823 від 22.08.2017 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. В звязку з цим, а також враховуючи закінчення встановлених ч.2 ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, за для недопущення правопорушника уникнення від адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності останнього.

При цьому, судом враховується, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена матеріалами справи, зокрема, зафіксованими в протоколах про адміністративні правопорушення даними, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_1 викраденого товару, довідками щодо вартості останнього та даними, зафіксованими в рапортах працівників поліції.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33-36,40-1,51,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.