Справа № 185/8662/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тимченка С.О.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Шаньки С.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Охорона Холдінг»

маючого вищу освіту, одруженого, який мешкає за адресою:

Павлоградський район, село Богуслав, пров. Пролетарський, 6,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2016 року о 08.20 годині ОСОБА_3, на 298 км. + 200 м. а/д М-04, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» д/н Е0433 ДП, перед перестроюванням та зміною напрямку руху (поворот ліворуч), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося ДТП з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3у судовому засіданні винним себе у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що 03.10.2016 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, він керував автомобілем марки «ВАЗ 2121» д/н Е0433 ДП, та на автодорозі зупинився, щоб виконати поворот ліворуч, при цьому завчасно ввімкнув сигнал повороту ліворуч. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 він побачив приблизно за 50 м., як він почав здійснювати поворот ліворуч. У той час він почув удар в задню частину належного йому автомобіля.

Водій ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 03.10.2016 року, приблизно о 08.20 хвилин, він керував автомобілем НОМЕР_2 на дорозі М-04 Знамянка Луганськ Ізваріно, та рухався у напрямку м. Донецька з м. Павлоград зі швидкістю 80-85 км./год. Здійснюючи маневр обгону він бачив, як попереду два автомобілі також здійснювали маневри обгону. У той час з колони транспортних засобів виїхав автомобіль марки «ВАЗ 2121» д/н Е0433 ДП, який здійснював маневр повороту ліворуч. Приймаючи екстрені міри, він почав гальмувати, щоб уникнути ДТП, але допустив зіткнення з вказаним автомобілем, який увімкнув лівий поворот, коли знаходився на полосі зустрічного руху.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_3не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п.10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху.

Згідно пункту 9.4. Правил дорожнього руху України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м. у населених пунктах і за 150-200 м. поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 від 03.10.2016 року, та в судовому засіданні останній перед здійсненням повороту ліворуч завчасно ввімкнув сигнал повороту, що також підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з реєстратора.

В даному випадку, дії водія ОСОБА_3відповідали вимогам п.9.4., та п.10.1. Правил дорожнього руху України.

Ст.124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що в даному випадку відноситься до цивільно- правових відносин.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набирає чинності 28.03.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.