Справа № 202/5011/17
Провадження № 3/202/2486/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 18/109, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Відділу адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661526 від 27.07.2017 року: «25.07.2017 р. о 09 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в КЗ №9 пров. Фестивальний 1-А м. Дніпро, з хуліганських спонукань виражався нецензурною лайкою на адресу лікаря гр.. ОСОБА_2, висловлював погрози».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, відповідно до якої до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При наданні пояснень у суді, Максимов свою провину не визнав, та пояснив, що прийшов до лікаря дерматолога на прийом, однак с самого початку розмови виник конфлікт, та йому почали відповідати в грубій формі, після розмови з лікарем, в нього вимагали надати медичну картку, однак він вимагав вислухати його у звязку зі станом його здоровя, однак лікар відмовився і попрохала його залишити її кабінет, однак він відмовився, в результаті чого виник конфлікт, однак він не виражався на її адресу нецензурними словами і не висловлював погроз.

Судом неодноразово викликались свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, однак вони до суду не зявились та про причини своєї неявки не повідомили, у звязку з чим у суду є сумніви, щодо правдивості їх показів та викладеної у протоколі ситуації.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко