справа № 415/1278/17-п
провадження № 3/415/420/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2017 року о 20 годині 00 хвилині, ОСОБА_1, перебуваючи у підїзді будинку № 90 по вул. Ворошилова, міста Лисичанська, де на 7 поверсі біля квартири № 79 справив природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2016 року останній засуджений за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Довідкою т.в.о. начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області повідомлено, що 20.02.2017 року ОСОБА_1, на виконання вищезазначеного вироку був затриманий та поміщений до ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області.

Суд, дослідивши пояснення ОСОБА_1 та письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6), доведена поясненнями свідка ОСОБА_2, з яких вбачається, що 20 лютого 2017 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у підїзді будинку № 90 по вул. Ворошилова, міста Лисичанська, де на 7 поверсі біля квартири № 79 справив природні потреби (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він справляв свої природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2016 року засуджений за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на даний час ОСОБА_1 утримується у ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1, який вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2016 року засуджений за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та відбуває покарання у місцях позбавлення волі, визнав свою провину, є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М. Старікова