Справа №: 671/207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агротек-ХПП», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду від заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 9 про адміністративне правопорушення від 08.02.2017 серія АА № 144263 головний бухгалтер ТОВ «Агротек-ХПП» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується актом № 0107/22-01-14-01/34708115 від 09 грудня 2016 року.

Відповідно до акту № 0107/22-01-14-01/34708115 від 09 грудня 2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агротек-ХПП», ПН 34708115, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2016 встановлені порушення:

-ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 за № 996-ХІV, п. 3 р. ІІІ П(С)БО 1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 за № 73, п. 5, 20 П(С)БО № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.12.1999 № 318, п. 8 П(С)БО № 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 1930, п. 4, 8 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, п. 5.4, 5.5 П(С)БО 25 «Фінансовий звіт субєкта малого підприємництва», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39, абз. 1 п.п. 139.2.1 п.п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету на загальну суму 255686 грн., в тому числі: за 2015 рік в сумі 45155 грн.; за 3 квартали 2016 року в сумі 210713 грн.;

-п. 201.10, п. 201.6 ст. 201, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016, в результаті чого за період з 01.01.2015 по 30.09.2016 завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього в сумі 21027 грн.;

-абз. «б» п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення податкової накладної» № 1307 від 31.12.2015, внаслідок чого занижено обсяг експортних операцій всього на 8033760 грн. за червень 2015 року;

-п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Агротек-ХПП» зареєстровано податкову накладну, що підлягає наданню покупцеві платнику податку на додану вартість з порушенням граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань), а саме накладну № 4 від 14.09.16 на загальну суму ПДВ 7705,83 грн. зареєстровано у ЄРПН 06.10.2016;

-п. 3.1., п. 3.4 та п. 3.5 ст. 3 Порядку заповнення і подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затверджені наказом ДПА України від 21.01.2014 за № 49, в результаті чого ТОВ «Агротек-ХПП» подано податкові розрахунки за формою 1-ДФ за 1 квартал 2015 року, 2 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року, 1 квартал 2016 року, з недостовірними відомостями та з помилками встановлено розбіжності між утриманим та перерахованим податком на доходи фізичних осіб;

-п.п. 267.3.1 п. 267.3 ст. 267 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму з транспортного податку на загальну суму 4166,67 грн. за період з 01.08.2016 по 30.09.2016;

-п.п. 267.6.4. п. 267.6 ст . 267 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Агротек ХПП» не подано податкову декларацію з транспортного податку за 2016 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала. Зазначила, що на підставі вищевказаного акта було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.01.2017 № НОМЕР_1. ТОВ «Агротек ХПП» вважаючи його таким, що не відповідає вимогам податкового законодавства оскаржило вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. ДФС України у задоволенні скарги відмовило, але товариство оскаржило податкове повідомлення-рішення в судовому порядку до Хмельницького окружного адміністративного суду, проте станом на 11.04.2017 рішення судом не прийнято. Вважає, що поки підстав притягувати її до адміністративної відповідальності у суду не має.

Також ОСОБА_1 до матеріалів справи були долучені копії: скарги ТОВ «Агротек ХПП» від 18.01.2017 на податкове повідомлення-рішення від 03.01.2017 № НОМЕР_1 (а.с. 26-29); опис до цінного листа та поштове повідомлення про вручення представнику ДФС 23.01.2017 скарги з додатками (а.с. 31,32); рішення про продовження строку розгляду скарги, винесене ДФС України 06.02.2017 № 2123/6/99-99-11-01-01-25, згідно з якого строк розгляду скарги ТОВ «Агротек ХПП» продовжено до 23.03.2017 (а.с. 30), копію адміністративного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з відміткою суду про одержання його 05.04.2017, а також копію ухвали суду про відкриття проватження в адміністративній справі (а.с. 44-46).

Заслухавши поясненя ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «АгротекХПП» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 03.01.2017 № НОМЕР_1 в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України.

На запит суду від 27.03.2017 ДФС України повідомило, що за результатами скарги ТОВ «Агротек ХПП» від 23.01.2017 на податкове повідомлення-рішення від 03.01.2017 № НОМЕР_1 ДФС прийнято рішення від 23.03.2017 № 5878/6/99-99-11-01-01-25, яким залишено без змін вказане вище податкове повідомлення-рішення, а скаргу - без задоволення (а.с. 40).

ТОВ «Агротек ХПП» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 03.01.2017 № НОМЕР_1 в судовому порядку до Хмельницького окружного адміністративного суду. 06.04.2017 було відкрито провадження в справі № 822/1013/17 та призначено її до розгляду на 21.04.2017 о 09:10 год., що підтверджується ухвалою про відкриття провадження в справі від 06.04.2017 (копія ухвали з реєстру судових рішень) та копією позовної заяви ТОВ «Агротек ХПП» з відміткою суду про одержання його 05.04.2017 (а.с. 44-46).

Відповідно до п. 55.1 ст. 55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктами 56.1, 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ТОВ «Агротек ХПП» скористалось своїм правом на адміністративне та судове оскарження податкового повідомлення-рішення, і враховуючи те, що Хмельницьким окружним адміністративним судом станом на 11.04.2017 не прийнято рішення за результатами розгляду адміністративного позову ТОВ «Агротек ХПП», відтак грошове зобов'язання товариства вважається неузгодженим, що не дає суду підстав для притягнення головного бухгалтера ТОВ «Агротек ХПП» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП закріплено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що акт № 0107/22-01-14-01/34708115 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агротек-ХПП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2016 було складено 09 грудня 2016 року, а відтак минув трьохмісячний строк з моменту виявлення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі № 671/207/17.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст.ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 55, 56 Податкового кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: