П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

15.07.2017 о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Київ-Одеса, 28+600 при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у напрямку м. Одеси, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 8.4 (б,г); 10.1; 10.4; 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 15.07.2017 о 11 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Київ-Одеса в напрямку із с. Глеваха в бік міста Києва, де проводились ремонтні роботи дороги, увімкнув показник лівого повороту щоб здійснити маневр в напрямку м. Києва. При цьому не помітив дорожні знаки «Дати дорогу» та «Рух праворуч». Автомобіль, який рухався у напрямку м. Одеси пригальмував, щоб пропустити ОСОБА_1, тільки після цього ОСОБА_1 почав виконувати маневр ліворуч. В цей час по зустрічній смузі рухався автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.07.2017 о 11 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по а/д Київ-Одеса, рухався зі швидкістю руху 25-45 км/год. Через велику кількість автомобілів ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху. На перехресті біля залізничного переїзду на зустріч, виконуючи маневр на ліво, виїхав автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобіль НОМЕР_2 виїхав на смугу де відбувались ремонтні роботи.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 15.07.2017 о 11 год. 30 хв., він, керуючи своїм автомобілем по а/д Київ-Одеса, під'їжджаючи до смт Глеваха по одній смузі руху зупинився та, переконавшись в безпеці руху, пропустив з другорядної дороги автомобіль НОМЕР_1. В цей час, по зустрічній смузі руху, з великою швидкістю руху, проігнорувавши знак «Обгін заборонено» їхав автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Від сильного удару автомобіль НОМЕР_2 заїхав через смугу де велися ремонтні роботи на обочину.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2017 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 був направлений до Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення. Згідно рапорту інспектора СРПП №3 Васильківського ВП ГУ НП в Київській обл. Жиленкова Б.Г. ним складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 та направлений до Деснянського районного суду м. Києва.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, акти огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, схему ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників події, висновок експерта № 70 від 31.08.2017, має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п.п. 8.4 (б,г); 10.1; 10.4; 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду даного матеріалу минув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 п.2 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко