Провадження №3/428/1939/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луганський В.І.,

при секретарі Голуб Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, керівника ТОВ «Сєвєродонецький завод теплоізоляційних виробів», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «СЗТВ», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за квітень 2017 року, а саме при відображенні у податковій декларації з ПДВ за квітень 2017 року бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 96 568 грн. допустив завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 37 854 грн., що було зафіксовано актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20 червня 2017 року № 452/12-32-12-02/33792007.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Обставини вчинення порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 25.07.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, актом перевірки № 452/12-32-12-02/33792007 від 20.06.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, з протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, допущені посадовою особою ОСОБА_2, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення № 10 від 25.07.2017 року, були виявлені 20.06.2017 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після доопрацювання 19.09.2017 року, тобто без порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, однак суд, призначивши справу до розгляду у передбачений ст.277 КУпАП пятнадцятиденний строк, фактично суд був позбавлений можливості всебічно та обєктивно оцінити обставини справи у сукупності, дослідити її матеріали для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд не має можливості розглянути справу у передбачені КУпАП строки та накласти відповідне стягнення, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю. Строки, передбачені статтею 38 КУпАП у справі закінчилися, можливість відновлення або поновлення цих строківКУпАП не передбачає.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 38, ст. 173, ст.ст. 247, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський