Справа № 324/176/17
Провадження № 3/324/90/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює водієм у ТОВ «Гайдар Плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП2 №309972 від 10 січня 2017 року, складений інспектором поліції Токмакського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, про вчинене громадянином ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До вказаного протоколу додані: схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3, фото пошкоджених внаслідок ДТП автомобілів, інформація про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 і ОСОБА_3, довідка про відсутність повторності вчиненого адміністративного правопорушення, витяг із архіву вчинених ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху.

У визначені судом дату і час розгляду справи гр. ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав у повному обсязі і підтвердив, що дійсно у вказаний у протоколі час керував автомобілем ГАЗ-53 ЗНГ, д/з АР4617ВО, і при спробі припаркуватися на узбіччі дороги, яка була дуже слизька, його автомобіль НОМЕР_1. Обидва автомобілі зазнали пошкоджень.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, 27 березня 2017 року до суду надійшов лист від КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради, з якого вбачається, що потерпілий у справі ОСОБА_3 на час розгляду справи перебуває у відрядженні, а тому не може зявитися у дане судове засідання. Тому директор КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради просить розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_3 і покарати винного водія відповідно до вимог чинного законодавства. Окрім того, просив врахувати, що 17.01.2017 року за вих. № 40 власнику автомобіля НОМЕР_2, було надіслано претензію для відшкодування завданих матеріальних збитків, але до 24.03.2017 року ці збитки підприємству не відшкодовані.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до таких висновків.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №309972 від 10 січня 2017 року, складеного інспектором поліції Токмакського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, встановлено, що 10 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в м. Токмак по вул. Дружби ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53 ЗНГ, д/з АР4617ВО, не вибрав безпечний інтервал і дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобілі механічно пошкоджено, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Правопорушник у доданих до протоколу власноручних письмових поясненнях зазначив, що 10.01.2017 року об 11:00 год. по вул. Радянській стояв автомобіль ГАЗ-53 на проїжджій частині вулиці. Він хотів підїхати до магазину, щоб вигрузити товар, між стовпом та автомобілем. Його автомобіль на снігу занесло і він вчинив наїзд на автомобіль, який стояв. У результаті ДТП тілесних ушкоджень немає.

Факт зіткнення автомобіля ГАЗ-53 ЗНГ, д/з АР4617ВО, з автомобілем НОМЕР_3, підтверджено схемою місця ДТП, де зазначено траєкторію руху автомобілів і місце зіткнення, фотокартками пошкоджених автомобілів, а також поясненнями правопорушника і потерпілого, зафіксованими після вчинення ДТП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно зі ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З наведеного вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у повному обсязі підтверджується зазначеними вище письмовими доказами, а також його особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 10 січня 2016 року, строк накладення адміністративного стягнення на нього за це правопорушення ще не закінчився.

Проаналізувавши надані докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягався в силу ст. 39 КУпАП, працездатний, отримує дохід, вчинив адміністративне правопорушення не перебуваючи у стані алкогольного спяніння, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 268, 283-285, 287-288, 294, ч.2 ст.308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на такий рахунок: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: