Дата документу 17.02.2017
Справа № 320/210/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2 на посаді різноробочого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.12.2016 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Благовіщенка Камянка-Дніпровського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного приладу DRAGER ALCOTEST та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, просив передати його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_2.

В судовому засіданні надано клопотання ФОП ОСОБА_2 про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та передачу його на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2П на посаді різноробочого і його робота повязана з керуванням транспортним засобом, по місцю праці характеризується з позитивної сторони, з 13.01.2017 року по 03.02.2017 року проходив випробувальний термін у ФОП ОСОБА_2 Зазначив, що дане питання було обговорено на загальних зборах трудового колективу і одноголосно було вирішено доручити йому подати до суду клопотання про взяття на поруки ОСОБА_1, прийнявши на себе зобовязання здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень, його перевиховання та виправлення, на підтвердження чого долучив до клопотання протокол позачергових зборів від 03.02.2017 року, характеристику з місця роботи на ОСОБА_1, наказ № 106 від 06.02.2017 року про прийняття на роботу ОСОБА_1.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2016 року серії АП2 № 319225;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.12.2016року.

Відповідно до п. 2.9 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність на утриманні малолітньої доньки, його ставлення до вчиненого, з урахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 відповідно до ст. 21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,245,278,280,284,285,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Копію постанови надіслати ФОП ОСОБА_2 для виконання, а саме: для повідомлення суду у десятиденний строк з дня її одержання про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова