П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП „Автогосподарство, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 17.08.2017 р. по 22.08.2017 р. КП „Автогосподарство директором якого є ОСОБА_1 було встановлене порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

-порушення строків виплати заробітної плати найманим працівникам, у т.ч. звільненим. Так станом на дату перевірки має місце заборгованість із виплати розрахункових сум при звільненні терміном утворення за квітень травень 2017 року 43 звільненим разом у сумі 100246, 71 гривень, що є порушенням вимог ч.1, ч.2,ч.3 ст.115, ст. 116 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „ Про оплату праці;

-наказом від 23.05.2017 року № 199 к звільнено працівника ОСОБА_2, проте розрахункові суми при звільненні виплачено йому перерахуванням на платіжну банківську картку 24.05.2017 року, а не в день звільнення, що є порушенням ст.116 КЗпПУ;

-при звільненні працівнику ОСОБА_2П не виплатив середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є порушенням ст.117 КЗпП України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав. Пояснивши, що з кінця листопада 2016 року по 20.04.2017 року його як директора КП «Автогосподарство» ЗОР ухвалами суду було відсторонено від посади. Тимчасово виконуючи обовязки директора КП «Автогосподарство» ЗОР ОСОБА_3 у звязку з розірванням договору про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області № 14/12 від 16.08.2016 року, звільнив всіх водіїв автобусів з 20.04.2017 року, не виплативши їм заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку в день звільнення. З 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 приступив до виконання своїх обовязків та станом на 01.05.2017 року заборгованість по заробітній платі звільнених працівників складала 182 200 грн. В червні місяці заборгованість зросла до 233 000 грн. у звязку зі звільненням диспетчерської служби підрозділу регулярних автобусних перевезень та скороченням штату працівників підприємства. КП «Автогосподарство» ЗОР знаходилось в тяжкому фінансовому стані. Підприємство неодноразово зверталось до голови Запорізької обласної ради та голови Запорізької обласної адміністрації з проханням надати фінансову підтримку, але станом на 14.09.2017 року підприємству фінансової підтримки не надано. Починаючи з липня, були укладені договори на обслуговування Запорізької обласної державної адміністрації та управлінь Запорізької обласної державної адміністрації. Станом на 14.09.2017 року на підприємстві відсутня заборгованість по заробітній платі найманим працівникам. Стосовно звільненого працівника ОСОБА_2, а саме невиплаченого середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, відповідно до припису Головного управління держпраці у Запорізькій області № 08-05-0314/0092-0044. КП «Автогосподарство» ЗОР надано строк до 22 вересня 2017 року усунути відповідні порушення щодо погашення заборгованості із виплати заробітної плати та остаточного розрахунку зі звільненим ОСОБА_2

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, виявлені порушення усунув, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов