печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185, 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.08.2017 о 16 год. 15 хв., в АДРЕСА_1 перешкоджав поліцейським виконувати службові обов'язки, чіплявся за одяг поліцейського, кидався під колеса службового авто, відтягував поліцейського під час охорони громадського порядку, зірвав камеру з одягу поліцейського.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.185, 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1 в той день здійснював представництво інтересів ТОВ «БЦ Діамант Хол» в зв'язку з тим, що діяльності зазначеного підприємства створювались перешкоди. До будівельного майданчика приїхав автомобіль патрульної поліції та ОСОБА_1 намагався з'ясувати причини здійснення перешкод. Пред'явив необхідні дозвільні документи, а також документи, що підтверджують його повноваження як представника ТОВ «БЦ Діамант Хол». Після чого був затриманий співробітниками патрульної поліції та доставлений до Печерського УП ГУНП у м. Києві для складання протоколу затримання та протоколів про адміністративне правопорушення. Вказані дії вважає перешкоджанням його адвокатській діяльності та вчиненням з боку працівників патрульної поліції кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, 173 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також документами наданими в судовому засіданні, які свідчать про здійснення ОСОБА_1 адвокатської діяльності. Разом з тим, матеріалами справи версія подій ОСОБА_1 не спростовується жодними документами та іншими доказами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, 173 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185, 173 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець