П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 Справа №607/14930/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ромазан В.В.,

секретаря Буцик О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції міста Тернополя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, неодруженого, студента ТНЕУ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №964133 складеним інспектором роти №2 батальйону УПП у м.Тернополі ОСОБА_3 від 14.12.2016 року, зазначено, що ОСОБА_2, 14.12.2016 року близько 02 год. 55 хв. керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, відмовився на вимогу працівника поліції на місці зупинки пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. В приміщенні ОСОБА_4 відмовився від огляду на стан сп»яніння в присутності двох свідків, номер відмови 1764.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №964134 складеним вказаною посадовою особою, зазначено, що ОСОБА_2 14.12.2016 року близько 02 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яку було подано завчасно із ввімкненням спеціального проблискового маячка синього та червоного кольору, спеціальним звуковим сигналом та гучномовним пристроєм, яку водій чітко чув, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні вину у вчиненні вмінених йому адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1, вимоги про зупинку працівників поліції не порушував. Крім цього, зазначили, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, а також протоколу серії КИ №013891 від 14.12.2016 року про адміністративне затримання інспектором УПП у м.Тернополі ОСОБА_3 грубо порушено вимоги ст.268 КУпАП в частині не роз»яснення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджено наданою відео фіксацією із відеокамери патрульного інспектора. У зв»язку із наведеним, просить зазначену адміністративну справу провадженням закрити, з підстав, передбачених ч.1 ст.247 КУпАП.

В судове засідання будучи належним чином повідомленими про йому місце та час інспектори патрульної поліції ОСОБА_5, ОСОБА_3 для дачі необхідних пояснень з приводу складених протоколів, не з»явились.

Як вбачається із відеофіксації обставин вчинення правопорушення гр..ОСОБА_2, а саме матеріалів нагрудних відеокамер відео фіксації DSJХ300098_000098 (файли на відео носії №№0340, 0514), наданих УПП у місті Тернополі, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП інспектором роти №2 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 грубо порушені вимоги передбачені ст.268 КУпАП та фактично не було роз»яснено ОСОБА_2 прав осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, ст.55, 56, 59 Конституції України, а зазначеною службовою особою вручено лише копії протоколів про адміністративне правопорушення із проставленням у них підписів правопорушником. Крім цього, зазначеною посадовою особою пояснення у гр.ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були очевидцями відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу, здійснювалось шляхом особистого їх заповнення у приміщенні Тернопільського відділу поліції ГУНП, а не на місці події, без з»ясування у них усіх обставин такої відмови та будь-яких їх пояснень з цього приводу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обов»язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані це дані, які маючи зв»язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказування фактів. А допустимим вважається то доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Судом під час розгляду зазначеної адміністративної справи, із наданої йому відеофіксації матеріалів обставин події, а також дій працівників поліції під час документування адміністративного правопорушення, встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 серії АП1 №964133, серії АП1 №964134 від 14.12.2016 року за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, складених інспектором роти №2 батальйону УПП у м.Тернополі ОСОБА_3 з грубим порушенням вимог ст.268 КУпАП, в частині не роз»яснення останньому прав передбачених зазначеною статтею, ст.ст.55, 56, 59 Конституції України, що підтверджено відеоматеріалами нагрудних відеокамер DSJХ300098_000098 (файли на відео носії 0340, 0514), наданих УПП у місті Тернополі, без дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, на вимогу правопорушника ОСОБА_8в. протоколи про адміністративні правопорушення за ознаками ст.ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП сукладено без присутності захисника, а також з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року N 1376 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року N 1395. Так в силу вимог, п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року N 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз»яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, зазначеною Інструкцією передбачено вимогу інспекторам поліції не лише робити відмітку у протоколі про адміністративне правопорушення особи у вигляді її підпису, а й фактичного неухильного та безумовного роз»яснення зазначених прав, що передбачені Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зазначені порушення вимог закону унеможливлюють та позбавляють суд законного притягнення особи до адміністративної відповідальності, з дотриманням гарантованих особам законодавством України прав та свобод, а тому повинні бути негайно усунуті.

Крім цього, суд зазначає, що суду не надано акт відмови за №1764 відповідно до якого ОСОБА_9 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в приміщенні ОСОБА_4, про що зазначено у протоколі. Також, суд інформує, що із наданих матеріалів відео фіксації місця події до матеріалів адміністративної справи не можливо встановити, хто знаходився за кермом транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», номерний знак ВО9919А в момент його зупинки та хто із двох затриманих осіб вийшов із водійського місця зазначеного автомобіля.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи, постановити у ній законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_10