Справа№464/461/17
пр.№ 3/464/264/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідуючою відділом в 4 КНМП м.Львова, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_2 10.01.2017 о 17.00 год. на перехресті вул.Сихівська-вул.Зубрівська у м.Львові, керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул.Сихівській, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Зубрівською, не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, що призвело до інертного руху автомобіля НОМЕР_3 та зіткнення його з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4В, який рухався по вул.Зубрівській, чим порушила п.16.11 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що 10.01.2017 близько 17.00 год. керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.Зубрівській, біля будинку № 25 в напрямку перехрестя вул.Зубрівської-вул.Сихівської. Зупинившись на перехресті, вона нмала намір повертати направо. Пересвідчилась, що зліва зі сторони вул.Сихівської транспортних засобів не було, вона почала рух направо в смугу руху. Несподіванно, автомобіль НОМЕР_5, здійснював заборонений обгін на перехресті, з виїздом на зустрічну смугу руху, на великій швидкості з яким сталось зіткнення. Вважає, що у ДТП винуватим є водій БМВ ОСОБА_3, який керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, виїхав на смугу зустрічного руху, на яку вона здійснювала виїзд і саме дії водія БМВ є причиною ДТП.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що працівники поліції, котрі виїжджали на місце події, не в повній мірі з'ясували всі обставини, за яких сталось ДТП, не відобразили місце зіткнення автомобілів на схемі, не врахували грубе порушення ПДР з боку водія БМВ, який здійснював обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, з перевищенням швидкості, в зоні дій пішохідних переходів, перехресть. Вважає складення протоколу відносно ОСОБА_1 упередженим.

Інші учасники ДТП за викликом суду не прибули, повідомлялись належно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що по справі слід призначити експертизу.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що слід призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст.ст.248,251 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 і водій транспортного засобу марки "БМВ 525" д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_3 із точки зору безпеки руху ?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 і водія транспортного засобу марки "БМВ 525" д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху. Якщо не відповідали, то у чому полягали порушення?

3. В разі встановлення порушень Правил дорожнього руху зі сторони водіїв, визначити, чи перебувають ці порушення у причинному звязку з наслідками, які стали результатом дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №464/461/17 (провадження №3/464/264/17).

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя: О.Ю.Горбань