Справа № 462/487/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«04» квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем в ПАТ «Галременерго», одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

27 лютого 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №261804 від 17 січня 2017 року гр. ОСОБА_2 17 січня 2017 року о 18.05 год. в м. Львові по пр. Червоної Калини, 49, керував транспортним засобом марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що він 17 січня 2017 року близько 18.05год год. не керував вказаним вище транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Його зупинили працівники поліції, оскільки в автомобілі не горіли обидві передні фари, так як перед тим його занесло на слизькій дорозі і він в»їхав в дерево. Внаслідок цього він пошкодив коліно та розбив носа, з якого почала текти кров. Через пошкоджене коліно, йому було важко стояти на ногах, мабуть тому працівники поліції подумали, що він перебуває у нетверезому стані.

Допитаний при розгляді справи в суді 04 квітня 2017 року свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що 17 січня 2017 року він рухався по вул. Хуторівка в м.Львові зі сторони нижнього ринку «Шувар» в сторону верхнього ринку «Шувар» та побачив автомобіль марки «Деу», який рухався неадекватно та чуть не в»їхав у його автомобіль, проїхав на червоне світло світлофора. У нього, ОСОБА_4 виникли підозри, що водій автомобіля «Деу» знаходиться в стані сп»яніння. Тому він вирішив зателефонувати на лінію «102» та продовжив їхати за вказаним автомобілем. На проспекті ОСОБА_5, 49 в м.Львові працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_2 та запропонували водію даного автомобіля пройти тест на стан сп»яніння на місці або в медичному закладі, на що він відмовився.

Зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №261804 від 17 січня 2017 року, показів свідка ОСОБА_6, даних при розгляді справи в суді та відео з нагрудних камер патрульних поліцейських, яке долучено до матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Враховуючи викладене, винуватість скоєння правопорушення гр-ном ОСОБА_2 стверджується зібраними у справі доказами.

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, як особа, яка керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів..

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7