Справа № 127/7863/17
Провадження № 3/127/2917/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Рябошапка О.В.,

за участю представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали, які надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0131/401070000/17 від 08.03.2017 року, 08.03.2017 року о 19 годині 40 хвилин, в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «вїзд в Україну», з метою перетину державного кордону прибув рейсовий автобус марки "MERSEDES BENZ" реєстраційний номер RDT585 сполученням «Кишинів-Москва».

Пасажиру даного автобуса, громадянину Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 було проведено опитування, під час якого він усно та письмово заявив митниці про наявність у нього чотирьох місць багажу з особистими речами, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 20 годині 15 хвилин, в дорожніх сумках гр. ОСОБА_3, що знаходилась в багажному відділенні транспортного засобу виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 52 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 не заявив митниці за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

2 л рідини червоного кольору з характерним запахом вина пропущено гр. ОСОБА_3 на територію України згідно ст. 376 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0131/401070000/17 від 08.03.2017 року, митною декларацією, актом проведення огляду, протоколом опитування, описом предметів, доповідною запискою старшого державного інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який здійснював митний контроль.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, 08.03.2017 року о 19 годині 40 хвилин, в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «вїзд в Україну», з метою перетину державного кордону прибув рейсовий автобус марки "MERSEDES BENZ" реєстраційний номер RDT585 сполученням «Кишинів-Москва».

Пасажиру даного автобуса, громадянину Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 було проведено опитування, під час якого він усно та письмово заявив митниці про наявність у нього чотирьох місць багажу з особистими речами, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 20 годині 15 хвилин, в дорожніх сумках гр. ОСОБА_3, що знаходилась в багажному відділенні транспортного засобу виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 52 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 09.03.2017 року № 75 вартість рідини червоного з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України.

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці ДФС, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 Вячеславовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 50 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, які розлиті в поліетиленові пляшки, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 Вячеславовича на користь Вінницької митниці витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 51 гривня 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 Вячеславовича судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: