АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/412/17 Головуючий у 1-й інстанції - Тітов І.В.
Справа № 204/1055/17-п Суддя-доповідач - Джерелейко О.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин, та стягнуто з нього судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, 07 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин в м. Дніпро на вул. Курчатова,10, виявили автомобіль DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який стояв з порушенням п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України, водій неодноразово відмовився пред'явити документи на законну вимогу працівників поліції, згідно із ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: проявив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді першої інстанції, а провадження по даній справі закрити, і звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі зазначає, що постанова судді ухвалена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, суддя апеляційного суду дійшла такого висновку.

Встановлені судом першої інстанції обставини на підставі протоколу про адміністративне правопорушення не свідчать про порушення ОСОБА_2 вимог ст. 185 КУпАП, оскільки не підтверджують об'єктивної сторони зазначеного правопорушення.

Так, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явлення їх для перевірки є об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а не ст. 185 КУпАП.

Отже, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі-закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2017 року - задовольнити.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - скасувати, на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в діях ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області О.Є.Джерелейко