П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах справи відсутні, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року Закарпатською митницею ДФС направлений лист №27/38/07-70-20 в адресу Дирекції Митної та ОСОБА_3 Саболч-Сатмар Берегської області Національної Податкової та митної Адміністрації Угорщини щодо перевірки інформації про затримання митними органами Угорщини 04.04.2016 року в автомобільному пункті пропуску «Берегшурань» тютюнових виробів у транспортному засобі марки «Merсedes-Benz Vito», р.н.з. SO120AO .

19.09.2016 року митницею отриманий лист відповідь Національної податкової та митної адміністрації центрального управління Угорщини від 03.08.16 №VF/2016 NAV КІ, у якій зазначено, що 04 квітня 2016 року о 15:20 год. (київський час 16:20 год.) на прикордонне відділення «Берегшурань» з метою вїзду на територію Угорщини з України заїхав транспортний засіб марки «Merсedes-Benz Vito F230», з реєстраційним номером Словаччини SO120AO, під керуванням його власника громадянина ОСОБА_2.

На запитання інспектора фінансової варти вказаний громадянин відповів, що везе з собою дві пачки (40 шт.) цигарок, які він хоче завезти в Угорщину на підставі усного декларування. Інспектор прийняв декларацію та направив транспортний засіб до ділянки проведення поглибленого митного огляду. В результаті митного огляду, окрім заявлених цигарок, були виявлені приховані цигарки марки «Bond Street», загальною кількістю 5233 пачки з українськими акцизними марками, що знаходились у переробленій нижній частині кузова автомобіля. Громадянин ОСОБА_2 признав, що цигарки є його власністю. В рамках митно-адміністративного провадження прикордонним відділенням Берегшурань цигарки та перероблений автомобіль вилучений.

Вартість вилучених сигарет становить 5013 пачок по 13 грн. за пачку та 220 пачок по 11,50 грн. за пачку, загальною вартістю 67 699 грн.

Згідно мережі Інтернет вартість вказаного транспортного засобу за межами митної території України становить 150 000 угорських форинтів, що станом на 04.04.2016 згідно курсу НБУ складало 14290,08 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що 04.04.2016 року о 15 год. 22 хв. в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку, по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Merсedes-Benz Vito», з реєстраційним номером Словаччини SO120AO, кузов № НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2, заявлена адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, який після проходження митного контролю в 15 год. 24 хв. виїхав із зони митного контролю в напрямку митного поста «Берегшурань» Угорщина. Для надання пояснень громадянин ОСОБА_2 на виклик в митницю не прибув.

У судове засідання ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 не зявились повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи судом призначався на 21.11.2016 року, 19.12.2016 року, 17.01.2017 року, 14.02.2017 року, 22.03.2017 року, про що належним чином та своєчасно повідомлявся ОСОБА_2, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його представник адвокат ОСОБА_4, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

19.12.2016 року, 20.12.2016 року, 16.01.2017 року, 17.01.2017 року, 13.02.2017 року та 20.03.2017 року ОСОБА_2 та його представником - адвокат ОСОБА_4 подавали до суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки адвокат ОСОБА_4 приймає участь у судових засіданнях по інших справах. А ОСОБА_2 обґрунтовував свою неявку саме неможливістю прибути його захисника в судове засідання. Жодного разу ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судові засідання не зявлялись. З урахуванням обставин справи, причини неявки ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_4 слід визнати неповажними та вважає за можливе розгляд справи у відповідності до ч.3 ст.526 МК України провести без їх участі.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив визнати гр.України ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення визначений ч.2 ст.467 МК України закінчився провадження по справі закрити..

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною ч.1 ст. 458 МК України визначено, що порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Митному кодексі. За порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про порушення митних правил №1879/30500/16 від 11.10.2016 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 04.04.2016 року о 15 год. 22 хв. в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку, по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Merсedes-Benz Vito», з реєстраційним номером Словаччини SO120AO, кузов № НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який після проходження митного контролю в 15 год. 24 хв. виїхав із зони митного контролю в напрямку митного поста «Берегшурань» Угорщина. В подальшому, 04 квітня 2016 року о 15:20 год. (київський час 16:20 год.) у прикордонному відділені «Берегшурань», у результаті митного огляду вказаного транспортного засобу, окрім заявлених ОСОБА_2 цигарок, були виявлені приховані цигарки марки «Bond Street», загальною кількістю 5233 пачки з українськими акцизними марками, що знаходились у переробленій нижній частині кузова автомобіля, загальною вартістю 67699 грн., що підтверджується листом Національної Податкової та Митної адміністрації центрального управління Угорщини від 03.08.2016 року №VF/2016 NAV КІ.

Тобто, гр.України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товари, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №1879/30500/16 від 11.10.2016 року, листом Національної Податкової та Митної адміністрації центрального управління Угорщини №VF/2016 NAV КІ від 03.08.2016 року, доповідною запискою головного державного інспектора ВПМП УБМП Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5, актом тематичної перевірки Закарпатської митниці ДФС від 20.10.2016 року..

Згідно ч.2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень..

Передбачене ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме: під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Митний кодекс України, як і інші нормативно правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положення, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після прийняття її органами доходів і зборів та митного оформлення товару.

За таких обставин, відсутні будь-які підстави вважати зазначене порушення митних правил триваючим, оскільки надання органами доходів і зборів документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів і повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товару, та припиняється із поданням декларації органами доходів і зборів, а відтак, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через шість місяців з дня його вчинення, у відповідності до Митного кодексу України.

Такі висновки щодо поняття триваючого правопорушення у сфері порушень митних правил наведені у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2011 року, ухваленої з приводу неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України положень ст.ст. 328, 355 МК України (в редакції 2002 року), а саме ст. 355 цього Кодексу передбачала відповідальність за схоже порушення митних правил пов'язане з поданням неправдивих відомостей в митній декларації, які зараз передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, ч.2 ст.467 МК України не містить положень з приводу того, що стосовно правопорушень, передбачених ст.ст. 469, 477-485 МК України, строк за будь-яких обставин має обраховуватися з дня виявлення правопорушення. У даному випадку вирішальним є саме фактор «триваючого характеру» правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України.

Враховуючи вище наведене приймаючи до уваги, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення (04.04.2016 року) минуло більше 6 місяців, приходжу до висновку, що накладення стягнення є не можливе, а тому провадження по справі з цих підстав слід закрити.

Керуючись ст.ст. 467, 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 247, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Провадження по адміністративній справі відносно (справі про порушення митних правил) відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, - закрити, на підставі ч.2 ст.467 МК України, п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6