П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2016 року, ОСОБА_1 18 грудня 2016 року близько 04 год. 00 хв. в м. Черкаси на перехресті вулиць Можайського Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маяків, сирени та гучномовця не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто д.н.з. 0864 у с. Свидівок Черкаського району Черкаської області по вул. Скрипіна 8 шляхом блокування автомобіля, чим порушив вимоги п.2.4 та п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 15.02.2017 р., 06.03.2017 р. та 20.03.2017 року не зявився, подавши до суду заяви про відкладення слухання справи у звязку із хворобою та додавши відповідні довідки про перебування та стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Черкаської ЦРЛ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 грудня 2016 року близько 04 год. 00 хв. в м. Черкаси на перехресті вулиць Можайського Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маяків, сирени та гучномовця не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто д.н.з. 0864 у с. Свидівок Черкаського району Черкаської області по вул. Скрипіна 8 шляхом блокування автомобіля, чим порушив вимоги п.2.4 та п. 2.9 ПДР України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 2 ст. 130 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 159505;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 159658;

- даними рапорту інспектора роти № 3 БУПП у м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2;

- даними рапорту інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_3;

- даними тесту на стан алкогольного спяніння Drager від 18.12.2016 року № 88.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч.2 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4