Справа № 481/1277/16-п
Провадж.№ 3/481/17/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року стосовно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 529889, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема про те, що 10.11.2016 року, біля 22:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно повідомлення Миколаївського слідчого ізолятора від 01.02.2017 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з 17.11.2016 року утримується у вказані державній установі, а 31.01.2017 року засуджений Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі. Початок відбування строку вказаного покарання - 16.11.2016 року.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості конвоювання правопорушників, які утримуються під вартою за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, на розгляд відносно них справ у суді про адміністративне правопорушення, а тому положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, щодо обовязкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, при судовому розгляді справи у строки визначенні ч. 2 ст. 38 та ч. 2 ст. 277 КУпАП не представляється можливим. Відтак, суд приймає рішення про розгляд справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його особистими письмовими поясненнями, з яких вбачається, що 10.11.2016 року він прийшов додому о 22:00 год. і в приміщенні літньої кухні у них з матірю ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої він виражався на її адресу нецензурною лайкою, запустив по ній чашкою та почав бити вікна у кухні.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що 10.11.2016 року її син о 22:00 год. прийшов додому напідпитку і безпричинно вчинив з нею сварку в ході якої виражався відносно неї нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно кидав по ній чашкою.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 10.11.2016 року знаходячись за місцем свого проживання, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2С.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя