Справа № 203/819/17
Провадження № 3/0203/610/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Метягіна, буд.11, притягнутого за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_2М про те, що останній неналежно виконує батьківські обовязки, що виразилося в тому, що його неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, буд.83/2 №913, самовільно залишила домівку.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, у звязку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), не вбачає в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак та обставина, що неповнолітня дитина самостійно покинула гуртожиток не свідчить саме про її ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та переконливих доказів того, що самовільне залишення неповнолітньою дитиною гуртожитку сталося саме внаслідок ухилення батьків останньої від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Тому достатніх і вагомих підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Оскільки складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Ходасевич