Справа № 585/1408/17
Номер провадження 3/585/342/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

фактичного проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А в м. Ромни,

непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Роменського ВП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з якого вбачається, що 20.02.2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов проживання, навчання і виховання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в кімнаті підлога брудна, на меблях пил, на столі брудний посуд та чарки, на підлозі пляшка з-під пива; ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, в кімнаті відчувався стійкий запах перегару. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився. У протоколі пояснив, що в разі його неявки до суду, розгляд справи прохає проводити у її відсутності.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол, в якому зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Але при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону не виконані, оскільки в протоколі належним чином не викладена об'єктивна та суб'єктивна сторона правопорушення.

Зокрема, диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства.

У вказаному протоколі міститься посилання на ч.2 ст. 150 СК України відповідно до якої батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також - ч.3 ст. 150 СК України відповідно до якої батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Однак, при цьому не вказано конкретні дії вчинені ОСОБА_1, які б свідчили про невиконання вищеперелічених обовязків.

Сам по собі поодинокий факт наявності брудної підлоги в кімнаті, пилу на меблях, брудного посуду, пляшки з-під пива не є свідченням того, що особа ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Докази перебування ОСОБА_3 в стані спяніння в матеріалах справи відсутні.

Крім того, до матеріалів справи не долучено копії свідоцтва про народження неповнолітньої і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і відсутні докази того, що ОСОБА_1 є її батьком, і відповідно може бути субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом...

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, постановленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення згідно положень ст.251 КУпАП, приходжу до висновку, що наявні у справі матеріали не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя... підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5