Справа№464/3861/17
пр. № 3/464/1855/17
П О С Т А Н О В А

26.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

до суду після дооформлення надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 9 червня 2017 року дана справа направлялась для належного оформлення, в якій встановлено наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 118178 від 24 травня 2017 року ОСОБА_1 24 травня 2017 року о 16.10 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Ш.Руставелі у м.Львові, на «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул.Івана Франка. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження перехресті з вул.І.Франка перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, чим порушив п.2.3 б, 10.1 ПДР України.

Рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року останній зазначає, що ним було помилково вказано у протоколі неправильний пункт правил ПДР, а саме «п.10.1», а також не правильно вказано фабулу в самому протоколі та просить вважати правильним пункт п.16.6 ПДР, а також таку фабулу: «24.05.2017р. о 16.10 в м.Львів, водій керував автомобілем НОМЕР_3, по вул.Ш.Руставелі, на регульованому перехресті з вул.ОСОБА_5, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальним збитком».

По суті, інспектором УПП у м.Львові ДПП в згаданому рапорті вказано інше (нове) правопорушення, інші дії та інші вимоги правил дорожнього руху, які застосовані по відношенню до ОСОБА_1

З вказаних підстав матеріали справи направлялись до УПП у м.Львові ДПП для належного дооформлення та уточнення, однак повернулись до суду без виконання постанови судді та усунення недоліків.

Так, питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.254 КУАП. Згідно зі даною статтею про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУАП.

Відповідно до Розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з приписів п.3 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, про виявлення зіпсованих бланків (механічні пошкодження, друкарський брак) доповідається керівнику відповідного підрозділу. Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів знищуються та списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ст.251 КУАП).

Згідно зі ст.280 КУАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, можливість внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення шляхом написання рапорту працівником поліції не передбачена ні Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, ні КУАП. При цьому відповідно до положень ст.279 КУАП розгляд справ про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи характер правопорушення, обставини справи та вимоги ст.256 КУАП, відсутні відомості про всіх потерпілих, в т.ч. з їх підписами у відповідних графах.

Так, згідно із ст.269 КУАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно водія ОСОБА_1, а в результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб, що належить ОСОБА_3, що зазначено у схемі місця ДТП. Тому відсутність у протоколі даної потерпілої є безпідставним та не відповідає обставинам справи. Крім того, зазначення потерпілих передбачено в протоколі у відповідних графах (прізвище, імя та по батькові, місце проживання, підписи), без зазначення яких протокол не може вважатися таким, що належним чином оформлений.

Відтак, оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає повторному поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Щодо заявлення ОСОБА_3 відводу судді в порядку ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, то провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано нормами КУАП, а не ЦПК України.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка