Справа № 444/842/17
Провадження № 3/444/454/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., з участю захисника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»я, вул.Загір»я 18, Жовківський район Львівська область, ІПН НОМЕР_1,-

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.04.2017 року о 11.30 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 60 км+800 м, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу Драгер-6810 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав, та пояснив, що він 06.04.2017 року о 11.30 год. керував автомобілем, проте не в стані алкогольного спяніння , окрім того зазначив , що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі. Додатково пояснив, що був зупинений працівниками поліції за те, що не мав із собою техпаспорта на авто. Підписував чистий протокол. Окрім цього додав, що відмовився продувати Алкотестер тому, що не довіряє цьому препарату. Також зазначив, що посвідчення водія йому не вилучено, свідків під час складення протоколу не було, окрім того працівники поліції відпустили його після зупинки на авто додому. Також він мав намір пройти в той день незалежне медосвідчення у лікарні проте, йому всюди відмовили так , як він не мав направлення лікаря .

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 свою провину не визнав його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 514518 від 06.04.2017 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.04.2017 року , які знаходяться в матеріалах даної справи , з яких вбачається що гр.ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився та усно повідомив , що вживав спиртні напої та з протоколом погодився.

Так, ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установлено порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 із останніми змінами та доповненнями від 28.10.2015 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається із затвердженого Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, а саме як вбачається із затвердженої Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме п.2 огляд на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

А саме, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто, у інспектора поліції Жовківського ОСОБА_5 у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 були усі підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння згідно з ознаками такого стану, що стало підставою для огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, суддя не надає віри показам правопорушника про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки він був зупинений за те, що керував транспортним засобом без документів на авто, тому і підписав не заповнений протокол, тому розцінює, що такі покази дані з метою уникнення відповідальності, дані його покази спростовуються матеріалами даної справи , та письмовими показами свідків , та протоколом про адміністративне правопорушення , які обєктивно підтверджуються матеріалами справи.

А тому, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_2Я за ст. 130 ч.1 КпАП України є вірною.

Відповідно до ст.33 КпАП України стягнення накладається в межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопрушення. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б обтяжували або пом"якшували відповідальність правопорушника ОСОБА_2Я не встановлено.

Санкція ст.130 ч.1 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням всіх у вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності. Так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами. Тому приходжу до переконання, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, до правопорушника ОСОБА_2 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід застосувати стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями від 01.09.2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.7,9,24,30, 40-1,130 ч.1,280,284, 307, 308, 317-321 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 / десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України , та які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р 0286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення права керування транспортними засобами .

Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної податкової служби у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області для подальшого предявлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Мартинишин Я. М.