overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді економіста Волочиського машинобудівного заводу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом серії АА № 8936363 від 23 червня 2017 року про адміністративне правопорушення, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, останній 12 червня 2017 року наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, в результаті чого на його тілі зявились подряпина та синець.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше, позитивні характеристики ОСОБА_1, те, що вона виховує дитину сама, вважаю, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 520/8504/17
Провадження № 3/520/4055/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 лютого 2017 року, приблизно об 11 годині 38 хвилин ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту невелику кількість небезпечної психотропної речовини PVP, масою 0,095 грам.

29.05.2017 року кримінальне провадження за вказаним фактом закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 21.07.2017 року.

Згідно до ст.. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 29.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 та 44 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
3/441/204/2017 441/479/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.04.1977р.н., жительки с. Тулиголови Городоцького району Львівської області, вдови, непрацюючої,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні Тулигівської сільської ради Городоцького району Львівської області вчинила безпричинно сварку з сільським головою ОСОБА_2, під час якої в присутності сторонніх осіб обзивала його грубими нецензурними словами, лаялась, на зауваження не реагувала та поводила себе зухвало.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, провину визнала та пояснила, що вчинила так, бо сільський голова не хотів видати їй довідку. Просить суд суворо не карати, так як вона щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше не порушувати громадський порядок.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443929 від 09.02.2017р. (а.с.3); висновком майора поліцій Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.02.2017 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 (а.с.6-7) та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан, вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст.40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 277/731/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм в «Свелар логістик», до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 040392 від 11.08.2017 року, зі змісту якого вбачається, що 11.08.2017 року біля 09.00 год. по вул. Малинськ, 1, с. Оліївка, Житомирського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

Правопорушник в суд не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутність, однак з особистих письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 просив провести розгляд справи без його участі, оскільки ймовірно перебуватиме за кордоном.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/1862/17
Провадження № 3/526/474/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1, громадянку України, працючої керівником ТОВ «Полтавамолпрод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.09.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2017 року № 16-07-256/382, Директор ТОВ « Полтавамолпрод», призначена на посаду з 23.11.2010 року , ОСОБА_2 допустила порушення вимог ч.1 ст.41 Кодексу законів про працю України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2017 року № 16-07-256/382;

копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 05.09.2017 року № 16-07-256/686;

копією наказу №4-к;

довідкою про заборгованість;

довідкою про надходження та використання коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 442/4957/17
Провадження №3/442/1577/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.07.2017 року о 03 год. 15 хв. в м.Дрогобич по вул.Ю.Дрогобича, керував транспортним засобом марки «BMW-318» д.н.з. RJA56205 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Подав клопотання про перенесення розгляду справи в зв»язку з хворобою. Однак, жодних підтверджуючих на це доказів суду не представив. Відтак, суд розцінює таке клопотання як затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності та продовжив розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035730 від 03.07.2017 року, висновком медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння.

Факт належного освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння вказує медична документація, скерована суду Дрогобицькою міською лікарнею №1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 320 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 419/3218/17
Провадження № 3/419/1614/2017
ПОСТАНОВА

26 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДОП СП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 р. о 18.15 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 833167 від 11.07.2017 р., висновком Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області за результатами розгляду звернення від 11.07.2017 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.07.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 320 грн. на наступні платіжні реквізити: «Стягувач: ДСА України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Хмельницького, вул. П. Мирного, 18 А, кв. 45, торгово представника ТОВ «Байєр»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.07.2017 року о 16 год. 05 хв., в м. Хмельницькому, на перехресті вул. ОСОБА_2 Депутатська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. п. 13.1, 13.3, 8.4 б Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечного інтервалу, не впевнилась в безпечності руху, не виконала вимоги п. 2.5 Правил дорожного України, та здійснила зіткнення при зустрічному розїзді з транспортним засобом, що рухався у зустрічному напрямку «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 238207 від 27.07.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що він в порушення п. 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечив щоденного друку фіскальних звітних чеків, а саме Z-звіт денний № 2120 від 30.10.2017 року роздруковано 31.10.2017 року.

Справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення правопорушення, яке ставиться йому в вину.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: