П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3365/17

провадження № 3/524/2470/17

22.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ПП «ОСОБА_2Г.», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07 травня 2017 року о 11 год. 50 хв. по вул. Ігоря Сердюка, буд. 33 ОСОБА_2, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці на тротуарі в м. Кременчуці кавою «Cinema», в кількості 2 пачок, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно здійснював торгівлю кавою, але не вважає каву промисловим товаром. Вказав, що відносно нього складено протокол за ч. 1 ст. 160 КУпАП України та повідомили про необхідність сплати штрафу у розмірі 17 грн., з чим він погодився.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за

Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Як додатковий вид покарання санкцією цієї статті передбачено конфіскацію предмета торгівлі.

Посадовою особою, яка склала протокол, не були вилучені предмети торгівлі, що позбавляє суд можливості накласти покарання передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України , провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП не доведена. Докази, досліджені судом, не підтверджують факт торгівлі промисловими товарами у невстановленому місці.

Щодо частини ст. 160 КУпАП маються незастережні виправлення особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.185 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Предоляк