Справа№464/5536/17
пр.№ 3/464/1921/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

до суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №261878 від 12 серпня 2017 року ОСОБА_1 12 серпня 2017 року о 16.20 год. на вул.Личаківська, 261 в м.Львові, керуючи автомобілем «Мерседес», н.з. ВС 5441 ВТ, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», н.з. ВС 2507 АО, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

При розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що у звязку із ДТП, яка сталася із автомобілем «Рено», яким керував ОСОБА_2, та намаганням уникнути зіткнення з автомобілем «SMART», здійснивши маневр повороту, зачепив транспортний засіб потерпілого. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 також ствердив, що вини ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття такої з наступних підстав.

За ст.124 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень учасників процесу встановлено, що з автомобілем «Рено» під керуванням водія ОСОБА_2 сталася ДТП, до якої причетний автомобіль «SMART» і для уникнення прямого зіткнення з останнім водій автомобіля ОСОБА_1 здійснив маневр відвороту і зачепив автомобілем «Рено». Дані пояснення логічно узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до вимог ст.18 КУАП, дія, яка хоч і передбачена КУАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності не є адміністративним правопорушенням.

Відтак суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.18, 221, 247 п.1, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р.Мичка