П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Денисівка, вул. Царинна, 33, Оржицького району Полтавської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.04.2017 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання 14.02.2017 року в с. Денисівка по вул. Шкільна ображала та принижувала честь і гідність ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою, тобто скоїла дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додані копії документів (копія рапорту від 16.02.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, фотокопія аркушів паспорта ОСОБА_1В.), відповідність оригіналу яких не засвідчена належним чином: на засвідчувальних написах відсутнє зазначення посади особи, яка засвідчувала відповідність копій цих документів оригіналу та дата вчинення такого засвідчення. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Проте, явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органів Національної поліції не забезпечена.

За таких обставин приходжу до висновку, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя