overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"28" вересня 2017 р. Справа № 363/3107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київській області Вишгородському районі с. Хотянівка, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03 серпня 2017 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 серпня 2017 року.

Правопорушник обставини викладені в протоколі визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 144/1699/17
Провадження № 3/144/809/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017, о 12 год. 00 хв. в смт. Теплик по вул. Чорновола, біля Теплицького ВП, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд та почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дане правопорушення вчинене ним двічі протягом року. Відповідно до постанов по справах про адміністративні правопорушення № 613120 від 19.10.2017 та № 613052 від 20.10.2017, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 178 ч. 1 КУпАП та ст. 178 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та штрафу відповідно.

ОСОБА_1 визнав свою вину. У скоєному щиро кається. Обіцяє в подальшому виправити свою поведінку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 904772, постанови по справах про адміністративні правопорушення № 613120 від 19.10.2017 та № 613052 від 20.10.2017, пояснення ОСОБА_2, довідку характеристику № 315 від 12.12.2017, заслухавши порушника, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п'яному вигляді, двічі протягом року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу(320 грн.).

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 33, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/7459/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Фірма «Авіцена», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року об 11.45 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шоссе, 96 водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду та зупинився, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №233752 від 07 листопада 2017 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який допустив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та настання матеріальної шкоди, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Фірма «Авіцена», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5815/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2017 року о 11:00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Вінниці по вул. 600-річчя,17Е на парковці ТРЦ «Мегамол», не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13. 1 Правил дорожнього руху. Після чого, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10.(а) залишив місце ДТП. Відповідальність за вказані правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся та просив суворе стягнення не застосовувати, оскільки він має інвалідність І групи.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №202875 від 15.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення БР №202876 від 15.08.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідка, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є інвалідом І групи, особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останньої - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним в силу ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. ст. 122-4, 124, 280 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
02.10.2017 Справа №: 518/985/17
Провадженя № 3/518/528/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10. 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року близько 00:30 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання у пяному вигляді вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя :_______________
Справа № 318/1985/17
Номер провадження №3-в/318/40/2017
ПОСТАНОВА

25.09.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши подання Камянсько-Дніпровського міськ-районного відділу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про заміну не відбутої частини строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена м.Миколаїв, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка вул.Горького,92,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено постанову стосовно ОСОБА_1В про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

12.09.2017 р. Камянсько-Дніпровський міськ-районний відділ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ подав подання, в якому зазначено, що 30.07.2017 р. постанова суду надійшла для виконання, 03.07.2017 р порушник зявилась до відділу та була ознайомлена з порядком та умовами відбуття адміністративного покарання. Правопорушник пояснила, що не може відбувати покарання у вигляді громадських робіт у звязку з проблемами здоровя, що підтверджується документально. Просять вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки санкція статті 173 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, тому необхідно замінити невідбуту частину строку громадських робіт на адміністративний штраф з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст..268,303, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В подання Камянсько-Дніпровського міськ-районного відділу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ від 07.09.2017 р. за № 2515 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину громадських робіт в кількості 40 (сорок) годин на адміністративний штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Петров В.В
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2017 року о 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Генерала Жмаченка, буд. 16, в м. Києві, перед поворотом ліворуч на розворот, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.1, 10.4 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №106583, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Житомир, українець, гр. України, неодружений, освіта вища, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року близько 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Леся Курбаса, 4-Б/3, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «МІТЦУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно того дня за наведених обставин керуючи автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Леся Курбаса, 4-Б/3, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «МІТЦУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_2.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК