overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5444/17
Провадження № 3/642/2114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2017 року о 00.30 год. в м.Харкові вул.Чеботарська, 47, керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з неспарвною лівою фарою в темну пору доби. Керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Огляд на стан спяніння за бажанням водія у становленому порядку проводився в КЗОЗ ХОНД. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, зазначив, що це було більше місяця тому.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу щодо якої складено протокол, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №194150 від 19.10.2017, довідкою УПП у м.Харкові від 23.10.2017 згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліковими даними НАІС ДДАІ не отримував посвідчення водія, всиновком КЗОЗ «ХОНД» від 19.10.2017 за яким ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння канабіноїдами.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
справа № 642/5334/17/17
провадження № 3/642/2060/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., головного бухгалтера ТОВ «НТ Центр Прикладної Науки і Техніки», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно, протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 19 жовтня 2017 р., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «НТ Центр Прикладної Науки і Техніки», (), юридична адреса: м. Харків, вул. Клапцова, 63, оф. 93 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку по податковій декларації платника єдиного податку 3 групи (юридичної особи) за півріччя 2017 року від 01.08.2017 року № НОМЕР_1, по строку сплати 19.08.2017 року , фактично сплачено 12.09.2017 року, чим порушено п. 295.3 ст. 295 та п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755 VI (зі змінами та доповненнями) від 02.12.2010 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 19.10.2017 р., актом перевірки № 16051/20-30-12-13-20/23913269 від 19.10.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/5730/17
Провадження 3/642/2210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року серія БД № 124730, 27.10.2017 р. о 12.05 год. в м. Харкові по вул.Коцарській буд. 33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного бокового інтервалу, спричинив зіткнення з т.з. Daewoo д.н. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження за матеріальними збитками, чим порушено п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року серія БД № 124731, 27.10.2017 року о 12.05 год. у м.Харкові по вул.Коцарська 33, керуючи т.з. Hundai Elantra д.н. НОМЕР_3, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце поді, чим порушив п. 2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вичненні правопорушення визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року серія БД №124730; проткоолом від 03.11.2017 року серія БД № 124731, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124,221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
№ 642/5343/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «КОЛБІМ» ЛТД, проживаючого за адресою: м. Харків, Дмитрівська, 5, кв. 102,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи генеральним директором ТОВ «КОЛБІМ» ЛТД,, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив довго триваючі порушення законодавства про працю, а саме:

- ч. 6 ст. 95, ст. 33 КЗпПУ індексація заробітної плати не проводиться ( своєчасно не виплачена)

- п. 4 ПКМУ № 442 - атестація робочих місць зі шкідливими та небезпечними умовами праці на підприємстві не проведена. Наказ на проведення атестації на підприємстві відсутній.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-5114/0368 від 10.10.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 20-01-5114/1930 від 02.10.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження № 3/643/5401/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2017 року о 20 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA А5», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Владислава Зубенка у м. Харкові, при виїзді з двору будинку №47, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «PEUGEOT PARS», номерний знак АX0945EB, який рухався по вул. Гв. Широнінців та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120651 від 14.10.2017 року, схемою, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 644/1419/17
Провадження № 3/644/758/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ф.Крала, 16/32,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 лютого 2017 року о 11-09 годин, керуючи транспортним засобом УАЗ 3741 державний номер НОМЕР_1 на парковці супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр. А.Альошина,8, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на зупиночний павільйон.

Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 264502 від 18.02.2017 року ,

-схемой місця ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного ,які з урахуванням даних про особу обвинуваченого істотньо знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5222/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7 А, кв. 59,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 надійшов до суду після дооформлення відповідно до постанови суду від 26.10.2017 року, недоліки, що були допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не усунуто.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 171129 від 03.08.2017 року, ОСОБА_2 03.08.2017 року о 01.00 год., знаходився біля будинку № 34 по вул. Северина Потоцького вм.Харкові в стані алкогольного сп»ягніння, справляв природні потреби та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 171129 від 03.08.2017 року, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП: в протоколі не зазначено свідків правопорушення, відсутні їх пояснення.

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 03.08.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 03.08.2017 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, ст. 173, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 635/6755/17
Провадження № 3/635/1880/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу, яка надійшла із Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Скловолокно», яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, Учгосп 1 Травня, вул. Молодіжна, б.2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 14 березня 2016 року при перевірці діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Скловолокно», код за , юридична адреса: Харківська область Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська,б. 84/Б, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого податкового законодавства, що призвело до заниження на прибуток на загальну суму 1372269 грн., у тому числі за 2013 рік на суму 1372269 грн., ПДВ у сумі 1458737 грн..

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15 листопада 2017 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент як адміністративний матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення №23 від 14 березня 2016 року має неточності стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме зі змісту протоколу вбачається, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, однак в графі 2 «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко