АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/2894/2017 Постанова винесена суддею Бугілем В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Павленко О.П., перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України Сотченка Максима Михайловича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районногосуду м. Києва від 12 жовтня 2017 року закрито провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1

ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Не погодившись з таким рішенням суду, прокурор Сотченко М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 рокускасувати та прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, право на оскарження вказаного судового рішення прокурор обґрунтував з посиланням на принцип верховенства права та основні засади судочинства, закріплені в положеннях ст.ст. 8, 129 Конституції України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Як зазначено в ч. 1 ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення. Частиною другою цієї норми визначено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому відповідно до положень ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів виключно при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В той же час, оскарження судового рішення на підставі Конституції України, як норми прямої дії, в аспекті оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, може бути реалізовано прокурором у разі, коли таке право прокурора не охоплюється вимогами ч. 5 ст. 7 КУпАП, у випадках порушення прав людини, зокрема, порушення права на справедливий судовий розгляд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У даній справі суддя місцевого суду ухвалив рішення про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, і в апеляційній скарзі прокурором не наведено будь-яких даних про порушення прав ОСОБА_3 при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а тому відсутні підстави вважати, що прокурор подає апеляційну скаргу на постанову судді місцевого суду в цій справі з метою відновлення прав чи особистої свободи громадян.

Враховуючи, що прокурор не наділений правом на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 і дана справа ніяким чином не пов'язана із застосуванням заходів примусового характеру, що пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, прихожу до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України Сотченка Максима Михайловича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 повернути з усіма додатками особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко