Провадження №3-2314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходу і зборів Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 18.08.2016 №0539/10000/16 вбачається, що 14.08.2012 в зоні діяльності Ягодинської митниці (п/п Ягодин-Дорогуськ) через митний кордон України автомобілем р.н.з. НОМЕР_2 з території Республіки Польща на підставі товаросупровідних документів: книжка МДП від 14.08.2012 № XK.70261059, CMR від 14.08.2012 № 700473, інвойс від 10.08.2012 № 2012AUG10 переміщено товари широкого вжитку в асортименті всього 39 товарних позицій, загальною вагою брутто 4 471 кг, вартістю 181 481,14 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Республіки Польща від компанії-відправника «POL-CEL Sp. Z o.o.» (ul. Rampa Brzeska 63, Польща) на адресу ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (, Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 4а) на виконання умов контракту № 0504-11/VDF від 05.04.2011, укладеного між ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» та компанією «DINAN FINANCE S.A» (50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama, Панама).

15.08.2012 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення, та того ж дня заявлені до митного оформлення в Київській регіональній митниці (митний пост «Київ-центральний», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) в режимі ІМ-40 за МД № 100190000/2012/379613, всього 39 найменувань товарів, які були оформлені та в подальшому випущений у вільний обіг.

14.02.2014 з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 1365/26-70-53-38) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» ().

18.08.2014 листом Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України від 12.08.2014 № 1870/7/99-99-07-16-10-17 на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща на вищезазначений запит (вх. № 26274/9 від 18.08.2014).

Митні органи Республіки Польща надіслали копії документів, серед яких: книжка МДП № XK.70261059, декларація TIR № 12PL3C00, бельгійська експортна декларація № 12BEE433.

Номер аркуша книжки МДП, копію якого отримано від митних органів Республіки Польща, відповідає тому, що був поданий до митного контролю при переміщенні товарів через митний кордон України та їх митному оформлення в Київській регіональній митниці.

Відповідно до копії декларації TIR № 12PL3C00 отриманої від митних органів Польщі, експортером (продавцем) товарів є компанія «DINAN FINANCE S.A» (Панама), одержувачем - ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (Україна).

За результатами опрацювання документів, отриманих від митних органів Республіки Польща, з метою з'ясування обставин процедури експорту, Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України направлено запит до митних органів Бельгії - країни першого експорту.

25.07.2016 Київською міською митницею ДФС отримано лист Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України № 24382/7/99-99-20-03-17 від 19.07.2016, яким надіслана відповідь митних органів Бельгії та додані до неї документи (вх. № 2717/8 від 25.07.2016).

До відповіді митних органів Бельгії доданий витяг експортної декларації № 12BEE433 на товар загальною вагою брутто 1227,06 кг, на підставі якої митними органами Республіки Польща відкрито процедуру транзиту товару за декларацією № 12PL3C00, загальною вагою брутто 4 471 кг.

З надісланих митними органами Бельгії документів слідує, що товари, які були задекларовані в режимі ІМ-40 за МД № 100190000/2012/379613, а саме товари: №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, всього 19 товарних позицій, загальною вагою брутто 1227,06 кг, загальною вартістю 11 952,22 доларів США (згідно ТСД, поданих до митного оформлення), дійсно були експортовані з території Бельгії в Україну.

При цьому, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «VF International Sagl», одержувачем - «Jabako KFT» (Україна).

Відповідно до відомостей, наявних в експортній декларації №12BEE433, товари реалізовані на підставі інвойсу від 25.07.2012 № SD 40715, згідно з якими, загальна вартість експортованих 19 товарних позицій на адресу «Jabako KFT» (Україна), становить 77 636,65 євро.

Таким чином, під час порівняльної перевірки документів, надісланих митними органами Республіки Польща та Бельгії з документами, на підставі яких здійснено митне оформлення в Київській регіональній митниці встановлено, що вони стосуються частини однієї партії товару, а саме, співпадає опис, дані про асортимент, кількість та вагу товару, ідентифікаційні ознаки транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення товарів на маршруті слідування Республіка Польща - Україна.

Відмінність полягає у валюті та сумі, а також у відомостях щодо продавця, відправника та одержувача товарів.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що вартість товарів: №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32,, всього 19 найменувань товарів, заявлених режимі ІМ-40 за МД № 100190000/2012/379613, становить 765 696, 35 грн. (офіційний курс Національного банку України на день переміщення товарів через митний кордон України 14.08.2012, 1 Євро = 9,862563 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке, передбачено ст. 483 МК України.

У раніше наданих поясненнях в справі про порушення митних правил № 0494/10000/14, гр. ОСОБА_2 підтвердив, що з березня 2012 року він перебував на посаді керівника та головного бухгалтера підприємства ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» () та був одним з його засновників.

При цьому, ним же зазначено, що він дійсно підписував документи, в тому числі й реєстраційні, за що отримував грошову винагороду.

Відповідно до листа ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 18.08.2014 № 8120/9/26-57-18-03-19, на протязі 2012 року на посаді керівника ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» () перебував громадянин України ОСОБА_2, який також був і засновником вказаного підприємства.

У зв'язку з цим орган доходів і зборів вважає, що дії ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 765 696, 35 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

При цьому, ним же зазначено, що він дійсно підписував документи, в тому числі й реєстраційні, за що отримував грошову винагороду.

Відповідно до листа ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 18.08.2014 № 8120/9/26-57-18-03-19, на протязі 2012 року на посаді керівника ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» () перебував громадянин України ОСОБА_2, який також був і засновником вказаного підприємства.

Посилаючись на зазначені вище обставини, орган доходів і зборів вважає, що дії громадянина України ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 854 702, 85 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Представник органу доходу і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської регіональної митниці Міндоходів та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що проведеним досудовим провадженням у справі про порушення митних правил зібрано достатньо доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності у його вчиненні.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що орган доходів і зборів дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 порушення митних правил та вірно кваліфікував його за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 854 702, 85 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Винність гр. ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил, книжки МДП від 28.09.2012 № XF.70305893, CMR від 28.09.2012 № 707024, інвойсу від 28.09.2012 № 2012SEP28-4, митної декларації № 100190000/2012/382680, декларації TIR № 12PLА328, бельгійських експортних декларацій № 12BEE938, № 12BE5673.

Вказані докази здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження у даній справи з підстави передбаченої п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з огляду на вимоги ч. 2 ст. 467 МК України строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у даній справі закінчилися.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: