overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1216/17
Провадження № 3/280/571/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання м. Коростишів, вул. соборна Площа, 8 , кв. 18, працює на посаді директора ПП«Нордекс», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року при проведенні фактичної перевірки магазину ПП "Нордекс", виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення обліку товарних запасів на обєкті торгівлі, також не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування, найменування товарів та не забезпечено зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій за останні три роки діяльності, та не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО згідно акту фактичної перевірки від 30.08.2017 року № 0228/06/10/РРО/29422306, чим порушено п. 6, 11, 12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №211 про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 року, пояснення ОСОБА_1 до акту перевірки від 30.08.2017 року, актом (довідкою) № 0228/06/10/РРО/20422306 від 30.08.2017 року, описом готівки, яка знаходиться на місці проведення розрахунків.

Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих та наявна помякшуюча відповідальність обставина щире каяття, на підставі ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 району, Київської області, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.02. 2017 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП України в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 423359 про те, що 04.02.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї стосовно свого чоловіка ОСОБА_2, що виразилось у застосуванні до нього психологічного насильства.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

ОСОБА_2 надав суду заяву, якою просить справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки претензій до ОСОБА_1 не має.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення,письмовими поясненнями.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто

умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, особу порушника, який раніше ні до адміністративної ні до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік та стан здоров'я, матеріальне становище, обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283,284,294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 282/1237/17
Провадження № 3/282/562/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Богунським РВ УМВС 21.09.2013 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2017 року близько 20 год. 20 хв. грн.ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Центральній в с.Семенівка Любарського району, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями таматеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/1977/17
провадження №3/283/653/2017
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2017 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак 40317КТ на автомобільній дорозі Малин-Пиріжки поблизу с. Пиріжки Малинського району Житомирської області в порушення вимог п.п. 2.3. (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з припаркованим вантажним автомобілем марки "ManTGS 33/430" з державним номерним знаком АІ3372ЕЕ, який стояв біля правого краю проїзної частини дороги. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями, в яких ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №034564 від 11.10.2017 року, а також схемою місця ДТП, висновком Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по факту ДТП від 18.10.2017 року, фототаблицями та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, одеержувач ГУ ДКУ в Житомирській області, код ЗКПО 37976485, банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 320,00 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві, 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/700/17
Провадження по справі № 3/281/272/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирськолї області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії ВМ № 758081 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 19.06.1999 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 463221 від 04 вересня 2017 року, ОСОБА_1 03 вересня 2017 року близько 18 години 00 хвилин за місцем свого проживання перебував в стані алкогольного сп'яніння та виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 463221 від 04 вересня 2017 року (а.с. 11), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 вересня 2017 року, (а.с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 вересня 2017 року (а.с. 13).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії ВМ № 758081 виданий Лугинським РВ УМВС 19.06.1999 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ № 758081 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 19.06.1999 року, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 282/1241/17
Провадження № 3/282/565/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, оператор КНС, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 19.12.2008 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року близько 17 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Миру в смт.Любар, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями таматеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/1975/17
провадження №3/283/651/2017
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 водія ТОВ "Рим-Богдан",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz 313CD з державним номерним знаком АМ1716АА на 118 км автодороги Київ-Ковель-Яготин поблизу с. Тишів Малинського району Житомирської області в порушення вимог п.п. 2.3(б) 13.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки "ТАТА" з державним номерним знаком АМ6936ВА під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр лівого повороту. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження, пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4А, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу серії БР №034928 від 25.09.2017 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального правопорушення від 31.08.2017 року, протоколами допиту ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 405/858/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Нафта ГСМ 2011», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням держпраці у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротоколпро вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовим особам підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії ( про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що кваліфікуються за ч.1 ст.41.

В той же час у протоколі вказано, що директор ТОВ «Нафта ГСМ 2011» ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», оскільки за жовтень, листопад і грудень не вівся облік відпрацьованого робочого часу директора ТОВ «Нафта ГСМ 2011». Не ведення обліку робочого часу призвело до неможливості нарахування та виплати заробітної плати, що є порушенням вимог ст. 94 КЗпП України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці»

Отже інспектор, склавши протокол на директора ТОВ «Нафта ГСМ 2011» ОСОБА_1, прийшов до висновку, що посадовою особою порушено вимоги законодавства про працю. Але дії посадової особи кваліфіковано за всіма ознаками правопорушення, що визначені ч. 1 ст.41 КУпАП, як то порушення встановлених термінів виплат, стипендій, пенсій, заробітної плати не в повному обсязі і далі йде перерахування всіх кваліфікуючих ознак правопорушення.

У даному випадку інспектор, не кваліфікуючи дії правопорушника за конкретне діяння, яке входить до переліку ч. 1 ст. 41 КУпАП вважає, що суд самостійно, на власний розсуд повинен вибрати підходящу кваліфікацію, що вказана в ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення на винну особу.

Враховуючи викладене вважаю, що протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не конкретизовано кваліфікацію дій правопорушника згідно суті адміністративного правопорушення.

За таких обставин, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Управління держпраці у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська