Провадження № 3-1014/17
в справі № 760/1000/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д/з НОМЕР_2, рухаючись по прос. Відрядному, 28 в м. Києві, порушила п. 10.3 ПДР, оскільки при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Skoda Felicia» д/з НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого допусти з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що 27.12.2016 року о 17 год. 30 хв. вона керувала автомобілем марки «Skoda Superb», д/з НОМЕР_2, рухаючись по прос. Відрядному, 28 в м. Києві в лівій смузі руху. Під час виконання повороту на ліво на нерегульованому перехресті з виїздом на трамвайні шляхи, переконалася в безпеці маневру. Однак в момент перестроювання в її автомобіль, врізався автомобіль «Skoda Felicia» д/з НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку позаду та який мав намір здійснити випередження автомобіля, яким вона керувала. Винним в даній ДТП вважає водія автомобіля «Skoda Felicia», оскільки саме водій даного автомобіля порушив вимоги ПДР, що і стало причиною ДТП.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 27.12.2016 року близько 18 год. 00 хв. він керував автомобілем «Skoda Felicia» д/з НОМЕР_1, рухаючись в лівій (трамвайній) смузі руху по прос. Відрядному в м. Києві, здійснював випередження автомобілів, якіи рухалися повільніше. Перед перехрестям побачив автомобіль «Skoda Superb», д/з НОМЕР_2, в якого загорівся сигнал лівого повороту та стоп сигнали, в результаті цього він знизив швидкість, та майже прирівнявся до даного автомобіля, однак раптово для нього водій автомобіля «Skoda Superb», д/з НОМЕР_2, різко повернув вліво, що спричинило ДТП. Винним в даній ДТП вважає водія автомобіля «Skoda Superb».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, схемою ДТП, поясненнями водія автомобіля «Skoda Felicia» ОСОБА_2, а також відеоматеріалом з реєстратора з якого вбачається, що під час зміни напрямку руху ОСОБА_1, не переконалася в безпечності маневру та не надала перевагу в русі автомобілю «Skoda Felicia», що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: