Справа № 744/371/17
Провадження № 3/744/133/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарях Казановській Ю. В., Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин вона у приміщенні контори ДП «Семенівкарайагролісгосп» висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала повністю та пояснила про те, що у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення місце дату та час вона зовсім безпричинно нецензурною лайкою не висловлювалася. У приміщенні контори ДП «Семенівкарайагролісгосп» вона опинилася, бо прийшла вирішувати питання заповнення трудової книжки своєму синові ОСОБА_2, котрий тимчасово там працював, але йому записали це як проходження виробничої практики. Не порозумівшись з інспектором кадрів ОСОБА_3, вона стала їй доводити свою правоту, але тут її схопив за руки працівник лісгоспу ОСОБА_4 та намагався виштовхати з приміщення. Лише через це вона висловилася один раз нецензурно, але при цьому у неї не було намірів зневаги до громадян чи до підприємства, де вона перебувала.

Опитана як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дала пояснення про те, що вона працює інспектором з кадрів у ДП «Семенівкарайагролісгосп». Напередодні вона вчинила неправильний запис у трудовій книжці, яка їй подавалася ОСОБА_1, і остання 27 березня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин прийшла до неї на роботу та ініціювала сварку. Згодом її намагався заспокоїти колега ОСОБА_4, взявши її за руки.

Опитаний як свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав пояснення про те, що він працює начальником цеху деревообробки у ДП «Семенівкарайагролісгосп». 27 березня 2017 року близько 14 години 30 хвилин він перебував у конторі підприємства та почув крики. Коли підійшов ближче, то зясував, що сварилася його знайома ОСОБА_1 та колега ОСОБА_3. Він узяв за руку ОСОБА_1 та намагався її вивести, бо вона гучно кричала.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поставлений їй до вини поліцією, за наступних обставин.

Субєктивна сторона такого правопорушення як дрібне хуліганство (ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення) характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, за поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, котре підтверджується даними пояснень опитаних судом свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у ситуації, що розглядається, ОСОБА_1 не мала згаданого вище мотиву самоствердження й висловлювалася не безпричинно, а через не у повній мірі задовільну роботу працівників ДП «Семенівкарайагролісгосп» та внаслідок того, що ті її намагалися звідти протиправно виставити.

Отже, відомості протоколу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства є переважно сумнівними.

З огляду на викладене, через відсутність безсумнівних доказів вини ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати й при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип