Справа № 146/102/17
Провадження № 33/772/163/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 23.01.2017 року у справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 23.01.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 13 січня 2017 року о 20:30 год, ОСОБА_2, знаходячись на площі Т.Шевченка в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 23.01.2017 року з закриттям провадження по справі. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду винесена з порушеннями норм КУпАП, оскільки судом не повно з'ясовано всіх обставин справи, та не належно досліджено і не надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити в повному об'ємі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та закриття провадження у справі виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом не в повній мірі дотримані вимоги ст.280 КУпАП щодо обставин, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме не з'ясовано обставини вчинення правопорушення та чи мало воно місце.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №725254 від 13.01.2017 року (а.с.) ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ст.174 КУпАП за те, що він 13.01.2017 року о 20.30 годині в смт. Томашпіль на площі Тараса Шевченка виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Проте з матеріалів справи вбачається, що працівники поліції прибули на зазначене місце з приводу здійсненого виклику та виконували свої службові обов'язки.

За змістом ст.173 КУпАП хуліганство є дрібним, якщо дії особи порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії у відношенні працівників правоохоронних органів при виконанні ними службових обов'язків можуть містити ознаки іншого адміністративного правопорушення, однак не дрібного хуліганства.

За наведених обставин постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі за відсутністю в діях особи адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 294 ч.8 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року у справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: