Справа № 752/303/17
Провадження №: 3/752/737/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 грудня 2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Льва Толстого, 59 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 заперечував вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, зазначивши, що він не знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 111845, 28 грудня 2016 року о 22 год 00 хв. на вул. Л.Толстого, 59 в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол КИ № 001958 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений 28 грудня 2016 року о 22 год. 20 хв., з якого вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий з метою встановлення особи та складення протоколу про адміністративне правопорушення, після чого 29 грудня 2016 року о 00 год. 20 хв. він був звільнений.

ОСОБА_1 заперечує керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння. На підтвердження своїх доводів нада довідку Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 10953 від 29 грудня 2016 року щодо відсутності в крові алкоголю.

Адміністрація Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги на запит суду надала відповідь, з якої вбачається, що дійсно 29 грудня 2016 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 був обстежений з метою виявлення вмісту алкоголю в крові, про що була надана довідка.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський раонний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя