П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що він 10 лютого 2017 року о 23 год. 15 хв. в с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області по вул. Святотроїцькій, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, 10 лютого 2017 року близько 23 год. 15 хв., він не керував транспортним засобом, так як перебував у стані алкогольного спяніння. Того вечора перебуваючи в автомобілі ВАЗ 21011, під керуванням ОСОБА_2 та рухаючись до центра с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, побачив як позаду них рухався автомобіль патрульної поліції з проблисковими маячками. Зупинившись, ОСОБА_2 предявив документи для перевірки, після чого поїхав додому, а його працівники міліції затримали для складання протоколу дрібне хуліганство. Після того, як ОСОБА_2 поїхав, він разом з патрульними направились до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», для освідування. Неодноразово пояснюючи патрульним, що він не керував транспортним засобом, так як перебував у стані алкогольного спяніння та не має потреби їхати для освідування, патрульні наполягали проїхати до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», пояснюючи йому усно, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за дрібне хуліганство та накладено штраф у розмірі 51 грн., після чого надали йому протокол, де він поставив свій підпис. Однак пояснення він не писав, указані пояснення які містяться у протоколі написані не ним, коли він розписувався у ньому пояснення, написані від його імені були відсутні.

У ході судового засідання з пояснень свідків, зокрема, лікаря нарколога ОСОБА_3, допитаного у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 прибув до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» для освідування з відповідним направленням. Під час спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими він помітив, що між ними був конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 неодноразово стверджував, що не перебував за кермом та не керував транспортним засобом, так як вживав алкогольні напої. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння.

Вказане у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_2, який того вечора керував автомобілем ВАЗ 21011, його син ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебували у вказаному автомобілі та рухалися до центру села с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області по вул. Святотроїцькій та пояснили, що дійсно ОСОБА_1 того вечора не керував автомобілем, так як перебував у стані алкогольного спяніння, а внаслідок того, що під час зупинки автомобіля працівниками поліції між ними і ОСОБА_1, виник конфлікт, оскільки останній нецензурно виражався в бік поліції, останній був затриманий патрульними для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення дрібного хуліганства. У автомобілі ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні за місцем водія.

Інспектор Бойко М.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП, у судове засідання для надання пояснень щодо протоколу та спростування показів свідків та пояснень ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та неодноразово.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, у звязку з невідповідністю пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967896 та пояснень наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, який стверджує, що пояснення у протоколі написані не ним, про що ствердили у судовому засіданні свідки.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для проведення додаткової перевірки, з метою зясування ким саме були зазначені указані у протоколі пояснення, чому свідки, що перебували у автомобілі не зазначені у протоколі та долучення доказів, що спростовують покази свідків наданих у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6