Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Сачук В.І.,

з участю:

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-2 ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 28.07.2017 року о 18год. 59 хв. в м.Рівне по вул. С. Бандери керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що невідповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР.

В той же день о 18 год. 59 хв. ОСОБА_2 в м. Рівне по вул ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, подану за допомогою світлових сигналів синього і червоного кольору та звукових сигналів.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Як стверджував при розгляді справи захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу. В протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 лише зазначино, що ОСОБА_2 відмовився пройти медичний огляд у медичному закладі (а.с.2-4).

Оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_2 на місці зупинки працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу то підстав для направлення водія у лікарню для проходження медичного огляду на стан спяніння у працівників поліції не було, а тому в даному випадку відмова ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні не може вважатися порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи викладене, вважаю, що належних доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що о 18 год. 59 хв. ОСОБА_2 в м. Рівне по вул ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, подану за допомогою світлових сигналів синього і червоного кольору та звукових сигналів з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.122-2 КУпАП, тому а справа підлягає закриттю провадженням у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі за ст. 122-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Сачук