Справа № 507/239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від роти забезпечення безпеки дорожнього руху УПД ГУНП в Одеській області, а також від Кривозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 334328 виданий Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, засоби зв'язку: моб. тел.: НОМЕР_2, -

за статтями 130 ч.2, 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, 17.02.2017 року о 10:40 годині в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області по вул. Незалежності, керував автомобілем "Ваз-21063", державний номер 366 28 МА, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, за допомогою технічного приладу "Драгер № 0222", результат тесту склав 2,06 проміле, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».

21.02.2017 року ОСОБА_1 о 13:00 годині, на 210 км. автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем "Ваз-21063", державний номер 366 28 МА, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, за допомогою технічного приладу "Драгер-6810, результат тесту склав 1,89 проміле, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».

11.03.2017 року ОСОБА_1 о 13:40 годині в смт. Криве Озеро Миколаївської області по вулиці Кобзаря, керував автомобілем "Ваз-21063", державний номер 366 28 МА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць). Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».

ОСОБА_1, який тричі викликався у судове засідання на 10.03.2017 року, 28.03.2017 року та 13.04.2017 року, не з'явився. Про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, за вказаною у протоколі адресою, що підтверджується поштовими повідомленням в матеріалах справи. Додаткових пояснень та заперечень до суду не надіслав. Згідно пояснення в протоколі № 159738 від 17.02.2017 року пояснив, що випив сто грам горілки та керував автомобілем, згідно пояснення в протоколі № 967055 від 21.02.2017 року, пояснив, що випив сто грам горілки та керував автомобілем, продув алкотестер "Драгер, результат - 1,09 проміле. Крім того, згідно окремого пояснення від 11.03.2017 року, ОСОБА_1 пояснив, що 11.03.2017 року керував автомобілем "Ваз-21063", вчора ввечері вживав алкогольні напої (стакан пива), від огляду на стан сп'яніння відмовився, з порушенням згоден.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами справи такими як: його поясненнями у протоколах про адміністративні правопорушення № 159738 від 17.02.2017 року та № 967055 від 21.02.2017 року, його окремим поясненням в матеріалах справи та підписами у протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, відеозаписом зафіксованого правопорушення від 11.03.2017 року.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується постановою Любашівського районного суду від 10.02.2017 року, за ч.2 ст.130 КУпАП протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Статті 1, 7 КУпАП передбачають, що громадяни повинні виховуватись у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. А провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об'єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб'єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника, зокрема, визнання ним своєї вини та те, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності, за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, ступінь його вини та майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.

Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно скоїв порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що мало систематичний характер та підвищену суспільну небезпеку, адже створювало загрозу життю, здоров'ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об'єктам державного та колективного майна, природі, вказане порушення є грубим. Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1, відповідно до ст. 36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КупАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки .

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 130 ч.2, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука