П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Черкаського районного суду Василенка В.В. від 13 січня 2017 року, постанови судді Черкаського районного суду Соколишиної Л.Б. від 14.03.2017 року, постанови судді Черкаського районного суду Смоляра О.А. від 13.05.2017 р. матеріал про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП направлявся для дооформлення у звязку із тим, що працівник поліції не відібрав пояснення у правопорушника по обставинам пошкодження автомобіля Lexus RX, державний номерний знак НОМЕР_1 та не вручив копію протоколу про адміністративне правопорушення після дооформлення ОСОБА_1, чим суттєво порушив ст. ст. 254 та 256 КУпАП.

31 липня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, у якому вказані недоліки усунуто та ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 3 Обухівського ВП ГУНП у Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 19.07.2017 р. під розписку вручено копію адміністративного протоколу після доопрацювання та відібрано пояснення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 року, ОСОБА_1 13 серпня 2016 року об 12 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Замянка 39+700 км, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_4, чим порушив п. 13.1, 12.1 ПДР України. В результаті зіткнення було завдано механічних пошкоджень та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що на його думку перед тим як він скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Almera, водій останнього скоїв зіткнення з автомобілем Lexus RX.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 295625;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2016 року;

- поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 13.08.2016.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах справи даними.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш, як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_5