П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., з участю представника ОСОБА_1В , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, інд. 89400,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,с. Барвінок, вул. Висока, 23 , за ст.124 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року серія АП 2 № 094107 , 02.02.2016 року ОСОБА_2М керуючи т/з BMW 735 і,днз/ АО 3777 АО рухаючись о 18 годині 49 хвилин по вул. Собранецькій 33, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з міні екскаватором днз. ТР 0020 АТ , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічну пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1В зазначив, що в діях ОСОБА_2М відсутній склад адміністративного правопорушення, у вчиненому він не винен, просив прийняти до уваги подані ним заперечення.

Заслухавши позицію представника ОСОБА_1В , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено , що 02.02.2016 року ОСОБА_2М рухаючись по вул. Собранецькій смугою руху в напрямку вул. Підгірної здійснено вимушену зупинку поруч з будинком №35.

Зупинка керованого ОСОБА_2 транспортного засобу була зумовлена бажанням дотрись правил дорожнього руху, а саме забезпечити безпечну дистанцію та безпечний інтервал відповідно до п. 13.1. ПДР України з транспортним засобом (трактором який здійснював ремонтні роботи), що являв собою перешкоду для руху та з подальшим обїздом перешкоди смугою зустрічного руху (п. 13.3. ПДР України).

Однак ОСОБА_2, зупинившись , щоб пропустити автомобілі зустрічної смуги та здійснити запланований обїзд трактора (перешкоди), що стояв , почув скрегіт, як згодом виявилось це був ковш-лопата, що непомітно стирчав з дорожнього полотна.

Після настання події, яка в подальшому класифікувалась, як дорожньо-транспортна пригода ОСОБА_2 вийшов з керованого, транспортного засобу предявив водійське посвідчення водія та оглянув місце зіткнення поцікавився чи завдано, матеріальні збитки чи то шкоду життю та здоровю третім особам.

Оглянувши транспортні засоби, що прийшли у взаємодію за наслідками відсутності розміщення на дорожньому полотні передбачених дорожніх знаків, що повинні попереджувати учасників дорожнього руху про проведення ремонтних робіт, ОСОБА_2 переконався, що шкоди транспортним засобам не завдано.

Так , в матеріалах справи відсутні дані про розмір заподіяної в наслідок зіткнення з ковш-лопатою шкоди, а також розмір заподіяних збитків.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 притягається до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, яке не призвело до пошкодження його власного автомобіля чи то пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також слід відмітити, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відповідальність за порушення особою ПДР, які призвели до пошкодження власного транспортного засобу - за відсутності інших шкідливих наслідків: пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автодоріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до загальних положень ПДР України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 передбачено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

В матеріалах, що подані разом з адміністративним протокол відсутні будь-які відомості, що вказували на можливість стверджувати наявність факту ДТП та підстав притягувати до адміністративної відповідальності за санкціями ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає, що накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Ст. 27 КУпАП встановлено, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не пошкодив власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших транспортних засобів, майна, обєктів, зазначених у диспозиції ст.124 КУпАП України, в звязку з відсутністю в події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адмінстративній справі відносно ОСОБА_2, інд. 89400,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,с. Барвінок, вул. Висока, 23 , за ст.124 Кодекс України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Леміш О.М