Справа № 510/1001/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ОСОБА_3, не працюючого, мешк. за адресою: Одеська обл. Ренійський район с. Новосільське вул. Степова, 14, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.05.2017 р. о 06 год. 30 хв. на оз. Кагул, р-н с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову (однією лісковою сіткою) в період державної заборони, не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням п.3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 85 грн., виловивши цінних порід риб: карась 5 шт., згідно такс затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року .

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_2 викликався на розгляд справи, у призначеному судовому засіданні не явився, хоча, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2017р.; актом приймання-передачі; описом вилучених знарядь лову, водних біоресурсів; приймальним актом; довідкою.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджена, у діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 25.05.2017р., у той же день був складений адміністративний протокол, який надійшов для розгляду до суду 20.07.2017 р., справа призначалась до розгляду однак, через ряд обєктивних причин (перерозподіл справи про адмінправопорушення, згідно розпоряджень №№37,45 від 11.08.2017 р., 16.08.2017 р. відповідно, неявка ОСОБА_2, та ін.), розглянута по суті не була, а 25.08.2017 р. сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. ст. 33, 38, ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП відмовити.

Вилучені знаряддя лову ( сітка ліскова 1 шт.) конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, у якості відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби рибному господарству України 85 грн. 00 коп.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дудник В.І.