Справа № 531/191/17
Номер провадження 3/540/409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «АПК Докучаєвські Чорноземи»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04.02.2017 о 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Полтавський шлях в м. Карлівка Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21214 ЗНГ Нива днз ВІ 4252 АС, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху під час гальмування втратив керування трансортним засобом та виїхав на зустрічну смугу, зіткнувшись з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, натомість направив заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; схемою до протоколу місця огляду ДТП від 04.02.2017 року в якій відображена слідова інформація з місця ДТП; рапортом ст. інспектора чергового Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про те, що 04.02.2017 р. до чергової частини Карлівського ВП ГУНП по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_1, що 04.02.2017 року об 11.20 год. біля будинку культури відбулося ДТП за участю автомобілів Нива та ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що 04.02.2017 року близько 11 год. 10 хв. він рухався на службовому автомобілі НОМЕР_2 по вул. Полтавський шлях в м. Карлівка в напрямку м. Полтава, перед ним рухався автомобіль марки ВАЗ 2110 водій якого різко загальмував та увімкнув лівий поворот та звернув вліво. ОСОБА_1 з метою уникнути зіткнення загальмував і в зв'язку з погодними умовами його автомобіль почало заносити і крутити в напрямок зустрічного руху, де рухався вантажний автомобіль марки «Мерседес Бенс», з яким і зіткнувся, внаслідок ДТП обоє автомобілів отримали механічні пошкодження, також зазначив, що тілесних ушкоджень ніхто не отримав; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, в яких він зазначив, що 04.02.2017 року він на власному авто марки «ОСОБА_4 Спрінтер» близько 12 год. їхав на дорозі сполученням Карлівка-Полтава та почав рухатися в сторону м. Красноград. По зустрічній смузі на відстані близько 10 метрів в його сторону рухався авто марки ВАЗ, який включив поворот праворуч та за нею рухався авто марки ВАЗ 2121 «Нива», який виїхав на зустрічну смугу, щоб обійти авто, яке повертало, в свою чергу Ниву почало крутити та вилетіла на зустрічну смугу і між ними відбулося зіткнення; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45 та № 44 від 04.02.2017 року, відповідно до яких виявлено, що у гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено; довідкою інспектора СРПП №1 Карлівського ВП ОСОБА_5 про те, що відповідно до ДТП, яка мала місце 04.02.2017 року о 14 год. 10 хв. в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях, автомобіль ОСОБА_4 Спрінтер д.н.з. НОМЕР_3 отримав такі механічні пошкодження: передній бампер, капот, ліва передня фара, решітка радіатора, переднє ліве крило, а автомобіль НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, а саме: капоту, переднього правого крила, передньої правої дверки, заднього правого крила, заднього стопу, задньої ляди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 04.02.2017 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :