Справа № 727/8596/17
Провадження № 3/727/3516/17
П О С Т А Н О В А
07 листопада 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
05.08.2017 р. біля 13-05 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мазда 323" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Комарова 8а, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, почервоніння обличчя, поведінка яка не відповідає дійсності. Водій відмовився від проходження тесту у встановленому законом порядку. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення БД № 123195 пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які підтверджують факт небажання пройти тест на стан спяніння, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП а саме порушення п 2.5 Правил дорожнього руху України згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що ОСОБА_1 не було зроблено.
Твердження ОСОБА_1 які він давав на попередніх судових засіданнях про те що він не керував автомобілем, що працівники поліції зустріли його на вул. Головній спростовуються поясненнями працівником поліції ОСОБА_4 який пояснив що 25.08.2017 року він патрулював в екіпажі роти № 1 БУПП м.Чернівці, на вул. Комарова замітили підозрілий автомобіль марки «Мазда» який перетнув суцільну лінію і припаркувався по вул. Комарова 8а, щоб не порушувати ПДР України розворот патрульного автомобіля здійснили через пров. Ентузіастів. Розворот зайняв декілька хвилин, коли підійшли до автомобіля НОМЕР_2, водія за кермом вже не було. Водій як пізніше стало відомо був гр. ОСОБА_1 був помічений біля магазину «Вікторія» по вул. Головна.
Підійшовши до автомобіля інспектори ПП попросили ОСОБА_1 відкрити автомобіль та придявити посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. Відкривши автомобіль в салоні якого грала музика, та двигун був гарячим що підтверджують факт що автомобіль декілька хвилин назад ще рухався. Даний факт також підтверджується відеоматеріалами наданими Управлінням Патрульної Поліції.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ