Справа №515/1419/17
Провадження №3/515/2061/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Приморське» Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей, без офіційного місця працевлаштування, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року в 00 год. 20 хв. у контрольованому прикордонному районі на південній околиці курорту «Катранка» Татарбунарського району Одеської області на узбережжі Чорного моря ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку довжиною 80 метрів, висотою 1 метр, вічком 18 мм. В результаті його дій улов риби відсутній.

Таким чином, ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел та, використовуючи промислове знаряддя лову сітку, грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 вересня 2017 року, близько опівночі, прибув на узбережжя Чорного моря поблизу курорту «Картранка» Татарбунарського району Одеської області з однією риболовною сіттю з метою вилову риби для власних потреб. Зазначив також, що зловити нічого не встиг, оскільки був затриманий прикордонниками, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який порушник підписав, та вилучили сітку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №158481 від 06.09.2017 року, з якого вбачається, що 06 вересня 2017 року о 00 год. 20 хв. в районі південної околиці курорту «Катранка» Татарбунарського району Одеської області на узбережжі Чорного моря (контрольований прикордонний район) ОСОБА_1, не маючи відповідного дозволу та використовуючи заборонені знаряддя лову одну сітку (вічко 18 мм, довжина 80 м, висота 1 м) здійснював вилов водних біоресурсів, чим порушив вимоги ст.ст.17,63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.3.14,3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» (а.с.1);

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.09.2017 року (а.с.2);

- рапортом ДІПС 1-ї категорії впс «Приморське» ОСОБА_2 від 06.09.2017 року з викладенням обставин правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.3);

- довідкою-витягом від 06.09.2017 року про те, що за результатами перевірки за наявними обліками відділу прикордонної служби «Приморське» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про державний кордон не притягувався (а.с.4).

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, при розгляді справи не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ №613623, виданий 15.07.2009 року Малиновським РВОМУ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку з вічком 18 мм, висотою 1 м, довжиною 80 м у кількості 1 (однієї) штуки, яка знаходиться на зберіганні в приміщенні комори впс «Приморське» - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ №613623, виданий 15.07.2009 року Малиновським РВОМУ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя Семенюк