Провадження № 3/234/1767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1 ), не працюючу, пенсіонерку, інваліда 3 групи, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №251430 від 13.07.2017р. складеного інспектором роти №2 батальону УПП в м. Краматорську та Слов`янську лейтенантом поліції Кривоус М.В., 13.07.2017р. о 00-10год., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Рено Канго», держ. № НОМЕР_2 , в м. Краматорську по вул. Сіверська, 53, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітке мовлення). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, що є порушенням п.п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та суду пояснила, що не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а лише вживала лікарські препарати, які були прописані лікарями після перенесеного інфаркту, про що сказала працівникам поліції. В цей же день, на ранок, їй стало погано. Вона викликала карету швидкої допомоги та її було госпіталізовано до лікарні з діагнозом «ішемічний інсульт».

Відповідно до «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів», ознаками знаходження особи у стані сп`яніння є: п.п.1.1.2. Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.
Відповідно до абз.4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. за N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП, не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У відповідності до п.п.2.3, 2.4 «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів» огляд водія (іншої особи) проводиться в присутності двох свідків. При цьому працівник міліції одержує згоду особи на її огляд на стан сп`яніння з використанням технічних засобів. У разі відсутності такої згоди огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Результати огляду оформляються протоколом огляду особи на стан сп`яніння, а в разі, коли відповідні позиції передбачені в протоколі про адміністративне правопорушення - розділом цього протоколу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 року відповідно до вимог ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів» ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою технічних засобів у присутності двох свідків.
В судове засідання були викликані та допитані свідки, які пояснили:

-ОСОБА_2 , працює лікарем-ординатором у КМУ «Міська лікарня №2 м. Краматорськ». Хвора була доставлена до лікарні бригадою швидкої допомоги з попереднім діагнозом «гостре порушення мозкового кровообігу». На санпропускнику вона була оглянута завідувачем лікарні ОСОБА_3 , який прийняв рішення про її госпіталізацію. В подальшому її підняли до палати та передали лікарю, який буде займатися її лікуванням. Пацієнтка скаржилась на головний біль, нудоту. Підчас огляду було встановлено, що остання страждає на гіпертонічну хворобу вже тривалий час. В історії хвороби, під час огляду, завжди лікар вказує чи перебуває особа в стані алкогольного сп`яніння, якщо вона вживала алкоголь. Запаха алкоголю підчас її огляду та на час доставки у лікарню вона не відчула у неї. Мовчан перебувла у лікарні з ранку 14 серпня, за наполяганням хворої її було виписано на амбулаторне лікування.

-ОСОБА_4 , працює лікарем у КМУ «Станція швидкої медичної допомоги». 13.07.2017 року він був черговим, надійшов виклик на дом. Підчас перебування у хворої в квартирі, робили їй кардіограму та брали кров на аналізи. На всі запитання лікаря відповідала правильно, свідомо, але була трішки заторможена. За результатами огляду, була доставлена до лікарні.

Відповідно до копії карти виїзду швидкої медичної допомоги, 13.07.2017р. карета швидкої допомоги виїхала на виклик ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ вул. Паркова, 1-65, та останню було доставлено до КМУ «Міська лікарня №2 м. Краматорськ».

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1000 від 14.07.2017р., у ОСОБА_1 встановлено діагноз «ішемічний інсульт».

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставинах: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, заслухавши правопорушника, свідків, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України - закрити, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Карпенко