Справа № 199/8822/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16 жовтня 1985 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 30, кв. 60, працюючого комерційним агентом в ТОВ «Спринтер Схід»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Вітчизняній м. Дніпра керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер АЕ82253АВ, та порушивши вимоги п.п. 16.6, 10.1 Правил дорожнього руху України, та виконуючи поворот ліворуч на перехресті вул. Вітчизняної та вул. Семеренківської, перед початком виконання маневру при зеленому сигналі основного світлофора не надав дороги автомобілю «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку по вул. Вітчизняній, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив що 05 грудня 2017 року він дійсно керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер 82253АВ, у м. Дніпро по вул. Вітчизняній. Йому треба було виконати поворот ліворуч на вул. Семеренківську. Під час виконання маневру повороту ліворуч йому горіло зелене світло світлофору. Виїхавши на перехрестя він прийняв трохи ліворуч і зупинився, пропускаючи зустрічний транспорт, і в цей момент з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. Вважає, що автомобіль «Daewoo Lanos» міг його обїхати, але не зробив цього, тому його вина у ДТП відсутня.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-фото таблицею та схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 05 грудня 2017 року він керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Дніпро по вул. Вітчизняній в напрямку вул. Петрозаводської. Під час руху на перехресті вул. Вітчизняної та вул. Передової з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер 82253АВ, який виконував поворот ліворуч з вул. Вітчизняної на вул. Семиренківську, не надавши йому переваги в русі;

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_1, суд враховує, що за схемою місця ДТП, підписаною обома учасниками ДТП без зауважень, місце зіткнення транспортних засобів розташоване на смузі руху автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та на зустрічній смузі для автомобіля «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер АЕ82253АВ.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Заперечення ОСОБА_1 ґрунтуються на хибному тлумаченні положень Правил дорожнього руху України та судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.12.2017