Справа №295/1473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. В635810 в м. Житомир по вул. Корольова, 152, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 25.04.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що у вказану в протоколі дату і час він керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. В635810 в м. Житомир по вул. Корольова, 152, на місці зупинки транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння відмовився, оскільки не довіряє, чого не схотів поїхати в медичний заклад пояснити суду не зміг.

Після перерви в судовому засіданні, наданої для консультації з адвокатом, 12.05.2017 року просив закрити провадження в справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, його провина підтверджується доказами по справі:

-поясненнями самого ОСОБА_1, що від керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння на вимогу працівників поліції відмовився, як на місці, так і в медичному закладі;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147211 від 17.02.2017 року, згідного якого ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. В635810 в м. Житомир по вул. Корольова, 152 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, в присутності двох свідків. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми підписами засвідчили вірність записів протоколу;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які зазначили, що 07.02.2017 року о 05 год. 20 хв. були свідками того, як водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі відмовився;

Оцінивши наведені докази та доводи, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, на особу, на яку накладено адміністративне стягнення, покладається судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.