Справа № 171/721/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участю секретаря Десятникової І.І., прокурора Мельниченко І.В., особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Апостолівська друкарня», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором КП «Апостолівська друкарня», тобто, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції", є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, не дотримуючись, передбачених статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції" вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, усвідомлюючи наявну суперечність між своїм приватним інтересом та службовими повноваженнями, не вжила заходів щодо недопущення запобіганню та врегулюванню конфлікту інтересів, що в подальшому призвело до прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів що передбачено п. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме видання наказу № 9 від 07.03.2017 року «Про преміювання» ОСОБА_2, яка є її донькою. Зокрема ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні КП «Апостолівська друкарня» розташованому за адресою м. Апостолове, вул.. Ветеранів, 4-А, перед та під час видання й підписання наказу № 9 від 07.03.17 року «Про виплату матеріального заохочення» у книзі наказів КП «Апостолівська друкарня», усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів суперечності між її службовими повноваженнями та приватним інтересом щодо обсягу доходу своєї доньки, що впливало на обєктивність та неупередженість прийняття рішень під час виконання повноважень, не повідомила безпосереднього керівника голову Апостолівської міської ради ОСОБА_3 про наявний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфліктів інтересів.

Також, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Апостолівська друкарня», тобто, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції", є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, не дотримуючись, передбачених статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції" вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, усвідомлюючи наявну суперечність між своїм приватним інтересом та службовими повноваженнями,знаходячись на робочому місці за адресою м. Апостолове, вул.. Ветеранів, 4А, прийняла рішення видала наказ про преміювання працівників друкарні № 9 від 07.03.2017 року «Про виплату матеріального заохочення з нагоди Дня 8 березня по 200 грн. кожному у тому числі і ОСОБА_2, яка є її донькою.. Тобто, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, обумовленого усвідомленням та бажанням покращення матеріального стану своєї дочки ОСОБА_2 шляхом надання преміх останній, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи директором КП «Апостолівська друкарня», тобто, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції", є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, не дотримуючись, передбачених статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції" усвідомлюючи суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, знаходячись на робочому місці за адресою м. Апостолове, вул.. Ветеранів, 4А, прийняла рішення видала наказ про преміювання працівників друкарні № 9 від 07.03.2017 року «Про виплату матеріального заохочення з нагоди Дня 8 березня по 200 грн. кожному у тому числі і собі особисто. Тобто, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів обумовленого усвідомленням та бажанням покращення свого матеріального становища, шляхом преміювання себе особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно працює директором КП «Апостолівська друкарня», дійсно прийняла на роботу свою доньку, антикорупційного законодавства не знала, тому не повідомляла голову районної ради про наявність конфлікту інтересів, дійсно підписувала накази про преміювання себе особисто та доньки, як і інших працівників, однак не думала, що порушує законодавство, відразу після перевірки звільнила доньку. Просила застосувати найменше стягнення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора Мельниченко, яка просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Так, згідно з контрактом від 05.08.2015 року, укладеним між головою Апостолівської районної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_1, остання займала посаду директора комунального підприємства «Апостолівська друкарня».

Згідно зі статутом, Комунальне підприємство «Апостолівська друкарня» Апостолівської районної ради (далі - Підприємство), є правонаступником Апостолівської районної друкарні, яку перереєстровано рішенням виконкому Апостолівської ради районних депутатів №326/9 від 27.11.1991, свідоцтво про державну реєстрацію № 02466228. Підприємство знаходиться в спільній власності територіальних громад Апостолівського району, представником яких є Апостолівська районна рада(ЄРДПОУ 25018299).

Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банку, круглу печатку, кутовий та інші штампи зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом Підприємство набуває право юридичної особи з дня його державної реєстрації у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права, створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Таким чином, на підставі п.п.«а» п.2 ст.З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом, на яку поширюється дія вказаного закону як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Згідно з контрактом директор Комунального підприємства «Апостолівська друкарня» Апостолівської районної ради ОСОБА_5 (далі - Керівник) зобовязується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективно використовувати та зберігати майно Підприємства. У своїй діяльності Керівник має право: укладати угоди, договори, контракти, затверджувати структуру та штатний розклад Підприємства, укладати трудові договори з працівниками Підприємства відповідно до чинного законодавства, встановлювати працівникам підприємства посадові оклад, надбавки до них, заохочувати працівників Підприємства та накладати дисциплінарні стягнення відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до наказу № 6 по Апостолівській друкарні від «Про прийняття на роботу» прийнято на посаду інженера- технолога ОСОБА_2 з 11.01.2017. Наказ видано та підписано директором КП «Апостолівська друкарня» ОСОБА_1

Цією ж статтею Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено що члени сімї - це особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки (крім осіб, взаємні права та обовязки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. Крім того, вказаною статтею Закону визначено поняття реального конфлікту інтересів як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичної особи публічного права зобовязані:

вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до колективного договору Комунального підприємства «Апостолівська друкарня» Апостолівської районної ради прийнятого на загальних зборах трудового колективу підприємства від 04.03.2013 передбачено: структура заробітної плати складається з основної та додаткової заробітної плати, а також інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Основна заробітна плата є обовязковою винагородою працівнику за виконану ним роботу згідно з установленими нормами праці і встановлюється у вигляді тарифних ставок окладів та відрядних розцінок для робочих та посадових окладів для службовців. Оплата праці керівникам виробничих підрозділів, фахівців і службовцям встановлюється на основі посадових окладів, передбачених штатним розкладом. Кожному окремому працівнику розмір додаткової оплати-премії встановлюється власником, виходячи с досягнутих працівником результатів господарської діяльності. Додаткова заробітна плата - це премії, винагорода за працю зверх встановлених норм, у тому числі за понаднормова ний день тиждень, за трудові успіхи та винахідливість, особливі умови праці, вона включає доплати, надбавки гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені

чинним законодавством. Вказані доплати, надбавки, і виплати обумовлюються в кожному випадку на бажання сторін, але з урахуванням вимог чинного законодавства. До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належить винагорода за підсумками роботи за рік, преміями за спеціальними системами і положеннями, матеріальна допомога на оздоровлення до відпустки.

Разом з тим, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Апостолівська друкарня» Апостолівської районної ради, достовірно знаючі, що у неї в прямому підпорядкуванні працює ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка згідно актового запису про народження дитини №84 від 23.03.1990, складеного Апостолівським відділом ДРАЦС м. Апостолове, є її донькою.

Таким чином, згідно до зазначених вище актових записів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах реального конфлікту між приватним інтересом та її службовими повноваженнями знаходячись на робочому місці за адресою: м. Апостолове, вул. Ветеранів, 4А, прийняла рішення, - видала наказ про преміювання жінок-працівників друкарні, № 9 від 07.03.2017 «Про виплату матеріального заохочення» з нагоди дня «8 березня» 200 гривень кожній у тому числі своїй доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з відповіддю Апостолівської районної ради від 05.04.2017 №109/0/2-17 директор комунального підприємства «Апостолівська друкарня» Апостолівської районної ради ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 по

05.04.2017на адресу голови Апостолівської районної ради щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» не зверталась.

Відповідно до п. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п. п. «а» п. 2 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті; є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Апостолівська друкарня» Апостолівської районної ради, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, обумовленого усвідомленням та бажанням покращення матеріального стану своєї дочки ОСОБА_2 шляхом надання премії останній, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується: Копія декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_1; Копія «Журналу наказів» КП «Апостолівська друкарня» за 2017 рік; Копія паспорту ОСОБА_2; Копія свідоцтва про народження ОСОБА_2; Копія паспорту ОСОБА_1; Копія наказу № 9 від 07.03.2017 « Про виплату матеріального заохочення» з нагоди дня «8 березня». Колективний договір КП «Апостолівська друкарня» від 04.03.2013. Розрахункова відомість за березень 2017 року. Довідка № 6 від 09.03.2017 КП «Апостолівська друкарня. Контракт з директором КП «Апостолівська друкарня» від 05.08.2015 року. Лист № 567/14.29-08 від 05.04.2017 Апостолівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану. Лист № 109/0/2-17 від 05.04.2017 Апостолівської районної ради. Копія статуту КП «Апостолівська друкарня». Пояснення ОСОБА_2Свідоцтво про народження ОСОБА_2 Рішення Апостолівської районої ради № 485/57/11 від 05.08.2015. Рішення Апостолівської районої ради № 167-20/6 від 22.02.2012. Рішення Апостолівської ради народних депутатів 326/9 від 27.11.1991.

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах адміністративних справ наявні докази провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, при обставинах, вказаних в протоколах.

При визначені виду і розміру стягнення ОСОБА_1, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка працює раніше корупційні правопорушення не вчиняла, у вчиненому розкаюється, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї стягнення :

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 320,00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя Хоруженко Н. В.