Справа № 680/472/17
№3/680/182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дунаєвецького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, а саме:

03 березня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

04 травня 2017 року за ч.2 ст.130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415252 від 18 травня 2017 року вбачається, що 18 травня 2017 року близько 16 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Гуків Могилів-Подільський 48 км. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що 18 травня 2017 року дійсно вживав алкогольні напої, проте за автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. 66947ХМ не керував, оскільки ним керувала ОСОБА_2 та вчинила в с.Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області дорожньо-транспортну пригоду по факту якої остання притягнута до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 суду дав покази про те, що 18 травня 2017 року дійсно він, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхали автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. 66947ХМ з Смотрича до смт.Нова Ушиця, автомобілем керувала ОСОБА_2 до моменту вчинення ДТП. Під час вчинення ДТП нікого зі свідків не було на місці вчинення, вони зявились пізніше та побачили, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля та забирав документи із транспортного засобу. Вони ж і викликали бригаду екстреної медичної допомоги.

Представник Дунаєвецького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 суду пояснив, що прибув на місце ДТП за викликом осіб, майно яких пошкоджено внаслідок ДТП. Після прибуття екіпажу поліції осіб, які вчинили ДТП і перебували в автомобілі не було, так як вони ще до їх прибуття були доставлені в медичних заклад .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М, працівника поліції, а також свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, обовязок доказування в справах про правопорушення покладається на посадову особу, яку уповноважено складати адміністративні матеріали.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи те, що постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області 17 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому обставини не підлягають доказуванню, так як встановлені при розгляді справи №680/565/17, постанова по якій набрала законної сили.

Окрім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно яких, момент вчинення ДТП вони не спостерігали, проте вибігши на вулицю вони побачили за кермом чоловіка з явними ознаками алкогольного спяніння, який забирав документи з авто.

Аналогічні покази в судовому засіданні були надані ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_5, однак не підтверджують факт керування транспортним засобом.

Таким чином, під час розгляду адміністративних матеріалів не здобуто доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, тому в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. У звязку з цим суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_8