Справа № 405/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький до суду направлено протокол про адмінправопорушення серії БР №220513, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Із протоколу слідує, що 20.01.2017 р. близько 13.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пашутінська, не витримав безпечної швидкості, створюючи небезпеку для руху, а саме транспортному засобу «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, 25.0.181 р.н., яку водій об'єктивно виявив та почав зменшувати швидкість зі зміною напрамку руху внаслідок чого здійснив наїзд на сніговий вал. В результаті цього транспортний засіб «FORD FOCUS C-MAX» д.н. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснивши, що 20.01.2017 р. близько 13.25 год. рухався на автомобілі «FORD FOCUS C-MAX» по вул. Пашутінська, в м. Кропивницький, яка є головною дорогою. На перехресті з вул. Шевченко водій автомобіля НОМЕР_4 не надав йому перевагу в русі внаслідок чого він змушений був різко гальмувати , змінивши напрямок руху та наїхав на сніговий вал. В результаті цього його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальною шкодою. Пояснив, що факт того, що він не порушував правила дорожнього руху підтверджується постановою суду від 8.02.2017 р., яка набрала законної сили, якою водія ОСОБА_2 визнано винним у створенні аварійної ситуації.

Зазначив, що протокол відносно нього складено неправомірно, оскільки правил дорожнього руху не порушував, водій транспортному засобу «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію, яка призвела до пошкодження його автомобіля «FORD FOCUS C-MAX». Просив справу закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розглянувши адмінпротокол з додатками, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, допоміжних споруд чи іншого майна.

У протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме пункти 12.3 та 2.3б. Пунктом 12.3 ПДР України закріплено, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що треба бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Із протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній по вул. Пашутінська не витримав безпечної швидкості, створюючи небезпеку для руху, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. В той час як протоколом про адмінправопорушення від 20.01.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 не підтверджено того факту, що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «FORD FOCUS C-MAX» не витримав безпечної швидкості та створив небезпеку для руху.

Крім цього, згідно постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 8.02.2017 р. саме ОСОБА_2 визнано винним у створенні аварійної ситуації для автомобіля НОМЕР_5. Відповідно до постанови суду встановлено факт того, що водій ОСОБА_2 не надав перевагу в русі автомобілю "Форд Фокус", що змусило водія змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

Отже, при складанні протоколу про адмінправопорушення працівником поліції не встановлено фактичних даних щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, передбачених пунктами 12.3 та 2.3б.

Разом з цим, із пояснень свідка ОСОБА_2, доданих до протоколу вбачається, що він 20.01.2017 р. приблизно в 13:25 год. рухався на автомобілі НОМЕР_6 по вул. Шевченка зі сторони вул. Великої Перспективної в напрямку вул. Пашутінської у м. Кропивницький. На перехресті вул.. Шевченка та вул.. Пашутінської здійснюючи маневр розворот в зворотньому напрямку в сторону вул. В.Перспективної створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_1, водій якого застосував екстренне гальмування, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_7, та здійснив наїзд на перешкоду (насип снігу на узбіччі), внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Таким чином, аналізуючи фактичні обставини щодо порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська