Провадження № 3/537/1940/2017
Справа № 537/4195/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа - підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 146 кв.2,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2017 року у о 12 год. 13 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг просп..Свободи в м.Кременчуці та вул.Лікаря Богаєвського в м.Кременчуці, виїжджаючи із другорядної дороги на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів та вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 16.11 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав та суду пояснив, що дійсно 16.09.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул.Л.Богаєвського в м.Кремечнуці, яка є другорядною по відношенню до просп.Свободи в м.Кременчуці і здійснюючи маневр повороту на перехресті вказаних вулиць, не побачив автомобіль, який рухався до просп.Свободи в м.Кременчуці, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що 16.09.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по проспекту Свободи в м.Кременчуці у напрямку вул.Халаменюка в м.Кременчуці у другій смузі для руху. Коли наблизився до перехрестя із вул.Лікаря Богаєвського в м.Кременчуці, то із вказаної вулиці на перехрестя раптово виїхав автомобіль НОМЕР_1 та відбулося зіткнення автомобілів. Зіткнення відбулося на другій смузі для руху по якій він рухався.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.09.2017 року серії БР №166666 (а.с.1), схемі місця ДТП від 16.09.2017 року (а.с.2) та в інших матеріалах справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 27.09.2017 року відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 27.09.2017 року відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні) на користь держави 320 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович