Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/219/17
Провадження № 3/273/122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громодянина України, уродженнця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.кв.3, Житомирської області, непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 23.02.2017 року серії ЖИ №008763 та серії ЖИ № 008762, від 14.03.2017року серії ЖИ №008776, серії ЖИ №008775, серії ЖИ №008774, серії ЖИ №008772, серії ЖИ №008773, від 03.03.2017 року серії ЖИ №008784, серії ЖИ №008783, серії ЖИ №008781, серії ЖИ №008782 відносно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЖИ №008762 від 23.02.2017 року, ОСОБА_1 20.02.2017 р. не зявився на реєстрацію до чергової частини Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області без поважної причини чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року на строк 1 рік, а саме пункт 1 абзацу 2.

Згідно протоколу серії ЖИ №008763 від 23.02.2017 року ОСОБА_1 21.02.2017 р. близько 22 год. 30 хв. під час перевірки не знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, без поважної причини чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року на строк 1 рік, а саме пункт 4 абзацу 2.

Згідно протоколу серії ЖИ №008772 від 14.03.2017 року, ОСОБА_1 10.03.2017 р. о 22 год. 05 хв. під час перевірки не знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, без поважної причини чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року на строк 1 рік, а саме пункт 4 абзацу 2.

Згідно протоколу серії ЖИ №008773 від 14.03.2017 року, ОСОБА_1 11.03.2017 р. о 23 год. 10 хв. під час перевірки не знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, без поважної причини чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року на строк 1 рік, а саме пункт 4 абзацу 2.

Згідно протоколу серії ЖИ №008774 від 14.03.2017 року, ОСОБА_1 12.03.2017 р. о 23 год. 45 хв. під час перевірки не знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, без поважної причини чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року на строк 1 рік, а саме пункт 4 абзацу 2.

Згідно протоколу серії ЖИ №008775 від 14.03.2017 року, ОСОБА_1 13.03.2017 р. о 22 год. 40 хв. під час перевірки не знаходився за місцем свого проживання, а саме: вул. Робітнича, 15.кв.3 м. Баранівка Житомирської області, без поважної причини чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року на строк 1 рік, а саме пункт 4 абзацу 2.

Згідно протоколу серії ЖИ №008776 від 14.03.2017 року, ОСОБА_1 14.03.2017 р. о 01 год. 15 хв. під час перевірки не знаходився за місцем свого проживання, а саме: вул. Робітнича, 15.кв.3 м. Баранівка Житомирської області, без поважної причини чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року на строк 1 рік, а саме пункт 4 абзацу 2.

Згідно протоколу серії ЖИ №008784 від 03.03.2017 року, ОСОБА_1 27.02.2017 р. о 23 год. 50 хв. під час перевірки не знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, без поважної причини чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року на строк 1 рік, а саме пункт 4 абзацу 2.

Згідно протоколу серії ЖИ №008783 від 03.03.2017 року, ОСОБА_1 28.02.2017 р. о 01 год. 00 хв. під час перевірки не знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, без поважної причини чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року на строк 1 рік, а саме пункт 4 абзацу 2.

Згідно протоколу серії ЖИ №008782 від 03.03.2017 року, ОСОБА_1 01.03.2017 р. о 12 год. 15 хв. під час перевірки не знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, без поважної причини чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року на строк 1 рік, а саме пункт 4 абзацу 2.

Згідно протоколу серії ЖИ №008781 від 03.03.2017 року, ОСОБА_1 02.03.2017 р. о 23 год. 45 хв. під час перевірки не знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, без поважної причини чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року на строк 1 рік, а саме пункт 4 абзацу 2.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у скоєні адміністративних правопорушеннь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується вище вказаними протоколами, а також: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2017 р., від 14.03.2017 р.

Окрім того, суд бере до уваги той факт, що згідно до п. б ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд зобовязані з'являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушив правила адміністративного нагляду.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 251, 252, 256, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький