П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/138/17

Провадження №3/377/45/17

07 березня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

3 лютого 2017 року о 23 год. 05 хв. в м. Славутичі на вул. Дружби народів біля будинку № 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстр. номер Д5988ЧН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу місця проживання ОСОБА_1., вказану у протоколі та підтверджену ним у письмовому поясненні, двічі було надіслано судові повістки згідно правил статті 277-2 КУпАП, які повернуті до суду як не вручені під час доставки.

Згідно довідки за інформацією відділу кадрів ТОВ «Буденергомонтаж» ОСОБА_1 звільнився 7 лютого 2017 року.

Беручи до уваги, що отримання судової повістки, надісланої за місцем проживання особи, є її обовязком, а також те, що положеннями КУпАП не передбачено вчинення інших дій у випадку не вручення судової повістки, вважаю, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи забезпечено.

Беручи до уваги також те, що згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 130 цього Кодексу, не є обовязковою, вважає необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, що надійшли до суду, вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 188692 від 03.02.2017 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння з результатом «Алкогольне спяніння»;

-тестуваннями ОСОБА_1 на алкоголь з результатами 1,90%о та 1,85%о;

-письмовими поясненням ОСОБА_1, де він визнав, що керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв та погодився з результатами огляду на стан спяніння.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Пункт 2.9 а) ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність ОСОБА_1, немає.

Виходячи з цього, наявні достатні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, вказане у протоколі про адміністративні правопорушення, який надійшов до суду.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел