ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4199/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера МВС, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року приблизно о 00 год. 10 хв. рухаючись біля станції метро «Бориспільська» в м. Києві, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Drager», який зафіксував перевищення допустимої норми алкоголю в крові водія з показником - 1,24 %о.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбулось 27.09.2017 р. провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав частково та пояснив, що 13.07.2017 року в кінці дня він вжив трохи спиртного на похоронах близького друга. Близько опівночі йому подзвонила мати та повідомила про погане самопочуття, у зв'язку з чим він поїхав до неї. Приблизно о 00 год. 10 хв. біля станції метро «Бориспільська» його зупинили працівники поліції. На вимогу поліцейських він пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», який показав перевищення норми алкоголю в крові. Проте з боку поліцейських мали місце численні порушення, зокрема відмова у роз'ясненні за порушення яких саме правил дорожнього руху він був зупинений. Таким чином, на його думку, поліцейські склали протокол без належних для того підстав, а тому просив визнати цей протокол недопустимим.

В судове засідання, призначене на 06.10.2017 р. ОСОБА_2 не з'явився та звернувся до суду з проханням відкласти судове засідання на іншу дату у зв'язку з тим, що на 06.10.2017 р. йому призначено операційне втручання в лікарні. Дослідивши зміст клопотання та мотиви на його обґрунтування, судом не знайдено підстав для його задоволення. Так, ОСОБА_2 в підтвердження клопотання не надано жодних доказів, у тому числі які б свідчили про призначення на 06.10.2017 р. оперативного втручання в лікарні. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_2 в суді представляв його захисник - адвокат Бублик А.В. Проте в судове засідання захисник також не з'явився, а в тексті клопотання відсутні відомості, які б свідчили про неможливість захисника приймати участь при розгляді зазначеної справи. З урахуванням наведених обставин, а також враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суд постановив розглянути справу без участі ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 268 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів та з урахуванням пояснень, наданим ОСОБА_2 в минулому судовому засіданні.

Допитані в якості свідків інспектори поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 13.07.2017 року приблизно о 00 год. 10 хв. екіпажем патрульної поліції був зупинений автомобіль «Hyundai» під керуванням ОСОБА_2 за порушення п. 5.16 ПДР України «Рух по смугах», а саме ОСОБА_2, рухаючись по Харківській площі в крайній лівій смузі руху не здійснив поворот ліворуч, а поїхав прямо. Після зупинки у водія були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, після чого ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, на що останній погодився, після чого ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп'яніння із використанням газоаналізатора «Драгер», який зафіксував перевищення рівню алкоголю в крові з показником 1,24 %о. Після цього на ОСОБА_2 був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому під час зупинки та проведення огляду, будь- які неправомірні дії з боку поліцейських були відсутні, проте з боку водія ОСОБА_2 мали місце погрози, приниження та інші дії, які свідчать про поведінку, яка не відповідала обстановці, що стало підставою для проведення огляду водія на стан сп'яніння.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015 р. - установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з перевищенням допустимої норми алкоголю більш ніж в 6 разів, тобто перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чого не заперечував в судовому засіданні ОСОБА_2 Обговорюючи позицію ОСОБА_2 суд не може взяти до уваги його твердження про те, що автомобіль під його керуванням був зупинений працівниками поліції безпідставно, оскільки ці твердження спростовуються поясненнями поліцейських, які в судовому засіданні зазначили, що під час патрулювання ними був виявлений автомобіль «Hyundai», водій якого ОСОБА_2 порушив п. 5.16 ПДР України, у зв'язку з чим був зупинений. Крім того посилання ОСОБА_2 на низку неправомірних дій поліцейських під час зупинення та складення протоколу спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, на якому суд не вбачає в діях працівників поліції будь-яких неправомірних дій. У зв'язку з вищенаведеним судом не знайдено підстав для визнання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП недопустимим.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., який також підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 251, 252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв