Справа № 369/8806/17
Провадження № 3/369/3306/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 серії БД №010477: «10.08.2017 о 10 год. 30 хв. в с. Білогородка, по вул. Володимирська, керуючи автомобілем моторолером марки «Kiwey F-ACT 50», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, оскільки алкогольних напоїв не вживав. Пояснив, що коли 10.08.2017 о 11:30 год. він їхав на моторолері в ліс по гриби в с. Білогородка, його зупинили працівники поліції у звязку з тим, що в нього не було шолома, потім перевірили документи на транспортний засіб та запитали наявність водійського посвідчення, але посвідчення в нього не було. В подальшому перевірили його на стан алкогольного спяніння та склали протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №010477 від 10 серпня 2017 року, рапорт працівника поліції від 11.08.2017, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, а його пояснення не спростованими, оскільки, встановлено, що працівники поліції порушили вимоги «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме: в матеріалах справи відсутні направлення на проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, водночас в матеріалах справи відсутній акт передачі транспортного засобу іншій особі. Крім того, суд враховує також ту обставину, що свідки в судове засідання для зясування обставин справи за викликом суду не зявилися та причини неявки не повідомили

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела