15.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/103/17
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ПрАТ «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2/28-10-46-12-16 від 04 січня 2017 року, зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки ПрАТ «Євраз ДМЗ ім. Петровського», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, складено Акт від 06.12.2016 року, згідно якого було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 генеральний директор ПрАТ «Євраз ДМЗ ім. Петровського», не виконав законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів щодо надання оригіналів документів та їх копій при здійсненні документальної позапланової перевірки ПрАТ «Євраз ДМЗ ім. Петровського» за перевіряє мий період: липень 2016 року.

Представник ОСОБА_1 надала суду письмові заперечення, з яких вбачається, що правопорушник вину не визнав та вказав, що висновки акту перевірки є необґрунтованими, надав клопотання про закриття провадження, оскільки податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту від 06.12.2016 року було оскаржене до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а тому суми податкових зобовязань є неузгодженими.

Відповідно до ч.1 ст.163-3 КУпАП невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України- тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.ст.55, 56 ПКУ платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десяти денний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року відкрито провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз ДМЗ ім. Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Таким чином, суд встановив, що податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту від 06.12.2016 року № 45/28-01-42- 05393056 скасовано постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з цим, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1633 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 1633 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник