Справа № 761/4524/17
Провадження № 3/761/1737/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року о 13 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Жилянська, 146, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2.

Представник правопорушника - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху, на підтвердження своєї позиції надав в судовому засіданні фотокартки з місця ДТП.

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 ПДР, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зіткнення відбулось у крайній лівій смузі.

Разом з тим, з фотокарток вбачається, що у автомобіля «Мітсубісі» пошкодження знаходяться з правої сторони, а у автомобіля «Ленд Ровер» з лівої.

Враховуючи, що автомобіль «Мітсубісі» не змінював напрямок руху, в той час як автомобіль «Ленд Ровер», змінював смугу руху, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення п. 10.1 ПДР.

Натомість водій автомобіля «Ленд Ровер» при перестоюванні повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

А тому саме дії водія автомобіля «Ленд Ровер» призвели до зіткнення.

Тобто з пояснень правопорушника та матеріалів справи у їх сукупності вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Також згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.