Справа № 324/1421/17
Провадження № 3/324/731/2017
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

18 грудня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області після доопрацювання згідно постанов суддів Пологівського районного суду Запорізької області (від 25 вересня 2017 року судді Кацаренко І.О., від 20 листопада 2017 року судді Іванченка М.В., від 30 листопада 2017 року судді Каретник Ю.М.) до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №447825 від 20 вересня 2017 року, складений дільничним офіцером поліції Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У протоколі при викладенні фабули вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення посадова особа, яка склала протокол, зазначила: «19.09.2017 р. о 16.30 годині, перебуваючи на території домоволодіння за адресою с.Воскресенка, вул.Шевченко,32, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої образив останню нецензурною лайкою, чим порушив її спокій, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

Статтею 256 КУпАП встановлено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сварку та образив нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим порушив її спокій, але не зазначено, чи вчинені ці дії в громадському місці, чи були присутніми під час зазначеної події інші громадяни, крім ОСОБА_1 і ОСОБА_3, чи був порушений громадський порядок діями ОСОБА_1

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим, оскільки не зазначення ознак дрібного хуліганства у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні фабули правопорушення є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Натомість суттєвих змін щодо оформлення даного адміністративного матеріалу, про необхідність яких було зазначено у постановах суддів Пологівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року, 20 листопада 2017 року, 30 листопада 2017 року, зроблено не було.

Так, у порушення зазначених вимог чинного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №447825 від 20 вересня 2017 року не конкретизовано, чи є місце вчинення правопорушення саме громадським місцем.

Окрім того, в протоколі серії ГП №447825 від 20 вересня 2017 року зазначено, що правопорушенням заподіяно матеріальні шкоду на суму 50 грн., але при цьому немає відомостей про те, кому саме заподіяна ця шкода, тобто хто є потерпілим у справі, а також відсутні відомості про те, хто здійснював оцінку даної шкоди та на підставі яких документів.

Крім того ДОП СП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 долучено до матеріалів адміністративної справи рапорт від 14 грудня 2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 близько двох місяців тому виїхав на тимчасове місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_4, де 10 грудня 2017 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, у звязку з чим стосовно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно ст.208 КПК України. До рапорту додана копія ухвали слідчого судді Камнсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 10 грудня 2017 року до 07 лютого 2018 року. При цьому в рапорті і ухвалі слідчого судді не зазначено, в якому СІЗО на даний час перебуває громадянин ОСОБА_1 Зазначене не надає можливості суду відповідно до вимог ст.268 КУпАП викликати в судове засідання особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, оскільки згідно вимог ст.268 КУпАП участь цієї особи при розгляді адміністративного протоколу за ст.173 КУпАП в суді є обовязковою.

У п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року за відсутності даних, передбачених у ст.256 КУпАП та неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Так як законом не передбачено право судді доповнити протокол про адміністративне правопорушення, який складений у порушення вимог законодавства, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими. матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Верховним судом України при розгляді іншої категорії адміністративних справ також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,245,251,256,278,280 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення.до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області протокол серії АА №447825 від 20 вересня 2017 року, складений дільничним офіцером поліції Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.