Провадження №3/760/5051/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського управління поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Марокко, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 175329, 22 червня 2017 року о 19-10 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці за адресою: вулиця Яблонської, 1, в місті Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, плював на відвідувачів продуктового магазину та охорону «Сіріус», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 175329 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак в матеріалах справи відсутні будь які відомості, що громадянин ОСОБА_1 проходив огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, а тому факт того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння є особистим припущенням інспектора УПП роти 9 батальйону 1 лейтенанта поліції ОСОБА_3 А тому це є порушенням вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складений без участі перекладача, хоча ОСОБА_1 є громадянином Марокко, також останньому не вручено складений протокол.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з численними порушеннями чинного законодавства, а тому вважає, що в діях ОСОБА_4 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 62 КУ, ст. ст. 173, 245, 247 ч. 1, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: