Справа№464/6318/17
пр.№ 3/464/2250/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 16.11.1986р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 вересня 2017 року близько 00.10 год. по вул.Ів.Франка, 159 у м.Львові, здійснював керування автомобілем марки «BMW 318», д.н.з. РР 0845 н, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідала обстановці), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Особа, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні описаного в протоколі адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнали, дали пояснення аналогічні раніше поданим письмовим запереченням, за змістом яких вказали, що ОСОБА_1 взагалі не здійснював керування транспортним засобом, а лише перебував в салоні нерухомого автомобіля, а відтак сам факт керування транспортним засобом відсутній; грубо порушено приписи Закону щодо порядку проведення огляду особи на встановлення стану спяніння, оскільки будь-якого огляду з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими не проводився; ОСОБА_1 висловлював бажання пройти огляд як на місці, так і у відповідному закладі охорони здоровя, однак поліцейський йому такого не пропонував; інспектор взагалі не мав підстав, які давали йому право вимагати від ОСОБА_1 проходження огляду на стан спяніння. Вважають, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали справи, проходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння та від проходження в передбаченому законом порядку медичного огляду на встановлення стану спяніння категорично відмовився.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 259220 від 18.09.2017р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; наявними в матеріалах письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_3 та ОСОБА_4; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 708236 від 18.09.2017р. (як підстава для зупинки та перевірки транспортного засобу); матеріалами відеофіксації з нагрудних знаків інспекторів під час складення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема, із оглянутого судом відеозапису із нагрудних камер інспектора вбачається, що підставою для зупинення керованого ОСОБА_1 автомобіля слугувало не увімкнення ближнього (дальнього) світла фар в темну пору доби. На місці зупинки автомобіля ОСОБА_1, працівниками поліції у згаданого водія під час огляду було виявлено ознаки наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідала обстановці), оскільки була темна пора доби, інспектор посвітив ліхтариком ОСОБА_1 в очі та помітив наявне тремтіння пальців рук, про що йому було повідомлено та запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння у передбаченому законом порядку. Однак, ОСОБА_1, від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану наркотичного спяніння категорично відмовився, при цьому йому було належним чином розяснено наслідки такої відмови. Вказані обставини чітко зафіксовані на відеокамерах нагрудних знаків інспекторів та жодного сумніву щодо їх достовірності не встановлено.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника вважаю їх такими, що дані лише з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі їхні пояснення не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи, що підтверджені наведеними вище доказами. Надані свідком ОСОБА_4 пояснення жодним чином не спростовують встановлені судом обставини, оскільки останній при допиті не зміг чітко пригадати обставин за яких його було залучено працівниками поліції до процедури оформлення адмінматеріалів відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, а факт такої відмови зафіксований та підтверджений згаданими матеріалами відеофіксації, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд також критично сприймає покликання ОСОБА_1 та його захисника на те, що інспектором не було запропоновано пройти огляд на встановлення стану спяніння на місці за допомогою технічних засобів, оскільки відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (ознак алкогольного спяніння) поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У випадку якщо у поліцейського є підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський пропонує особі прослідувати для проходження огляду до найближчого закладу охорони здоров`я у випадках. Крім того, відповідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязковим є проведення лабораторних досліджень. Відтак, таке дослідження можливе лише в умовах медичного закладу, від якого водій ОСОБА_1 категорично відмовився.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, грубе порушення ним правил дорожнього руху, вважаю, що призначення стягнення (покарання), передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно зі ст.23 КУпАП, буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській обл., адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С. З.