Справа № 724/1401/17
Провадження № 3/724/499/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія КТ 176509), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2017 року о 00:02 годині, ОСОБА_1 у м. Тернопіль, по вул. Протасовича, керував автомобілем марки MERSEDES BENZ С220 СDI д.н.з. JPA 726 у стані алкогольного спяніння, огляд проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера ДРАГЕР 68109, проба позитивна 0,71 %, при цьому на вимогу працівників поліції про зупинку, подану шляхом звукового сигналу та світловим сигналом проблискових маячків не відреагував, але в результаті був затриманий шляхом блокування при переслідуванні на патрульному автомобілі, чим своїми діями порушив п.п. 2.4, 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про можливість слухання справи у його відсутності суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 250043 від 27.08.2017 року, серії БР № 212903 від 27.08.2017 року, показами алкотестера ДРАГЕР, актом огляду на стан алкогольного спяніння свідків ОСОБА_2 шина В.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м. Тернопіль ОСОБА_5

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Довідкою Сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області стверджено, що згідно бази даних ВБДР «НАІС» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 посвідчення водія не отримував.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, посвідчення водія не отримував, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, те що він посвідчення водія не отримував, ступеню його вини, відсутності обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушником - у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 122-2, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак