Справа №: 272/1351/17
Провадження № 3/272/307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 2 адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої: ФОП,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП - НОМЕР_1, раніше не притягувалася до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 163-4 ч.1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

встановив :

01.12.2017 року при проведенні камеральної перевірки відомостей вказаних у податковому розрахунку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2017 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не подано до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 3 квартал 2017 року, граничний термін подання 09.11.2017 року, чим порушено п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила суворо не карати, зазначивши, що в подальшому подібного допускати не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом за результатами камеральної перевірки від 01.12.2017 року, копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши всі докази в їх сукупності та особу порушника ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її до штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 5 п.9 ЗУ "Про судовий збір" порушник ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2