Провадження № 3/234/3104/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Донецького зонального відділу військової служби правопорядку Бєхтєрєва О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Хтір-Хмільна, Канівський район, Черкаської області, громадянина України, НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби, водія-слюсаря, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року о 19-00 годині солдат ОСОБА_2 на території військового табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: м.Краматорськ, Донецька область, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду,чим порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДНК№0747 від 05.12.2017 року, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» №1191 від 05.12.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

У судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро каявся.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.
Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ст.172-20 ч.3 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 60 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко