Справа № 379/331/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 рокум. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, газоелектрозварювальник СГВК «Мир», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов протокол серії БР №18721 від 22.02.2017 року, з якого вбачається, що 23.02.2017 року близько 12 години 40 хвилин в с. Чернин по вул. Шкільна Таращанського району Київської області водій ОСОБА_1 керував саморобним транспортним засобом (трактором) з обємом двигуна 2500 см. куб. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу DRAGER 6810 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав частково, мотивуючи тим, що він тільки відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу DRAGER 6810, в чому щиро кається, і даний факт було дійсно засвідчено двома свідками працівниками ОСОБА_2 (району електромереж), які на той час проїжджали в с. Чернин по вул. Шкільна, хоча він в той день взагалі не вживав спиртного, оскільки їхав саморобним транспортним засобом (трактором) з роботи. Крім того, пояснив, що посвідчення водія в органах МРЕВ ДАІ він не отримував.

Проте його вина в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу DRAGER 6810.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, беручи до уваги, що правопорушник посвідчення на право керування в органах МРЕВ ДАІ не отримував, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 20400 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ________________