Провадження №3/263/2571/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Донецьк, вул.. Університетська, 96а, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 357242 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вбачається, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.10.2017 року вказаний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та матеріали справи були направлені до Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення, оскільки не додано жодного доказу на доведення вини особа, що притягається до адміністративної відповідальності (пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та пояснення інших осіб.

Так, у знов надійшовшому до суду протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 маються внесення докових відомостей щодо свідків інкримінованого останньому правопорушення: ОСОБА_2Г та ОСОБА_3, а також до протоколу додані письмові пояснення останніх, при цьому у графі протоколу «до протоколу додається» не зазначеного жодного документу.

Відповідно до Розділу 2 п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, з надійшовшого до суду протоколу з внесеними доповненнями не вбачається, що він після внесення цих доповнень був підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, була вручена його копія, та відповідно були виконані інші вимоги ст.256 КУпАП, що в свою чергу приводить до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1

Крім того, слід зауважити, що згідно п.6 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ від 06.11.2015 року № 1376, всі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються державною мовою, проте у надійшовшему до суду протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, імя та по батькові та адреса свідків зазначені російською мовою.

Слід зауважити, що ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Так, в силу п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Хараджа