Справа № 583/2642/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого оператором ТОВ «Тайм-Газ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тім, що він здійснив реалізацію скрапленого

газу «Пропан-Бутан» о 13 годині 30 хвилин 21.08.2017 року за адресою Сумська область, м.Охтирка, вул.

Леніна, 202, чим порушив вимоги ст.164 ч.1 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності, що

підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документу

дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, надав письмові пояснення в яких просить закрити адміністративне провадження у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України - під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність, а є найманим працівником, тобто знаходиться в трудових відносинах з ТОВ «ОСОБА_2 газ», яке і здійснювало господарську діяльність.

Жодних доказів щодо ведення господарської діяльності саме ОСОБА_1, доказів про те, що він є власником АГЗС, що йому належить скраплений газу та газове обладнання, та доказів отриманням ним доходу від даної діяльності - матеріали провадження не містять.

У зв'язку з цим, дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАп.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2