Справа №: 272/248/17
Провадження № 3/272/59/17
ПОСТАНОВА

17 березня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, ОСОБА_1 03.02.2017 року о 08 год. 50 хв. в с.Нехворощ, а/д Андрушівка-Нехворощ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався що це буде безпечним та створив перешкоду іншому учаснику руху та сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого обидва автомобілі буди механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину свою не визнав та зазначив, що в протоколі не викладені обставини ДТП, також працівники поліції не встановили та не опитали свідків ДТП, хоча такі були. В схемі місця ДТП, що доданий до протоколу, пошкодження автомобіля детально не описані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол було складено без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу. При викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі сама суть викладена не повно, не вказані обставини, які підлягають встановленню при вирішенні справи по суті, зокрема не зазначено які саме дії, який маневр виконувався водіями, не зазначений напрямок руху транспортних засобів.

Додана схема місця ДТП у графі "Назва об`єктів, зображених на схемі" - не зазначено марку автомобіля, який позначено на схемі за № 2, детально не описані пошкодження транспортних засобів у графі "Перелік видимих пошкоджень", не було встановлено та опитано свідків правопорушення, хоча із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що свідки ДТП були.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі.

Згідно ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання, з метою визначення того, хто винуватий у відповідній ДТП, в тому числі і шляхом проведення експертного дослідження в разі необхідності, та вчинення інших дій з метою встановлення дійсних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській обалсті - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2