Справа №720/1366/17
Провадження № 3/720/604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Вітадор»,

за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 від 07.09.2017 року в якому зазначено, що він працюючи директором ТОВ «Вітадор» допустив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме знизив податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 1159937 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 67544 грн. та 2016 рік у сумі 1092393 грн..

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, додатково суду пояснив, що на даний час в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ТОВ «Вітадор» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, надавши суду для долучення до матеріалів справи ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 12.09.2017 року та копію адміністративного позову.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Так за приписами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складений 07.09.2017 року ОСОБА_2 допустив порушення у установленому законом порядку ведення податкового обліку, а саме знизив податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 1159937 грн..

Підставою складання вказаного адміністративного протоколу став акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи від 29.06.2017 року та податкове повідомлення рішення за № НОМЕР_1 від 11.07.2017 року.

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року ОСОБА_2 являючись директором ТОВ «Вітадор» подав до суду адміністративний позов згідно якого просить суд визнати протиправним податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області за № НОМЕР_1 від 11.07.2017 року, за яким ТОВ «Вітадор» нараховано грошове зобовязання в сумі 1433035 грн. 25 коп..

Враховуючи, що на даний час спір між сторонами не вирішено, а рішення по справі буде істотною для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП: «В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З доданих до матеріалів справи доказів вістуні характеризуючи дані особи яка притягається до адміністративної справи, а саме: характеристика з місця проживання, характеристика з місця роботи, та інформація щодо притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги наведене вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню органу який направив його до суду, для належного його оформлення за вказаних вище підстав.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заступнику начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

Суддя: Вівчар Г.А.