Справа № 192/1909/17
Провадження № 3/192/408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1987 року травня місяця 10 числа в с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с.Сурсько-Михайлівка, вул.Микити Коржа, буд.32, Солонянського району Дніпропетровської області, не працює, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 жовтня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин за місцем спільного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї сестри - ОСОБА_2, а саме: ображав її, висловлюючись нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, до якого постановою суду від 03 листопада 2017 року було застосовано привід, до суду не доставлений. Причини не виконання приводу працівники поліції суду не повідомили.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення не можливо розглянути за відсутності притягуваної до адміністративної відповідальності особи та не можливо заслухати його пояснення, а участь його є обовязковою, то суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 268,283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Щербина