Єдиний унікальний номер 725/1820/17
Номер провадження 3/725/1104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., за участю представника Чернівецької митниці ДФС, розглянувши справу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 482 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.10.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.11.2016 року в Чернівецьку митницю ДФС з Головного управління ДФС в Чернівецькій області (лист від 01.11.2016 року №3095/9/24-13-23-02) надійшли матеріали стосовно затримання 30.10.2016 року в зоні відповідальності ВПС «Герца» громадянина України ОСОБА_1 під час спроби незаконного переміщення тютюнових виробів автомобілем НОМЕР_2 поза пунктом пропуску. Так, в ході огляду місця події, проведеного працівниками СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області, у багажному відділені вказаного автомобіля виявлено 10 картонних коробок з тютюновими виробами марки «Rothmans», промаркованих марками акцизного податку України в кількості 5000 пачок. Згідно інформації ГУ ДФС в Чернівецькій області затриманий автомобіль НОМЕР_2 має номер кузова НОМЕР_3.

З метою зясування обставин по справі, громадянина ОСОБА_1 викликано в митницю для дачі письмових пояснень, який 02.12.2016 року, прибувши за викликом, від надання пояснень відмовився та повідомив, що вони будуть надані в присутності адвоката, крім того він надасть заяви і клопотання на імя начальника митниці.

В подальшому в Чернівецьку митницю ДФС 05.12.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову у порушені справи про порушення митних правил, згідно якої працівникам митниці стало відомо, що цигарки, які було виявлені в автомобілі НОМЕР_2, ОСОБА_1 купив для себе, сімї та своїх знайомих в с. Верхні Петривці.

Також, 08.12.2016 року в Чернівецьку митницю ДФС від громадянина ОСОБА_1 надійшло повідомлення з проханням приєднати до його заяви від 05.12.2016 року копію скарги на неправомірні дії прикордонників. З даної скарги стало відомо, що автомобіль НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_1 та особи на імя Діма та Вася допомогли йому купити 10 упаковок цигарок «Rothmans» і він хотів відмітити цю подію «поляною». Зїхавши з автошляху до с. Великосілля Герцаївського району на 80-100 м та 300-400 м від лінії державного кордону ОСОБА_1 зупинив автомобіль, а особи на імя Діма та Вася пішли в село, щоб запросити дівчат. 30.11.2016 року о 03 год. 25 хв. при затриманні ОСОБА_1 прикордонниками він спав на задньому сидінні автомобіля НОМЕР_2.

Згідно постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області №3/714/2/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 3400 грн.

Таким чином, митний орган вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення сигарет з фільтром з марками акцизного збору України «Rothmans» в кількості 5000 пачок поза митним контролем, попередньою вартістю 99700 грн. та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 482 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до доповідної записки начальника відділу оперативного реагування УПМП ОСОБА_2, з метою вручення копії протоколу про ПМП та повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи було здійснено виїзд за місцем його проживання та зі слів батька встановлено. що ОСОБА_1 перебуває за межами Чернівецької області. Копію протоколу про ПМП вручено батьку ОСОБА_1 ОСОБА_3 та повідомлено останнього, що справа про ПМП відносно його сина за ч. 1 ст. 482 МК України буде розглядатись о 10 год. 00 хв. 04.05.2017 року в Шевченківському суді м.Чернівці.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту протоколу про ПМП та просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 482 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Разом з тим, у протоколі про ПМП №0577/40800/2017 від 12.04.2017 року викладена хронологія подій під час провадження у справі про ПМП, зокрема зміст листування між ОСОБА_1 та працівниками митниці, а також не вказано які саме дії ОСОБА_1 були вчиненні з метою переміщення сигарет через митний кордон України поза митним контролем.

Постанова Герцаївського суду Чернівецької області від 19.01.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не підтверджує того факту, що ОСОБА_1, намагаючись незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, переміщував через митний кордон тютюнові вироби у кількості та за обставин вказаних у протоколі про ПМП №0577/40800/2017 від 12.04.2017 року.

Листування між працівниками митниці, прикордонної служби та ОСОБА_1 також не можуть розцінюватись як належний та допустимий доказ вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки вони прямо не підтверджують існування тих обставин, які підлягають доказуванню у справі про ПМП за ч. 1 ст. 482 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що окрім ОСОБА_1 у транспортному засобі «JEEP» р.н. НОМЕР_4, в якому було виявлено 10 картонних коробок з тютюновими виробами марки «Rothmans», промаркованих марками акцизного податку України в кількості 5000 пачок, перебували також інші особи та належність вказаних тютюнових виробів саме ОСОБА_1 не підтверджується належними та допустимими доказами, зібраними працівниками Чернівецької митниці ДФС під час провадження у справі про ПМП.

Крім того, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.04.2017 року дану справу про ПМП повернуто начальнику Чернівецької митниці ДФС для доопрацювання з метою усунення допущених порушень, оскільки у протоколі про ПМП відсутній підпис особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та останнього не повідомлено про час та місце розгляду справи в суді.

На виконання вказаної постанови суду працівниками Чернівецької митниці ДФС, відповідно до доповідної записки начальника відділу оперативного реагування УПМП ОСОБА_2, було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1, проте останнього не було вдома та копію протоколу про ПМП йому не вручено та належним чином не повідомлено про час та місце розгляду справи в суді.

У відповідності до вимог ч. 5, 7,8 ст. 495, у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розяснюються її права, передбачені статтю 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що при складані протоколу про ПМП відносно ОСОБА_1 були дотриманні вказані вимоги закону, зокрема відсутні відомості про те, що йому були розясненні його права, у протоколі про ПМП відсутня відмітка про відмову ОСОБА_1 від підпису, а також в матеріалах справи відсутні докази щодо направлення йому копії протоколу у встановленому законом порядку.

Крім того, у доповідній записці начальника відділу оперативного реагування УПМП ОСОБА_2 батька ОСОБА_1 було повідомлено про те, що справа буде розглядатись у Шевченківському районному суді о 10. год. 00 хв. 04.05.2017 року.

За таких обставин ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи та вказані у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.04.2017 року недоліки працівниками Чернівецької митниці ДФС усунуті не було.

Наведені вище процесуальні порушення під час провадження у справі про ПМП працівниками митниці унеможливлюють притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності факт переміщення ОСОБА_1 10 картонних коробок з тютюновими виробами марки «Rothmans», промаркованих марками акцизного податку України в кількості 5000 пачок автомобілем НОМЕР_2 поза пунктом пропуску не доведено, що виключає наявність в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,482,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.