ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Донецьк, українець, гр. України, одружений, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року близько 21 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Г. Наумова, 3, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та повідомив, що 13 жовтня 2017 року за викладених вище обставин, керуючи авто НОМЕР_1, рухався в напряму вул. Г. Наумова в м. Києві від парковки біля «Агромату», виїжджаючи на перехрестя з наміром повернути ліворуч. Автомобілі, що рухались з правого боку вулиці подали йому умовний сигнал фарами надавши можливість для маневру, і ОСОБА_1 продовжив маневр зі швидкістю 10 км/год. У той же час, автомобіль НОМЕР_2, який наближався зліва, його не помітив, а тому спричинив зіткнення транспортних засобів.

Крім показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, схема ДТП та протокол про адмінпорушення, з яких видно, що саме водій ОСОБА_1 створив перешкоду для руху автомобілів по головній дорозі, які рухалися зліва, при цьому, навіть, не встиг виїхати на повний корпус автомобіля на смугу руху, по якій рухався автомобіль НОМЕР_2, що повністю спростовує версію ОСОБА_1 про те, що він закінчив маневр виїзду на перехрестя.

Згідно з вимогами п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, зобов'язаний надати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК