Номер провадження: 33/785/561/17
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто подану після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження. В якій просить постанову судді першої інстанції скасувати, а провадження закрити у зв'язку із відсутність складу адміністративного правопорушення. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження постанови судді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

27.12.2016 року ОСОБА_2 на постанову судді від 08.12.2016 року було подано апеляційну скаргу (а.с. 13-22).

Водночас, законодавець встановив, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу заявляє відповідне клопотання з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Отже, законом чітко передбачені певні строкові обмеження для подачі апеляційної скарги та процедуру поновлення строку.

Постановою судді Апеляційного суду Одеської області від 17.01.2017 року вказану вище апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту, у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю доказів щодо існування поважних причин його пропуску (а.с. 25).

Отже, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин пропуску строку має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу та інше.

Вказаний перелік причин не є вичерпним.

20.03.2017 року до місцевого суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт аргументує наступним: копію постанови суду було видано судом 22.12.2016р.; перебування на лікарняному.

Натомість, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можливо визнати поважними, виходячи з наступного.

До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги подати її своєчасно.

Відповідно до норм діючого законодавства, початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді є день винесення постанови.

Посилання апелянта на несвоєчасне отримання нею копії постанови судді, як на підставу вважати її апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України розгляд справ в судах відбувається відкрито.

Вказаний конституційний припис гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Посилання апелянта про неможливість своєчасного оскарження постанови судді, у зв'язку із його знаходженням на лікарняному, не підтверджується належним листком непрацездатності, незважаючи на те, що апелянтом в апеляційній скарзі вказується про його долучення до скарги.

Проте, листка непрацездатності, на який посилається ОСОБА_2 в додатках до апеляційної скарги як на доказ поважності причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження постанови судді, ані матеріали справи, ані фактично наявні документи, що долучені до апеляційної скарги, не містять.

Відповідно до норм діючого законодавства, листок непрацездатності - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи, у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.

Листок непрацездатності має офіційно затверджену форму, та певні графи, які підлягають обов'язковому заповненню, зокрема «Причина непрацездатності» та «Режим», тобто режим, який призначається хворому: стаціонарний, амбулаторний, постільний, домашній, санаторний, вільний тощо.

Отже, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, та такими, що унеможливлювали своєчасне звернення з апеляційною скаргою.

Інших причин, які об'єктивно могли перешкодити вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суді, апелянт ОСОБА_2 не наводить.

Таким чином вважаю, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не наведено об'єктивних доказів того, що ним було попущено строк на апеляційне оскарження постанови судді за поважних причин.

За таких обставин, доходжу висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 08.12.2016 року, у зв'язку із чим в поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 рокувідносно нього відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров