Справа № 473/660/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітній, перебуває на обліку ЦЗ, учасник АТО, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обліковий номер платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 273248 від 06.03.2017 року, 02 липня 2016 року о 03 год. 30 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області, водій ОСОБА_1, керуючи самохідним шасі - мотоблоком, державний номер НОМЕР_2, по вул. Одеській, не врахував дорожнє покриття, а саме вибоїну на проїзній частині, в результаті чого допустив перекидання транспортного засобу із послідуючими механічним пошкодженням. Внаслідок виниклої ДТП громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходилися на мотоблоці отримали легкі тілесні ушкодження та були доставлені до КУ «Вознесенська ЦРЛ» для надання медичної допомоги. Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 посвідчення водія ПВБ 543840, видане 20.02.2007 року не вилучалось.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п. 2.3 «б» ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, не оспорюючи обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що не помітив на дорозі яму, яка не була позначена відповідними знаками. Вказав, що рух його транспортного засобу був незначним, проте через яму на дорозі відбулося перекидання транспортоного засобу і особи, які сиділи на мотоблоці отримали незначні травми.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, відповідно ч.4 вказаної статті КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 31.01.2017 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001183 від 02.07.2016 року, закрито у зв»язку з відсутністю в даній події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія БР №273248 від 06.03.2017 року - правопорушення мало місце 02.07.2016 року, справа надійшла до суду 09.03.2017 року і згідно із ст.277 КУпАП має розглядатися у пятнадцятиденний строк, проте на момент її розгляду строки, визначені ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися.

Матеріалами адміністративної справи, (а саме, протокол про адміністративне правопорушення, схема до проткоолу обгляду місця ДТП з матеріалів кримінального провадження та дані, що містяться в постанові про закриття кримінального провадження) підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дає суду підстави для визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вручення постанови особі, яка притягується до адміністративної відповідальності через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду (підпис) Н.Б.Зубар

Згідно оригіналу: Суддя: