Справа№464/5538/17
пр.№ 3/464/2314/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорну С. З. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 10.04.1981,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце праці невідоме,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 134915 від 13 серпня 2017р., складеного інспектором патрульної поліції ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 14 червня 2017року о 01.50 год. по вул.Зелена,48 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці і тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 18.08.2017р. матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст.256 КУпАП, зокрема нормами КУпАП визначені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається ( ст.258), проте можливість складення протоколу у відсутності особи, що притягується до відповідальності не передбачена.

Матеріали даної адміністративної справи були повторно направлені до Сихівського районного суду м.Львова 07.09.2017 року та постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11.09.2017р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції.

Натомість, листом УПП у м.Львові ДПП № 24400/41/12-2017 від 17.09.2017р. повідомлено, що з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за адресою його проживання скеровувалось повідомлення про запрошення його до УПП у м.Львові ДПП, однак останній на виклик не з»явився, позитивного результату досягнуто не було, а тому не далось можливим вирішити питання щодо розгляду даної адміністративної справи в найкоротші строки, а тому матеріали справи були повторно скеровані до суду для вирішення питання в порядку ст.ст.38, 247 КУпАП.

Так, згідно вимог ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ще 14.06.2017р., протокол про адміністративне правопорушення також складений 13.08.2017р., а самі матеріали повторно надійшли до суду лише 28.09.2017р., тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С. З.