Справа № 640/3132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Бакуліна б. 1 кв.9

за ст..122-4 КУпАП, ст..124 КупАП,-

встановив:

14.02.2017року о 16.15 год. в м. Харків по вул.. Пушкінська во дворі будинку №44 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований, після чого місце ДТП залишила. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник до суду з»явилась, вину визнала частково, зазначила, що місце ДТп не залишала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення БР№266342 від 14.02.1970 р. та БР№ 266343 від 14.02.2017р., схемою ДТП, яка підписана її учасникаим без зауважень та наявними в матеріалах справи поясненями учасників ДТП в тому числі в поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила, що після ДТП вона поїхала у зв»язку з невідкладним справами. Крім того, в зазначених протоколах складених відносно ОСОБА_1 час ДТП зазначено 16 год. 15 хв., а час складання протоколів 19год. 30 хв., що також підтверджує факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 та 2.10А Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетен.

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, врахувавши особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п1. ч.1 ст. 247, ст. 283, п.1, п. 3 ст. 284, ч.1 ст. 122-2, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачениз ст..124 КУпАП та ст..122-4 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення - за ст. 124 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340 грн. (, за ст. 122-4 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 255 грн.

Керуючись ст. 36 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.