Провадження №3/263/1790/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в таксі «Оріон» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.08.2017 р. о 17.30 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 698 РСПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в Центральному районі м. Маріуполя, на перехресті пр. Будівельників та вул. Троїцької не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також під час вчинення небезпеки для руху, котру водій обєктивно був спроможний виявити, але не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв ДТП з автомобілем «DAEWOO LANOS TF 694», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за отриманням замовного письма з повідомленням але не зявився, тому суд розцінює це як ухилення явки до суду.

Так, судом були досліджені письмові докази: протокол серії БР № 116848 про адміністративне правопорушення від 19.08.2017 р., схему місця ДТП від 19.08.2017 р., пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до схеми місця ДТП а також пояснень ОСОБА_2, останній не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого сталася ДТП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124КУпАП сплинули, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,38, 124, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний судм. Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П.Кірякова