пр. № 3/759/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння по Великій кільцевій дорозі в м. Києві, не дотримався безбечної дистанції та безпечного інтевалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3,чим порушив п.п. 2.9 а, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, винним себе в дорожньо-транспортній пригоді останній не визнав та пояснив, що рухався зі швидкістю 60 км/год по другій смузі, а водій автомобіля "Renault", виїзджаючи від ТЦ «Ашан» не побачивши його, здійснив маневр з першої смуги в другу, внаслідок чого відбулось зіткнення в передній правий бік, після чого його автомобіль відкинуло в автомобіль "Volkswagen".

В той же час ОСОБА_2 пояснив, що виїзджаючи від ТЦ «Ашан», спочатку прийняв праву смугу та не вимикаючи поворот, почекав, коли проїде машина і прийняв другу смугу. Вирівнявшись, одразу відчув сильний удар з лівого боку. Автомобіль, який вдарився в його автомобіль, поїхав далі і пошкодив ще один автомобіль і тільки потім зупинився.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля "Volkswagen" ОСОБА_3 пояснив, що керував автомобілем в крайній лівій смузі. Напроти шпалерного ринку раптово з правої сторони вискочив автомобіль "Mitsubishi" і вдарив в його праву сторону та зупинився.

Крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, пошкодженнями автомобілів та висновком експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №1-15/04, згідно якого з технічної точки зору пояснення водіїв автомобілів "Renault" ОСОБА_2 та "Volkswagen" ОСОБА_3 про обставини та механізм скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди є технічно спроможні, а водія автомобіля "Mitsubishi" ОСОБА_1 - технічно неспроможні. В той же час з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП перебували невідповідності в діях водія автомобіля "Mitsubishi" ОСОБА_1 вимогам п.п. 2.9 а;10.1;10.3;11.10;13.1;13.3 ПДР.

Механізм причинення пошкоджень автомобілю "Volkswagen" не оспорюється всіма водіями. А за таких обставин суд не бере до уваги, як доказ, висновки №57-01/16 експертного автотехнічного дослідження від 22.01.2016 року, оскільки в зазначеному дослідженні відсутні повні дослідження механізму дорожньо-транспортної пригоди, які є в експертному дослідженні обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №1-15/04 за участю саме трьох водіїв.

Крім цього вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУ про АП підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння, згідно яких ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння, а також тестом № 1423.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУ про АП повністю доведена.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше, як три місяці, керуючись ч. 7 ст. 247 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУ про АП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУ про АП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: