Справа № 727/4181/17
Провадження № 3/727/1701/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою м. Чернівці, вул. м.Чернівці, вул.Авангардна, 14, працюючу головним спеціалістом Управління молоді та спорту Чернівецької ОДА, -

за ст.212-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 28.04.2017 року, в ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин (компютерів), автоматизованих систем та компютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, де циркулює інформація, в т.ч. з обмеженим доступом, що є власністю держави, було виявлено порушення вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 року №373, а саме факт незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється та передається в інформаційних (автоматизованих) системах Управління молоді та спорту Чернівецької ОДА з боку головного спеціаліста ОСОБА_1, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Так, Управлінням з метою обміну даними будь-якого змісту (текстові документи, аудіо-. відео файли, архіви, програми) із структурними підрозділами Чернівецької ОДА та іншими державними органами за допомогою Інтернет-мережі було створено електронну поштову скриньку . У відповідності до постанови КМУ №373 від 29.03.2006 року доступ для роботи з інформацією, яка розміщалася на зазначеному інтернет-ресурсі, належить володільцю інформації, а саме начальнику Управління ОСОБА_2. Будь-яким іншим особам, включаючи працівників Управління, обробляти інформацію на вказаній електронній поштовій скриньці було заборонено, що підтверджено листами Управління №01-03/305 та №01-03 305/1 від 04.04.201 7 року.

Разом з тим, головний спеціаліст ОСОБА_1 в ході виконання своїх службових обов'язків отримувала від інших працівників Управління та самостійно накопичувала з метою узагальнення інформацію, яка стосується діяльності Управління. В подальшому, з метою передачі даної інформації структурним підрозділам Чернівецької ОДА та іншим державним органам за допомогою мережі Інтернет, у ОСОБА_1 виникла потреба у доступі до електронної поштової скриньки . Знаючи про те, що прав доступу (особистий пароль доступу) до інформації вона не має і усвідомлюючи, що вказані права на їх обробку володільцем інформації, а саме керівником Управління, їй не надавалися, ОСОБА_1, всупереч п.5 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 року № 373 отримала дані авторизації від колишнього заступника начальника Управління - начальника відділу молоді ОСОБА_3 незаконно.

В подальшому, ОСОБА_1, не володіючи правами автентифікованого користувача тa переслідуючи свою неправомірну мету, всупереч вимог ст.4 Закону України №80/94 від 05.07.1994 року «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» (Порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації) 04 квітня 2017 року (остання дата автентифікації) з комп'ютера №2CF2340TOL, що знаходиться в службовому кабінеті Управління здійснила незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі «електронна поштова скринька , як адміністратор шляхом введення даних автентифікації (логіну і паролю), які належали начальнику Управління ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 умисно здійснила незаконний доступ до інформаційної (автоматизованої) системи (електронна поштова скринька ), що дозволило їй ознайомлюватись, отримувати та передавати офіційну інформацію органу державної влади.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що наміру особистого використання вказаної інформації вона не мала. У вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 212-6 КУпАП визначено, що здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах тягне за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу, або без такої.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 28.04.2017 року, письмовими поясненнями, витягом про посадові обовязки головного спеціаліста відділу молоді управління молоді та спорту Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_1, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.212-6 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. Таким чином суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. без конфіскації засобів, що використовувались для незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, що є достатнім для досягнення передбаченої ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 212-6 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-6 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави без конфіскації засобів, що використовувались для незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: