Справа № 362/5983/16-п
Провадження № 3/362/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року серії АП2 №296419, ОСОБА_2 19.11.2016 року близько 13:45 годин на автодорозі «Васильків-Київ» в смт. Глеваха Васильківського району, керуючи власним автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 100, реєстраційний номер НОМЕР_1, та наближаючись до перехрестя з вулицею Вокзальна, в порушення п. 8.7.3-е ПДР України, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ КС-3392-0033 НГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Фермерському господарству "Кегилівське", під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою не визнав та пояснив , що 19.11.2016 року він рухався на своєму автомобілі по автодорозі «Васильків-Київ» в напрямку міста Києва. Підїзджаючи до перехрестя з вулицею Вокзальною в смт. Глеваха, де горіло червоне світло світлофора, зменшив швидкість. Коли загорілось зелене світло, він продовжив рух, доїхав до середини перехрестя, де в його автомобіль в ліве крило вїхав автомобіль ГАЗ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що правила дорожнього руху були порушені водієм автомобіля ГАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, який поїхав на червоний сигнал світлофора.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що 19.11.2016 року, коли трапилась ДТП, він перебував поруч в одному автомобілі з ОСОБА_2 Пояснив, що водій ОСОБА_2 перетинав перехрестя на зелене світло світлофора. Швидкість автомобіля була близько 60 км/год. Коли автомобіль знаходився на середині перехрестя, в їх автомобіль вїхав зліва автомобіль ГАЗ. Від удару їх автомобіль розвернуло вправо.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 пояснив, що 19.11.2016 року близько 13:45 годин він стояв на автобусній зупинці в сторону міста Києва, бачив, як на зелений сигнал світлофора в напрямку м.Київ рухався автомобіль Тойота, коли він доїхав до середини перехрестя, в нього вїхав автомобіль ГАЗ, який виїхав із смт. Глеваха.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року серії АП2 №296418, копія якого додана до адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 19.11.2016 року близько 13:45 годин, керуючи автомобілем ГАЗ КС-3392-0033 НГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Фермерському господарству "Кегилівське", по вул.Вокзальній в смт Глеваха Васильківського району та наближаючись до автодороги Васильків -Київ, в порушення п. 8.7.3- е ПДР України проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 100, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_3 до суду не з"явився, про розгляд справи був повідомлений, згідно пояснення на місці ДТП він їхав зі сторони вул.Вокзальної смт Глеваха до хлібопекарського комбінату , і так як для нього було зелене світло світлофора , поїхав через перехрестя , в цей час зі сторони м.Васильків їхав автомобіль TOYOTA, який, не зупиняючись , поїхав на червоний сигнал , в"їхав в його автомобіль.

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Приймаючи до уваги всі досліджені докази в їх сукупності , вважаю, що факт порушення водієм ОСОБА_2 п. 8.7.3 е ПДР України, а саме проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, не підтвердився, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому адміністративне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_2 ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.