Справа № 135/1134/17
Провадження № 3/135/439/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, що надійшов від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання та реєстрації якого: АДРЕСА_1, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року, близько 11 години 50 хвилин, у першому підїзді будинку 27А по вулиці Будівельників, зберігав медичний флакон скляний, обємом 100мл., у середині якого знаходилась рідка коричнева речовина, яка згідно висновку експерта № 1945 від 10.09.2017року, містить у своєму складі метадон у невеликих розмірах, а саме: 0,00085г., а також в спортивній сумочці зберігав білий медичний шприц, із залишками речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1946 від 05.09.2017 року, містить у своєму складі метадон у невеликих розмірах, а саме: 0,000113г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44КУпАП.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2017 року видно, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 23.08.2017року за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту, закритоу звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №700587 від 02.10.2017р., копією протоколу огляду місця події від 23.08.2017 року, висновком експерта № 1802 від 16.08.2017 року, постановами про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 23.08.2017року, ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 29.08.2017 року, постановами про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 23.08.2017 року, висновком експерта № 1946 від 05.09.2017 року, висновком експерта № 1945 від 20.09.2017року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2017року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що надані на імя начальника поліції, із яких видно, що ОСОБА_1 23.08.2017 року, близько 11 год. 50 хв., у першому підїзді будинку 27А по вулиці Будівельників, зберігав медичний флакон скляний, обємом 100мл., у середині якого знаходилась рідка коричнева речовина, яка згідно висновку експерта № 1945 від 10.09.2017року, містить у своєму складі метадон у невеликих розмірах, а саме: 0,00085г., а також в спортивній сумочці зберігав білий медичний шприц, із залишками речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1946 від 05.09.2017 року, містить у своєму складі метадон у невеликих розмірах, а саме: 0,000113г.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративногостягнення сплачується особою, на якунакладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставівикладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 33-35, 268, 279, 280, 283-285,287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-медичний флакон, обємом 100мл, у середині якого знаходиться рідка коричнева речовина, яка згідно висновку експерта № 1945 від 10.09.2017року містить у своєму складі метадон у невеликих розмірах, а саме: 0,00085г.;

-білий медичний шприц, із залишками речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1946 від 05.09.2017 року містить у своєму складі метадон у невеликих розмірах, а саме: 0,000113г., які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити, шляхом спалення.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України() за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя