Справа № 462/2144/17
Провадження №3/642/929/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, 02.03.1967 р.н, ідент. номер невідомий, НОМЕР_1, виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 16.04.1998, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №124853 від 19.04.2017 , 07.02.2017 близько 16-00 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на проспекті ОСОБА_2 72-а, відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрав швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №098302 від 19.04.2017, 07.02.2017 близько 16-00 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, на проспекті ОСОБА_2 70-а в стані алкогольного спяніння.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, не зявився з невідомих суду причин.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, який невірно вибрав швидкість руху.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення за ст.. ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №124853 від 19.04.2017 та БР №098302 від 19.04.2017, схемою з місця ДТП від 07.02.2017, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2017 №4876, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2017 та фототаблицею до нього, протоколом огляду та затримання транспорту від 07.02.2017, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в матеріалах справи.

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_4 міститься склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення мало місце 07.02.2017.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 19 квітня 2017 року.

Адміністративне стягнення, відповідно до ст.. 38 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про закриття провадження у справі, оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 минув.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124 ,130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак провадження по адміністративному матеріалу відносно нього закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 20___ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________20__ року

Суддя С.О.Скляренко