Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Мельник С.Ю.,

з участю: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративе правопорушення за ст.124 КУпАП. Зазначає, що суд, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не забезпечив повного та об»єктивного розгляду справи, не встановив ряд обставин для підтвердження того чи було вчинене правопорушення і чи є вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, не взяв до уваги його пояснень, не допитав свідків, а послався лише на пояснення ОСОБА_1.

Суд, закриваючи провадження у справі, послався на пояснення ОСОБА_1, які він надав у суді про те, що на момент зіткнення автомобілів він не рухався, а тому не є винним у ДТП. Суд в постанові вказав, що такі пояснення підтверджені фотозображеннями з місця пригоди. Однак висновки суду суперечать протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд проігнорував докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП. Так, відповідно до схеми, яку склали працівники поліції на місці ДТП автомобіль ОСОБА_1 під час зіткнення рухався. Всі учасники ДТП погодились із схемою та підписали її.

Суд не перевірив достовірність пояснень ОСОБА_1, не допитав потерпілого та свідків, які були з ним в машині на момент ДТП. Не викликав у суд для дачі пояснень також і працівників поліції. З цих підстав просить постанову Рівненського міського суду від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа № 569/13922/17 суд. І-ї інст. В.М.Кухарець

Провадження № 33/787/571/17 суд.ап.інст. Н.М.Ковальчук

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав. ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Заслухавши осіб, що з»явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Суд першої інстанції в оскаржуваній постанові прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, зазначивши, що на момент зіткнення автомобілів автомобіль VOLKSWAGEN КРАФТЕР, держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не рухався, а тому водій даного автомобіля не міг порушити п.12.1 Правил дорожнього руху.

Такі висновки суд обґрунтував на підставі пояснень ОСОБА_1, даних ним у судовому засіданні.

На думку апеляційного суду висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам ДТП та матеріалам, що є в справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №050914 від 24.08.2017 р. 24 серпня 2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Центральна в с.Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області автомобілем марки VOLKSWAGEN КРАФТЕР, держ. номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався що не створить перешкоди іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT Trafic, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений і протокол ним підписаний.

На Схемі місця ДПТ, складеної працівниками поліції 24 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв., зазначено розміщення автомобілів VOLKSWAGEN КРАФТЕР, держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля RENAULT Trafic, держ. Номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 після ДТП та вказані пошкодження, які отримали автомобілі.

В письмових поясненнях, які ОСОБА_1 надав для долучення до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що перед зіткненням автомобілів, він, включивши правий поворот, глянув вправо і впевнившись, що транспорту ніякого не було, почав рух, не побачивши автомобіля, який рухався по праву сторону від нього. Вину свою визнав частково.

Такі пояснення ОСОБА_1 від 24 серпня 2017 року не суперечать обставинам, викладеним в протоколі про адміправопорушення та не суперечать письмовим поясненням другого учасника ДТП ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перед початком зміни напрямку руху автомобіля вправо не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2, допустив порушення п.п. 10.1, 12.1 ПДР і у зв»язку з цим з його вини сталася ДТП.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки постанови суду першої інстанції від 13 жовтня 2017 року, а тому, постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та з накладенням на нього адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Ковальчук Н.М.

Згідно:суддя Ковальчук Н.М.