490/4149/17 від22.05.2017 н/п 3/490/1670/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4149/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головним інженером філії «Варварівська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор», номер облікової картки платника податків не відомий, який проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 133,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №240441 за ст. 188-28 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання автомобільної дороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" (на м. Таганрог) км 55+550 - км 129+100, не забезпечив виконання вимог патрульної поліції № 96 від 28.02.2017 року, № 124 від 16.03.2017 року, № 126 від 20.03.2017 року щодо встановлення дорожніх знаків та ліквідації пошкоджень дорожнього покриття.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб органів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

При цьому, обов'язковим елементом об'єктивної сторони вказаного правопорушення є наявність у особи (правопорушника) обов'язку виконання вказаних законним вимог (приписів), а також об'єктивна можливість виконати такі вимоги.

З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу особи, спрямованого на невиконання законних вимог працівників Національної поліції.

Всупереч цьому, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол та додані до нього матеріали не містять зазначення доказів, які б підтверджували наявність у діях (бездіяльності) головного інженера філії «Варварівська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ОСОБА_1 умислу, спрямованого на невиконання вимог патрульної поліції № 96 від 28.02.2017 року, № 124 від 16.03.2017 року, № 126 від 20.03.2017 року щодо встановлення дорожніх знаків та ліквідації пошкоджень дорожнього покриття.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували обов'язок та компетенцію саме ОСОБА_1 виконати вимоги патрульної поліції № 96 від 28.02.2017 року, № 124 від 16.03.2017 року, № 126 від 20.03.2017 року.

Так, із матеріалів справи вбачається, що вимоги (приписи) начальником сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 від 28.02.2017 року, 16.03.2017 року, 20.03.2017 року були винесені на ім'я начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області ОСОБА_3 При цьому, саме йому було роз'яснено можливість притягнення до адміністративної відповідальності у разі невиконання зазначених вимог.

Таким чином, на думку судді, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при складанні адміністративного протоколу не були встановлені обставини, що мають істотне значення для визначення особи, відповідальної за стан автомобільної дороги та за виконання приписів Національної поліції, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а отже провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя С.М. Скрипченко