П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256923 від 03 жовтня 2017 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в м.Рівне лейтенантом поліції ОСОБА_2, 03 жовтня 2017 року об 11 год. гр. ОСОБА_1 на регульованому перехресті вул. Шухевича- вул. Кн.Володимира-Литовська в м. Рівне водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу сигналу світлофора, а саме виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Renault Master", д.н.з. DQ539ZW під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався перед перехрестям на дозволений сигнал світлофора (зелене світло). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В зв"язку з порушенням ОСОБА_1 п. 2.3б, 8.7.3 е Правил дорожнього руху, дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, рухався на зелений сигнал світлофора, а тому підстав притягувати його до адміністративної відповідальності не має.

Проаналізувавши вищенаведені докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_4, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з'ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як показали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, вони були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди 03 жовтня 2017 року на перехресті вул. Шухевича-вул. Кн.Володимира-вул. Литовська в м. Рівне. Бачили, як автомобіль марки АЗЛК 2140 рухався на зелений сигнал світлофора, Правил дорожнього руху не порушував.

Зібрані по вказаній справі докази не підтверджують порушення ОСОБА_1 в момент ДТП вимог п. 2.3б, п. 8.7.3 е ПДР, а також його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до пункту 2.3 б 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3 е ПДР сигнали світлофора мають значення : е) червоний сигнал, в тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Зібрані по вказаній справі докази не підтверджують порушення ОСОБА_1 в момент ДТП вимог Правил дорожнього руху, а також його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлено. За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак