Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/652/17
Провадження № 3/723/970/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом, за ст.124 КпАП України

встановив

На розгляд Сторожинецького районного суду, Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 09.03.2017 року об 10 годині 00 хвилин в с.Годилів по вул.Центральна керуючи автомобілем марки Форд Ескорд державний номер НОМЕР_1 шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями перешкодив транспортному засобу марки БМВ - Х6 номерний знак НОМЕР_2 завершити обгін, в результаті чого сталося зіткнення транспортного засобу. Автомобілі частково пошкоджено. Потерпілих осіб немає.

В судi ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він рухався із однаковою швидкістю, а автомобіль марки БМВ завершуючи обгін дав різко в право, в результаті чого відбувся удар. Дорога була без зустрічних автомобілів та дорожнє покриття було нормальне.

Згідно вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення як самого ОСОБА_1 та допитаного в якості свідка ОСОБА_2, очевидним є те, що дії ОСОБА_1 не правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки склад цього правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній так як в його діях немає невідповідностей вимогам ПДР, що з технічної точки зору, могли б перебувати в причинному звязку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Доказів того що ОСОБА_1 підвищував швидкість в момент його обгону іншим транспортним транспортним засобом суду не надано.

Крім цього вказівка в протоколі що ОСОБА_1 шляхом підвищення швидкості або іншими діями перешкодив завершити обгін, без вказівки якими саме іншими діями це зроблено, свідчить про невпевненість інспектора поліції, який складав протокол, в об'єктивній стороні правопорушеня, викладеній ним в протоколі, а відповідно в її недоказаності.

В звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 251, 252, 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, вiдносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провадженням закрити, внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ