ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2642/17

№ 3/610/568/2017

м. Балаклія 04.10.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 1/6, кв. 65, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.09.2017р близько 21.00год. в м. Балаклія Харківської області по вул. 1 Травня, 28 ОСОБА_1 з полиці магазину АТБ вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: слабосолоного філе шматка зі шкірою «Сьомга» марки «Своя Лінія» вагою 240гр. вартістю 141,40 гривень.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 443129 від 28.09.2017р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 погодився з інкримінованим йому правопорушенням, визнавши факт крадіжки риби з магазину АТБ в м. Балаклія Харківської області;

-протоколом огляду місця події від 24.09.2017р., під час якого було виявлено та вилучено упаковку з червоною рибою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, самого ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, притягнення до адміністративної відповідальності протягом року вперше та обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко