overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9619/17
Номер провадження: 3/161/2560/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.06.2017 року о 01.09 год., керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Конякіна в м. Луцьку, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: не стійка хода, порушена координація, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на визначення стану спяніння у встановленому Законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув.

В судовому засіданні адвокат порушник повідомив, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просив закрити провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Крім повного визнання вини порушником, винність останнього повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, відмовившись від проходження огляду на визначення стану спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 17.06.2017 року, а справа розглядається 20.09.2017 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 661/687/17
Провадження № 3/661/321/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 "А"/ 169

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2017 року о 16.30 год. перебуваючи на території дитячого садку "Джерельце", що розташований за адресою: м. Таврійськ, вул. Гайдара, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2017 року серії АА номер 797031; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. (Отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; рахунок отримувача № 0012; банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області; ККДБ 21081100; код банку отримувача 852010; ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030001; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 21.03.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 21.06.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 523/2552/17
Номер провадження 3/523/1649/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 520879, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, 108,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною ухвалою були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС, заборонено відвідувати громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив, заборонено вихід з адреси: АДРЕСА_1, 108 з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня та ін.

Проте ОСОБА_1 31 січня 2017 року о 00 год. 10 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, 108, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції, причин неявки суду не сповістив. Окрім того в протоколі зазначив, що з порушенням правил адміністративного нагляду згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 520879, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 520879, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 520879, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 09.03.2017 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Херсонської області, Новотроїцького району, смт. Новотроїцьке, вул. Дімітрова, 86,

не працює

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.03.2017 року біля 13-30 годин перебуваючи в смт. Новотроїцьке по вул.. Соборна вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме ображав нецензурною лайкою, хватався за формений одяг, на зауваження припинити не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 796932, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісну непокору розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв»язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 неообхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 185 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 3 /три/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 320, 00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: Тимченко О.В.
справа № 166/1083/17
провадження № 3/166/501/17
П о с т а н о в а

іменем України

20 вересня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону впс "Тур" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2017 року о 18 год. 30 хв. в ході проведення спеціальних заходів з пошуку правопорушників спільним прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" від ОРВ (з м.д. в.н.п. Ратне) ОРУ ПнРУ та впс "Тур" по місцю проживання було виявлено та запрошено на впс "Тур" для дачі пояснень ОСОБА_1, з пояснень якого стало відомо, що 16.09.2017 року близько 06 год. 00 хв. разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 незаконно перетнули державний кордон України на напрямку Сушитниця (Республіка Білорусь) -Заболоття (Україна) в районі прикордонного знаку №0245, чим порушив вимоги ст.9 Закону України "Про Державний кордон", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 року серії ПнРУ № 301425; рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4; поясненням ОСОБА_1; протоколом робочої зустрічі від 16.09.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, а також ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.204-1, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 643/1278/17
Провадження № 3/643/965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-4200/№0018 від 26 січня 2017 року, ОСОБА_1 ОСОБА_2 працюючи фізичною особою - підприємцем допустив порушення законодавства про працю, а саме порушення ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП та ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці виплачував заробітну плату менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: виплата заробітної плати за жовтень 2016 року проведено згідно відомості на виплату грошей в строк з 18.11.16 22.11.2016 року; виплата заробітної плати за листопад 2016 року проведено згідно відомості на виплату грошей в строк з 16.12.16 20.12.2016 року; виплата заробітної плати за грудень 2016 року проведено згідно відомості на виплату грошей в строк з 12.01.17 16.01.2017 року, таким чином було встановлено, що виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться один раз на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Крім того було порушено п.2.5 гл.2 №58 Інструкції, а саме відсутні особові картки (типова форми П-2) працівників та порушено ч.5 ст.80 КЗпП, а саме є випадок ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, чим було порушено вимоги законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 643/1315/17
Провадження № 3/643/1002/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює автокур'єром «Япошка», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Перехресна, 14/1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2017 року керував транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», номерний знак AX3391EC, рухався по пр. Льва Ландау, біля будинку 237 у м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 на пр. ОСОБА_3, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «DAEWOO LANOS», номерний знак AX1514BA, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249142 від 13.01.2017 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Державною прикордонною службою України АзЧРУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби «Херсон» ВЧ 2161, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, -

встановив:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 17.11.2016 року о 08:54 год. на вїзд в Україну, та 23.11.2016 року о 21:50 год., в пункті пропуску «Херсонський морський торгівельний порт» на території м.Херсон, під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» здійснив пропуск громадянина ОСОБА_2 Gurdeep Sing по недійсному паспортному документу SB 4846, термін дії якого закінчився 10.11.2016 року, чим порушив вимогу п.3 ст.6 ЗУ "Про прикордонний контроль".

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначив, що термін дії документу SB 4846 громадянина ОСОБА_2 Gurdeep Sing було продовжено. Крім того, ОСОБА_1, наполягав на виклику до суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмові пояснення яких є в матеріалах справи, мотивуючи своє клопотання тим, що письмові пояснення вказаних осіб, не відповідають дійсності. Крім того, заявив клопотання про виклик до суду особи, яка склала протокол, мотивуючи своє клопотання тим, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.

На виклики суду для дачі показів, вказані особи, не зявилися, що унеможливило зясування всіх обставин у справі та прийняття рішення по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін