overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7036/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, проживаючого у м. Житомирі, по проїзду Кондратюка, 11 кв. 62, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.09.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184852 від 01.09.2017 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 01.09.2017 року близько 08 години 30 хвилин не належним чином виконував свої батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого допустив до керування автомобілем НОМЕР_1, за адресою у м. Житомирі, на перехресті вул. ОСОБА_4 Довженка.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184852 від 01.09.2017 року; поясненням ОСОБА_5 від 01.09.2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом-комбайнером в Чернятинському коледжі ВНАУ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 близько 17-00 год. під час перевірки власника мисливської зброї ТОЗ-66, 12 калібру №К21470 ОСОБА_1, було встановлено, що дана рушниця зберігалась по за межами металевого сейфу, а саме в гаражі домогосподарства по вул. Молодіжна, 1 в с. Чернятин Жмеринського району.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.191 КУпАП, порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

22.09.2017 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що прийшовши з полювання він виніс зброю для того, щоб почистити її, поза межами сейфу він її ніколи не зберігав,просив допитати свідків для підтвердження своїх слів.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що вони з ОСОБА_1 являються сусідами, 04.09.2017 ОСОБА_1 покликав його до себе додому, зброя знаходилась на дивані на веранді у розібраному стані, ОСОБА_1 працівника поліції пояснював, що виніс зброю почистити після полювання, по за межами сейфу останній зброю не зберігав.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що був запрошений до ОСОБА_1 працівниками поліції, зброя знаходилась у веранді, на дивані, про факт зберігання останнім зброї по за межами сейфу йому не невідомо.

Інших доказів які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адімінстративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП суду не предтсавлено. Також в протоколі не зазначено пункт правил, яким регламентовано порядок зберігання зброї, що порушив ОСОБА_1

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази прихожу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 713/577/17
Провадження №3/713/244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2017 року біля 21 год., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 593301 від 08.02.2017 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року адміністративним стягненням не піддавався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №635/5242/17
Провадження №3/635/1537/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, смт.Приколотне, вул.Жовтнева (Заводська), 24/19, -

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 471 км автомагістралі Київ-Харків-Довжанський керував скутером "Сабур-джог" об"ємом двигуна 80 см3 у стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, розглянути матеріал у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9 "а", 2.5 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №014045 від 18 серпня 2017 року, письмовими поясненнями свідків. Його дії вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі несплати у добровільному порядку встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження 3/229/648/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.о., розглянувши матеріали, які надійшли від Поліцейського взводу №4 РРППГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ «Євромінерал» водій, мешкає: Донецька область, Ясинуватський район, с.Новобахмутівка, вул.Гагаріна, 32,

за ст.139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню Поліцейському взводу №4 ОСОБА_2 у Донецькій області для належного до оформлення з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №275362 від 04 травня 2017 року не вказані свідки (поняті), в присутності яких було складено цей протокол, та не надано їх пояснень,а також відсутні фото та відео матеріали які вказані в протоколі.

Крім того, не було виконано вимоги постанови суду від 21.06.2017 року.

В звязку з чим, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256, 251 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністратвине правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП повернути до Поліцейського взводу №4 ОСОБА_2 у Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_3
Справа № 591/5161/17 Провадження № 3/591/1755/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 14.09.2017 року приблизно о 01-20 год. по вул. Г.Крут в м. Суми керував автомобілем Opel н.з. ВМ 5228 ВЕ у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком газоаналізатора Драгер Alcotest 6810 від 14.09.2017 р. результат якого показав 2,85 проміле, що значно перевищує допустиму норму, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Згідно довідки ст. інспектора сектору АП Управління патрульної поліції у м. Суми гр. ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (а.с. 8).

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами у звязку з відсутністю такого права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами у звязку з відсутністю такого права.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак
Провадження № 3/234/2281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), працює ПАТ «НКМЗ» інженер, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2017 року о 12-25 год. при перевірці умов зберігання газового пістолету ПГШ 790 1 ств., кал. 9 мм, № КО 053385, що належить громадянину ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, було встановлено дозвіл на право носіння та зберігання № 1603 дійсний до 14.01.2017 року, чим громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок реєстрації газової зброї, п.16 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого Постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави з конфіскацією газового пістолету.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, з конфіскацією газового пістолету Серія КО № 053385, марка ПГШ790, 1 ствол, 9 калібр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2656/17
Провадження № 3/723/3217/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.09.2017 р. біля 17 год. 00 хв. по вул. Путна 79а, в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, власник зброї Марлін , к.444, №96012068, тримав зброю поза межами металевого сейфу, чим порушив правила носіння та зберігання зброї, чим порушив вимоги ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 р. ГП 707324, письмовим поясненням ОСОБА_2, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, квитанцією із камери схову №061,

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП - порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.191 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 06.09.2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення рушниці марки «Марлін», к.444, №96012068. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська,3.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 06.09.2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: