Провадження № 33/792/104/17
Справа № 676/1645/16-п Головуючий в 1-й інстанції Кузняк-Годлевська Е.В.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., за участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, головного механіка ТОВ «ПоділляпрогазЛХЗ», -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця с.Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_2, студента Камянець-Подільського національного університету ім.І.Огієнка, -

визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2 закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За постановою суду, ОСОБА_5 23 березня 2016 року о 10 год. по вул. Лесі Українки в м.Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Colt", держномер НОМЕР_1, здійснив рух через перехрестя з вул.Червоноармійська на забороняючий сигнал світлофора (жовтий), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet Aveo", держномер НОМЕР_2. В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 8.7.3 (ґ), п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 23 березня 2016 року о 10 год. по вул.Червоноармійська в м.Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки "Сhevrolet Aveo", держномер НОМЕР_2, здійснив рух через перехрестя з вул.Лесі Українки на забороняючий сигнал світлофора (жовтий), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Colt", держномер НОМЕР_1, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.11, п.12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_5 просить скасувати дану постанову суду в частині визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо його вини у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначає, що він здійснював рух з дотриманням всіх Правил дорожнього руху України. Вказує, що винуватим у дорожньо-транспортній пригоді себе не вважає. Стверджує, що місцевий суд не дав належної оцінки висновку експерта №344А від 23.11.2016 року. Акцентує увагу, що згідно п. 7 резолютивної частини Висновку - причиною ДТП з технічної точки зору стало несвоєчасне застосування водієм ОСОБА_2 екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху. При цьому проїзд водієм ОСОБА_5 перехрестя на заборонений сигнал світлофора є необхідною умовою його вини. Вважає, що належними та допустимими доказами не встановлено його вину у вчиненні ДТП 23.03.2016 року, а причиною дорожньо-транспортної пригоди стали саме неправомірні дії водія ОСОБА_2, що виключає можливість визнання винним при вказаних обставинах водія ОСОБА_5

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 на підтримку поданої ОСОБА_5 апеляційної скарги, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які заперечують проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення в силу наступних підстав.

У відповідності до п.8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України зазначено, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з п.10.1 даних Правил, зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як випливає із досліджених доказів по справі, ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України не дотримався.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, що мали наслідком дорожньо-транспортну пригоду об'єктивно підтверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що у день події він їхав на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки "Chevrolet Aveo", за кермом якого був ОСОБА_2, на задньому сидінні перебували їх одногрупники ОСОБА_8 і ОСОБА_9. Проїжджаючи перехрестя вул.Червоноармійська та вул.Лесі Українки на зелений та зелений миготливий сигнал світлофора, побачив, що через перехрестя всупереч червоному сигналу світлофора рухається автомобіль червоного кольору марки "Mitsubishi Colt". ОСОБА_2 почав гальмувати, однак не встиг і відбулося зіткнення, в результаті якого автомобіль "Mitsubishi Colt" перекинувся на бік. Свідок підтвердив відсутність транспортних засобів попереду по ходу руху автомобіля, в якому він перебував;

-відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди з відеореєстратора, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність даних якого підтвердив ОСОБА_2, з якого вбачається, що зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та "Chevrolet Aveo", держномер НОМЕР_2, що мало місце на перехресті вул.Лесі Українки та вул. Червоноармійської в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, відбулося на жовтий сигнал світлофора для водія ОСОБА_5 та на жовтий сигнал світлофора для водія ОСОБА_2, як встановлено з даних циклограми, комбінації тумблерів та фаз відповідного світлофора, наданих на запит суду відповідальною організацією СКП «Міськліфт-світло». Достовірність даних цього відеозапису підтвердив ОСОБА_2, а ОСОБА_5 на запитання під час перегляду цього відеозапису в судовому засіданні вказав, що учасники ДТП схожі на реальні, але висловив свою недовіру цьому відеозапису, однак, не наполягаючи на його експертному дослідженні на предмет автентичності.

-даними висновку комплексної інженерно-транспортної експертизи механізму дорожньо-транспортної пригоди №344А від 23 листопада 2016 року, згідно з якими в даній дорожній обстановці причиною ДТП з технічної точки зору стало несвоєчасне застосування ОСОБА_2 екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, вказаного у вихідних даних, а проїзд ОСОБА_5 перехрестя на заборонний сигнал світлофора є необхідною умовою виникнення вказаної ДТП. Невідповідність дій ОСОБА_2 вимогам п.12.3 ПДР та невідповідність дій ОСОБА_5 вимогам п.10.1, п. 8.7.3 (ґ) ПДР.

Всім цим обставинам суд першої інстанції дав належну правову оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення на правопорушника ОСОБА_5 накладено у відповідності із вимогами ст.ст.33-35 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, який вину не визнав та у вчиненому не розкаявся.

З огляду на викладене, підстав для скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_5, не вбачаю.

Керуючись п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук