Провадження № 3/127/409/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 117385 від 17.12.2016 року 17.12.2016 року о 02:25 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 151 а водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керувала автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину повністю, пояснивши, що того дня він разом з дружиною їхали на автомобілі «ВАЗ». За кермом була дружина, а він сидів на пасажирському сидінні. Так як погодні умови були погані, тому вона їхала повільно. Позаду них їхав автомобіль дуже близько, тому вона зупинилась, щоб пропустити. Коли вони зупинились, він тягнувся до заднього сидіння, щоб взяти воду, та в цей момент підійшли працівники поліції. Дружина показала одному працівнику поліції документи, а інший почав шарпати двері та його витягувати. Попросили документи та запропонували пройти огляд, однак він відмовився, оскільки не їхав за кермом, після чого вони склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Працівники поліції викликали якихось людей та взяли їх в якості свідків, вони нічого не бачили та не знали обставини справи. Просив закрити провадження в справі в звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки був тверезий та не керував автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що того дня вона керувала автомобілем «ВАЗ», були погані погодні умови, а позаду їхала якась машина, щоб уникнути аварії, вона зупинилась. Пояснила, що чоловік сидів на пасажирському сидінні та тягнувся по воду, яка була на задньому сидінні. Пояснила, як тільки вони зупинились, відразу до них підійшли працівники поліції, попросили документи. Вказала, що їх не зупиняли, а інший інспектор поліції почав витягувати її чоловіка ОСОБА_1 з автомобіля, свідків даної події не було. Почали викликати якихось людей, пізніше повідомили, що це свідки. Склали на її чоловіка протокол про адміністративне правопорушення за те, що він від проходження огляду на стан спяніння відмовився, тому що не керував автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює інспектором поліції, того дня патрулював по вул. Пирогова. Побачив автомобіль, у якого була несправна під світка номера, підійшов до автомобіля, за кермом була ОСОБА_2, однак він бачив, як вона з ОСОБА_4 пересідали. Відео даного моменту у нього немає. Запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, той відмовився, сказав, що він не керував автомобілем, склали адміністративний протокол.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

3. Ознаками алкогольного спяніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до Розділу ІІ п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявились, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, свої письмові пояснення не підтримали, в яких вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння. Крім того їх пояснення ідентичні, виготовлені друкарським способом на бланку. заповнені одним почерком.

Суд не приймає до уваги протокол серії АП2 №117385 від 17.12.2016 року (а.с.2), оскільки огляд на визначення стану спяніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, так як підстав для проведення огляду не було, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_4 керував автомобілем, в протоколі про адміністративне правопорушення не перелічені ознаки алкогольного спяніння взагалі, пояснення свідків надруковані та заздалегідь підготовлені, а не написані власноручно, є ідентичні за змістом, а тому протокол є недопустимим доказом вини ОСОБА_1 Також протокол серії АП2 №117385 від 17.12.2016 року (а.с.2) складений лише на підставі надрукованих пояснень свідків, які є неналежним і недопустимим доказом вини ОСОБА_1, суперечить показам свідка ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, також в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, які б свідчили про наявність вини у діях ОСОБА_1, не надано суду відео з нагрудних камер.

Також суд не приймає до уваги рапорт інспектора роти №2 БУПП м. Вінниці ОСОБА_7, оскільки він є зацікавленою особою та щодо його неупередженості є сумніви.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол є недопустимим доказом вини ОСОБА_1, також в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, які б свідчили про наявність вини у діях ОСОБА_1, не надано суду відео з нагрудної камери інспектора поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: