Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду, адвокат ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду, вважає її незаконною та необгрутованою, прийняту із істотним порушенням процесуального закону та принципу безпосередності дослідження доказів. Заперечує факт участі ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді даної справи. Водночас зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 23 лютого 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, по факту викладених в протоколі обставин давав пояснення, і доказів в підтвердження протилежного ані ОСОБА_3, ані його захисником суду апеляційної інстанції надано не було.

Постанова суду щодо ОСОБА_3 винесена 04 листопада 2016 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 14 листопада 2016 року. Проте, апеляційна скарга подана лише 06 березня 2017 року, тобто з пропуском зазначеного терміну, без відповідного клопотання про його поновлення.

Покликання адвоката на той факт, що ОСОБА_3 участі в розгляді справи не брав, а також те, що йому не було відомо про результати розгляду справи, а тому строк на апеляційне оскарження постанови не пропущено, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді, який закінчився 14 листопада 2016 року, а питання про його поновлення ним не ставиться, тому згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року щодо нього повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя