Справа № 395/289/17
Провадження № 3/395/123/2017
ПОСТАНОВА

31 березня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 461781 у звязку з вчиненням ним правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, згідно довідок зі зворотнім повідомленням «Укрпошти» від 07.03.2017 р. та 22.03.2017 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за зазначеною у протоколі адресою не проживає, що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, у протоколі не вказане точне місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказано лише, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння по м. Новомиргород.

До того ж, відповідно до ст.4 ч.1 п.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, яким також є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обовязково зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Суд також позбавлений можливості самостійно отримати таку інформацію, оскільки згідно електронного запиту до ДФС України вказано, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Вказані вище недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють обєктивний розгляд справи та виконання постанови суду у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП наявність недоліків у протоколі та інших матеріалах справи є підставою для повернення справи органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

За викладених обставин, матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/289/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2