Справа № 699/249/17
Номер провадження 3/699/63/17
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів на дооформлення

04.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління «Держпраці» у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Боріса, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_2 Республіки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Шевченківського району вул. Польова, 33а, працюючого на посаді директора ТОВ «Інкуба» с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району вул. Набережна, 36, РНОКПП НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі),

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1

Розгляд адміністративного матеріалу судом було призначено на 04.05.2017 року та ОСОБА_1 направлено судову повістку на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с. Петрушки Корсунь Шевченківського району вул. Польова, 33а.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.03.2017 р. під час проведення планової перевірки додержання законодавства про працю TOB «Інкуба», що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 36, с. Петрушки, Корсунь-Шевченківський район, Черкаської області, директором якого є ОСОБА_1, встановлені порушення норм ч. 1 ст. 41 КЗпП України, а саме:

-протягом 2015-2016 рр. в TOB «Інкуба» мали місце випадки виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України;

-ОСОБА_3 - оператора інкубаційного цеху звільнено 20.04.2015 р. згідно наказу № К 23 , проте виплата всіх сум, що належить їй від підприємства проведена лише 24.04.2015 р., чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України. Станом на 21.03.2017 даному працівнику не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно приписів ст..16 КУпАП і ноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є іноземцем, але в матеріалах відсутні копії паспорту ВС 4101531, не зважаючи на те, що маються дані про переклад паспорта з англійської на українську 10.12.2015 в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 4999, виданого на імя ОСОБА_1, на які посилається управління Держпраці у Черкаській області.

Крім того, вказаним управлінням не зясовано наявність чи відсутність особливого статусу ОСОБА_1 в розумінні ст.16 КУпАП, що в даному випадку унеможливлює прийняття рішення у справі через недостатність даних про особу.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління «Держпраці» у Черкаській області під час якого необхідно надати дані паспорта особи та з*ясувати наявність чи відсутність імунітету від адміністративної юрисдикції України.

Керуючись ст.256 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Боріса за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління «Держпраці» у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.