Справа № 204/5001/17
Провадження № 3/204/1882/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року інспектором 5 роти 3 батальйону УПП у м.Дніпрі було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №215923 від 08.08.2017, 08 серпня 2017 року о 12 годині 16 хвилин в м.Дніпро по вул.Леваневського, буд.33, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер 305-89АН, з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння обличчя та очей, сухість ротової порожнини, зіниці не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2017 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підтвердження чого було долучено картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.8), однак опис фактичних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення не містить посилань на повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть вчиненого адміністративного правопорушення

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі, та надати строк для усунення недоліків, три дні з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі- для належного оформлення та надати строк для усунення недоліків, три дні з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков