Справа № 646/689/17
Провадження № 3/646/449/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої лікарем в ХМКЛ № 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року приблизно 14-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2, рухаючись на перехресті пр.Гагаріна та пр.Г.Сталінграду, у м.Харкові, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпеці маневру, допустила порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21101», державний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, та який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснила, що керувала автомобілем без порушень правил дорожнього руху України, а ДТП виникло в результаті порушення ПДР з боку потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль "Toyota Corolla" при перестроюванні з одної полоси в іншу в'їхав в бік його автомобіля, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи фотознімки щодо характеру пошкодження автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що дана дорожньо-транспортна подія відбулася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), - що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №266106 від 05.01.2017р. та схемою до нього, яка не протирічить поясненням потерпілого ОСОБА_2 та фототаблицею пошкодженням автомобіля "ВАЗ 21101".

З досліджених судом фотознімків вбачається, що характер пошкоджень його автомобіля спростовує пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що вона не змінювала напрямок руху.

Зібрані та досліджені судом докази, спростовують показання ОСОБА_1В, в діях якої є порушення правил дорожнього руху України, оскільки водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці могда уникнути зіткнення у разі перевірки безпеки маневру, який вона виконувала у даній ситуації.

Допущене правопорушення ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 124 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Що стосується пояснень ОСОБА_1, щодо порушень Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_2, то суд розглядає справи лише в рамках складеного протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлена права самостійно ініціювати перевірку щодо дотримання водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України шляхом звернення до компетентних органів держави.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук