Справа № 444/317/17
Провадження № 3/444/180/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії КС № 578149, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 16.08.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2017 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі "Львів-Рава-Руська" 39 км.+ 800 м. керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 22.01.2017 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі "Львів-Рава-Руська" 39 км.+ 800 м. керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 та перетнув суцільну смугу руху, після чого був зупинений екіпажем поліції. Заїхавши на заправну станцію, від чекав поки на нього складають протокол за зазначене порушення. Потім на заправну станцію підїхав інший екіпаж поліції, працівники поліції якого пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак його батько силоміць посадив в машину і він поїхав із місця зупинки транспортного засобу, не пройшовши такий огляд. Про обовязок проходити огляд на стан алкогольного спяніння на вимогу працівника поліції він не знав і зазначив, що працівники поліції йому такого обовязку не пояснили.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 135551 від 22.01.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.01.2017 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер».

- рапортом інспектора взводу по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_5 М;

- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, оскільки такий безпосередньо зазначив, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак його батько силоміць посадив в машину і він поїхав із місця зупинки транспортного засобу, не пройшовши такий огляд. Про обовязок проходити огляд на стан алкогольного спяніння на вимогу працівника поліції він не знав і зазначив, що працівники поліції йому такого обовязку не пояснили.

Хоча слід зазначити, що такий обовязок передбачений Правилами дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували б відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.01.2017 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді шрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії КС № 578149, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 16.08.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної податкової служби у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області для подальшого предявлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.