Провадження № 3/127/5746/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 268186 від 09.08.2017 року вбачається, що 09.08.2017 року о 00:50 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Ватутіна вул. Гонти водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши суду, що не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, а надані у протоколі ним пояснення були здійснені під впливом омани поліцейських, оскільки вживав алкоголь давно та на момент зупинки був тверезий.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Разом з тим, перевіряючи адміністративний матеріал щодо належності його оформлення судом встановлено, що в протоколі серія БР № 268186 від 09.08.2017 року не вказано конкретного нормативного акта, який передбачає виявлене правопорушення, зважаючи, що положеннями статті 130 КУпАП врегульовано кілька самостійних складів адміністративних правопорушень. Крім того, враховуючи надані ОСОБА_1 пояснення, а також те, що письмові пояснення свідків є шаблонними, матеріали справи №127/17439/17 не містять будь-яких інших достатніх доказів на підтвердження обставин того, що ОСОБА_1 дійсно відмовлявся від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, у тому числі і відеофіксації таких обставин.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що всебічний, повний та обєктивний розгляд справи не вбачається можливим, а тому для усунення зазначених недоліків адміністративні матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Вінниці для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: