№3/359/429/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., , розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, 19.047.1983 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 -м., кв.59,-

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

27 грудня 2016 року приблизно о 20 години 00 хвилин в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння свідомо передав управління власним транспортним засобом « Хонда» д.н.з АІ АА 5100 ІН іншій особі ОСОБА_2 який також перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в своїх поясненнях які зазначені в протоколі вину в скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п.2.9г Правил дорожнього руху України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, для наявності вказаного складу адміністративного правопорушення, у вигляді передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, повинна бути доведена наявність вини у вигляді прямого умислу, коли особа усвідомлює протиправний характер своєї дії чи бездіяльності (ст.10 КУпАП).

Факт правопорушення підтверджується: даними адміністративного протоколу Серія АП2 № 490815 від 27.12.2017 р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.6, 7, 14), копією протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст130 КУпАП серія АП2 №490813 від27.12.2016 р. (а.с.9). копією акт огляду на стан сп»яніння на ОСОБА_2 (а.с.11), матеріалами відеозапису (а.с.8).

Таким чином, дії правопорушника за ст. 130 ч.1 КУпАП України кваліфіковані вірно, оскільки він свідомо передав право керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає декілька альтернативних видів адміністративних стягнень, які зазначені в порядку тяжкості , і застосовуються судом з урахуванням всіх обставин справи та особи винного.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, що й було встановлено по справі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.047.1983 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2., кв.59 піддати адміністративному покаранню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 600 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м. Київ 21081300 МФО821018 КБК 21081300 р/р 0001 .

Стягнути з ОСОБА_1, 19.047.1983 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2., кв.59 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя О.М.Гончаров