Справа № 525/490/17
Провадження №3/525/156/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, працюючого в ТОВ "Білагро", ідентифікаційний номер суду не

відомий, протягом року до адміністративної відповідальності не

притягувався,-

в с т а н о в и в :

30 квітня 2017 року о 00 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Леніна 120 керував автомобілем АЗЛК 2140 з реєстраційним номером ВІ2834АО в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку у Великобагачанській ЦРЛ.

В судовому засіданні 17 травня 2017 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 30 квітня 2017 року о 00 годині 15 хвилин він керував автомобілем АЗЛК 2140 з реєстраційним номером ВІ2834АО в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Леніна, 120 в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), висновок щодо результатів медичного огляду від 30 квітня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30 квітня 2017 року о 0 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5), посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.6), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.7), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки АЗЛК 2140, який належить ОСОБА_4, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -