Справа № 172/1373/17
Провадження № 3/172/624/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

28 листопада 2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство. Нецензурно погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 29 листопада 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство. Нецензурно погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення фізичного та психологічного насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, пояснив, що дійсно випив спиртного та на зауваження дружини почав нецензурно лаятись, погрожував їй фізичним впливом. Вона теж у відповідь йому погрожувала, але він не сприймав це серйозно бо фізично сильніший. У скоєному кається.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозвязку. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 335266 та ГП 335265 від 06.12.17, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та правопорушником, висновками за наслідками перевірки матеріалів ЖЄО № 2792 та 2793 від 05.12.17, рапортами працівника поліції, протоколами про прийняття заяви про вчинене правопорушення та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, враховуючи ту обставину, що він є особою старшою 60 років, і до нього, відповідно до

ст. 30-1 КУпАП, не може бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

№ 172/1373/17 та № 172/1374/17 у одне провадження.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк