печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДФС України, про притягнення ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «КПМГ-Україна», ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ «КПМГ-Україна» ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплатив суму податкових зобов'язань, зазначених у декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, в сумі 81318,00 грн, граничний термін якого 19.02.2017 року. Погашення відбулось за рахунок подання уточнюючого розрахунку з податку на прибуток на зменшення податкових зобов'язань в сумі 849 574 грн. 22.02.2017, тобто із затримкою в 3 дні. Відповідальність да допущене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання з'явився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка просила закрити провадження у справі у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння, пояснивши, що всі недоліки, зазначені в акті про результати камеральної перевірки, були невідкладно усунуті.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 580/42-01 від 11.04.2017, акті про результати камеральної перевірки від 07.04.2017 № 729/28-10-42-07/21534148.

Дії ОСОБА_1, які виразились в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, яка правопорушення вчинила вперше, її вік, а також враховуючи усні пояснення ОСОБА_2, надані в судовому засіданні, враховуючи конкретні обставини справи, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення

Керуючись статтями 22, 33-36, 163-2, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько