справа №210/3381/17
провадження №3/176/316/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2017 року, о 20 годині 20 хвилин, біля будинку №17 по вулиці Соборності Металургійного району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При цьому, до початку судового засідання, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його захисника адвоката ОСОБА_2, на підставі наявних в справі матеріалів.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

В своїх пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він не здійснював керування транспортним засобом, тим самим наголошує на тому, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Однак, незважаючи на вказані пояснення ОСОБА_1, вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується доданими до матеріалів справи письмовими доказами, а саме висновком щодо результатів медичного огляду від 06 серпня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, постановою від 06 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, рапортом інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_7 від 06 серпня 2017 року.

Зокрема, в своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_5 вказує на те, що 06 серпня 2017 року, о 20 годині 20 хвилин, він знаходився на пасажирському місці в салоні автомобілі ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1», керування яким здійснював ОСОБА_1 При цьому, свідок підтвердив факт того, що ОСОБА_1 в цей час перебував в стані алкогольного спяніння.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в своїх письмових поясненнях також підтвердили факт того, що ОСОБА_1 06 серпня 2017 року, о 20 годині 20 хвилин, керував транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1», в стані алкогольного спяніння.

Викладені у вказаних вище письмових поясненнях обставини також зазначені у рапорті інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_7

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 серпня 2017 року, за результатами медичного огляду ОСОБА_1, проведеного 06 серпня 2017 року о 21 годині 50 хвилин, встановлено, що останній перебував у стані алкогольного спяніння.

У зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 06 серпня 2017 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8