Провадження № 3/761/6939/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2017 о 18 год. по вул.Хрещатик, 24, в м.Києві, ОСОБА_1 виготовляв та реалізовував цукрову вату в неустановленому для торгівлі місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив зазначені дії у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, вчинення особою адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №290790 від 24.08.2017; рапортом ДОП поліції Шевченківського УПГУНП в м.Києві від 24.08.2017 протоколом виявлення огляду та вилучення від 24.08.2017, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено пристрій для виготовлення солодкої вати та 1 кг цукру, що маються у матеріалах справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, а саме: незначну кількість предметів торгівлі, відсутність шкідливих наслідків, оскільки, вчинене правопорушення не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, суд прийшов до висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.160, ч.2 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Предмети торгівлі, вилученні згідно протоколу огляду та вилучення товару від 24.08.2017 - повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна