Справа № 234/958/17-п
Провадження № 3/234/325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Ювілейна, 70/офіс 2, працює директором ТОВ «Укрмонтажстрой»,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року співробітниками Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрмонтажстрой» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування за період з 01.04.2016р. по 31.07.2016р. встановлені такі порушення ТОВ «Укрмонтажстрой»: ст.24 КЗпП України у період з 01.04.2016р. по 31.07.2016р. був допущений до роботи громадянин ОСОБА_2 без оформлення трудових відносин належним чином та повідомлення ДПІ у м. Краматорську про прийняття ОСОБА_2 на роботу; ст.115 КЗпП, ст.24 ЗУ «паро оплату праці» заробітна плата працівникам у період з 01.04. 2016р. по 31.07.2016р. виплачувалася з порушенням строків виплати, а саме один раз на місяць; п.51.1 ст.51, підпункту «б» пункту 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями: ТОВ «Укрмонтажстрой» до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого)

На користь платників податків і утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2,3 квартали 2016р. не включені відомості про виплачені доходи у вигляді заробітної плати фізичної особи ОСОБА_2 за ознакою доходу 101 «Доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту)»; підпунктів 168.1.1, 168.1.2 ст.168, підпункту «а» пункту 176.2 ст.176 Податкового кодексу України: ТОВ «Укрмонтажстрой» не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб з суми доходу, виплаченого ОСОБА_2 у вигляді заробітної плати, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб всього на загальну суму 7 488,92 грн, у т. ч.: за квітень 2016р. 1801,46 грн., за травень 2016р. 538,92 грн, за червень 2016р. 4134,24, за липень 2016р. 1014,30 грн.; пункт 1 ч.2 ст.6, ч.5 ст.8 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»: ТОВ «Укрмонтажстрой» у травні та червні 2016 року саму єдиного внеску по1 працівнику розрахована з фактично нарахованої заробітної плати (плати), а не як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), в результаті чого своєчасно не нарахований та не сплачений єдиний внесок на загальну суму 22,00 грн.; пункт 1 ч.2 ст.6, ч.8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»; пункт 2 ч.2 ст.6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», не вівся облік виплат (доходу) та нарахування єдиного внеску найманому працівнику ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 податковий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст.163-4 КУпАП, про що 10.01.2017р. було складено відповідний протокол.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повісткою.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила провадження по справі закрити у звязку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, протокол складений із численними порушенням КУпАП. Надала суду письмові пояснення.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата вчинення правопорушення.

Отже суд вважає представленні у справі докази недостатніми для обєктивного доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: