Справа № 264/4282/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з взводу забезпечення супроводження ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Маріупольському ДСО, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.08.2017 року о 09-45 годині по вул. Безуха біля будинку №115 в с.Б.Коса Донецької області, був зупинений працівниками поліції за керуванням автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей), що стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Драгер» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно 04.08.2017 року приблизно о 09-45 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Безуха в с.Б.Коса та був зупинений працівниками патрульної поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Драгер» або медичний огляд, від яких він відмовився, оскільки поспішав по роботі. В подальшому він самостійно звернувся до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» та пройшов медичний огляд, який показав, що він був тверезий, про що надав суду відповідну медичну довідку №1584 від 04.08.2017 року.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина ОСОБА_3 підтверджується доказами, зібраними по справі та дослідженими судом в судовому засіданні.

В матеріалах справи маються письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.08.2017 року, відповідно до яких останні підтвердили відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері м.Маріуполя та від проходження огляду на місці із застосуванням алкотестеру.

Згідно із довідкою №1584 від 04.08.2017 року, складеною КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», ОСОБА_2 пройшов огляд лікаря-нарколога та станом на 15-10 годину 04.08.2017 року був тверезим.

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року N 1452/735, огляд на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

За п.7 розділу 1 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 9 розділу 2 Інструкції, передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, суд не приймає у якості спростуванні своєї винності надану ОСОБА_2 довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, так як в судовому засіданні, як з матеріалів справи, так і з пояснень самого ОСОБА_2 встановлено, що останні відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, крім того відповідно до наданого висновку ОСОБА_2 пройшов медичний огляд о 15 годині 10 хвилин 04.08.2017 року, тобто більше ніж через 5 години, після відмови від його проходження, що суперечить п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року N 1452/735.

Таким чином, ОСОБА_2 04.08.2017 року о 09.45 годині, будучи зупиненим інспектором роти реагування патрульної поліції, та відмовившись від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко