Справа № 459/1831/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 33/783/1025/17 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Львів

Головуючого судді Михалюка В.О.,

за участю правопорушника гр. ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. із конфіскацією тварини: собаки породи терєр.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 05 липня 2017 року близько 13.00 год., знаходячись на вул. Львівська, 29 в м. Соснівка, привязав свого собаку породи «Терєр», який знаходився без намордника, де в подальшому собака вкусила малолітню ОСОБА_3, заподіявши ушкодження здоровю останньої.

На дану постанову судді Демчук І.П. подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що зазначена постанова суду не відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи, та що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. Вказує, що в матеріалах справи відсутні пояснення очевидців пригоди, а звинувачення обгрунтоване лише свідченнями потерпілої особи. Зазначає, що матеріалами справи не доведено, що шкода сприченена потерпілій саме собакою та вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували наявність його вини, а в даному випадку має місце вина малолітньої ОСОБА_3 та її мами, яка порушила Правила дорожнього руху п.п.4.1 і 4.14.

Просить дану постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2, який просив рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 803675 від 05 липня 2017 року, рапортами працівників поліції від 05 липня 2017 року, заявою ОСОБА_4 від 05 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_4 від 05 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05 липня 2017 року, повідомленням з лікарні про те, що 05 липня 2017 року в лікарню за меддопомогою звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з приводу кусаної рани лівої кисті, яку вона отримала внаслідок укусу собаки в м. Соснівка по вул.. Львівській, 29.

Покликання апелянта в апеляційній скарзі про те, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, не в повній мірі відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245 та 280 КУпАП повно і всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

При цьому, апеляційний суд з врахуванням вищенаведеного вважає, що стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. із конфіскацією тварини: собаки породи терєр, накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Що стосується доводів апелянта про закриття провадження у справі, то вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне відмовити гр. ОСОБА_1 в задоволенні його апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції відносно останнього залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 липня 2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Михалюк