П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., за участі ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 049320, ОСОБА_1 12.07.2017 року о 07 год. 50 хв. в м. Бердянськ на перехресті вул. Правди по проспекту Східний, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам, почав рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_4, яка виконувала обгін транспортного засобу ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі механічно пошкоджено.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12.07.2017 року він рухався на автомобілі ВАЗ в м. Бердянськ по проспекту Східний. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Перемоги, йому необхідно було виконати поворот ліворуч на зазначену вулицю. З цією метою він включив покажчик лівого повороту та зменшив швидкість до близько 5-10 км/год. Під час цього він бачив автомобіль Ніссан Мікро, який рухався позаду його автомобіля на швидкості близько 60 км/год.. Перед поворотом він пропустив зустрічний транспорт та розпочав рух автомобілем і в цей час відбулося зіткнення лівої передньої частини його автомобіля з правою передньою частиною автомобіля Ніссан Мікро, яким керувала ОСОБА_3. Зі слів ОСОБА_1 автомобіль Ніссан Мікро здійснював обгін його автомобіля по зустрічній смузі руху.

Захисник ОСОБА_2 вважала про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та просила закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що 12.07.2017 рокублизько 07 год. 50 хв. вона керувала автомобілем Ніссан Мікро та рухалася по проспекту Східний в напрямку м. Маріуполь. Попереду в крайній правій полосі руху в попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ, як потім дізналася під керуванням ОСОБА_1. Швидкість її автомобіля складала близько 60 км/год. Перестроївшись в крайню ліву смугу руху почала випередження автомобіля ВАЗ. Проїхавши перехрестя з вул. Перемоги та випередивши автомобіль ВАЗ на 1/3 частину свого автомобіля відчула удар в праву частину свого автомобіля, після чого зупинилась. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників розгляду, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, як обєктивна сторона правопорушення так і субєктивна його складова встановлюються на підставі відповідних доказів, обовязок подання яких лежить на посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 049319 відповідно якому ОСОБА_3 12.07.2017 року о 07 год. 50 хв. у м. Бердянськ на перехресті вул.. Правди та проспекту Східний, керуючи автомобілем НОМЕР_4, виконуючи обгін на перехресті транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1, в порушення п. 14.6.А Правил дорожнього руху, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107; схему місця ДТП від 12.07.2017 року за участі автомобілів НОМЕР_6 та Ніссан Мікро д.н. НОМЕР_7 з додатком фототаблицею; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з різними версіями подій, які збігаються з їх поясненнями під час розгляду справи; постанови про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом за відсутності полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів; висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2017 року №№ 789, 791 відповідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_3 12.07.2017 року о 12 год. 20 хв. не перебували в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Як встановлено під час розгляду справи, через деякий проміжок часу після зіткнення автомобілів Ніссан Мікро та ВАЗ 2107 трапилось зіткнення автомобілів Ніссан Мікро та Форд Мондео у звязку з чим, відбулась зміна місця розташування автомобіля Ніссан Мікро після першої дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_6 пояснив, що 12.07.2017 року він був пасажиром автомобіля ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_1 коли відбулось зіткнення автомобілів Ніссан Мікро та ВАЗ 2107. Підтвердив пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що останній плануючи поворот ліворуч на прилеглу вулицю включив лівий покажчик повороту та, пропустивши зустрічний транспорт, почав рух автомобіля. В цей час відбулось зіткнення з автомобілем Ніссан Мікро в ліву сторону автомобіля ВАЗ 2107.

Судом за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника відповідно до 273 КУпАП до розгляду справи залучався експерт Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7, який після ознайомлення з матеріалами справи зазначив, що виходячи з вихідних даних плану-схеми ДТП де відсутнє місце зіткнення автомобілів, подальшого зміщення автомобіля Ніссан Мікро внаслідок зіткнення з автомобілем Форд Мондео, а також відсутність даних щодо швидкості автомобілів неможливо зробити однозначних висновків з приводу порушення Правил дорожнього руху водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Так, при розвитку подій на які вказує ОСОБА_3 ОСОБА_5 допущено порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху України, при обставинах на які вказує ОСОБА_1 ОСОБА_3 допущено порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Суд звертає увагу на те, що працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення як на ОСОБА_1 так і на ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП щодо порушення останніми Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щодо однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, які є взаємовиключними та містять суперечливі дані.

За загальними принципами невинність особи презумується, а всі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Судом вичерпано можливості отримати додаткові докази, а наявні в матеріалах справи не дають достатніх підстав з врахуванням розумних сумнів зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, законодавець визначає безумовний обовязок органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, закрити провадження у справі в разі закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 049320 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.07.2017 року, а отже, строки накладення адміністративного стягнення закінчились 12.10.2017 року, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя