21.12.2017 Справа № 469/1533/17
3/469/595/17
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

21 грудня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, удівця, утриманців не має, пенсіонера, відповідального за промисел ПП ім.л-нта Шмідта, -

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 008369/1281 від 12.10.2017 року вбачається, що 12 жовтня 2017 року о 09.45 год. відповідальний за промисел ПП ім..л-нта Шмідта ОСОБА_1 вів лов водних біоресурсів згідно з журналом обліку вилучених водних біоресурсів №11 від 01.03.2017 року та додатком до журналу №11 від 01.03.2017 року на Тілігульському лимані, район с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, без відповідного запису в журналі та використовував по лову сітки мисинові з діаметром верхньої та нижньої підбори менше за 3 мм. Виловили рибу камбала-глоса в кількості 3 шт., розміром 21-28 см. Своїми діями відповідальний за лов ОСОБА_1 грубо порушив Правила промислового рибальства в басейні Чорного моря п. 6.1.1, п.6.1.2 та режим рибальства 2017 р. п.19.18 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він є бригадиром риболовецької бригади ПП ім..л-нта Шмідта, згідно з дозвільними документами проводить промисловий лов риби у Тілігульському лимані. Сітки з водойми 12 жовтня 2017 року працівники рибоохорони витягли без нього, його про це не повідомляли, розмір підбори на сітках ніхто не перевіряв та не вимірював, ніяких пояснень не писав, зроблені у протоколі пояснення не читав, так як був без окулярів, а запис складено незрозумілим почерком.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 4 ст.85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства норму вилову.

Ведення промислового рибальства без відповідного запису в журналі обліку вилучених водних біоресурсів не передбачене диспозицією зазначеної норми як грубе порушення правил рибальства, а тому у зазначеній частині у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, відсутній.

Промисел у басейні Чорного моря здійснюється відповідно до Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 08 грудня 1998 року № 164, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 09 березня 1999 року за № 147/3440 (далі - Правила рибальства), та Режиму рибальства у Чорному морі у 2017 році, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 18.01.2017 № 5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 лютого 2017 р. за № 135/30003 (далі- Режим).

Підпунктом 18 п.19 Режиму заборонено використання сіток з монониткових делей з діаметром верхньої або нижньої підбори менше 3 мм.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками рибоохоронного патруля не зазначено, яким саме чином визначено діаметр нижньої та верхньої підбор сіток (за допомогою яких приладів зроблено заміри тощо), будь-які докази щодо розміру підбор у матеріалах справи відсутні, а тому викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не доведені у судовому засіданні.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя :