Справа № 347/1119/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів подання старшого інспектора Косівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року старший інспектор Косівського РВ з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт щодо ОСОБА_2

Старший інспектор Косівського РВ з питань пробації ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задоволити.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 на облік в Косівський РВ з питань пробації поставлений 02.08.2017 року. 09.08.2017 року та 17.08.2017 року останній викликався до Косівського РВ з питань пробації для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Однак не зявився хоча належним чином повідомлявся про необхідність явки до Косівського РВ з питань пробації. 18.09.2017 року до Косівського РВ з питань пробації надійшла довідка з Рожнівської сільської ради Косівського району про те, що ОСОБА_2 в с. Рожнів, Косівського району зареєстрований, але на даний час не проживає. 18.09.2017 року до Косівського РВ з питань пробації надійшло письмове пояснення дільничого офіцера поліції Косівського ВП ГУНП ОСОБА_3, відібране у сина - ОСОБА_4 в якому вказано, що його батько - ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Можливе місце проживання його в селі Великий Рожин, Косівського району. 19.09.2017 року до Косівського РВ з питань пробації надійшла довідка з Великорожинської сільської ради Косівського району про те, що ОСОБА_2 в с. Великий Рожин, Косівського району не зареєстрований та не проживає.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі. В звязку із тим, що він людина похилого віку, пенсіонер, просить в задоволенні подання відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 3 ст.321-1 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів подання, постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2017 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Проте, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а застосовувати до ОСОБА_2 адміністративний арешт суд не вбачає підстав.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Косівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б.В. Сабадах