Справа № 285/3158/17
провадження у справі 3/0285/1051/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - СТО «Автолідер», механік, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надалі (КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

27.08.2017 року о 00 год. 35 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Тулубка керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак В8539 ВГ в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного 27.08.2017 року о 00 год. 54 хв., приладом алкотестер «Драгер 6810», і з якого слідує, що в крові ОСОБА_1 було виявлено 0,25 % проміле алкоголю при допустимій нормі 0,2 % проміле.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що вживав алкогольні напої на передодні, а саме випив 1 бокал пива, додатково надав характеристику з місця роботи, відповідно до якої за місцем роботи він характеризується позитивно, водійське посвідчення для нього єдиний спосіб заробітку та утримання сім`ї.

До матеріалів справи долучено чек Алкотестеру «Drager» щодо результатів виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого слідує, що стан спяніння 0,25%. В протоколі на місці події ОСОБА_1 записав пояснення, що ознайомлений з протоколом.

Враховуючи вищезазначене, обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння та мінімальне відхилення від допустимої норми алкоголю в крові.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість редакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька