Справа № 199/4730/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, 10.09.1985року народження, громадянина України, працюючого ПАОКБ «Приватбанк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протоколи серії БР № 103654 про адміністративне правопорушення за ст.124КУпАП, в тому, що він 27 червня 2017 року біля 17-30 години керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» держномер АЕ1616ЕХ, на вул. Донецьке шосе перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, та здійснив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 А7» держномер АЕ 1234 ІТ під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим був порушений п.10.1 ПДД України.

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУоАП, що виразилося в порушенні правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 27.06.2017 року о 17-30 годині рухаючись по вул. Донецьке шосе в м. Дніпро, на автомобілі «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 вирішив здійснити перестроювання з крайньої правої смуги в середню смугу. Перед здійсненням маневру подивившись у дзеркало і впевнившись в тому, що маневр буде безпечним, він здійснив перестроювання. Коли його автомобіль знаходився вже на середньої смузі, він відчув удар у ліву сторону свого автомобіля. Удар здійснив автомобіль «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, виконуючи маневр перестроювання з крайньої лівої смуги в середню смугу.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що 27 червня 2017 року о 17-30години він керував автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухаючись по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпро по крайній лівій полосі. Перед поворотом на ресторан «Greenwood», завчасно включив правий сигнал повороту, щоб перестроїтись у середню смугу руху. Водій автомобіля «ДАФ», який рухався позаду нього по середній смузі руху, пропускаючи його і знизив швидкість. Він почав перестроюватися в середню смугу руху і в цей час побачив, як автомобіль «Мерседес», який рухався між крайньою правою і середньою смугами, зміщуються в середню смугу, не зупиняючись. Він зрозумів, що той його не бачить, і, щоб уникнути зіткнення, зупинився і подав звуковий сигнал. Але водій автомобіля «Мерседес» продовжив рух, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, після чого проїхав ще декілька метрів і зупинився. Вважає, що в ДТП винуватий водій автомобіля «Мерседес», оскільки він не дотримався безпечної дистанції, завчасно не переконався в безпеці свого маневру, оскільки намагався рухатись між правою та середньою смугами руху.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати усі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Перевіривши факти, викладені в протоколі, вивчивши надані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні обєктивні докази вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_3 щодо механізму розвитку події ДТП, суд враховує, що в судовому засіданні було переглянуто наданий ОСОБА_1 відеозапис з відеореєстратору його автомобіля. На відеозапису зафільмовано, як автомобіль потерпілого перестроюється з правої смуги руху у вільну середню смугу руху, і в цей час на цю смугу руху з крайньої лівої смуги руху починає виїжджати автомобіль «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. При цьому, автомобіль потерпілого різко напрямок руху не змінював і перешкод для руху вказаного автомобіля «Skoda Octavia» не створював.

Переглянутий відеозапис спростовує твердження ОСОБА_3 щодо механізму розвитку події ДТП і відповідні пояснення останнього судом відхиляються.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Також ОСОБА_3 згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року був визнаний винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУоАП, яке сталося 27 червня 2017 року біля 17-30 години на вул. Донецьке шосе між водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 не можна визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки відсутні обєктивні докази, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Дяченко