Справа № 663/669/17
Провадження № 3/663/236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1955 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року до Скадовського районного суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, скоєного за наступних обставин: за період з 01.01.2017 року по 27.03.2017 року в порушення вимог п. 2.5, гл. 2 Інструкції 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників» до особової картки працівника Форми №П-2 не внесено записи про його переведення на інші посади. Так, відповідно до записів у трудовій книжці, працівника ОСОБА_2 31.08.1992 р. було переведено на посаду методиста дитячого садка згідно розп. №32-а, а 01.04.1996 року згідно розпорядження № 12а переведено на посаду вихователя дитячого садку, проте записи про переведення в особовій картці працівника Типової форми № П-2 відсутні.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» Антонівською сільською радою не забезпечується достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Так, ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, установах, організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». Згідно розпоряджень голови сільської ради працівники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проте у табелі використання робочого часу за січень та лютий 2017 року вказуються позначки ВП з нормою відпрацьованого робочого часу по 8 годин за кожний день.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів протокол про адміністративне правопорушення складено 23.03.2017, адміністративний матеріал направлено до суду 29.03.2017, в провадження судді передано 04.10.2017; до розгляду призначено у строк, визначений ст.277 КУпАП.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час передачі справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП до суду закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5