Справа№464/449/17
пр.№ 3/464/253/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 261111 від 01 січня 2017 року, ОСОБА_1 01 січня 2017 року о 04.10 год. по вул.Стрийській, 71 у м.Львові, керував автомобілем марки "Мітсубісі Паджеро" н.з. RP 58658, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його заява від 06.02.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з залученням захисника з одночасним витребуванням матеріалів відеофіксації. В судові засідання, які були призначені на 08 лютого 2017 року, 22 лютого 2017 року, 06 березня 2017 року не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та докази, оглянувши відеозапис з нагрудних камер спостереження працівників поліції, котрий витребуваний за клопотанням ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 т. 130 КУпАП надано:

- результат тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою «DRAGER ALKOTEST-6820» від 01.01.2017, яким встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 - 0,38‰;

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 261111 від 01.01.2017 про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України, який підписаний двома свідками;

- акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобі, згідно якого результат на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 становить 0,38‰, від підпису ОСОБА_1 відмовився, наявні підписи двох свідків;

- даними відеозапису нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції.

З оглянутого відеозапису, який містить декілька відеофайлів, вбачається, що ОСОБА_1 під час зупинки і при проходженні огляду висловлювався про те, що вживає ліки з приводу серцевого захворювання, після отриманого результату з проміле 0,38 категорично не погодився. Між тим, поліцейські навіть не запропонували особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд у медичному закладі.

За умовами ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 затверджено «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» /надалі Інструкція/, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.7, розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах адміністративного провадження відсутня копія направлення його на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку 1 до Інструкції.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в частині неможливості обґрунтування звинувачення на доказах, одержаних з порушенням порядку, передбаченого Інструкцією, результати тесту на вміст алкоголю, проведеного безпосередньо працівниками УПП, не можна приймати до уваги, оскільки є доказом, одержаним з порушенням вимог чинного законодавства.

З врахуванням того, що вина не може ґрунтуватись на припущеннях, а матеріали справи не містять достатних доказів доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи відносну похибку виміру приладу і порушення процедури, вважаю, що дану справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя О.Ю.Горбань