Справа № 355/8/17
Провадження № 3/355/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року близько 13 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 60 км. автодороги Київ-Харків не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням внаслідок чого здійснила зїзд з узбіччя. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду від неї надійшли пояснення з яких вбачається, що 16.12. 2016 року близько 13 год. вона рухалася на автомобілі НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Яготин.

На 60-му км. вказаної автодороги, вона побачила широку вибоїну, яку неможливо було пропустити між колес. Здійснюючи маневр для обїзду вибоїни зліва, вона обїхала її передніми колесами, однак, задні потрапили у вибоїну, внаслідок чого й сталося ДТП. Своєї провини в скоєному правопорушенні не визнає.

Розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 104988 складений 16.12.2016 року поліцейським Баришівського ВП, ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху затверджені постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року із наступними змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачене ст.124 КУпАП України.

За змістом пункту 12.1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Таким чином, на думку суду, порушенням у цьому випадку є неврахування дорожньої обстановки, яка визначається як «сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху...» (п.1.10 ПДР).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

З диспозиції ст.124 КпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодила лише свій автомобіль, жодних інших наслідків не настало, а тому, на думку суду в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП.

За правилом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2