Справа № 323/3010/17
Провадження № 3/323/840/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору превенції патрульної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Оріхівський район с.Преображенка вулиця Тітова, 130, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, серії БР № 019941 від 13.10.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 12.10.2017 року о 23 годині 30 хвилин в с.Преображенка по вулиці Гагаріна керував автомобілем ВАЗ 21099 д/з АР 8300 АІ в стані алкогольного сп»яніння, відповідно до висновку лікаря № 89 від 13.10.2017 року, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину в скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що за кермом автомобіля знаходився його батько ОСОБА_3, оскільки в той вечір, коли батько прийшов до нього додому і попрохав відвезти в магазин, він йому повідомив, що випив пляшку пива. Зважаючи, що батько має водійське посвідчення, являється водієм 1 класу, керував автомобілем саме він. Коли їх зупинили працівники патрульної поліції, він сидів на пасажирському сидінні, а батько за кермом. Незважаючи на його пояснення, вони примусили їх поїхати до лікарні та зробили йому медичне освідування.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 12.10.2017 року, близько 23-30 годин він прийшов до сина, вони являються сусідами, та попрохав йог відвезти в магазин за водою. Оскільки, син пояснив, що він випив пляшку пива, він сам сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_2 на пасажирське сидіння. Коли їх зупинили працівники патрульної поліції, вони бачили, що за кермом сидів саме він, але не зважаючи на це відвезли їх в лікарню для проходження медичного огляду.

Крім того в судовому засіданні було проглянуто диск з відеозаписом вчинення правопорушення, наданий в якості доказу працівниками патрульної поліції, на якому зафіксовано момент зупинки автомобіля ВАЗ 21093 д/з 8300 АІ, де чітко видно, що з водійського місця автомобіля вийшов ОСОБА_3, а не як зазначено в протоколі ОСОБА_2, який знаходився на пасажирському сидінні.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП відсутня, оскільки відсутні достатні докази того, що саме він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП проваджєння в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Плечищева О.В.