Справа № 408/4192/17-п
Провадження № 3/408/2267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії ЕК 019670 виданий Біловодським РВ УМВС 26.12.1995

за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, згідно якого 09.09.2017р. о 10-00 год. за адресою смт. Біловодськ, вул. Третяківська, буд. 8 громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме зберігав ТОЗ-54 к 12 №24471 та МР 27 ЕМ к12 №102728312 в зібраному вигляді в сейфі, який був незачинений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення порушення є 09.09.2017р., провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

При цьому суд враховує, що провадження у справах про адміністративне правопорушення за сплином строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд при прийнятті рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП не встановлює винуватість чи невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 191 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 191 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучені мисливську рушницю ТОЗ-54 к 12 №24471 та МР 27 ЕМ к12 №102728312 повернути ОСОБА_1 В»ячеславу Володимировичу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.В.Кускова