Справа № 579/317/17-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справи №579/317/17-п 3/579/144/17; 579/318/17-п 3/579/145/17 та 579/319/17-п 3/579/146/17 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двох малолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МВ 520668, виданий Конотопським МВ УДМС України в Сумській області 19.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обранням обмежень, пунктом 4 встановлених обмежень його зобовязано зявлятися для відмітки, реєстрації до дільничного інспектора поліції, який обслуговує адміністративну дільницю, за місцем проживання ОСОБА_1, а в його відсутність до іншого дільничного інспектора Кролевецького ВП ГУНП кожну першу і третю пятниці кожного місяця з 9-ї до 18-ї години.

Однак, ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року, а саме 22 грудня 2016 року, накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 20 січня 2017 року (третю пятницю січня) та 03 лютого 2017 року (перша пятниця лютого) з 9-ї до 18-ї години не зявився для відмітки, реєстрації до інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року.

Під час розгляду справ у суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він не зявився до інспектора Кролевецького ВП 20 січня 2017 року (третю пятницю січня) та 03 лютого 2017 року (перша пятниця лютого) з 9-ї до 18-ї години.

Обставини порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджуються письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 22.02.2017 року серії АА № 584563 та серії АА №584564 (а.с. 2, 17);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 3);

- реєстраційним листком на ОСОБА_1, згідно якого останній 20 січня 2017 року та 03 лютого 2017 року не зявився для відмітки, реєстрації до дільничного інспектора Кролевецького ВП (а.с. 4);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с. 6).

Таким чином, з досліджених у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш мякого виду стягнення оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2017 року серія АА № 584562 ОСОБА_1 будучи особою, на яку протягом року, а саме 22 грудня 2016 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом 18 лютого 2017 року не зявився для відмітки до інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не зобовязаний зявлятися до інспектора Кролевецького ВП 18 лютого 2017 року, тобто у суботу лютого місяця.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи 579/319/17 3/579/146/17, приходить до висновку, що провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 584562 від 22 лютого 2017 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із реєстраційного листка інспектора Кролевецького ВП убачається, що ОСОБА_1 18 лютого 2017 року, тобто у суботу лютого місяця, не зявився до інспектора Кролевецького ВП для реєстрації (а.с.12)

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Провадження у справі №579/319/17-п 3/579/146/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 584564 від22 лютого 2017 року закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2