Справа № 199/232/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.В.Леонтовича, 56, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол серії БР №104973 від 27.12.2016 року з додатками про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, який було складено на ОСОБА_1

Згідно місця, часу вчиненні і суті адміністративного правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.12.2016 року о 18-20 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №20 по вул. Орджонікідзе у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район) на території АЗС «Восток», був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди залишив та поліцію не повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

У якості доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №104973 від 27.12.2016 року; рапорт працівника поліції від 02.12.2016 року про виявлення ДТП на АЗС «Восток» по вул. Орджонікідзе, 20 у м.Дніпрі, а саме обрив заправного пістолету паливної колонки; схема місця ДТП від 01.12.2016 року та фото-таблиця до неї; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1 01.12.2016 року допустив відрив заправного пістолету паливної колонки АЗС «Восток», розташованої по вул. Орджонікідзе,20 у м.Дніпрі, після чого з місця ДТП поїхав.

З огляду на надані суду докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є такий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди..

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Вирішуючи справу відносно ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1, вважаю, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю правопорушення, оскільки внаслідок його дій відсутня значна шкода окремим громадянам або суспільству, відсутні відомості про притягнення у минулому ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутні які-небудь данні, що компрометують його особу, він є пенсіонером, під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, а крім цього завдану ним шкоду відшкодував.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов