Справа № 144/1579/17
Провадження № 3/144/759/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, а саме: 16.09.2017, ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природнозаповідного фонду, а саме: в межах ландшафного заказника місцевого значення «Розкошівський скарб», який розташований на території Стражгородської сільської ради Теплицького району, порушив вимоги режиму обєкта природно-заповідного фонду тим, що здійснив скид води з водного обєкта без наявності дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, чим порушив гідрологічний режим території Заказника, що є порушенням ст. ст. 9-1, 16, 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що він став не спускав, а це зробили жителі с. Розкошівка, для того, щоб відремонтувати греблю. Своєї вини не визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 007701 від 15.11.2017, висновок про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_2 від 13.10.2017, Положення про ландшафтний заказник місцевого значення « Розкошівський край» та аркуш погодження до вказаного положення, суд приходить до висновку, що посадовою особою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області не надано достатніх доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснив скид води з водного обєкта, а тому підстав для визнання його винуватим у правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП у суду немає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дане провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя