Справа №: 653/2734/17
Провадження № 3/653/1671/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Али-Ризаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження І-АП №164897, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим,

за ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року інспектором прикордонної служби впс «Чонгар» складено адміністративний протокол А3ЧРУ №163307 відповідно до якого ОСОБА_1 Али-Ризаєвич 04 серпня 2017 року намагався перетнути адміністративний кордон з ТОТ АР Крим до материкової частини України без паспорту громадянина України, чим порушив вимоги п.3 абз.3 Постанови КМУ №367 «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї» від 04.06.2015 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 Али-Ризаєвич, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився. Свою вину у вказаному правопорушенні визнав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території.

Постановою КМУ №367 від 04.06.2015 року затверджено порядок

вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Відповідно до вказаного порядку, вїзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти, зокрема громадян України - за умови предявлення будь-якого документа, визначеного статтею 5 Закону України Про громадянство України або статтею 2 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України.

При цьому контрольний пункт вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї відповідно до вказаного порядку - спеціально виділена територія на автомобільному шляху, залізничній станції з комплексом будівель, спеціальних, інженерних, фортифікаційних споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види державного контролю і пропуск осіб, що вїжджають на тимчасово окуповану територію України та виїжджають з неї, а також транспортних засобів, вантажів та іншого майна;

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 Али-Ризаєвич, будучи особою яка досягла віку для отримання паспорту громадянина України, здійснив вїзд до тимчасово-окупованої території АР Крим з материкову частину України на підставі свідоцтва про народження.

Винність ОСОБА_1 Али-Ризаєвича у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом уповноваженої особи прикордонного наряду, яка виявила дане правопорушення. Тобто своїми діями ОСОБА_1 Али-Ризаєвич порушив порядок затверджений постановою КМУ від 04.06.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 Али-Ризаєвич скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 Али-Ризаєвич повнолітнього віку не досяг, а статтею 13 КУпАП передбачено, що: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП. При цьому відповідно до 24-1 КУпАП, одним із заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути адміністративне попередження.

Враховуючи, що правопорушник на даний час ніде не працює, правопорушення не потягло тяжких наслідків, та беручи до уваги вимоги ст. 13 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення відповідно до 24-1 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 2042, 283, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Али-Ризаєвич у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 2042КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 Али-Ризаєвич адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження

Стягнути з ОСОБА_1 Али-Ризаєвич на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р № 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ______________________2017 року

Постанова набрала чинності _______________________2017 року

Суддя Н.Б. Венглєвська