overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/6863/17
Провадження №3/646/2458/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: місто Харків, вул.Артема, 11, 2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року о 21.40 год. в м.Харкові, вул..Нетеченська Набережна, 8, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на стовп. При ДПТ автомобіль отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив провадження у справі закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого ним діяння, оскільки постраждав лише його автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 201219 від 18.09.2017 року, схему ДТП, пояснення водія, рапорт працівника поліції, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та його необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, також враховуючи малозначність допущених порушень, а саме те, що шкода завдана тільки автомобілю, яким керував ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.
Справа № 646/7078/17
№ пров. 3/646/2496/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Через неналежне виконання батьківських обовязків по вихованню, догляду ОСОБА_1 за малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 03.09.2017 року близько 13 год. випила медичний препарат «Назевін», в результаті чого була доставлена до лікарні.

У судові засідання правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та смс-повідомлень. Доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду правопорушник ОСОБА_1 до суду не надавала

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 441809 від 13.09.2017 року, рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1, висновок за результатами матеріалу за фактом отруєння медичними препаратами малолітньої ОСОБА_2 від 13.0.92017 року, вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок)

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ І.І.Теслікова
Справа №635/6396/17
Провадження № 3/635/1811/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «АП» Кобальт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КОБАЛЬТ АБС 9 - 3258», реєстраційний номер НОМЕР_1 у с. Високий Харківського району Харківської області на 20 км. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України, скоїв наїзд на автомобіль марки «ВАЗ2105», реєстраційний номер АХ7049, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 099335 від 04 жовтня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також ту обставину, що матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
Справа № 127/396/17
Провадження № 3/127/526/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії БР № 268763 від 02.01.2017 року 17.12.2016 року о 10 год. 29 хв. в м. Вінниці по вул. С. Зулінського водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп"яніння, що підтверджується медичним висновком №1836 від 24.12.2016 року (а.с.3), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно нього за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області за місцем проживання правопорушника в звязку з тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому прибувати на розгляд справи не має можливості.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно довідки, виданої сільським головю Некрасовської сільської ради Вінницького району, Вінницької області (а.с.15) проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вважаю за можливе задоволити клопотання та матеріали справи передати до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 передати до Солом'янського районного суду м. Києва (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/835/17
3/219/291/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , уродженця Тернопільської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на території базового табору, розташованого в м. Бахмут, Донецької області, в зоні проведення АТО, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, а саме водія лінійного наглядача взводу управління командира гарматного артилерійського дивізіону, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, суворо не карати.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 року (арк.с.3), поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі адміністративного правопорушення, довідкою медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 59 від 05.01.2017 року (арк. с.6).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту , передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Данний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа №646/6868/17
Провадження №3/646/2460/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Форс С», мешкаючого за адресою: місто Харків, вул.Паркова, 7,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року о 08.00 год., в м. Харків, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Peugeot 307» державний номер ХВМ679 по вул..Паркова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул..Валдайська не надав переваги в русі автомобілю «Mitssubishi» державний номер 06633CА, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД№243260 від 19.09.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.
Справа № 635/6299/17
Провадження № 3/635/1777/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Зарічна, буд. 41,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №686169 від 2507.2017 р. 06.07.2017 р. о 04 год. 50 хв. в с.Слобожанське, вул. Зарічна, буд. 39, собака, який належить ОСОБА_1 покусав гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Зарічна, буд. 39 та розірвав його козу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення.

У відношенні ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області Юдіна Є.О. від 30.08.2017 р. матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернуто до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Однак, враховуючи, що до моменту розгляду справи в суді закінчився, передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП термін притягнення до адміністративної відповідальності, справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 154 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа №646/7486/17
Провадження №3/646/2631/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у виробничому підрозділі Харківська територіального управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2017 року о 17.40 год., в м. Харків, пр.Гагаріна, 262, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний номер Ж6782ХА не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД№263529 від 09.10.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.