АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/542/17 Справа № 711/4962/17 Головуючий по 1 інстанції Кучеренко В. Г.
Категорія:ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/4962/17 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, та стягнуто із нього судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_3 17.06.2017 року о 14:30 год. в м.Черкаси по вул. Припортова, 20 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager Alkotest та в установленому законом поряду в приміщенні ЧОНД - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції, скасувати, як незаконну та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не керував транспортним засобом. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та працівниками поліції порушено вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 змінив свої апеляційні вимоги, та просив закрити провадження у справі у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Заслухавши думку ОСОБА_3, та його захисника ОСОБА_4, які підтримали подану апеляційну скаргу зі зміненими апеляційними вимогами, просили її задовольнити, крім того, ОСОБА_3 визнав, що керував транспортним засобом, та як потрібно було перепаркувати автомобіль біля під'їзду будинку, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконанні в повній мірі.

Висновок районного суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_3 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Обґрунтування невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, які містяться в апеляції захисника ОСОБА_4, є безпідставними та спростовуються наявними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146848 від 17.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 17.06.2017 року о 14:30 год. в м.Черкаси по вул. Припортова, 20, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager Alkotest та в установленому законом поряду в приміщенні ЧОНД - відмовився в присутності двох свідків;

- рапортами інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_5, відповідно до якого, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 несподівано почав рух та припаркувався біля будинку №20 по вул. Припортова. У ОСОБА_3 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, та йому запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку, на що останній відмовився в присутності 2 свідків;

- поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з яких вбачається, що ОСОБА_3 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку та від підпису в протоколі. Крім того, свідок ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_3 ,керуючи автомобілем НОМЕР_1, «підрізав» автомобіль таксі, після чого було викликано працівників поліції;

- поясненнями свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_6, з яких вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 керував автомобілем біля будинку № 15 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси (а.с. 4,5);

- довідкою відповідно до якої ОСОБА_3, 20.09.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, та постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладення штрафу в сумі 10200 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

- відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, який був також переглянутий судом першої інстанції, та апеляційним судом під час підготовки до розгляду справи, з якого вбачається, що ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовані повно та об'єктивно. Вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії за ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно. Тому твердження апелянта про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, є безпідставним.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки відповідає положенням ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і відповідає особі правопорушника.

Крім того, вважаю, що підстави для застосування вимог ст. 38 КУпАП та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні, оскільки на момент розгляду адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 в суді першої інстанції, строки, протягом яких може бути накладено адмінстягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП (три місяці з дня вчинення правопорушення), не закінчились.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова районного суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження - відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка