№359/3758/17
пров.№3/359/1762/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу муляром КП «ЖРЕУ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.32

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 840217 , установлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилось в тому, що останній перебуваючи в приміщенні в Бориспільської ЗОШ №3 в каб.№ 39 курив електронну сигарету. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, в порушення вимог вказаних статей КУпАП в протоколі не вказана дата його складання.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для повторного дооформлення з метою усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.