НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 березня 2017 року Справа № 322/337/17 (Провадження № 3/322/93/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 17.03.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 серії АА № 775273, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 серії АА № 775273 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Порядок документування адміністративних правопорушень передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 9 другого розділу Інструкції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення, що повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачено відповідальність, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не зазначено суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а саме не вказано всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а лише зазначено наступне: «26.01.2017 при проведенні обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 було знайдено в кухні будинку газетний згорток з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, металевий наперсток чорного кольору, з нашаруванням, частину полімерної пляшки з нашаруванням. Згідно з висновком експерта № 7-151 від 06.02.2017 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,518 грам, а також на вищевказаних предметах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,205 грам, що є незначним».

З огляду на викладене, в протоколі не зазначено фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме не вказано про незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту.

Заповнення графи «до протоколу додається» не відповідає вимогам пункту 9 Інструкції, через відсутність повного переліку документів фактично доданих до протоколу із зазначенням їх реквізитів. Натомість дана графа містить запис: «адмінматеріал».

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 серії АА № 775273 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков