Справа № 459/2123/17 Провадження № 3/459/917/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП «Комунальник», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №083834 від 09.08.2017 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 09.08.2017 року о 15.10 год. в м.Червонограді не виконав законної вимоги посадової особи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо усунення порушень норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, вимога №6 від 03.07.2017 року, чим порушив Закон України «Про дорожній рух» ДСТУ 3578-97.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його адвокат ОСОБА_2 подав в суд клопотання, згідно якого просить закрити справу за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, посилаючись на те, що працівниками поліції на виконання постанов Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2017 року, 06.10.2017 року та 31.10.2017 року не було надано підтверджень отримання ОСОБА_1 вимоги №6 від 03.07.2017 року. Зазначив, що сам ОСОБА_1 вищевказаної вимоги не отримував.

Дослідивши матеріали справи, встановлено слідуюче.

Постановами судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2017 року, 06.10.2017 року та 31.10.2017 року дану справу повернуто до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документа на підтвердження отримання ОСОБА_1 вимоги №6 від 03.07.2017 року, невиконання якої ставиться у провину останньому, крім того у даній вимозі, зазначено про те, що до вимоги додано комісійний акт обстеження, однак такий відсутній у матеріалах справи.

Наданий суду рапорт о/у СКП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.10.2017 року про виконання постанови судді міського суду від 15.09.2017 року про таке не свідчить.

Таким чином, органом, що склав даний протокол про адміністративне правопорушення, залишено без виконання вищевказані постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного вище, беручи до уваги те, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №083834 від 09.08.2017 року суті правопорушення, а саме: не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала фактичним обставинам справи (зокрема, діянні чи бездіяльності, причинного зв`язку між діянням і шкідливим наслідком цього діяння), постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2017 року, 06.10.2017 року та 31.10.2017 року залишені без виконання, суду не надано документу, який підтверджує отримання ОСОБА_1 вищевказаної вимоги №6 від 03.07.2017 року, невиконання якої ставиться у провину останньому, та комісійного акту обстеження, який повинен був бути доданим до даної вимоги, однак відсутній при матеріалах спарви, то вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_4