Справа № 610/913/17
Провадження № 3/610/304/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Балаклія, вул. Короленко, буд. 40, Харківської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №122708 від 03.04.2017 року ОСОБА_1 03.04.2017 року о 15 годині 15 хвилин в м. Балаклія по вул. Жовтневій, навпроти районної поліклініки, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення із автомобілем Богдан 2110 державний номер НОМЕР_2. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №122708 від 03.04.2017 року ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КпАПУ.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №098184 ОСОБА_2 03.04.2017 року о 15 годині 15 хвилин в м.Балаклія по вул. Жовтневій, навпроти районної поліклініки, керуючи автомобілем марки Богдан 2110, державний номер НОМЕР_2, рухаючись у крайній лівій полосі руху на дорозі, яка має дві полоси в одному напрямку, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №098184 від 03.04.2017 року ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КпАПУ.

В судовому засіданні особи, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставини викладені у вищезазначених протоколах не підтвердили та вину у вчиненні правопорушення не визнали.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2017 року по зазначеній справі була призначена авто-технічну експертиза.

28.11.2017 року до суду надійшов висновок судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Отже, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчені, тому неможливо з»ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2за ч.1 ст.124 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя