Справа № 465/3353/17 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 33/783/1186/17 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року. м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Березюка О.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 09.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_2 14.09.2017 року через пошту подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Франківського районного суду м.Львова від 09.08.2017 року, та справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що 09.08.2017 року він не був у судовому засіданні суду першої інстанції, про прийняте судове рішення йому стало відомо 05.09.2017 року після отримання у суді тексту оскаржуваної постанови, у зв'язку із чим він пропустив десятиденний строк на подання апеляційної скарги. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Відповідно до довідки про доставку SMS встановлено, що ОСОБА_2 на телефонний номер 48 24.07.2017 року о 17 год. 32 хв. було доставлено SMS-повідомлення у вигляді судової повістки про виклик в судове засідання Франківського районного суду м.Львова на 09.08.2017 року на 09 год. 40 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, - отже ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляну щодо нього справи про адміністративне правопорушення (а.с.27).

Факт належного повідомлення про час, дату та місце розгляну щодо нього справи про адміністративне правопорушення жодним чином не заперечується у апеляційній скарзі і самим ОСОБА_2.

Отже ОСОБА_2 достеменно знав про час, дату та місце розгляну щодо нього справи, і у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що ж йому заважало у період з 09.08.2017 до 19.08.2017 року (у межах строку на апеляційне оскарження) дізнатися про прийняте щодо нього судове рішення та подати апеляційну скаргу.

З викладеного апеляційний суд прийшов до обґрунтованого переконання, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,- повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.