Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув вищу освіту, одружений, пенсіонер, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2017 о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy Kombi», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по Кільцевій дорозі, 8 в м. Києві, при перестроюванні ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, в результаті чого допустив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та показав, що 15.08.2017 о 12 год. 30 хв. керував автомобілем «Volkswagen Caddy Kombi», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався другій смузі руху по Кільцевій дорозі, 8 в м. Києві, увімкнувши лівий поворот, перестроювався ліворуч в бік розвороту, проте, відчув удар в лівий бік його автомобіля автомобілем «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_2.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 показав, що 15.08.2017 о 12 год. 30 хв. керував автомобілем «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався в лівій смузі руху по Кільцевій дорозі, 8 в м. Києві, побачив автомобіль «Volkswagen Caddy Kombi», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по діагоналі та здійснив різкий маневр ліворуч, та який не реагував на звуковий сигнал, після чого сталося зіткнення автомобіля «Volkswagen Caddy Kombi» з автомобілем «Acura MDX», що призвело до механічних пошкоджень, а саме: в автомобілі «Acura MDX» пошкоджено задні та передні праві двері, правий поріг, задній диск, заднє праве крило та задній бампер з правої сторони, а в автомобілі «Volkswagen Caddy Kombi» пошкоджено переднє ліве крило, передній бампер, кришка моторного відсіку та ліва фара.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 116311 від 15.08.2017, який складений стосовноОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2017, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.08.2017, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 10.3. вказаних Правил, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: