Провадження № 3/344/6140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного інженера Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", за ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 432 про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, виконуючи обов'язки працівника режимно-секретного органу (РСО) Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", маючи допуск до державної таємниці за формою 3, всупереч своїх функціональних обов'язків, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації. Зокрема, відповідальна особа РСО Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (далі - УМГ) систематично не в повній мірі виконує заходи по охороні державної таємниці (далі - ДТ), чим порушує вимоги ст.ст.18, 19, 21 Закону України "Про державну таємницю". Крім того, діяльність у сфері охорони ДТ на плановій основі не в повній мірі відповідає п.42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2013 року №939 (далі - Порядку). Зокрема, План роботи режимно-секретного органу на 2017 рік (обл. №85сч) розроблений формально та фактично не виконується, відмітки про виконання заходів відсутні. Водночас, відповідні відмітки відсутні у окремих пунктах плану на 2016 рік (обл. №83сч). Крім того, у зв'язку із зміною обладнання режимного приміщення технічними засобами (обробка секретної інформації в автоматизованих системах заборонена), вказане не було внесено до акту придатності режимного приміщення, що суперечить вимогам п.211 Порядку. Всупереч п.233 Порядку Правила пропускного режиму не розроблені підрозділом, що охороняє установу, не погоджені з РСО і не затверджені керівником УМГ. ОСОБА_1 не розроблені Правила внутрішньооб'єктового режиму, що суперечить вимогам п.239 Порядку. Номенклатура посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до ДТ розроблена з порушенням вимог п.50 Порядку. Керівником РСО не розроблено та не погоджено з органом СБУ Порядок надання доступу до ДТ в УМГ "Прикарпаттрансгаз", що суперечить вимогам п.92 Порядку. Разом з цим, всупереч п.п.100, 106 Порядку на окремих приписах на виконання завдання особі відряджуваній до УМГ. В порушення п.163 Порядку не всі акти засідань експертної комісії з питань перегляду грифів секретності складені належним чином (акт від 26.12.2016 року №87дск). Комісією УСБУ виявлені окремі факти неналежного проведення звірки документів впродовж 2015-2017 років (не вказані номери сторінок справ, відсутні записи щодо зберігання других примірників документів). Всупереч п.336 Порядку доступ співробітників до секретних мобілізаційних документів за наказом керівника установи не здійснюєтсья.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак від нього надійшла заява в якій він просив справу розглядати без його участі, а також погоджується із складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1п.6 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 432 про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 року, довідкою про допуск та доступ до ДТ, копією зобов'язання ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, оскільки він вчинив порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що призвело до загрози витоку секретної інформації.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів