П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали начальника Чопського прикордонного загону підполковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності до протоколу серії ЗхРУ №196757 15 листопада 2016 р. близько 06 год. 00 хв. старшим зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Новоселиця» ОСОБА_3 не виявлено в розташуванні підрозділу солдата ОСОБА_1, на телефонні дзвінки останній не відповідав.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його відсутність у розташуванні підрозділу сталася з поважних причин, що повязані зі станом здоровя, про що він відповідно своєчасно доповів І заступнику начальника відділу майору ОСОБА_4 Крім того зазначив, що відразу наступного дня звернувся в санітарну частину Чопського прикордонного загону, де й отримав лікарняний, що відповідно підтверджує його проблеми зі здоровям та поважність його відсутності за місцес служби.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не виконано, зокрема в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, які з незрозумілих причин не містять повного тексту та не містять жодних даних, на які вказує особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення та є підставою для повернення матеріалів адміністративної справи для зясування всіх обставин, на які вказує особа, зокрема: чи повідомляв ОСОБА_1 І заступника начальника відділу майору ОСОБА_4В про неможливість прибути в підрозділ та чи звертався такий до санітарної частини підрозділу у звязку з проблемами зі здоровям, перевірити про наявність лікараняного листа в особи за вказаний період.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням зазначеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст.1, 6, 7, 23 КУпАП.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП повернути до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6