Справа №461/7692/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народився 27.11.1986 року у Львівській області, водій ФОП «ОСОБА_3Я.», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт FF092309, виданий 20.10.2016 р., запис № 476, орган що видав 4690,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну» вїхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1/ВС7460ХР під керуванням водія ФОП «ОСОБА_3Я.», громадянина України ОСОБА_2, який здійснював переміщення за митною декларацією типу IM40EE UA20900/2017/936365 товару прокат плоский з нелегованої сталі…». Як підставу для переміщення зазначених товарів, водієм ОСОБА_2 до митного контролю було подано наступні документи: рахунок фактура (Faktura) №00165 від 04.09.2017; міжнародна товаро-транспортна накладна (CMR) б/н від 04.09.2017. Згідно зазначених товаросупровідних документів на митну територію України, транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1/ВС7460ХР, товар переміщувався на адресу ПП «ДІВЕС-ПЛЮС» (81500, м. Городок, вул. Івасюка, 15, ), а його відправником є компанія «SAW-BUD BIS Sp. z o.o.» (36-004, Laka, ul. Laka, 256a, Польща). Товар, згідно товаросупровідних документів, переміщується у 6-ти рулонах, загальною вагою брутто 21010 кг, а його заявлена вартість становить 11174,92 євро.

При здійсненні митного контролю транспортного засобу ВС7492ЕО/ВС7460ХР, динамічному зважуванні та огляді, встановлено, що у ньому переміщується на 2600 кг більше товару, а сам товар переміщується у 8 рулонах, які розміщені на 5-ти піддонах. Опитаний водій ОСОБА_2 пояснив, що 04.09.2017 року він був присутній при завантаженні транспортного засобу, однак не звіряв відповідність наявного товару із даними, записаними у товаросупровідних документах. Згідно коригованої фактури від 05.09.17 №00001/2017 з перекладом та офіційного курсу валют НБУ станом на 12.09.2017 року з урахуванням допустимих розбіжностей у вимірі ваг вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 33604,00 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 4764/20900/17 від 12.09.2017 року;

- актом огляду транспортного засобу;

- рахунок фактурою (Faktura) №00165 від 04.09.2017;

- міжнародною товаро-транспортною накладною (CMR) б/н від 04.09.2017

- доповідною запискою;

- контрольним талоном на проходження «червоного коридору»;

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан,приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що, згідно коригованої фактури від 05.09.17 №00001/2017 з перекладом та офіційного курсу валют НБУ станом на 12.09.2017 року з урахуванням допустимих розбіжностей у вимірі ваг вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 33604,00 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_4 ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля немає, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником), а тому транспортний засіб підлягає поверненню володільцю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_4 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 2232,08 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 33604,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: прокат плоский з нелегованої сталі в рулоні, вагою 2600 кг - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 2232,08 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків