Справа № 129/2389/17
Провадження по справі № 3/129/1031/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

його захисника адвоката громадського О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 21.08.2017 р. о 20 год. 35 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 21.08.2017 р. о 20 год. 35 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня він автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння не керував; цього дня в нього поламався автомобіль і він його залишив біля автовокзалу в м. Гайсин, після чого з сином випив горілки; через деякий час він з сином намагалися штовхати вказаний автомобіль, але за кермо ніхто не сідав, автомобіль не заводив; в цей час його зупинили працівники поліції і забрали в лікарню, де провели медичне обстеження, яке показало, що він був в стані алкогольного спяніння; вину не визнав тому, що автомобілем не керував, а тільки намагався разом із сином його штовхати; при цьому, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 21.08.2017 р. о 20 год. 35 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1 не керував.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Оскільки 21.08.2017 р. о 20 год. 35 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1 не керував, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 21.08.2017 р. в його батька поламався автомобіль і він його залишив біля автовокзалу в м. Гайсин, після чого батько разом з ним випив горілки; через деякий час він з батьком намагалися штовхати вказаний автомобіль, але за кермо ніхто не сідав, автомобіль не заводили; в цей час батька зупинили працівники поліції і забрали в лікарню, де провели медичне обстеження, яке показало, що він був в стані алкогольного спяніння; після вживання горілки його батько автомобілем не керував, а тільки намагався разом із ним його штовхати; при цьому, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного спяніння;

-показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 21.08.2017 р. в м. Гайсин його підвозив ОСОБА_1 на власному автомобілі, але при повороті на дорогу в сторону м. Умань цей автомобіль заглух і він бачив, як ОСОБА_1 залишив автомобіль біля автовокзалу в м. Гайсин;

-показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 21.08.2017 р. він бачив, як біля автовокзалу в м. Гайсин ОСОБА_1 та інші намагалися полагодити автомобіль; при цьому, за кермо ніхто не сідав;

-показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що бачила, як ввечері 21.08.2017 р. до них додому працівників поліції за допомогою власного автомобіля притягнули несправний автомобіль її чоловіка ОСОБА_1

При цьому, протокол правопорушення серії БР № 028845 від 21.08.2017 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не бере до уваги результати проходження ОСОБА_1 медичного огляду з висновком про його перебування в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3), оскільки ОСОБА_1 вказав, що дійсно вживав горілку, однак після цього автомобілем не керував.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: