Справа № 171/482/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Апостолове матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, працюючого водієм військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2016 року поліцейським БДПС ГУПН в Дніпропетровській в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 18.12.2016 року о 11 год. 45 хв. керував транспортним засобом автомобілем КАМАЗ 5320, н/з НОМЕР_2 який належить в/ч НОМЕР_1 , на 709 км а/ш Київ-Харьків-Довжанськ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу продуття алкотестеру Драгер та проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився. Відповідно до заяви наданої до суду ОСОБА_2 , її син, ОСОБА_1 , знаходиться в зоні АТО.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 899354 від 18.12.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в яких вони зазначили про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Як встановлено судом, правопорушення вчинено 18.12.2016 року, адміністративна справа надійшла до суду 21.03.2017 року, також суду потрібен час для виклику правопорушника до суду, тому справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бутНи розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н. М. Семенова