overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3477/17
Провадження № 3/711/1160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.04.2017 року близько 15.20 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий мав передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якого він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Отже, адміністративна відповідальність, відповідно до конкретних обставин справи, можлива за вчинення певних дій, які не завдали фізичного болю та/або не спричинили тілесних ушкоджень.

З заяви ОСОБА_2 та її письмового пояснення вбачається, що її син ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинивши сварку наніс їй удари по обличчю, чинив фізичний та психологічний тиск. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Матеріали провадження передати до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/3120/17
Провадження № 3/202/1468/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 травня 2017 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/1468/2017, 3/202/1469/2017, 3/202/1470/2017, 3/202/1471/2017, 3/202/1472/2017, 3/202/1473/2017, 3/202/1474/2017, 3/202/1475/2017 та 3/202/1476/2017.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/1468/2017, 3/202/1469/2017, 3/202/1470/2017, 3/202/1471/2017, 3/202/1472/2017, 3/202/1473/2017, 3/202/1474/2017, 3/202/1475/2017 та 3/202/1476/2017 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/1468/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/762/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., вивчивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 грудня 2016 року, приблизно о 19.40 год., керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Басейній в напрямку вул. Еспланадної в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, всупереч вимогам п. 8.7 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності своїх дій, на нерегульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши показання ОСОБА_1, який не визнав свою вину, вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція статті 124 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає певні наслідки порушення правил дорожнього руху як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Пункт 8.7 Правил дорожнього руху України, порушення якого інкримінується ОСОБА_1, передбачає 10 підпунктів, кожний з яких передбачає самостійний склад правопорушення.

Однак, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона правопорушення викладене у протоколі знеособлино, оскільки не зазначено, який саме із підпунктів п. 8.7 Правил порушив ОСОБА_1

Зазначене має важливе значення із тих підстав, що органом дізнання у справі також складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобілю Рено ОСОБА_2, якому також інкримінується порушення вимог п.8.7 Правил, без зазначення підпункту.

Враховуючи вищевказану неповноту та неправильність дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до управління патрульної поліції в м. Києві.

За умови усунення вищевказаних недоліків, органу дізнання доцільно з'ясувати питання про наявність відеофіксації події ДТП та долучити відповідний носій інформації до матеріалів справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби поліції в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 712/2622/17
Провадження №3/712/1262/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України направити для розгляду до Чигиринського районного суду Черкаської області (20900, м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47).

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 159/3772/17
Провадження № 3/159/2303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.11.60 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженої, утриманців не має, пенсіонера, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 28.09.17 р. в приміщенні травматичного відділення Ковельської ЦРЛ, що в м. Ковелі Волинської області по вул. Олени Пчілки, 4, перебуваючи в пяному стані, кричала, виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вищезазначеному визнала повністю, суду пояснила, що, дійсно, перебуваючи у ЦРЛ із своєю хворою сестрою, вона, хвилюючись, вчинила вищенаведене. В той день вживала спиртне. В даний час у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії ГП № 685080 від 28.09.17 р., копією рапотра пом. чергового Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 від 28.09.17 р. з № 11 135, копією консультативного висновку спеціаліста № 705 від 28.09.17 р., рапортом поліцейського ОСОБА_3.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше, у справі є помякшуюча її відповідальність обставина щире каяття; обтяжуюча обставина вчинення правопорушення у стан алкогольного спяніння, враховуючи, що вона пенсіонерка, має доход, не має утриманців; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення правопорушника, буде обрання стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП

Із ОСОБА_1 не слід стягувати на доход держави судовий збір, так як вона за законом звільнена від сплати такого.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 221, 268, 283, 40 1, 283, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 131/1624/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2017 року, о 09:00, в с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області, у приміщенні відділення поштового звязку, по вул. Бойка, 21, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, та висловлювався словами брутальної лайки в її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі про адміністративне правопорушення письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 488187 від 12 жовтня 2017 року, яким його доведена повністю, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/4242/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ПП «Кальченко», -

- за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.10.2017 року, о 05 год. 45 хв., в м.Луцьку, по вул.К.Карого на АЗС «ОККО», керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог 2.3 б; 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на рекламний щит (знак). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Окрім того, ОСОБА_1, 22.10.2017 року, о 05 год. 45 хв., в м.Луцьк, по вул.К.Карого на АЗС «ОККО», керуючи автомобілем НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав повністю. Суду дав пояснення, що при зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, обставинах місця і часу вчинив ДТП та залишив місце пригоди. У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія БР №213910, серія БР №213897, схемою з місця ДТП від 22.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, а також те, що заподіяна шкода повністю відшкодована, що підтверджується відповідною розпискою, збитків іншим фізичним або юридичним особам внаслідок вчиненого правопорушення не завдано, а тому суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 570/769/17
Номер провадження 3/570/386/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

14 березня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Тихій, 4 в с. Зозів Рівненського району Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним дрібного хуліганства за вказаних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 538270 від 21.02.2017 року. Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також його писмовими поясненнями (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 2, 4).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 163/2553/17
Провадження №3/163/1643/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протоколи серії БР №014467, №014468 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 1224 КУпАП

ОСОБА_1 Істрафіля Умута, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Азербайджану, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Істрафіль Умут 16 серпня 2017 року о 10 годині 10 хвилин на перехресті вулиць Г.Десанту та Хіміків в місті Южне Одеської області, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.3б, 12.1, 16.6 Правил дорожнього руху не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі транспортному засобу «Ліфан», який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення, що спричинило пошкодження автомобіля та мотоцикла, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же при тих же обставинах, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з участю керованого ним автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.10а Правил дорожнього руху залишив місце скоєння пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

На розгляд справи порушник двічі не зявився, хоча про дату та місце розгляду був судом належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, рапортами інспектора Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності; є особою похилого віку; правопорушення не привело тяжких шкідливих наслідків.

Стягнення на порушника слід накладати в порядку ст.36 КУпАП, однак передбачене ст.1224 КУпАП стягнення у вигляді громадських робіт згідно ст.301 КУпАП застосованим бути не може, а адміністративний арешт за обставинами справи не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Істрафіля Умута на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 1224 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2