пр. № 3/759/7766/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 432570, водій ОСОБА_1, 08.10.2017 р. о. 18:45 в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 14, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. п. 2.3 б, 10.3 ПДР України.

З'явившись до суду водій ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вона рухалась в крайній лівій смузі не змінюючи напрямок руху, проте водій автомобіля НОМЕР_2 підрізав її, що вбачається по механізму пошкоджень автомобілів.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення водіїв та дослідивши схему місця ДТП, вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положення ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Встановлено та як вбачається із схеми ДТП від 08.10.2017 р., водій ОСОБА_1 керуючи 08.10.2017 р. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 14, автомобілем НОМЕР_1, рухалася крайній лівій смузі, що вбачається з вказаної вище схеми та траєкторії розміщення транспортних засобів, позначених на вказаній схемі, підписаної як водієм ОСОБА_1 так і водієм ОСОБА_2

Крім того, суд враховує перелік та характер пошкоджень автомобілів, а саме: в автомобілі НОМЕР_1 пошкоджений задній бампер, при цьому, в автомобілі НОМЕР_2 пошкоджені, в тому числі, переднє ліве крило.

Таким чином, враховуючи характер та механізм пошкоджень транспортних засобів судом не знайдено наявність підстав вважати, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснювала маневр перестроювання, при цьому, не надавши перевагу в русі іншому автомобілю, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1, яка рухалася в крайній лівій смузі не змінюючи напрямку руху, складу адміністративного правопорушення під час керування нею 08.10.2017 р. автомобілем.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: