Справа № 390/1190/17
Провадження № 3/390/390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.

при секретарі - Головацькій А.Б., Губанові М.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП2 № 541930 від 24.06.2017 року ОСОБА_2 23.06.2017 року о 19.47 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миру в с.Могутнє Кіровоградського району та області, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer д/н ВА 8979АО, який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п.13.1,13.3 ПДРУ.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнали, та пояснили, що 23.06.2017 року керував автомобіль ВАЗ о 19 годині 47 хвилин рухався по вул.Миру в с.Могутне Кіровоградського району. Зі швидкістю 20-30 км/год. здійснював поворот на право. На зустріч на великий швидкості виїхав автомобіль Mitsubishi Lancer під керування ОСОБА_3 та відбулося зіткнення на його смузі руху.

Просив суд провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що рухався на власному автомобілі в напрямку м. Новомиргород по вул.Миру в с Могутнє. Біля будинку № 42 на повороті відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ, яким керував ОСОБА_2 Він тримався правого краю проїзної частини та їхав з невеликою швидкістю. Винним в ДТП вважає ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 показав, що він їхав в якості пасажира на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 по вул. Миру в с. Могутнє. При повороті праворуч відбулося зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, водій якого мав можливість здійснити поворот з більшим радіусом.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 24.06.2017 року, як працівник поліції виїхав на місце ДТП в с. Могутнє. На місці знаходилися два пошкоджених транспортних засоби Місце зіткнення автомобілів на схемі зазначалося зі слів водіїв. Водії вину не визнавали. Слідів осипу на місці не бачив. В судовому засіданні зазначив, що він склав схему, в якій помилково зазначив місце розташування автомобілів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б обєктивно вказували б на те, що ОСОБА_2 порушив ПДР України, оскільки з вказаних матеріалів не можливо встановити місце зіткнення автомобілів. Свідок ОСОБА_6 пояснив, що на схемі він вказав місце зіткнення зі слів водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, на схемі не вірно зазначено розташування ТЗ, сама схема не підписана виконавцем та невідомо, яка посадова особа її складала. Дана схема не може вважатися допустимим доказом по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, тому, за таких обставин в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 122, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2, на підставі п.1 ст.247 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя