АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/773/2017 Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 10 березня 2017 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яке міститься в його апеляційній скарзі, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року постановою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою 22 листопада 2015 року о 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Юрківської - вул. Межигірської в м. Києві, порушив п.16.11, п.2.3 (б), п.1.5 Правил дорожнього руху України, а саме рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів і матеріальних збитків.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Своє прохання про поновлення строку апелянт обґрунтовує тим, що внаслідок даної пригоди він отримав струс головного мозку, численні порізи та перебував у лікарні, де його було інфіковано кандидозним фолікулітом, який до цього часу перебуває у стадії ремісії. Також зазначає, що він проходив амбулаторне лікування після даної дорожньо-транспортної пригоди і у нього постійно болить голова та відбуваються запаморочення. Тому, він був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні в день винесення постанови.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано 19 лютого 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2016 року ОСОБА_3 отримав судову повістку про дату, час і місце судового розгляду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с.50 т.1/.

04 березня 2016 року постановою судді Подільського районного суду м. Києва Смолянінова А.О. було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження по справі у зв'язку із закінченням строків адміністративного стягнення.

Згідно виписки Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, ОСОБА_3 був госпіталізований 22 листопада 2015 року, а виписаний 27 листопада 2015 року /а.с.43 т. 1/.

З довідки медичного центру «ВЕЛЕС» вбачається, що ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою 22 листопада 2016 року /а.с.59 т. 1/.

Іншої медичної документації на підтвердження неможливості у передбачений законом десятиденний строк звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду від 04 березня 2016 року апелянтом не надано.

Враховуючи викладене, поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 04 березня 2016 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року відмовити і повернути апеляційну скаргу останньому.

Справу повернути до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук