Справа № 477/311/17 Провадження № 3/477/180/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272548 від 15 лютого 2017 року вбачається, що в той же день о 8 год. ОСОБА_1 на автодорозі О-151124 на 3 км + 300 м, керував транспортним засобом марки Пежо 406, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: млява мова, млява реакція зіниці ока на світло, порушення координації рухів, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на неоднаразові виклики в судові засідання, не зявлявся, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином. Письмових заяв та заперечень від нього не надходило.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КАпАП, є не обовязковою.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В пункті 4 розділу І цієї Інструкції ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Як встановлено судом, висновок працівника патрульної поліції про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду базується лише на висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 208 від 15 лютого 2017 року.

Втім, зі змісту вказаного висновку слідує, що заключний діагноз встановити неможливо через відсутність хіміко-токсикологічних досліджень (відмова від здачі сечі, з посиланням на відсутність фізіологічної потреби).

В той же час, вказана вище Інструкція № 1452/735 визначає два види обстеження водіїв на визначення стану сп'яніння: на місці зупинки, яке проводиться співробітниками Поліції, та в закладі охорони здоров'я, куди водій може бути направлений за відповідних підстав.

Розділом ІІІ цієї Інструкції визначено детальний порядок проведення такого огляду в закладі охорони здоров'я.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.п. 12, 13 Інструкції).

Неможливість здачі певного біологічного середовища особи, не може розцінюватись судом, як відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, та порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому вищевказаний висновок лікаря-нарколога не може бути прийнято судом як допустимий доказ по справі.

Крім того , згідно з п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоровя, разом з тим він складений без присутності двох свідків, наявність яких, відповідно до вищевказаної Інструкції, є обов'язковою.

Таким чином суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами не було підтверджено відмову ОСОБА_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тому суд, згідно з положеннями с. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко