Справа № 534/107/17
Провадження № 3/534/92/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ПрАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 р. в ході проведеної державним податковим інспектором Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області перевірки ПрАТ «Полтавський ГЗК», в м. Горішні Плавні Полтавської області, виявлено факт порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин , згідно податкової декларації з екологічного податку згідно податкової декларації з екологічного податку за ІІІ квартал 2016 р. , термін сплати 19.11.2016 р. , а фактично сплачено 22.11.2016 р. та рентної плати за ІІІ квартал 2016 року , термін сплати 19.11.2016 р., фактично сплачено 22.11.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив до суду письмові заперечення , згідно яких вину не визнав повністю, просив закрити справу у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення посилаючись на те, що несвоєчасне подання платіжного доручення зі сплати податку відбулося через відсутність грошових коштів на рахунку ПрАТ «Полтавський ГЗК» на дату сплати податку , оскільки на 19.11.2016 р. заборгованість бюджету з відшкодування податку на доану вартість на рахунок підприємства становила більше 189 млн гривень , що більше ніж втричі перевищує суму несвоєчасного сплаченого податку , одразу ж після надходження коштів на рахунок підприємства від покупців, 21.11.2016 р. підприємство сплатило визначену податковою декларацією суму податку і надав суду копії квитанції про сплату ренти за користування надрами загальнодержавного значення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

20.12.2016 року працівниками Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ було здійснено перевірку ПрАТ «Полтавський ГЗК» м. Горішні Плавні Полтавської області, що підтверджується актами № 294/16-02-12-24/00191282, № 295/16-02-12-24/00191282 від 20.12.2016 р., на підставі якого було складено протокол серії АА № 826648 від 16.01.2017 року та № 826650 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до платіжного доручення № 18570 від 30.11.2016 р. ПрАТ «Полтавський ГЗК» сплачено ( штраф) ренту плату за користування надрами загальнодержавного значення .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , документи надані ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , так як в його діях відсутня субєктивна сторона правопорушення у формі умислу , а від так і склад правопорушення в цілому , відповідальність за яке , передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , оскільки несвоєчасна подача в установу банку відповідних платіжних доручень , була повязана з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате ,а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.163-2,п.1 ст.247, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц