Справа № 369/2090/17
Провадження № 3/369/1051/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Грузов Транс», ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, фізична особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

19.02.2017 приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Білогородська в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_3, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Гоголя на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався по вул. Гоголя на зелений сигнал світлофора, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.02.2017 приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 на вул. Гоголя в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_5, на регульованому перехресті виїжджаючи на вул. Білогородська, не переконався, що це буде безпечним, не дав можливості закінчити рух автомобілю НОМЕР_3, який завершував рух через перехрестя, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1, п. 16.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 19.02.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин рухався по вул. Білогородська на автомобілі НОМЕР_3, проїжджав перехрестя вулиць Білогородська Гоголя в м. Боярка, розпочав маневр перетину перехрестя на мигаючий зелений, оскільки перехрестя довге закінчував маневр переїзду перехрестя вже на жовтий сигнал світлофора. ОСОБА_3 не надав йому можливості закінчити маневр, виїхав на перехрестя та допустив з ним зіткнення .

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 19.02.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин рухався по вул. Гоголя на автомобілі НОМЕР_5 , підїхав до перехрестя вулиць Гоголя - Білогородська в м. Боярка, з упинився перед перехрестям, дочекався зеленого сигналу світлофора розпочав маневр перетину перехрестя. Світлофор перед ним на виїзд на перехрестя з вулиці Гоголя на вулицю Білогородська не працював, проте працювали інші світлофори на перехресті, дочекавшись, коли загориться зелене світло для пішоходів на вул. Білогородська і пішоходи почали переходити вул. Білогородська, подивився ліворуч та праворуч, розпочав маневр перетину перехрестя. Раптово ліворуч на великій швидкості по вул. Білогородська проїхав автомобіль Фольксваген. Водій ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося. ОСОБА_3 Volkswagen T4 , д/н НОМЕР_6, перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Незважаючи на невизнання своєї вини водіями ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 177868 від 19.02.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 177869 від 19.02.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2017 року.

Відповідно до п. 8.7.3. Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.5. Правил дорожнього руху у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, рухався через перехрестя вулиць Білогородська Гоголя в м. Боярка, на автомобілі НОМЕР_3, на червоний забороняючий сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який розпочав рух через перехрестя з вул. Гоголя;

водій ОСОБА_2, розпочавши рух через перехрестя вулиць Гоголя Білогородська, в м. Боярка на автомобілі НОМЕР_5, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який закінчував рух через перехресті вулиць Білогородська Гоголя.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2090/17 вищезазначеними діями водії ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1, п. 16.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, їх майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун