Справа №423/728/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 13.06.1953 року в м.Харків, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо вказаної особи.

Відповідно до протоколу №116 від 27.02.2017 року ОСОБА_1 27.02.2017 року за власною ініціативою з метою одержання грошового прибутку, надавав послуги по перевезенню вантажу квітів в асортименті, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, для ПП ОСОБА_2 згідно накладної №4190 від 27.02.2017 року на суму 952,00 грн. та накладної б/н від 27.02.2017 року на суму 8450 грн., з м. Сєвєродонецьк до м. Попасна Луганської області, без відповідної державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

До протоколу №116 від 27.02.2017 року були додані: пояснення ОСОБА_1, який пояснив що перевозив товар для ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу та яка є приватним підприємцем; копія паспорту, ІПН ОСОБА_1; водійське посвідчення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; накладна б/н від 27.02.2017 року, накладна №4190 від 27.02.2017 року; фотографії.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав до суду заперечення, у яких зазначив, що перевозив квіти для ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу та яка є приватним підприємцем, надав копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ніякої грошової винагороди не отримував. Також до суду зявилася ОСОБА_2, надала усні та письмові пояснення, відповідно до яких вона дійсно проживає з ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, тому 27.02.2017 року вона попросила його привезти квіти, оскільки є приватним підприємцем, за це ОСОБА_1 грошової винагороди не отримував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Зокрема, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч.1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями. Згідно ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є здійснення діяльності з відповідною метою, а також систематичний характер такої діяльності, її самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Таким чином, наявні у справі матеріали не дозволяють встановити в діях ОСОБА_1 наявність усіх перелічених ознак господарської діяльності, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур