Справа № 189/392/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.03.2017 рокусуддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року о 15:00 годині на перехресті проспекту ОСОБА_3 та вул. П. Орлика м. Дніпро водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2113д/н АЕ 8786 ЕО та причепом ПГА1 н/з НОМЕР_1 завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним ненадав дорогу попутному транспортному засобу під керування водія ОСОБА_4 який керував автомобілем НОМЕР_2, що здійснював поворот ліворуч з відповідного крайнього положення, та скоїв зіткнення з ним. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав вважає винуватим у зіткненні водія Хонда, мотивуючи це тим що він перевищив швидкість. При цьому пояснив суду, що виїзжав з неголовної дороги на головну їхав на зелене світло, але намагався закінчити маневр коли зелене світло світлофора вже закінчувалося для учасників проїзду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 108449 від 28.02.2017 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасниками ДТП, фототаблицею.

Згідно пояснень пасажира автомобіль Хонда рухався в крайньому лівому ряді, при підїзді до перехрестя вона побачила зліва від себе автомобіль ВАЗ який різко почав повертати наліво.

Водій Хонди почав різке гальмування і взяв лівіше, однак автомобіль ВАЗ продовжив рух і скоїв зіткнення.

Згідно пояснень ОСОБА_4 водія Хонди, Хонда рухалася по проспекту Поля, на перехресті вона рухалася в крайньому лівому смузі, водій Хонди почав маневр повороту наліво ы в цей час з другого ряду Хонду підрізав автомобіль ВАЗ, що привело до зіткнення. Автомобіль ВАЗ здійснив свій маневр спонтанно не увімкнувши вказника повороту.

Водій Хонда застосував екстренне гальмування та звернув вліво, однак водій ВАЗ продовжив свій маневр внаслідок чого здійснив зіткнення з Хондою.

Згідно пояснень самого ОСОБА_2 він керуючи автомобілем ВАЗ 2113 на проспекті Кірова та Іліча виникло зіткнення з автомобілем САІ.

Також в пояснення вказано, що подробні обставини, що подробні пояснення Долина буде надавати з адвокатом у відділу поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст. ст. 27, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_2 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 124, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: Покровське УК/Покровському район/22030101; код отримувача 37004367; банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 0249; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Покровський районний суд Дніпропетровської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Постанова набрала законної сили "___" ____________ 2017 року.

Суддя О.В. Чорна