Справа 165/2159/17
Провадження 3/165/1035/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 15-й мікрорайон, 32/41, м.Нововолинськ, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

26 серпня 2017 року інспектор роти №4 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, в якому вказав, що 26.08.2017 о 13:00 год. останній керував на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 488 км автомобілем марки Ford Focus, номерний знак LТМ67АХ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 26.08.2017 керував транспортним засобом марки Ford Focus, номерний знак LТМ67АХ, та був зупинений працівниками поліції у звязку з тим, що він не був пристебнутий паском безпеки. Поліцейський склав відповідний протокол, після чого запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, на що він відмовився, мотивуючи недовірою до достовірності даних цього приладу, проте працівники поліції не забезпечили проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння в закладі охорони здоровя. Стверджує, що не підписував протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на підтвердження незаконності складеного протоколу також вказує на те, що після отримання ним тимчасового талону на право керування транспортним засобом працівники поліції дозволили йому продовжити рух на його автомобілі.

Переглядом в судовому засіданні відеозапису правопорушення, долученого до матеріалів справи, встановлено, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння лише з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки працівниками поліції не було дотримано порядку такого огляду, встановленого ст. 266 КУпАП та Інструкцією, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247, 266, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв′язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун