Справа № 163/2548/17
Провадження №3/163/1949/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ГП №685818 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1, будучи 29.09.2017 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, яке проявилось у тому, що останній не відвідує школу без поважних причин, що виявлено о 18:10 годині 21.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечила і пояснила, що довгий період часу син вдома не ночує; батьківському впливу не піддається.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1, характеристика.

Після додаткової перевірки до протоколу додано тільки письмові пояснення педагога Римачівкого НВК, інших доказів під час такої перевірки по справі не зібрані і до протоколу не додані.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обєктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків від виконання своїх батьківських обовязків та повинна характеризуватися наявністю вини таких осіб у формі умислу або необережності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що проводить зі своїм сином профілактичні бесіди, однак останній ніякому впливу не піддається.

В протоколі не зазначеного і до нього не приєднано доказів конкретної дій чи бездіяльності, яка може бути розцінена як ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків.

Сама ж по собі констатація факту неявки дитини в шкільний заклад достатнім доказом такого ухилення бути не може.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться їй в провину.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3