Справа № 482/792/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Управлянні патрульної поліції у місті Миколаєві стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Управлінням патрульної поліції в місті Миколаєві ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 16.3 та п. 8.10 Правил дорожнього руху України, а саме в тому, що 23.05.2017 року о 11.20 год. в м. Миколаєві на вул. Троїцькій, на перехресті з вул. Космонавтів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, червоний, та скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який будучи на перехресті здійснював маневр ліворуч з крайньої правої смуги, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23.05.2017 року близько 11.20 год. він на автомобілі «ЗАЗ» рухався по вул. Троїцькій в м. Миколаєві. Підїжджаючи до регульованого перехрестя з вул. Космонавтів ОСОБА_1 помітив, що на світлофорі горить дозволений сигнал, зелений, та продовжив рух прямо. Виїхавши на перехрестя він помітив, що в крайній правій смузі, в попутному напрямку, розташований автомобіль «МАЗ» та вирішив обїхати його зліва, проте при виконанні обїзду автомобіль «МАЗ» почав виконувати поворот ліворуч, внаслідок чого сталося контактування автомобілів, а саме правої частини автомобіля «ЗАЗ» з передньою лівою частиною автомобіля «МАЗ».

Покази ОСОБА_1 також підтверджуються показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що того дня він на автомобілі «МАЗ» рухався по вул. Троїцькій в м. Миколаєві. Виїхавши на перехрестя з вул. Космонавтів ОСОБА_3 зупинився на ньому в крайній правій смузі, на заборонений сигнал світлофора, червоний. Після того, як загорівся дозволений сигнал світлофора, зелений, ОСОБА_3 почав виконувати маневр розвороту ліворуч, проте в цей час відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», який рухався в лівій смузі, в попутному напрямку.

При дослідженні наданого Комунальним спеціалізованим монтажно-експлуатаційним підприємством Миколаївської міської ради режиму роботи світлофорного обєкту на перехресті вул. Троїцької та вул. Космонавтів в м. Миколаєві на 23.05.2017 року, встановлено, що водій автомобіля «МАЗ» ОСОБА_3 та водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 керувалися роботою одного і того ж світлофора, який регулює рух на вул. Троїцькій та обидва при цьому рухалися на дозволений його сигнал, зелений.

Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано не було.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушення, відсутність доказів, які б вказували на протилежне, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 221, 251, 252, 280, 283-285, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя