П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2207/17

Провадження № 3/126/1338/2017

"07" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Красносілка, вул. Спортивна 3, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486774 від 26.07.2017 року, 26.07.2017 року о 21 год. в с. Красносілка по вул. Спортивній громадянка ОСОБА_2 була в п'яному вигляді, виражалась нецензурно до матері та вітчима, вела себе агресивно, чим порушила громадський порядок.

До початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнала, пояснила, що жодних ганебних дій (нецензурної лайки), вказаних інспектором в протоколі вона не вчиняла. 26.07.2017 року її цивільнйи чоловік ОСОБА_3 провів її на подвір'я належного їй житлового будинку, щоб вона без перешкод, які постійно чинять її мати ОСОБА_4 та вітчим ОСОБА_5, могла забрати деякі речі для дітей. Не вона, а саме її мати і вітчим нецензурно виражались в її адресу та в адресу її цивільного чоловіка ОСОБА_3, не пускали її до належного їй на праві приватної власності будинку, а ОСОБА_5 при цьому ще й погрожувала їм розправою, намагався спричинити ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Інспектор поліції відібрав пояснення про ніби то скоєне адміністративне правопорушення нею у заінтересованих осіб, які самі скоїли правопорушення відносно неї та ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вбачається, що місцем події являється с. Красносілка вул. Спортивна на подвір'ї житлового будинку, а не в громадському місці, як передбачено ст. 173 КУпАП.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є місце його скоєння, а саме громадське місце, а не подвір'я житлового будинку сім'ї.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст.173, 247 ч.1 п. 1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол