справа № 179/2019/17
провадження № 3/179/1935/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 30 червня 1995р. народження, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб, 17 листопада 2017 року о 22.30 год. в с. Почино-Софіївка на території домоволодіння по вул. Миру, 20 здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак, що стояв позаду, в результаті чого ВАЗ-2101 зазнав механічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав повністю.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2017р. серії БД № 454308 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, яка пояснила, що 17.11.2017р. на автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, приїхала в гості до родини ОСОБА_1, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. На території домовоління стояв автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору та її водій ОСОБА_3 поставив її автомобіль позаду ВАЗ-2101. Близько 22.00 год. коли вона перебувала в будинку почула звук, що характерний для зіткнення транспортних засобів. Після чого вийшла на подвір'я та помітила, що ОСОБА_1 під час руху заднім ходом допустив зіткнення з її автомобілем. В результаті зіткнення її автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді деформації решітки, та пошкодження радіатора. Після чого ОСОБА_1 поїхав шукати запчастини до її автомобіля. Після двох годин ОСОБА_1 так і не з'явився, викликала працівників поліції /а. с 2, 3, 4, 5/.

Поясненнями гр. ОСОБА_3, який пояснив, що 17.11.2017р. разом з гр. ОСОБА_2 приїхали до ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, який поставив на території домоволодіння, спереду стояв автомобіль ВАЗ-2101 білого кольору. Близько 22.00 год. ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджено решітку радіатора, радіатор, номерний знак та корпус автомобіля. Після чого ОСОБА_1 сказав, що все поміняє та поїхав з території двору /а.с. 6/.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди ? яка сталася 17.11.2017р. о 22.00 год. в с. Почино-Софіївка на території домоволодіння по вул. Мирна, 20, де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, місце зіткнення з автомобілем /а. с. 7/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно зіткнення з автомобілем, внаслідок чого спричинені механічні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БД № 454308;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.