Справа № 324/1386/17
Провадження № 3/324/558/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.10.1994р.н., громадянина України, війсковослужбовця ВЧ 1978, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БР №049144 від 28.08.2017 року, складений інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «28.08.2017р. о 22год.50хв. на а/д 297км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н150-40НЕ в стані алкогольного спяніння. На стан спяніння був оглянутий за допомогою алкотестера «Drager» №3563. Тест №1028 позитивний 1,20%. Від додаткового медичного огляду в ЗОКНД відмовився в присутності свідків. Від керування відсторонений, чим порушив п.2.9 «а» ПДР».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.10 розділу ІІ «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №049144 від 28.08.2017 року було додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, додаток 2 до вказаної Інструкції, в якому в графі для заповнення, яка передбачає внесення таких даних як: «П.І.Б. та підпис особи, стосовно якої проводився огляд, запис про відмову від підпису», міститься лише підпис та зазначено «Згоден», однак прізвище, імя та по батькові особи, стосовно якої проводився такий огляд, не зазначено, що унеможливлює встановлення особи, відносно якої він складений.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку із цим, протокол серії БР №049144 від 28.08.2017 року, складений інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до сектору дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії БР №049144 від 28.08.2017 року, складений інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: