Справа № 569/135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03листопада 2016 року у Рівненську митницю ДФС надійшов лист Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 31 жовтня 2016 року за №18744/200/6-2016 із завіреними копіями документів з матеріалів кримінального провадження №0005168 від 25 липня 2016 року. Згідно вказаних матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24 липня 2016 року приблизно о 22 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_2 керуючи мотоциклом марки «Suzuki» номер рами GN72A-110210 рухаючись по вул.Чорновола зі сторони вул.Новодвірська в напрямку вул. Мірющенка в м.Рівне вчинив дорожньо- транспортну пригоду.

З отриманих матеріалів встановлено, що мотоцикл марки «Suzuki» номер рами GN72A-110210, не зареєстрований в органах УМВС України.

В результаті здійсненої працівниками Рівненської митниці ДФС перевірки законності ввезення та перебування на митній території України мотоциклу марки «Suzuki» номер рами GN72A-110210 встановлено, що згідно інформації наявної в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі та автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», відсутні відомості про факт ввезення на територію України мотоциклу марки «Suzuki» номер рами GN72A-110210.

Згідно протоколу допиту підозрюваного від 28 жовтня 2016 року громадянин ОСОБА_2 дав покази про те, що на початку червня місяця 2016 року він придбав собі мотоцикл марки «Suzuki» номер рами GN72A-110210, червоного кольору, 1995 року випуску без будь-яких документів та в подальшому керуючи ніш 24 липня 2016 року не враховуючи дорожньої обстановки створив дорожньо-транспортну пригоду.

Отже, станом на 06 грудня 2016 року, мотоцикл марки «Suzuki» номер рами GN72A-110210, перебуває на території України як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушеннями митного законодавства України.

Статтею 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що громадянин ОСОБА_2 придбав та використовував мотоцикл марки «Suzuki» номер рами GN72A-110210, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0640/20400/16 від 06 грудня 2016 року, висновком №165 від 19 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил при визначенні вартості предмета порушення митних правил можуть бути використані відомості, наявні у митних, товаросупровідних та інших документах.

Докази вартості зберігання митними органами предметів порушення митних правил, які відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення згідно ст.ст. 519, 520 Митного кодексу України та Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15.06.2009 року за № 552, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.5ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухилення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 484 Митного Кодексу України, п.5ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.484 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави не задекларованого товару: мотоцикла марки «Suzuki» номер рами GN72A-110210.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова