490/7999/17 від05.12.2017
н/п 3/490/2899/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7999/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 05 квітня 1963 року, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017р. близько 19:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1105 5842», номерний знак НОМЕР_1, з саморобним причепом, номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Одеське шосе в напрямку пров. Туристів, та в порушення вимог п. 2.3 "б", 9.2 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, перед перестроюванням не впевнився у безпеці свого руху, не подав сигналу світлового покажчика правого повороту в районі перехрестя з вул. Щорса, внаслідок чого допустив бокове контактування із транспортним засобом «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який в цей час рухався праворуч від нього у попутному напрямку по вул. Одеське шосе в напрямку пров. Туристів. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за викладених у протоколі обставин визнав частково та суду пояснив, що 06.09.2017р. близько 19:10 год. він керував транспортним засобом «ЗАЗ 1105 5842», номерний знак НОМЕР_1, з саморобним причепом, номерний знак НОМЕР_2, та рухався по вул. Одеське шосе в напрямку пров. Туристів. Він бачив на своєму транспортному засобі сліди контактування з транспортним засобом «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_3. Вважає, що механічні пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 2106» є незначними та їх усунення буде коштувати не більше 150 гривень, а тому притягнення до адміністративної відповідальності за таке незначне правопорушення є безпідставним. Також, зазначив, що дорожнє покриття було нерівним і водій транспортного засобу «ВАЗ 2106» під час руху вів себе неадекватно та фактично провокував його на зіткнення з даним транспортним засобом. Тому, вважає, що його провини у контактуванні даних транспортних засобів немає, однак, сам факт контактування автомобілів не заперечував.

Будь-яких інших доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду не надав.

Не зважаючи на часткове визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується наступними зібраними по справі доказами.

Так, в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів на смузі руху автомобіля «ВАЗ 2106» (а.с. 3). Зауважень щодо правильності складання схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від учасників події, зокрема водія ОСОБА_1, не надходило.

Фактичні дані щодо обставин події, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 077371 від 06.09.2017 р. (а.с. 1), схемі ДТП від 06.09.2017 року (а.с. 3) та письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 06.09.2017 року (а.с. 5), які не є суперечливими, а навпаки взаємоузгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1

Згідно з п. 2.3 "б" ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 9.2 "б" ПДР України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Але, водій ОСОБА_1 зазначених вимог не дотримався, в результаті чого відбулося ДТП за участю двох транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 9.2 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії мають прямий причинний взаємозв'язок із настанням дорожньо-транспортної пригоди, а тому його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, як бажання останнього уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення і є виключно обраною ним тактикою захисту в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко