Справа № 240/507/17 р.
Номер провадження № 3/240/407/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Сонячна,17/4,

за ст. 178 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 247761 від 13 липня 2017 року, ОСОБА_1 13 липня 2017 року близько 11 години, перебував біля приміщення №21 по вул.Самарській, смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області ( приміщення Олександрівського ВП) у стані алкогольного сп'яніння,при цьому мав нестійку ходу та неохайний зовнішній вигляд ,брудний одяг, тобто вчинив правопорушення ,передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Складом правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В ч.3 ст.178 КУпАП зазначено,що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді,

В матеріалах же справи відсутні постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 178 КУпАП.

Крім того , в протоколі не зазначено як посвідчено особу,яка притягається до адміністративної відповідальності,копію документу не додано до матеріалів справи як і копію ідентифікаційного коду, також відсутня характеристика . Викладений в протоколі про адміністративне правопорушення склад не відповідає кваліфікаційним ознакам,зазначеним у ч.3 ст.178 КУпАП. Пояснення правопорушника,які викладено на окремому аркуші та додано до матеріалів справи,викладено нерозбірливо та неможливо прочитати.

Статтею 277 КУпАП передбачено розгляд справ даної категорії протягом доби з моменту її надходження,при цьому, відповідно до ст.268 КУпАП, за обовязкової участі особи , яка притягається до адміністративної відповідальності. Ані в протоколі , ані в доданих до нього матеріалах немає доказів належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про день розгляду справи.

Таким чином, необхідно встановити обставини, що мають значення для кваліфікації дій правопорушника.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Отже, адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків та надання належної кваліфікації дій правопорушника.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак