Справа № 522/1058/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №640503, 28.12.2016 р. приблизно о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Пастера на перехресті вул. Ольгіївська, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.12.2016 р. він приїхав до університету по вул. Пастера в м. Одесі щоб зустрітися з дружиною ОСОБА_2 і побачити свою дитину, при цьому зателефонував своєму представнику щоб він поїхав з ним. Підійшовши до дружини попросив щоб вона надала йому дозвіл побачитись з дитиною. Однак, ОСОБА_2 відмовилась з ним розмовляти. Після чого, вони вийшли на вулицю. Під час розмови він на дружину не кричав. Також зазначив, що в протокол про адміністративне правопорушення після його підписання, було внесено зміни, про що свідчать виправлення в ньому.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 28.12.2016 р. вона приїхала з м.Котовськ на навчання та зайшла до медичного університету по вул. Пастера в м. Одесі, де за нею зайшов її чоловік ОСОБА_1, який зачепивши її за одяг сказав, що їм потрібного поговорити. Потім почав кричати, що вона пожалкує та він забере дитину, та перед її одногрупниками лаяв, кричав та хапав її за одяг.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28.12.2016 р. він бачив ОСОБА_1, який говорив що їде на зустріч до дружини. Потім коли він повертався з аптеки по вул. Пастера біля кафедри університету, то помітив як біля автомобіля стояла ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_1 він поруч не бачив. При цьому чув, як жіночій голос висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу було надано пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак з показів свідків оголошених в судовому засіданні вбачається лише те, що вони 28.12.2016 р. приблизно о 08-10 год. знаходились по вул. Ольгіївській в м. Одесі біля університету де бачили як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкувались на високих тонах. При цьому в їх показах відсутні посилання не те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою чи погрожував застосуванням фізичного насилля відносно ОСОБА_2

Крім того, згідно п.п. 6, 7 наказу Міністерства юстиції України №1376 від 06.11.2015 р., «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №640503, вбачається, що в порушення зазначених положень, в протоколі здійснено виправлення, тобто до нього було внесено додаткові відомості.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, зобовязує суд тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: