АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сітайло О.М., за участю особи, стосовно якої закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, іншого учасника ДТП ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 05.08.2016 року о 11-50 годині по вул. Великій Васильківській, 90 в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2. 3 б, 10. 1 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та постановлення нової, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судової авто технічної експертизи.

Обговоривши вказане клопотання, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і по справі призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 05 серпня 2016 року о 11-50 годин по вул. Жилянській, 90, в м. Києві. Відповідно до схеми місця ДТП, проїзна частина має денне світло, сухий стан покриття, дорожнє огородження, горизонтальну розмітку.

У судовому засіданні апеляційної інстанції водій ОСОБА_3 пояснив, що 05 серпня 2016 року о 11 год. 50 хв. рухаючись по вул. В. Васильківській в другій смузі руху відчув подвійний удар в ліву сторону свого автомобіля внаслідок зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», який виїжджав з лівої смуги руху у його смугу руху.

______________________________________________________________

Справа № 33/796/584/2017Категорія ст. 124 КУпАП.

Головуючий суддя у 1-й інстанції: Чередніченко Н.П.

Суддя в апеляційній інстанції: Сітайло О.М.

Водій ОСОБА_5 пояснила, що 05 серпня 2016 року о 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вул. В. Васильківській 90, в м. Києві у другій смузі руху на невеликій швидкості помітила, як праворуч від неї автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_4 на значно більшій швидкості перелаштувався з третьої смуги руху у її, однак не переконавшись у безпечності свого маневру, допустив зіткнення з її автомобілем.

З урахуванням наведеного та даних, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, на вирішення експертів ставляться питання, викладені у резолютивній частині постанови.

У розпорядження експертів надаються матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України (справа № 33/796/584/2017), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи покладаються на ОСОБА_5

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є у діях водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3

порушення Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які?

2. Чи є у діях водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 порушення Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які?

3.Як повинен був діяти у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1?

4. Як повинен був діяти у даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_2?

5.Чи знаходяться дії водія «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у прямому причинному зв'язку із вчинення ДТП?

6.Чи знаходяться дія водія «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_5 у прямому причинному зв'язку із вчинення ДТП?

7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути зіткнення?

8. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_5 уникнути зіткнення?

9. Яким був кут між поздовжніми осями автомобіля НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_5 в момент зіткнення?

10. Де саме відносно елементів проїжджої частини та на якій смузі руху відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_7 та Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_9?

11. Чи відповідають дії водіїв автомобілів НОМЕР_7 ОСОБА_3 та Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_9 ОСОБА_5, в даній дорожній обстановці вимогам ПДР України?

12. Версія кого із водії щодо обставин виникнення ДТП спроможна з тезнічної точки зоу, з урахуванням наявних механічних пошкоджень транспортних засобів?

13. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Україниза адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України (справа № 33/796/584/2017).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Сітайло