Справа № 761/2908/17
Провадження № 3/761/1340/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Патрульної поліції міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, фізична особа підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 113801, складеного інспектором УПП в м. Києві Маєвським О.С., ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 18.01.2017 о 04 год. 50 хв., по вул. В.Васильківська в м. Києві, керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановлений законом порядку, відмовилась в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що їх необхідно повернути до Патрульної поліції м. Києва з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, будь яких відповідних документів, які б підтверджували про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом матеріали справи не містять.

Крім того, у протоколі зазначено про долучення до протоколу акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак вказаний акт у матеріалах справи відсутній.

Також, протокол містить відомості про двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той же час до матеріалів справи додані письмові пояснення лише одного свідка ОСОБА_4. Вказані вище обставини позбавляють суд можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до управління Патрульної поліції міста Києва для належного оформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: