Справа № 264/4430/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого інженером ЛКС «Охоронний холдінг», який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 вересня 2017 року о 07-45год. на перехресті вул.ОСОБА_3 та пр.Нікопольського в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063 ЗНГ», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що 07.09.2017 року їхав на своєму автомобілі на роботу, на перехресті вул.ОСОБА_3 та пр.Нікопольського в Кальміуському районі м.Маріуполя зі швидкістю 50-60 км/год., метрів за двадцять до цього перехрестя почав знижувати швидкість. Десь в 15 метрах від перехрестя сигнал світлофора змінився на миготливий зелений і автомобіль, який їхав попереду нього приблизно на відстані 5-6 метрів різко загальмував. Правопорушник теж почав різко гальмувати, про що свідчать плями масла на дорозі, але не встиг і сталося зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вона зупинилась перед перехрестям на миготливий зелений сигнал світлофора, у ОСОБА_2 була можливість завчасно зупинити автомобіль.

Не зважаючи на це, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, фототаблицею з місця ДТП, а також письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_4

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, з наступними змінами та доповненнями, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За п.1.10 Правил дорожнього руху України терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: - безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

- безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

- безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Однак, ОСОБА_2 цих вимог Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Невизнання порушником своєї провини у даному випадку суд розцінює як прагнення уникнути передбаченої за скоєне правопорушення відповідальності.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні не усвідомив, не кається, керування автомобілем не представляє для нього основний заробіток, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко