Справа № 183/4782/17
№ 3/183/1918/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с. Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , механік водій 2-го парашутно десантного відділення 3 парашутно десантного взводу 6 парашутно десантної роти 2 парашутно десантного батальйону, старшого солдата військової служби за контрактом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого 14 серпня 2017 року старший солдат ОСОБА_1 не з`явився вчасно на службу, внаслідок чого припинив виконувати свої службові обов`язки за посадою. 16 серпня 2017 року близько 08 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 та приступив до виконання своїх службових обов`язків. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №КН 0419 від 01.09.2017 року (а.с.1-2), витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №166 від 15.08.2017 та №170 від 18.08.2017 (а.с. 4-5), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-7), наказ командира військової частини НОМЕР_2 №1823 від 23.08.2017 року (а.с.11) не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Однак,в протоколі про адміністративне правопорушення № КН 0419 від 01.09.2017 року викладені обставини (суть) правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП. Тобто відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ним діяння, яке не передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Приймаючи рішення у справі суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, що в діях ОСОБА_1 вбачається недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В той же час, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, однак, враховуючи те, щонормами чинного КУпАП не передбачено право суду на перекваліфікацію дій особи, провадження у справі повинно бути закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник