П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 Справа №607/7612/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.06.1995року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 10.06.2017 року о 04 год. 10 хв. керував транспортним засобом "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер ВО 2109АР, в м.Тернополі по вул.Достоєвського,28, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» №ARНJ0295 (тест №235) в присутності свідків, результат тесту 1,54 % проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеними про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, 26.06.2017року ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із бажанням скористатися правовою допомогою, 28.07.2017року ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на лікарняному, 17.08.2017року ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із ознайомленням із матеріалами справи, 07.09.2017року ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із прийняттям участі у справі за межами Тернопільської області.

За наведених обставин, у звязку з відсутністю належних та допустимих доказів зайнятості представника у іншій судовій справі, з метою недопущення зловживання процесуальним правом, суд вважає, за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 250629 від 10.06.2017року;

-результатом тесту №235 що здійснений приладом «Drager Alcotest 6820» №ARНJ0295 від 10.06.2017р., показник якого 1,54% проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 1,54% алкоголю;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.06.2017року, з яких вбачається, що він став свідком, при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на встановлення ступеня алкогольного спяніння за допомогою «Drager Alcotest», результат якого позитивний 1,54 проміле, водій з результатом згідний, від проходження огляду в ОСОБА_4 відмовився. Автомобілем "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер ВО 2109АР керував водій ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 10.06.2017року, з яких вбачається, що до нього звернулися працівники поліції, щоб він був присутній при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння на приладі «Drager Alcotest», водій погодився пройти тест на місці, результат 1,54 проміле, з результатом водій погодився;

-переглянутим відеозаписом з відео реєстратора (речовим доказом), з якого чітко вбачається, що інспекторами поліції 10.06.2017 року о 04 год. 10 хв. зупинено транспортний засіб "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер ВО 2109АР, який рухався в м.Тернополі по вул.Достоєвського,28, і за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 40-1, 130, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять)гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6