Справа №: 272/422/17
Провадження № 3/272/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м. Андрушівка,

вул.Житомирська, 8, Андрушівського

району, ФОП ОСОБА_1

не притягувався до

адміністративної відповідальності,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2017 року о 10 год.00 хв. при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено: порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки» в частині не виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, ОСОБА_2 перебувала у щорічній відпустці з 15.10.2016 року кошти за період відпустки в сумі 569, 40 грн, отримала 15.10.2016 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №06-01-012/0257, поясненнями правопорушника.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності дост.34 КУпАП- не має.

Обставин,що обтяжують відповідальність порушника у відповідності дост.35 КУпАП- не має.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.41,283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.41 КУпАП України та піддати штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно дост. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3