ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10755/17

Провадження № 3/712/2518/17

15 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого т.в.о. директора КП «ЧЕЛУАШ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 142790 від 21.08.2017 року, 20.08.2017 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі в м. Черкаси, не вжив своєчасно заходів для забезпечення безпечних умов руху, чим порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки умов руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме своєчасно не встановив дорожні знаки 2.3 «Головна дорога» з табличкою 7.8 «Напрямок руху головної дороги», що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди 20.08.2017 о 12 год. 50 хв. в м.Черкаси на перехресті вул. 2-го Українського Фронту та вул. Карбишева за участю автомобілів НОМЕР_1 та AUDI 89 д.н.з. НОМЕР_2 та завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 (учасника дорожньо-транспортної пригоди) - адвокат ОСОБА_3, у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП встановлено відповідальність посадових осіб за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії акту від 24.04.2017 року, про обстеження комісією в складі начальника управління Департаменту ЖКК Черкаської міської ради ОСОБА_4В, начальника сектору БДР УПП в м.Черкаси ОСОБА_5, інспектора роти №2 БУПП в м.Черкаси ОСОБА_6, вулиць в м.Черкаси, в тому числі і вулиць Карбишева та вул. 2-го Українського Фронту, де сталася дорожньо-транспортна пригода 20.08.2017, на КП «ЧЕЛУАШ» було покладено обовязок встановити на вказаних вулицях дорожні знаки 2.3 «Головна дорога» з табличкою 7.8 «Напрямок руху головної дороги».

Проте, в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що виконання вказаних вище робіт, було покладене саме на ОСОБА_1, який виконував обовязки директора КП «ЧЕЛУАШ» згідно наказу №74 від 09.08.2017 року, лише в період з 10 серпня по 23 серпня 2017 року.

Тобто факт перебування на посаді директора - ОСОБА_1, має тимчасовий характер, що позбавляє суд можливості зробити висновок, що саме з його вини сталося правопорушення, яке працівниками поліції було кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник