П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії БР № 059574, 12 жовтня 2017 року о 01 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, на 810 км, неподалік с. Розівка, перебував у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Ужгород, вул. П. Комуни, 4.

На підтвердження вини ОСОБА_2 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 059574 від 12.10.2017 року, висновок Закарпатського обласного наркологічного диспансера щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2017 року № 378, та рапорт працівника поліції від 12.10.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заперечив проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та надав суду відповідні пояснення, які додані до матеріалів справи та зазначив, що висновок Закарпатського обласного наркологічного диспансера щодо стану спяніння ОСОБА_2, не є належним доказом його вини, так як зроблений з численними порушеннями, на які вказав, у своїх письмових поясненнях.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Судом, з метою зясування всіх необхідних обставин справи було направлено листа до Закарпатського обласного наркологічного диспансера та витребувано належним чином засвідчену копію акту медичного огляду ОСОБА_2 на підставі якого був виданий висновок Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 378 від 12.10.2017 року, а також письмово повідомити про результати лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини щодо ОСОБА_2 та про зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження, які у нього відбиралися.

З вказаної відповіді вбачається, що при огляді на стан спяніння ОСОБА_2 відбір біологічних середовищ та їх лабораторне тестування не проводилось.

Крім того зазначено, що до департаменту охорони здоровя Закарпатської облдержадміністрації 18.10.17р. надійшло звернення від гр. ОСОБА_2 щодо перевірки якості медичного огляду на стан спяніння.

У результаті розгляду даного звернення комісія з контролю за якістю проведення медичних оглядів кандидатів у водії, водіїв транспортних засобів та експертиз станів спяніння, склад якої затверджено наказом департаменту охорони здоровя від 25.05.16р. №253-0, констатувала:

1.Форма направлення, складена у довільній формі, що є порушенням п.8 вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої сумісним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № ПОЗ.

2.Акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не містить істотних даних, зокрема щодо результатів повторної проби видихуваного повітря з використанням технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, у звязку із неправильним виконанням проби, що зафіксовано в Акті медичного огляду та не відповідає вимогам сумісного наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортна ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або пересуванні під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

3.Згідно діючого чинного законодавства, лікар, який проводить огляд, не наділений правом примусового чи недобровільного проведення окремих частин огляду. Застосування інших заходів адміністративного провадження, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я чи дій водія щодо ухилення від огляду згідно п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», відноситься до компетенції працівника поліції, який доставив особу на огляд.

4.Провести оцінку ймовірного впливу прийому лікарських засобів чи блювання на результати вимірювань, у звязку з відсутністю обєктивних даних щодо точного часу прийому лікарських засобів обстежуваного і блювання. неможливо.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, гр. ОСОБА_2 складено без урахування результатів повторної проби видихуваного повітря на визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічних засобів, що є порушенням вимог сумісного наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд приходить висновку, що в даному випадку не доведено належними і допустимими доказами обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема наявні численні порушення при складанні висновку щодо результатів медичного огляду, згідно якого встановлено у ОСОБА_2І стан спяніння, тому суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/10418/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер - суду не відомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4