Провадження № 3/127/7475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., з участю прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 перебуває на посаді старшого льотчика-інструктора льотно-методичної групи управління підготовки та застосування авіації Командування Повітряних Сил збройних Сил України відповідно до витягу з наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 28 січня 2013.

Отже, ОСОБА_2, будучи старшим льотчиком-інструктором льотно-методичної групи управління підготовки та застосування авіації Командування Повітряних Сил збройних Сил України, являючись відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, діючи в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин не своєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 5-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше продовжено до 1 травня 2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_2, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зобовязаний був до 1 травня 2017 року подати декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій, а саме декларацію що охоплює попередній рік 2016. Однак в ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено, що ОСОБА_2, подав декларацію 04.05.2017.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення №30 від 09 листопада 2017 року, зокрема: витягу із наказу про призначення № 52 о/с від 28.01.2013р; відомістю про ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства з особистим підписом ОСОБА_2; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій іншими документами згідно опису.

В судовому засіданні прокурор Килівник Я.О. обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про в діях ОСОБА_2 вбачається наявність ознак корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав, суду пояснив, що не працювала система та сам не приділив даній обставині належної уваги.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд находить, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто він без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2016 рік.

Відповідно до вимогст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У відповідності до вимогст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №30 від 09 листопада 2017 року ОСОБА_2, обіймаючи посаду старшого льотчика-інструктора льотно-методичної групи управління підготовки та застосування авіації Командування Повітряних Сил збройних Сил України, являючись відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2016 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувався. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти мінімальне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

Відповідно до ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-6, згідно ст..ст.33,252,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня ухвалення постанови або з дня отримання її копії.

Суддя: