3/441/492/2017 441/1192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 18.12.1994р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 22.08.2017р., о 01 год. 30 хв., у с. Суховоля по вул. Відродження Городоцького району Львівської області, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. Р5741ЛВ, у стані алкогольного сп»яніння.

В суд ОСОБА_1 не явився, 27.11.2017р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №031661 від 22.08.2017р.(а.с. 3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп"яніння (а.с.5), рапортом поліцейського ГРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 22.08.2017р. (а.с.4)

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлене 22.08.2017р.

ОСОБА_1 07.09.2017р., 18.10.2017р., 02.11.2017р., 14.11.2017р. та 29.11.2017р.викликався у суд для розгляду справи, проте, до суду не з»явився, надав суду заяви про відкладення розгляду справи та про необхідність залучення захисника , оскільки потребує правової допомоги, та заяви про перебування його на лікуванні (а.с.8,10,14).

Факт звернення ОСОБА_1 до лікаря та перебування на стаціонарному лікуванні з 13.10.2017р. та з 13.11.2017р. підтверджується довідками №14 від 17.10.2017р. (а.с. 16), витягом з історії хвороби №7144 (а.с. 23)

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведеного, та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак зважаючи, що на час розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, вказані у ст. 38 КУпАП, строки збігли, а це виключає провадження у ній, а отже справа на нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2