Справа № 609/1363/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543808 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_1, згідно із яким 23.09.2017 року о 22 год 30 хв останній в м.Шумськ керував транспортним засобом «Ваз 21051» в нетверезому стані, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова. На законну вимогу працівників поліції продути технічний прилад на місці, або проїхати в лікарню для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні та пояснив, що в той день він дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які стверджували, що він керуючи автомобілем перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Працівники поліції не пропонували йому продути ніякий технічний прилад, оскільки вони його не мали, свідків правопорушення під час складання протоколу не було, тому він написав, що перед тим, як сісти за кермо вживав спиртне. Останній просить закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення за відсутності складу останнього.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 В,А., опитавши ОСОБА_2 вважає, шо справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В,А., слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що саме він в той день складав адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 Останній пояснив, що в той день вони не мали жодного технічного приладу для визначення стану алкогольного сп»яніння у водіїв на місці, свідки правопорушення, зазначені в протоколі, розписалися у ньому на другий день, однак вони бачили, як стверджує працівник поліції, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем, перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене суд не приймає, як належний і допустимий доказ протокол від 23.09.2017 року серії АП2 № 543808, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки останній складений з грубими порушеннями:

1.В останньому зазначено що ОСОБА_1 керував автомобілем в нетверезому стані, хоча у відповідності до ст.. 120 КУпАП відповідальність наступає за керування в стані алкогольного сп»яніння.

2.В другій частині протоколу зазначено, що правопорушник відмовився продути технічний прилад на місці, однак дане твердження не відповідає дійсності, оскільки, як ствердив працівник поліції, жодного приладу вони не мали, а тому зазначене в протоколі не відповідає дійсності.

3.Свідки правопорушення розписалися в протоколі на наступний день після його складання, даний факт встановлений зі слів працівника поліції, який складав протокол, що на думку суду є неприпустимим.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд же особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу ОСОБА_1 не відмовлявся, працівники поліції не могли провести даний огляд, оскільки не мали жодного технічного засобу, що підтверджується показами працівника поліції тому протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть бути визнані допустимими доказами. Враховуючи, що інші належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у справі відсутні, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд

Суддя: ОСОБА_4