Провадження № 3/537/2259/2017
Справа № 537/5117/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_2 біля буд. №40 по вул.. Першотравневій в м. Кременчуці, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (побутовою хімією), чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить справу розглядати без її участі.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.

Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 186247 від 18.10.2017 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності .

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суддя обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, для запобіганню вчиненню правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 160 ч.2, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 320 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович