overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.05.2017 Справа № 756/3281/17
ун. № 756/3281/17-п
пр. №3-2113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року, того ж дня о 01 год. 10 хв. на перехресті вул. Вишгородської та пр. Правди у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 3/2789/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 13.04.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При виготовленні тексту постанови, в резулятивній частині, допущена описка у написанні кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян та сумі штрафу у гривнях, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в резулятивній частині постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 13.04.2017 та правильно вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев'яносто) грн., який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 750/3170/17
Провадження № 3/750/1214/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №750/3170/17; провадження № 3/750/1214/17).

Крім того, 12.04.2017 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №750/3702/17; провадження №3/750/1388/17).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу №750/3170/17 (провадження №3/750/1214/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та справу №750/3702/17 (провадження №3/750/1388/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/3170/17 (провадження № 3/750/1214/17).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5795/17
провадження № 3/753/2120/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.03.2017 року, о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Бориспільська, 17 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 12.1 ПДР, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та спричинив зіткнення з припаркованим автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №303/2514/17
П О С Т А Н О В А

05 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3/108а, громадянки України, непрацюючої,

за ст. 173, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (303/2514/17, 3/303/1060/17) та ст. 184 КУпАП (303/2515/17, 3/303/1061/17).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (303/2514/17, 3/303/1060/17) та ст. 184 КУпАП (303/2515/17, 3/303/1061/17).

Провадженню присвоїти №3/303/1060/17.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 08 год. 15 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 214/1729/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 12/52,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2017 року о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «MITSUBICHI OUTLANDER 3.0» н.з. АЕ 3582 ЕА по пр. 200-річчя ОСОБА_3 у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Аlcotest Drager» та проведення такого огляду в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, особу порушника, який не працює, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 3/489/2090/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

7 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 08.09.2017 р. о 08.00 год. по вул. Будівельників, 18 в м. Миколаєві, продавав свіжо виловленого «рака» у кількості 20 кг. розміром 12-15 см., і «молодь рака» у кількості 9,8 кг. розміром 9-10 см., без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу та вимоги ст.3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Крім того, згідно ст.254, 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і час вчинення правопорушення та другий екземпляр протоколу, вручається особі, відносно якої він складається.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 р., встановлено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Проте, з копії протоколу, врученій ОСОБА_1, вбачається, що тим самим протоколом в порушення вимог ст.256 КУпАП, не встановлено дату та час вчинення адміністративного правопорушення частиною 1 ст.88-1 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, а протокол, що наявний у матеріалах справи містить ознаки дописування у цій частині.

Враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складався не на місці вчинення правопорушення, без повідомлення особі, про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення за певних обставин, що є грубим порушенням вимог ст.254, 265 КУпАП та позбавляє суд, за таких обставин, встановити в діях притягуваного склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/1952/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2017 року о 11.30 год., по вул. Південна, 50 на ринку "Південний" в м. Миколаєві, здійснював продаж риби «карась» загальною вагою 6 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, з конфіскацією вилученої риби, яка знаходиться в ТОВ "Базука", згідно накладної № 173 від 09.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 446/345/17
Провадження № 3/446/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, с.Желдець, пенсіонера

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2017 року о 14.30 годин в ході перевірки власників мисливської зброї, за місцем проживання ОСОБА_1 в с.Желдець, Кам.Бузького району, який у своїй власності має ІЖ-58, К-12,№Е16991, дозвіл М-21 було виявлено, що зброя зберігається з порушенням, а саме: під ліжком з доступом сторонніх осіб, а також порушив правила перереєстрації даної зброї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 441241 від 15.02.2017 року.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який свою вину визнав, оглянувши матеріали справи, вважаю, що стягнення слід визначити з урахуванням особи в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляду штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 грн. без оплатного вилучення зброї і боєприпасів.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.191 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 /сто дев»ятнадцять гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/514/17
Провадження № 3/446/185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, агронома ФГ, що проживає за адресою: Львівська обл.., Кам»янка-Бузький район, с.Неслухів, вул.Наукова, 4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2017 року о 09.35 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі та просив не позбавляти його прав керування.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 513563 від 09.03.2017р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП. переїзд залізничного переїзду у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 123, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

.

Суддя Бакай І.А.