Справа № 141/853/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СФГ «Ескіт», до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028885 від 02.09.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що 02.09.2017 року о 19 год. 15 хв. в полі №2 в с. Рожична Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 керував зернозбиральним комбайном John Deere 9640 CWS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у Оратівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028884 від 02.09.2017 року за ст. 124 КУпАП вбачається, що 02.09.2017 року о 19 год. 15 хв. в полі №2 в с. Рожична Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1, керуючи зернозбиральним комбайном John Deere 9640 CWS д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Справу призначено до розгляду на 22.11.2017 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду не повернуто повідомлення про вручення йому судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, таким чином розгляд справи відкладено на 30.11.2017 року.

30.11.2017 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату, у зв'язку з укладенням договору про надання юридичної допомоги, розгляд справи відкладено на 08.12.2017 року.

08.12.2017 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №028885 від 02.09.2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції №27 від 02.09.2017 року, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27 від 02.09.2017 року, довідку №344 від 06.09.2017 року видану Оратівським відділенням поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався, довідку №343 від 06.09.2017 року видану Оратівським відділенням поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №028884 від 02.09.2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2017 року, схему місця ДТП від 02.09.2017 року, вважає, що 02.09.2017 року о 19 год. 15 хв. в полі №2 в с. Рожична Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1, керуючи зернозбиральним комбайном John Deere 9640 CWS д.н.з. 06351, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив 02.09.2017 року, справу передано до провадження судді 09.11.2017 року. Справу призначено до розгляду на 22.11.2017 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, розгляд справи відкладено на 30.11.2017 року. 30.11.2017 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату, у зв'язку з укладенням договору про надання юридичної допомоги, розгляд справи відкладено на 08.12.2017 року.

08.12.2017 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук