Справа № 361/6151/17
Провадження № 3/361/2255/17
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 325361 від 04.10.2017 р., ОСОБА_1, 04.10.2017 року близько 01 год. 05 хв. по вул. Гагаріна, 6, в м. Бровари Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). На медичний огляд у встановленому законом порядку їхати відмовився в присутьності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 04.10.2017 р. приблизно о 01 год. 05 хв. по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем був зупинений поліцейськими, де на їхню вимогу передав документи на право керування. В ході розмови поліцейські звинуватили, що він має ознаки спяніння, з чим він не погодився та виразив свої заперечення, про що зазначив у протоколі. Поліцейські запропонували проїхати у лікарню, але він відмовився та забажав пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки. Однак поліцейські проігнорували його вимогу, склали протокол та відпустили і він поїхав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик до суду не зявилися.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Аналогічні положення зазначені в п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 (зі змінами та доповненнями) (далі-Порядок).

Відповідно до п. 8 Інструкції, форма направлення на огляд алкогольного спяніння транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 Інструкції.

Суд критично ставиться до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.10.2017 р, які містяться в матеріалах справи так, як вказані пояснення виконані шляхом заповнення заготовленого шаблону, є поверховими і не містять чіткої вказівки на те з якими саме ознаками спяніння (алкогольного чи наркотичного) перебував ОСОБА_1, а також від якого саме огляду на стан спяніння він відмовився. Усунути вказані неточності шляхом опитування даних свідків в суді не представилось можливим, оскільки останні на виклик до суду не зявилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено достатніх доказів того, що він відмовився від проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та направлявся поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я з дотриманням Порядку та Інструкції, а також відмовився від проходження саме такого огляду на стан спяніння у відповідно до встанровленого порядку, а тому порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху в суді не знайшло свого підтвердження.

Провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КупАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.