Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3724/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Ярова 37, Виноградівського району,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду з Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 051175 від 10.11.2017 року, складений за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам закону, оскільки в протоколі неналежно викладено суть правопорушення та відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, відсутні відомості про проведення огляду на стан сп"яніння.

Так, згідно суті порушення, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда», р.н. б/н., з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан алкоголю відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ч. 1ст. 130 КупАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вказано, що «від проходження медичного огляду на стан алкоголю відмовилася в присутності двох свідків».

Відомості про огляд на стан сп"яніння, який повинен би бути проведений поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, в протоколі відсутні. Крім того в матеріалах адміністративного протоколу, міститься направлення на огляд до медичного закладу водія ОСОБА_1, однак Висновок медичного огляду на стан сп»яніння не додано.

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1слід повернути до Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Ярова 37, Виноградівського району, за ч.1 ст.130 КУпАП- повернути до В Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2