overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 21 серпня 2017 року о 20 год. 06 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання - в квартирі № 12, що по вул. Спортивній, 20 в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_3; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції та медичної довідки про стан спяніння ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності, проте суд не може погодитись з такою кваліфікацією, оскільки згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2017 р. ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчиинення насильства в сім'ї передбачає адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 КУпАП ОСОБА_1 не можуть бути призначені громадські роботи (останньому більше 60 років), підстав же для застосування до нього адміністративного стягнення у виді арешту, який згідно з ч. 1 ст. 32 КУпАП застосовується лише у виняткових випадках, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують відповідальність, немає.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є пенсіонером, його дії не заподіяли істотної шкоди потерпілій, суспільним інтересам та державі (такі дані в матеріалах справи відсутні), ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 301, 32, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/200/17
Справа № 356/879/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ж/м СадовийАДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

В серпні 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшов протокол серії АА № 882227 від 10.08.2017, згідно якого ОСОБА_1 05.08.2017 о 01 год. 30 хв. в магазині «Продукти 1033» в м. Березань по вул. Шевченків шлях, 156А, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, розмахував руками, намагався затіяти бійку, поводив себе зухвало, чіплявся до громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч.1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі й прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Так, до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ожога ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, з яких вбачається, що їм відомі обставини по даній справі (а.с.7-14).

Проте процесуальний статус вказаних осіб у протоколі не вказаний.

Неналежне виконання вимог законодавства стосовно порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості повно і всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа №482/1331/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.12.1942року народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА №894878 від 15.08.2017року, 21.07. близько 13год. 20хв. ОСОБА_1, влаштував за місцем свого проживання сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 працівниками міліції кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно посварився із своєю співмешканкою через розбіжності у поглядах на ведення спільного господарства, однак сварка була обопільною, при цьому обоє виражалися нецензурною лайкою, фізичного насилля чи психологічного тиску ніхто не чинив. ОСОБА_1 пояснив, що нецензурна лайка вживалася ним при висловлюванні свого відношення до дій співмешканки, а не для її характеристики як особи, тобто не була направлена на образу ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в протоколі АА №894878 від 15.08.2017року не викладено диспозицію ч.1 ст.173-2 КУпАП, обєктивна сторона якої передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 12.12.1942року народження до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Баранкевич В.О.
Справа № 346/4436/17
Провадження № 3/346/1769/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПВТФ «Поліфарм», українки, громадянки України

- за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці яка проводилась 06 вересня 2017 року в ПВТФ «Поліфарм» (м. Коломия, ОСОБА_2українки, 1) старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПВТФ «Поліфарм» вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власністю об єктів нежитлової нерухомості за 2 квартал 2017 року чим порушила п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 632 від 25.09.2017 р.;

- даними акту від 06.09.2017 р. № 7934/12-06/24687616 про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання до бюджету.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп . в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн..00 коп. на користь Державної судової адміністрації України, на рахунок: 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 570/3226/17
Номер провадження 3/570/1283/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, від 16.03.1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.07.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та образливо чіплявся, вчинив відносно неї психічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків, потерпілої. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 711/8021/17
Провадження № 3/711/2246/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 29 вересня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АГЗГ «СТС»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.09.2017 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо», номерний знак 1053082 по вул. Надпільній, 313 в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно в той день в стані алкогольного спяніння керував мопедом. Посвідчення водія у нього не вилучалось, оскільки його не було і працівники поліції підділи його адміністративному стягненню за це.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними висновку щодо результатів медичного огляду № 1099 від 24.09.2017 на вміст алкоголю, яким встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу правопорушника встановлено на підставі посвідки на проживання, посвідчення водія на місці не вилучалось, тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не видавався.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, був притягнутий на місці до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керуванням транспортним засобом без посвідчення водія, суд вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №552/8414/17
Провадження № 3/552/2250/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств мясної та молочної промисловості «Полтавадіпром»ясомолпром», м.Полтава, вул.Сапіго,1, зареєстрованої : м.Полтава, ОСОБА_2,17, кв.16, , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств мясної та молочної промисловості «Полтавадіпром»ясомолпром»порушила податкове законодавство, а саме : несвоєчасне подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкоаого зобовязання по земельному податку за вересень 2017 року в сумі 7616,61 грн. з граничним терміом подання 30.10.2017 р., фактично подано 10.11.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №3080 від 08.12.2017 року, актом камеральної перевірки від 07.12.2017 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
№ 536/2152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Садова, буд. 65 Кременчуцького району Полтавської області, працюючого в Товаристві з

обмеженою відповідальністю «ВЛІВ-1» електрозварювальником, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2017 року о 18 год. 22 хв. в селі Піщане по вулиці Київській Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем RENAULT FCT, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем BMVW, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.9А, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справи у його відсутність в звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Кременчуцької центральної районної лікарні, вину визнає.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 30 листопада 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2017 року, схемою місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17 листопада 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3