overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3511/17
Провадження № 3/545/660/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, гр.. України, українця, працюючого ВП Полтавська дистанція колії ТЗ Південної залізниці ПЧ 11, не інваліда, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця: с. Безручки, вул. Шевченка, 9 а Полтавського району та області,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою: с. Безручки, вул. Шевченка, 9-а Полтавського району та області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно вчиняв сварку з своєю дружиною в ході якої виражався нецензурною , вину визнав, щиро розкаявся.

Таким чином ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме: виражався в її сторону нецензурною та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, що потягло за собою адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями потерпілої особи, протоколом прийняття заяви про вичинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019 , рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду .С. Кіндяк
3/758/5128/17 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «Виробниче Підприємство «Промислові Системи», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Виробниче Підприємство «Промислові Системи», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 40, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період 1 півріччя 2017 року, чим порушив вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 20 вересня 2017 року на підставі акту про результати планової виїзної документальної перевірки від 31 серпня 2017 року, відповідно до якого, порушення було виявлено за період діяльності товариства за період 1 півріччя 2017 року, тому слід вважати, що саме в цей проміжок відбулась подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/592/2623/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57 кв. 131, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.11.2017 р. о 17 год. 35 хв. на а/д Київ-Суми-Юнаківка, поблизу с. В.Вільми водій ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, порушуючи п.13.1 ПДР України, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, є матеріальна шкода.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_3 перед поворотом не ввімкнув покажчик повороту та різко загальмував. Однак, такі доводи нічим не підтверджуються, а ОСОБА_1, як водій, повинен був дотриматися п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
справа № 562/4064/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідувачем клубу с.Дермань Друга, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.180-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2017 року о 23 годині 17 хвилин в приміщенні клубу, що по вул.Незалежності в с.Дермань Друга Здолбунівського району Рівненської області, яке орендується ОСОБА_1, виявлено неповнолітніх осіб, які не досягли 16-річного віку, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та які перебували у розважальному закладі після 22:00 години без супроводу батьків.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №620263 від 11 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та не заперечуються правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, що виразились у порушенні порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст.180-1 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №646/1720/17
Провадження №3/646/711/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року о 20.00 год., в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Б.Хмельницького при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул..Молочна, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР №263625 підтвердив, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати, про що надав до суду відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №263625 від 15.02.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Чудновська І.І.
Справа № 3/593/478/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районного суду Тернопільської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 23 січня 2017 року Бережанським районним судом притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 3 листопада 2017 року, о 2 год. 50 хв., в м. Бережани Тернопільської області, вул. Привокзальній керував транспортним засобом ВАЗ 21063 із д.н.з. 46389ТІ в стані алкогольного сп'яніння, своїми діями порушив п. 2.9А ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543518 від 3 листопада 2017 року; актом огляду на стан сп"яніння із використанням спеціальних технічних засобів від 3 листопада 2017 року; результатом алкотесту Драгер 6810 АRСЕ-0218, який свідчить про те, що 3 листопада 2017 року при обстеженні правопорушника працівниками поліції для визначення стану алкогольного сп"яніння використовувався алкотест Драгер, який показав 2.46 проміле алкоголю в крові та постановою Бережанського районного суду від 23 січня 2017 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №646/1687/17
Провадження №3/646/684/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем-випробувачем в ПАТ «ВАЗ», мешкаючого за адресою: Харківська область місто Вовчанськ, вулиця Чехова, 27,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2017 року о 13.00 год., в м. Харкові, вул..Кооперативна, 30, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номер 25778ХА, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду, в результаті якого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву в якій обставини викладені в протоколі серії БР №263626 підтвердив, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №263626 від 19.02.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ід.н.), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Чудновська І.І.
Справа №701/1114/17-п
Провадження №3/701/308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником "Дрім-Мейкерс" смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11.11.2017 року о 14 год. 00 хв., був затриманий в смт. Маньківка, по вул. Піонерська 20, Маньківського району, Черкаської області, за керуванням транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2017 року серія АП2 № 426511 який був складений інспектором СРПП №4 Маньківського ВП ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, а саме: що він 11.11.2017 року вживав спиртні напої та керував автомобілем ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного сп?яніння. Факт алкогольного сп?яніння підтверджується копією висновку № 000184 від 11.11.2017 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?янінння, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1