Провадження № 3/369/2501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого керівником регіонального розвитку ТОВ «Асіно Фармастарт», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 року серія АП2 №305666, 04.07.2016 року о 20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Польова-вул. Гагаріна в с. Дмитрівка Києво-Святошинський район Київська область, рухаючись на другорядній дорозі (по вул. Польова) не надав перевагу в русі автомобілям, які рухались по головній дорозі вул. Гагаріна, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4 зїхав у кювет. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3, 16.11 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ,судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно виїзжав на автомобілі НОМЕР_1, на головну дорогу, пропустивши вантажний автомобіль, повернув ліворуч, зайняв свою смугу руху і на зустріч йому вже по його смузі руху їхав автомобіль НОМЕР_5, з яким відбулось зіткнення.

В судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 пояснив, що рухався по головній дорозі і випереджав автомобіль НОМЕР_6 (вантажний автомобіль), оскільки ширина смуги руху дозволяла це зробити. Раптово на головну дорогу виїхав автомобіль НОМЕР_7, який зіткнувся з автомобілем «Renault Premium», після чого зіткнувся з його автомобілем Toyota Land Cruiser

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. №1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941 встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

Однак всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал, до якого долучені незавірені належним чином копії матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про їх неналежність та недопустимість.

Крім того до суду необхідно надати всі, належним чином завірені копії доказів, які були здобуті під час розслідування кримінального провадження, за фактом даної ДТП, в тому числі ті, які підтверджують пояснення ОСОБА_1 про те, що він зіткнувся з автомобілем Toyota Land Cruiser на своїй смузі руху, а також пояснення з приводу того, що автомобіль Toyota Land Cruiser не міг рухатись одночасно в одній і тій смузі з вантажним автомобілем «Renault Premium», враховуючи ширину проїзної частини та габарити зазначених транспортних засобів. З огляду на зазначене необхідно зазначити розміри(габарити транспортних засобів) учасників ДТП, та розмір проїзної частини в місці ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 124; ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області - для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.Лисенко