АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., з участю ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Порхуна С.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 17.12.2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Столичному шосе в м. Києві, в порушення вимог п.12.3 ПДР при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для повної зупинки чи безпечного об'їзду транспортного засобу "Chevrolet Lacetti" д.н. НОМЕР_2, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Адвокат Порхун С.В. подав в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Порхун С.В. обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Приймаючи рішення по справі, суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, не дав належної оцінки поясненням учасників ДТП, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_3 надав копію постанови Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2017 року у справі № 33/796/761/2017, якою апеляційну скаргу адвоката Порхуна С.В. в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково та скасовано постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Прийнято нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_5 закрито у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вказаною постановою водій ОСОБА_5 17.12.2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, рухаючись по Столичному шосе в м. Києві, керуючи автомобілемНОМЕР_3, в порушення вимог п.10.3 ПДР при перестроюванні не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з вказаним автомобілем та обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Водночас апеляційний суд зробив висновок проте, що пояснення водія ОСОБА_5 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди спростовано дослідженими у справі доказами: поясненнями водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, схемою ДТП та локалізацією пошкоджень автомобілів.

Отже постановою Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2017 року у справі № 33/796/761/2017, встановлено винуватість ОСОБА_5 у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась 17.12.2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин на Столичному шосе в м. Києві, за участю автомобілів НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2

Постанова Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2017 року у справі № 33/796/761/2017 набрала законної сили та є обов'язковою для виконання.

При цьому обставини дорожньо-транспортної пригоди виключають обопільну винуватість його учасників у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Порхуна С.В. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП, скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя