Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6865/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Херсон, українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка здобула вищу освіту, заміжня, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2017 о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Toyota Aygo», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кільцевій Дорозі та виїжджаючи з вул. Зодчих в м. Києві, не виконала вимогу д.з. 4.2 (рух праворуч) та виїхала на перехрестя, а саме з другорядної на головну дорогу, не надала дорогу транспортному засобу «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 156505 від 22.09.2017, який складений стосовно ОСОБА_1; висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 02.09.2017, складений слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції Гнучим С.П. від 05.09.2017; копію рапорту, складеного інспектором УПП в м. Києві Ясиновенко Д.О. від 02.09.2017; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складеного ст. слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції від 02.09.2017; письмові зберігальні розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про зберігання транспортних засобів; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2017, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від 02.09.2017, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; висновок № 006712 з КМНКЛ «Соціотерапія» від 02.09.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або передання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складені стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у яких під час огляду ознак сп'яніння не виявлено; копію свідоцтва про шлюб, згідно якого 05.08.2011 між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб та змінено прізвище на ОСОБА_1, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: