overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/739/17
Провадження №: 3/0343/153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матерiали справи, якi надiйшли вiд Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської області, який має середню освіту, працюючого на посаді майстра ТОВ «Артранс», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТ АНОВИВ:

03 травня 2017 року до суду до надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 №169295 від 05 квітня 2017 року ОСОБА_1, 31.01.2017 року о 13:20 год., в м.Долина по вул.Б.Хмельницького, перебуваючи на посаді майстра ТОВ «Артранс» видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 127-1 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 31.01.2017р. - як закінчене , з дня його вчинення минуло понад три місяців, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1ст. 127-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 142/257/17
Провадження № 3/151/126/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання та реєстрації: с. Кукули, вул.Будьоного, 38, Піщанського району, Вінницької області не працюючого, по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи в с. Кукули по вул. Леніна, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 594/624/17
Провадження № 3/594/103/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Пусте Борщівського району Тернопільської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2017 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, на подвір»ї господартсва, що в с.Залісся Борщівського району Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив щодо неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково.

В ході судового розгляду вина ОСОБА_1 була стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 935554 від 11.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Допитаний як свідок працівник поліції ОСОБА_6В суду показав, що з приводу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 07 травня 2017 року безпосередньо був повідомлений головою села Залісся. Крім того, спілкувався як з правопорушником так і його дружиною, в бесіді з якими, такі ствердили факт вчинення ОСОБА_1 по відношенні до дружини насильства.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, те, що останній не працює, офіційних джерел доходу не має, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 523/5390/17
Номер провадження 3/523/2667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 781037, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: м. Одеса, вул. 1-а СортувальнаАДРЕСА_1 А,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

09 березня 2017 року біля 00:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 283, в ході конфлікту голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, однак матеріали справи містять пояснення правопорушника в яких він з правопорушенням погодився в повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

Поясненням л.с. 6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 781037, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 781037, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 781037, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 563/460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173, ст. 185 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

21 березня 2017 року близько 21 год. 00 хв. на вул.Київська в м.Корець, поблизу житлового будинку №134, ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, 21 березня 2017 року близько 21 год. 00 хв. на вул.Київська м.Корець, поблизу житлового будинку №134, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме шарпав сержанта поліції за форменний одяг.

Правопорушник повністю визнав вину у вчинених правопорушеннях та пояснив, що дійсно, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих громадян, а також не виконував вимоги працівників поліції.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АА 275191, протоколом про адміністративне правопорушення № 275192 від 21.03.2017р., іншими доказами по справі.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушння у стані алькогольного сп'янніння.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, проте постійного доходу немає, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер 741/570/17
Провадження № 3/741/152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БР № 278057), передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тракториста ПрАТ АФ «Іржавецька»,

встановив:

18 квітня 2017 року близько 6 години 55 хвилин в м. Носівка Чернігівської області на перехресті нерівнозначних доріг вул. Центральна вул. Мринський шлях ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 16.11 ПДР України не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не дав дорогу автомобілю «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим примусив останнього різко змінити швидкість та напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку на дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що обставини, викладені в протоколі, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 172/475/17
Провадження № 3/172/238/17
П О С Т А Н О В А

11.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності 24.01.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- 40 годин громадських робіт,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України порушнику розяснені

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2017 року о 12.00 год. в с.Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на грунті побутових відносин, повторно протягом року вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоров?ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА №483776 від 11.05.2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалів ЖЄО № 943 від 07.05.2017 року за заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який кається у вчиненому, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, 36, ч.2 ст.173-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Філіппов Є.Є.
Провадження № 3/219/3260/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Ковальсьтка 38/44

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 грудня 2016 року о 19 годині 00 хвилин перебуваючи на залізничному вокзалі м. Бахмут, зберігав при собі, а саме в задньому кармані брюк, подрібну речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № 3/10-28 від 19 січня 2017 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2.18гр., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Для розгляду адміністративного протоколу в приміщенні суду ОСОБА_1 не з*явився, у встановленому законом порядку йому були роз*ясеня його права та обов*язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з чим, суд розглянув матеріали у його відсутність.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 17 листопада 2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, 28 січня 2017 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003770 від 28 січня 2017 року закрито у зв*язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КК України., разом з тим на момент розгляду справи, стягнення може бути накладене судом не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено , що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП суддя ,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик