"07" березня 2017 р. Справа № 363/4203/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б , не працюючого , в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

27.10.2016 року в 10-00 годині ОСОБА_1 в селі Синяк Вишгородського району Київської област по вулиці Леніна , керуючи автомобілем ОСОБА_2 днз.АА2820РС , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , яка склалась при виникненні небезпеки для руху , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген днз.АА1560НВ під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку попереду.

В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснивши , що Правил дорожного руху він не нарушав , а зіткнення автомобілів відбулось з вини водія автомобіля Фольксваген днз.АА1560НВ під керуванням ОСОБА_3 , який допустив зіткення з керованим ним автомобілем .

Виновність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КПаП України підтверджується поясненням потерпілого ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні та пояснив , що зіткнення вищезазначених автомобілів відбулось з вини водія автомобіля ОСОБА_2 днз.АА2820РС ОСОБА_1 , який рухаючись в попутному напрямку та допустив зіткнення з фактично стоячим його автомобілем , під час здійснення ним повороту наліво.

Сумніву у правдивості пояснень ОСОБА_3 у суду не викликає.

Крім цього виновність ОСОБА_1 підтверджується в судовому засіданні письмовими доказами:

- копією схеми ДТП із якої вбачається , що зіткнення вищезазначених автомобілів відбулось на полосі руху автомобіля Фольксваген днз.АА1560НВ під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював поворот наліво в сторону гаражів (ас.3);

- Переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів , які сталися внаслідок ДТП із яких вбачається наявність пошкоджень в автомобілі Фольксваген днз.АА1560НВ , лівого заднього ліхтаря , рами (ланжерона) , в автомобілі ОСОБА_2 днз.АА2820РС , переднього капота , декоративної решітки радіатора , переднього бампера , радіатора та посилювача бампера .

Аналізуючи покази ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди , у суду не виникає сумніву , що зіткнення транспортних засобів відбулось в зв*язку з тим ,що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом в порушення п.п.12.1,12.3 Правил дорожнього руху, рухався зі швидкістю , яка не відповідала дорожній обстановці , і в момент виникнення небезпеки , не зміг уникнути зіткнення з автомобілем Фольксваген днз.АА1560НВ

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КПаП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Відповідно до ст.247 ч.7 КПаП України провадження по справі підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 КПаП України.

Враховуючи ,що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці , провадження по справі необхідно закрити в зв*язку із закінченням строків предбачених ст.38 КПаП України.

Керуючись ст.ст.38 ,247 ч. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Провадженння по справі відносно ОСОБА_1 , закрити в зв*язку закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

На постанову на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя