Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1050/17
Провадження № 3/273/486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, депутата Дубрівської ОТГ Баранівського району Житомирської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №157 від 05.09.2017 р. ОСОБА_1, будучи у період з 26.10.2015 року по дату складання протоколу депутатом Дубрівської ОТГ Баранівського району Житомирсьої області, а також, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до постанови Дубрівської сільської виборчої комісії Баранівського району Житомирської області №50 від 26 жовтня 2017 року «Про визнання обраним депутатом ОСОБА_1, ОСОБА_2 на чергових виборах депутатів місцевих рад в одномандатному виборчомуокрузі №18, №19», ОСОБА_1 обрано депутатом Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області.

Термін для подачі щорічної декларації за2016 рік ОСОБА_1, закінчився 30.04.2017 року.

Згідно даних з ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 тільки 05.07.2017 року подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

Таким чином із протоколу слідує, що ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, щиро розкаялася та пояснила, що їй було відомо про необхідність подачі нею електронної декларації про майновий стан і доходи, яку вона подала в квітні 2017 року, однак, вона не перевірила чи декларація оприлюднена. Крім того вона не перевірила чи декларація оприлюднена та чи прийшло підтвердження на електронну пошту про успішну подачу декларації, у звязку з чим, вважала, що декларація нею оприлюднена.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 157 від 05.09.2017 року.

Заслухавши пояснення правопорушниці, думку прокурора щодо доведеності вчиненого корупційного правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, у відповідності до ст.221 КУпАП розглядаються судами.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до Закону України Про запобігання корупції визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень. Згідно з цим законом корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєкти, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Крім повного визнання своєї вини правопорушницею, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУАП України - несвоєчасне подання без поважних причин декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», - зважаючи на визнання нею своєї вини у такому, стверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУАП, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 157 від 05.09.2017 р.;

- первинними поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 05.07.2017 р.;

- постановою Дубрівської сільської виборчої комісії Баранівського району Житомирської області №50 від 26 жовтня 2017 року «Про визнання обраним депутатом ОСОБА_1, ОСОБА_2 на чергових виборах депутатів місцевих рад в одномандатному виборчомуокрузі №18, №19».

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог, повязаних із несвоєчасним подання без поважних причин декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є доведеними, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, тому вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушниці прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : О.В. Васильчук