Справа № 523/966/17
Номер провадження 3/523/988/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ТОВ «АСТА А», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2017 року у ході невиїзної документальної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації платника єдиного податку-юридичної особи (третьої групи) ТОВ «АСТА А», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, керівником якого являється ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання відповідальними особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобовязань по єдиному податку з юридичних осіб (третьої групи) за 2016 рік (ліквідаційна) у сумі 25131,60 грн. по строку 06.12.2016 року, фактично сплачено 08.12.2016 р. з затримкою у 2 дні, на порушення строків, визначених п.57.1 ст.57 Розділ ІІ Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не зявилася, викликався належним чином, за вказаною у протоколі адресою, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася. За таких обставин, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у її відсутності.

Відповідальність за неподання або за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязковий платежів), передбачена ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДПІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 02/15-54-12-02 від 16.01.2017 року, актом про результати перевірки № 126/15-54-12-02 від 16.01.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «АСТА А», порушила терміни сплати узгоджених податкових зобовязань по єдиному податку з юридичних осіб (третьої групи) за 2016 рік до бюджету протягом строків, визначених вимогами п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, не надала своєчасно платіжних доручень на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Проте, як вбачається з копії акту перевірки, доданого до матеріалів адміністративної справи, платіжне доручення на перерахування до бюджету єдиного податку з юридичних осіб (третьої групи) за 2016 рік датоване 08 грудня 2016 р.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи те, що порушення малозначне, особа притягується до відповідальності вперше, в діях відсутній умисел, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1І від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, та керуючись ст.ст. 22, 33,401, 1632, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: