Справа № 148/474/17
Провадження №3/148/340/17
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення Гайсинського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПСП "Кристал", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №453740 про адміністративне правопорушення серія АА№453740 від 14.03.2017, 14.03.2017 при перевірці ПСП "Кристал" встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: ст.198, п.209.2 ст.209 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 (із змівнами та доповненнями) та п.6 розд. ІІІ, п.3 розд. IV, п.4 та п.5 розд.V, п.9 розд. VI "Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ", затвердженого наказом Мінфіну від 23.09.2014 №966 (із змівнами та доповненнями), в результаті чого донараховано ПДВ-34561 грн., в т. ч. за лютий 2015 року -29894 грн. та жовтень 2015 року- 4667 грн. та використано кошти із спецрахункав ПДВ не за призначенням-35065 грн за грудень 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 надав суду пояснення, у яких винним у скоєні правопорушення себе не визнає та просить закрити справу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, виходячи з наступного.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обов'язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ст.163-1, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно із ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При цьому, виявлені при перевірці ПСП "Кристал" порушення не можуть автоматично ставитись в провину його директору без зазначення конкретних дій, які призвели до цього.

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, не може дати оцінку доведеності його винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладені не конкретно у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючис ч.1 п.1 ст.247, ст.251, ст.252, ч.1.п.3 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: