overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2676/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А.., при секретарі Токаревій В.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 05.10.2017 року відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 За викликами Сумського районного сектору правопорушник на 31 жовтня 2017 та 10 листопада 2017 року не з*явився.

13 листопада 2017 року до Сумського РВП ГУНП в Сумській області та Косівщинської сільської ради були направлені запити про реєсрацію місця проживання правопорушника.

Згідно інформації, наданої відділом обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за аресою с.Єлисеєнкове Сумського району. Згідно відповіді Садівської сільської ради ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за данною адресою, але не проживає там.

Представник Сумського РС Сумського МРВ в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, тобто на 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 127 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 грудня 2017 рокуСправа №: 695/3024/17
Номер провадження 3/695/1574/17
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.Ю. Степченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкасирибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.10.2017 року близько 18-00 грн. на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с. Комарівка ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, яку ставив у брід, виловив рибу: карась в кількості 10 шт., приблизною вагою 5 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, згідно його пояснень, що маються в матеріалах справи, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 170,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 85, ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 170,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Дата документу 23.03.2017
Справа № 320/1959/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 09 березня 2017 року о 07 годині 15 хвилин на 211 кв. + 850 м а/д Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем Фіат д/н 10138ІХ. В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджені, постраждалих не має.

На розгляд матеріалів адміністративної справи правопорушник зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 160211 від 09 березня 2017 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.03.2017
№ 320/1611/17-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Гризодубової 62/19, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 о 19-00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері, ОСОБА_2, погрожувала їй фізичною розправою, чим скоїла насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, скоїла насильство в сім'ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

- Протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 462995 від 19.02.2017 року.

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2017 року.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

- Висновками щодо результатів перевірки матеріалів ЄО № 2733 від 19.02.2017 року без ознак кримінального правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушниці, вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Термін пред'явлення до виконання до 29.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10688/17

Номер провадження 3/711/2785/17

01 грудня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ФОП «Демиденко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 серія БД №133422, гр. ОСОБА_1, 24.11.2017 о 17 год. 30 хв., в м. Черкаси по проспекту Хіміків 40, керував автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди вважає водія автомобіля «Ikco Samand».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2017, схемою місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 24.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 24.11.2017.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/1727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 231, працюючого головним інспектором філії Києво-Святошинського ДЕУ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.03.2017 р. о 12 год 00 хв на автодорозі Київ-Ковель-Яготин 28 км+300 м на 30 км + 000 ОСОБА_1, не виконав вимогу Ірпінського ВП від 10.03.17 № 48 про ліквідацію ямкувань на автодорозі Київ-Ковель-Яготин 28 км+300 м на 30 км + 000. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.17 серія БР № 042076 та вимогою Ірпінського ВП від 10.03.17 №48. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оскільки, ОСОБА_1 не виконав вимогу Ірпінського ВП від 10.03.17 №48 ліквідацію ямкувань, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (Чотириста двадцять пять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.(Триста двадцять гривень 00 коп)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/918/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ТОВ «Контр Мет»,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.01.2017 р. о 18 год 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічної та фізичної травми. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 р. серія АА №420208, письмовими пояснення сторін, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2017 р..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком 40 год (Сорока годин).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.(Триста двадцять гривень 00 коп).

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 28.02.2017 року о 12 год. 05 хв. в м.Шумськ по вул.І.Франка керував мопедом марки «Сузукі» д.н.з. б/н в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилося на місці із застосуванням технічного приладу марки Алконт 0,1 СМ №0209-10, показано 1,1 % . Їхати в лікарню відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (А) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що із протоколом згідний. Дійсно перед тим як його зупинили працівники поліції випив одну пляшку алкогольного пива, а коли продув технічний прилад для визначення стану алкогольного спяніння на місці - показало 1,1 % вмісту алкоголю в крові. Їхати в лікарню відмовився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №042417 від 28.02.2017 року, поясненнями свідків та поясненнями самого порушника ОСОБА_1

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 статті 130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2