overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/972/17 Провадження № 3/591/403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем ПП «Забайкін», за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.02.2017 о 21.00 год. в м. Суми на перехресті вул. Лінійна вул.. Замостянська, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показанням газоаналізатора Drager №ARBL-0603, результат тесту 1,13‰ алкоголю, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, розкаявся. Пояснив, що посвідчення водія не отримував, не має права керування транспортним засобом, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності (постанова АР №115728 від 21.02.2017 а.с. 8). Крім особистих пояснень провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Згідно довідки ст. інспектора сектору АП Управління патрульної поліції у м.Суми ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, права керування транспортним засобом не має (а.с. 9).

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами у звязку з відсутністю такого права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами у звязку з відсутністю такого права.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 686/3379/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2017 року о 10 год. 15 хв. на а/д Н-03- Меджибіж (через Аркадієвці) 1 км + 700м поблизу с. Тиранівка ОСОБА_1, керуючи, в порушення вимог п.п. 2.9 (а), 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, автомобілем марки «ВАЗ 21099», д. н.з. ВХ 9445 ВХ, у стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 476011 та АП2 № 476017 від 12.02.2017 року; даними тесту «Drager» (тест №4026) від 12.02.2017 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який раніше ні в чому протиправному помічений не був, суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/4467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Грехової Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 215, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 січня 2017 року, о 13 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пушкіна, 19, водій керував транспортним засобом «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1, повторно протягом року у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, за згодою водія за адресою: м. Хмельницький, вул.. Ватутіна, 18, чим порушив вимоги п. «2.9 а» Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем " ВАЗ 2121", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 119909, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; висновком Хмельницького обласного наркологічного диспансеру № 41 від. 03.01.2017 р. Повторність вчинення ним порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується довідкою Управління патрульної поліції м. Хмельницького ГУНП України в Хмельницькій області, витягом з адмінпрактики Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому та постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2017 року (справа № 686/23395/16-п).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
справа № 208/1352/17
провадження № 3/208/477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАО «ДніпроАзот» токар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 37-85лаголєва, буд.№ 24, кв.31, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 580534 від 07.03.2017 року, 07.03.2017 р. о 16:00 год. за адресою: вул.Глаголєва, 25 у м.Камянське в Інтернет клубі «Національна лотерея», гр.ОСОБА_1 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 181 КУпАП.

Ч. 1 ст.181 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.181 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, підтвердив фактичні дані, викладені в протоколі серії АА № 580534 від 07.03.2017 р. Додатково суду нічого не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 580534 від 07.03.2017 р., вислухавши поясненнями ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Судом враховується визнання вини ОСОБА_1 у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що помякшує відповідальність за вчинене, згідно до вимог ст. 34 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, визнання вини правопорушником, суд вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає сплаті ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 181 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 (Триста двадцять) грн. 00 коп.в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко
Провадження № 3-2973/17
Справа 760/6048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 130928 від 25.03.2017 року ОСОБА_1 25.03.2017 року о 03.30 год. керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Гарматній 51, виїжджаючи з прилеглої території, не витримав безпечного інтервалу до автомобіля марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, а потім дистанції до автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_4,в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа №687/245/17
№3/687/50/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2017 року о 18 год. 10 хв. в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗИЛ- 131 Н» д.н.з. «5592 Б-4» перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців, змазана мова. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest», а також в медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №277673 від 04.02.2017 року, складеним ст. інспектором Чернігівського РВП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2П, та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

Рахунок отримувача -0001

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код за ЄДРПОУ - 37993783

Код банку отримувача - 820019

Банк отримувача коштів ГУДКС України у м.Києві

Код класифікації доходів бюджету 22030106. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 505/538/17
пр. №3/505/298/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №098938, 03.02.2017 року ОСОБА_2 відмовився від виконання законної вимоги начальника мобільної прикордонної застави, щодо виконання обовязків у складі прикордонного наряду з охорони державного кордону, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 30, 37 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 03.02.2017 року йому поступила команда від начальника мобільної прикордонної застави «Подільськ» майора ОСОБА_3, про те, що він після проведення стрільб, виїжджає на виїзд. Однак він відмовився виконувати наказ майора ОСОБА_3, так як йому не надали часу на підготовку до виїзду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок службового розслідування від 01.03.2017 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, план-завдання першого заступника начальника Подільського прикордонного загону ОСОБА_6, службове завдання на проведення патрульно-пошукових та контрольних заходів групи реагування, щодо організації оперативно службової діяльності від 03.02.2017 року, службову характеристику, копію паспорта та код копію пенсійного посвідчення, ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-10 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 3 (три) доби з утриманням на гауптвахті..

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів УДК у Подільському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Подільськ.

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
справа № 169/166/17
Провадження № 3/169/66/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 березня 2017 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2017 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.231, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі доказів.

Відповідно до п. 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Однак, такої довідки до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не долучено, що є порушенням вимог п. 4 розділу VII Інструкції.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає обовязкове додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то невиконання вказаних вище положень Інструкції унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно п. 1 розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

У протоколі серії АП2 №536706 від 15 лютого 2017 року вказано двох свідків, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення пояснення свідків не долучені.

Зазначені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Турійському ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя