Єдиний унікальний номер 725/630/17
Номер провадження 3/725/370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 cт. 483 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 Брендуша, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м.Сучава, вул. Мігай Вітязу, 14/10, закордонний НОМЕР_1, виданий 27.03.2007 року поліцією м. Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 17.01.2017 року о 14 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «Форд Мондео» державний номер SV16LEO під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Брендуши, яка слідувала з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Вказана громадянка надала контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Брендуша заявила про наявність у неї товару, а саме: одна коробка печива, 10 коробок цукерок, 1 коробка бісквіта, 5 коробок халви та 10 пачок сигарет.

Під час митного контролю громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Брендуша предявила наступний товар: 2 коробки печива, 5 коробок цукерок, 4 коробки бісквіта, 2 упаковки морожених мясних субпродуктів, 2 круга твердого сиру та 10 пачок сигарет.

При здійснені поглибленого догляду предявлених товарів, які знаходились на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 10 пачок сигарет іноземного виробництва «SOBRANIE black russian», 40 пачок сигарет вітчизняного виробництва «KENT», 40 пачок сигарет вітчизняного виробництва «Davidoff Gold». Дані сигарети знаходились на дні господарської сумки, прикриті аркушом картону та різними продуктами харчування. Вказана сумка була предявлена до митного контролю як сумка з продуктами харчування. Доступ та виїмка ситали можливими після відкриття сумки, зняття верхнього шару продуктів харчування та аркушу картону, який прикривав сигарети.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Брендуша митний контроль пройшла та виявлені 100 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Брендуша вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 90 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Брендуша вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 Брендуша в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 Брендуши у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.01.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 168 від 31.01.2017 року, вартість вилучених у ОСОБА_2 сигарет на дату оцінки становить 2680,80 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 90 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вишенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 18 грн. 29 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Брендушу визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5361,60 грн. (пять тис. триста шістдесят одна грн. 60 коп.) та конфіскації 10 пачок сигарет іноземного виробництва «SOBRANIE black russian», 40 пачок сигарет вітчизняного виробництва «KENT», 40 пачок сигарет вітчизняного виробництва «Davidoff Gold», загальною вартістю 2680,80 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Брендуши на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 18 грн. 29 коп. .

Стягнути з ОСОБА_2 Брендуши в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.