overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/146/17
провадження № 3/598/54/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Підволочиського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

31 січня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1М в м.Збараж по вул.Д.Галицького Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043968 від 31.01.2017р., поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 31.01.2017р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320грн. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 597/194/17
Провадження № 3/597/14/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 року біля 15 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в дошкільному навчальному закладі Садочок, що в с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області виражався нецензурною лайкою в адресу вихователя ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 629623 від 04.02.2017 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа№464/588/17
пр.№ 3/464/293/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К а ч м а р и к а ОСОБА_1, 08.01.1969р.н.,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

працює на AVE-Львів, -

за ст.124 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20 листопада 2016 року о 07:00год. у м.Львові на перехресті вулиць Виговської-Кульчицької, керуючи автомобілем НОМЕР_1, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б, д», 12.1,12.3, 13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та пасажиру ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, запевнивши суд, що подібного більше не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого CУ ГУ НП у Львівській області Кекіш П.П. від 29 грудня 2016 року кримінальне провадження № 0004177 від 20.11.2016р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 3/643/93/17
25.01.2017 ПОСТАНОВА
25 січня 2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях,156,кв.28
за ч.1 ст. 41 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-5114/0353 від 28.11.2016 року, ОСОБА_1 , яка працює на посаді директора ТОВ « Межрегіональна АФ «Експертиза » з 14.06.1999 року , допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч.1 та ч. 2 ст. 115 КЗпПУ - виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць , через проміжок часу , що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду , за який здійснюється виплата , в порушення ч.2 ст. 84, ст.26 КЗпПУ - тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік , в порушення ч. 4 ст.115, ст. 21 КЗпПУ заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ,ніж за три дні до початку відпустки.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, оскільки останньою вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки та інших матеріалах справи.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України доведена.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Майстренко О.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/570/17
Провадження № 3/480/204/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин, Вінницької області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , начальник служби КЕС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

29.03.2017 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_3 загальновійськовому полігоні с.Ульянівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просив призначити покарання у вигляді штрафу.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом медичного огляду щодо вживання спиртних напоїв №43 від 29.03.2017 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), заявою (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 1190 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя Г. В. Терентьєв

18.05.2017
3/134/12/2017 Справа №: 142/1707/16-п
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів - Подільського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Болган», про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лебедин, , Шполянського району, Черкаської області,

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року о 13 год. 40 хв.. прикордонним нарядом "Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску" "Болган" було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка намагалася перетнути державний кордон без дійсного документу на право вїзду на територію України, чим порушила вимоги Закону України «Про державний кордон».

По даному факту співробітниками державної прикордонної служби України був складений протокол ПдРУ №019737 від 14.12.2016 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП

Вина правопорушника в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №019737 від 14.12.2016 року

- поясненнями ОСОБА_1 яка повністю визнала себе винною у скоєнні вказаного правопорушення.

- протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 14.12.2016 року;

- протколом про затримання від 14.12.2016 року.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 204-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 152/597/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторно протягом року, 27 березня 2017 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Мальовниче Шаргородського району Вінницької області по вул. Лісовій, 20, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 730706 від 27 березня 2017 року (а.с. 1), характеристикою (а.с. 2) поясненнями (а.с. 3, 4), копією постанови від 6 липня 2016 року у справі № 152/923/16-п (а.с. 5).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/749/17
Провадження № 3/480/263/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги НОМЕР_3 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

19.04.2017 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_4 загальновійськовому полігоні с.Ульянівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом медичного огляду щодо вживання спиртних напоїв №109 від 19.04.2017 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 1190 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя Г. В. Терентьєв

18.05.2017