П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/93/2017

Справа № 330/471/17

"19" квітня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора ДНСП Якимівського ВП МВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, мешкає за адресою с. Таврійське, вул. Миру, 55 Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Якимівського районного суду надійшла адміністративна справа №4144704 відносно водія ОСОБА_1, який порушив ПДР України ст. 130 ч.2 КпАП України. Так 27.02.2017 року о 14-00 годин громадянин ОСОБА_1 в с. Таврійське по вулиці Брискаленко керував скутером « Discoveri VIPER» без номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджувалося хиткою ходою, тремтінням рук, почервонінням обличчя, млявою мовою та різким запахом алкоголю з роту. При медичному огляді гр. ОСОБА_1 в Якимівській ЦРЛ на виявлення стану алкогольного спяніння, згідно висновку лікаря, перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.4).

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.22).

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № БР № 172589 від 27.02.2017 року (а.с.1), також письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких зазначив, що 27.02.2017 року приблизно о 13-40 годин йому подзвонив ОСОБА_2 та попросив, щоб він прийшов до нього відремонтувати його скутер. Після роботи, приблизно о 14-00 годин, він прийшов до ОСОБА_2 де знаходився ОСОБА_3, де вони разом випили 0,5 літра коньяку, відремонтували скутер, після чого він проїхав на скутері перевірити як він працює, після чого вони з ОСОБА_3 погнали мотоцикл до нього додому. А також хоче додати, що він керував скутером, після того як вони його відремонтували в нетверезому стані (а.с.3).

В судове засідання свідки, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи (а.с.20,21) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не прибули, про причини неявки до суду не повідомили, однак відповідно письмових пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, 27.02.2017 року він знаходився за місцем свого мешкання та разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вони ремонтували скутер, який йому належить. Під час ремонту ОСОБА_1 та ОСОБА_3 випивали алкогольні напої, а саме коньяк -1,5 л. та пиво 2,5 л. В ході ремонту між ними стався конфлікт, під час якого ОСОБА_3 дав йому стусана, на що він вдарив його в обличчя, після чого до нього підійшов ОСОБА_1 та почав погрожувати йому фізичною розправою. Побачивши це він побіг до сільського голови для того, щоб викликати поліцію. Коли він біг до селищного голови, ОСОБА_1 сів на його скутер, а ОСОБА_3 на свій мопед та поїхали шукати його. Те що вони керували мопедом та скутером в стані алкогольного спяніння бачив чоловік ОСОБА_5 Отже просить притягнути даних громадян до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства (а.с.5).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи (а.с.7), 27.02.2017 року приблизно о 16-30 до них приїхав ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Вона проживає разом з сином та онуком. Її внуку ремонтували скутер, після чого вони вживали алкогольні напої, а саме - самогон. Через деякий час, ОСОБА_1 сів за кермо скутера її онука ОСОБА_2 в нетверезому стані та ОСОБА_3 також сів за кермо свого мопеду і був також в стані алкогольного спяніння та поїхали по селу шукати її онука, так як перед цим вони заходили до будинку та питали де її онук, на що вона відповіла, що не знає й вони поїхали.

В судове засідання старший інспектор ДН СП Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначив, що просить розглядати дану справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП за його відсутності. Він не має можливості прибути до суду у звязку з перебуванням у черговій відпустці з 01.04.2017 року, з виїздом за межі Запорізької області. Також просить приєднати до матеріалів справи відеозапис розмови з громадянином ОСОБА_1, в якому він в ході розмови, особисто повідомляє про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (а.с.15-16).

Окрім того, в матеріалах справи знаходиться висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння від 27.02.2017 року в Якимівській ЦРЛ, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.4). Відповідно до ухвали Якимівського районного суду від 30.08.2016 року, ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.23).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, відеозапис розмови з правопорушником (а.с.16), суд вважає, що в судовому засіданні встановлено факт скоєння гр. ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП. Також зазначений факт підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.130 ч.2 КУпАП,повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, враховуючи характер скоєного правопорушення, ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушень, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема той факт, що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортними засобами, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ІДН: в матеріалах справи відсутній) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок (Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії БР № 172589 , без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: в матеріалах справи відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко