Справа № 190/1183/17
Провадження №3-в/190/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника органу пробації ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в:

Начальник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністратвиним арештом, вказуючи, що ОСОБА_2 постановою Пятихатського районного суду від 28.09.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 був поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції та ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, цього ж дня правопорушника направлено до ЖЕК № 2 м. Пятихатки для відбуття покарання. Проте правопорушник до відпрацювання громадських робіт не приступив, про причини неявки ЖЕК № 2 м. Пятихатки не повідомив. Просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Представник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 в судовому засіданні поданняя підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував та пояснив, що громадські роботи за постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 року не відбував і відбувати наміру не має.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 321-4 КУпАП зазначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 ч. 3 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Із постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Як встановлено у судовому засіданні і підтверджується дослідженими судом матеріалами справи ОСОБА_2 повідомлявся інспектором П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації про необхідність виконання призначених постановою суду громадських робіт, з якою ОСОБА_2 був ознайомлений, але останній не виконує адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

До теперішнього часу як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 призначені за постановою суду громадські роботи строком 40 (сорок) годин не виконав, тому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 321-4 КпАП України підлягає заміні на адміністративний арешт строком на 8 ( вісім) діб, оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачено застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 321 -4, ст.ст. 283,284 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладене відповідно до постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року на адміністративний арешт строком на 8 (вісім ) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Пятихатське ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса