Справа № 524/2005/17
Провадження 3/524/1697/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

04.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014р. о 18:40 в м.Кременчуці, на перехресті вул ОСОБА_3 та проспекту Лесі Українки водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, д.н.з. 80304СК повертаючи ліворуч на червоний сигнал світлофора не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.10.1, 8.7.3.г. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факту вчинення адміністративного правопорушення, однак звертав увагу на те, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП яка сталась 20.06.2014р., висновком судової автотехнічної експертизи №274 від 25.03.2016р..

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

28.03.2015р. слідчим СВ Кременчуцького УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001809 від 21.06.2014 за фактом порушення ОСОБА_2 правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 пройшло більше двох років, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.7, 38, 245, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, 22.06.1961 р.н у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, 22.06.1961 за ст.124 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць