26.12.17 Справа № 482/1703/17
Провадження № 3/482/618/17
П О С Т А Н О В А
26 грудня 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює охоронником ТОВ «Баловне», зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 жовтня 2017 року, о 17.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в тверезому стані, керуючи автомобілем «ИЖ 2137», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул.. Степовій в с. Баловне, Новоодеського району, Миколаївської області, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею за адресою: вул.. Степова,93 в с. Баловне, Новоодеського району Миколаївської області.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_1, та бетонна огорожа отримали пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засідані ОСОБА_1 визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, кається в скоєному, погодився з протоколом та схемою місця ДТП, пояснив, що вже відновив пошкоджене ним майно.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї провини, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273681 від 01.10.2017 р. про вчинення ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 12.1 ПДР, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно якому 01 жовтня 2017 року, о 17.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в тверезому стані, керуючи автомобілем «ИЖ 2137», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул.. Степовій в с. Баловне, Новоодеського району, Миколаївської області, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею за адресою: вул.. Степова,93 в с. Баловне, Новоодеського району Миколаївської області;
-схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортного засобу «ИЖ 2137», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, розташування бетонної огорожі по вул.. Степовій,93, напрямком руху т/з ОСОБА_1 перед моментом зіткнення, яка була складена в присутності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3;
-письмовим поясненням водія ОСОБА_1, наданим ним під час оформлення ДТП за його участю;
-письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3, наданими ними під час оформлення місця ДТП.
Згідно з вимогами п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ИЖ 2137», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не дотримався, 01.10.2017 року о 17.00 год., здійснюючи рух по вул.. Степовій в с. Баловне, Новоодеського району, Миколаївської області, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею за адресою: вул.. Степова,93 в с. Баловне, Новоодеського району Миколаївської області, внаслідок якого бетонна огорожа по вул.. Степова,93 в с. Баловне, Новоодеського району та автомобіль, яким керував ОСОБА_1, отримали пошкодження, а відтак дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття винного та визнання ним своєї провини у порушенні ПДР, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4