П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5267/17

Провадження №3/524/3328/17

16.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 261215892 працюючої директором ТОВ «ТКФ Трейдвей», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду Полтавської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП де зазначено, що він 17.07.2017 року о 11 год. 30 хв. вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства : П(С)БО 7 , п.5 ЩС)БО 15, п.12 П(С)БО 9, п.4 П(С)БО Р статті 16 розділу 3 Закону У -ранні «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999рОку N 996-ХІУ пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 в результаті чого занижено податок на прибуток всього на загальну суму 69729 грн., в тому числі за 2016 у сумі 69729 грн.; п.189.1. ст.189 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього у сумі 11924 грн.. в тому числі за грудень 2016 року у сумі 11924 грн.; встановлено завищення р. 21 «Сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» у сумі 739 грн., в тому числі за грудень 2016 у сумі 739 грн.; абз. е пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164. п.164.5 ст.164, абз.2 п.167.1 ст.167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп. а п. 176.2 ст. 176 , пп. 129.1.3, п. 129.1ct.129, пп.129.3.1 п.129.3 ст.129 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, в результаті чого занижено ПДФО за перевіряємий період на загальну суму 649, 96 грн. та військовий збір у сумі у загальній сумі 44,42 грн

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 07.08.2017 року (а.с. 34), заяв про відкладення розгляду справу від ОСОБА_2 в провадження суду не надходило , а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1631 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки суддя вважає, що той факт, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства : П(С)БО 7 , п.5 ЩС)БО 15, п.12 П(С)БО 9, п.4 П(С)БО Р статті 16 розділу 3 Закону У -ранні «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999рОку N 996-ХІУ пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 в результаті чого занижено податок на прибуток всього на загальну суму 69729 грн., в тому числі за 2016 у сумі 69729 грн.; п.189.1. ст.189 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього у сумі 11924 грн.. в тому числі за грудень 2016 року у сумі 11924 грн.; встановлено завищення р. 21 «Сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» у сумі 739 грн., в тому числі за грудень 2016 у сумі 739 грн.; абз. е пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164. п.164.5 ст.164, абз.2 п.167.1 ст.167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп. а п. 176.2 ст. 176 , пп. 129.1.3, п. 129.1ct.129, пп.129.3.1 п.129.3 ст.129 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, в результаті чого занижено ПДФО за перевіряємий період на загальну суму 649.96 грн. та військовий збір у сумі у загальній сумі 44,42 грн, можливо було виявити Головному Управлінню Державної Фіскальної Служби у Полтавській області ще 01.01.2017 року , оскільки дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП . Дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена Кременчуцькою обєднаною податкової інспекцією Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області у протоколі про адміністративне правопорушення "17.07.2017 року о 11год. 30хв." суддя вважає є датою виявлення адміністративного правопорушення, згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКФ Трейдвей».

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст..38, 163-1 ч.1,247 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: