Справа № 138/658/17
Провадження №:3/138/322/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого.

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 о 00 год. 30 хв. в м. Могилів-Подільський Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

При цьому судове засідання 07.04.2017 було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи, з якими він ознайомився 13.04.2017. Після ознайомлення 14.04.2017 подав заяву про повернення матеріалів на доопрацювання, так як в протоколі не зазначено частину статті за якою його притягають до відповідальності.

В судове засідання 27.04.2017 ОСОБА_1 не зявився, 21.04.2017 ним було подано заяву про відкладення розгляду для укладення угоди з адвокатом для захисту його інтересів. Проте суд вважає такі дії ОСОБА_1 затягуванням розгляду справи, у якого було достатньо часу для укладення угоди з адвокатом для захисту своїх інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення від 22.02.2017 серії БР № 045281, в якому зазначено обставини правопорушення та те, що копію протоколу ОСОБА_1 отримав 24.02.2017; письмовими поясненнями свідків, які підтвердили відмову ОСОБА_1 пройти алкотест «Драгер» на місці або проїхати до медичного закладу для проходження огляду на факт вживання алкогольних напоїв. Згідно довідки про наявність повторності правопорушення повторності за ОСОБА_1 не значиться, а тому в протоколі зазначено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: