Провадження № 3/761/6193/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа - підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.08.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Старовокзальна, 13/146, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав, надав фотографії місця ДТП та пояснив, що 02.08.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Старовокзальній у напрямку вул. Жилянської в крайній лівій смузі з ввімкненим лівим покажчиком повороту, на світлофорі було червоне світло, проте автомобілі з лівої смуги проїжджали, оскільки на перехресті вул. Старовокзальної та Жилянської наявна допоміжна зелена стрілка, що дозволяє поворот ліворуч. Рухаючись в потоці, раптово почув звук тертя по правій стороні автомобіля. Потім одразу зупинив автомобіль і виявилося, що автомобіль з сусідньої смуги «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2, вивернув кермо та зайняв одразу дві смуги проїжджаючої частини, чим порушив правила дорожнього руху. ОСОБА_1 зазначив, що він рухався повністю в межах своєї смуги, тому своєї вини в порушенні ПДР України не вбачає.

Водій автомобіля «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2017 року приблизно о 16 год. 15 хв., рухався в м.Києві по вул. Старовокзальна, 13/146, керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 та стояв в середній смузі для руху, на червоний сигнал світлофора, показував поворот ліворуч і виїхав колесом на ліву смугу для руху. Його автомобіль не рухався. Коли засвітився зелений сигнал світлофору, його автомобіль стояв так само, а автомобіль в лівій смузі почав рухатися вперед і «зачепив» порогом ліве переднє колесо його автомобіля. Винним себе в порушенні ПДР України не визнає.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Учасники пригоди в судовому засіданні надали аналогічні пояснення щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, а тому, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, наявні пошкодження автомобілів, їх розташування, суд приходить до висновку, що для встановлення вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, який зайняв дві смуги руху, що заборонено правилами дорожнього руху і складання протоколу відносно нього, необхідно направити адміністративну справу на доопрацювання, оскільки в діях водія автомобіля «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 вбачається порушення правил дорожнього руху України, наслідком порушення яких є пошкодження автомобілів.

Під час доопрацювання матеріалу працівники поліції мають скласти протокол відносно водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 про порушення ПДР України внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/28640/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула