Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1852/16-п
Провадження № 3-в/553/3/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши подання інспектора Подільського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Подільського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин, документів, що підтверджують існування поважних причин для цього не надає.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання та особову справу порушника, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

25.07.2016 року постанова Ленінського районного суду відносно гр.ОСОБА_2 надійшла на виконання до Подільського РВ КВІ м.Полтави.

17.06.2016 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому підписки, про те, що він зобовязується зявитися до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання після набрання постановою законної сили для постановки на облік, не було.

03.08.2016 року гр. ОСОБА_2 письмово поштою викликався до Подільського РВ КВІ м.Полтави для постановки на облік. Порушник до інспекції для постановки на облік не зявився, до роботи не приступив.

26.07.2016 року Ленінським РВ КВІ м.Полтави до Октябрського РВ м.Полтави КВІ УДпТС України в Полтавській області був надісланий запит, щодо перевірки місця проживання гр.ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 (Октябрський район), та запросити особову справу для здійснення контролю по територіальності.

10.08.2016 року надійшло повідомлення з Октябрського РВ м.Полтави КВІ управління ДПтС України в Полтавській області, що в ході перевірки місця проживання гр.ОСОБА_2 встановити не вдалось можливим.

12.08.2016 року з метою з»ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_2 інспектором Ленінського РВ м.Полтави КВІ управління ДПтС України в Полтавській області був здійснений вихід за місцем проживання порушника. Двері помешкання ніхто не відчинив, сусідка , яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в категоричній формі відмовилась від письмового пояснення, але пояснила, що ОСОБА_2 вона знає, але за цією адресою він не проживає тривалий період часу, місце його знаходження їй не відоме. Сусід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що гр.ОСОБА_2, за вище вказаною адресою не проживає, але інколи приходить до матері, місце його знаходження йому не відоме, тому, що дружніх стосунків він з ним не підтримує. Виклик до Ленінського РВ м.Полтави КВІ був залишений в дверях помешкання.

Згідно діючого законодавства, порушник повинен протягом 10 днів приступити до виконання громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини ( хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.).

Гр. ОСОБА_2 порушив цю умову, до цього часу так і не приступив до роботи без поважної причини, оправдовуючих документів не надав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_2, суд вважає, що інспектор КВІ вжила не всіх заходів щодо встановлення місця перебування гр.ОСОБА_2, зокрема не зробила запити: до медичних установ м. Полтави з метою зясування чи перебував на лікуванні в даних медичних установах; до органів фіскальної служби з метою встановлення місця роботи ОСОБА_2, до органів Національної поліції з метою зясування чи затримувався ОСОБА_2 як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення. Також не зясовано коло друзів, знайомих правопорушника, у яких він може проживати, та не опитано цих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є передчасним і таким, що не може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 173-2, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Подільського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4