Номер провадження 3/523/5580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

Зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно матеріалів справи, виїзним інспекційним відвідування ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ- ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 (далі - Підприємець), на підставі направлення на проведення інспекційного відвідування від 20.07.2017 року № 15/01-29- 1661, у звязку з листом Головного управління ДФС в Одеський області від 20.07.2017р. № 5425/9/15-32-13-06-06 щодо проведення інспекційного відвідування в частині порушення законодавства про працю з приводу укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками ( найманими особами). В ході перевірки було зясовано наступне. 20.07.2017р. об 18 годині 25 хвилин за першим місцем провадження господарської діяльності Підприємця (м. Одеса, вул.Успенська 13/15 - ресторан «Трюм») був здійснений виїзд головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3, разом із головними державними ревізор- інспекторами відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4, ОСОБА_2, які проводили фактичну перевірку. Направлення на проведення інспекційного відвідування було вручено гр. ОСОБА_5, який є представником Підприємця на підставі Довіреності від 15.03.2017 р. № 433. На момент інспекційного відвідування за першим місцем провадження господарської діяльності, було виявлено чотирьох працівників, кожний з яких надав пояснення на імя Начальника ГУ ДФС в Одеській області, по суті яких визначено: гр. ОСОБА_6 працює у Підприємця, на посаді повара, графік роботи 3/3 діб, по годинах з 10 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., заробітна плата на місяць 3200 гри, виплачується один раз на місяць, заборгованості немає; гр. ОСОБА_7 працює у Підприємця, на посаді повара, графік роботи 3/3 діб, по годинах з 10 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., заробітна плата на місяць 3200 гри, виплачується один раз на місяць, заборгованості немає; гр. ОСОБА_8 працює у Підприємця, на посаді офіціанта, графік роботи 3/3 діб, по годинах з 10 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., заробітна плата на місяць 3200 гри, виплачується один раз на місяць, заборгованості немає; гр. ОСОБА_9 працює у Підприємця, на посаді офіціанта, графік роботи 3/3 діб, по годинах з 10 год.00 хв. до 22 год. 00 хв., заробітна плата на місяць 3200 грн., виплачується один раз на місяць, заборгованості немає; За першим місцем провадження господарської діяльності Підприємця м. Одеса, вул.Успенська 13/15 - ресторан «Трюм» більше не було виявлено працівників на момент здійснення інспекційного відвідування. 20.07.2017 р. об 18 годині 25 хвилин за другим місцем провадження господарської діяльності Підприємця (м. Одеса, вул. Гаванна 6 - ресторан «Пиноккио») був здійснений виїзд головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно- правових актів ОСОБА_10, разом із головними державними ревізор-інспекторами відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнгих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області, які проводили фактичну перевірку. На момент інспекційного відвідування за другим місцем провадження господарської діяльності, було виявлено чотирнадцять працівників, кожний з яких надав пояснення на імя, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_10, по суті яких визначено: гр. ОСОБА_11 працює у Підприємця, на посаді адміністратора, заробітна плата на місяць 3200 грн.; гр. ОСОБА_12 працює у Підприємця, на посаді кондитера, час роботи з 9 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв., заробітна плата на місяць 3200 грн.; гр. ОСОБА_13 працює у Підприємця, на посаді офіціанта, час роботи з 10год. 00 хв. до 21 год. 20 хв., заробітна плата на місяць 3200 грн.; гр. ОСОБА_14 працює у Підприємця, на посаді офіціанта, час роботи з 10 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., заробітна плата на місяць 3200 грн.; гр. ОСОБА_15 працює у Підприємця, на посаді повара заробітна плата на місяць 3200 грн.; гр. ОСОБА_14 працює у Підприємця, на посаді бармена, заробітна плата на місяць 3200 грн.; гр. ОСОБА_16, стажується у Підприємця, на посаді дитячого аніматора, час роботи з 10 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.; гр. ОСОБА_17, стажується у Підприємця, на посаді офіціанта з 14.07.2017 р., час роботи з 9 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_18, стажується у Підприємця, на посаді офіціанта з 16.07.2017 р.; гр. ОСОБА_19, стажується у Підприємця, на посаді офіціанта з 18.07.2017 р., час роботи з 12 год. 00 хв, до 22 год. 00 хв., вказала у контактній інформації дату народженя 01.09.1999р. (молодше 18 років). За другим місцем провадження господарської діяльності Підприємця м. Одеса, вул. Гаванна 6 - ресторан «Пиноккио» більше не було виявлено працівників на момент здійснення. Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий догоШр- Це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Вимогами, ч. З ст. 24 КЗпП України, передбачено: «Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України». В порушення вищезазначених вимог, Підприємець допустив до роботи гр. ОСОБА_16, гр. ОСОБА_20, гр. ОСОБА_18 та гр. ОСОБА_19 без укладання трудового договору. Даний факт підтверджується наданими письмовими поясненнями гр. ОСОБА_16, гр. ОСОБА_20, гр. ОСОБА_18 та гр. ОСОБА_19, на імя головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_10 в ході здійснення інспекційного відвідування. Підприємець надав чотири договори підряду (цивілно- правові договори) із вищезазначеними працівниками,а саме: Договір підряду від 18.07.2017 р. з гр. ОСОБА_19; Договір підряду від 19.07.2017 р. з гр. ОСОБА_18; Договір підряду від 19.07.2017 р. з гр. ОСОБА_20; Договір підряду від 18.07.2017 р. з гр. ОСОБА_16; У кожному договорі підряду пункті 1.1. зазначено наступне: «ВИКОНАВЕЦЬ зобовязується надавати ЗАМОВНИКУ послуги (виконувати роботу) в обсязі і на умовах передбачених даним договором, а ЗАМОВНИК забовязується приймати та оплачувати дані послуги (роботи)». У кожному договорі підряду пункті 4.2 зазначено наступне: «Оплата за послуги (роботи) здійснюється у безготівковій (готівковій) форммі, у національній валюті України, на умовах передоплати». Але документів, які підтверджують факту вчинення Підприємцем предоплати за договорами підрду не було надано. Також, Договір підряду від 18.07.2017 р. з гр. ОСОБА_16 та Договір підряду від 18.07.2017 р. з гр. ОСОБА_19 не мають підписів відповідно гр. ОСОБА_21 та гр, ОСОБА_19 Додатково треба врахувати, що Договір підряду від 18.07.2017 р. з гр. ОСОБА_19К, укладений з порушенням Цивільного кодексу України, адже укладати договора підряду можуть лише фізичні особи які набули повної цивільної дієздатності; повна цивільна дієздатність, відповідно до ч. 1 ст. 34 Цивільного кодексу України, має фізична особа досягшая віку 18-ти років. На момент укладання Договіру від 18.07.2017 р. гр. ОСОБА_19 з Підприємцем, гр. Аміровій СХ не виповнилося 18-ти років ( у поясненні ОСОБА_19 зазначена дата народження 1 вересня 1999 р.), отже вона не мала повної цивільної дієздатності. Враховуючи вшценаведене, відносно громадян ОСОБА_21 ь.і., ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_19 допущені факти підміни трудових договорів на договори підряду (цивільно- правові договори), що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До судового засідання зявився представник ОСОБА_1, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-020/003 від 31.07.2017 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 41, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов