Справа № 758/1896/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України в протоколі якого зазначено наступне, -

-29.09.2016 року о 22:45 в м. Києві по вул. Копилівського, 67 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Октавія НОМЕР_2 під час руху не забезпечив безпеку руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору та паркан), пошкоджено автомобіль та завдано матеріальних збитків, у зв'язку з чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3б Правил дорожнього руху України.

Крім того 29.09.2016 року о 22:45 в м. Києві по вул. Копилівського, 67 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Октавія НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд на стан алкогольного сп'яніння у лікаря-нароколога за адресою: м. Київ, вул. Визволітелів, 6, у зв'язку з чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, однак його вина об'єктивно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення (а.с. 1-2), даними, що містяться в протоколі огляду місця ДТП (а.с. 10-11), даними, що містяться в схемі ДТП (а.с. 12), даними, що містяться в поясненнях (а.с. 14), даними, що містяться в висновку щодо результату медичного огляду (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, за ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що порушення Правил дорожнього руху України виявлено 29.09.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 потрібно визнати винним у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, ч. 1 ст. 130, 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя С.М. Богінкевич