Дата документу 10.05.2017
Провадження № 3/334/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрогазозварщиком в ЗСМУ-1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309196 від 21.11.2015 рок у вбачається, що 21 листопада 2015 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. 77783НА по Набережній магістралі у м.Запоріжжі, напроти електроопори №90 при зміні напрямку руху (маневрування), повертаючи ліворуч не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку позаду, чим порушив приписи п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмовано водія та пасажира автомобіля ВАЗ 2107 (ОСОБА_5, ОСОБА_6І.).

У судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував свою вину у даній ДТП, і пояснив, що здійснював рухався по Набережній магістралі у м. Запоріжжі від вул.. Лепіка в напрямку пр.. Металургів, зі швидкістю приблизно 60 км/год, у середній смузі. Проїзжа частина Набережної магістралі у кожному напрямку має три смуги руху.

При здійсненні маневру розвороту він завчасно, за 70-80 м. до розвороту, увімкнув лівий покажчик повороту , зайняв крайнє ліве положення на проїзжій частині дороги.

Рухаючись у крайній лівій смузі скинув швидкість приблизно до 10 км/год, приблизно через 6-8 сек. після виїзду на крайню ліву смугу з ввiмкненим поворотом лiворуч, раптом відчув удар в задню праву частину бамперу i багажника та заднє праве крило автомобiля, який було спричинено передньою лiвою частиною капоту та лiвим переднiм крилом автомобiля Шкода.

Від удару автомобіль розвернуло боком та він почав перекидатися через дах, зробивши кілька обертів, і зупинившись на лівому боці.

До моменту зiткнення він не здiйснював маневрування, рухався прямо до мiсця розвороту, тож автомобiль у момент зiткнення на проїзжiй частинi було розмiщено прямо стосовно напрямку руху.

Аналогічні пояснення надала у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка у момент ДТП перебувала у автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. 77783НА у якості пасажира.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_8 який крім того пояснив , що автомобіль ВАЗ -2107 до моменту зіткнення з автомобілем Шкода де-який час їхав прямо по крайній лівій смузі, а зіткнення сталося відразу після того як автомобіль Шкода під кутом виїхав з середньої смуги із-за вантажного автомобіля.

ОСОБА_4 суду пояснив, що керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2, і рухався по Набережній магістралі у м. Запоріжжі від вул.. Лепіка в напрямку пр.. Металургів, зі швидкістю приблизно 60 км/год, у крайній лівій смузі. Проїзжа частина Набережної магістралі у кожному напрямку має три смуги руху.

Раптом перед його автомобілем НОМЕР_3 в результаті маневрування із середньої смуги у крайню ліву. У звязку з раптовістю маневру останнього він, ОСОБА_4, різко загальмував і намагався уникнути зіткнення та здійснив маневр обїзду автомобіля праворуч, але зіткнення уникнути не вдалося зважаючи на раптовість появи автомобіля ВАЗ 2107, а також враховуючи обмежену видимість зліва, де по середній смузі їхав у попутному напрямку інший автомобіль Шкода, із-за якого раптово виїхав автомобіль НОМЕР_4.

Удар прийшовся у праву задню частину автомобіля ВАЗ, від чого останній перекинувся.

Вважає, неспроможними пояснення ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які стверджували, що автомобіль ВАЗ 2107 зманеврував у крайню ліву смугу з середньої впевнившись перед цим у відсутності перешкод та їхав по ній прямо не повертаючи майже 8 сек. до того, як сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_9 надав свої письмові пояснення, які посвідчені нотаріально, зі змісту яких вбачається керував автомобілем Шкода д.н.з. АР 8280АТ 17.11.2015 року о 7 год. 30 хв. по Набережній магістралі у м. Запоріжжі, проїхавши круг по вул. Лепіка, рухаючись із швидкістю 60 км/год по середній смузі , не доїжджаючи до розриву роздільного газону за яким розташовано перехрестя з вул.. Грязнова, побачив як із крайньої правої смуги по ходу руху від бордюра, з місця розташованого в метрах 10-15 від розриву роздільного газону, почав рухатися автомобіль ВАЗ -2107 червоного кольору. Не впевнившись у відсутності перешкод, автомобіль ВАЗ 2107 почав різко перед ним маневрувати ліворуч, перетинаючи по діагоналі середню смугу, рухаючись у крайню ліву - в сторону розриву роздільного газону. Він встиг загальмувати, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 і в цей момент побачив, як автомобіль Шкода - Октавія чорного кольору, який рухався у крайній лівій смузі по ходу руху зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107, який раптово виїхав у крайню ліву смугу перед його автомобілем.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що у момент зіткнення йшов по тротуару в бік вул.. Грязнова, і не дійшовши 10-15 м. до ділянки тротуару навпроти якого на автошляху є розрив роздільного газону , після якого слідує перехрестя Набережної магістралі з вул.. Грязнова, побачив як навпроти нього від бордюру, з крайньої правої смуги по ходу руху, різко, по діагоналі, в бік розриву роздільного газону почав рухатись автомобіль ВАЗ 2107, майже не зіткнувся з автомобілем Шкода, який рухався по цій же полосі, і після цього, вже в момент виїзду на крайню ліву полосу ВАЗ-2107 зітнувся з іншим автомобілем Шкода чорного кольору , який їхав по цій смузі, і перед яким він виїхав із-за автомобіля Шкода, який рухався по середній полосі.

Учасники даної ДТП ОСОБА_11 і ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи з метою встановити механізм ДТП та встановити винну особу.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року у справі було призначено авто технічну експертизу.

Між тим, через відсутність вихідних даних експерт ДНДЕКЦ у своєму у висновку №70/27-78 від 09.03.2016 року не надав відповіді на всі питання, які перед ним поставив суд.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2016 року скасовано постанову суду від 07.04.2016 року про закриття провадження у даній справі, при цьому однією з підстав скасування постанови було те, що призначаючи судову-автотехнічну експертизу суддя не врахував пояснення та думку іншого учасника ДТП - ОСОБА_4

За заведених обставин суд вважає, що у справі необхідно призначити не додаткову, а нову інженерно-технічну експертизу, з урахуванням показів кожного з учасників ДТП та свідків.

Вихідні дані із пояснень учасників ДТП:

- місцем події є Набережна магістраль в м. Запоріжжі навпроти електроопори №90;

- час доби 07 год. 30 хв. 17 листопада 2015р., погода ясна, без опадів;

- видимість на даній ділянці дороги в момент події необмежена;

- дорожнє покриття в місці ДТП асфальтобетон без видимих пошкоджень, сухе;

- ділянка пряма, рух по вул. Наберіжній магістралі двосторонній, ширина проїзжої частини 12,3 м;

- технічний стан автомобілів «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2 і ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_5 на момент ДТП справне;

- автомобілі в момент події рухалися по Набережній магістралі в попутному напрямку;

- автомобіль «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2 і ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_5 зі слів водія ОСОБА_4В рухався зі швидкістю 60,0 км/год.;

- автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_5 зі слів водія ОСОБА_3 перед зіткненням рухався зі швидкістю 10,0 км/год.;

- місце зіткнення транспортних засобів розташовано навпроти електроопори №90.

- розташування автомобілів відносно один одного і елементів проїзжої частини дороги безпосередньо після зіткнення зафіксовано в схемі до протоколу огляду місця події (див. схему);

- у автомобіля «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2 були виявлені технічні пошкодження (див. фототаблицю до протоколу огляду);

- у автомобілів ВАЗ 2107 реєстраційний номер 777835 НА були виявлені технічні пошкодження (див. фототаблицю до протоколу огляду);

- за показаннями ОСОБА_3: 17.11.2015 року близько 7.30 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 рухався по вул..Набережна магістраль в напрямку перехрестя вулиць Грязнова та Набережна магістраль знаходячись у крайньому лівому ряду, включив лівий поворот для развороту в напрямку вул.. Глисерної. При повороті стався удар у задню частину автомобіля, після чого його автомобіль був опрокинутий декілько разів;

- за показаннями ОСОБА_4: 17.11.2015р. близько 07 год. 30 хв. керуючи автомобілем Шкода рухався зі сторони вул.Дубова роща у напрямку супермаркету «Ашан» зі швидкістю 60 км/г у середньому ряду. Увімкнув лівий поворот, перестроївся до лівого крайнього ряду та продовжив рухатися прямо. Наближаючись до розмежувальної смуги із середнього ряду, автомобіль ВАЗ 2107, почав різко рухатися вліво для розвороту. В результаті чого, сталося зіткнення автомобілів Шкода та ВАЗ 2107, у результаті чого автомобіль ВАЗ було перекинуто.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 за ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який механізм контактування транспортних засобів?

2.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

3.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

4.Яке розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контактування?

5.Якщо автомобіль ВАЗ -2107 д.н.з. 77783НА їхав прямо в момент зіткнення, чи міг він внаслідок зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 перекинутись, враховуючи вихідні дані та механізм ДТП зафіксований у відео файлах, долучених до м матеріалів справи?

6.За яких умов було можливе перекидання автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. 77783НА внаслідок зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 враховуючи вихідні дані, які містяться в матеріалах справи ?

7.Під яким кутом по відношенню до бордюру роздільного газону знаходився автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. 77783НА в момент зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 враховуючи вихідні дані, які містяться в матеріалах справи ?

8.Чи мав водій автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. 77783НА?

9.Яка з версій ДТП водія ОСОБА_3 або водія ОСОБА_4В, ( за та матеріалів протоколу) є найбільш технічно спроможною з урахуванням матеріалів справи, а саме протоколу, схеми ДТП, пояснень учасників, свідків, фотографій, ушкоджень автомобілів, відео ДТП з камер спостереження?

10.Дії кого з водіїв призвели до створення небезпечної дорожньої обстановки?

11.Дії кого з водіїв з технічної точки зору перебувають у причинному звязку з виникненням ДТП?

12.Чи є в діях водії обох автомобілів невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному звязку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул..Аваліані, 19-а), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/334/5/17 (334/10138/15-п) відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП з поясненнями свідків, схемою ДТП, відео-записами, фото таблицями.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про судову експертизу провести експертизу за рахунок держави.

Провадженя у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: Дубина Л. А.