Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1929/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2017 року о 04.01 год. в м. Сарни по вул. Варшавська,8, Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Opel Frontera", номерний знак JHP 995, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп"яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши, що він про наявність такого протоколу не знає, а тому просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2, при розгляді справи підтримав заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні нею правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та просив викликати для дачі пояснень в судове засідання інспектора, який складав протокол та свідків зазначених у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення в зв"язку з тим, що вважає, що даний протокол інспектором роти №5 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_3 був складений з порушеннями норм закону. Дане клопотання судом було задоволено.

Інспектор роти №5 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_3 та свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на виклик суду не з"явились. В зв"язку з чим ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 просили суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є доведеною, а пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав про наявність такого протоколу відносно нього, а саме складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вказаною статтею. Пояснення захисника ОСОБА_2 про те, що підписи свідків в даному протоколі про адміністративне правопорушення викликають у нього певні сумніви щодо того, що це саме вони ставили дані підписи в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає надуманими, та такими , що не заслуговують на увагу. Інших вагомих доказів в заперечення вини ОСОБА_1 ні ним самим, ні його захисником надано не було.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, долученими до матеріалів справи, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, а також в матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.