Справа № 366/3289/17
Провадження №3/366/2082/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

13 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2017 року о 14 год. 50 хв. на автодорозі Спецпід'їзд до зони ЧАЕС водій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нечітка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не розбірлива мова. Від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 10.10.2017 року він дійсно 10.10.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Спецпід'їзд до зони ЧАЕС. Коли під'їхали працівники поліції, автомобіль стояв. Потім працівники поліції запропонували пройти тест на стан сп'яніння, відмовився, оскільки кілька років не вживає алкоголю взагалі. Чим була спричинена підозра йому не відомо. Потім вони склали протокол і тільки тоді зупинили двох свідків, які в ньому розписались.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 10.10.2017 року він попросив ОСОБА_1 допомогти йому перевезти запчастини. Під'їхавши до двору він лишився в автомобілі, а ОСОБА_4 пішов за запчастинами, потім побачив що під'їхали працівники поліції. Вони запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан сп'яніння, він відмовився, бо вже близько року не вживає спиртні напої. Свідків при цьому не було. Потім вони склали протокол, після чого зупинили свідків, які навіть не підходили до ОСОБА_1 та не бачили його. Пройти огляд в медичному закладі не пропонували.

Поліцейський Іванківського ВП в судовому засіданні зазначив, що 10.10.2017 року було виявлено водія ОСОБА_1, який перебував за кермом автомобіля з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Даному водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Він відмовився, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши докази та з'ясувавши обставини справи,вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виходячи з наступного.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В порушення зазначених норм, як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, зазначені в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 присутніми під час складання протоколу та пропозиції пройти тест на стан сп'яніння не були, а були зупинені пізніше та до самого водія вони не підходили і його не бачили. В судове засідання вказані свідки не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Інших відомостей, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП в матеріалах справи не має.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, враховуючи покази свідків, наданих у судовому засіданні, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков