Справа №: 671/194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої економістом ТОВ «Волочиськ Агро», за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 358526 від 07 лютого 2017 року, ОСОБА_1 30.01.2017 біля 12:00 год. ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній, перебуваючи на уроці у Волочиському НВК підійшов до однокласниці, вдарив її книжкою та почав шарпати за волосся, порушивши своїми діями громадський порядок.

Згідно з висновку працівників поліції Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 07.02.2017, в діях ОСОБА_2 вбачалися ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, але оскільки особа не досягла шістнадцятирічного віку, тому дії його матері були кваліфіковані за ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила, що подія зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мала місце, зобовязалася більше приділяти уваги вихованню сина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, прихожу до наступних висновків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведено жодної обставини, які б свідчили, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання сина, а також не зазначено від виконання яких саме обовязків ухиляється остання. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Звертаю увагу, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відбувались в період перебування ОСОБА_3 (особа, яку вдарив та шарпав за волосся син ОСОБА_1Б.) та ОСОБА_2 у Волочиському НВК під час здійснення учбового процесу, тому відповідальність за поведінку в період знаходження його в школі покладається на директора школи, класного керівника або вчителя, на уроці якого знаходяться учні.

З огляду на наведене, сам по собі окремий випадок неналежної поведінки дитини в школі в даному випадку не може бути підставою для визнання батьків винуватими в ухиленні від виконання обовязків щодо її виховання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 252 КУпАП чітко встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судом не встановлено жодних доказів, які б достовірно свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, п.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :