Справа № 359/2776/17
Провадження № 3/359/1292/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«6» квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2017 року о 00 год. 22 хв. в м. Борисполі, аеропорту «Бориспіль», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зупинку у зоні дії знаку 3.24 «Зупинка заборонена» ПДР України, при перевірці технічного стану транспортного засобу були виявлені несправності, а саме не працювали ліхтарі заднього лівого та правого стоп-сигналу. Порушення винесено повторно. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 121 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що зупинився в аеропорту «Бориспіль» до забороненого знаку «Зупинка заборонена». Близько 00 год. 40 хв. до мене підїхав патруль поліції та перевірив технічний стан мого автомобіля. Виявилось, що один з стоп-сигналів не горить але кількість, колір, розміщення відповідає вимогам конструкції. Стверджував, що автомобіль він не експлуатував, а останній стояв у дозволеному місці. Також вказав, що відповідно до ст. 31.5 мав право доїхати до стоянки або ремонту.

Ознайомившись з матеріалами провадження, що надійшло до суду, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2, оскільки в своїх поясненнях зазначив, що не керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на правопорушника за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив та притягувавсядо відповідальності за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст.256, ст. 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко