ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2017 рокуСправа №451/1110/17
Провадження № 3/451/429/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15 серпня 2017 року о 23:50 годині в м.Радехів, по вул.Львівська, керував скутером «Сум», в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння підтверджується висновком Радехівської ЦРЛ №91 від 16.08.2017 року. Порушивши п.2,9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. (а.с.11)

Причетність ОСОБА_2, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №083575 від 16.08.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_2, 15 серпня 2017 року о 23:50 годині в м.Радехів, по вул.Львівська, керував скутером «Сум», в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння підтверджується висновком Радехівської ЦРЛ №91 від 16.08.2017 року. Порушивши п.2,9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.2);

- із висновку медичного огляду №91 складеного о 00:05 годині 16.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 у вище вказаний період часу перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.3.)

- із пояснень ОСОБА_2 від 16.08.2017 року вбачається, що 15.08.2017 року близько 23 години, разом з друзями в парковій зоні він випив близько 150 гр. коньяку, а ще до того випив пляшку закарпатського світлого пива та банку «Рево». Після того пішов до своєї подруги додому, де стояв його скутер марки «Сум» та взявши його, спільно з подругою ОСОБА_3, поїхав у сторону магазину «Рукавичка», що по вул..Львівська, поблизу ресторану «Леокс» його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння на що він погодився та проїхав з ними у Радехівську ЦРЛ. Після проведення тесту на приладі «алконт» було встановлено, що у його організмі виявлено 2.3 промеле алкоголю. З результатами повністю згідний. (а.с.4)

- із рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 16.08.2017 року вбачається, що в ході патрулювання зона №1 в м.Радехів по вул..Львівській було помічено скутер марки «Сум» який виляв по дорозі. Даний скутер було зупинено і встановлено, що ним керував водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в Радехівській ЦРЛ на, що даний водій погодився. Згідно висновку медичного огляду №91 від 16.08.2017 року ОСОБА_2, перебуває в стані алкогольного спяніння. (а.с.5)

- із рапорту поліцейського ОСОБА_5 від 16.08.2017 року вбачається, що в ході патрулювання зона №1 в м.Радехів по вул..Львівській було помічено скутер марки «Сум» який виляв по дорозі. Даний скутер було зупинено і встановлено, що ним керував водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в Радехівській ЦРЛ на, що даний водій погодився. Згідно висновку медичного огляду №91 від 16.08.2017 року ОСОБА_2, перебуває в стані алкогольного спяніння. (а.с.6)

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, є визнання вини зазначені у особистих поясненнях.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_6