Номер провадження 3/754/5459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої у АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2017 року о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи по пр. Броварському, 18-Д у м. Києві, висловлювалася грубою нецензурною лайкою і сторону працівників патрульної поліції, намагалася розпочати бійку, на неодноразові зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що патрульні зупинили її для обшуку сумочки, посилаючись на орієнтування, оскільки у парку «Кіото» хтось пограбував жінку, однак доказів існування цього орієнтування їй представлено не було, потім її почали затягувати вбік лісосмуги, щоб їх дії не були зафіксовані камерами відеоспостереження, які були розміщені на стоянці. Коли ОСОБА_1 повідомила, що викличе наряд СБУ, патрульні поліцейські без попередження застосували до неї насильницькі дії та заламали їй руку, відпустили тільки після того як вона голосно закричала від болю. Під час всіх цих дій патрульні ображали її честь та гідність, кажучи, що вона перебуває в стані алкогольного й наркотичного сп'яніння та страждає психічними розладами. Коли до них підійшли працівники ШЕУ Дніпровського району, то працівники поліції її відпустили. Після того, як приїхав ще один патруль, то інспектор Сорока В.О., щоб уникнути відповідальність за протиправні дії, склав відносно неї протоколо про адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП. На підставі вищевикладеного просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, у протоколі не зазначено, що адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП вчинено в громадському місці та відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол, а також причини відмови від надання пояснень (в разі, якщо особа відмовилася від надання пояснень).

Частиною 1 статті 256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року долучені рапорти працівників поліції, однак, вони є ідентичними, а тому вбачається, що інформація, яка міститься в рапортах, переписана, з огляду на це достовірність такої інформації викликає сумніви.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вимог діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України немає, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: