Справа №: 486/1016/17 Провадження № 3/486/370/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: б-р. Шкільний, 6 АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2017 року близько 02-00 години неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася у пяному вигляді в підїзді будинку № 8 по вул. Миру в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як поява у громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надіслала на адресу суду телеграму від 22.09.2017 року з проханням розглядати справу без неї, з протоколом згодна.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила той факт, що дійсно в серпні 2017 року її донька ОСОБА_1 знаходилася у пяному вигляді в підїзді будинку № 8 по вул. Миру в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. З донькою вже проведено необхідну профілактичну бесіду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 847967 від 29.08.2017 р., копією рапорту від 25.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1; Є.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. № 1-7).

Згідно ст. 221 КУпАП судді міських судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу останньої, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, і вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд застосував до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 цього Кодексу, з останньої не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7