Справа № 138/2226/17
Провадження №:3/138/1129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 об 03 год. 10 хв. в. м.Могилів-Подільському, по пров.Столярному, водій керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. А2210ВІ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не прибули, представник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. В судовому засіданні 25.10.2017 будучи присутнім ОСОБА_1 надавав пояснення.

17.10.2017 надав суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти для можливості отримання ним правової допомоги, у заяві просив долучити медичний висновок та письмові пояснення.

Відповідно до висновку Могилів-Подільської ОЛІЛ №79 від 25.08.2017, складеного о 08:10 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознак алкогольного спяніння не виявлено та встановлено що він тверезий. Даний висновок був наданий за самозверненням ОСОБА_1, а не за направленням працівника поліції.

Крім того, огляд проводився зранку о 08:10, а подія описана в протоколі сталась близько 03:00, тобто пройшло більше 5 годин, а тому відсутність алкогольного спяніння о 08.10 не свідчить про відсутність алкогольного спяніння близько 03:00.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В письмових та усних поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що на момент події був твередий, алкогольних напоїв тїєї ночі або увечері напередодні не вживав, працівники поліції після зупинки його транспортного засобу не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння на місці, однак факт відмови від проходження огляду в приміщенні Могилів-Подільської ОЛІЛ ОСОБА_1 не заперечує.

Покази ОСОБА_1 з придову того, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до пункту 7 розділу І інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він відмовився пройти огляд на стан спяніння в лікарні.

Також ОСОБА_1 акцентує увагу на тому, що не знав, що відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність, однак, відповідно до ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні були допитані інспектор, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Покази надані в суді підтверджують факт зупинки ОСОБА_1 та факт складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Свідок ОСОБА_4 підтвердив факт свого підпису в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №363964 від 25.08.2017, покази свідків, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки дана норма передбачає відповідальність за сам факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння навіть в тому разі, якщо особа не перебувала в такому стані. Ту обставину, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоровя він особисто визнав в засіданні.

Разом з тим, подія мала місце 25.08.2017, а тому провадження у справі слід закрити, оскільки на день ухвалення постанови закінчився строк для накладення стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Київська