Справа № 308/6276/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» III категорії (тип В) 94 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України у період з 19.11.2012 року по 16.01.2017 року, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як субєкт декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно з п. п. г) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, п. 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283, без поважних причин, не подав декларацію після звільнення, а саме 16.01.2017 року, як субєкт декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що субєкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року за № 3, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти;

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, був зобовязаний до 16.01.2017 року подати декларацію субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду.

15.12.2016 року ОСОБА_1 ознайомлено та доведено під підпис вимоги Закону України про «Про засади запобігання та протидії корупції» щодо необхідності подання декларації про майно, доходи, витрати, зобовязання майнового характеру за період, не охоплений раніше наданими деклараціями.

Відповідно до витягу з наказу про звільнення № 8-ос від 16.01.2017 року ОСОБА_1 виключено із списків особового складу і знято з усіх видів забезпечення.

Таким чином, ОСОБА_1 до 16.01.2017 року займав (обіймав) посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» III категорії (тип В) 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, а тому був зобовязаний до 00 год. 00 хв. 17.01.2017 року подати декларацію субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду та усвідомлюючи обовязок подання декларації субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, мав можливість у зазначений період подати декларацію, але без поважних причин таку не подав, подавши її лише 16.03.2017 року, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 опубліковано в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію (після звільнення) 16.03.2017 року.

Отже, ОСОБА_1 подав декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, станом на останній день такого періоду) (після звільнення) лише 16.03.2017 року, тобто несвоєчасно.

Обєктивних причин щодо неподання та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 перевіркою не встановлено.

На підставі вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мав можливість подати електрону декларацію через мережу «Інтернет» в будь-якому місці.?

Датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є гранична дата, до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 00 год. 00 хв. 17.01.2017 року.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що долучено до матеріалів справи. Зазначив, що станом на 04.10.2017 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, згідно з якою адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Вважає, що датою виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є дата складання протоколу № 62 та відібрання від нього пояснень з приводу даного адміністративного правопорушення, а саме 30.06.2017 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення щодо нього за дане адміністративне правопорушення закінчився 01.10.2017 року. Разом з тим, ОСОБА_1 зауважив, що станом на дату складання протоколу № 62, так і станом на сьогодні він не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки станом на 16.01.2017 року, що є датою його звільнення з Державної прикордонної служби України, він належав до військовослужбовців військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, а відтак у нього був обовязок подати декларацію у звязку з припиненням діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, проте з 30.03.2017 року та по сьогоднішній день, обовязок подавати будь-які декларації відсутній, тому згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП, згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» з 30.03.2017 року, зокрема і станом на дату складання протоколу № 62, та станом на сьогодні він не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, а згідно з ч. 5 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України № 1975-VІІІ він не підлягає притягненню до відповідальності за правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини, що викладені у протоколі № 62 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 30.06.2017 року. Зауважив, що твердження ОСОБА_1 про те, що останній у даному випадку не є субєктом корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є помилковими та не заслуговують на увагу, так як ОСОБА_1 до 16.01.2017 року обіймав посаду інспектора прикордонної служби прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, який у свою чергу є правоохоронним органом спеціального призначення, адміністрація якого є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позицію прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції Закону від 05.01.2017 року) особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію, зокрема зазначено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у випадках, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі.

Системний аналіз вжитого в абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону формулювання «припиняє діяльність» дає підстави констатувати, що термін «припинення» за загальним правилом співвідноситься із терміном «звільнення» як ціле і частина, охоплюючи останнє.

ОСОБА_1, будучи субєктом декларування згідно зі ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» III категорії (тип В) 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, після звільнення 16.01.2017 року своєчасно не подав декларацію субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 62 від 30.06.2017 року (а.с. 1-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2017 року (а.с. 6, 7), витягом із наказу тво начальника 94 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) ДПС України від 18.09.2015 року № 177-ос «По особовому складу» (а.с. 22), витягом із наказу тво начальника 94 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) ДПС України від 16.12.2016 року № 230-ос «По особовому складу» (а.с. 14), витягом із наказу тво начальника 94 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) ДПС України від 16.01.2017 року № 8-ос «По особовому складу» (а.с. 12), повідомленням начальника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України від 11.02.2017 року № 30/1093 (а.с. 13), висновком старших прямих начальників від 15.12.2016 року (а.с. 16), скріншотом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 35).

Враховуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Встановивши наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних підстав.

За приписами ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи вказане корупційне правопорушення було виявлено 30.06.2017 року і на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 3 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про доведеність необхідності закриття провадження у справі, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3