Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/273/17
Провадження № 3/391/100/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали, що надійшли з Компаніївського відділення Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська обл, смт.Компаніївка вул.Дружби, 23, ІПН НОМЕР_1, на підставі ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року близько 15 год. 00 хв. По а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не справився з керуванням та допустив зїзд до кювету, в результаті чого його транспортний засіб отримав в механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 зявився провину визнав, щиро кається. Пояснив, що через поганий стан дорожнього покриття та з метою уникнення аварії не впорався з автомобілем та допустив зїзд у кювет.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 18.04.2017 року АП2 № 462536 про адміністративне правопорушення (а.с.1);- схему ДТП, де зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП (а.с.2);- письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5) прихожу до наступних висновків, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуємо як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, яка уперше вчинила адміністративне правопорушення, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, а також малозначність збитків, відсутність іншого учасника ДТП та пошкодження лише свого транспортного засобу, приходжу до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Строк предявлення постанови до виконання -3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області, через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.С.Червонописький