Справа № 686/4284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., в присутності правопорушника, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалід 3-ї групи, має на утримані двоє дітей

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол в якому зазначено, що 19.02.2017 року о 10 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, 23 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння встановленого за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вказав, що дійсно того дня він був в своєму автомобілі, за кермом була його співмешканка ОСОБА_3, вони підїхали на автовокзал та зупинились, щоб передати передачу, зупинку вони здійснили в недозволеному місці. Зробивши це повертались до машини і тоді до них підійшов піший патруль, а він відкривав двері з боку водія. Він був випившим оскільки на передодні святкували урочисту подію. Він їм пояснив дані обставини, і тоді дані працівники поліції викликали інший патруль, які приїхали і почали складати протокол про адміністративне правопорушення на нього, він казав, що не керував автомобілям вказав, хто це робив, і що на той момент в неї були відсутнє посвідчення водія, йому почали погрожувати кримінальною відповідальністю відносно його дружини, тоді погодився пройти огляд на місці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 порушень правил дорожнього руху і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Так, відповідно до наявних в матеріалах провадження документів міститься акт огляду на стан спяніння і роздруківка із приладу «Алкотест 6810» від 19.02.2017 року, якою встановлено факт перебування ОСОБА_2 в стані спяніння.

В суді була допитана свідок ОСОБА_3, яка підтвердила покази ОСОБА_2, і вказала, що саме вона керувала даним автомобілем, але без прав, про дані обставин було повідомлено працівникам поліції, проте її і чоловіка ніхто не слухав ,а складали протокол.

В ході судового розгляду був допитаний працівник поліції ОСОБА_4, який показав, що дійсно ім. повідомили піші патрульні, що стоїть на автовокзалі під знаком автомобіль і що водій із ознаками спяніння, вони підїхали, особа на якого склали протокол повідомляла, що не він керував автомобілем, а керувала жінка. Було запропоновано даній особі пройти огляд він спочатку відмовлявся, а потім погодився.

Наданий до суду відеозапис із нагрудних камер працівників поліції підтверджує, що ОСОБА_2 повідомляв, що він не керував автомобілем, а це робила дружина, проте працівник поліції ОСОБА_5 погрожував притягненням дружини до кримінальної відповідальності і що всі факти зафіксовані на відео, чим змусив особу погодитись із проходженням огляду, проте в матеріалах відсутні будь-які докази, що саме 19.02.2017 року о 10 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, 23 водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2. Дані дії працівника поліції ОСОБА_5, суд розцінює, як тиск на особу, який є неприпустимим та таким, що порушує його права передбачені ст. 62, 63 Конституції України.

Таким чином в суді встановлено, що в той день автомобілем керувала ОСОБА_3

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич