overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2017 року о 14-25 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 520I» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.. Перекопська, 203 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з «TOYOTA» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого останній здійснив зіткнення з т/з «TOYOTA» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195850 від 28.10.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 659/165/17
Номер провадження 3/659/48/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Таврійська, 34, с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, українку, громадянку України, не заміжню, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ч. 1 ст. 178 КУпАП 16.11.2016 року, за ч. 2 ст. 178 КУпАП 26.01.2017 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 528861 від 21.03.2017 року, складеного поліцейським СФПП Нижньосірогозького ВП ОСОБА_3, ОСОБА_2, 21 березня 2017 року близько 08.00 години знаходячись в парковій зоні в смт Нижні Сірогози по вул. Височина перебувала у пяному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим зневажала людську гідність та громадську мораль. Своїми діями громадянка ОСОБА_2 вчинила появу у громадському місці у пяному стані, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину у вчинені передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП правопорушення не визнала, пояснила, що вона дійсно з ранку трохи випила самогону, але вона добре почувалася, була трохи випившою, не пяною, хитку ходу заперечила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. Оскільки, не можна притягувати до адміністративної відповідальності особу тільки за сам факт появи у п'яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною. Доказів, підтверджуючих вину громадянки ОСОБА_2 до матеріалів справи не долучено, оскільки ні зовнішній вид, ні стан спяніння не є доказом зневаги людської гідність та громадської моралі. Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути піддана адміністративному покаранню, справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 247 ч. 1 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 1, 279, 283-285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з відсутністю в її діях складу передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17081/17

Пров. №3/766/10112/17

16.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2017 року близько 18.25 год. в м. Херсон, вул. Ульянова перебував з ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів поліції, на законні не одноразові законні вимоги інспектора припинити правопорушення не реагував, при цьому погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору.

Крім того ОСОБА_1 01.10.2017 року близько 18.20 год. в м. Херсон, вул. Ульянова перебував з ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 185, 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами АА 264194 від 01.10.2017 р., АА № 264193 від 01.10.2017 р., іншими матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 173, 185, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн. (р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.10.2017 року о 11-40 годині ОСОБА_1 В А. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 217130» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті вул.. Унівеситетська та вул.. Ладичука рухаючись по вул.. Унівеситетська на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі т/з «Мазда 6» д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та соїв з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195566 від 25.10.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження номер 3/741/415/17
Єдиний унікальний номер 741/1538/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, РНОКПП не встановлено,

УСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 26 жовтня 2017 року поліцейським СРПП Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 26 жовтня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, учинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, яка полягала у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 26 жовтня 2017 року він був у гостях в сусідки, там вживав алкоголь, був дуже пяний. Коли прийшов додому, то вчинив сварку з дружиною, ображав дружину нецензурними словами, але не бив.

У судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_3 дала пояснення, що чоловік напився, влаштував сварку, виражався нецензурними словами, тому вона викликала поліцію. Таке є рідкістю, вони з чоловіком живуть мирно. Наразі вони з чоловіком помирилися, він не вживає спиртного. ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила закрити провадження в адміністративній справі.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд робить висновок, що ОСОБА_2 учинив малозначне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, й обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 278/562/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 березня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини пп НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :
13.02.2017 об 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, перебуваючи у відрядженні на 37-ому загальновійськовому полігоні військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , на порушення вимог статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, просив суворо не карати.

Обставини правопорушення підтверджуються також протоколом серії АВ, №0000011 від 13.03.2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним із дотриманням вимог статті 256 КУпАП і підписаним останнім без жодних зауважень. Актом медичного обстеження №188, згідно із яким ОСОБА_1 13.02.2017 об 16 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен неухильно та належним чином виконувати вимоги військових статутів, бути дисциплінованим та своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося. Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику, перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції частини 1 статті 172-20 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 320 грн. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 661/284/17
Провадження № 3/661/168/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року, 14.00 години було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків, а саме: її малолітня донька має багато пропусків в професійному училищі без поважних на те причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 26 січня 2017 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

За таких підстав, керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 10 квітня 2017 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 28 червня 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 10 липня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №552/1152/17
Провадження № 3/552/470/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року о 21 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.М.Бірюзова,17 в м.Полтаві з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БР №223969 від 24.02.2017 р., поясненнями свідків, матеріалами відеозапису, які додані до справи.

На підставі викладено прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія УПП в м.Полтаві.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.