Справа № 643/417/17
Провадження № 3/643/518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, сел. Прудянка, вїзд 1-го травня, 6;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 014528 від 21.12.2016 та АП2 № 014527 від тієї ж дати, ОСОБА_3 приблизно о 09:45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по просп. Льва Ландау біля будинку № 187 недотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та, в свою чергу, також не дотримався безпечного інтервалу під час випередження автомобіля НОМЕР_1 і скоїв зіткнення з останнім.

В ході розгляду справи водії надали свої пояснення та виклали їх в письмовому вигляді, при цьому кожен з водіїв заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

25.09.2017 проведена судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза (висновок № 4750/17397), з виводами якої ОСОБА_1 не погодився, оскільки зазначена експертиза проводилась без повних даних, а саме без його пояснень.

Враховуючи, що для визначення технічної можливості водіїв уникнути ДТП, встановлення відповідності дій учасників ДТП вимогам ПДР України необхідні спеціальні знання в області автотехніки та трасології, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у справі додаткову автотехнічну та трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам автотехнікам ХНДІСЕ ім. Засл. професора ОСОБА_4

2. Поставити на розгляд експертів наступні питання:

а) Яким було взаємне положення транспортних засобів «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_3 та «Lexus RX 350», р.н. НОМЕР_4 в момент зіткнення відносно одне одного та відносно країв проїжджої частини?

б) Які механічні пошкодження в наслідок зіткнення отримали обидва автомобілі?

в) В якій послідовності завдані механічні пошкодження зазначеним автомобілям та який механізм їх утворення (удар, ковзання тощо)?

г) Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог ПДР України.

д) Чи мав ОСОБА_1 технічну можливість попередити вищевказану ДТП?

е) Чи вбачається в діях ОСОБА_1 невідповідність ПДР України, які знаходились в причинному звязку з подією ДТП та в чому вони виявились?

ж) Чи відповідають показання ОСОБА_1 фактичним обставинам ДТП, які відображені в матеріалах справи та механізму утворення пошкоджень?

3. Відповіді на питання г), д), е) та ж) прошу дати і щодо водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

4. Для проведення експертизи експертам направити матеріали адміністративної справи на ___ аркушах, копію постанови про призначення експертизи, а у погоджені з експертом місце і час зазначені транспортні засоби.

Суддя А.Ю. Скотар