Провадження № 3/344/5692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/.16, не працюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол Серії АА № 469203 від 27.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де зазначено, що 24.08.2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 по вул. Вовчинецька, 192 у м. Івано-Франківську зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб у невеликих розмірах, а саме чотири поліетиленових пакети з сухою подрібненою речовиною канабісом у кількості 2,461 грама. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає, що справу слід розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 469203 від 27.09.2017 року, рапортом інспектора поліції, іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 24.08.2017 року ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою слідчого про закриття в частині кримінального провадження від 14.09.2017 року в частині кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003538 від 25.08.2017 року, закрито у звязку з встановленою відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Руденко