overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1029/17
Провадження по справі №2/635/340/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Буди, вул.Дачна, 10/20,

заст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області без поважної причини, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2016 року.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, розглянути матеріал у його відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №732985 від 16 лютого 2017 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КпАП України, а саме, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП Україниі накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 644/9745/16-п
Провадження № 3/644/57/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п. 2.4, 2.9 а ПДР України, 23.11.2016 року о 01-10 год. в м.Харкові по вул. Северина Потоцького, 8А, керував автомобілем Nissan Teana, номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою спеціальних сигналів та гучномовця (наказ про зупинку) не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі номерний знак 1989, керував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, водій в присутності двох свідків пройшов огляд з використанням приладу Drager Alkotest 6820 ARHK-0045.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, проти викладених в протоколі обставин заперечував, заявив клопотання про виклик та допит осіб у якості свідків, витребування відеозапису з нагрудних камер співробітників поліції.

В судове засідання свідки за викликом суду не зявились, відеозапис з нагрудних камер співробітників поліції на запит суду наданий не був.

На момент розгляду справи в суді 13.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 645/642/17
Провадження № 3/645/435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю.,розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 328300 від 22.01.2017 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 328300 від 22.01.2017 року, ОСОБА_1, 22.01.2017 року о 15 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №3 по вул..Олімпійській в м.Харкові, справляв природні потреби на стіну будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 328300 від 22.01.2017 року, матеріалами справи.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов'язаний був з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, вбачає в діях притягуваного ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер не відомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Алтухова
13.03.2017 Справа №: 646/741/17
№ пров. 3/646/465/2017
Постанова

Іменем України

13.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм в ТОВ «Укравтотранс Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

10 січня 2017 року, о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 рухався в м. Харків по вул. Шота Руставелі 27, керуючи автомобілем БАЗ АО79.14 з номерним знаком АХ 0490 АА, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто Daewoo Sens з номерним знаком АХ 2709 АМ, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення смс-повідомлення, які відповідно до довідки про доставку - отримано.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
14.03.2017 Справа №: 646/1426/17
№ провю 3/646/598/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «АТП 16327», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

30 січня 2017 року, о 09-40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes-Bens Sprinter 316, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Московському, 90А у м. Харкові не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2О.), який зупинився попереду, після чого автомобіль NISSAN MICRA здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_3 (під керуванням ОСОБА_3В.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, БанкГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Суддя І.М. Шелест
15.03.2017 Справа № 717/325/17
№717/326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 13 лютого 2017 року біля 23 години 30 хвилин та 14 лютого 2017 року, біля 23 години 45 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки знаходився в свої матері в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області .

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №592170 від 14.02.2017 року та серії АА №592171 від 14.02.2017 року , його поясненнями.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 390/338/17
Провадження № 3/390/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором Обознівського психоневрологічного інтернату, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 06.02.2017 по 17.02.2017 Управлінням Держпраці у Кіровоградській області проведено перевірку Обознівського психоневрологічного інтернату за адресою: Кіровоградський район, с. Обознівка, вул.Польова,1, та встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив вимоги ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», Обознівський психоневрологічний інтернат зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів та подає звіти про їх зайнятість та працевлаштування, але не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Так, при середньообліковій чисельності працівників закладу 66 осіб у 2015 році та 65 осіб у 2016 році, відповідно до нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів на підприємстві повинно працювати 3 інваліди. При цьому, відповідно до звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік, та наданої довідки станом на день проведення перевірки в закладі відсутні працюючі інваліди.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5966/16-п
Номер провадження 3/725/475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 10 грудня 2016 року, близько 02 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Руській, 123 в м.Чернівці з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагували на світло, тремтіння пальців рук, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№979131, довідкою КМУ Чернівецький обласний наркологічний диспансер №1745 від 10 грудня 2016 року про відмову від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 листопада 2016 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.Б. Войтун