Справа № 288/1279/17
Провадження № 3/288/463/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: пенсіонер,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2017 року о 09.10 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою с. Квітневе, вул. Першотравнева, 72, Попільнянського району, Житомирської області, за місцем проживання, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджуєть:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669346 від 05

листопада 2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.11.2017 року;

-офіційним застереженням ДОП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області до ОСОБА_1 від 05.11.2017 року

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 173-2 КУпАП передбачено стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

Згідно статті 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Адміністративний арешт це найсуворіший захід адміністративної відповідальності, який застосовується лише в тих випадках, коли за обставинами справи і з врахуванням особи порушника застосування інших заходів буде визнано недостатнім.

Враховуючи вищевикладене, визнання ОСОБА_1, своєї вини, вік особи та щире каяття в скоєному правопорушенні, малозначність вперше вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 30-1, 32, частиною першою статті 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статі 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статі 173-2 КпАП України за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4