Провадження № 3/761/8588/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року було повернуто дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП від 01.07.2017 року не містить відомостей про вручення примірника протоколу особі, відносно якої складено протокол, не містить підпису про роз'яснення прав та обов'язків за ст. 268 КУпАП та в графі «до протоколу додається» вказано вилучені речі: морозильна камера, холодильник, мікрохвильова піч, попри те, відомостей про виявлення та вилучення речей протокол не містить.

Згідно рапорту старшого лейтенанта Департаменту захисту економіки Національної поліції України Височина О.П., після надходження адміністративного матеріалу для належного оформлення за номером мобільного телефону НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, останню було запрошено до управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України з метою надання додаткових пояснень, роз'яснення їй прав та обов'язків, а також визначення частини статті у даному адміністративному правопорушенні. Проте, ОСОБА_1 відмовилася прибути до управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України та повідомила в телефонній бесіді, що не бажає надавати будь-які пояснення.

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 22.06.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві в підземному переході від станції метро «Університет» до вул. Перогова в ролеті (номер відсутній) здійснювала господарську діяльність, а саме: реалізовувала без відповідних дозвільних документів, без реєстрації, договору оренди приміщення, дозволу СЕК, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої (ч. 1 ст. 164 КУпАП).

Також було складено адміністративний протокол на підставі того, що 01.07.2017 року о 11 год. 20 хв. в м. Києві в підземному переході від станції метро «Університет» до вул. Перогова в ролеті №4 здійснювала реалізацію продуктів харчування, напоїв без відповідних дозвільних документів (реєстраційних, дозволів СЕК, МКС), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення (ч. 2 ст. 164 КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя