Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2436/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеславовича, 21.10.1991 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Преображенка»,

за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

28.08.2017 року близько 02 год.10 хв. в контрольному пункті в»їзду виїзду «Чаплинка», під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» гр. ОСОБА_2 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, що виразилося у залишені місця несення місця служби з метою приведення себе в порядок. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10,11 глави 2 розділу ІІ Інструкції, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015р. № 1261.

ОСОБА_2 в судовому засідання провину визнав частково, пояснив, що йому дійсно необхідно було привести себе в порядок, а тому не вважає, що це залишення місця несення служби.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Незважаючи на те, що порушник визнав вину частково, його вина підтверджена поясненнями самого ОСОБА_2, та рапортом про результати службової перевірки, які є в матеріалах справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 В»ячеславовича у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 В»ячеславовича до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2465,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 4930,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеславовича на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.