Справа № 650/1116/17
провадження № 3/650/300/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі; судді - Сікора О.О., за участю секретаря - Ялаєвої Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.09.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 090706 складений 30.07.2017 року, про те, що 19.07.2017 року о 12.30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Т 2207 на 97 км., керувала автомобілем НОМЕР_1 не переконалась, що водій автомобіля який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, виїхала на узбіччя де здійснила наїзд на дерево, чим порушила вимоги п.14.2 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, проти притягнення її до адміністративної відповідальності заперечувала. Пояснила, що дійсно 19.07.2017 року о 12.30 год. керувала автомобілем LEXUS та здійснила наїзд на дерево, однак це сталося з тієї причини, що водій автомобіля який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

З матеріалів наданих органами поліції вбачається, що співробітником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано встановленої законом процедури щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, з схеми ДТП від 19.07.2017 року, вбачається лише місце розташування автомобіля яким керувала ОСОБА_1 та не вказано автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н. ВТ6982ВЕ під керуванням ОСОБА_2 який причетний до ДТП, при тому, що ОСОБА_1 вказала в судовому засіданні на те, що вказаний автомобіль після пригоди знаходився поряд з її автомобілем, а із письмових показів водія іншого автомобілю вбачається, що він був присутній при оформленні адміністративних матеріалів.

Відповідно до пунктів 3 ч. 4 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року (далі Інструкції), на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти як транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Зазначені вимоги закону не дотримані: в схемі ДТП за участі водіїв двох транспортних засобів вказано лише один транспортний засіб LEXUS, що за умови обовязковості відображення іншого транспортного засобу причетного до ДТП, ставить під сумнів покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, які маються в матеріалах справи у письмовому вигляді та зміст протоколу.

У своїх чисельних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невідємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Отже, внаслідок недотримання працівниками поліції встановленої законом процедури оформлення адміністративних матеріалів та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, суд був позбавлений можливості «поза розумним сумнівом» встановити вину особи, адже рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях та на доказах, які є неналежними та суперечливими.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 090706 складеного 30.07.2017 року - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено 29.09.2017 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: О.О. Сікора