Справа № 690/121/17
Провадження № 3/690/36/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Держпраці у Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС 438750, виданий 10.03.1998 року Драбівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, директор ТОВ «Аллард Буд», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Аллард Буд» на підставі наказу від 07.04.2014 року № 2, упродовж періоду часу з жовтня 2016 року по лютий 2017 року допустив порушення законодавства про працю, а саме: тривалість роботи напередодні святкового дня 13.10.2016 року не скорочувалась на 1 годину працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що є порушенням ч. 1 ст. 53 КЗпП України; нарахування та виплата заробітної плати за грудень 2016 року працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 здійснено 10.01.2017 року, тобто з порушенням строків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; при звільненні працівників, у порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, виплата всіх сум проводиться не в день звільнення, зокрема: ОСОБА_6 звільнено 20.12.2016 року, а розрахунок проведено 29.12.2016 року, ОСОБА_2 звільнено 03.01.2017 року, а розрахунок 10.01.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати посадовими особами підприємства, а також інші порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився до суду, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, дав суду пояснення, що наказом від 07.04.2014 року № 2 його призначено на посаду директора ТОВ «Аллард Буд». Порушення вимог законодавства про працю, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно мали місце, були допущені ним у звязку з недосконалим знанням трудового законодавства та відсутністю доступних коштів для своєчасного проведення розрахунку як по виплаті заробітної плати, так і при звільненні працівників. Також вказав, що буде вживати заходів щодо недопущення порушень вимог трудового законодавства у подальшому.

Положеннями ч. 1 ст. 53 КЗпП України передбачено, що напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при пятиденному, так і при шестиденному робочому тижні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За змістом ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, встановивши фактичні обставини справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року № 23-02-19/0127 (а.с. 1); акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23-02-19/0177 (а.с. 2-3), а також оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати посадовими особами підприємства, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд вважає його щире розкаяння у вчиненому, наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд, крім обставини, що помякшує його відповідальність, також враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, та призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 510 (пятсот десять) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 33-35, 40-1, 41, 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС 438750, виданий 10.03.1998 року Драбівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС 438750, виданий 10.03.1998 року Драбівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (р/р 0001, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м. Києві, призначення платежу судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Ватутінський міський суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Линдюк