Справа № 761/2802/17
Провадження № 3/761/1288/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, захисника - адвоката Сидоренка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 січня 2017 року, о 22 годині 5 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі (державний номер НОМЕР_1) на перехресті вул. Хрещатик - Б. Хмельницького в м. Києві, всупереч п. 10.1, п. 10.5 ПДР України, виконуючи поворот ліворуч, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Ауді (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у згаданому правопорушенні не визнала.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

На схемі місця ДТП, яка долучена до матеріалів справи, відповідно до наказу від 7 листопада 2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Проте, як вбачається зі схеми місця ДТП, вона не містить у собі повного зображення напрямків руху транспортних засобів по вул. Хрещатик, а зі схеми неможливо чітко встановити хто з водіїв та по якій смузі руху рухався до ДТП. Також, неможливо встановити кількість смуг для руху в обох напрямках, при цьому не зазначено графічно наявність та розташування світлофору, знаків пріоритету, хоча згідно даної схеми (текстових посилань) вони фактично є в наявності як на головній, так і на другорядній дорозі.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншими даними, зазначається час вчинення адміністративного правопорушення, а з урахуванням відповідних відомостей, зазначених у письмових поясненнях учасників ДТП (щодо часу скоєння ДТП), які за своїм змістом є неоднозначними, зокрема наявні абсолютно протилежні версії щодо часу перетину перехрестя на зелене світло світлофора, на переконання суду вказаний протокол не відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк