Справа № 266/950/17
Провадження № 3/266/327/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець за контрактом, старший матрос, номер обслуги мінометного взводу мінометної батареї 1 батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-19 КУпАП,-
В протоколі від 09.03.2017 року зазначено, що 21.12.2016 р. у період часу з 12.07 год. по 12.40 год. у ОСОБА_1 на території залізничного вокзалу ст. Маріуполь, що розташований по вул.. Мічмана Павлова, 10 в Приморському районі м. Маріуполя, працівниками поліції виявлено та вилучено предмет, який відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи №1/2-224 від 06.01.2017 р. є холодною зброєю, ударно-дробильної дії і виготовлений саморобним способом за типом «кастет», які останній всупереч вимог ст. ст. 3,4,6 ЗУ «Про правовий режим майна у ЗСУ», ст. ст. 11,16,26,301,302 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 12 Дисциплінарного Статуту ЗСУ , незаконно носив у громадському місті поза межами військової частини . Відповідно до висновків службового розслідування в/ч НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_1 21.12.2016 р. у форменому одягу виїхав у місто на залізничний вокзал для з`ясування наявності білетів до м. Миколаїв, де в нього вилучено кастет, який він тримав для виконання раніше визначених бойових завдань, за результатами до нього застосовано заходи дисциплінарного характеру.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом від 09.03.2017 року, поясненнями постановою про закриття кримінального провадження від 14.02.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та іншими матеріалами доданими до протоколу, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2017 року, слідчим СВ Приморського ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області винесена постанова про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст.. 263 КК України у відношенні ОСОБА_1 , а матеріали до адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення надійшов згідно супровідного листа заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону до суду лише 15.03.2017 р.
Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що згідно ст. 38 КУпАП з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи пройшло більше одного місяця, тому справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38,283,284,256 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-19 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя Сараєв І.А.