гСправа № 369/7928/17 Провадження № 3/358/254/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли за підсудністю від Києво Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008068 від 20.07.2017 року, ОСОБА_1 12 травня 2017 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz 413», державний номерний знак НОМЕР_1, по пров. Несторівський, 4 в м. Києві, під час обїзду перешкоди не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Під час дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив пункти 13.3 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008069, складеного 20 липня 2017 року, ОСОБА_1, 12 травня 2017 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz 413», державний номерний знак НОМЕР_1, по пров. Несторівський, 4 в м. Києві, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди з матеріальними збитками, після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди до прибуття працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно постанови Києво Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП була направлена за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 19, 20).

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до наступного.

Вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені повноважною особою і повністю відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно п.1.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі-по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 13.3 Правил, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Підпунктом «а» пункту 2.10 Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП доведеною повністю на підставі належних та допустимих доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 008068 від 20.07.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 008069 від 20.07.2017 року, схемою місця ДТП, яка сталася 12.05.2017 року о 13 год. 55 хв. по пров. Несторівський, поблизу будинку №4 в м. Києві, рапортом ІПП роти 10 бат. 3 ОСОБА_3 від 12.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 12.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2017 року, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, частиною 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії після його закінчення має бути припинено.

12 травня 2017 року ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення проступку 12 травня 2017 року до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ст.122-4, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_5