Справа № 642/512/17-п
Провадження № 3/642/319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого В ч.1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

16.01.2017 року о 08.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Є.Котляра,8/10А в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямі по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 16.01.2017 року о 08.20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Є. Котляра в напрямку вул. Котлова, після проїзду перехрестя, увімкнув лівий поворот таперед початком перестроювання, переконавшись, що це буде безпечним почав здійснювати маневр по перестроюванню в ліву смугу, в цей час він почув удар у ліві водійські двері автомобілем НОМЕР_2, який в цей момент рухався в попутному напрямку по лівій смузі та виїхав на трамвайну колію.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 16.01.2017 року о 08.20 год. по вул. Є. Котляра він керував автомобілем НОМЕР_2та рухався в сторону вул. Котлова по лівій смузі дороги. В правій смузі рухався автомобіль НОМЕР_1, який увімкнув лівий поворот та не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху почав здійснювати маневр по перестроюванню в ліву смугу, в результаті чого його між автомобілями відбулося зіткнення.

Відповідно до п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 264839 від 16.01.2017 року , схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. ( одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя