Справа № 676/3799/17
Номер провадження 3/676/1303/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконуючим обовязки директора КП «Добробут» смт.Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29 червня 2017 року близько 11 год. 45 хв., знаходячись у громадському місці в приміщенні Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, що розташована по вул.Радянська,5 в смт.Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винності у вчиненому правопорушенні не визнав. При цьому не запечечив тієї обставини, що дійсно зранку 29 червня 2017 року знаходився в приміщенні Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, де мала відбутися позачергова сесія селищної ради з приводу висловлення недовіри селищному голові. Також підтвердив той факт, що між прихильниками та противниками селищного голови викник конілікт, під час якого одні до одних висловлювалися нецензурною лайкою. При цьому, ОСОБА_3 категорично заперечив ті обстатвини, що він приймав участь у зазначеному конфілікті та висловлювався на адресу потерпілих нецензурною лайкою.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 винності у вчиненому правопорушенні не визнав, суд опитавши потерпілих та свідків, а також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Так, із пояснень у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що 29 червня 2017 року мала відбутися позачергова сесія Староушицької селищної ради з приводу висловлення недовіри селищному голові, а також незадовільні роботі КП «Добробут», виконуючим обовязки директора якого є ОСОБА_3 Однак, ОСОБА_3, прийшовши разом із своїми підлеглими працівниками в стані алкогольного спяніння в приміщенні селищної ради, з метою зривання проведення сесії вчинили конфлікт, під час якого ОСОБА_3 висловлювався на їх адресу, а також на адресу ОСОБА_5 нецензурними та образливими словами. У звязку із зазначенимми протиправними діями ОСОБА_3 були викликані працівники поліції.

Свідки очевидиці події ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні дали аналогічні потерпілим пояснення, підтвердивши факт висловлювання ОСОБА_3 у приміщенні селищної ради нецензурнми словами на адресу потерпілих.

Пояснення в судовому засіданні інших очевидців події ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_11, які заперечили ту обставину, що ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілих, судом оцінюються критично, оскільки вони перебувають із ОСОБА_3 у дружніх відносинах, а ОСОБА_11, крім того, є підлеглим працівником ОСОБА_3, а отже вказані свідки є прямо зацікавленими в результатах розгляду справи, зокрема в уникненні ОСОБА_3 відповідльаності за вчинений проступок.

Свідок працівник поліції ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 29 червня 2017 року на «102» надійшло повідомлення про конфлікт між громадянами в приміщенні Староушицької селищної ради. По прибуттю, шляхом опитування очевидців події було встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався на адресу потерпілих нецензурними словами, та залишив приміщення селищної ради. Однак, в ході зясування обставин інциденту ОСОБА_3 зявився в приміщення селищної ради з явними ознаками алкогольного спяннія і в їх присутності продовжив конфліктувати, при цьому висловлювався на адресу потерпілих нецензурними словами. У звязку із такою поведінкою ОСОБА_3 йому було запропоновано пройти в медичному закладі огляд на стан алкогольного спяніння, проти чого він не відмовився. Однак, по дорозі в медичний заклад ОСОБА_3 відмовимвся від проходження такого огляду, а тому він був доставлений на пост поліції в с.Довжок, де на ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Також винність ОСОБА_3 у вчиненому проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №607263 від 29 червня 2017 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_3 29 червня 2017 року близько 11 год. 45 хв., знаходячись у громадському місці в приміщенні Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, що розташована по вул.Радянська,5 в смт.Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області, висловлювався на адресу потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Даними протоколу приийняття заяви про вчинене пкримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29 червня 2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що 29 червня 2017 року близько 11 год. 45 хв. у приміщенні Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 погрожували фізичною розправою та намагалися вчинити бійку.

Письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які безпосередньо після вчинення ОСОБА_3 правопорушення в детялях підтвердили обставини вчинення останнім дрібного хуліганства, зокрема висловлювання на їх адресу нецензурними та образливими словами.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

Невизнання ОСОБА_3 винності у вчиненому адміністративному правопорушенні суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинений проступок, оскільки його винність обєктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених судом доказів, які між собою узгоджуються.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, працює виконуючим обовязки директора КП «Добробут» смт.Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області, є учасником бойових дій в зоні проведення АТО.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, його майнового стану, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ст.173 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_3, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О