КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4678/17
Провадження № 3/552/1404/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий приватним підприємцем, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2017 року о 20 год. 20 хв. у м. Полтава по вул. Спартака, 31, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в ПОНД за адресою м. Полтава пров. Шевченка, 5а, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 074343 від 23.07.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 23.07.2017 року ввечері товариш на ім»я Сергій повідомив останньому, що його автомобіль, який стоїть біля магазину «Оптовичок» розкрадають. ОСОБА_1 підійшовши до автомобіля побачив відкритий капот з якого викрали акумулятор та запаску. 23.07.2017 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, проте дізнавшись про крадіжку йому довелося сісти за кермо та відбуксувати автомобіль до його двору за адресою м. Полтава вул. Демократична, 22. Відстань до двору ОСОБА_1 від магазину 200-250 метрів, проте в цей час останнього зупинили працівники міліції та склали протокол.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 21.07.2017 року у ОСОБА_1 зламався автомобіль ВАЗ 21101, який залишив біля магазину «Оптовичок». З його автомобіля викрали акумулятор та запаску, капот був відкритий. Свідок ОСОБА_2 23.07.2017 року допоміг відбуксувати автомобіль до двору по пров. Демократичному 22. Не побачивши працівників поліції ОСОБА_1 сів за кермо зламаного автомобіля лише з метою збереження свого майна, щоб не розікрали автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його сусідом. 23.07.2017 року свідок перебувала біля магазину «Оптовичок». Автомобіль ВАЗ 21101 декілька днів стояв біля магазину. ОСОБА_1 попросив підштовхнути автомобіль, який був несправний, капот був відкритий, оскільки викрали акумулятор. ОСОБА_1 сів за кермо відбуксувати автомобіль до себе до двору, щоб спасти своє майно.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності разом із відеозаписом, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З показань свідків вбачається, що ОСОБА_1 сів за кермо з метою збереження свого майна, щоб не розікрали автомобіль.

З огляду на вищевикладене вбачається, що складений протокол не дає підстав вважати, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Отже, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Головуючий О.В.Логвінова