Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 270520", д.н.з. НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по просп. Миру, 11, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду №1486 від 06.12.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами, визначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, надав копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №1486 від 06.12.2016 року, з якої вбачається, що за результатами лабораторних тестів його визнано тверезим.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція зазначеної статті є бланкетною та відсилає у даному випадку на конкретні положення Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу серії АП1 № 129452 від 06.12.2016 року інспектор роти №3 батальйону №2 УПП в м. Миколаєві ОСОБА_2 кваліфікував дії водія ОСОБА_1 як порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. В якості основного та єдиного доказу винуватості ОСОБА_1 інспектор патрульної поліції посилається на висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №1486 від 06.12.2016 року. З вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, однак заключний діагноз буде встановлений після хіміко-токсикологічних досліджень. Інших об'єктивних доказів винуватості ОСОБА_1, а саме пояснень свідків, відеозапису з натільної камери патрульного поліцейського, не надано.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №1486 від 06.12.2016 року, стан сп'яніння ОСОБА_1 не підтвердився та йому встановлено заключний діагноз: "тверезий".

У зв'язку з викладеним, оскільки факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння матеріалами справи не підтверджено, вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН