Справа № 346/4148/17
Провадження № 3/346/1667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А , Коломийського району, Івано-Франківської області, працюючого приватним підприємцем , громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року о 03 год 00 хв. інспектором Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 08 вересня 2017 року ОСОБА_1 по вул. Петлюри в м. Коломия керував транспортним засобом марки Фіат Добло д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , а саме : різкий запах алкоголю з рота. Зазначено також, що в приміщенні приймального покою Коломийської ЦРЛ від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився.

ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення, згідно яких свою вину не визнав, і пояснив, що 08 вересня 2017 року близько 02 год . його знайомий ОСОБА_3 пообіцяв його підвезти додому в с. Мишин Коломийського району і, коли він вийшов від своєї дівчини, побачив, що на пасажирському сидінні сидить незнайома дівчина, тому сів на заднє сидіння автомобіля. ОСОБА_3 з вулиці Петлюри звернув на вулицю ОСОБА_4, де зупинився і пішов провести дівчину, яка сиділа на передньому сидінні. Через дуже короткий час до автомобіля підїхав службовий поліцейський автомобіль і поліцейські наказали йому вийти з автомобіля. Вказує, що поліцейський, не дочекавшись пояснень, застосував до нього фізичну силу, завдав удар в область грудної клітки та витягнув його проти його волі з транспортного засобу. Надалі, працівники поліції звинуватили його в тому що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Не дочекавшись товариша, його відвезли до Коломийської ЦРЛ на огляд в якості водія транспортного засобу. Оскільки він не керував автомобілем, вважає, не був зобовязаний проходити огляд на стан алкогольного спяніння. Зазначає, працівниками поліції грубо порушено порядок огляду водія на стан алкогольного спяніння. Залучений свідок ОСОБА_5 є посадовою особою Коломийської ЦРЛ. Огляд (тестування) на стан спяніння технічними засобами на місці поліцейським не проводилось та не пропонувалось. В порушення Інструкції акт огляду не складався , і йому примірника акту не вручено.

Вказаний протокол не відображає обставини справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 266 КУпАП.

Обставини зазначені в протоколі вважає безпідставними та не обґрунтованими.

Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інспектор Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 024602 від 08 вересня 2017 року, водій ОСОБА_1 керував 08 вересня 2017 року о 02 год. 30 хв. транспортним засобом марки Фіат Добло д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , а саме : різкий запах алкоголю з рота. В приміщенні приймального покою Коломийської ЦРЛ від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан спяніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Як вбачається з вищезгаданого протоколу та долучених матеріалів тестування водія приладом DRAGER ALCOTECT чи будь-яким іншим технічним засобом на місці не проводилось. Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

У п.3 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано про те, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно абз. 3 п. 10 розділу ІІ даної Інструкції, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Роздруківка показників алкотестера не долучена до протоколу.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією. В порушення Інструкції, акт огляду не складався.

Водію працівниками поліції було запропоновано поїхати відразу в лікарню для медичного освідчення, без проведення огляду технічними засобами на місці, що є грубим порушенням Інструкції та ст. 266 КУпАП. Крім того, не було складено акту огляду водія та направлення на огляд в заклад охорони здоровя.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2017 року , останній підписаний лікарем Коломийської ЦРЛ ОСОБА_5 У протоколі ОСОБА_5 зазначена як свідок , що суперечить нормам вищезгаданої Інструкції. Крім того, відсутні письмові пояснення свідків , що є грубим порушенням вимог законодавства для визначення стану алкогольного сп»яніння водіїв транспортних засобів.

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 6, 10 Інструкції, п. 3-5 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, будь яких доказів , передбачених ст. 251 КУпАП щодо того, що Тимофіїв керував транспортним засобом матеріали справи не містять .Згідно вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що працівниками поліції не проведено огляд водія на місці зупинки ТЗ з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, не складено акт його огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, зазначено в протоколі свідка лікаря Коломийської ЦРЛ ОСОБА_5, то суд не знаходить підстав для додаткового дослідження інших доказів, як то допит інших свідків, адже допущені поліцейськими порушення законодавства явно очевидні, і приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 130, 221, 247 ч.1п.1, 284, 294КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.