Справа № 366/3529/17
Провадження №3/366/2228/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, 22 жовтня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Лісовій в с.Рафалівка Іванківського району Київської області висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1. не зявилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення хуліганських дій у громадському місці, які призвели до порушення спокою громадян.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 570088 від 23.10.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

-рапортом ІПП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про те,що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 23.10.2017 року, 14.08.217 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.73 КУпАП

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя