Справа №: 272/1341/17
Провадження № 3/272/302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши в м.Андрушівка справу, яка надійшла з Головного управління ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичної особи-підприємця,

проживаючого: м. Андрушівка,

вул. Вобяна, 15-А № 36, Андрушівського району

Житомирської області, до адміністративної

відповідальності не притягувався за ч. 1

ст. 163-4 КУпАП, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно подав до Бердичівського ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за третій квартал 2017 року. Граничний термін подачі 09.11.2017 року а фактично подано податковий розрахунок 24.11.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в дохід держави на суму 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2