Справа №461/1403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 (Sveta Dishliuk) 641Down Avenue Elizabeth NJ 07201- 2103,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 26.01.17 у ММПО СП „Росан під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CV918352254US, яка надійшла в Україну із США, по депеші № 2883/11 (митна декларація форми CN23 № CV918352254US від 30.11.16, відправник: ОСОБА_2 (Sveta Dishliuk) 641Down Avenue Elizabeth NJ 07201- 2103, одержувач: ОСОБА_2 (Sveta Dishliuk) (Україна, м.Чернігів вул.Балицького 4/14000), мною були виявлені незадекларований у митній декларації форми CN 23 CV918352254US:

1.Новий сноуборд «Burton» Talent Scout 146, 0 146 з цінником 499,95USD (доларів США);

2.Новий сноуборд «Burton» Land Lord 163, 0 163 з цінником 749,95USD (доларів США);

3.Новий сноуборд «Burton» Land Lord 163, 0 163 з цінником 749,95USD (доларів США);

4.Новий сноуборд «Burton» Trick Pony 162, 0 162 з цінником 549,95 USD (доларів США);

5.Новий сноуборд «Burton» ft Land Lord 163 SPT 163, 0-163 з цінником 869,95 USD (доларів США);

6.Новий сноуборд «Burton» Custom Twin FV 163, 0 163 з цінником 599,95USD (доларів США);

7.Новий сноуборд «Burton» ft Land Lord 163 SPT 159, 0 159 з цінником 869,95USD (доларів США).

Згідно митної декларації форми CN23 CV918352254US від 30.11.16, ОСОБА_2 (Sveta Dishliuk) заявила, що у вказаній посилці пересилає вживаний сноуборд вартістю 150 USD (доларів США).

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 (Sveta Dishliuk) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Суд відхиляє доводи ОСОБА_2 (Sveta Dishliuk), зазначені в клопотанні про закриття провадження, про те, що вона не являється відправником посилки та декларантом, покликаючись на лист оператора поштового звязку Meest-America inc., в якому зазначено, що відправником товару є інша особі, оскільки останнє спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: митною декларацією, завіреною штампом «Під митним контролем», відповідно до якої відправником та одержувачем товару є Sveta Dishliuk, протоколом про порушення митних правил №0259/209130000/17, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідними та службовими записками.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 (Sveta Dishliuk) слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (Sveta Dishliuk) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 133 038,26 гривень.

Конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №0259/209130000/17 від 26 січня 2017 року.

Митну декларацію форми CN23 CV918352254US від 30.11.16 року на 1 аркуші залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 (Sveta Dishliuk) в користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (Sveta Dishliuk) витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 2 616,01 гривень.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва