Справа№751/1780/17
Провадження №3/751/817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. ЧерніговаОвсієнко Ю.К., при секретаріТалибова В.О., за участю прокурорів Карась В.М., Демидок Д.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді судді Деснянського районного суду м. Чернігова, за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з Апеляційного суду Чернігівської області, надійшов адміністративний протокол з матеріалами Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, тобто у відповідності до пп. ґ п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, у порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», отримавши 06.09.2016 року дохід, у вигляді земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0133, нормативно-грошова оцінка якої 134800,24 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року (68 900 грн.), не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, у десятиденний строк з моменту отримання такого доходу, Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом внесення такої інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, суду пояснила, що 06.12.2015 року помер її батько ОСОБА_3, у звязку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно. Вона, як спадкоємець першої черги, прийняла спадщину, до складу якої входила вищезгадана земельна ділянка, без здійснення оцінки нерухомості і оцінки майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою, не потребується. Правовстановлюючі документи, зокрема свідоцтво про право на спадщину за законом не містять оцінки майна і Закон звільняє спадкоємців першої черги проводити вказану оцінку майна. Також зазначила, що заповнити повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, отримання спадщини у вигляді земельної ділянки не виявлялося можливим, оскільки при заповненні вказаного повідомлення поле вимагає лише обовязкове зазначення вартості майна в гривнях, зокрема, в розділі доходи, при натисканні на позначку «спадщина» необхідно вказати розмір і без його зазначення розміру майна повідомлення відправити неможливо. Також вказала, що визначена нормативна грошова оцінка в договорі оренди земельної ділянки не є грошовою оцінкою земельної ділянки, яка була прийнята в спадщину.

Адвокат у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не вчиняла ніякого порушення, крім того в протоколі невірно зазначено час його вчинення, а саме дата 16 вересня 2016 року не відповідає дійсності. Необгрунтованим є посилання на договір оренди, який не був чинний станом на 16 вересня 2016 року. Щодо визначення вартості успадкованого майна повинна бути експертна оцінка, що не було проведено, дійсна вартість земельної ділянки не визначена.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав, що вина правопорушника у скоєнні корупційного правопорушення повністю доведена, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі Постанови Верховної Ради України № 2635-VI від 21.10.2010 року «Про обрання суддів» ОСОБА_1 була обрана суддею Деснянського районного суду м. Чернігова безстроково (а.с. 9-11).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 JI.B. 06.09.2016 року набула у власність земельну ділянку № 128 площею 2,9998 га кадастровий номер :11:001:0133 (свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1-1860 від 06.09.2016).

16.09.2016 року між ОСОБА_1 та ПП «Ніжинські аграрні інвестиції» був укладений договір оренди землі, а саме земельної ділянки площею 2,9998 га кадастровий номер :11:001:0133. Відповідно до п. 2.1 даного договору нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0133 становить 134800,24 грн. Пунктом 4.1 даного договору передбачено, що розмір орендної плати становить 6,5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки і на дату укладення цього договору складає 8762 грн. 02 коп. за рік.

Договір оренди набув чинності з моменту його державної реєстрації, а саме з 05 жовтня 2016 року.

Згідно до листа ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області за вих. № 10-25-0.10-945/2-17 від 12.01.2017 року нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 2,9998 га кадастровий номер :11:001:0133 становить 134800,24 грн.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.03.2017 р. № 906/Г/25-22-08-01-40 ОСОБА_1 у 3 кварталі 2016 року отримано дохід у вигляді спадщини в сумі 0,01 грн. (а.с. 87).

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 (із змінами, внесеними згідно з рішенням НАЗК № 1 від 18.08.2016) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, зокрема для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

На час набуття ОСОБА_4 у власність спадкового майна, субєкти декларування зобовязані були подавати електронні декларації за 2015 рік, а обовязку щодо електронного декларування майнового стану за 2016 рік ще не виникло, а одже не виникло і обовязку повідомляти про зміни в такому стані.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 при заповненні повідомлення про зміни у майновому стані в її особистому кабінеті на сайті, розташованому за посиланням https://portal.nazk.gov.ua було зроблено письмовий запит до технічної підтримки сайту з проханням повідомити про можливість заповнення повідомлення про суттєві зміни в майновому стані в звязку з прийняттям спадщини після смерті батька без зазначення її вартості, оскільки електронна форма не містить відповідних даних, зокрема без визначення вартості майна. Проте жодної відповіді на цей запит Національним агентством із запобігання корупції їй не було надано.

Суд критично оцінює наявну в матеріалах справи довідку НАЗК від 01 лютого 2017 року про те що у період з 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не було, оскільки факт технічних проблем із доступом до державного реєстру декларацій при декларуванні є загальновідомим, зокрема з багаточисельних публікацій в засобах масової інформації.

Відповідно до розяснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджених Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11.08.2016 року № 3 (п. 13) за загальним правилом інформація про вартість відповідного майна повинна вказуватися на дату набуття права власності на нього (як зазначено в документі, на підставі якого було набуто право власності) у грошовій одиниці України або на дату набуття майна у володіння чи користування, якщо не йдеться про власність.

Пунктом 23 вказаних Розяснень встановлено, що Закон не вимагає від субєкта декларування проводити оцінку майна, з метою заповнення декларації. У випадку, коли правовстановлюючі документи відсутні, а оцінка майна не проводилась чи її результати невідомі субєкту декларування, при заповненні відповідного поля декларації про вартість майна слід позначити «не відомо».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становив 1378 грн.

Відповідно до Закону України «Про оцінку земель» визначено поняття нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами. При цьому, експертна грошова оцінка земельних ділянок - це результат визначення вартості земельної ділянки та повязаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Згідно ст. 5 даного Закону України «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості обєкта оцінки.

Згідно ст. 13 даного Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; - визначення розміру орендної плати та інше.

Статтею 174 розділу 4 Податкового кодексу України встановлено декілька ставок для оподаткування доходу платника податку, одержаного у вигляді спадщини, - залежно від ступеня споріднення спадкоємця із спадкодавцем.

Право на застосування нульової ставки, згідно зі статтею 174.2.1 Податкового кодексу України, мають члени сімї першого ступеня споріднення (1 черга), які успадковують будь-яку власність (крім випадків, коли або спадкоємець або спадкодавець є нерезидентом).

В матеріалах справи відсутні докази надсилання особою, яка склала протокол повідомлення, передбаченого ч.4 ст.257 КУпАП.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення не доведена і справа підлягає закриттю за відсутністю в її діях ознак правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП, виходячи з наступного: при прийнятті спадщини оцінка майна не проводилась, що підтверджується довідкою про доходи за 2016 рік виданої Державною Фіскальною службою у Чернігівській області, де сума доходу від прийняття спадщини становить 0,01 грн., а нормативна грошова оцінка, зазначена в Договорі оренди землі від 16 вересня 2016 року, не є оцінкою землі прийнятої в спадщину.

Також слід прийняти до уваги дані про особу ОСОБА_1, її бездоганну репутацію, і те, що в її діях відсутня суб'єктивна сторона інкримінованого їй правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1, слід визнати не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Крім того, слід врахувати, що правопорушення за яким складено протокол відносно ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані не є триваючим, оскільки встановлений 10 денний строк подання повідомлення є періодом, протягом якого особа має право подати повідомлення, а зобовязана це зробити не пізніше спливу строку. До закінчення цього строку правопорушення яке полягає у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані не є вчиненим. Крім того, рішення про державну реєстрацію прав щодо права власності на спадкове майно прийняте 08 вересня 2016 року.

Також слід зазначити, що день виявлення адміністративного правопорушення не збігається із днем складання протоколу про адміністративне правопорушення. З матеріалів протоколу вбачається, що перевірка за фактом не подання ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни у майновому стані була розпочата не пізніше 12 січня 2017 року.

Таким чином адміністративне стягнення не може бути накладене за межами строку накладення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.2, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. К. Овсієнко