overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/645/17
Єдиний унікальний № 742/2650/17
Постанова

Іменем України

22 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Ільченка О.І. секретаря Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Голд-Транс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.82,

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року близько 23 год. 30 хв., на 51 км + 18 м а/д Кіпті-Глухів-Бочівськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel SN 24 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечний боковий інтервал та безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2., в ході чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія БР №011663 від 19.08.2017, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями (а.с.2-3, 5-6).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 320 (триста двадцять) грн 00 коп. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), отримувач коштів - ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
провадження № 3/243/529/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від дільничного офіцеру поліції сектору превенції Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.095-68-33-484,

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: м. Словянськ, вул. Целінна, буд.97, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії АА № 535101 від 15.03.2017 року про адміністративне правопорушення;

➢Рапортом та висновком від 15.03.2017 року дільничного офіцеру поліції сектору превенції Словянського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 від 11.03.2017 року відносно своєї матері ОСОБА_2;

➢Заявою ОСОБА_2 стосовно скоєного її сином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2017 року та ОСОБА_1 від 11.03.2017 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3059/17
провадження № 3/753/1365/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Дельта Данбас» охоронцем, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.02.2017 року, о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес Віано», д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Григоренка, 5А в м. Києві, в порушення вимог п.п. .2.3Б, 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 зупинився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, який свою вину визнав повністю, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 березня 2017 рокуСправа №: 695/560/17
Номер провадження 3/695/407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 15.02.2017 року близько 19 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконував вимоги працівників поліції про зупинку, заздалегідь поданої за допомогою проблискових маячків синього та червоно кольору та звукового сигналу типу «Сирена».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив його сурово не карати.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №216350 від 15.02.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначених у вказаному протоколі.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВП ГУНП в Черкаській області не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 122-2,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 266/335/17
Провадженя№ 3/266/131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Ічня Чернігівської області, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Бахчиванджи, б. 12 кв. 35, зареєстрований за адресою м. Маріуполь, ОСОБА_2Хмельницького, б. 29 кв. 24

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року о 20 год. 20 хвил., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Бахчиванджи, б. 12 кв. 35 виражався на адресу дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою чим вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 020180 від 01.01.2017 року, письмовими поясненням ОСОБА_3, висновком за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2017 р., поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/921/17
Провадженя№ 3/266/323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Суми, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Криничний, 4

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 р. приблизно о 1 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись у дворі буд. 50 по вул.. Калініна у Приморському районі м. Маріуполя чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків , а саме хватав за руки, формений одяг, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 020374 від 10.03.2017 року, рапортами, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/448/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра Іршавського РАД,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року серії АП2 № 528490, ОСОБА_3 будучи посадовою особою відповідальним за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 90 см, шириною 70 см та глибиною 15 см на проїзній частині вулиці Копанській в м.Виноградів, чим порушив правила норм і стандартів утримання автодоріг п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97, що стало супутнім ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 обставини протоколу підтвердили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року серії АП2 № 528490, схему місця ДТП з фототаблицею, рапорт старшого інспектора чергового Виноградівського відділення поліції від 10.02.2017 року, припис інспектора дорожнього нагляду Виноградівського відділення поліції від 13.02.2017 року вих. № 1313/106/27/2-17, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_3 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 ОСОБА_3 і таке слід кваліфікувати як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ОСОБА_3, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 ОСОБА_3 щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 3/754/823/17
Справа №754/1849/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Чорного Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

27.01.2017 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Києві на регульованому перехресті вул. Сабурова - вул. Бальзака, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 16.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що в зазначений час рухався на автомобілі НОМЕР_1, зупинився на перехресті вул. Сабурова - вул. Бальзака в м. Києві в крайній лівій смузі та чекав на зелений сигнал світлофора. Після ввімкнення дозволяючого сигналу світлофора, пропустивши транспорт, який проїжджав перехрестя, розпочав рух з крайньої лівої смуги прямо по вул. Сабурова, та через декілька секунд автомобіль НОМЕР_2 врізався в ліву передню частину його автомобіля, від чого його автомобіль відкинуло на середню смугу руху.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи зазначені в схемі місця ДТП положення транспортних засобів, локалізацію та характер наявних механічних пошкоджень автомобілів «Geely FE-1» та «Hyundai Tucson», фототаблицю місця дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_2, висновок експерта №18 від 13.03.2017 року за результатам авто технічного дослідження по факту зіткнення автомобілів «Geely FE-1» та «Hyundai Tucson», приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення вимог п.п. 2.3 «б», 16.5 Правил дорожнього руху, що у свою чергу вказує на відсутність діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: