Справа №718/327/17
Провадження №3/718/98/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Комунального підприємства «Добробут-Мамай», за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З 01 по 03 лютого 2017 року при проведені первинної планової перевірки по питанню додержання законодавства України про працю у КП «Добробут-Мамай», встановлено порушення ст. 142 КЗпПУ, а саме не встановлено правила внутрішнього трудового розпорядку, що тягне за собою порушення п. 2 ст. 29 КЗпПУ, не проводилось ознайомлення працівників з внутрішнім трудовим розпорядком; виплата заробітньої плати працівникам протягом 2015 року та січня-грудня поточного року проводилась в один місяць, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпПУ; не розроблявся графік надання щорічних оплачуваних відпусток на 2015, 2016, 2017 роки, відповідно до ч. 5 ст. 79 КЗпПУ; працівникам не надавалися щорічні відпустки повної тривалості протягом 2015-2016 років, чим порушено ч. 5 ст. 80 КЗпПУ; працівникам надавалися відпустки без збереження заробітньої плати тривалістю понад 15 календарних днів на рік, чим порушені вимоги ст. 84 КЗпПУ; порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, звільненим працівникам протягом 2015 року та січня-грудня місяців поточного року неналежним чином здійснювалася виплата розрахункових; не проводились періодичні медичні огляди працівників протягом 2015, 2016 років, чим порушено вимоги ст. 169 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка яка знаходиться в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зважаючи на ці обставини та обмежені строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №24-09-34/35 від 04 лютого 2017 року, актом перевірки №24-09-34/49, приписом №24-09-34-49/39, що свідчить про те, що останній порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом та розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись, ст. ст. 33, 34, 41 ч. 1, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: