Справа № 461/372/17 Головуючий у 1 інстанції: Люлюк Є.Д.
Провадження № 33/783/192/17 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Белени А.В.,

з участю :

представника митниці - Сліпенка С.В.,

отримувача товару - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Бедрія М.Б. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_4 (ОСОБА_4), про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

встановив:

Цією постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 (ОСОБА_4), що проживає/перебуває за адресою: (АДРЕСА_1) за ч.1 ст. 473 Митного кодексу України закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5309/20900/16 від 07.12.2016 року, а саме: експансивні кулі «NOSLER ACCUBOND» мисливських патронів калібру .30 (.308), промислового американського виробництва в кількості 250 (двісті п'ятдесят) штук - повернути ОСОБА_4 (ОСОБА_4), або уповноваженій ним особі.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 5309/20900/16 від 07.12.2016 року у зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV717819836US, яка надійшла в Україну (митна декларація форми CN23 № CV717819836US від 15.10.2016 р.), відправником якої є ОСОБА_4, що проживає/перебуває за адресою: (АДРЕСА_1), а отримувачем - ОСОБА_2, що проживає за адресою: (АДРЕСА_2), було виявлено без ознак приховування предмет - Кулі AccuBond 30 cal. 308, 165 GR 5 пачок нових в упаковці по 50 шт. Згідно висновку експертного дослідження Львівського НДЕКЦ МВС України від 06.12.2016 року № 5/237: (Кулі AccuBond 30 cal. 308, 165 GR 5 пачок нових в упаковці по 50 шт.), є (Експансивні кулі «NOSLER ACCUBOND» мисливських патронів калібру 30 (308), промислового американського виробництва в кількості 250 (двісті п'ятдесят) штук та являються складовими частинами боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї.

На дану постанову подав апеляцію представник Львівської митниці та просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою визнати громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_4) винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті в повному обсязі. Стягнути з громадянина ОСОБА_4 (ОСОБА_4) витрати за зберігання товару на складі митниці.

Вважає висновок суду першої інстанції помилковим та необґрунтованим, а саму постанову необ'єктивною, невмотивованою, незаконною, безпідставною.

В апеляційній скарзі апелянт, покликається на те, що в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного посту «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час огляду міжнародного поштового відправлення - в посилці були виявлені без ознак приховування предмети - кулі AccuBond 30 cal. 308. 165 GR 5 пачок нових в упаковці по 50 шт., які є експенсивними кулями «NOSLER ACCUBOND» мисливських патронів калібру .30 (.308) в кількості 250 шт., промислового американського виробництва, та являються складовими частинами боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї.

Таким чином громадянин ОСОБА_4, який проживає чи перебуває на території США, вчинив дії спрямовані на переміщення через державний митний кордон України у міжнародному поштовому відправлені товару, забороненого до пересилання.

Заслухавши міркування представника митниці, який просив задоволити апеляційну скаргу, думку отримувача товару ОСОБА_2, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляцію - без задоволення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.489 МК України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила переміщення (пересилання) товарів через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес відправленнях в національному законодавстві регламентовані главою 36 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до п.3 статті V (змінена стаття 22) «Акти союзу» Восьмого додаткового протоколу до статуту Всесвітнього поштового союзу, вчиненого 12 серпня 2008 року в м. Женеві та ратифікованого Законом України від 06.07.2011 № 3595-VI, Всесвітня поштова конвенція, Регламент письмової кореспонденції й Регламент поштових посилок охоплюють норми, що застосовуються до міжнародної поштової служби, а також положення, що стосуються служби письмової кореспонденції та служби поштових посилок. Ці акти є обов'язковими для всіх країн членів. Країни-члени забезпечують виконання їхніми призначеннями операторами зобов'язань, що випливають з Конвенції та її Регламентів.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_4 (ОСОБА_4) складу адміністративного правопорушення є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами.

Доводи в апеляційній скарзі, що постанову суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки товар, який був предметом огляду міжнародного поштового відправлення, а саме: експенсивні кулі «NOSLER ACCUBOND» мисливських патронів калібру .30 (.308) в кількості 250 шт., промислового американського виробництва, які знаходилися в посилці без ознак приховування - являються складовими частинами боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї та заборонені до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, при кваліфікації дій пов'язаних із зберіганням, придбанням, виготовленням, ремонтом, передачею чи збутом боєприпасів українська юриспруденція керується наступними нормативними документами:

- Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576).

Відповідно до п.2 цього Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, штемпельно-граверні майстерні, печатки і штампи, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами.

- Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622). Згідно п.8.9. Інструкції до бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони для гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі.

Українським законодавство серед складових мисливського нарізного патрона (пороху, капсуля, гільзи, кулі) кваліфікується «боєприпасом» лише порох та капсула. У відповідності до вищевикладених аргументів та відсутності посилань на інші нормативні документи, саму кулю не можна вважати боєприпасом тобто предметом, на яке поширюються заборони до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

З диспозиції ст.473 МК України випливає, що адміністративна відповідальність настає у разі пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

В даному випадку ОСОБА_4 (ОСОБА_4) не було допущено порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України, а саме пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП України, ст. 530 МК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Бедрія М.Б. - залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19.01.2017 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 (ОСОБА_4) за ч.1 ст.473 Митний кодекс України закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.