Справа № 308/6065/17
П О С Т А Н О В А

06.12.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2017.

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а провадження закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

04.12.2017, ОСОБА_1 через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області подав апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2017. Крім того, подав клопотання про пновлення строку на апеляційне оскарження, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_1, винесена 12.09.2017 ( а.с.35), а апеляційна скарга надійшла до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області через поштове відділення на постанову суду від 12.10.2017 - 04.12. 2017 (а.с.41-47), із пропуском, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2017 (а.с.46), посилається на те, що про існування постанови дізнався з реєстру досудових розслідувань, при цьому жодних доказів про несвоєчасне отримання постанови до клопотання не долучив.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова винесена суддею 12.09.2017, а 19.09.2017 направлена правопорушнику ОСОБА_1 (а.с.35-36, 37).

-2-

Таким чином, ОСОБА_1 просить апеляційний суд поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду від 12.10.2017, яку Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області не постановляв.

Таким чином, доводи наведені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а саме несвоєчасне отримання постанови та відсутність інформації про її винесення не заслуговують на увагу, не є поважними та такими, що дають підстави поновити пропущений строк.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2017, апелянту ОСОБА_1 слід відмовити.

При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; те, що учасники процесу не заявляли клопотань про приєднання або витребування доказів по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне скарження постанови суду від 12.09.2017, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2017 щодо останнього - повернути йому як особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: