Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3557/17
Провадження №: 3/332/1086/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 13.11.2017 року вищезазначений адміністративний матеріал повернуто для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

07.12.2017 року адміністративний матеріал надійшов до суду без належного доопрацювання.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП не конкретизовано місце вчинення адміністративних правопорушень, не зазначено км траси Харків-Симферополь, Алушта-Ялта, де відбулись правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії БД №076680 від 13.10.2017 року було дописано місце вчинення адміністративного правопорушення (дописано біля ЛЕП №4), проте Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В рапорті старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП в м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 зазначено, що ним було оглянуто та співставлено автомобілі НОМЕР_1 та Хюндай акцент д.н. НОМЕР_2, проте в матеріалах справи відсутні докази, що містять відомості про проведення належного огляду автомобіля ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_3, на предмет наявності характерних пошкоджень, які автомобіль міг отримати в результаті ДТП, а з долучених фотоматеріалів не вбачається наявність пошкоджень на даному автомобілі.

У звязку з чим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності на автомобілі ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_3, пошкоджень, які б могли бути отримані при контактуванні з автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2, під час ДТП 13.10.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

При цьому, суд звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повторно повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун