Справа № 199/8464/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Прованікс ОСОБА_2» водієм, проживаючого за адресою: місто Дніпро, ж.м. Новокадацький, 3м/11, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 о 18:30 годині у місті Дніпрі на Амурському мосту в районі електроопори № 89 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Isuzu», н.з. АН0744СХ, перевищив безпечну швидкість, внаслідок чого втратив контроль курування автомобілем та допустив наїзд на перешкоду у вигляді опори мосту. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та опора мосту отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що 10.11.2017 о 18:30 годині у місті Дніпрі на Амурському мосту в районі електроопори № 89, керував автомобілем «Isuzu», перевищив швидкість та допустив наїзд на перешкоду у вигляді опори мосту.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 159894 від 22.11.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 10.11.2017, відповідно до яких зафіксовано, що у місті Дніпрі на Амурському мосту, біля електроопори № 89 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, приймаючи до уваги його пояснення, відповідно до яких останній вину визнав, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко