Справа № 214/1347/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ПП «Віндем», який мешкає за адресою: Криворізький район, смт. Радушне, вул. Газовіков, 9, РНОКПП НОМЕР_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року при перевірці ПП «Віндем» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобов"язання по податковому повідомленню-рішенню форми "Н" № 9931201 від 07.11.2016 року у сумі 17 276 грн по терміну сплати 17.11.2016 року, фактично сплачено 21.11.2016 року, 28.11.2016 року; за уточненим розрахунком з ПДВ за жовтень 2016 року від 30.11.2016 року у сумі 17 269, 80 грн по терміну сплати 30.11.2016 року, фактично сплачено 26.12.2016 року, 07.12.2016 року; за уточненим розрахунком з ПДВ за вересень 2015 року від 03.01.2017 року у сумі 15 000, 10 грн, по терміну сплати 03.01.2017 року, фактично сплачено 23.01.2017 року, 02.02.2017 року, за декларацією з ПДВ за листопад 2016 року від 19.12.2016 року у сумі 0,8 грн по терміну сплати 30.12.2016 року, фактично сплачено 23.01.2017 року, за декларацією з ПДВ за грудень 2016 року у сумі 4068 грн по терміну сплати 30.01.2017 року, фактично сплачено 02.02.2017 року, 14.02.2017 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 22.02.2017 року; актом перевірки від 22.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н. Г. Ковтун