№ 336/5539/17-п
пр. № 3/336/1991/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 директор ТОВ «Сувенір»,

ВСТАНОВИВ:

Так, 03.10.2017 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Сувенір» ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 17115,20 грн., в тому числі: за січень 2014 року 1834, 79 грн., за червень 2014 року 40,79 грн., за вересень 2014 року- 949,36 грн., за грудень 2015 року 1660, 87 грн., за січень 2016 року 5807, 89 грн., за лютий 2016 року 66, 87 грн., за березень 2016 року 147, 87 грн., за квітень 2016 року 1148, 22 грн., за липень 2016 року 4860, 54, чим порушено п.п.168.1.2, п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Крім того згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 за 4 квартал 2014 року, 2 квартал 2015 року, 4 квартал 2016 року подано з помилками податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, що призвели до зміни платника податку, згідно акту перевірки №521/08-01-14-01/02970062 від 18.09.2017 року, чим порушено п.п.«а» п.176.2 п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.1.2, п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5 «Порялку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міндоходів України від 21.01.2014 року №49 та наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4

В судове засідання будучи належним чином повідомлена правопорушниця не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

В той же час, суд позбавлений можливості розглянути вищевказаний адміністративний матеріал, виходячи з наступного.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які визначають обов'язки директора, на підприємстві також працює і головний бухгалтер, щодо якого складено протокол про скоєння того самого порушення, при цьому не зясовано, яка саме особа відповідає на підприємстві за перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, що позбавляє суд можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України повернути головному управлінню ДФС у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов