Справа № 642/5719/17-п;
Провадження № 3/642/2199/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року

Суддя Ленінського районного суду Бородіна О.В., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, 07.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН, № 507436, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС від 22.07.2002 року,який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 361844 від 08.11.2017 року ОСОБА_1 18.10.2017 року о 13 год. 40 хв., по вул. Різдвяній, буд. 29-А , в магазині АТБ скоїв дрібну крадіжку товару на суму 109 гр. чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 про обставини, викладені в протоколі дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи. А саме пояснив, що дійсно знаходячись на касі в магазині АТБ, та оплачуючи товар, розмовляв по телефону, а дроти заряду для автомобіля тримав у руці, та без умислу крадіжки, не сплатив за цей товар. Разом із тим, просить суд суворо не карати, оскільки до адміністративної відповідальності притягається вперше та обіцяє більше такого не вчиняти.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУаАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 361844 від 08.11.2017 року, його письмовими поясненнями та поясненнями правопорушника, даними в суді,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; самі обставини вчиненого ним правопорушення, повернення майна власнику; дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП,

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Бородіна