overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13782/17

Провадження №3/712/3223/17

08 грудня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 212402 від 07.11.2017р.: водій ОСОБА_2 07.11.2017р. о 01-42 год. в м. Черкаси по вул. Вернигори, 9, керував автомобілем Audi A4 , д.н.з. ВЕД 036, з ознаками алкогольного сп*яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп*яніння , в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями .

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12570/17

Провадження №3/712/2941/17

08 грудня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 212378 від 05.10.2017р.: водій ОСОБА_2 05.10.2017р. о 03-05 год. в м. Черкаси по вул. Новопричистенська, 15, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп*яніння , в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином, згідно його розписки від 24.11.2017. Його вина також підтверджується поясненнями, рапортом.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 751/8015/17
Провадження №3/751/2491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 21, працюючого інженером в КП «Зеленбуд» ЧМР, -

встановив:

01.11.2017 року інсектором роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 208494 про те, що ОСОБА_1 01.11.2017 року о 00 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул.Гагаріна, 134, керував автомобілем «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, порушення мови. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 16.11.2017 року, 30.11.2017 року, 11.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак направлені на його адресу зворотні поштові повідомлення повернулись до суду не врученими з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Постановою від 30.11.2017 року судом було застосовано привід ОСОБА_1, який не виконаний в звязку з відсутністю правопорушника за місцем мешкання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені на адресу його проживання (м.Чернігів, проспект Миру, буд. 35 Б, кв. 21), до суду повернуті не вручені, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 21, в судове засідання на 19 грудня 2017 року на 08 годину 15 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті Чернігові.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 202/1125/17
Провадження № 3/202/970/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпро направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 073401 від 06 лютого 2017 року, 05 лютого 2017 року близько 23 год. 05 хв. в м. Дніпро вул. Богдана Хмельницького, 18, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити порушення не реагував, заважав під час затримання громадянина ОСОБА_2 та руху службового автомобіля, чим вчинив злісну непокору законні вимозі поліцейського.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В день повторного надходження справи до суду ОСОБА_2 доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Волошин
Справа №712/6711/17
Провадження № 3-в/712/35/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 11.07.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Інспектор Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_3, звернулась до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 40 годин на арешт.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_2 на обліку Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 28.09.2017 року, цього ж дня за адресою вказаною в постанові суду був направлений виклик поштовим конвертом, але на зазначену дату і час порушник не прибув. 06.10.2017року повторно направлявся виклик, але безрезультатно. Для зясування причин неявки , 12.10.2017 року було здійснено вихід за вказаною в постанові суду адресою місця проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1. В ході перевірки вдома нікого не було.З сусідами поспілкуватись не вдалось. В дверях квартири був залишений виклик , та зазначено контактні телефони , за якими він мав зателефонувати. Але на зазначену дату та час ОСОБА_2 не зявився, за вказаними номерами телефонів не зателефонував, чим своїми діями свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Розглянувши подання Соснівського РС Черкаського міського відділу з питань апробації , вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт у виді 40 годин на штраф.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт у виді 40 ( сорока) годин задовольнити і накласти на нього штраф в сумі 170 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С. М. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12019/17

Провадження №3/712/2810/17

08 грудня 2017 року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 212161 від 21.09.2017р.: водій ОСОБА_1 21.09.2017р. о 01-00 год. в м. Черкаси по вул. Руставі, 13, керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. 300 10 ОК, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння , в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання 08.12.2017 не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. В попередньому судовому засіданні вину не визнав. Його вина підтверджується поясненнями, рапортом та відеозаписом на DVD стосовно скоєного правопорушення.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа №712/6632/17
Провадження № 3-в/712/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 07.07.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Інспектор Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_3, звернулась до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 30 годин на арешт.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_2 на обліку Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 28.09.2017 року, цього ж дня за адресою вказаною в постанові суду був направлений виклик поштовим конвертом, але на зазначену дату і час порушник не прибув. 06.10.2017року повторно направлявся виклик, але безрезультатно. Для зясування причин неявки , 12.10.2017 року було здійснено вихід за вказаною в постанові суду адресою місця проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1. В ході перевірки вдома нікого не було. Одночасно був здійснений телефонний дзвінок до гр. ОСОБА_4 матері порушника , яка пояснила, що її син знаходиться дома, але в результаті зловживання алкоголем, перебуває в важкому стані. Зі слів сусідів ОСОБА_2 зловживає алкоголем, часто вчиняє сварки. В поштовій скринці був залишений виклик , та зазначено контактні телефони , за якими він мав зателефонувати. Але на зазначену дату та час ОСОБА_2 не зявився, за вказаними номерами телефонів не зателефонував, чим своїми діями свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Розглянувши подання Соснівського РС Черкаського міського відділу з питань апробації , вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт у виді 30 годин на штраф.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт у виді 30 ( тридцяти) годин задовольнити і накласти на нього штраф в сумі 119 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С. М. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14272/17

Провадження № 3/712/3347/17

08 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ОСББ «Десантників 1», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ОСББ «Десантників 1» (код 40903899) м.Черкаси, вул. Десантників, 1 було встановлено, що керівник ОСОБА_1, несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за IІ квартал 2017 року, чим порушила вимоги п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.п.119.2 ст.119, п.п.168.11 п.168.1 ст.168, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, місце слухання справи повідомлялась, причини неявки не повідомила.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №795550 від 13.11.2017 року;

- даними акту перевірки № 7684/23-00-13-0726/1/40903899 від 25.10.2017.

- копією наказу ОСББ «Десантників 1» № 1від 27.09.2016.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник