П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/78/2017

Справа № 23022017

"09" березня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

Судді - Нестеренко Т.В.,

При секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкає за адресою: с.Давидівка, вул.Гагаріна, буд.34 Якимівського району Запорізької області, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2017 року о 15-30 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою в с.Давидівка, вул.Гагаріна, буд.34 на адресу гр.ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, після чого плюнув слиною їй в обличчя, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним, пояснивши, що він нічого не робив, бо ніколи не висловлюється образливими словами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 15.02.2017 року вона приїхала провідати свого дідуся, ОСОБА_3, в той час, коли вона заходила до будинку, попереду йшла її мати, ОСОБА_4, а її рідний дядько ОСОБА_1 виходив на вулицю та побачивши її, почав виражатися на її адресу образливими словами, а потім плюнув їй в обличчя. Вона вийшла на двір, подзвонила своєму чоловікові, ОСОБА_5, в цей час ОСОБА_1 взяв палицю та почав їй погрожувати, тоді вона забігла до хати та закрила двері на замок, дядько посмикав двері та пішов по своїм справам, а вона викликала міліцію, і її чоловік приїхав вже з працівником поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що за адресою в с.Давидівка по вул..Гагаріна, буд.34 проживає її батько ОСОБА_3, так як той після інсульту, вона за ним доглядає кожного дня. Так 15.02.2017 року вона зустріла свою доньку ОСОБА_2 і вони разом прийшли до батька. Зайшовши в будинок, вона в коридорі побачила свого брата ОСОБА_1, який порався біля котла, він також проживає за цією адресою, донька йшла за нею. Дійшовши до другої двері, вона почула за спиною, як ї брат почав висловлюватися на адресу доньки образливими словами, а потім плюнув їй в обличчя і вийшов. Вона злила води, щоб донька умила обличчя, потім донька вийшла на двір подзвонити своєму чоловіку, і вона побачила у вікно, як ОСОБА_1 взяв палку та направився до доньки, вона навіть крикнути не встигла, як донька забігла до будинку та закрила двері на ключ. ЇЇ брат підійшов до дверей, посмикав їх, ще через двері полаявся та пішов по своїм справам. Він раніше і її ображав, але вона заяв не писала, але за доньку вона переживає та не надасть йому можливості її кривдити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.6), протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 019211 від 15.02.2017 року, рапортом про виявлення адміністративного правопорушення та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, копією паспорта правопорушника. Так, ОСОБА_1, даючи пояснення в суді, змінив свої показання, що свідчить про його намагання уникнути відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинене дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.Гр. ОСОБА_1 свою вину не усвідомив, критичне ставлення до скоєного відсутнє, на що вказує невизнання вини, намагання уникнути відповідальності під час судового розгляду.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2017 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 гривень. Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. 33, 173, 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт серії СЮ № 326405, виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області від 15.11.2013 року, ІДН: в матеріалах справи відсутній) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії СЮ № 326405, виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області від 15.11.2013 року, ІДН: в матеріалах справи відсутній) судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко