Справа № 466/1024/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого менеджером у ТзОВ «Разом», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

гр. ОСОБА_2 неналежно виконує обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого 24.08.2016 р. затримали працівники поліції і при огляді по вул. Очаківській, 7 у м. Львові виявили і вилучили згорток фольги з речовиною невідомого походження.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки його дитина, будучи неповнолітньою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції 24.08.2016 р. та у нього було виявлено речовину невідомого походження. Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2 лише через 5 місяців. Винесення слідчим 12.01.2017 р. постанови про закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України за відсутності складу злочину (недостатність ваги наркотичного засобу) не вважається днем виявлення адміністративного правопорушення відносно батька.

Днем вчинення та виявлення правопорушення є затримання правопорушника і внесення в ЄРДР відомостей за ч.1 ст. 309 КК України, тобто 24.08.2016 р.

Отже, строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності завершився.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 184 провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4