Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 від 17.10.2000 року виданий Виноградівським РВ УМВС), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх обов"язків щодо належного виховання, забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.10.2017 р. близько 17.30 год. був причетний до крадіжки грецьких горіхів по вул.Корятовича в м. Виноградів.

Гр.ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обстаивни протоколу не оспорював.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№817638 від 20.10.2017 року, поясненням, тощо, то його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 184 КУпАП, що призвело до вчинення його малолітньою дитиною діяння що містять ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи характер і тяжкість вчиненого, тому вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3