Справа № 170/163/17 Провадження № 3/170/94/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Грабове Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, якому розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальником відділення інспекторів прикордонної служби ВПС "Грабове ОСОБА_2 13.03.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що 13.03.2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області, на напрямку Собібур (РП) Вільшанка (Україна) в районі прикордонного знаку №1066, за 1000 м. від лінії державного кордону, 100 м. від контрольно слідової смуги, 1500 м. від н.п. Грабове, спільно з іншими особами, вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у незаконному перетинанні чи спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, зокрема, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що він не мав наміру перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску у день затримання. Перейшов разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 контрольно слідову смугу оскільки хотіли ловити рибу за допомогою сіток у водоймі поблизу річки Західний Буг. Просив справу щодо спроби незаконного перетину державного кордону закрити у звязку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

З рапорту військовослужбовця ОСОБА_5 вбачається, що 13.03.2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. в районі прикордонного знака №1066, на напрямку Собібур (РП) Вільшанка (Україна), за 1000 м. від лінії державного кордону, 100 м. від контрольно слідової смуги, близько 1500 м. від н.п. Грабове було виявлено громадян України ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які за допомогою підручних засобів, а саме прокладання деревяної кладки через контрольно слідові смугу перетнули КСС з метою спроби незаконного перетину кордону України з України в РП (а.с. 3). Додана до протоколу світлокопія схеми місця затримання належним чином не засвідчена, не містить пояснювальної записки, не зазначено, ким складена, тому суддя вважає її неналежним доказом у справі (а.с. 7).

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи наданими суду доказами наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на незаконний перетин кордону за вказаних у протоколі обставин поза розумним сумнівом не доведено. Крім того на підставі наданих доказів судом не встановлено конкретних дій, що свідчать про спробу перетинання ОСОБА_1 державного кордону України групою осіб будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. Тому суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик