Справа № 751/496/17
Провадження №3/751/329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №509462 від 13.12.2016 року, складеного інспектором ЧВП ГУ НП в Чернігівській області Єрохіним А.А., вбачається, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, який систематично порушує поведінку на заняттях в ЗОШ №35, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що подання подав заступник директора з виховної роботи. Вона приходила до школи, розмовляла з директором, який не знав, що було таке подання. Зауваження до дитини були щодо його поведінки, але він уроків жодного разу не зривав. Вона говорила з сином про його поведінку, після чого у нього зауважень стало менше. Зазначила, що до школи з приводу поведінки сина її не викликали. Вона ходила до школи і директор при їй викликав на розмову заступника директора з виховної роботи ОСОБА_4, який пояснив, що в кожному класі заведено зошит, до якого заносять вчителі зауваження щодо поведінки дітей. З початку року були зауваження, на даний час їх менше, дитина старається, але не посидюча. Директор їй пояснила, що виникло непорозуміння. Класний керівник її до школи не викликала, надала характеристику на сина.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що протокол складений безпідставно, просив провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 - заступник директора з виховної роботи Чернігівської ЗОШ І-Ш ступеню № 35, в судовому засіданні пояснив, що в школі він співпрацює з класними керівниками, щоб діти не порушували внутрішнього розпорядку, честь і гідність вчителів. В кожному класі є щоденник, в якому вчителі записують зауваження учням. В листопаді 2016 року була проведена лінійка серед учнів сьомих класів. Вказувалось на те, що учні не повинні порушувати дисципліну в школі, гідно ставитись до вчителів. А також було зауважено, що ОСОБА_3 має найбільше зауважень по дисципліні. Він звернувся до класного керівника, щоб якось налагодити ситуацію, але поведінка ОСОБА_3 не змінювалась. Зазначив, що після складання подання ОСОБА_3 має менше зауважень, батьків до школи він не викликав, не повідомляв про поведінку учня, думав класний керівник вирішить це питання. Вважає, що поведінка дитини це дзеркало сімї і вихованням дитини повинні займатись батьки. Яка поведінка ОСОБА_3 поза школою він не знає, упередженого ставлення до дитини він не має. Дитина не погана, навчається на достатньому рівні, але гіперактивна. Скарг на ОСОБА_3 від інших батьків і учнів класу не було.

Свідок ОСОБА_6 класний керівник, в судовому засіданні суду пояснила, що вона постійно спілкується з батьками, вони реагують на зауваження, ходять на батьківські збори. У ОСОБА_3 найбільше зауважень серед учнів сьомих класів, про це на батьківських зборах вона повідомила батьків. Батьківські збори були 01.12.2016 року, про те, що в цей день було вже написано подання вона не знала. Зазначила, що на зборах вона всім батькам розповіла про поведінку дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, подання на учня ІНФОРМАЦІЯ_3, характеристику на неповнолітнього, його табель успішності, характеристку з Чернігівської міської школи мистецтв, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Разом з тим, як вбачається із характеристики на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьки приділяють належну увагу вихованню сина. Дитина має все необхідне для належного розвитку. Має авторитет серед товаришів, має багато друзів, підтримує дружні стосунки з батьками, учнями. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно.

Як вбачається з табеля успішності то дитина має навчальні досягнення достатнього рівня.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 систематично порушує поведінку на заняттях в ЗОШ № 35.

Крім того, як пояснила свідок ОСОБА_6, то вона постійно спілкується з батьками ОСОБА_7, батьки реагують на зауваження, ходять на батьківські збори.

Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітньої дитини, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП, належними доказами не доведено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 184 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк