Справа № 444/105/17
Провадження № 3/444/480/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КВ № 255656 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області від 16.09.1999 року,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2016 року близько 07 год. 15 хв. в м. Львів по вул. Шевченка, керуючи сідловим тягачем марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_2, не обрав безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з виконуючи маневр обгону, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із маршрутним автобусом, чим порушив п.13.1 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив обставини справи, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом АП2 № 514582 від 13.01.2017 року;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2016 року;

- копією схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2016 року;

- копією схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2016 року;

- протоколами допиту свідків в матеріалах справи ОСОБА_1, ОСОБА_2.Г.,

- поясненнями правопорушника в судовому засіданні;

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, розкаявся у вчиненому.

Однак, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 30.11.2016 року, що вбачається з матеріалів адміністративної справи, а 21.12.2016 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, на момент розгляду даної справи сплинув 3-х місячний термін з дня вчинення правопорушення та місячний термін з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, передбачені ст. 38 КпАП України для притягнення правопорушника ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні проти закриття провадження за строками не заперечував.

Внаслідок вищенаведеного та у відповідності закону, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Суддя Зеліско Р. Й.