Провадження № 3/679/650/2017
Справа № 679/1431/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №623164 виданий 05.02.2012 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2017 року о 22 годині, о 23 годині 40 хвилин в м.Нетішин по вул.Михайлова,1 в приміщенні кафе-бару «Старий Томас», а також біля вказаного закладу, в громадському місці, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, виражався словами нецензурної лайки та розбив вікно у вхідних дверях вказаного приміщення, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП 243743 від 05.11.2017 року, серії ГП 243745 від 08.11.2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки вважаю, що застосування до порушника інших видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виправлення його поведінки.

У відповідності з вимогами 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 173, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає виконанню негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк