Справа № 592/1104/17
Провадження № 3/592/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу, серії БР №144618 вбачається, що 26.01.2017 р. о 00 год. 31 хв. в м.Суми по вул.Г.Кондратьєва біля буд.№133 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Nissan Juke 1.6, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 заперечувала факт скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та просила закрити справу у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Крім того зазначила, що свідок, який був залучений до проведення її огляду ОСОБА_2 був знайомий з працівниками поліції, які складали відносно неї протокол, отже даний свідок є упередженим.

Відповідно до ст.278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, при проведенні її огляду на стан спяніння, працівниками поліції були порушені вимоги ст.266 КУпАП, а також вимоги спільного Наказу №1452/735 від 09.11.2015 р. МВС України та МОЗ України, зареєстрованого в МЮУ від 11.11.2015 р. за №1413/27858 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_2, який був залучений до проведення огляду по справі про адміністративне правопорушення, неодноразово залучався працівниками поліції в нічний час на протязі листопада 2016 року - січня 2017 року при складанні протоколів за ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №144057 від 16.01.2017 р., складеним відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КпАП України та матеріалами справи №592/710/17, яка була оглянута судом. До справи №592/710/17 було долучено 3 (три) копії адміністративних протоколів за ч.1 ст.130 КпАП України, в яких ОСОБА_2 теж був зазначеним в якості свідка і дані протоколи теж складалися в нічний час у продовж листопада 2016 року - січня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду, а саме розділу 9 п.5-7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалами про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка затверджена Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р., оскільки з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_2 є зацікавленою особою, а отже він не може бути залучений в якості свідка для проведення огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП,- огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи вищевикладене, в силу ч.5 ст.266 КУпАП, даний огляд є недійсним.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, ч.1 ст. 247 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, звільнивши останню від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв