справа № 208/5336/17
№ провадження 3/208/1765/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2017 року, о 17.10 годині, по вулиці Глаголєва 25, ОСОБА_2, керував транспортним засобом DACIA LOGAN, р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах спиртного) на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 22.09.2017 року приблизно о 17.00 годині зі своїм сином ОСОБА_3 на автомобілі DACIA LOGAN, яким керував його син, підїхали на паркувальний майданчик, розташований біля магазину АТБ по вулиці Глаголєва 25, в м. Камянське для купівлі продуктів. Перед цим його син мав зайти на кілька хвилин до знайомого, що мешкає у багатоповерховому будинку поруч з магазином по робочих справах. Він відійшов, з його слів на 10-15 хвилин, а ОСОБА_3 залишився чекати його на вулиці біля машини. Інспектори поліції, які проїжджали поруч зупинились, звернулись до нього з запитанням, чи його це машина, на що він відповів, що його. Наблизившись впритул інспектор запитав чи не вживав ОСОБА_3 алкогольні напої, на що він відповів, що не вживав. Після чого йому запропонували поїхати перевіритись до лікарні. ОСОБА_3 відмовився, мотивуючи тим, що по-перше, він не керував транспортним засобом, а знаходився поруч, а по друге, він не міг зачинити і залишити машину оскільки в ній залишився телефон сина та ключі від будинку, а сповістити сина куди він поїхав та з якої причини у нього не було можливості. Отримавши від ОСОБА_3 відмову їхати до лікарні, інспектори залучили понятих, які проходили повз, та у його присутності склали адміністративний протокол про керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. При цьому слід зазначити, що відмова від проходження огляду в медичному закладі була обґрунтована зазначеними вище обставинами, при цьому він не відмовлявся пройти огляд на місці, за допомогою технічних приладів, втім пройти такий огляд йому не пропонували. Будь-яких пояснень від нього не відібрали, у протоколі він іх не писав, оскільки по-перше, він був сильно схвильований та розгублений через ситуацію, що сталася, а по-друге, він має дуже поганий зір та користуюється окулярами, втім на той час у нього їх не було, а на вулиці вже вечоріло, тому він навіть не мав фізичної можливості надати будь-які письмові пояснення під час складання протоколу.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22.09.2017 його та сина зупинили працівники поліції. Запропонували підписати протокол в якості свідка, а сааме про те, що ОСОБА_3 відмовився проходити медичний огляд. При ньому ОСОБА_3 не пропонували пройти тест на алкоголь на місці, тобто продути «Драгер». Підписали протокол та пояснення для того щоб швидше піти. Поспішали.

Розглянувши протокол, вивчивши матеріали справи та вислухавши присутніх осбі, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу МВС України про порядок направлення водіїв на медичний огляд з метою встановлення стану спяніння, МВС повинно забезпечити у тримісячний строк підрозділи Державної автомобільної інспекції необхідною кількістю спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_3, свідків, підтверджується факт того, що ОСОБА_3 не пропонували провести огляд стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу, що є порушенням діючого законодавства. Окрім цього, відповідно до листа Камянського ВП, у місті взагалі відсутні технічні засоби для перевірки стану алкогольного спяніння на місці. Зазначені технічні засоби, у разі необхідності, надаються патрульною поліцією м. Дніпро.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.11.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5336/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.11.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.