Справа № 439/1175/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

26 вересня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Лагода» шліфувальник полірувальник каменю,

за ст. 122-2, ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2017р. о 02 год. 10 хв., в с.Суходоли Бродівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Opel Omega Caravan, н.з. АС 8112 ВА не виконав законних вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Крім цього, ОСОБА_1 05.09.2017р. о 02 год. 10 хв. в с.Суходоли Бродівського району Львівської області, керував автомобілем марки Opel Omega Caravan, н.з. АС 8112 ВА в стані алкогольного спяніння. Результат Alcotest 6810 «Драгер» №1938 від 05.09.17р. 0,64% позитивний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, однак подав суду клопотання ФОП ОСОБА_2; копію трудової книжки та протокол №01 загальних зборів колективу працівників, що працюють у ФОП ОСОБА_2 від 22.09.2017 р. Просив закрити провадження та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу з огляду на наявне відповідне письмове клопотання.

Вирішуючи питання про можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Згідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а саме, те, що ОСОБА_1 05.09.2017 року неодноразово порушував Правила дорожнього руху, внаслідок чого вчинив ряд адміністративних правопорушень та відносно нього було складено два протоколи про адміністративне правопорушення (серії БР №031205, серії БР №031204), від підпису у вищевказаних протоколах відмовився та відмовився від їх отримання, відповідно до результату тесту проведеного на стан спяніння виявлено 0,64 % проміле, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №903021 від 05.09.2017 накладено стягнення по ст.121 ч.6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., який ОСОБА_1 не сплачено, тому суддя приходить до висновку що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом серії БР № 031204 про адміністративне правопорушення від 05.09.2017р. (а.с.5), протоколом серії БР № 031205 про адміністративне правопорушення від 05.09.2017р. (а.с.6), результатами тестування алкотестеру Драгер № 1938 від 05.09.2017р. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 05.09.17р. (а.с.7-8), рапортом поліцейського СРПП №4 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.09.17р.(а.с.9), рапортом поліцейського СРПП №4 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 05.09.17р.( а.с.10), рапортом поліцейського СРПП №4 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 05.09.17р.(а.с.11), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.09.17 р. (а.с.13), також поясненнями ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні про те, що він дійсно керував в стані алкогольного спяніння, тому вимогу працівників поліції зупинитися не виконав.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, передбачених: ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк три місяці; ст. 130 ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2; 130 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 320.00 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8