Справа № 474/739/17
Провадження № 3/474/268/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.11.17 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від сектору з дорожнього нагляду Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
21.09.2017р. о 00 год. 07 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ д/н НОМЕР_2 вживав алкоголь (пиво) після зупинки на вимогу поліцейського, про що свідчить висновком № 38 від 21.09.2017р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Врадіївської центральної районної лікарні, результат огляду на стан сп`яніння становить 1.20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху України та вимоги ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 04.10.2017р. ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, не визнав, при цьому пояснив, під час керування транспортним засобом він був тверезим, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Водночас зазначив, що після зупинки транспортного засобу працівниками поліції він вживав алкогольні напої, а саме пиво, однак працівники поліції в той момент не казали йому про заборону вживати алкоголь після зупинки, та що йому необхідно пройти огляд на на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 також зазначив, що на місці зупинки працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився та виявив бажання проїхати до закладу охорони здоров`я.

Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі. В судовому засіданні 04.10.2017р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, та клопотав про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , явку яких в судове засідання зобов`язався забезпечити, та залучення до участі у справі захисника, з яким у нього досягнута домовленість щодо представництва його інтересів в суді. В зв`язку з вищевикладеним та тим, що він з 04.10.2017р. по 03.11.2017р. буде перебувати на військових навчальних зборах резервістів оперативного резерву, що підтверджується витягом з наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 11 від 03.10.2017р., просив відкласти розгляд справи після 03.11.2017р.

Враховуючи вищевикладені обставини розгляд справи був відкладений на 07.11.2017р.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи для дачі свідчень в судове засідання викликалися заявлені ОСОБА_1 свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак направленні, на вказані ОСОБА_1 адреси свідків, судові повістки про виклик вказаних осіб повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку про закінчення терміну зберігання.

Також в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Водночас, враховуючи приписи ст.ст. 245, 251 та 252 КУпАП, вважаю за можливе при розгляді справи взяти до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які наявні в матеріалах справи.

В судове засідання призначене на 07.11.2017р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою № 262 від 07.11.2017р., в якій він повідомив про неможливість з`явлення до суду через зайнятість на роботі та просив відкласти розгляд справи. При чому слід відмітити, що ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, як не повідомив щодо залучення до участі у справі свого захисника та не забезпечення явки в судове засідання заявлених ним свідків.

З метою всебічного, об`єктивного розгляду справи та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 09.11.2017р. на 09 год. 00 хв., про що останній повідомлений телефонограмою № 263 від 07.11.2017р. ОСОБА_1 також повідомлений про необхідність забезпечення явки заявлених ним свідків.

В судовому засіданні 09.11.2017р. ОСОБА_1 відмовився надавати додаткові пояснення по обставинах вчинення адміністративного правопорушення. Зазначив про необхідність залучення до участі у справі захисника.

Статтею 268 КУпАП передбачено право особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, залучити до участі у справі захисника, клопотати про виклик свідків та подавати докази.

З матеріалів справи слідує, що розгляд справи відкладався двічі за клопотанням ОСОБА_1 , при чому слід відмітити, що з моменту надходження до суду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення ОСОБА_1 про перше судове засідання до даного судового засідання пройшло півтора місяця, а тому вважаю, що у останнього було достатньо часу за вирішення питання щодо забезпечення явки свідків до суду, подання доказів та залучення до участі у справі захисника.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Згідно п.п. є п. 2.10 Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості, яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Розділом ІІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.
Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннязафіксованим протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018985 від 21.09.2017р., від підпису в якому та дачі пояснення ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які своїми підписами в графі свідки підтвердили обставини викладені в протоколі та відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень по даному факту і підпису в протоколі, підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 04.10.2017р., висновком № 38 від 21.09.2017р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Врадіївської центральної районної лікарні, в якому зазначено, що під час огляду 21.09.2017р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду Drаger на стан сп`яніння становить 1.20 % проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.09.2017р., з яких вбачається, що в їхній присутності працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager 6810 для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що водій категорично відмовився та пояснив, що хоче проїхати до Врадіївської ЦРЛ на медичний огляд; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.09.2017р., з яких вбачається, що працівниками поліції їх було запрошено в якості свідків та в їхній присутності гр. ОСОБА_1 працівниками поліції було роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також гр. ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення, на що останній відмовився ставити підписи в протоколі та надавати пояснення по даному факту; відеозаписом наданим Врадіївським ВП ГУНП в Миколаївській області, на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, згідно якого після зупинки транспортного засобу працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_6 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився, однак до проходження вказаного огляду ОСОБА_6 в присутності працівників поліції вжив алкоголь (пиво).

Згідно довідки № б/н від 21.09.2017р. інспектора з дорожнього нагляду Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є.С. вбачається, що згідно бази даних НАІС ДДАІ Адмінпрактика та АІС АРМОР гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане Доманівським ВРЕР та протягом 2016-2017 років за ст. 130 КУпАП не притягувався.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район , код класифікації доходів 21081100 р/р 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013) у розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 24.11.2017р. включно.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол