Справа № 373/624/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Автосервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186118 від 23 січня 2016 року вбачається, що 23 січня 2017 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes benz», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечного інтервалу дистанції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було направлено для належного оформлення начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, поскільки в протоколі не було зазначено суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1; схема місця дорожньо-транспортної пригоди була оформлена неналежним чином.

27 березня 2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до суду. Поліцейським СРПП № 4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 було доопрацьовано схему місця ДТП. Інші недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно з положенням ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Згідно з положенням ч.1 ст.251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.6 п. 9 р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Приймаючи до уваги, що недоліки, зазначені у постанові судді від 20.02.2017, не усунуті в повній мірі, в адмінпротоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, що відповідало б ознакам складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза