Справа№ 640/3589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року приблизно о 12:20 год. гр. ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н. Я 9319 ХА по вул. Омській, біля буд. 33 в м. Харкові не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д/н. АХ 0327 СЕ, під керуванням ОСОБА_2, у звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду. Зі згоди порушника та в присутності двох свідків було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням приладу Драгер ARHE 0020 Алкотест № 42, який підтвердив стан алкогольного спяніння водія, результат тесту 1,20 проміле. Таким чином ОСОБА_3 порушив п. п. 13.1, 2.9 а Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. В протоколах про адміністративні правопорушення БР № 264722, БР № 264723 від 17.02.2017 р. зазначив, що з порушенням згоден.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, та порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення БР № 264722, БР № 264723 від 17.02.2017 р, де зафіксований факт правопорушення, підписом свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, в присутності яких був проведений огляд на ступінь алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 (а/с.2), схемою з місця ДТП (а/с. 3), алкотестом (а/с. 4), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а/с.5), поясненнями свідків (а/с.6-7), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а/с. 8-11), яких підтверджено факт знаходження ОСОБА_1 у пяному вигляді.

Оцінюючи долучені до справи докази, вважаю їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, 279, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя