3/134/62/2017 Справа №: 134/80/17
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г.,

з участю секретаря Баденюк О.І.,

прокурора Бершадської місцевої прокуратури Зянько Н.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійщла з Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Яланець, Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним лікарем Комунальної установи Крижопільської ОЛІЛ, одруженого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв адміністративне корупційне правопорушення за наступних обставин: 30.11.2016 року та 18.12.2016 року в смт. Крижопіль Вінницької області, будучи на посаді головного лікаря Комунальної установи Крижопільської ОЛІЛ та згідно п.п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", є субєктами корупційних діянь, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів і наявність суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що вплинуло на обєктивність та неупередженість прийняття рішення. Уклав договори № 57 та № 222 про закупівлю медикаментів з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, яка є його дружиною та згідно ст. ч. 3 ст. цього Закону, є його родичкою.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» «близькою особою являються особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта», тобто дружина ОСОБА_2, являється дружиною ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.172-7 ч. 2 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення- доводи прокурора, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч. 2 КУпАП, так як останій порушив ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_2 30.11.2016 року та 18.12.2016 року в смт. Крижопіль Вінницької області, будучи на посаді головного лікаря Комунальної установи Крижопільської ОЛІЛ прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів і наявність суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що вплинуло на обєктивність та неупередженість прийняття рішення. Уклав договори № 57 та № 222 про закупівлю медикаментів з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, яка є його дружиною та згідно ст. ч. 3 ст.1 цього Закону, є його родичкою.

Відповідно до ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» необхідно повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, якому стало відомо про конфлікт інтересів підлеглої йому особи, зобов'язаний вжити передбачені цим Законом заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року серія ВІ № 034109;

Тому суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч. 2 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів та ст.28 ЗУ "Про запобігання корупції".

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд приймає до уваги обставини справи, особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягувався, а тому вважає за можливим обмежитися мінімальним штрафом, передбаченим за скоєне.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.172-7 ч. 2 КУпАП, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.172-7 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: