ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

01.09.2017 о 02:20 год. в м. Запоріжжі по бул. Гвардійському, 139, водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2017),керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак АР 14977 НЕ, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в КУ ОКНД ЗОР відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, щоводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 076194, направлення на огляд водія, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_4, довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в м. Запоріжжі ДПП майора поліції ОСОБА_5, архів порушень, копію постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2017 по справі № 336/2216/17), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчинених правопорушень, особу порушника, який двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, його майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не враховуються в силу вимог статті 33 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, остання передбачає також оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Згідно з матеріалами справи, власником автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак АР 14977 НЕ, є ОСОБА_6, у звязку з чим застосувати оплатне вилучення транспортного засобу неможливо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 систематично порушує ПДР України, на шлях виправлення не становиться, тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак АР 14977 НЕ.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у^ дохід держави.

На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 28, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова