overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2441/17
Провадження № 3/306/736/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника ДП Свалявське ЛГ, і.н. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року біля 23.00 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Верховинській, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 д/н К1137ХМ скоїв ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№059415 від 04.11.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення. СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 569/4192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

10 березня 2017 року, о 16 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, а саме в кафе «Магніт» по вул. П.Дорошенка, 84 в м. Рівне, словесно погрожував фізичною розправою працівникам даного закладу, кричав, виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у матеріалах доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом № 886 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2017 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 328, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду для розгляду з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому просив передати матеріали справи про адміністративне правопорушення для здійснення розгляду за місцем його проживання, а саме до Хустського районного суду Закарпатської області.

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №246584 від 23.10.2017 р. слідує, що місце проживання ОСОБА_1 є Хустський район, с. Березово, 328.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 328, - за ст.124 КУпАП направити до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суд ОСОБА_2
Справа №: 310/8227/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Старопетрівка, вул. Східна, буд.5, НОМЕР_1 виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 01.10.1998 року, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 24.11.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник/стягував з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків податків не зареєстрований, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо виховання та розвитку дитини, а саме забирає сина з уроків без причини, без дозволу вчителя, на зауваження адміністрації школи не реагує.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. 00 коп., стягнувши суму у Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 681/388/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02 березня 2017 року близько 02.00 години на автодорозі Полонне - Буртин, ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без державного реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння, без посвідчення водія, стан спяніння зафіксовано в медичному закладі з результатом тесту 1,1% проміле, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом в стані спяніння без посвідчення водія, якого немає взагалі і ніколи не було.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476533 від 02 березня 2017 року, а також медичним висновком на проведення огляду на стан спяніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 301/2552/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ТОВ «Екоресурс плюс» с. Ільниця, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.10.2017 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, розпочав сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичного насильства, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №951159 від 12.12.2017 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), постанову від 22.11.2017 року про закриття кримінального провадження, що внесене 29.10.2017 року до ЄРДР за №0001004 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.5), копію письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 188/269/17
Провадження № 3/188/162/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( інпп НОМЕР_1 ) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 пр. Кірова 25 проживаючого вул. Першотравнева бкд.81 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (зо год громадських робіт)

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року о 14 годині 00хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в себе вдома за адресою : с. Миколаївка вул. Першотравнева буд.81 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та вчинив психологічне насильство в сім'ї.

По даному правопорушенню було складено протокол серії АА № 490740 від 24.02.2017 року.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в скоєному розкаюється.

Вислухавши правопорушника, потерпілу, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника , пояснення ОСОБА_2 рапорт, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП:

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 " Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП "судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення". Збір у такому випадку становитиме 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись: ч. 2 ст. 173-2 ,40-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( інпп НОМЕР_1 ) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 пр. Кірова 25 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( інпп НОМЕР_1 ) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 пр. Кірова 25 проживаючого вул. Першотравнева буд., с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області , судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 27.11.2017
Справа № 334/5557/17
Провадження № 3/334/2265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

17.08.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 17.08.2017 року о 21:32 год. в м. Запоріжжя, по вул. Талалихіна, біля будинку № 79, керував транспортним засобом ГАЗ-33021, д.н.з. 41138НЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу Drager Alkotest 6810, в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 2,74 % проміле, тест № 1444. З результатами погодився. Від керування автомобілем був відсторонений. Своїми діям ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Окрім того, згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 09.06.2017 року, гр. ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Отже, за таких обставин, за вищезазначене правопорушення передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

27 жовтня 2017 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП направлено до УПП у м. Запоріжжя для належного оформлення, оскільки матеріали даної справи містять недоліки згідно статей 254, 256 КУпАП.

23.11.2017 року матеріали вищезазначеної справи були повернуті до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням встановлених судом обставин справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 17.08.2017р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.