overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/92/17
Провадження № 3/635/68/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого водієм ПАТ «Кременчукм′ясо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст. 130 КупАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 грудня 2016 року о 00 годині 05 хвилин в м. Шостка Сумської області по вул. Привокзальній, керував автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав, пояснив, що 29 грудня 2016 року випив пляшку пива, автомобілем не керував, оскільки транспортний засіб був технічно несправним. Очікуючи ремонту, він залишився в автомобілі, та щоб зігрітися завів двигун. В цей час до нього підійшли поліцейські, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

Не дивлячись на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520160 від 29 грудня 2016 року, висновком за результатами проведення тесту на стан спяніння за допомогою приладу DRAGER, згідно якого станом на 00-10 годину 29 грудня 2016 року ОСОБА_2 перебував в стані спяніння (0,89 % ), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,згідно яких він керував транспортним засобов в стані алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд з метою виховання притягуваного та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, ст.284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя - І.В. Березовська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1501/2017Справа №: 641/2536/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Базіс Профнастіл», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Базіс Профнастіл», що розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т. Московський, буд. 94, оф. 202-Д, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2015 рік, по строку 28.02.2017, фактично сплачено 31.03.2017 року, 06.04.2017 року. За 2016 рік по строку 11.03.2017, фактично сплачено 06.04.2017 року, 07.04.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 106 від 12.04.2017 року, актом перевірки № 2697/20-40-12-03-21/39909720 від 12.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 643/4290/17
Провадження № 3/643/2195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2017 року, 01 год. 05 хв., керував транспортним засобом марки «AUDI 80», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гвардійців Широнінців в районі будинку №39 у м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка координація рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовися у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину скоєнні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265844 від 22.03.2017 року, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, , МФО 851011 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/5679/17
Провадження № 3/643/2726/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017

04 травня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: м. Харків, пр. тракторобудівників, б. 107-Б, кв. 129,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 922102, 06.04.2017 о 14-30 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив родинну сварку з матірю, вході якої побив посуд, висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував вищенаведеного.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, копією заяви, поясненнями.

Отже, суд вважає, що складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 є повністю обґрунтованим.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ММ № 074227), адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ММ № 074227) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/5057/17
Провадження № 3/643/2519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF 69 YO» державний номерний знак AX 2354 CK в місті Харкові по вул. Валентинівська, в районі будинку 20, виїжджаючи з місця стоянки на вул. Валентинівську, не впевнився в безпеці руху, не надав перевагу в русі, та внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211040» д.н.з. АХ 9399СМ, який рухався по відповідній вулиці, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнав.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265847 від 10.04.2017 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасниками ДТП (а.с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 161/2941/17
Провадження № 3/161/851/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 грудня 2016 року, о 18 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету "Наш Край", що по вул. Незалежності у смт. Торчин Луцького району Волинської області, вчинив дрібну крадіжку пляшки горілки "Мороша", ємністю 0,7л., вартістю 102 грн. 40 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №569743 від 14 лютого 2017 року, постановою старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 09 лютого 2017 року, письмовою заявою керуючого магазину "Наш Край" у смт. Торчин Луцького району Волинської області ОСОБА_3 від 16 грудня 2016 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_3 від 16 грудня 2016 року, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 від 19 грудня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративним відповідальності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який ніде не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1269/17
Провадження № 3/723/1699/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - інструктор 1 відділення ІПС відділу прикордонної служби "Нижні Петрівці" молодший сержант, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем строкової служби, 27 березня 2017 року о 00 год. 30 хв., за відсутності дозволу командування та наявності поважних причин, з метою ухилення від проходження військової служби самовільно залишив відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями порушив вимоги ст.13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та вимоги частини 4 статті 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суді вину визнав. Просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2017 р., №3, поясненням ОСОБА_1 , висновком службового розслідування по факту самовільного залишення підрозділу прикордонної служби відділу прикордонної служби "Нижні Петрівці", протоколом проведення прикордонно-представницької зустрічі, актом приймання - передавання особи.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.172-11 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - інструктор 1 відділення ІПС відділу прикордонної служби "Нижні Петрівці" молодший сержант, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 статті 172-11 КУпАП у вигляді 8 (вісім) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - інструктор 1 відділення ІПС відділу прикордонної служби "Нижні Петрівці" молодший сержант, мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер340/102/17
Номер провадження № 3/340/58/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працює, паспорт серії СС 753324, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2017 року близько 10 год. 45 хв. за місцем свого проживання а саме в будинку 24, по вул. Молодіжна в селі Красник, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною росправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушником, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006220 від 10.01.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора чергового Верховинського ВП ОСОБА_3

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 30-1,40-1, 173-2 ч.1 221,283,284,285,287,288,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмвністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк