overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/669/17
провадження № 3/527/204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Скиртяне Тавежнянського району Харківської області, громадянина України, паспорт серія ВО №621762, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (інші дані щодо особи суду не відомі)

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 березня 2017 року близько 21.00 год. в селі Петрашівка Глобинського району Полтавської області, на вулиці Шкільній, біля будинку №20, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство щодо ОСОБА_2, а саме:погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктами 2.4 Правил дорожнього руху, ст. 40-1,ст.173 , ст.ст. 283, 284, 294, 298, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 24 березня 2017 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа №552/1454/17
Провадження № 3/552/523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, працюючої ФОП, проживаючої : м.Полтава, пров.Латишева,5, кв.125, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст.ст.124, 122 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2017 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дворовій території будинку №31 по вул.В.Тирнівська в м.Полтаві перед початком руху заднім ходом не впевнилася в безпеці виконання свого маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали технічні пошкодження. Також, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.10, 10.1, 10.9 ПДР та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БР №231008 від 08.03.2017 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст.36,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 663/2412/17
Провадження № 3/663/928/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в КП «Очисні споруди»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.10.2017 року о 16 год. 45 хвл. по вул. Весняній,26, в м. Скадовськ, Херсонської області, керував трактором «Т-40» номерний знак 03153ВТ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями гр. ОСОБА_1, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся, з викладеним в протоколі погодився.

Крім цього вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 року;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що в його присутності гр. ОСОБА_1, було запропоновано пройти освідування на алкоголь, на що гр. ОСОБА_1, категорично відмовився, однак не заперечував, що вживав алкоголь напередодні;

особистим письмовим поясненням гр. ОСОБА_1, згідно якого він 19.10.2017 року о 16 год. 45 хвл. керував трактором Т-40, номерний знак 03153ВТ, в м. Скадовськ по вул. Весняній,2, після того як напередодні вживав алкогольні напої. На пропозицію працівників поліції пройти освідування на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, так як не заперечував того, що вживав алкоголь.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною яка помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01(один) рік.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 572/648/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2017 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральній в с. Тинне Сарненського району Рівненської області керував мотоциклом «Zongshen ZS 200 GS» р.н.з. ВК 2199 АА, належному ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заперечень щодо обставин, вказаних у протоколі не має.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2017 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Дана обставина підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, написаними власноручно, Крім пояснень ОСОБА_1, його вина доводиться поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, фототаблицею, долученими до матеріалів справи, а також результатами проходження тесту за допомогою газоаналізатора «Драгер», показник якого становить 0,76 проміллє, застосованого в даному випадку працівниками поліції, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.03.2017 року.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 638/2755/17>
Провадження № 3/638/1018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 31 січня 2017 року о 14.50 год. у м. Харкові по вул. Ляпунова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шатилівська, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249657 від 31 січня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 640/1313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 32,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року о 02:40 год. в м. Харкові, вул. Мироносицька, 55/5, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 8.4. б) Правил дорожнього руху України.

08 грудня 2016 року о 02:40 год. в м. Харкові, вул. Мироносицька, 55/5, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_2, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який вказаний в постанові, яке відповідно до довідки про доставку смс, отримав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 28.12.2016 р.; поясненнями ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_2; рапортом працівника поліції від 28.12.2016 р.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених останнім правопорушень та їх суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В силу ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 /іпн / остаточне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 159/4084/17
Провадження № 3/159/2419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року, о 19 год. 50 хв., в м. Ковелі, на перехресті вулиць Грушевського-Міцкевича, керувала автомобілем марки «Шкода», номерний знак JTC738, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «БМВ»? державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.9 (а), п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не заперечила. Пояснила, що дійсно допустила зіткнення, проходила огляд на стан спяніння в медичному закладі, де цей її стан був встановлений.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджений актом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 722 від 11.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 визнала факт вживання спиртних напоїв, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 722 від 11.10.2017 року, результатами тесту на алкоголь «Драгер 6810» ARAM-3619 від 11.10.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 року, у яких ОСОБА_1 визнала факт вживання 150 гр. червоного вина після чого керування автомобілем, схемою ДТП від 11.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 11.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3588/17
Номер провадження 300
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, офіційно працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 10 годині 50 хвилин 03 березня 2017 року ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки «Камаз», н/з НОМЕР_1, повул. Вапняна, 6, в м. Одесі, в порушення п.2.3.«ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, забруднив дорожнє покриття, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

При складанні інспектором патрульної поліції 03 березня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав. Про час і місце судового засідання був повідомлений шляхом відправлення судової повістки, однак в судове засідання не зявився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 в створенні перешкод для дорожнього руху, а саме в забрудненні дорожнього покриття, підтверджується аналогічним змістом оголошеного в суді протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БР №210346 від 03 березня 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.1 ст.139 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцієюч.1 ст.139 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.139 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов