Справа № 373/289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженої 05.06.1960, громадянки України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Переяслав-Молпродукт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 о 15-00 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 було встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог КЗпП України, а саме: у порушення вимог чч.1,2,4 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.21 «Про відпустки» у товаристві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата найманим працівникам за вересень 2016 (виписка банку по рахунку від 11.10.2016) виплачена 10.10.2016, заробітна плата за жовтень 2016 (виписка банку по рахунку від 07.11.2016) виплачена 07.11.2016. Також, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, а в заробітну плату, а саме: відповідно до наказу №108-к від 03.10.2016 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 надано відпустки з 03.10.2016, а кошти за час відпустки виплачені у заробітну плату 10.10.2016. У порушення вимог ст.116 КЗпП України у товаристві порушуються строки виплати розрахункових коштів звільненим працівникам, а саме: ОСОБА_10 відповідно до наказу №103-к від 12.09.2016 звільнений з 12.09.2016, а кощти виплачено 10.10.2016; ОСОБА_11 згідно з наказом №107-к від 03.10.2016 звільнена з 03.10.2016, а кошти виплачені 10.10.2016.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 10-94/1005 від 08.12.2016, матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення термінів виплати заробітної плати.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк