overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7549/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Поділля Заготзерно», не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Поділля Заготзерно» по вул. Чорновола,19 в м. Хмельницькому, протягом 19.12.16 р. по 13.04.17 р. допустив порушення трудового законодавства, а саме, допустив перевищення максимально допустимої тривалості робочого часу (40 год.) на тиждень працівникам ОСОБА_3 (41 год.), ОСОБА_4 (48 год.), ОСОБА_5 (48 год.), ОСОБА_3 (48 год.), ОСОБА_6 (48 год.) та іншим працівникам підприємства; допустив перевищення максимально допустимої тривалості робочого часу (176 год.) на місяць (грудень 2016 року) працівникам ОСОБА_2 (188 год.), ОСОБА_3 (197 год.), ОСОБА_7 (228 год.), ОСОБА_8 (199 год.), ОСОБА_5 (228 год.); допустив перевищення максимально допустимої тривалості (42 год.) безперервного відпочинку працівникам ОСОБА_7 (15 днів), ОСОБА_6 (13 днів), чим порушив вимоги ч.1 ст.50 та ст.70 КзПП та ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 ОСОБА_2.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що, дійсно, є директором ТОВ «Поділля Заготзерно», обіймана ним посада є обраною, до фактичних обов'язків приступив лише 19.12.16 р., у зв'язку із чим не встиг належним чином налаштувати роботу відповідно до вимог чинного законодавства України з метою недопущення виявлених недоліків у майбутньому.

Окрім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується актом перевірки № 22-01/744 від 30.03.17 р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, виявлені порушення, допущені ОСОБА_1 усунуті, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 ОСОБА_2 звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 ОСОБА_2.

На підставі ст. 22 ОСОБА_2 ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа № 303/1311/17
ПОСТАНОВА

21 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 березня 2017 року біля 20.00 год., знаходячись за адресою: м. Мукачево, вул. Шевченка, 21/1, Закарпатської області, по місцю свого фактичного проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто умисні, психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2, чим самим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що 02.03.2017 року ввечері прийшовши додому він побачив у своєї співмешканки в мобільному телефоні певну інформацію. Після чого, він запитав у неї, що це в неї у мобільному телефоні, на що вона почала кричати і у нас між нею виникла сварка. Винним себе не визнає, оскільки він просто відповідав співмешканці на її образи, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №078726 від 02.03.2017 року, поясненням свідка ОСОБА_2 від 02.03.2017 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, з урахуванням помякшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16599/17

Пров. №3/766/9978/17

18.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.09.2017 року близько 03:28 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме: в підїзді будинку № 8 по вул. Покришева у м. Херсоні висловлювався грубою нецензурною лайкою, стукав у двері, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1, 22.09.2017 року близько 11:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме: біля будинку № 8 по вул. Покришева у м. Херсоні висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серія АА № 174458 та Серія АА № 174459 від 22.09.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн., який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст. 36, ст. 173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 68 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17719/17

Пров. №3/766/10362/17

31.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року о 16:00 год у ОСОБА_1 службовими особами ХВП ГУНП в Херсонській області по вул. Вінера у м. Херсоні виявлено та вилучено сипучу речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1445-НР від 07.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 2,01 грами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 605195 від 10.10.2017 року, матеріалами кримінального провадження № 0004736, Висновком експерта 1445-НР від 07.09.2017р. Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 425 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.44 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 425 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 749/1165/17
Номер провадження 3/749/512/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.08.2017 року громадянин ОСОБА_1 за адресою: с. Смяч, вул. Шкільна 36, Сновського району Чернігівської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої почав виражатися нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 832717 від 20.08.2017 року, поясненням ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 3/750/3594/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП «Еко-Чернігів», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року, о 08 год. 05 хв., в смт. Ладан, по вул. Б.Руденка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль, який стояв, «ВАЗ 2108», д.н.з. з1864 ЧН, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапорт інспектора СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа№751/7435/17
Провадження №3/751/2346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором ТОВ «Новофіл», має на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обовязки, стосовно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як ІНФОРМАЦІЯ_4 залишила дітей без нагляду та пішла вживати алкогольні напої до кафе, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. І.Мазепи, 63.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, просила суд суворо не карати, про що надала свої письмові пояснення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, суддя вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Горбенко
Справа № 300/195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Латірка,75, приватного підприємця , за ст. 188-1 ч.2, ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.03.2017 року в суд на розгляд надійшли протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в яких зазначено, що він, будучи фізичною особою- підприємцем, за місцем здійснення підприємницької діяльності в с.Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140 у лісопереробному цеху, де працює більше восьми осіб, протягом 2016 року -січня 2017 року не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів на підприємстві у кількості 1 особа, чим порушив вимоги ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", за що предбачена відповідальність за ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Крім цього, в період 2016 року ОСОБА_1 не проінформував під розписку про умови праці робітників при укладенні з ними трудових договорів, чим порушив ст.29 КзПП України; не завів особові картки форми П-2 працівників, чим порушив п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; не затвердив графік черговості надання щорічних відпусток працівникам, не провів атестацію робочих місць за умовами праці у лісопереробному цеху в с.Н.Ворота, вул.Верховинська, 140, за що предбачена відповідальність за ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення №07-14-009/43 від 13.02.2017 року, №07-14-009/42 від 13.02.2017 року, актами перевірки до них та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адмінправопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: інші порушення вимог законодавства про працю, та ст.188-1 ч.2 КупАП -невиконання фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, але враховуючи малозначність вчинених адміністративних правопорушень, згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі- закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст.188-1 ч.2, 41 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.188-1ч.2, 41 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,