П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Октай Фаік Огли, громадянина України, який народився 26.06.1875 року у м. Баку Азербайджан, не працює, посвідчення особи: паспорт серії ЕН 329955 виданий Сєвєродонецьким ГУМВС України в Луганській області від 20.03.2004р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/сектор 23,кім.27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 561 від 31.10.2017 року гр. ОСОБА_1 31.10.2017 року о 10-00год. здійснював перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з м. Сєвєродонецьк до м. Попасна Луганської області з метою отримання прибутку, без наявності відповідної ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, що має склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду, як не вручене за закінченням терміну зберігання, іншого порядку щодо повідомлення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164 ч.1, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Октай Фаік Огли - повернути начальнику управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко