АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» січня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Поляка П.П., який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

На вказане судове рішення захисник Поляк П.П., який діє в інтересах ОСОБА_3, 16.01.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення районного суду та скасувати постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.12.2016 року, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Доводи в частині поновлення строків на апеляційне оскарження мотивує тим, що копію рішення районного суду за заявою АО «Поляк Кирилюк і партнери» від 28.12.2016 року було отримано на електронну пошту 10.01.2016 року, що, на думку апелянта, є поважною причиною, з якої такий строк пропущено.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) чітко встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Справа № 33/794/40/17 Головуючий в І інстанції: Цуркан В.В.

Категорія: ч.1ст.130 КУпАП Суддя: Потоцький В.П.

Крім того, слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді винесена 23.12.2016 року, тобто останнім, десятим, днем на її оскарження, було - 03.01. 2017 року, при цьому, апеляційну скаргу на постанову районного суду захисник Поляк П.П. подав до суду лише - 16.01.2017 року, тобто після збігу строку, який дає право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Доводи автора апеляційної скарги про те, що ним було отримано копію постанови суду 10.01.2017 року, на думку апеляційного суду, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, оскільки законодавцем чітко передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 уклав договір про надання юридичної (правової) допомоги з АО «Поляк, Кирилюк і партнери» 23 грудня 2016 року, а тому апеляційний суд вважає, що апелянт мав реальну можливість оскаржити рішення районного суду в передбачений законом 10-денний строк.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а підстав для задоволення його клопотання немає, то апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Поляку П.П. в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2016 року, якою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ В.П. Потоцький

Копія згідно з оригіналом:

суддя (В.П. Потоцький)