справа 278/2696/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Житомирі

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року о 4 годині 15 хвилин на автодорозі сполучення "Житомир Могилів-Подільський" 4 км. керував автомобілем марки "УАЗ", модель "315195-030", реєстраційний номер "АМ 4604 АР", в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Направленими до суду письмовими запереченнями ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та вказав, що поліцейськими було грубо порушено порядок проведення його освідування на стан алкогольного сп'яніння. У зв'язку з цим останній також клопотав про допит у судовому засіданні особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, та дослідження відеозапису з її нагрудної камери.

У судове засідання інспектор поліції не з'явився, натомість надав диск з відеозаписом подій за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Проаналізував досліджене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та необхідність закриття провадження у справі через відсутність у діях останнього події і складу згадуваного правопорушення, виходячи з наступного.

Нормами матеріального Закону (ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП) передбачено наступне.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду (надалі за текстом Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Аналогічний порядок дій працівників поліції декларується пунктом 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду (надалі за текстом Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у кому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).

Беручи до уваги зазначене, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було порушено вимоги щодо порядку проведення огляду на стан сп'яніння, а тому медичний висновок, що міститься у матеріалах справи і який є єдиним доказом перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння, за згадуваними нормами закону та підзаконних актів слід вважати недійсним.

Наданий працівниками поліції відеозапис не містить інформаційного навантаження щодо процедури проведення обстеження ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки або ж відмови останнього приймати участь в ньому.

Не вдалось суду підтвердити висновки поліції показаннями свідків, відомості про яких містить протокол про адміністративне правопорушення, адже останні на неодноразові виклики до суду не з'являлись.

За таких фактичних обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та, у звязку з цим, провадження у справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях події і складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян