Справа №463/285/17
Провадження №3/463/207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.07.1954р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ДУ «Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни Міністерства охорони здоровя», в.о. директора, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором ГУ Держпраці у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, будучи в.о. директора ДУ «Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни Міністерства охорони здоровя», що по вул. Зелена, 12 у м. Львові, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки проводиться пізніш ніж за три дні до її початку; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить працівнику від установи не проводиться в день звільнення; адміністрацією установи не забезпечено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ст. 117 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Таким чином вчинив триваюче правопорушення порушення вимог законодавства про працю, про що 20.01.2017р. компетентним органом складено протокол.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_2, який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні проти обґрунтованості протоколу заперечив. ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків директора 11.11.2016р., внаслідок чого 10.11.2016р. не міг забезпечити виплати колишньому директора ОСОБА_3 розрахункових в день звільнення. В частині недотримання строків виплати відпускних пояснив, що такі виплачуються у строки, узгоджені між роботодавцем та працівником, що дозволяється роботи відповідно до Конвенції «Про оплачувані відпустки» № 132, яка ратифікована Законом України № 2481-ІІІ від 29.05.2001р. і яка має вищу юридичну силу ніж національне законодавство. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вимог ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116 КЗпП України проявилось в тому, що ОСОБА_3 не було виплачено розрахункових в день звільнення 10.11.2016р.

Враховуючи, що ОСОБА_1, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення приступив до виконання обовязків 11.11.2016р., тобто після звільнення ОСОБА_3, вважаю, що в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України в частині порушення вимог ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

В іншій частині вчинене правопорушення стверджується актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю № 13-151680050, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року.

Мотиви заперечення захисника в цій частині слід відкинути як безпідставні, оскільки останнім не представмо доказів укладення угоди між працівниками та роботодавцем щодо строків виплати відпускних.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, в частині порушень ч. 4 ст. 115, ст. 117 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення виявлено 20.01.2017р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 20.04.2017р.

Враховуючи наведене, а також те, що для обєктивного розгляду справи судом скеровувались запити про витребування документів, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 41, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня виявлення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.