Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3268/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Згідно постанови, 02 вересня 2017 року о 12 год. по вул. Чехова у м. Новограді-Волинському ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9"а" Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вищевказану постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду та порушення судом його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 2 вересня 2017 року, складеного поліцейським Новоград-Волинського ВП Лібіченком О.А., 02 вересня 2017 року о 12 год. по вул. Чехова у м. Новограді-Волинському ОСОБА_1 керував власним автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд цього водія на стан сп'яніння було проведено поліцейським у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на місті зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу "Драгер алкотест 0960" за згодою ОСОБА_1 та встановлено позитивний результат 1,71 о/оо. Водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.9"а" Правил дорожнього руху України. За змістом письмового пояснення ОСОБА_1 у цьому протоколі: "Зобов'язуюсь не керувати протягом доби, прошу обмежитись мінімальним штрафом", ця особа не заперечувала вищевказаних фактичних обставин та був тимчасово відсторонений від керування транспортним засобом (а. с. 1).

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідає положенням ст. 256 КУпАП. У цьому документі наявні підписи свідків та ОСОБА_1, дані про роз'яснення цій особі її прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вручення їй копії протоколу про адміністративне правопорушення.

За даними результату тестування водія ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу "Драгер алкотест 0960", що було проведено о 12 год. 19 хв. 02 вересня 2017 року, встановлено результат тестування 1,71 о/оо (а. с. 3).

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 2 вересня 2017 року, о 12 год. 19 хв. у цей день ці особи були очевидцями тестування водія ОСОБА_1 поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, встановлення результату тестування 1,71 о/оо та складання протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 4, 5).

Дії поліцейського по огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вказаних в постанові обставин, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи; твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються вищевказаними доказами та є недостовірними.

Тому доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення поліцейським процедури огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, - є необґрунтованими.

З матеріалів справи видно, що суд першої інстанції неодноразово повідомляв ОСОБА_1 повістками про час на місце судового розгляду за вказаною ним адресою проживання у м. Новограді - Волинському по вул. Чкалова, 22, які поверталися до суду у зв'язку з тимчасовою відсутністю адресата та закінченням терміну поштового зберігання. Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи або письмових пояснень з приводу заперечень фактичних обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення до 5 жовтня 2017 року не надходило. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував викладених у ньому фактичних обставин справи, не повідомляв номеру свого мобільного телефону та повідомив про вищевказану адресу проживання, а також був повідомлений про те, що справа буде розглядатися Новоград-Волинським міськрайонним судом.

За таких обставин, проведення розгляду даної справи місцевим судом 5 жовтня 2017 року в межах строку накладення адміністративного стягення, передбаченого ст. 38 КУпАП, у відсутності ОСОБА_1 не є істотним порушенням прав цієї особи, передбачених ст. 268 КУпАП.

Розгляд справи місцевим судом без виклику свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не є істотним порушенням вимог ст. 280 КУпАП, оскільки на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило будь-яких клопотань про виклик свідків.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: