Єдиний унікальний номер 725/737/17
Номер провадження 3/725/451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Андрей, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ОСОБА_1, Ботошанський повіт, с. Мігайлень за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Що 29.01.2017 року о 22 год. 46 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «Дачія», державний номер SV40KLM під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Андрей, який прямував з України до ОСОБА_1 в приватних справах.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Андрей, надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді даний громадянин заявив про відсутність у нього будь яких коштів та наявність товару, а саме: 20-ти упаковок паливних брикетів, 1-ї пляшки (0,7л) алкогольного напою та 4-х пачок сигарет.

Згідно рішення митного органу вказаний транспортний засіб та громадянин були виведені із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 предявив вищезазначений товар та автомобіль марки «Дачія» державний номер SV40KLM. При проведенні поглибленого огляду даного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 50 пачок сигарет марки «KENT», які знаходилися в порожнині передньої панелі салону автомобіля під вітровим склом у повітряній шахті обігріву вітрового скла. Доступ став можливим після демонтажу декоративної решітки, яка прикривала повітряну шахту обігріву та кріпилась на 4-х шурупах, а також зняття двох декоративних планок з правого та лівого боків передньої панелі салону автомобіля.

Таким чином гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Андрей переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 50 пачок сигарет та визнав їх своєю власністю.

ОСОБА_2 Андрей в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 Андрея у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил та матеріалами справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, вважаю за можливе не застосовувати до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Андрея адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступного:

Так, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Як вбачається із санкції ч.1 ст.483 МК, стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктом 53 ст.4 МК України визначено спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується й те, що відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_2 Андрея не містять даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля, а лише свідчать про використання правопорушником для переміщення тютюнових виробів конструктивних особливостей транспортного засобу.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Як вбачається з висновку експерта №143 від 09 лютого 2017 року, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «DACIA» модель «1310 TX», ідентифікаційний номер (VIN) UU1R11700L2355171, на момент дослідження, становить 20 029 грн. 16 коп.

Згідно матеріалів справи, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 1338,50 грн., згідно висновку експерта №142 від 09 лютого 2017 року.

Враховуючи відсутність конструктивних змін внесених у транспортний засіб, співвідношення вартості й кількості товару, а саме 50 пачок сигарет загальною вартістю 1338,50 грн., який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, а саме вартість його становить 20 029 грн. 16 коп., отже вартість товарів близько в 15 раз менша від вартості транспортного засобу, а тому вважаю, що можливо не застосовувати до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, не підлягають стягненню витрати митного органу в сумі 9041,46 грн. відповідно до довідки яка міститься в матеріалах справи. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи митний орган надаючи довідку про витрати в справі про порушення митних правил № 0153/408020301/17 обраховує витрати за збереження майна за 31 добу починаючи з 29.01.2017 року по 28.02.2017 року. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Митний орган самостійно при складанні протоколу про порушення митних правил зазначає дату слухання справи судом. Як видно з дослідженого протоколу № 0153/408020018/17 від 29 січня 2017 року митним органом зазначена дата судового засідання 28 лютого 2017 року, а останні висновки експертів, які отримані митним органом відповідно до матеріалів справи датовані 09 лютого 2017 року.

З чого суд робить висновок про штучне затягування митним органом строків розгляду справи з метою збільшення витрат за збереження майна.

Крім того, згідно п. 2, 3 розділу ІІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митниці, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012, розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат у випадку, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі. День видачі зі складу митного органу товарів, транспортних засобів власникам або вповноваженим особам до загального строку при обрахунку витрат не включається.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги довідку про витрати в справі про порушення митних правил № 0153/408020301/17 як підставу для стягнення витрат митного органу, оскільки розрахунок таких витрат повинен обраховуватись починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчуватись датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320 грн. 00 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 483, Митного Кодексу України, ст.ст. 36 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Андрея визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 50 пачок сигарет марки «KENT», з марками акцизного податку України, вартістю 1338 грн. 50 коп., а також штрафу в розмірі 1338 грн. 50 коп. (одна тисяча триста тридцять вісім грн. 50 коп.) в рахунок держави.

Вилучений колісний транспортний засіб марки «DACIA» модель «1310 TX», державний номер SV40KLM, ідентифікаційний номер (VIN) UU1R11700L2355171 повернути ОСОБА_2 Андрею.

Стягнути з ОСОБА_2 Андрея судовий збір, в розмірі 320 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун