Справа № 638/896/17
Провадження № 3/638/1237/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

10.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При перевірці справи встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Згідно даних протоколу серії БР 249393 від 03.01.2017 року, складеного інспектором роти 8 батальйону 1 УПП у м.Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1 03.01.2017 року о 23 годині 11 хвилин керувала автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак АХ 0075АА у м.Харкові по вул. Культури 20-В з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння відмовилась у присутності двох свідків. Зазначеними вище діями гр.ОСОБА_1, згідно протоколу, порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим її дії інспектором патрульної поліції кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

При цьому частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з наступних порушень, передбачених ч.1 цієї статті: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також перерача керування транспортним засовом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.35 КУпАП повторним визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані у не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані у не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853

Відповідно до пункту 3 зазначеної Інструкції, повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Пунктом 5 розділу VII Інструкції передбачено, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Однак, в порушення вимог законодавства, посадовою особою органу поліції, не долучено до матеріалів справи даних, на підставі яких можна встановити наявність інкримінованого гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, довідка про повторність, складена інспектором ВАП УПП у м.Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить даних щодо прийнятого в справі рішення, а тому посадовими особами органу поліції до суду не надано доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями, допущеними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.02.2017 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 638/1101/17 - закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Так, згідно мотивувальної частини названої постанови, за даними адміністративного матеріалу по вказаній справі, ОСОБА_1 керувала автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, 31.12.2016 року о 16:20 годині по Булгородському спуску, 41 у м. Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння, однак згідно Висновку щодо результатів медичного огляду № 3360 від 31.12.2016, у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 з наступними змінами, ст.ст. 7, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін