Справа № 214/6271/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Імператор Трейд», який мешкає за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 19/122, Святошинського району,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року о 19-10 годині, в м. Кривий Ріг, на пл. 30-ти річчя Перемоги, 1 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не прийняв міри для забезпечення безпеки дорожнього руху та у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, яка завалилась та пошкодила бардюрний камінь, в ході чого було завдано матеріальних збитків та механічні пошкодження ТЦ «Сонячна Галерея».

ОСОБА_2 до судового засідання, не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Неявка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 080795 від 26.10.2017 року відповідно до якого, 26.10.2017 року о 19-10 годині, в м. Кривий Ріг, на пл. 30-ти річчя Перемоги, 1 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не прийняв віри для забезпечення безпеки дорожнього руху та у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, яка завалилась та пошкодила батдюрний камінь, в ході чого було завдано матеріальних збитків та механічні пошкодження ТЦ «Сонячна Галерея» (а.с. 1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.10.2017р. (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5);

Згідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь