Провадження 3/200/1902/17
Справа 200/7217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, за участю прокурора Карпенко Р., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління захисту економіки у Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої завідувачем сектору взаємодії із ЗМІ, міжнародних звязків та з питань євроінтеграції головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 172-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відповідно до наказу №140-к від 28.04.2016 начальника ГУ Державної служби України з питань праці була призначена на посаду завідувача сектору взаємодії із ЗМІ, міжнародних звязків та з питань євроінтеграції головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області.

Відповідно до пп. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» завідувач сектору взаємодії із ЗМІ, міжнародних звязків та з питань євроінтеграції головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області є субєктом декларування та субєктом відповідальності за корупційні та повязані з корупцією правопорушення.

У відповідності до абзацу 3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 зазначеного Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому зазначеним Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи. А у разі змін у майновому стані зазначені особи у відповідності до ст.52 зазначеного Закону зобовязані здійснювати письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування у десятиденний строк з дня отримання доходу, придбання мана на суму, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно примітки до ст.50 зазначеного Закону посада державного службовця категорії «Б», до якої віднесена посада, яку займає ОСОБА_2 віднесена до посад службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У відповідності до рішень Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) від 10.06.2016 та 18.08.2016 система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочала свою роботу з 00-00 годин 1 вересня 2016 року.

На виконання абзацу 3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, займаючи посаду завідувача сектору взаємодії із ЗМІ, міжнародних звязків та з питань євроінтеграції головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, 27 жовтня 2016 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2015 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі.

Водночас встановлено, що 1 листопада 2016 року ОСОБА_2 одноособово придбала 2-кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Вартість вказаної квартири згідно договору укладеного між нею та продавцем, а також експертною оцінкою вказаної квартири склала 147 868 гривень.

Враховуючи, що вартість набутого (придбаного) майна перевищує поріг у 50 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на 1 січня 2016 року (68 900 гривень), ОСОБА_2 на виконання ч.2 ст. 52 зазначеного Закону зобовязана була в десятиденний термін з моменту набуття такого права подати письмове повідомлення до НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Проте, ОСОБА_2 подала повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані про набуття 01.11.2016 права власності (придбання) на нерухоме мано квартиру, вартість якої на момент набуття права власності становила 147 868 гривень, лише 28 листопада 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді завідувача сектору взаємодії із ЗМІ, міжнародних звязків та з питань євроінтеграції головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, розташованого у м.Дніпро по вул.. Козакова, 3, будучи субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 1 листопада 2016 року набувши права власності на нерухоме майно квартиру, вартість якої на момент її придбання становила 147 868 гривень, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року шляхом його придбання не повідомила у десятиденний строк, т.б. до 11 листопада 2016 року НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повідомивши про них тільки 28 листопада 2016 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що вона дійсно 1.11.2016 року придбала квартиру і знала, що вона повинна у 10-денний строк після цього повідомити НАЗК про зміни у фінансовому стані. Після отримання 7.11.2016 року витягу з реєстру у нотаріуса про реєстрацію зазначеного договору вона починаючи з 8.11.2016 намагалася повідомити НАЗК про зміни у майновому стані шляхом заповнення повідомлення на веб-сайті. Однак у неї виникли проблеми у заповненні графи населеного пункту, де розташоване придбане майно, а саме в графі «район» зазначалося м.Дніпро, а в графі «місто» Авіаторське, яке неможливо було заблокувати. У звязку з недосконалою роботою сайту та її бажанням подати повідомлення з достовірними даними стосовно адреси квартири вона зверталася до технічної підтримки сайту та спеціаліста з питань протидії корупції за місцем роботи. Відповіді з технічної підтримки вона так і не отримала, а з спеціалістом вона спілкувалася по телефону, т.я. останній знаходився у відрядженні, а потім після його повернення він допоміг їй подати повідомлення. Оскільки вона не подала повідомлення вчасно то вже не мало значення коли вона це у подальшому зробить. Вона дійсно з запізненням подала повідомлення про зміни у майновому стані, що вказує на відсутність з її боку умислу щодо вчинення адміністративного правопорушення. Просила закрити провадження по адміністративному матеріалу з підстав відсутності складу та події правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, думки прокурора та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного діяння, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме порушення вимог фінансового контролю у вигляді несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, і провина ОСОБА_2 в його здійсненні повністю підтверджена дослідженими судом доказами та матеріалами справи в їх сукупності.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, яка працює на посаді завідувача сектору взаємодії із ЗМІ, міжнародних звязків та з питань євроінтеграції головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону, у тому числі щодо виконання вимог фінансового контролю.

Згідно абзацу 3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 зазначеного Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, а т.б. є субєктами декларування, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому зазначеним Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи. А у разі змін у майновому стані зазначені особи у відповідності до ст.52 зазначеного Закону зобовязані здійснити письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк з дня отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Як вбачається з роздруківок вищезазначеного сайту ОСОБА_2, як субєкт декларування заповнила та подала декларацію про доходи, майно та фінансові зобовязання за 2015 рік 27 жовтня 2016 року, а 28 листопада 2016 року повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, в якому зазначила одноособове придбання нею квартири 1.11.2016 року вартістю понад 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно копії договору купівлі-продажу ОСОБА_2 придбала 1 листопада 2016 року у ОСОБА_4Г двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за 147 868 гривень. Запис про державну реєстрацію виникнення права власності у ОСОБА_2 було здійснено приватним нотаріусом ОСОБА_5 у день вчинення правочину 1 листопада 2016 року о 12-35 годин.

Таким чином ОСОБА_2 у відповідності до вимог вищевикладеного законодавства повинна була в строк до 11 листопада 2016 року повідомити НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані у порядку у спосіб визначений законом.

В суді ОСОБА_2 повідомила, що знала про зазначений обовязок. Зазначений факт підтвердив і свідок ОСОБА_3, який повідомив, що 8 листопада 2016 року до нього звернулася ОСОБА_2 за телефоном, щодо надання їй допомоги у заповненні та направленні повідомлення про зміни у майновому стані до НАЗК т.я. у неї виникли проблеми при заповненні місця розташування придбаної квартири, а саме не блокувалося у графі «район» Дніпро, а у графі «місто» Авіаторське. Він її проконсультував і вже після того як він повернувся 19 листопада 2016 року до м.Дніпро вони разом з ОСОБА_2 зверталися з електронним листом до технічної підтримки сайту і намагалися самостійно здійснити заповнення, та 28 листопада 2016 року заповнили та відправили зазначене повідомлення.

Суд не може розцінювати як доказ невинуватості та обєктивну причину несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_2 її свідчення про отримання витягу з реєстру реєстрації прав власності тільки 8.11.2016 року та технічну недосконалу роботу сайту, що унеможливлювало на її думку подання нею достовірної інформації про зміни у майновому стані, оскільки нею не надано жодного обєктивного доказу на підтвердження зазначених свідчень. А як вбачається з матеріалів, згідно витягу з реєстру прав власності запис про державну реєстрацію виникнення права власності у ОСОБА_2 було здійснено приватним нотаріусом ОСОБА_5 у день вчинення правочину 1 листопада 2016 року о 12-35 годин, а копію договору ОСОБА_2 отримала безпосередньо після його укладання. Крім того, як вбачається з повідомлення ОСОБА_2 від 28 листопада 2016 року про суттєві зміни у своєму майновому стані, яке вона направила до НАЗК в ньому зазначено адресу розташування квартири «Авіаторське/Дніпро/Дніпропетровська область», скріншот її звернення до технічної підтримки сайту, наданий суду, датований 5 травня 2017 року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_2 має постійне місце проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувалася; ступінь її вини та обставини, які пом'якшують її відповідальність наявність неповнолітньої дитини на утриманні, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 розмірів неоподатковуваного доходу громадян у дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна