Справа № 456/238/17
Провадження № 3/456/150/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №139050 від 04.01.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2017 року близько 23 год. 30 хв. в м.Стрий по вул.Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093 д.н.з ВС 6350 ЕА з явними ознаками наркотичного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності його законного представника ОСОБА_2 вини не визнав та пояснив, що 03.01.2017 року він їхав в м.Стрий по вул.Січових Стрільців автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 без водійського посвідчення та був зупинений поліцейськими ГРПП №3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Так як він являється неповнолітнім, то зателефонував до мами ОСОБА_2, яка прибула на місце його зупинки. Поліцейський ОСОБА_3 пояснив їм, що у нього виникла підозра, що ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби та запропонував проїхати в лікарню на медичне обстеження на стан наркотичного спяніння. Приїхавши в лікарню, в аптечному пункті ОСОБА_2 було запропоновано купити тест. ОСОБА_2 попросила представити сертифікат відповідності на запропонований тест, однак фармацевт ОСОБА_5 відмовилась надати сертифікат, пославшись на те, що в даний час сертифікат знаходиться в головному офісі у м. Львові. У звязку з тим, що їм не представили сертифікат на запропонований тест, ОСОБА_2 відмовилася його купити та ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння за допомогою запропонованого в аптеці тесту.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 пояснив, що 03.01.2017 року він зупинив автомобіль ВАЗ 21093, в якого не горіла підсвітка заднього номерного знаку під керуванням ОСОБА_1, в якого не було водійського посвідчення та була підозра, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння, і який являвся неповнолітнім. ОСОБА_1 подзвонив до мами ОСОБА_2, яка приїхала на місце зупинки, після чого було запропоновано поїхати в Стрийську ЦРЛ на проходження тесту на стан наркотичного спяніння. В лікарні ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідчення на стан наркотичного спяніння за допомогою тесту «Снайпер 5», так як в аптечному кіоску не було сертифікату на вказаний тест. У звязку з цим було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Також інспектор Васильчук В.І. пояснив, що скерування в Стрийську ЦРЛ на проходження тесту на стан наркотичного спяніння він не видавав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2, свідка, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я (п.12 ч.2). Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п.8.ч.2). Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутнє направлення до закладу охорони здоров'я з метою проведення огляду на стан наркотичного спяніння відносно ОСОБА_1, хоча як вбачається з пояснень ОСОБА_1, рапорту працівника поліції, він був доставлений в приміщення Стрийської ЦРЛ до аптечного пункту №12 з метою придбання тесту "Снайпер 5", де ОСОБА_1 правомірно відмовився від проходження такого огляду, оскільки така процедура проходження огляду не передбачена, крім того сертифікату відповідності пристрою "Снайпер 5" ОСОБА_1 та його законному представнику надано не було.

З відповіді Стрийської ЦМЛ від 08.02.2017р. №84 на адвокатський запит вбачається, що медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не проводився 03-04 січня 2017 року.

З відповіді Стрийської ЦРЛ від 13.02.2017р. №145 на адвокатський запит вбачається, що в наявності тесту "Snірег-5" в Стрийській ЦРЛ не має.

На підставі зібраних доказів встановлено, що працівником поліції було порушено вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_6