overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 277911797

притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

12 січня 2017 року близько 12 год., 45 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 83 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус з державним номером ВІ 0096 АЕ, на дорозі з двостороннім рухом, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілями ОСОБА_2 з державним номером АІ 3134 АІ під керуванням водія ОСОБА_3В та Фольцваген з державним номером АІ 2700 ЕХ під керуванням ОСОБА_2 які рухались в зустрічному напрямку та відбулось зіткнення з автомобілем YOUI з державним номером 8173 СР під керуванням ОСОБА_4, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги , п.11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП..

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

04.04.2017 року до суду надійшла заява від гр.. ОСОБА_5 ,в якій останній просив суд внести додаткові дані у вищевказану постанову суду, оскільки в ній не зазначено належний йому автомобіль НОМЕР_1, який також був пошкоджений в результаті ДТП, яке сталось 12 січня 2017 року близько 12 год., 45 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 83 з вини водія ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 165144 від 30.01.2017 року складеного відносно ОСОБА_1 відсутні дані, що внаслідок ДТП яке сталось 12 січня 2017 року близько 12 год., 45 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 83 було також пошкодженого автомобіль НОМЕР_1. Таким чином, суддя не має право вносити такі дані самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-286 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви гр. ОСОБА_5, про внесення додаткових даних у постанову суду від 21.02.2017 відносно ОСОБА_1 по справі №359/1313/17, 3/359/757/2017 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров
Єдиний унікальний номер 341/1736/17
Номер провадження 3/341/545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.10.2017 року о 02 год. 20 хв. на 439 км+200 м. а/д М-06 Київ-Чоп керував т.з. Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз'їзду з автомобілем Pengeot Expert д.н.з. ВК 0579АР під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу з ним, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Pengeot Expert, який по інерції зіткнувся з відбійником, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.8, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні за ст.124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 008747 від 17.10.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями гр. ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи дослідивши докази вважаю за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому, враховую характер вчинених правопорушень та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , тобто 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривні 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 352/1720/17
Провадження № 3/352/651/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.09.2017 р. о 12 год. 15 хв. по вул. Шевченка в с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом- автомобілем «ВАЗ-2103» н.з. АТ 8401 АН з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії БД № 024781 від 22.09.2017 р., висновком № 712 щодо результатів медичного огляду від 22.09.2017 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106). .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 386/1164/17
Провадження № 2/386/650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с. Люшнювате, Голованівського району,Кіровоградської області, вул. Перемоги, буд. 35,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських прав, обовязків передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до дитячих пустощів із застосуванням предмета (олівця) в анальний отвір через одежу неповнолітньому ОСОБА_3 не усвідомлюючи наслідки малолітнім ОСОБА_2 вважаючи це грою, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаялася.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №002817 від 05 грудня 2017 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання своєї дитини, тому вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, до яких відноситься щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 184, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код , Призначення платежу: ;101; по справі ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шкамерда К. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріалитпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію (відмітку) до Центрального ВП, чим порушив обмеження, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме п.4 Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2016 року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 002346 відносно ОСОБА_1 складений 11.01.2017 року, а правопорушення мало місце 31.12.2016 року.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А.Шевченко
Справа 362/1667/17
Провадження 3/362/591/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с/т «Тюльпан», 27 лінія, ділянка №14, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017 року близько12-00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою смт. Глеваха, с/т «Тюльпан», 27 лінія 14 ділянка, вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_2, а саме: виражався в його бік нецензурною лайкою та штовхав його, чим порушував громадський порядок в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, пояснив, що того дня він поставив в лісі банки для збору березового соку, потім цей сік забрав наглядно знайомий йому підліток. В подальшому він зробив йому зауваження, і відібрав сік. Далі підліток прийшов разом з батьками, які хотіли вирішити ситуацію, що склалася. Відбувся конфлікт з батьком хлопця. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, першого притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 263/3442/17
Провадження № 3/263/659/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 березня 2017 року, близько 01 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по проспекту Миру, 111, у Центральному районі м. Маріуполя, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв попереду, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2017 року серії БР № 116909, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (№ рахунку 0052, Отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій обл. МФО 834016, ,Код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.М. Музика
Справа № 366/889/17
Провадження № 3/366/580/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, не працюючого, зареєстрованого за адресою м.Дніпропетровськ, вул..Совхозна,8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21.03.2017р. близько 12 год. 30 хв. вчинив насильство в сім»ї, а саме: висловлювався в адресу своєї співмешканки, гр.ОСОБА_2 брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 414499 від 21.03.2017р.,

-його письмовими поясненнями , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-поясненнями ОСОБА_2,

-рапортом поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак