Провадження №3/748/770/17
Єдиний унікальний № 748/1673/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю особи, що притягується до адміністртивної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу ОСОБА_1 30.06.2017 року, в порушення ст. ст. 21,24 Закону України "Про охорону праці", Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 407 "Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Павлівка, по вул. 30 років Перемоги, 2Б, на орендованій території, розмістив металевий контейнер, з якого реалізовував дизельне пальне без документів дозвільного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що територія, на якій він перебував в момент складання протоколу належить його батьку, де у останнього дійсно мається АЗС, але для заправки своїх вантажних автомобілів. Він особисто дизельне пальне не реалізовував, а працівники податкової зайшли вже з готовими документами, в тому числі з поясненнями, які він мав підписати та повідомили про необхідність підписати документи, щоб вони все не конфіскували. Він зателефонував батьку і той сказав все підписати. Документи підписував не читаючи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доводи сторони захисту, надані письмові докази, судом встановлено наступне.

В складеному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 на орендованій території з металевого контейнеру здійснював реалізацію дизельного пального без дозвільних документів.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судове засідання викликалась особа, яка складала протокол та свідки, що були присутні при вилученні майна, однак останні не з"явились.

Відповідно ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Одним з видів господарської діяльності є підприємництво. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до переконання, що однією з обов"язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

До протоколу долучено витяг про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, при цьому в ньому відсутні дані, що він здійснює господарську діяльність на території с.Павлівка, по вул.Перемоги, 2Б. Сам по собі факт реєстрації як фізичної особи - підприємця не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності без сукупності інших обов"язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Складений протокол не може бути беззаперечним доказом винуватості особи без врахування його в сукупності з іншими доказами. Крім того, викладаючи бланкетні норми, особа, що склала протокол, не зазначила, які документи дозвільного характеру мав мати при собі ОСОБА_1 та якими нормативними актами регламентовано обов"язковість отримання вказаних документів при умові здійснення господарської діяльності з реалізації дизельного пального.

Пояснення як ОСОБА_1 так і свідків написані ними не особисто, а тільки підписані. Крім того, свідки, які до речі є студентами в судове засідання не з"явились, також дані свідки не зазначені в складеному протоколі як свідки, що можуть підтвердити обставини вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на орендованій території с.Павлівка по вул. 30 років Перемоги, 2Б. А наданим договором купівлі-продажу доводиться, що дана територія належить ОСОБА_3. Документів, що дана територія перебуває в оренді ОСОБА_1 суду не надано.

Як вказав в судовому засіданні ОСОБА_1, АЗС, яка була вилучена та дизельне пальне належать його батьку.

У відповідності до наданих протоколів і акту передачу, АЗС та дизельне пальне не вилучались. Вказані документи не підтверджують факту систематичної реалізації дизельного пального ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода