Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/507/17
пр. № 3/759/688/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу розшуку та ОМДТП Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув середню освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2016 приблизно о 03 год. 05 хв., керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Г. Космосу, 7 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (сніговий вал та бордюрний камінь), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, причини неявки до суду невідомі. За таких обставин приходжу до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №215656 від 28.12.2016, який складений стосовно ОСОБА_1; рапорт, складений інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП капітаном поліції ОСОБА_2 від 28.12.2016; висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 30.11.2016, складений ст. слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві майором поліції ОСОБА_3 від 05.12.2016; рапорт, складений інспектором 8 роти 3 батальйону УПП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 30.11.2016; зберігальну розписку ОСОБА_1 про отримання від слідчого транспортного засобу «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, який зберігатиметься за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13-Д; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2016, проведеного слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5; схему місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.11.2016; висновок № 006385 з КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 30.11.2016 о 06 год. 15 хв. проведено огляд ОСОБА_1, згідно висновків якого останній не перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 12.1 вказаних Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №215656 від 28.12.2016, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 30.11.2016.

Враховуючи наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 124, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: