Справа №: 297/756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою м. Берегово, просп.. Геологів, 1-а, кв. 6, не одруженого, працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Лужанка», раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2017 року о 00 год. 50 хв. офіцером Західного регіонального управління підполковником ОСОБА_2 спільно з першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Лужанка» майором ОСОБА_3, було виявлено, що молодший сержант ОСОБА_4 який відповідно до графіку несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в місці тривалого несення служби на напрямку 176 прикордонного знаку з 11.00 25 лютого по 12.00 26 лютого 2017 року в період з 22 год. 30 хв. 25.02.2017 року до 03.00 хв. 26.02.2017 року мав виконувати обов′язки по охороні державного кордону у прикордонному наряді «Пост спостереження» із завданням спостереження з металевої спостережної вежі, яка знаходиться в районі 171 прикордонного знаку в тил ділянки на напрямок 169-173 прикордонного знаку, однак охорону державного кордону не здійснював, а перебував в пункті обігріву, що знаходиться в районі 176 прикордонного знаку.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, положення п.11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП України, тобто як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 172-18 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 172-18, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті у КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.