Справа № 127/1366/17
Провадження № 3/127/924/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого лікарем ЛФК Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2014 року близько 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Вінниця по вул. Громова, 6а, в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 зафіксовано результат 0,72%, 0,74 %.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його прав керування.Також подав клопотання від трудового колективу про звільнення його від відповідальності на підставі ст.. 21 КУпАП та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу ЛФК Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України для застосування щодо нього громадського впливу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.9.Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп'яніння; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненістьабонавпакипідвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість; прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 268521 від 10.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №103 від 10.01.2017 року.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1І має постійне місце роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 працює лікарем ЛФК Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України, вважає за можливе задоволити клопотання трудового колективу ЛФК Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 130 ч.1 на підставі ст.. 21 КУпАП.

Відповідно дост. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що можливо з метою виправлення ОСОБА_1 звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.. 21, ст.33, ч. 1 ст.130,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ЛФК Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керівник ЛФК Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: