Справа № 559/498/17
Номер провадження 3/559/203/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, дитини війни. учасника бойових дій, паспорт серії СР 788984, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 26.01.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, - в с т а н о в и в:

17.02.2017 о 13 год. 05 хв. по вул. Грушевського в м. Дубно ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ21011», д.н.з. ВК 15642 ВВ, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Пежо Експерт» д.н.з.ВК 3331 ВА, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що була ожеледиця, він пригальмував, щоб зупинитися й вдарив ззаду автомобіль, що стояв попереду перед пішохідним переходом.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 17.02.2017 по вул. Грушевського в м. Дубно він зупинився в колоні машин перед пішохідним переходом. Через кілька секунд відчув удар ззаду. Вийшовши з авто, побачив, що ОСОБА_1 пошкодив його транспортний засіб.

Допитаний в суді як свідок начальник СРПП №1 Дубенського ВП ГУНП майор поліції ОСОБА_3 пояснив, що 17.02.2017 в чергову частину на номер 102 надійшло повідомлення про ДТП. На місці пригоди стояли автомобілі «Пежо Експерт» і ВАЗ 21011. У «Пежо» були пошкоджені заднє ліве крило, бампер і кріплення до фари, а в «Жигулі» - переднє праве крило. ОСОБА_1 вину відразу на місці визнав, але сторони відмовилися складати європротокол, мабуть через страховку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1,О. правопорушення підтверджується показами потерпілого, свідка, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 185457(а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою пенсійного віку, дитиною війни, учасником бойових дій, помякшуючі обставини щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: