Справа № 289/1333/17
Номер провадження 3/289/273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського ВП Коростишіського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року о 04 годині 12 хвилин в м. Радомишль Житомирської області по вул. Петрівській, 24, ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер ARBL 0863», результат тесту: проба позитивна, 0,52%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначений в протоколі факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння заперечив, пояснив, що 03.07.2017 року близько 04 години ранку він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2106, однак, в стані алкогольного спяніння не перебував, а в поясненнях погодився із зазначеним порушенням, так як його примусили поліцейські написати саме такі пояснення. Зазначив, що він не вживає алкоголь оскільки хворіє, перед керуванням автомобілем приймав лікарські засоби, тому погодився написати запропоноване працівниками поліції пояснення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03.07.2017 року близько 4 години працівники поліції запросили його бути свідком під час проходження огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1, в його присутності працівники поліції попросили останнього продути прилад Драгер, на табло було показано позитивний результат, який саме відсоток сказати не може, бо не памятає, з водієм не спілкувався, тому візуально не може сказати, чи був він у стані спяніння.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 03.07.2017 року вони їхали на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 в ліс по ягоди, останній в стані алкогольного спяніння не перебував, перед цим алкогольні напої не вживав. Працівники поліції, після того як зупинили автомобіль, грубо спілкувалися з водієм.

За клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів, судом було витребувано з УПД ГУНП в Житомирській області копії сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, який було використано 03.07.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 034847 від 03.07.2017 року, яким зафіксовані вищевикладені обставини та з поясненням ОСОБА_1 в якому останній з вчиненням ним порушення погодився та зобовязався не керувати автомобілем 24 години;

- роздруківкою результату тестування на контроль Драгер, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тесту: проба позитивна, 0,52%;

- копією сертифікату затвердження від 10.07.2007 року, копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1891, який є чинним до 13.04.2018 року (а.с.39,40).

- поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В п. п. 6, 7 вищевказаної Інструкції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно "Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху", затвердженого наказом МВС України № 33 від 01.03.2010 року, спеціальними технічними засобами для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння: газоаналізатор "AlcoQuant 6020"; газоаналізатор "Alcotest 6510"; газоаналізатор "Alcotest 6810"; газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com"; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу Dragеr Alcotest 6810, який є сертифікованим та пройшов повірку, що підтверджується копією сертифікату затвердження від 10.07.2007 року, копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1891, який є чинним до 13.04.2018 року (а.с.39,40).

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини та давання ним неправдивих показань, суд оцінює, як обрану ним позицією захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_3, так як остання являється дружиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому являється особою, зацікавленою в результатах розгляду справи, крім того, її пояснення чи заперечення в справі відсутні, в протоколі лише зазначено, що керування передано ОСОБА_3.

Пояснення ОСОБА_4 суд не може взяти до уваги, так як в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що останній дійсно був присутнім 03.07.2017 року о 04 годині ранку під час зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та оформлення протоколу.

Інші доводи ОСОБА_1Г, наведені ним в обґрунтування відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає надуманими і такими, що не можуть бути взяті до уваги, оскільки носять оціночний характер, не узгоджуються з іншими доказами, зібраними по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання (а.с.13,14), свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та не розкаявся, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомир / Житомирська обл. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; ОСОБА_4 отримувача: ГУДКСУ у Житомирській обл.; Код банку отримувача (МФО): 811039; Рахунок отримувача: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; ОСОБА_4 отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.