Провадження № 3/638/3608/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої у ПАТ «Акорд Банк» зав.каси, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Ілліча буд. 123, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, факти, викладені у протоколі, не оспорювала. Вважала можливим розглядати справу буз участі її представника.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №197768 від 31.08.2017 року, ОСОБА_1, керуючи 30.08.2017 року о 20 годині 00 хвилин транспортним засобом Saipa Tiba д/н АХ 2278ЕІ в м.Харкові по вул..Г.Праці в районі будинку 32, не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обставновки та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №197769 від 31.08.2017 року, ОСОБА_1 була причетна до дорожньо-транспортної пригоди та залишила місце пригоди.

У відповідності до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.10а Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкцій вказаних статей.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривен.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: О.В.Шишкін