Справа № 531/1727/16-п
Номер провадження 3/540/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Ланнівська МТС»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05.12.2016 о 14 год. 28 хв. ОСОБА_1 в с. Ланна по вул. Комсомольській Карлівського району Полтавської області керував автомобілем Форд Транзіт д.н.з. BI 8366 СЕ, не обрав безпечний інтервал та зіткнувся боковою частиною з припаркованим автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1, належний ТОВ «Ланнівська МТС», пошкодивши задні двері, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надані на окремому аркуші.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин вказаних у протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; схемою місця ДТП в якій зафіксована слідова інформація після ДТП та рапортом слідчого Штучки О.О. про пошкодження задніх дверей вантажного відсіку автомобіля Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказав, що 05.12.2016 близько 14 год. керував автомобілем Форд Транзіт д.н.з. BI 8366 СЕ, після здійснення розвантаження продукції відїхав від приміщення хлібопекарні та не витримавши безпечної дистанції відбійником зачепив відчинені двері автомобіля марки Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1, чим спричинив пошкодження дверей останнього автомобіля, також зазначив, що вищевказані автомобілі є службовими та являються власністю ТОВ «Ланнівський МТС»; письмовим поясненнями ОСОБА_2 про те, що 05.12.2016р. близько 14 год. 20 хв. він знаходився на роботі та йому зателефонував водій ОСОБА_3 і повідомив, що сталося ДТП за участю його автомобіля Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_2, які належать ТОВ «Ланнівське МТС», після чого ОСОБА_2 поїхав на місце, де дійсно стояли два автомобілі, та як стало відомо, що автомобіль ОСОБА_3 стояв, а інший водій проїздив поряд із автомобілем та не помітив, що двері відчинені і зачепив їх відбійником; письмовими поясненням ОСОБА_3 в яких він вказав, що 05.12.2016 року о 14 год. 00 хв. він підїхав на службовому автомобілі Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 до приміщення пекарні, щоб вивантажити лотки та коли автомобіль стояв із відкритою задньою дверкою, то поряд із його автомобілем проїздив гр. ОСОБА_1 на автомобілі Форд Транзіт ВІ 8366 СЕ та зачепив відбійником свого автомобіля двері його автомобіля, чим пошкодив дані дверцята, про що і повідомив механіка ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 05.12.2016 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :