ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

13 вересня 2017 року інспектором Сватівського ВП ГУНП в Луганській області складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 13 вересня 2017 року о 14-30 год., керуючи т/з по вул. Першотравнева с. Преображене Сватіського району Луганської області, з ознаками алкогольного спяніння від огляду на предмет алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

06 грудня 2017 р. надійшло клопотання захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення матеріалу на доопрацювання з тих підстав, що в матеріалах про адміністративне правопорушення знаходиться оригінал протоколу про адміністративне правопорушення БР № 177135 від 13.09.2017 року. В оригіналі протоколу відсутні відомості про те, що копія зазначеного протоколу була вручена правопорушнику, що є порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Так відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі яка притягається до адміністративної відповідальності. Також дана вимога зазначена у п. 8 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції".

Таким чином, законом чітко встановлено, що складання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення покладається тільки на посадову особу яка складає відповідний протокол, в даному випадку це співробітник поліції. Вручення судом або іншою посадовою особою копії протоколу законом не передбачено.

В даному випадку, співробітником поліції, який складав протокол не були дотримані вимоги закону та інструкції, оскільки в протоколі відсутній запис та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що вона отримала копію цього протоколу.

В протоколі зазначено, що він складений в с. Пребраженне на вул. Першотравневій 13.09.2017 року о 14 годині 40 хвилин. В графі «особу встановлено» зазначено б/д «Армор». Зазначені дані стосовно того, що особу можливо було встановити з бази даних перебуваючи в с. Преображене Сватівського району є неможливим, оскільки:

- Особа встановлюється на підставі документа, який посвідчує цю особу.

- Для отримання інформації з бази даних «Армор», стосовно особи, необхідний відповідний запит. В матеріалах справи такий запит відсутній, проте міститься незрозуміла інформація, в якій відсутня назва документа, де і ким вона була видана та на підставі чого, в якій зазначено декілька осіб з прізвищем «Муравцов», ім`я «Юрій» по батькові «Володимирович». Дана інформація не є офіційним документом, тому не може бути документом, який посвідчує ту чи іншу особу.

Таким, чином співробітник поліції, не встановивши особу, складав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення БР № 177135 від 13.09.2017 року, що є порушенням вимог закону.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України, суд, Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова