Справа № 214/4397/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли після до оформлення з ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником енергетичного цеху компресорної дільниці ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 року приблизно о 22.45 год. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці по вул. Волгоградська 11 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області біля будівлі ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, навмисно, безпричинно розбив скло у вхідних дверях, тобто вчинив дії, які порушували громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини його вчинення, викладені в протоколі. Суду пояснив, що 22.07.2017 року о 22.45 год. він прийшов до ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції з метою заявити про викрадення у нього велосипеду, однак двері ніхто не відчиняв. Будучи обуреним та перебуваючи в схвильованому стані він сильно стукав в двері, в результаті чого ненавмисно розбив скло. Спричинену шкоду в розмірі вартості скла він відшкодував в добровільному порядку в повному обсязі. Зауважив, що того дня він був в тверезому стані, лише вживав лікарські препарати, до складу яких входить медичний спирт, оскільки лікував наявне у нього серцеве захворювання, а тому доводи поліцейських стосовно перебування його в стані алкогольного спяніння вважав безпідставними та такими, що не відповідали дійсності.

Представник потерпілого ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 просила ОСОБА_2 суворо не карати та врахувати відшкодування ним спричиненої майнової шкоди в добровільному порядку в повному обсязі та відсутність до нього жодних претензій з боку ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ПП ОСОБА_5 показав, що 22.07.2017 року о 22.45 год. до ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції прийшов ОСОБА_2 Чоловік перебував дуже схвильовано стані та за його зовнішнім видом було видно явні ознаки алкогольного спяніння.

Інспектор ПП ОСОБА_6, допитаний судом в якості свідка, показав, що приблизно 22.07.2017 року він знаходився на чергуванні в черговій частині ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції. Приблизно о 22.00 год. він почув звук розбиття скла. Виглянувши у вікно він побачив, що біля головного входу в приміщенні ОСОБА_4 знаходиться чоловік, з яким розмовляє поліцейський. Чоловік був дуже злий та схвильований тим, що у нього вкрали велосипед, стосовно чого він хотів подати заяву.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, покази свідків, приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, вина якого підтверджується також письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 314696 від 22.07.2017 року, рапортами інспекторів ПП ОСОБА_7, ОСОБА_5, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства 22.07.2017 року о 22.45 год. біля приміщення ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції по вул. Волгоградська 11 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

-протоколом огляду від 22.07.2017 року, яким підтверджується факт розбиття на них скла 22.07.2017 року з вини ОСОБА_2, що він визнав в ході судового розгляду справи.

Судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії територія біля приміщення ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції по вул. Волгоградська 11 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області є громадським місцем, а в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП відповідно місцем вчинення адміністративного правопорушення та обов'язковим елементом його складу.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245,280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, тобто вчинення інших дій, що порушують громадській порядок.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, спричинену шкоду відшкодував добровільно в повному обсязі, що підтверджується довідкою, виданою 30.08.2017 року начальником СЗД ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8, за місцем роботи характеризується з позитивного боку, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування та узгоджуватиметься з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення №17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Обставин, які обтяжували його відповідальність, судом не встановлено. Посилання свідків на вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння належними та допустимими доказами не підтверджені і спростовуються випискою з його медичної картки від 25.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 дійсно має захворювання серцево-судинної системи та приймає медичні препарати за призначенням, які містять спирт етиловий. Надана ОСОБА_2 медична документація в повному обсязі підтверджує його пояснення та перебування на момент вчинення правопорушення в тверезому стані і не викликає у суду сумнів в їх дійсності.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 173, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко