Провадження № 3/127/7192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.07.2017 року, о 15:25 год., водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Київській, 14, керувала транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. №8585І 100617, який не зареєстрований у відповідних органах у встановленому законом порядку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9(в) Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та щиро розкаялась. Суду пояснила, що в 2017 році під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на «Ілікчі», але водійські права у звязку з цим не переоформляла.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року, а вина, крім визнання правопорушником у судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №247510 від 03.07.2017 року, довідкою поліції та рапортом поліцейського.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розглядусправи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 03.07.2017 року, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.33, ст.121 ,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.7 ст. 121 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя