Провадження № 3/761/2854/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 о 01.00 год. в м.Києві по просп.Перемоги, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До суду ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Є.О. звернувся до суду з клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №130163 від 16.03.2017, вивчивши письмові пояснення свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, довідку від 15.03.2017, згідно якої ОСОБА_1 повторно протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, клопотання захисника - адвоката Кузьміна Є.О. про закриття справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєному, вона підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №130163 від 16.03.2017. Доводи, наведені захисником Кузьміним Є.О. в клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення, про те, що до внесення 05.04.2017 змін у п.2.5 Правил дорожнього руху України існував обов'язок водія пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння на вимогу працівника міліції, не спростовують висновків про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки такі зміни не скасовують обов'язок водія пройти такий огляд у встановленому законом порядку на вимогу працівника правоохоронного органу, поліцейського, який відповідно до Закону України «Про національну поліцію» здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху України, забезпечує безпеку дорожнього руху.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку правопорушення, дані про особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого.

Обставин, що, пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставин, що, обтяжують відповідальність, не встановлено

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Хардіна