Справа № 377/3127/17
Провадження № 3/337/1119/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши в приміщенні суду м. Запорожжя матеріали по протоколу ГП № 649310, що надійшли з Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що вона 05.08.2017 року, о 20 годині 15 хвилин, поблизу будинку № 16-а по вул.В.Сергієнка у м.Запоріжжі, у громадському місці, здійснювала вигул собаки на повідку і без намордника, яка вкусила громадянку ОСОБА_2, заподіявши останній тілесні ушкодження, що є порушенням правил тримання собак.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала. Суду пояснила, що вона вела свою собаку на ланцюжку. Їй на зустріч швидко йшла, майже бігла ОСОБА_3, яка наступила собаці на лапу. Щоб собака її вкусила, вона такого не бачила, бо собака скавчала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 154 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ч. 2ст. 154 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає в разі порушення правил тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місця, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують умисні дії ОСОБА_1 які були спрямовані на порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 649310 від 21.08.2017 року, ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, що спричинило шкоду здоровю людині, а саме ОСОБА_4

З карти спадкоємності № 1589, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_4 звернулася за допомогою 05.08.2017 року. По прибуттю швидкої у неї була виявлена рана, яку хвора самостійно обробила до прибуття медиків, від госпіталізації до медичного закладу ОСОБА_4 відмовилась, але документ не містить даних яка саме була рана, чим завдана де вона розташована, тому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що потерпілу ОСОБА_4 вкусила собака.

Крім того, матеріали справи не містять документів того, що ОСОБА_1 порушено правила вигулу собак, оскільки собаку вона тримала на повідку. Кріт того у протоколі не зазначено якої само породи була собака, не долучено копію паспорту собаки, тому неможливо зробити висновок про порушення ОСОБА_1 правил вигулу собак.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.154 ч. 2 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 154 ч.2, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 154 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик