Справа № 589/2671/17
Провадження № 3/589/861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи загального захворювання, проживаючого за адресою: 1-й пров. Ушинського, буд. 4, м. Шостка, Сумська область, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2017 близько 16 год. 00 хв. в м. Шостка по вул. Б. Комісарів, керував мотоблоком «Кентавр», без н/з (рама 35), в стані алкогольного сп`яніння (згідно з показниками газоаналізатора ALCOTEST 6810, тест №616 1,40 ‰ алкоголю), від подальшого проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 26.09.2017 ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та залучення безоплатного захисника, оскільки він є інвалідом 2-ї групи загального захворювання по опорно-руховому апарату.

Так, постановою суду від 26.09.2017 клопотання ОСОБА_1 про залучення захисника було задоволено та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 під час розгляду даної справи. Судове засідання було відкладено на 06 жовтня 2017 року.

Вказана постанова направлена до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області до виконання. Однак, станом на 06 жовтня 2017 року жодної відповіді щодо стану її виконання до суду не надано, у зв`язку з чим, справу знову було відкладено на 20 жовтня 2017 року, а постанову суду від 26.09.2017 повторно направлено для виконання.

11 жовтня 2017 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області на адресу суду направлено лист №1289, з якого вбачається, що вказана постанова суду не може бути виконана, оскільки ОСОБА_1 не є особою стосовно якої застосовано адміністративне затримання чи адміністративний арешт, а отже така особа має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги лише на підставі особистого звернення до місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом вищевказаного листа, а розгляд справи було відкладено на 20 листопада 2017 року, для надання можливості ОСОБА_1 звернутись особисто до місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з метою дотримання його права на захист.

20.11.2017 від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який був наданий місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю у судовому засіданні в Апеляційному суді Сумської області.

В судовому засіданні 14.12.2017 захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, посилаючись при цьому на сплив строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №521894 від 13.07.2017, додатками до вказаного протоколу результатом тестування № 616, проведеного за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 "Drager" (1,40 ‰ алкоголю), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

При цьому, невизнання вини ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки розцінює таку його позицію як спробу уникнути адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 та його захисником в судовому засіданні не спростовано того факту, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.07.2017.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні алміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5