Справа №449/775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що поступили від начальника Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 та ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 868294 від 07.07.2017 року та серії АА №868261 від 07.07.2017 року, ОСОБА_1, 07.07.2017 року близько 18 год. 00 хв. в м. Перемишляни по вул. Галицька, 42, перебуваючи в громадському місці - приміщені ресторану «ІМПЕРІАЛ», виражався нецензурними словами, до адміністратора закладу, яка зателефонувала у поліцію та повідомила про даний факт. Після прибуття працівників поліції, ОСОБА_1, було запропоновано припинити вчинення правопорушення, однак останній на зауваження не реагував, продовжував поводити себе агресивно, виражався в сторону працівників поліції нецензурними словами погрожуючи фізичною розправою та намагався шарпати поліцейських за формений одяг. З метою припинення правопорушення до нього було застосовано заходи фізичного впливу згідно ст. 43 Закону України «Про поліцію» та надіто кайданки.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1, правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати справи №449/776/17, Пр.№3/449/275/17 та № 449/775/17, Пр.№3/449/274/17 в одне провадження та присвоїти справі - № 449/775/17, Пр.№3/449/274/17.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 та ст.185 КУпАП підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 868294 від 07.07.2017 року та серії АА №868261 від 07.07.2017 року, рапортами, поясненнями свідків, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 07.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пленум Верховного суду України у Постанові №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» акцентував увагу судів на тому, що відповідальність за ст.185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у звязку із виконанням працівником правоохоронного органу службових обовязків (п.3); злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (п.7).

Відповідно до п.17 згаданої вище постанови Пленуму ВСУ при розгляді справ про правопорушення, передбачені статтями 185 і 185-7 КУпАП, судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягується до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

В судовому засіданні, гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиенні правопорушень визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи вищенаведене, на глибоке переконання суду, в судовому засіданні наведені переконливі та достатні докази, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, на думку суду, доведена, вину останній визнає.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33,36,40-1,173, 185, 221, 283-285, 289 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Справу №449/776/17, Пр.№3/449/275/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу № 449/775/17, Пр.№3/449/274/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти справі - № 449/775/17, Пр.№3/449/274/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну ) гривню.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість ) гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна