Провадження № 3/344/7092/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №222152 від 09.12.2017 року, вбачається, що 09.12.2017 близько 23 год. 00 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Василіянок,22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Nissan Almera , н.з. JZN 772 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застуванням приладу «Drager Alcotest 6810 № 0059» в присутності двох свідків (проба позитивна 0,84 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 09.12.2017 близько 23 год. 00 хв. не керував автомобілем марки Nissan Almera» в стані алкогольного спяніння. Є мешканцем Львівської області. З дружиною раптово виникла необхідність поїхати в м.Івано-Франківськ. Оскільки вживав перед тим алкоголь, то за кермом автомобіля їхала дружина. Їх автомобіль патрульні не зупиняли, а підїхали тоді, коли автомобіль стояв, а він з дружиною знаходилися на вулиці. Намагалися пояснити працівникам поліції, що за кермом була дружина, предявляли її документи, однак вказані обставини при складанні протоколу не були враховані.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео, вважаю наступне.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії серії БР №222152 від 09.12.2017 вбачається, що 09.12.2017 близько 23 год. 00 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Василіянок,22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Nissan Almera , н.з. JZN 772 в стані алкогольного спяніння.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Однак, із пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1А 09.12.2017 близько 23 год. 00 хв не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а стояв на вулиці в той час, коли підїхали працівники поліції.

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні об'єктивні дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Із досліджених судом під час розгляду відеозаписів з відео реєстратора службового автомобіля екіпажу патрульної поліції, видно, що на момент прибуття автомобіля патрульної поліції, автомобіль марки Nissan Almera» не рухався, а ОСОБА_1 знаходився на вулиці біля автомобіля з особою жіночої статі, яка предявляла документи, в тому числі намагалася предявити працівникам поліції водійське посвідчення. При цьому учасники наполягали на тому, що за кермом знаходилася дружина ОСОБА_1, що було проігноровано працівниками патрульної поліції, освідування вказаної особи на стан алкогольного спяніння не здійснювалося. Працівники поліції стверджували, що вони при патрулюванні чітко бачили, що за кермом авто був чоловік, однак даних на наданому відеозаписі не зафіксовано ні ОСОБА_1 за кермом, ні того, як він виходив з автомобіля зі сторони водія.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних доказів того, шо вказаним автомобілем керував саме ОСОБА_1 Факт перебування в стані алкогольного спяніння останнім не заперечується.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко