Справа № 534/148/17
Провадження № 3/ 534/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2017 року о 13 год 00 хв в м. Горішні Плавні на мережі внутрішньо дворових проїздів по вул. Добровольського напроти будинку № 81 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду через недотримання безпечного інтервалу здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, що в подальшому призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

20.01.2017 р. о 13 год 00 хв в м. Горішні Плавні на мережі внутрішньо дворових проїздів по вул. Добровольського напроти будинку № 81 ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час зустрічного розїзду через недотримання безпечного інтервалу здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_1, що в подальшому призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, не заперечували обставин зазначених в описовій частині постанови.

Крім того, вина порушників ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 531597 від 20.01.2017 р. , протоколом про адміністративне правопорушення серії № АП 2 № 531598 від 20.01.2017 р., схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Їх дії кваліфіковані вірно, так як вони будучи водіями транспортних засобів порушили п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушників суд враховує , визнання ними своєї вини, щире каяття в скоєному. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц