ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/974/17

провадження № 3/0285/306/17

05 квітня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ромської національності, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.01.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області визнаний винним у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно якого застосовані примусові заходи виховного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 554492 від 28.02.2017 року (а.с.2), копією ухвали від 19.01.2017 року (а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3