Справа № 200/5289/16-п
Провадження № 3/0203/7/2017
П О С Т А Н О В А

28.02.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Перше Травня, 22, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що вона 07.03.2016 року, о 17.30, керуючи на перехресті пр..Кірова та вул.. Свердлова м. Дніпропетровська автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на регульованому перехресті скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043, р/н97175АВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.6 ПДД України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнала, пояснивши, що вона керувала автомобілем ВАЗ-2107, р/нАЕ7623НО, на підїхала до перехрестя вул..Свердлова та пр.Кірова, маючи намір здійснити поворот ліворуч на пр..Кірова. Перед її автомобілем здійснив поворот ліворуч ще один автомобіль, який здійснював зупинку перед пішохідним переходом. Коли вона почала маневр ліворуч, світлофор, який показував зелене світло, почав блимати. Зустрічного автомобілю вона не бачила. Потім в її автомобіль врізався автомобіль ВАЗ-21043, під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що він їхав по вул.. Свердлова з боку Дніпро-Арена в бік пр.Кірова. На перехресті світлофор показував зелене світло. Він збільшив швидкість, але на перехресті зустрічний автомобіль ВАЗ-2107, під керуванням ОСОБА_1, різко почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення, беручи вліво, але уникнути ДТП не вдалося.

Згідно дослідженому в судовому засіданні висновку судово-автотехнічної експертизи № 2441-16 від 18.12.2016 року, встановлено, що в даній дорожній ситуації водію автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно було діяти відповідно до вимог п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку з дорожньо- транспортною пригодою.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується іншими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№278141 від 19.03.2016 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП, зареєстрованих до ЄО ДВП ГУНП в Дніпропетровській області №829 від 07.03.2016 року, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою до проколу огляду місця ДТП,фото таблицею, медичними довідками, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_2, ксерокопією посвідчення на імя ОСОБА_2, ксерокопією посвідчення на імя ОСОБА_1, схемою місця ДТП, фото таблицями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення АП2№278141 від 19.03.2016 року правопорушення було скоєне 19.03.2016 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков