м. Лиман Справа № 236/1127/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації: Донецька області, м. Лиман, с. Старий Караван, вул. Нахімова, 30, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року приблизно в 18 годин 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Донецька області, м. Лиман, вул. Переїзна, 21, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, що принижувало її гідність та могло завдати шкоди її психологічному здоровю тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 26.10.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області ОСОБА_2 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 07.02.2017 року спиртні напої вживав, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою на її адресу. Будь-яких дій фізичного характеру щодо неї не вчиняв. Щиро розкаюється у скоєному. Пенсіонер, інвалідом не є, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності притягувався у жовтні 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, які не вібдув, бо його вік 66 років.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за серії АА № 799124 від 24.02.2017 року, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 співробітникам Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене правопорушення, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_3, постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.10.2016 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який щиро кається у скоєному, вчинив правопорушення в стані спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 280 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (місце реєстрації: Донецька області, м. Лиман, с. Старий Караван, вул. Нахімова, 30, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (місце реєстрації: Донецька області, м. Лиман, с. Старий Караван, вул. Нахімова, 30, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) в дохід держави (р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя-