Провадження № 3/643/5981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 о 00 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_2 по пр. Ювілейному, 53 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків, результат огляду 1,41 промілей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 на стан спяніння був проведений 10.11.2017 у звязку з виявленими у нього ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, за допомогою алкотестеру Драгер, що відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015. Результат огляду на стан спяніння позитивний 1,41‰.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9а ПДР України.

Крім того судом встановлено, що вік правопорушника на час скоєння правопорушення становить 17 років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно вимог ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, окрім інших, статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати до правопорушника заходи адміністративного впливу, передбачені п. 2 ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст. 12, 13, 24-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього заходи адміністративного впливу відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова