АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого-судді Давнього В.П., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагор М.М. на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 - визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4638 грн. 40 коп. та конфіскації товару, а саме: 260 пачок сигарет марки «ROTHMANS», загальною вартістю 4638 грн. 40 коп. без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений транспортний засіб марки «БМВ 320D» державний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер «VIN» НОМЕР_1, 1999 року випуску, вартістю 189703 грн. 78 коп. - повернуто ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 8242 грн. 38 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 04.11.2016 року о 05 год. 10 хв., перетинаючи кордон України в п/п «Порубне» Чернівецької обласної митниці та керуючи автомобілем марки «БМВ 320D» державний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер «VIN» НОМЕР_1, 1999 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який слідував з України до Румунії, приховав від митного контролю 260 пачок сигарет марки «ROTHMANS». ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені 260 пачок сигарет не визнав своєю власністю.

На вказану постанову суду подана апеляційна скарга начальником Чернівецької митниці ДФС України Салагор М.М. разом із заявою про поновлення строку оскарження, в якій просить постанову районного суду в частині повернення автомобіля скасувати, як незаконну, прийняти нову постанову, якою конфіскувати в дохід держави транспортний засіб правопорушника. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом при вирішенні питання про конфіскацію автомобіля не було враховано те, що правопорушник переміщував сигарети в автомобілі з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а тому конфіскація автомобіля у відповідності із санкцією ст.483 МК України є безальтернативна.

Справа №33/794/37/2017 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

ЄУН №725/5428/16-п Доповідач: Давній В.П.

Розглянувши справу, вислухавши думку представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., який просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, а подану апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції та клопотання про поновлення строку оскарження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

У відповідності до ч. 4 ст. 285 КУпАП по справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що Чернівецькою митницею ДФС дану справу призначено до судового розгляду на 02.12.2016р. Однак, із-за неявки правопорушника її розгляд було перенесено на 20.12.2016р. Під час судового розгляду даної справи представник митниці присутнім не був, будь-яких відомостей про повідомлення його судом про час і місце розгляду справи, а також про вручення йому копії постанови від 20.12.2016р. в матеріалах справи не має. За таких обставин Чернівецька митниця ДФС пропустила строк на оскарження постанови суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів, які належним чином досліджені судом і яким дана вірна юридична оцінка, і в апеляції не оспорюється.

А тому, апеляційний суд, керуючись ст.294 КУпАП, не наводить докази винуватості правопорушника у вчиненні даного правопорушення та правильності кваліфікації його дій.

Що стосується доводів апелянта про необхідність накладення конфіскації на легковий автомобіль марки «БМВ 320D» державний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер «VIN» НОМЕР_1, 1999 року випуску, що використовувався правопорушником при переміщенні сигарет - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, то апеляційний суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 ч.1 п.53 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

На думку апеляційного суду, матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_3 на переміщення 260 пачок сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища, (тайника), тобто з використанням обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобілі марки «БМВ 320D» державний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер «VIN» НОМЕР_1.

Зокрема, в ході апеляційного розгляду справи було досліджено протокол про порушення митних правил від 04.11.2016 року разом із фототаблицею до нього (а.с.1-7) із якого вбачається, що в ході проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 260 пачок сигарет марки «ROTHMANS», які знаходились в порожнині дифузора, який розміщений в моторному відсіку між радіатором та мотором автомобіля. Доступ до даних сигарет став можливим після відкриття капоту, демонтажу захисної кришки мотора, яка кріпилась на чотирьох фіксаторах та демонтажу дифузора, який кріпився на двох саморізах. Сигарети знаходились в середині дифузора та були закриті металевою кришкою, що кріпилась за допомогою двох саморізів. Переобладнання, а саме утворення порожнини, здійснено шляхом видалення вентилятора.

А тому, враховуючи наведені обставини, а також те, що санкція ст.483 ч.1 МК України передбачає безальтернативне застосування конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, апеляційний суд вважає вірним доводи апелянта про те, що постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2016 року щодо ОСОБА_3 в частині повернення транспортного засобу правопорушнику слід скасувати, прийняти нову, якою конфіскувати вищевказаний транспортний засіб в дохід держави.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.520 МК України порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 15.06.2012р. №731 вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що апеляційний суд задовольняє апеляцію начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагор М.М., а транспортний засіб поверненню власнику не підлягає, а тому постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь митниці витрат понесених за зберігання майна в розмірі 8242 грн. 38 коп., в цій частині слід змінити, виключивши таке рішення з її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 527, 529, 531 МК України, ст.ст.289, 294 КУпАП України апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагор М.М. задовольнити.

Поновити строк начальнику Чернівецької митниці ДФС України Салагор М.М. на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2016 року.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2016 року щодо ОСОБА_3 в частині повернення транспортного засобу правопорушнику - скасувати.

Вилучений транспортний засіб у ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки «БМВ 320D» державний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер «VIN» НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови суду від 20.12.2016 року вказівку про стягнення з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати понесені за зберігання майна в розмірі 8242 грн. 38 коп.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Давній