Справа № 369/632/17
Провадження № 3/369/494/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СТ «Тишина», ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188624 від 13.01.2017 року, 13.01.2017 року о 16 год. 20 хв. по вул. Велика Кільцева,110а в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння в установленому порядку проводився у лікаря-нарколога, за адресою: м. Боярка, вул. Соборна, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, зазначив, що 13.01.2017 року близько 16 год. він приїхав на своєму автомобілі на ринок, який розташований по вул. Велика Кільцева,110а в с. Гатне, де зустрів свого товариша з яким випили спиртного. Після цього, він викликав драйвера і чекав його у своєму автомобілі, періодично включаючи двигун автомобіля, щоб погрітися. В цей час до нього підійшли якісь чоловіки і почали вимагати, щоб він переставив автомобіль, він не погодився, вказані чоловіки викликали працівники поліції, які наділи на нього кайданки і склали протокол про те, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, незважаючи на те, що він ним не керував і протокол за непокору працівникам поліції. Просить провадження закрити, оскільки ніякого правопорушення він не вчиняв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, визначених ст.280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Працівниками поліції, як доказ вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано суду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 188624 від 13.01.2017 року про те, що ОСОБА_1 13.01.2017 року о16 год. 30 хв. керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР; висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння, складений о 18 год. 44 хв. 13.01.2017 року; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.01.2017 року, які стверджують, що ОСОБА_1 13.01.2017 року після того як приїхала поліція, намагався втекти на своєму автомобілі, але був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_1 він себе неадекватно, від нього було чути запах алкоголю.

Із вказаних вище документів вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 13.01.2017 року о 16 год. 20 хв., огляд на стан спяніння в порушення вимог ст.266 КУпАП був проведений більш як через дві години після зупинки, а саме о 18 год. 44 хв., як зазначено у медичному висновку, тому у відповідності до ст. 266 КУпАП такий огляд, вважається недійсним, не може бути прийняті судом, як доказ вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження водія ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун