Справа № 636/1007/17
Провадження № 3/636/216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського управління офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії МН №858125, виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 20.06.2006 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «НП-Трейдінг», , юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, буд. 7, -

в с т а н о в и л а:

27.03.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого в результаті проведення 10.03.20017 року камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року ПП «НП-Трейдінг», встановлено, що ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПП «НП-Трейдінг», допустила несвоєчасне подання до контролюючого органу відомостей про нараховані (виплачені) доходи громадянам за ф.1-ДФ за 4 квартал 2016 року терміном подання 09.02.2017 року (фактично подано 10.02.2017 року), чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 51, ст. 176 Податкового кодексу України.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обовязковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-4 цього Кодексу розглядаються у 15-ти денний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судове засідання ОСОБА_1 викликалася, але не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт допущеного порушення підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №68 серії АА №710989 від 21.03.2017 року (а.с.1);

- копією акту перевірки №200/28-10-50-09-08/32690405 від 10.03.2017 року (а.с.4-5).

Факт перебування ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера ПП «НП-Трейдінг» на час вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується Наказом №11 від 29.04.2014 року про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером ПП «НП-Трейдінг» (а.с.6).

Згідно акту про неможливість складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності посадової особи та неможливості його вручення від 21.03.2017 року, ОСОБА_1 не зявилась за викликом до ХУ ОВПП ДФС (а.с.2).

21.03.2017 року на адресу ПП «НП-Трейдінг» направлено протоколи про адміністративні правопорушення, що підтверджується списком №1937 поштових відправлень (а.с.3).

За таких обставин виявленого порушення вимог п.п. «б» п. 176.2 ст. 51, ст. 176 Податкового кодексу України, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.) на р/р №0007, код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач - УК у Печер. р-ні/Печер. р-н/21081100, код за ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку - 820019.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.) на р/р № 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апел яційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Дьоміна