Єдиний унікальний номер: 378/623/17
Провадження № 3/378/191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП не притягувався, за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2017 року о 05 годині, на 133 км + 970 м автодороги Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак 36-16 ХТБ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та, крім того, перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виконував розворот у невстановленому місці, що призвело до зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.7 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, під час відібрання від нього пояснень, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про вказані правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адмінправопорушеннь, крім того, обєктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 020513, 020512 від 20.07.2017 року, роздруківкою письмового результату тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» Алкотест ARBL 0625, актом огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 20.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП України і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 В І., за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, і оскільки відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,- до останнього необхідно застосувати санкцію, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона передбачає більш серйозну міру стягнення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак