Справа №: 452/487/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 квітня 2017 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Капітан ОСОБА_1 відповідно до розпорядження начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11 січня 2017 року №501/9/13 за вказівкою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 17 січня 2017 року вибув у Головне управління оперативного забезпечення Збройних Сил України (про що свідчать посвідчення про відрядження № 26 від
17 січня 2017 року видане капітану ОСОБА_1 ) для вирішення службових питань.
20 січня 2017 року перебуваючи на залізничному вокзалі міста Києва, що знаходиться за адресою м. Київ пл. Вокзальна 1, вищезгаданий військовослужбовець після придбання квитка у одній із кас виявив відсутність у нього мобільного телефону марки «PRESTIGO». У зв`язку із ситуацією, яка склалася капітан ОСОБА_1 звернувся за допомогою у відділення національної поліції залізничного вокзалу м. Києва за допомогою. Поряд із цим представниками національної поліції із невідомих причин було викликано представників військової служби правопорядку. Під час спілкування із зазначеними особами ОСОБА_1 пояснив представникам військової служби правопорядку ситуацію, яка склалася й надав на вимогу останніх свої особисті документи й посвідчення про відрядження для підтвердження законності перебування у відриві від пункту постійної дислокації частини. Після уточнення особистих даних військовослужбовця представники військової служби правопорядку повідомили капітану ОСОБА_1 , що допомогти йому не можуть оскільки не займаються розшуком викрадених, втрачених речей. Оскільки військовослужбовець був змушений виїжджати у місто Самбір уточнив у представників військової служби правопорядку порядок подальших своїх дій і чи не складатимуть протокол, отримавши відповідь що нічого складати не будуть виїхав із міста Київ у місто Самбір (пункт постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 ).
Через деякий час на адресу в/ч НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 складений патрульним нарядом Військової служби правопорядку Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву і Київської області) від 20 січня 2017 року.
З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0016 від
20.01.2017 року, у даті якого є виправлення, убачається, що ОСОБА_1 , цього дня о 20 год.
40 хв. у м. Києві на пл. Вокзальній, 1, появився в громадському місці у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився у зв`язку з тим, що на даний час перебуває в зоні АТО. Термін його відрядження як встановлено судом 3 (три) місяці.
Із обставин, викладених у письмових поясненнях, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 20 січня 2017 року спиртні напої не вживав й не затримувався патрулем військової служби правопорядку. У його присутності представниками військової служби правопорядку протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього складено не було, пройти медичний огляд на предмет алкогольного сп`яніння капітану ОСОБА_1 запропоновано не було, другий примірник протоколу вручено не було.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, взявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, що підтверджується долученим до матеріалів справи письмовими документами.
Згідно ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Поряд із цим відповідно до статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Із вищевикладеного випливає, що представниками військової служби правопорядку вчинено порушення статті 254 КУпАП й оформлено протокол без участі військовослужбовця.
З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається про вчинення
ОСОБА_1 будь-якої з дій, які зазначені в диспозиції вказаної статті, за які настає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.178 КУпАП.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється учасником бойових дій, на даний час перебуває в зоні АТО, має на утриманні неповнолітню дитину, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя