Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 листопада 2017 року Справа № 673/1306/17 Провадження № 3/673/509/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.C., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, маючого III групу інвалідності,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Деражнянським ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області порушено провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП із тих підстав, що він 15.08.2017 року об 11 год. 00 хв. в с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області, перебуваючи по вул. Промисловій, 8, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалося в образах нецензурною лайкою, приниженні, що могло завдати шкоди її психічному здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку та строки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_3J1. належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №610993 від 15.08.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 15.08.2017 року, довідкою Копачівської сільської ради №452 від 21.08.2017 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, а також іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається вчинення правопорушення вперше, повне визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При розгляді даної справи по суті, суд бере до уваги положення ст.22 КУпАП, якою визначено, що при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, застосовуючи положення законодавства про малозначність, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні відомості про достатнє погіршення фізичного та психічного здоров'я потерпілої, подальшу негативну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в побуті чи про інші негативні прояви поведінки до членів родини в цілому, а також письмову заяву потерпілої.

З огляду на те, що у законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки, суд, в даному конкретному випадку вирішує питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Такі висновки суду щодо малозначності діяння обґрунтовуються наявністю низки вказаних вище пом'якшуючих обставин, а також відсутністю суспільної шкоди від вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, які підтверджують зазначене, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6