Справа760/9135/17
Провадження № 3-4192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 133602 від 23.05.2017 року, ОСОБА_1 23.05.2017 року о 05.54 год. в м. Києві на бул. В. Гавела, 87, керував автомобілем марки «Мерседес-Банц» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», прилад № ARHK 0539, тест № 419, результат тестування 1,44 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням норм чинного законодавства та просив повернути матеріали справи для належного оформлення.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_1 ОСОБА_3та дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві ч. 1 ст. 130 КУпАП для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 133602 від 23.05.2017 року, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 23.05.2017 року о 05.54 год., проте сам протокол складено о 05.30 год., що дає підставу для сумніву в законності складання даного протоколу та обставин викладених в ньому.

При цьому, з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи і були відібрані в них інспектором ПП роти №9 батальйону №2 УПП України в м. Києві лейтенантом поліції Куцим В.В., не зрозуміло, свідками чого саме вони були. А також ставиться під сумнів їх достовірність та допустимість, оскільки пояснення складені різними кольорами кулькових ручок та містять виправлення.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи зазначене та те, що ці недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами справи повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.