Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю: ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

За постановою суду ОСОБА_2 01 січня 2017 року о 04 год. 50 хв. по вул. Руська, 14 в м. Рівне, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати як незаконну і закрити провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог, доводить, що інспектором ДПС йому не було роз'яснено ст. 63 Конституції України та залишено поза увагою клопотання про допит свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційних вимог, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 253481, який був складений 01 січня 2017 року (а.с. 4), показниками газоаналізатора Drager та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно яких встановлено ступінь алкогольного сп'яніння, а саме 1,85 проміле (а.с. 5-6), та поясненнями свідків (а.с. 7).

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 01 січня 2017 року алкогольних напоїв не вживав.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно з'ясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи ОСОБА_2 стосовно того, що йому не було роз'яснено ст. 63 Конституції України та залишено поза увагою клопотання про допит свідків не заслуговують на увагу, оскільки це не є підставою для скасування судового рішення. Будь-яких інших підстав для скасування судового рішення суду не надано.

При призначенні стягнення ОСОБА_2, суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та накладено на нього стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного та доводів апеляційної скарги підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: В.І. Сачук