Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1590/17
Провадження №3/433/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2017 року ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: вул.Українська, б.7, с.Покровське Троїцького району Луганської області в період з весни до 23 серпня 2017 року здійснила незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості семи штук, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА №762747 від 14.09.2017 року; постанову про закриття кримінального провадження; копію протоколу огляду місця події; копію письмових пояснень ОСОБА_2; копії протоколів допиту свідків; копію постанови про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання; копію висновку експерта, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.106-2 КУпАП підлягає поверненню до Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.106-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч наведеному ОСОБА_2 працівниками Троїцького ВП ГУНП в Луганській області до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено.

Троїцький районний суд Луганської області, в силу положень ст.277-2 КУпАП, позбавлений можливості здійснити розгляд справи у визначені законодавством терміни, за винятком забезпечення присутності особи правопорушника на розгляд шляхом його приводу працівниками Троїцького ВП ГУНП в Луганській області.

Враховуючи, що явка в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що спричинило порушення строків розгляду адміністративних матеріалів, що перешкоджає неупередженому, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для дооформлення.

Крім того як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України було закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак зазначена постанова належним чином завірена не була, крім того матеріали справи не містять відомостей з приводу того, чи набрала постанова про закриття кримінального провадження законної сили. У звязку з чим суд приходить до висновку, що звернення до суду із протоколом про адміністративне правопорушення є передчасним.

Також суд зазначає наступне.

Копії документів подаються до суду належно завірені. Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Крім того, копії, подані юридичною особою, мають відповідати порядку засвідчення копій документів, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне порушення документів, вони не завірені належним чином.

Таким чином, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.106-2 КУпАП повернути на дооформлення до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.106-2, 245, 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Троїцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Луганській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Певна