Справа № 487/4591/17 Провадження № 3/487/1872/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Миколаїв, працює ТОВ «Епіцентр» представник постачальника, мешкає за адресою м.Миколаїв, вул.Дмитрієва,36, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2017 р. серія БР №006350, 23.08.2017р. о 18 год. 20 хв. в Заводському районі м. Миколаєва проспект Центральний, 28 водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом мопед «Honda Tact», номерний знак ВЕAA3430 рухалась в м. Миколаєві по проспекту Центральному в районі будинку 28 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою Т/П алкотестер Drager (ARAM) 0221 ARCC в присутності двох свідків, показник якого згідно тесту №318 склав 2.49% з результатом, чим порушила вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник та її захисник обставини викладені у протоколі спростовували, пояснили, що 23.08.2017 о 19.10 відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Але зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2 у медичному закладі пройшла огляд та отримала виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого складеною 23.08.2017 року о 19.50 год., відповідно до якої ОСОБА_2 була тверезою. Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме вини субєкта, просили провадження по справі закрити. В подальшому до судового засідання не зявились.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників міліції у присутності двох свідків. Основним засобом доказування для подібних правопорушень є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду, складеного лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом Інструкції), затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.15 р. № 1452/735.

Так, в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду, а саме виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого складена 23.08.2017 року о 19.50 год., відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 23.08.2017 року о 19.50 годин була тверезою, якою спростовуються обставини викладені у протоколі відносно того, що ОСОБА_2 знаходилася у стані алкогольного сп'яніння.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва Ж.П. ПАВЛОВА