Справа № 163/2161/17
Провадження № 3/163/1382/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП2 №536267 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №091677, виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 04.11.1996 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19 серпня 2017 року о 17 годині 20 хвилин керував мотоциклом марки «Мінськ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в с. Гупали Любомльського району Волинської області з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що в той день, приблизно о 16 год., він випив 100 гр. горілки, а за кермо мотоцикла сів орієнтовно через 1-2 год., та рухаючись в с. Гупали Любомльського району Волинської області був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння він відмовився, оскільки факту вживання алкогольних напоїв не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся, просив не накладати на нього стягнення у виді штрафу, врахувавши його вперше притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, те, що він є пенсіонером з незначним розміром щомісячної пенсії, на його утриманні перебуває матір, яка є обмежено дієздатною, у зв'язку з чим потребує щоденного догляду, його дружина ніде не працює, а з огляду на скрутне матеріальне становище, яке склалося в його сім'ї, можливості сплатити штраф він не має. Запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім повного визнання своєї вини в суді, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується зібраними у справі та дослідженими в суді письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №536267 від 19.08.2017 року, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився та будь-яких зауважень не мав (а.с.1); письмовими поясненнями правопорушника від 19.08.2017 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що останній давав в суді (а.с.2); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд враховує, що правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав та у скоєному щиро розкаявся, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП визнає, як обставину, що помякшує його відповідальність.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, середньомісячний розмір якої складає 1297,33 грн., що підтверджується довідками Шацько-Любомльського об'єднаного управління ПФУ Волинської області за №796 від 06.09.2017 року та №807 від 13.09.2017 року.

До складу сімї ОСОБА_1 входить дружина ОСОБА_3, яка ніде не працює та на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, та троє дітей: дочка та двоє синів, які є повнолітніми, разом з тим, син - ОСОБА_4 ніде не працює. Крім цього, з довідки № 621 від 06.09.2017 року, виданої Шацькою селищною радою, вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває його матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є обмежено дієздатною і потребує щоденного догляду. А, як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Любомльського і Шацького районів ТМО» від 11.09.2017 року, ОСОБА_5 лікується амбулаторно і стаціонарно, діагноз її хвороб: дифузний кардіосклероз; фібріляція передсердець (постійна форма); цукровий діабет, тип ІІ, сер. ст. важкості, діабетична стопа. Знаходиться на «Д» обліку. У зв'язку з такими захворюваннями остання потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування (довічно).

Такі обставини свідчать про тяжке соціальне і майнове становище правопорушника та в своїй сукупності є такими, що суттєво пом'якшують його відповідальність, при цьому будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього, в судовому засіданні не встановлено.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Поряд з цим, суд зважує на те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, а вчиненим останнім правопорушенням будь-якої шкоди не заподіяно.

Враховуючи встановлені судом конкретні обставини справи, дані про особу правопорушника, а також сукупність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у відповідності до санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідатиме характеру правопорушення і особі порушника та суперечитиме положенням ст.ст. 23, 33 КУпАП, оскільки буде явно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення і відповідальності».

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на сукупність вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.130, ст. ст. 221, 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6