ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/3465/2017
ПОСТАНОВА

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП «Південукргеологія», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., с. Підгороднє, вул. Поштова, буд. 33, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 20 вересня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому сказано, що обіймаючи посаду головного бухгалтера КП «Південукргеологія», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за квітень 2016 року по строку 30.05.2016 р. (фактично сплачено 23.05.2017 р.), за травень 2016 року по строку 30.06.2016 р. (фактично сплачено 30.06.201 р.), за червень 2016 року по строку 30.07.2016 р. (фактично сплачено 06.07.2017 р.), за липень 2016 року по строку 30.08.2016 р. (фактично сплачено 06.07.2017 р.), за серпень 2016 року по строку 30.09.2016 р., (фактично сплачено 06.07.2017 р.), за вересень 2016 року по строку 30.10.2016 р. (фактично сплачено 06.07.2017 р.), за жовтень 2016 року по строку 30.11.2016 р. (фактично сплачено 06.07.2017 р.), за листопад 2016 року 30.12.2016 р. (фактично сплачено 06.07.2017 р.), за грудень 2016 року по строку 30.01.2017 р. (фактично сплачено 06.07.2017 р.), за січень 2017 року по строку 01.03.2017 р. (фактично сплачено 06.07.2017 р.), за лютий 2017 року по строку 3003.2017 р. (фактично сплачено 06.07.2017 р.), чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Вказана адміністративна справа 20 вересня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії № 55 від 15 версня 2017 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені паспортні дані правопорушниці, не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушниці); також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк