ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), мешкає за адресою: м. Харків, вул. Комунальна, 4,

за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 р. серії БР №242876, ОСОБА_1 27.07.2017 р. о 13-30 год. в м. Харкові по вул. Багалія біля буд. 20, керував Т/З без державного номерного знаку. Згідно бази даних 27.01.2017 року притягався до адмін. Відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 цієї статті.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні допустимі відомості (постанови суду) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП, яка працівниками поліції не виконана.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за будь-яке з порушень, передбачених ч. 6 цієї статті, а саме не надано: належним чином завіреної копії постанови, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.6 ст. 121 КУпАП протягом року. Інформація адмін. практики не є допустимим доказом на підтвердження вказаних обставин.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмін. матеріал до суду, а тому матеріал не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

З огляду на наявність недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя