overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/959/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 262092 від 22.05.2017 року гр. ОСОБА_1 22 травня 2017 року о 17 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Е 270», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Атаман», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 262092 від 22.05.2017 року, схемою місця ДТП від 22.05.2017, долученими матеріалами справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 140/301/17
№ 3/140/151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер ,-

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року о 12 год. 20 хв., в м. Немирів, по вул. Євдокименка, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «TOYOTA Tacoma», д.н АА6660 НА та здійснюючи рух заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 21013» , д.н АВ 9237 ОА під керування водія ОСОБА_3, чим вчинив ДТП, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів,

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п.10.9 ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247,280 КУпАП.

Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, 287-290, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,-

II О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 07.04.2017 року.

Суддя:
Справа № 585/4701/17
Номер провадження 3/585/961/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Буд сервіс», зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2017 року близько 18 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних пошкоджень ніхто не отримав, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10, п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523848 та серії АП2 № 523849 від 30.11.2017 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1184/17
Номер провадження по справі 3/586/1471/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА № 355471 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 24 листопада 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2017 року о 17:00 год. біля будинку № 4, який розташований за адресою: вул. Вокзальна, м. Середина-Буда Середино-Будського району Сумської області, тобто у громадському місці ОСОБА_1, знаходився у пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд та незрозумілу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, повторно, протягом року.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 511977 від 04.11.2017 року; висновком Середино-Будської ЦРЛ від 04.11.2017 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 595633 від 17.01.2017 та серії АА № 771806 від 04.04.2017.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у повному обсязі доведена.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, наявності обставини, що помякшує відповідальність, суд вважає, що, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 30, ч. 3 ст.178, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави: отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0001, призначення платежу 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 643/2823/17
Провадження № 3/643/1498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року о 11-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER 200 д.н.з. DR 209006 на 727 км автошляху Київ - Довжанський, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 11.4 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з правопорушенням погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 899382, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями інших учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 642/1288/17
Провадження №3/642/624/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гиївська, 34 А

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2017 року, о 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, у м. Харків по вул. Полтавський Шлях, 140, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №264854 від 05.03.2017 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, 283, 285, 286, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 3/644/7/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 130 ч.1, ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 18 грудня 2016 року о 06-45 годин керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номер АХ 9500 АО по вул. Миру. 18 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп»яніння (порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_2 18 грудня 2016 року о 09-30 годин керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 по вул. Дністровська біля будинку № 12 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв»язна мова, нестійка хода) . Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав своєї провини, посилаючись на те, що не керував вказаним вище транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, крім того вказав, що працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, тоді як сам він наполягав на цьому, прохав викликати в судове засідання свідків вказаного правопорушення.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3, а свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 викликалися в судове засідання. Отримували належним чином оформлені виклики до суду, однак в судове засідання не з*явилися.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у зв»язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд , вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ч.2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 133/2352/17
П О С Т А Н О В А

20.12.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року , о 15 год. 40 хв. в м. Козятин по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н Б01-32 ВЧ, рухаючись через залізничний переїзд, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , не вибрав безпечної швидкості і допустив зіткнення із залізничним світлофором, який зазнав механічних пошкоджень, як і транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

10.11.2017 року о 15 год. 40 хв. в м. Козятині по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди на автомобілі ВАЗ 21063 д/н Б01-32 ВЧ, залишив місце події і зник у невідомому напрямку, не повідомивши поліцію про дану подію, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на користь держави, зарахувавши їх на рахунок Державної судової адміністрації України (), місце знаходження: вул.. Липська,18/5,м. Київ, 01601, для зарахування до державного бюджету надходжень: за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.12.2017 року.