1Справа № 335/8500/17 3/335/1368/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 007052, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року о 21 годині 10 хвилин, в місті Запоріжжі по вул. Перемоги-вул. Камяногірська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus RX 300», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена рухливість ходи, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального приладу «Drager Alcotest» чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя судове засідання було призначено на 22.09.2017 року на 11-00 годину, про що ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, однак, останній у судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив, від отримання повістки ухилився, про що свідчить поштовий конверт, який повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання, заперечень до протоколу не надав, у звязку з чим на підставі вимог ст. 268 КУпАП, адміністративний матеріал розглянуто у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 007052 від 14 липня 2017 року, в якому зафіксовано факт порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначений протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та в силу ст. 251 КпАП України є доказом у справі. Із нього слідує, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального приладу «Drager Alcotest» чи в медичному закладі встановлено у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З оглянутого суддею відеозапису вбачається, що 14 липня 2017 року працівниками поліції зупинено автомобіль «Lexus RX 300», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального приладу чи в медичному закладі, проте ОСОБА_1 відмовився.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні пояснюють, що 14 липня 2017 року о 21 годині 20 хвилин в їх присутності гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками наркотичного спяніння відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоровя КУ «ЗОНД» ЗОР.

Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в м. Запоріжжі ДПП, ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КпАП України не має.

Аналізуючи наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При застосуванні адміністративного стягнення, суддя дотримується приписів ст. 23 КпАП України, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року, враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу правопорушника, його вік та майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи велику суспільну небезпеку через керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, ризики невідворотних наслідків керування у такому вигляді, з метою запобігання можливих нових правопорушень і дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України відповідно до санкції даної статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 23, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Калюжна