ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/405/17

30 березня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Рівненській області пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером в КП "Костопільські районні мережі", жительки м. Костопіль, вул. Лятуринської,78, за ч.1 ст. 41 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 при перевірці КП "Костопільські районні мережі", було виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю , а саме в порушення вимог частини четвертої статті 48 КЗпП абзац другий пункту 2.2 глави 2 Інструкції До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Так, відповідно до наказу від 11.10.2016 р № 141 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_3 прийнято на роботу з 12.10.2016. проте станом на момент проведення (06.02.2017-17.02.2017) записи до трудової книжки ОСОБА_3 про прийняття на роботу не зроблені. В порушення ч.5 ст.79 КЗпП України роботодавець письмово не повідомляє працівників за два тижні про дату початку відпустки. В порушення ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 ЗУ №504 заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу від 07.06.2016 №120 «Про надання відпустки» (додаток №6) ОСОБА_4 надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних дні з 13.06.2016 р. по 08.07.2016 p., проте відповідно до відомості розподілу заробітної плати KП «Костопільські районні мережі» 21.06.2016 р, та платіжного доручення від 21.06.2016 р. № 412 заробітна плата за час щорічної основної відпустки виплачена 21.06.2016 р. В порушення вимог ч. 1 .ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації. в день звільнення не проводиться. Гак. відповідно до наказу про припинення трудового договору № 138 від 19.09.2016 р. працівника ОСОБА_5 звільнено 20.09.2016 p.. проте виплата належних сум працівнику при звільненні виплачено 13.10.2016 року, відповідно до видаткового касового ордеру від 13.10.2016 p..В порушення вимог ч.І.ст.117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачується. Так, відповідно до наказу про припинення трудового договору № 138 від 19.09.2016 р. працівника ОСОБА_5 звільнено 20.09.2016 p.. проте виплата належних сум працівнику при звільненні виплачено 13.10.2016 року, відповідно до видаткового касового ордеру від 13.10.2016 р. без урахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку 19.09.2017 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнала, пояснила що відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера вона не є відповідальною особою за вчинення вказаного адміністративного правопрушення.

Суд, дослідивши матеріали справи та посадову інструкцію головного бухгалтера КП «Костопільськи районні мережі» дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_6