Справа № 638/4777/17
Провадження № 3/638/1515/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, працюючий у ТОВ "ЭС СИ ДЕВЕЛОПМЕНТ", який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по факту дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 09.02.2017 року на перехресті вулиці Культури з проспектом Науки у місті Харкові за участю автомобіля «AUDI A6», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227360 від 09.03.2017 року, ОСОБА_1 09.02.2017 року об 08 год. 10 хв. керував автомобілем «AUDI A6», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Культури з проспектом Науки у місті Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушив п.12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222903 від 09.03.2017 року, ОСОБА_2 09.02.2017 року об 08 год. 10 хв. керував автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиці Культури з проспектом Науки у місті Харкові, при ввімкненні зеленого сигналу світлофору, не надав дорогу автомобілю «AUDI A6», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та допустив зіткнення з ним, не надавши йому змогу закінчити проїзд перехрестя, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушив п.16.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді представники осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, заявили клопотання про призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи для повного та всебічного зясування обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення, поставивши в письмових клопотаннях питання, які підлягають вирішенню експертом. Клопотання мотивовані тим, що їх довірителі не визнають свою вину, тому що вважають, що не порушували Правил дорожнього руху України.

Просили призначити авто-технічну експертизу, її проведення доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.Проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177 м.Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Враховуючи, що особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, не визнають своєї вини у скоєні ДТП, для ухвалення правильної та законної постанови у справі, встановлення відповідності та оцінки дій водіїв відносно порушення ними Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні пізнання експерта з авто-техніки, вважаю що клопотання про призначення експертизи законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 року Про окремі питання, які виникають при застосуванні судом вимог ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судову авто- технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_3.

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії автомобілів «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та «AUDI A6», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, в даній дорожній обстановці у відповідності до вимог ПДР України?

2) Яким було взаємне розташування транспортних засобів у момент їх первинного контракту?

3) Чи рухались автомобілі в момент первинного контакту?

4) Якими частинами вони зіткнулись при контакті?

5) У якому місці проїзної частини відбулося зіткнення транспортних засобів?

6) У якому напрямку відбувався рух транспортних засобів відносно елементів дороги, предметів дорожньої обстановки, інших транспортних засобів?

7) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

8) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

9) Чи мав водій автомобіля «AUDI A6», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2?

10)Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

11) Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

12)Чи достовірні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 про механізм ДТП?

13)Чи достовірні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2 про механізм ДТП?

3.У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

5.Вихідні дані для виконання експертизи, спеціалісту взяти самостійно з пояснень водіїв, очевидців ДТП, схеми ДТП, обставин події, викладених в письмовому клопотанні про призначення експертизи, а також з запису відео регістратора, який був встановлений в автомобілі «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, CD-R-диску, що знаходиться в матеріалах справи та інших матеріалів адміністративної справи. Також, прошу звернути увагу на алгоритм проїзд перехрестя транспортними засобами по вул. Культури та пр. Науки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко