overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/5267/17
ПОСТАНОВА

19 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бугалтером ТОВ «ПНК» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вчинила правопорушення передбачені абзацом «б» п.п. 266.10.1, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, а саме несаоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2017 року, в сумі 16077.36 грн. з граничним терміном сплати 29.04.2017 року, що зафіксовані в акті №3018/16-31-12-06-12/31160632 від 26.06.2017, який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, шляхом направлення їй повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 899 від 27.06.2017 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КпАП України, оскільки вона, будучи підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, повторно протягом року не подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення. Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 545/1105/17
Провадження № 3/545/362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 823365 від 18.04.2017 року ОСОБА_1, щодо якої згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13.01.2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень, з якими він був ознайомлений, 17.04.2017 року о 22-30год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені обмеження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину фактично визнав, підтвердив, що власноручно підписував пояснення щодо вказаного в протоколі факту, на запитання суду пояснив, що раніше до відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягувався.

Частиною 2 статті 187 КУпП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано інших доказів, крім пояснення ОСОБА_1, щодо встановлення факту порушення 17.04.2017 року ним встановлених обмежень адміннагляду. Також згідно первинних статистичних даних суду на час розгляду даної справи в суді не виявлено постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та накладення на нього стягнень за ст. 187 ч.1 КУпАП та суду не надано відповідних доказів до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 по даній справі кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП, з урахуванням вказаних обставин щодо ненакладення на нього стягнень за ст.187 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що кваліфікація його дій є невірною, зміна кваліфікації дій при розгляді справ в суді не передбачена нормами КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 531/1491/16-п
Провадження № 3/545/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, працюючого ПКМС 132, слюсарем-сантехніком с. Копили Полтавського району Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 18.10.2016р. о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2П.), на 346 км. автодороги Київ-Харків, здійснив об»їзд т/з В-21061, д.н.з. Ж2210ПО (належить ОСОБА_3П.) під керуванням водія ОСОБА_4, який стояв в крайньому лівому ряді (та почав) з включеним лівим поворотом та почав робити маневр ліворуч внаслідок чого зіткнувся з ним.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2.5 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з поданих матеріалів, адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, вчинено - 18.10.2016р., що вказує на порушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером приватного підприємства Галспецбуд, юридична адреса: м.Рівне, вул.Григорія Сковороди, буд.23, , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства головним бухгалтером приватного підприємства Галспецбуд, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 458 грн. 14 коп. - за терміном подання 02.03.2014 р., в сумі 2966 грн. 91 коп. - за терміном подання 01.03.2016 р. (порушення податкового законодавства було виявлене органом ДФС 23 серпня 2017 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими:

Актом від 23.08.2017 р. №756/17-00-14-03/38552541 Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП Галспецбуд (код за тел.03624602) податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., валютного за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.;

протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2017 року серія АА №858459.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Сеферівка Барського району Вінницької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Лісова, 24, с. Сеферівка Барського району Вінницької області, зі слів не працює, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

27.02.2017 близько 18.10 год. по вул. Лісовій, 24, у с. Сеферівка Барського району Вінницької області було виявлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 3), довідки про склад сімї ОСОБА_1 (а.с. 4), копії постанови Барського районного суду Вінницької області від 18.03.2016 (а.с. 5), копій свідоцтв про народження дітей (а.с. 8, 9, 10, 11, 12).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю, запевнила, що подібне не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що

ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, має на утриманні чотирьох дітей, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015202 від 31.08.2017 року та матеріалів, доданих до нього, 28.08.2017 року о 19:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сумська, 25 в м. Харкові не обрав безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження у вигляді забій мяких тканин лобу, забій грудної клітини.

Разом з тим, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1Ю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушеннями зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Школі В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником гуртожитку ХАІ № 5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
04.09.2017 р. о 09.30 год., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 знаходячись в загальному коридорі гуртожитку, висловлювався нецензурною лайкою,чіплявся, застосовував фізичну силу до ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 171931 від 04.09.2017, рапортом інспектора роти 2 батальону 1 УПП у м. Харкові Юшко О.І.; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 ..
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення ст. 173 КпАП України, - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 263/2476/17
Провадження № 3/263/534/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Торез, вул. 30 років Перемоги,33/21, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №116100, відповідно до якого, 15.02.2017 року, близько о 13:10 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем « MITSUBISHI OUTLANDER», державний номер НОМЕР_2, в Центральному районі на перехресті пр.Мира та вул.Грецької, проїхав на жовтий сигнал світофора, що забороняє рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110206», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби були технічно пошкоджені, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.5, 3.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№116100 від 15.02.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 15.02.2017 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко