Справа № 3/325/430/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Ганнівка Приазовського району Запорізької області, вул. Центральна, 8, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий № НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2017 року о 13 годині 20 хвилин, по вул. Центральній в с. Ганнівка Приазовського району Запорізької області, під час перевірки, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолету ПГШ-790, 9 мм, № КО 025925.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, усвідомив протиправність своєї поведінки та щиро розкаявся. Крім того, пояснив, що не здійснив перереєстрацію пістолету вчасно, оскільки в дозволі не розбірливо зазначений термін дії вказаного дозволу На даний час оформляє необхідні документи для переоформлення вказаного дозволу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 649870 від 17.09.2017 року, рапортом від 17.09.2017 року, копією дозволу на право зберігання та носіння зброї, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав та щиро розкаявся, на теперішній час подав до Приазовського ВП заяву про продовження терміну дії вищевказаного дозволу, беручи до уваги, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушення є малозначним, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 221, 195-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Є.В. Діденко