Справа №639/591/17
Провадження №3/639/412/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агротрейд Експорт», фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Агротрейд Експорт» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.31/35), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, перевіркою встановлено порушення

п. 14.1.27, п. 14.1.36, п. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.1, пп. 139.1.9 п. 139 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого завищено відємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств у сумі 29 149 193 грн., в тому числі за 2014 рік у сумі 29 149 193 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, на адресу суду надійшло клопотання представника за довіреністю ОСОБА_2 від 03.04.2017 року про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності, оскільки правопорушення вчинено у 2014 році та його не можна віднести до категорії триваючого правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеноїдокументальної позапланової перевірки ТОВ «Агротрейд Експорт» (), складено акт перевірки №1/28-10-50-15-06/3576404 від 31.01.2017 року. На підставі висновків акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 10.02.2017 року.

Відповідно до вимог п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно вимог п.56.15 ст.56 ПК України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п.56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Станом на 31.03.2017 року сума грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № від 10.02.2017 року є неузгодженою, оскільки розглядається скарга в Державній фіскальній службі України, що підтверджується листом Харківського управління Офісу великих платників ДФС №18382/10/28-10-50-15-12 від 31.03.2017 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (07.04.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули, оскільки період, за яким проводилась перевірка - з 01.01.2014 по 31.12.2014 року, правопорушення було завершено за датою подачі податкової декларації до контролюючого органу та його не можна віднести до категорії триваючого правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності є обставиною, яка взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило