Справа № 609/1238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Котунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шумського ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шумського районного суду Тернопільської області області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543806 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_1, згідно із яким 11.09.2017 року о 17 год 00 хв останній в с.Бриків Шумського району Тернопілської області керував транспортним засобом «Ваз 2106» в стані алкогольного спяніння, визначення стану алкогольного сп»ягніння проводилось в Шумській ЦРЛ, чим порушив п.п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні та пояснив, що в той день повертався з риболовлі із своїм товаришем ОСОБА_2 За кермом автомобіля перебував саме ОСОБА_2 У селі Бриків Шумського району у них закінчилось пальне і товариш пішов в село шукати останнє. В цей час під»їхали працівники поліції і запропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп»яніння. Як стверджує ОСОБА_1 він перебував в стані алкогольного сп»ягніння, однак працівникам поліції пояснював, що автомобілем не керував, вони його не зупиняли, автомобілем керував його товариш. Однак працівники поліції відвезли його в Шумську ЦРЛ, де було проведено його обслідування. Останній не відмовлявся пройти тест на місці, однак у працівників поліції із собою не було спеціальних технічних засобів. Останній просить закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення за відсутності складу останнього.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, допитавши свідка вважає, шо справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що саме він в той день керував автомобілем ОСОБА_1 та дійсно пішов в село шукати бензин. Праціники поліції їх не зупиняли, він їх взагалі не бачив.

Суд також не приймає, як належний і допустимий доказ протокол від 11.09.2017 року серії АП2 № 543806, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки останній складений з грубими порушеннями:

1.В останньому зазначена дата складання 11.09.2017 року. В подальному зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем 11.09.2017 року біля 17 год., тобто протоколо був складений до вчинення правопорушення, що є неприпустимим.

2.В даному протоколі відсутні свідки, присутність який в даному випадку є обов»язковою.

3.Результат огляду на визначення стану алкогольного сп»ягніння не зазначений у протоколі.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд же особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу працівник поліції ОСОБА_1 не пропонував, що підтверджується показами ОСОБА_3 та власне самим протоколом від 11.09.2017 року серії АП2 № 543806, тому протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть бути визнані допустимими доказами. Враховуючи, що інші належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у справі відсутні, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5