Справа № 755/9359/17
Справа №755/9357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Носівці, Тернопільської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Северодонецьк, Луганської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 червня 2017 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Будівельників, 9, в м. Києві, завчасно не зайняв крайне положення та здійснюючи поворот праворуч не переконався у безпечності маневру, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2, уникаючи зіткнення здійснив наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 05 червня 2017 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Будівельників, 9, в м. Києві, під час руху, у зв'язку з виникненням аварійної ситуації, створеної водієм автомобіля НОМЕР_1, уникаючи зіткнення з автомобілем здійснив наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3, 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду показав, що він не порушував Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину також не визнав та пояснив, що ДТП сталась із вини водія автомобіля НОМЕР_1, який створив аварійну ситуацію.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №133190, письмові пояснення учасників ДТП, схему ДТП, врахувавши розміщення транспортних засобів на проїзній частині в момент удару, та механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті вказаної ДТП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами.

До показів ОСОБА_1 стосовно того, що він Правил дорожнього руху не порушував, суд відноситься критично, оскільки відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Поряд з цим, у діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.3, 12.1 ПДР України, оскільки із досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що перед водій ОСОБА_2 не ураховував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: