overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.02.2017
227/418/17
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лаврівка, Ямпольського району, Віницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2017 року близько 16-00 год. на території військової частини НОМЕР_1 в м.Добропіллі Донецької області молодший сержант ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, про що складено протокол № 49 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України від 13.02.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що 12 лютого 2017 року об 16-00 годині під час виконання обов`язків військової служби вжив 200 грамів горілки, після чого об 19 годині 05 хвилин був оглянутий лікарем наркологом в м. Покровськ.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 49 від 13 лютого 2017 року, пояснення в ньому особи яка притягається до адміністративної відповідальності, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП..
Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р 0001, код платежу 21081300, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, отримувач платежу Донецьке УК Донецька область, банк отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А

28.02.17
Справа № 219/1661/17
3/219/488/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, стрільца штурмового відділення штурмового взводу першої штурмової роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
25 лютого 2017 року о 20.00 годині виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення (а.с.10).
Факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 26.02.2017 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 гр., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гр.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя О. М.Павленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1260/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

відносно керівника ТОВ „Сандерс Виноградів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 р. при проведенні позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ „Сандерс Виноградів, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Комунальна, 10, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку керівником ТОВ „Сандерс Виноградів ОСОБА_1, в результаті чого донараховано податку на прибуток в сумі 90 161 грн., що підтверджується актом перевірки.

ОСОБА_1 до суду не зявився, пояснень з приводу правопорушення не надав. Клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується самим протоколом від 25.04.2017 року АА №870465 №32 про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, як головним керівником ТОВ „Сандерс Виноградів, ст.134 Податкового кодексу України, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягалася, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним керівника ТОВ „Сандерс Виноградів ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3-186/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестоград Імперія», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестоград Імперія» порушила операції - невидачі відповідного розрахункового документу встановлений формами, на певну суму проведеної операції, нещоденне друкування фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівки на місці розрахунків сумі коштів згідно денного звіту РРО, наявність у продавця товарів не облікованих належним чином за місце їх реалізації та зберігання, чим порушує п. 1, 2, 9,12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265 зі змінами та доповненнями, чим порушено ч. 1 ст. 115-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилась, хоч про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 12.11.2016 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 15.02.2017 року за вх. № 3541, тобто за межами закінчення встановленого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: М. В. Кравченко
Справа №: 272/183/17
Провадження № 3/272/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

смт. Червоне, вул. Садова, 10, Андрушівського району,

працюючого : ПСП Агрофірма "Світанок"- водій

іден. код : НОМЕР_1

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2017 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Червоне, по вулиці Нова, 3, Андрушівського району вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах, що завдало шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими посненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відносно вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/1147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 року близько 11.10 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Сабурова, 23 в м. Житомирі, незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1375 від 30.12.2016 року виявилася канабісом масою 0,806 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184639 від 25.01.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка, рапортом, висновком експерта від 30.12.2016 року № 2/1375.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, неповнолітній вік, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Дата документу 23.02.2017
Справа № 501/3102/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 25 грудня 2016 року серії АА № 394834 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02 грудня 2016 року, вчинив насильство проти своєї матері ОСОБА_2, а саме: вимагав гроші, чим вчинив психологічне насильство, не звязане з розладом здоровя, чим порушив ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що не вчиняв насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_2, мати ОСОБА_1, в судовому засіданні показала, що вона скаржиась на те що, він вимагав від неї гроші, але всихологічного насильство відносно неї не вчиняв.

Частиною другою статті ст. 1732 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, особою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку: в протоколі не вказано в чому виразилась завдана психологічна шкода, про це не свідчать і матеріали додані до протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачаються подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно п.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2017р.
Справа № 333/2061/17
Провадження № 3/333/668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, 29/92, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року о 15 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Північне шосе, КПП № 7 «Північна прохідна ПАТ «Запоріжсталь», керував автомобілем ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду та який належить ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ;Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019;Рахунок отримувача: 0001;Код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко