Справа № 140/1161/17
Провадження № 33/772/702/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що 09.05.2017 року о 21 год. 50 хв., в с. Байраківка Немирівського району, він керував автомобілем марки ВАЗ -2105 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_2 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На дану постанову суду, ОСОБА_2, з пропуском строку на апеляційне оскарження, подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк оскарження постанови, оскільки копію постанови отримав 14.08.2017. По суті просить скасувати постанову суду, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На думку скаржника суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи, оскільки ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, а знаходився біля транспортного засобу у своєму домоволодінні.

Крім того ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження медичного огляду, а свідків взагалі не було на місці пригоди та на його думку на момент апеляційного розгляду вже минули строки притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У відповідності зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_2 належним чином копії постанови, а отримав він її 14.08.2017.

Оскільки будучи присутнім під час судового засідання 19.07.2017 ОСОБА_2 копія постанови не отримав в день розгляду, був позбавлений можливості подати вмотивовану апеляційну скаргу, тому строк оскарження постанови пропущено з поважних причин та його слід поновити та по суті його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №045101 від 09.05.2017 підписаним ОСОБА_2 та його поясненнями (а.с. 3) написаними власноруч « 09.05.2017 о 21.50год. я, ОСОБА_2 керував автомобілем та мене було зупинено працівниками міліції, на запитання, чому від мене чути запах алкоголю я відповів, що випив пляшку пива, від мед огляду я відмовляюся, дальше їхати не буду, прошу суворо не карати».

Аналіз наведених пояснень свідчить про вірність прийнятого судом рішення про визнання ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як показання ОСОБА_2, надані в апеляційному суду, не спростовують факту перебування за кермом та керування транспортним засобом, про що ОСОБА_2 повідомив та зазначав в своїй апеляційній скарзі.

Щодо закриття адміністративного провадження , то ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності 19.07.2017 в межах строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея