Провадження № 3/761/7656/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2017р. серії БР №141037, 03.10.2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Камаз 53213» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В'ячеслава Чорновола, 24, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, допустив самовільний рух автомобіля та скотився назад, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у автомобіля марки «Пежо» були наявні пошкодження до ДТП, а автомобілем під його керуванням жодних пошкоджень не було вчинено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 10.1. ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вище вказаних вимог, а саме: при складанні протоколу інспектор Патрульної поліції в м. Києві не зазначив прізвища, місце проживання свідків, а також відсутній детальний огляд місця події із визначенням траєкторії руху транспортних засобів; не зазначено усіх дорожніх знаків та лінній розмітки, не зазначено в якій полосі сталося зіткнення. Крім того, необхідно детально опитати свідків та очевидців події ДТП, допитати в якості свідків працівників патрульної служби, які прибули відразу на місце пригоди, оскільки пояснення даних осіб необхідні для з'ясування обставин справи щодо пошкоджень до ДТП, а також необхідно встановити наявність відеофіксуючих засобів, характер пошкоджень, тощо.

З урахуванням протиріч в поясненнях учасників ДТП, які не підтверджуються та не спростовуються іншими доказами, що є в матеріалах, відсутності відео з місця транспортної пригоди, суд вважає, що з наданих матеріалів адміністративної справи неможливо встановити, хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції в м.Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.