1Справа № 335/2260/17 3/335/488/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.11.2016 року о 11-30 годині водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Сталеварів, 26 в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 110308 д.н. 325-01НЕ. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив що ДТП сталося з вини водія, ОСОБА_2, який створив йому аварійну обстановку. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя водія, ОСОБА_2, було визнано винним у створенні йому аварійної обстановки, яка і стала причиною ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення №331/8101/16-п від 16.01.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 4 ст. 122 КУпАП, у створенні аварійної обстановки водію автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3, що змусило останнього різко змінити напрямок руху та застосувати екстрене гальмування.

Таким чином, в діях водія, ОСОБА_1, судом не встановлено порушень правил дорожнього руху. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм, ОСОБА_2 п. 10.9 Правил дорожнього руху України, яке потягло за собою виникнення аварійної обстановки. Діючи в раптово виниклих умовах аварійної обстановки водій, ОСОБА_3 почав різко змінювати напрямок руху та гальмувати, в результаті чого на слизькій дорозі, втратив керування автомобілем та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 110308 д.н. 325-01НЕ.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного провадження.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з наступних постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів, передбачених ст. 24-1 КпАП України, про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко