Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/736/17
ПОСТАНОВА

10.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. К.Цеткін 19/42 , за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №900514 від 04.02.2017 року, 04.02.2017 року о 09 год. 20 хв619км+800ма/д Н-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття мі місці зупинки алкотерстеру «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі для встановлення ступені алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні провинку не визнав, та пояснив, що 04.02.2017 року він їхав в Бердянський район, де його зупинив співробітник поліції. Він перевірив його документи ат запитав чого у нього червоні очі. Він йому сказав, що хворіє, у нього температура та мало спав, оскільки пізпо повернувся з відрядження. На пропонування поліцейського поїхати в наркологію відмовився, оскільки далеко їхати та за запізнення його може покарати начальник.

Інспектор поліції Маріупольського відділу поліції старший сержант поліції ОСОБА_2М, який склав протокол, до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомленій належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення №900514 від 04.02.2017 року надані пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, разом з тим доказів про те, що ОСОБА_1 04.02.2017 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суду не надано.

Судом надсилався лист до Управління патрулної поліції м. Маріуполяпро надання доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з тим відповідні докази не надані, твердження ОСОБА_1 - не спростовані.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова