Справа № 324/1699/17
Провадження № 3/324/688/2017
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. протокол серії БР №049389 від 07 листопада 2017 року, складений начальником СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, було повернуто для належного оформлення до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

20 листопада 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області після дооформлення надійшов протокол серії БР №049389 від 07 листопада 2017 року, складений начальником СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 01 жовтня 2017 року о 19-20 год. в м.Оріхів по вул.Овчаренка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н 227-00НА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (довідка «Оріхівської ЦРЛ» №1671 від 24.10.2017 року), чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натомість, суттєвих змін щодо оформлення даного адміністративного матеріалу, про необхідність яких було зазначено у постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року, зроблено не було.

Так, згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.15 розділу IIІ «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція), за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п.16 розділу ІII Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно із п. 22 розділу ІII Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №049389 від 07 листопада 2017 року долучено неякісну копію висновку №87 лікаря «Оріхівської ЦРЛ» Іванець, на якому немає відбитка печатки медичного закладу, що його видав, а також лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1 У копії висновку зазначено, що у ОСОБА_1 взято кров на алкоголь, проте у графі «висновок огляду» не вказано висновок лікаря за результатами огляду, що є порушенням вимог розділу ІII Інструкції. Замість цього до матеріалів справи долучено довідку головного лікаря КЗ «Оріхівська ЦРЛ», яка за формою та змістом не відповідає вимогам Інструкції.

Тому, відповідно до вимог п. 22 розділу ІII Інструкції вказані документи не можуть бути визнані належними доказами у даній справі.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином встановити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку із цим, протокол серії БР №049389 від 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений з порушенням вимог чинного законодавства, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області протокол серії БР №049389 від 07 листопада 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: