ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3121/17
Провадження № 3/636/754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 07 серпня 1976 року у с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Зелений Колодязь , вул. Ломоносова, буд. 10-а, працюючого у компанії «АТБ»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

11 вересня 2017 року о 00.10 год. ОСОБА_2 рухаючись у с. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, по вул. Залізничній, в районі перехрестя вул. ОСОБА_3, керував мопедом Sabur, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття газоаналізатору «Драгер» відмовився в присутності понятих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 098833 від 11.09.2017 року (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 ПДР України, і його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро каявся та пояснив, що він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння і не маючи водійського посвідчення, їхав на мопеді за ліками, які терміново були необхідні, та надав суду копію посвідчення водія, відповідно до якого у нього не відкрита категорія А1 на права керування мопедами.

Факт допущеного ОСОБА_2 порушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами: письмовими поясненнями понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили той факт, що ОСОБА_2 керував мопедом у стані алкогольного спяніння і в їх присутності відмовився від дуття в газоаналізатор та проходження медичного дослідження для встановлення ступеню алкогольного спяніння (а.с. 5, 6).

Вивчивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Дійшовши висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, суд при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_2 права керування транспортними засобами категорії А1 - мопедами, що підтверджується копією посвідчення водія, суд дійшов висновку, що, в розумінні ст. 130 КУпАП, правопорушник не є водієм, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 279, 280, 283 , 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ Харківської області, МФО банку 851011.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя