Справа № 392/320/17
Провадження № 3/392/86/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІІ групи, непрацюючий, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 лютого 2017 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв її з будинку, а відтак скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв»язку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 009032 від 13 лютого 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

У судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 009032 від 13 лютого 2017 року, свою вину визнав та щиро розкаявся, вказавши, що при подіях, що мали місце 13 лютого 2017 року вони з дружиною разом сварилися одне на одного, а коли приїхали працівники поліції він наполягав на тому щоб і відносно його співмешканки склали протокол про адміністратвине правопорушення. Однак уповноважений працівник поліції повідомив йому щоб він приходив наступного для у відділ поліції для написання такої заяви на неправомірні дії співмешканки і лише після цього можливо буде складений протокол про адміністративне правопорушення. В свою чергу він до поліції не пішов скаржитися на співмешканку, пожалівши її таким чином, оскільки вввжає, що вчинив чоловічий поступок.

Згідно Закону України від 15 листопада 2001 року N 2789-III ст. 1 Про попередження насильства в сімї насильство в сім'ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; фізичне насильство в сім'ї - умисне нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і гідності; психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 009032 від 13 лютого 2017 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 лютого 2017 року, а також письмові пояснення від 13 лютого 2017 року та усні надані у судовому засіданні особою, яка притягається до адмінстративної відповідальності, ввважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Положеннями частини 1 статті 173-2 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, що тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені статтею 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні статті 34, 35 КУпАП, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне, виходячи з положень статті 22 КУпАП, яка визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, вважає за можливе, у цьому випадку, з урахуванням завдань КУпАП передбачених його статтею 1, особи порушника (вік, стать, стан здоров»я, який є інвалідом ІІІ групи, якому заборонено фізичні навантаження, робота в несприятливому мікрокліматі і рекомендована лише обліково-канцелярська працю) в поєднанні з характером вчиненого правопорушення та наслідками, що настали від нього звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

В свою чергу, суд враховує, що пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм статті 24, частини 2 статті 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, частиною 1 статті 173-2, статтями 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко