Справа № 580/374/17
Номер провадження 3/580/121/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул. Гастелло 48 кв. 6

м. Лебедина Сумської області, працюючого водієм

приватного підприємця ОСОБА_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області складено протокол про те, що ОСОБА_1, о 10 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року керував на автодорозі Пирятин Суми 238 км автобусом МАН 13-220НОСL, держаний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проведено за допомогою алкотестера «Драгер» №0062 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що є працівником приватного підприємця ОСОБА_2, вночі 20.02.2017 року перебував

в кабіні автобуса, який буксирувався для проведення ремонту двигуна, проте не управляв цим транспортним засобом, оскільки останній не міг самостійно рухатись і буксирувався іншим автомобілем з застосуванням жорсткої зчіпки, що не потребувало присутності водія в кабіні автобуса.

Оскільки в кабіні автомобіля, який здійснював буксирування автобуса знаходились водій і ще один працівник, ОСОБА_1 під час руху їхав в якості пасажира на відкидному сидінні в салоні автобуса, відпочивав і дійсно близько 4 год. 30 хв. 20.02.2017 року випив 1 літр пива, чого не заперечив під час опитування працівниками поліції, що мало місце наступного ранку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що займається автомобільними перевезеннями в м. Лебедині, знайомий з ОСОБА_2, який здійснює перевезення пасажирів в м. Суми і особисто бачив в підприємстві останнього жорсткі зчіпки, при застосуванні яких під час буксирування автомобілів присутність водія в буксируюмому транспортному засобі не потрібна.

Представник притягнутого в судовому засіданні звернула увагу суду на те, що під час буксирування автобуса МАН д.н. НОМЕР_1 притягнутий ОСОБА_1 обов»язків водія не виконував, так як в цьому не було потреби внаслідок способу буксирування транспортного засобу з застосуванням жорсткого зчеплення, яке забезпечує буксируваному транспортному засобу повторення траєкторії руху транспортного засобу, що буксирує незалежно від

величини поворотів.

З протоколу (а.с. 2 - 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року керував на автодорозі Пирятин Суми 238 км автобусом МАН 13-220 НОСL, держаний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2

З довідки (а.с. 21), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 19.02.2017 року ОСОБА_1 здійснював перевезення людей по маршруту «Суми - Київ» автобусом МАН д.н. НОМЕР_1. Під час руху автобус вийшов з ладу поблизу м. Пирятин Полтавської обл. і 20.02.2017 року був відбуксований без пасажирів до м. Суми з застосуванням жорсткої зчіпки у вигляді трикутника, що дозволяє буксирування як за участі водія так і без його участі.

Вислухавши притягнутого та його представника, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки згідно адміністративного протоколу від 20.02.2017 року він порушив вимоги чинного законодавства тим, що о 10 год. 30 хв. цього дня керував на автодорозі Пирятин Суми 238 км автобусом МАН 13-220НОСL, держаний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в той час як в судовому засіданні було встановлено, що 20.02.2017 року транспортний засіб МАН 13-220НОСL, держаний номер НОМЕР_1 внаслідок виходу із технічно справного стану був відбуксований без пасажирів до м. Суми з застосуванням жорсткої зчіпки у вигляді трикутника, що дозволяло буксирування без участі водія.

Згідно п. 23.5 Правил дорожнього руху буксирування механічного транспортного засобу може здійснюватись за відсутності водія в буксируваному транспортному засобі коли конструкція жорсткого зчеплення забезпечує буксируваному транспортному засобу повторення траєкторії руху транспортного засобу, що буксирує незалежно від величини поворотів.

При цьому суд бере до уваги пояснення притягнутого та його представника в тій частині, що під час буксирування ОСОБА_1 перебував в салоні автобуса в якості пасажира, так як вони підтверджуються довідкою з місця роботи останнього і не суперечать його показам щодо вживання спиртних напоїв, даних на місці перевірки працівникам поліції.

В той же час, суд не може взяти до уваги в якості доказу адміністративний протокол від 20.02.2017 року з тих підстав, що з пояснень осіб, залучених в якості свідків під час складення цього протоколу, долучених до матеріалів справи вбачається, що вони були присутніми тільки при огляді притягнутого на стан сп»яніння і не можуть підтвердити чи спростувати його пояснення щодо способу управління транспортним засобом, в якому ОСОБА_1 перебував під час руху.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко