П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 Справа №607/2358/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2017 року близько 02 години 02 хвилин по Підволочиському шосе в м. Тернополі керував , всупереч вимогам п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України , транспортним засобом марки "Ауді 80", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . Огляд на стан спяніння проводився поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" № ARHJ- 0251 (повірка дійсна до 14 вересня 2017 року ) ,у присутності свідків ОСОБА_3 Б та ОСОБА_4, результат тесту 2.13 % проміллє алкоголю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Також, ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_2, у якого він працює на посаді водія . Вказане клопотання до якого долучені : клопотання трудового колективу ОСОБА_5 ОСОБА_6, Протокол № 1 від 06 березня 2017 року зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_2 про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_2 , характеристика ОСОБА_1 від 06 березня 2017 року , копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, при позбавленні керування транспортними засобами він втрачає єдине джерело доходу та постійне місце роботи.

Окрім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250266 від 13 лютого 2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13 лютого 2017 року, Актом огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів , дослідженими судом матеріалами відеофіксації з місця події , з яких убачається, що ОСОБА_1 13 лютого 2017 року близько 02 години 02 хвилин по Підволочиському шосе в м. Тернополі керував транспортним засобом марки "Ауді 80", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . Огляд на стан спяніння проводився поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" № ARHJ- 0251 (повірка дійсна до 14 вересня 2017 року ) ,у присутності свідків ОСОБА_3 Б та ОСОБА_4, результат тесту 2.13 % проміллє алкоголю.

За таких обставин суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 Р . наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння , тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При розгляді клопотань ОСОБА_1 та трудового колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 для застосування до нього заходів громадського впливу та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, приймає до уваги наступне :

вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно із до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши в сукупності наведене , зокрема , характер вчиненого правопорушення та фактичні обставини справи наявність 2.13 % проміллє алкоголю у крові ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом, навіть з урахуванням особи порушника , який має на утриманні неповнолітню дитину , пом"якшуючих його вину обставин, суддя, приходить до висновку про неможливість передачі матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 для застосування до нього заходів громадського впливу та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому , суддя також приймає до уваги й те, що відсутні будь-які документи на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових стосунках із фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, а саме - трудовий договір (контракт , угода).

Таким чином клопотання ОСОБА_1 та трудового колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до задоволення не підлягають.

З урахуванням вищенаведеного , при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Також, в силу ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 21, 40-1, 130, 252, 255-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

У задоволенні клопотань про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 для застосування до нього заходів громадського впливу та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_8