Справа № 392/304/17
Провадження № 3/392/75/17
Справа № 392/304/17
Провадження № 3/392/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 лютого та 15 лютого 2017 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 008992 від 06 лютого 2017 року, ОСОБА_1 06 лютого 2017 року близько 10 години перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, буд. 129 в п»яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, тобто вчинив насильство у сім»ї, а відтак скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 009047 від 08 лютого 2017 року, ОСОБА_1 08 лютого 2017 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, буд. 129 в п»яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2, тобто вчинив насильство у сім»ї, а відтак скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував.

Згідно наданих у судовому засіданні письмових пояснень громадянки ОСОБА_2, матері особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її син, ОСОБА_1 насильство в сім'ї та протиправних дій відносно неї не вчиняв, хоча між ними дійсно виникла сварка, в зв'язку із смертю її чоловіка та батька особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно статті 1 Закону України від 15 листопада 2001 року N 2789-III Про попередження насильства в сімї насильство в сім'ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сімї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоров'я.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (стаття 7 КУпАП).

Згідно статті 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протоколи про адміністративне правопорушення серії КД № 008992 від 06 лютого 2017 року та серії КД № 009047 від 08 лютого 2017 року та додані до них документи, заслухавши надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, усні та письмові пояснення його матері громадянки ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, за змістом частини 1 статті 173-2 КУпАП обєктивна сторона даного адміністративного правопорушення, зокрема, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю, і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, обсягу, іншого майна чи коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Суд дійшов до висновку, що між ОСОБА_1 та його матір»ю ОСОБА_2, 06 та 08 лютого 2017 року мало місце непорозуміння, яке виникло того дня між ними, внаслідок різних поглядів на життя та побутових проблем, у зв»язку із смертю члена їхньої сім»ї, їхнього батька та чоловіка.

Крім того, згідно Довідки виданої канцелярією Маловисківського районного суду кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 станом на 14 березня 2017 року до адміністратвиної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП не притягувався.

Тому, відсутність доказів, які б свідчили про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП починаючи на протязі року починаючи з 06 лютого 2016 року не дає достатніх підстав для висновку про винність останнього і наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КпАП.

Частина 2 статті 62 Конституції України встановлює, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

З огляду на викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 2 ст. 173-2, cт. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко