Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10.11.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.11.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

За постановою суду, ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 08.10.2016р. близько 21 год. по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт щодо дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізиною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що жодних протиправних дій щодо дружини ОСОБА_2 не вчиняв. Зазначає, що суд не провів належним чином судовий розгляд справи та не встановив у справі фактичні обставини.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що не був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи у суді, копію постанови суду належним чином не отримував.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, про розгляд справи на 10 листопада 2016 р. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (а.с.15), однак матеріали справи не містять даних про отримання останнім копії постанови суду першої інстанцї, у зв'язку з цим, строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10.11.2016 року підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, що не заперечується і в поданій апеляційній скарзі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ №013714 від 17.10.2016 року, ОСОБА_1, 08.10.2016р. близько 21 год. 00 хв., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт щодо дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізиною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 08.10.2016р. ОСОБА_1 погрожував дітям, виганяв її з будинку (а.с.6).

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 жодних протиправних дій щодо дружини ОСОБА_2 не вчиняв безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.