Номер провадження 3/754/473/17
Справа №754/909/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2017 року cуддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 04.01.2017 року о 19 год. 05 хв. в м. Києві по пр. Ватутіна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на регульованому перехресті з пр. Маяковського при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 04.01.2017 року о 18 год. 50 хв. рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 по пр. Ватутіна в третій полосі. На світлофорі зупинився і при вмиканні зеленого сигналу світлофора впевнившись в безпеці свого руху почав здійснювати рух через перехрестя в сторону пр. Маяковського, однак на середині перехрестя з правої сторони здійснював рух автомобіль марки «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_3.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 04.01.2017 року о 19 год. 05 хв. рухався на своєму автомобілі зі сторони Троєщинського ринку по пр. Ватутіна в сторону м. Петрівка в другому ряду. Перетинаючи перехрестя на вул. Маяковського, пр. Ватутіна та бул. Перова побачив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в ліву сторону на червоний сигнал світлофора з великою швидкістю. Для уникнення зіткнення почав міняти траєкторію руху, однак уникнути зіткнення не вдалося та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3, вбачається, що 04.01.2017 року о 19 год. 05 хв. він рухаючись по пр. Ватутіна зупинився на перехресті на забороняючий сигнал світлофора у лівій смузі перехрестя бул. Перова та пр. Маяковського. Очікуючи на дозволений для руху сигнал світлофора у своєму напрямку руху був свідком того, що з правої полоси руху на дозволений рух прямо виїхав автомобіль НОМЕР_2 та здійснив рух ліворуч на перехрестя. Призупинившись на перехресті автомобіль раптово рушив в сторону пр. Маяковського в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 04.01.2017 року о 19 год. 05 хв. рухався на своєму автомобілі по пр. Ватутіна та зупинився на перехресті на забороняючий сигнал світлофора у лівій смузі перехрестя бул. Перова та пр. Маяковського. Очікуючи сигнал світлофора, який дозволяє рух зі своєї смуги був свідком того, що із правої полоси руху, де дозволяється рух прямо, транспортний засіб «Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 здійснив рух ліворуч, хоча в цей момент всі автомобілі стояли, оскільки в цей момент при повороті на ліво сигнал світлофора показував червоне світло. В результаті вказаних дій водія ОСОБА_1 відбулася ДТП.

Також свідком ОСОБА_3 надано відеозапис з відео реєстратора його автомобіля, який було судом оглянуто в судовому засіданні. З наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 рухався з правої смуги, з якої дозволено тільки рух прямо. Крім цього, ОСОБА_1 розпочав свій рух тоді, коли всі інші учасники дорожнього руху, які рухались по пр. Ватутіна взагалі не розпочинали свій рух та чекали увімкнення зеленого сигналу світлофора, оскільки був увімкнений червоний сигнал світлофора.

Отже, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не в повній мірі викладено обставини вчиненого порушення правил, зокрема п. 16.6 ПДР України та не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного необхідно адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного його оформлення, а саме для вірного визначення кваліфікації вини ОСОБА_1, а також визначення та встановлення із доповненням до протоколу про адміністративне правопорушення інформації про те, на який сиглал світлофору рухався ОСОБА_1 враховуючи також, винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП за проїзд перехрестя на жовтий колір світлофора.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києва для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.