21.03.2017 Справа № 756/2510/17
Унікальний № 756/2510/17
Провадження № 3/756/1716/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2017 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 112530 та № 112529 у м. Києві по просп. С. Бандери 04.02.2017 року о 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «GWM», д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який у свою чергу не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Згідно протоколів ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнавав у повному обсязі та пояснив, що ДТП сталася з вини водія автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_5.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, не визнавав та зазначив, що він стояв у черзі на виїзд з паркувального майданчика супермаркету, проте водій автомобіля марки «GWM», д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2

Згідно відеозапису вищенаведеної ДТП судом вбачається, що автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, дійсно стояв у черзі на виїзд з паркувального майданчика супермаркету, проте водій автомобіля марки «GWM», д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу. Також суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки згідно матеріалів справи суду не вдається встановити протилежне.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Н.О. Яценко