Справа № 222/760/17
Провадження № 3/222/253/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗСУ, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2017 року о 11-05 год. в Донецькій області, Нікольський район, с. Республіка, вул. Могильна, буд. 16 керував автомобілем ЗИЛ 131, номерний знак 6360 Е9, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з полості рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук), відмовився в присутності двох свідків від продуття газоаналізатору алкотестера «DRAGER» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання двічі не зявився. Про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду, що у відповідності до положень ст. 268 КУпАП дає судді право розглянути справу без його участі.

Проте слід звернути увагу, що суддя не приймає до уваги письмову заяву про відкладення розгляду справи або передачу справи до іншого суду та додані до неї документи, які 02.08.2017 року електронною поштою надійшли на адресу суду, оскільки в даній заяві не зазначено ким саме вона подана, а належність її авторства особі, яка притягується до адмінвідповідальності не встановлена, так як підпис зазначений у заяві вочевидь не відповідає підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

Додані до заяви документи також не беруться до уваги, оскільки подані в копіях, ніяким чином не засвідчені, що унеможливлює визначення їх походження, належності та допустимості.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у відмові від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 276625 від 28.05.2017 року, складеного в присутності двох свідків, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що він відмовляється від проходження медогляду, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та відеозаписом правопорушення дослідженого під час розгляду справи, з якого вбачається, що на пропозицію співробітників поліції особа, яка притягується до адмінвідповідальності відмовилася від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння.

Проте, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець