Справа № 309/2566/17
Провадження № 3/309/788/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №025797 від 10.08.2017 року: ОСОБА_2 10 серпня 2017 року, о 1 годині 10хвилин, в м.Хуст Закарпатської області по вулиці Лизанця керував автомобілем транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не визнав та пояснив, що:

-обставини даної справи працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення викладені невірно, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи: на той момент він не керував своїм транспортним засобом та не був зупинений працівниками поліції з цього приводу;

-9 серпня 2017 року, приблизно з 22 годині 30 хвилин, він знаходився вдома у своєї знайомої - ОСОБА_3 по вулиці Колодзінського у м.Хуст, де вони дійсно випили спиртні напої. Приїхав він до ОСОБА_3 на своєму автомобілі «MERSEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, і він був повністю тверезий. Близько 1години 00 хвилин, 10 серпня 2017 року він вийшов на вулицю - до свого припаркованого автомобіля, щоб взяти сигарети. В той самий момент по улиця проїжджав автомобіль марки «РЕНО» білого кольору, який зупинився біля його автомобіля. З цього автомобіля вийшов невідомий йому чоловік зі своїм пасажиром та почали сварку на предмет того, що його автомобіль заважає їм проїхати, в результаті чого між ними почалася бійка, внаслідок якої він отримав травму у вигляді розсічення брови;

-сусіди, які були очевидцями даної пригоди, викликали поліцію. На місце прибула група швидкого реагування та представники патрульної поліції. Один з патрульних, фамілії якого він не памятає, сів за кермо належного йому автомобіля та доставив його до Хустської районної лікарні, де йому була надана перша медична допомога з приводу отриманої ним травми брови та проведено медичне обстеження на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідані пояснила, що:

-9 серпня 2017 року, приблизно з 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився у неї вдома. Приблизно о 1 годині 00 хвилин, 10 серпня 2017 року вони разом з ним вийшли надвір з метою забрати з його автомобіля сигарети. Коли ОСОБА_1 відкрив двері свого автомобіля, біля нього зупинився автомобіль білого кольору невідомої їй марки. З нього вийшли двоє невідомих чоловіків, які спричинила сварку з ОСОБА_1 та після чого розпочали з ним бійку. Після прибуття працівників поліції, один з них попросив ОСОБА_1 сісти в належний йому автомобіль «MERSEDES-BENZ». Сам працівник поліції сів за кермо автомобіля ОСОБА_1 і повіз його в невідомому для неї напрямку. Через деякий час вони повернулися, і той самий працівник поліції попросив її винести з будинку документи ОСОБА_1, що вона і зробила.

Працівник патрульної поліції ОСОБА_4, який склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, в судовому пояснив, що:

-10 серпня 2017 року, приблизно о 1 годині 00 хвилин, до Хустського відділу поліції надійшла інформація про конфлікт по вулиці Колодзінського в м.Хуст щодо двох автомобілів, які не могли розминутися на автодорозі по цій самій вулиці. По приїзду на місце виклику було встановлено, що дана інформація відповідає дійсності. Один автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, належав ОСОБА_1, а інший - марки «RENО», державний номерний знак НОМЕР_2, - ОСОБА_5. Також було встановлено, що громадянину ОСОБА_1 була нанесена травма у вигляді розсічення брови, в результаті чого він доставив ОСОБА_1 до Хустської районної лікарні, де тому була надана перша медична допомога. ОСОБА_5 теж приїхав до медичного закладу. Там же в Хустській районній лікарні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були проведені медичні обстеження на стан алкогольного спяніння. Було виявлено, що вони обидва знаходяться в стані алкогольного спяніння. На обох них були складені адміністративні протоколи по ст.130 КУпАП. При ньому ОСОБА_1 не керував своїм автомобілем «MERSEDES-BENZ», вони не зупиняли автомобіль ОСОБА_1, оскільки вони прибули на місце пригоди за викликом, де вже групою швидкого реагування складався протокол стосовно нанесення травми ОСОБА_1.

Вищевказані обставини, викладені ОСОБА_1, свідком ОСОБА_3 та працівником Хустського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні, повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000878, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000878 про внесення відомостей до ЄРДР від 10.08.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5;

-постановою про закриття кримінального провадження №0000878 від 22 серпня 2017 року.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6