Справа №295/9566/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жежелів Козятинського району Вінницької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: технік роти, військове звання: старший прапорщик,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 м. Житомир в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ВА00053 від 29.08.2017 року; копією акту проведення службового розслідування з приводу самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування № 75 від 22.06.2017 року; копією рапорту командира ОСОБА_2 ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копіями службової картки, службової характеристики, медичної характеристики ОСОБА_1 ; копією довідки-доповіді про самовільне залишення військової частини ОСОБА_1 ; копією витягу з книги обліку тимчасово відсутнього та тимчасово прибулого до військової частини особового складу.

Своїми діями, що виразилися у самовільному залишенні військової частини або місця служби, вчиненому в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.