Справа № 211/368/17-п
Провадження № 3/211/695/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною другою статті 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 576627 від 25.01.2017 р., який 31 березня 2017 року вчетверте надійшов до суду та так і не був доопрацьований, ОСОБА_2 24 січня 2017 року о 1900 годині за місцем свого мешкання, а саме по вулиці Незалежності України, 24/120 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, перебуваючи в стану алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме дії, що полягали у висловлювані нецензурною лайкою та погроз фізичним насиллям.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173? КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173? КУпАП, у протоколі лише зазначено «ст. 1732 ч. 1 від 24.02.16 АА № 3278 Довгинцівське ВП». З наданої інформації судові невідомо чи був він притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою вказаної статті чи справа щодо нього була закрита чи повернута та ким була винесена постанова.

Крім того, відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173? цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною другою статті 1732 КУпАП підлягають поверненню до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення та дотримання вимог частини першої статті 260 КУпАП.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173? КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1