overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/311/899/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А розглянувши адміністративний матеріал (протокол №95 від 13 грудня 2017 року), який надійшов з Василівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, має на утриманні одну особу, не одружений, працюючого керівником ТОВ «ОЛІС ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ «ОЛІС ЛТД», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Карпенко-Карого, 47, було виявлено порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, допущене керівником ТОВ «ОЛІС ЛТД» ОСОБА_1, яке виразилося у неподанні до установ банку платіжного доручення по земельному податку з юридичних осіб за 2017 рік, термін сплати якого становив 30 серпня 2017 року, чим порушив вимоги п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України та своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Оглянувши надані матеріали, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0044 одержувач коштів УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081100, код отримувача - 38025519, банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (двісті триста двадцять) гривень 00 копійок (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 314/4826/17
Провадження № 3/314/812/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Зоря», громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, вид. Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 24 січня 2003 року, ІПН НОМЕР_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року о 07 годині 50 хвилин в Запорізькій області Вільнянському районі с.Михайло-Лукашеве по вул.Космічна, 5, водій транспортного засобу ЗАЗ LANOS, д/з АР 1137 СА гр.ОСОБА_1 після участі у ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причасний.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 049558 від 31 жовтня 2017 року.

В суд правопорушник з?явився, вину визнав та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за порушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 122-44, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - рахунок 0001, отримувач ГУК в Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

28.12.2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/776/17

Провадження №3/377/286/17

04 жовтня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., при секретарі Маряхіній І.М., у присутності ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

31 серпня 2017 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа 5, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: сметани «Повна чаша» вартістю 21,79 грн., пива «Чернігівське світле» 1,2 л вартістю 27,79 грн., на загальну суму 49,58 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав і пояснив, що був пяний і вчинив крадіжку товару.

Наявність правопорушення вважаю підтвердженою наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 773909 від 31.08.2017 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-актом списання товару від 31.08.2017 р. на суму 49,58 грн.;

-актом вилучення у ОСОБА_1 викраденого товару;

-розпискою начальника охорони магазину «Сільпо № 85» ОСОБА_2 про отримання товару на відповідальне зберігання.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне піддати його штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним та достатнім стягненням для виправлення та запобігання нових правопорушень.

Крім того, стягненню на користь держави при накладенні адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 170 гривень.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел
Справа №463/4631/17
Провадження №3/463/1822/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2017 року близько 16 год. 20 хв. на 565 км + 350 м автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження, що спричинило пошкодження транспортного засобу та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа 350/1358/17
Номер провадження 3/350/477/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 року приблизно о 18.15 год., в с. Небилів по вул. Шевченка Рожнятівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «УАЗ 3303-01» номерний знак НОМЕР_1 не маючи при цьому права на керування транспортним засобом чим порушив п.п. 2.1 (а), 2.13 ПДР.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 095896 від 31.08.2017 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 192814 від 10.09.2017 року, ОСОБА_1 10.09.2017 року о 01 годині 38 хвилин у м. Житомирі по вул. Перемоги, 47, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: переносний дорожній знак 3.21 «Вїзд заборонено». В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Житомирі по вул. Перемоги зі сторони вул. ОСОБА_2 у напрямку вул. Короленка та помітив як невідомий йому громадянин виніс переносний дорожній знак 3.21 «Вїзд заборонено» на проїзну частину у крайню ліву смугу для руху за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 47. З метою уникнути наїзду на особу, яка встановила вищезазначений дорожній знак на проїзну частину, він здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено». В результаті дорожньо-транспортної пригоди його транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначив, що є два свідка даної дорожньо-транспортної пригоди, які бачили, що компанія невідомих осіб несла у руках дорожній знак зі сторони площі Перемоги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 192814 від 10.09.2017 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З наданого ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що невідомі особи несли дорожній знак з площі Соборної.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху, тобто, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5065/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві вул.. Здолбунівська, 1, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР та скоєно порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того вина останнього, підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
Провадження № 3/311/887/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А розглянувши адміністративний матеріал (протокол №81 від 11 грудня 2017 року), який надійшов з Василівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, на утриманні осіб не має, одружена, працюючої керівником СТ «РОМАШКА», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 при проведенні перевірки СТ «РОМАШКА», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, було виявлено порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, допущене керівником СТ «РОМАШКА» ОСОБА_1, яке виразилося у неподанні до установ банку платіжного доручення по земельному податку з юридичних осіб за 2017 рік, термін сплати якого становив 02 березня 2017 року, чим порушила вимоги п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України та своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала у повному обсязі, просила суду суворо її не карати.

Оглянувши надані матеріали, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0044 одержувач коштів УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081100, код отримувача - 38025519, банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (двісті триста двадцять) гривень 00 копійок (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3