3/337/383/2017
337/971/71
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 271497 від 14.03.2017 р. гр. ОСОБА_1 , в порушення п.п. 2.5 ПДР України 14.03.2017 р. о 10-00 годині керував транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1 по а/д Дніпро-Запоріжжя , 417 км., з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дане правопорушення кваліфіковане за ст. 130 ч.2 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп`яніння , вчинене повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких зазначив наступне, що при керуванні транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1 по автомагістралі Дніпро-Запоріжжя, перед с. Братське був зупинений працівниками поліції через те, що їхав без включених фар. Після чого поліцейські його попередили та дозволили продовжити рух. Ніякого протоколу не складалось , ні копії , ні оригіналу цього протоколу він не бачив та ніде не розписувався.
Крім того, правопорушник надав суду письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається , що вона 14.03.2017 року з 08-45 год. по 09-10 год., як старша зміни столової військової частини № НОМЕР_2 , приймала у водія-експедитора ОСОБА_1 хліб. При цьому зазначила, що водій був у адекватному стані, симптоми які б це спростовували відсутні.
За ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.
Згідно рапорту поліцейського СРПП з обслуговування стацпосту Солонянський в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час несення служби 14.03.2017 р. на а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, був зупинений автомобіль ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 який керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я та підпису й дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків. До матеріалів адміністративної справи додані письмові пояснення за підписом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились за невідомою суду причиною, про час місце та слухання справи були повідомлені належним чином.
Крім того, судом викликався поліцейський Мітус Р.П., який складав протокол, але на адресу суду від нього надійшла заява про розгляд адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП , без його участі через віддаленість місця розгляду справи та службовою зайнятістю.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї стані, вважається недійсним.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
Окрім того, відповідно до вимог ст.39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення , то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
До адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу того, що на протязі року йому призначалось адміністративне стягнення за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, тобто суду взагалі не зрозуміло кваліфікацію адміністративного правопорушення за який складено адміністративний протокол серія АП2 № 271497 від 14.03.2017 р., що унеможливлює прийняти рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративного стягнення.
Беручи до уваги те, що матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 221 283, 284 КУпАП ,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю події та складу правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова

22.05.2017