ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в ході сварки ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серії АА №535383 від 24 лютого 2017 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24 лютого 2017 року за місцем свого мешкання влаштував сварку з дружиною та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, щиро розкаюється, також просив суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_2, допитана у якості свідка, підтвердила обставини викладені у протоколі відносно ОСОБА_1 Сказала, що такі дії ним вчинено вперше, фізичного болю завдано їй не було та просила суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №535383 від 24 лютого 2017 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 лютого 2017 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував скандал, в ході якого відносно ОСОБА_2 вчинив насилля психологічного характеру

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у мінімальному розмірі

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (трьохсот двадцяти гривень 00 коп.), який сплатити на р/р 0035, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач коштів УК м.Добропілля, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

06.03.2017