Справа № 202/1990/17
Провадження № 3/202/910/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Знаменівка, вул. Набережна, буд. 2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 09 березня 2017 року о 13 год. 50 хв. в м. Дніпро, на перехресті пр.-т. Слобожанський та вул. Воронежська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302-414 н.з. АЕ 3921 НВ перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно крайнє ліве положення та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens н.з. АЕ 9207 ВМ, під керуванням ОСОБА_2, що виконував випередження з лівої сторони, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП вищевказані авто отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у судовому засіданні вину визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, підтвердивши обставини, викладені у протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 109027 від 09 березня 2017 року, схемою місця ДТП з якої видно напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення, фототаблицею, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 33, ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Є.В. Волошин