Справа № 638/2243/17
Провадження № 3/638/881/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКППФО НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №242144 від 03.02.2017 року, водій ОСОБА_1, 03.02.2017р., о 02-00 год., в м.Харкові на перехресті пр.Московського та вул.ОСОБА_2, керував автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2. в стані алкогольного спяніння. Ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП,завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно до вимог статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП,орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що діями водія ОСОБА_1 порушені вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП - «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №242144 від 03.02.2017 року;

- висновком лікаря-нарколога КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3 №287 від 03.02.2017р., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

- поясненнями ОСОБА_4 від 03.02.2017р., в яких він зазначає, що 03.02.2017р. він був запрошений в якості свідка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 КУпАП. В його присутності водій авто Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, гр.ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння за допомогою Drager Alcotest 6820 відмовився та погодився пройти мед.огляд в наркоцентрі, де потім відмовився , а також відмовився від підпису протоколу. Водій був ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу та йому були розясненні його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

- поясненнями ОСОБА_5 від 03.02.2017р., в яких він зазначає, що 03.02.2017р. він був запрошений в якості свідка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 КУпАП. В його присутності водій авто Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, гр.ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння за допомогою Drager Alcotest 6820 відмовився та погодився пройти мед.огляд в наркоцентрі, де потім відмовився , а також відмовився від підпису протоколу. Водій був ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу та йому були розясненні його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.02.2017р.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

З урахуванням вищенаведеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, виходячи з умисної форми вини вчинення правопорушення, суддя вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя