Справа №461/8178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503635, складеним ДОП СПП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_2 27.09.2017 р. який перебуває під адміністративним наглядом в Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області на відмітку у встановлений період часу (з 15:00 до 16:00) у вказаний підрозділ не прибув та причини своєї відсутності заздалегідь не повідомив.

Дані дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані за ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, заперечив. Пояснив, що 27.09.2017 р. не міг зявитися в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області на відмітку у встановлений період часу з 15:00 до 16:00, оскільки перебував на роботі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд встановив, що 15.11.2017 р. ДОП СППП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст.187 КУпАП.

Статтею 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи рапорту ДОП СППП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, 27.09.2017 р. у встановлений час в період з 15.00 год. до 16.00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває під адміністративним наглядом у Галицькому відділі поліції ГУНП у Львівській області, на відмітку в даний підрозділ не прибув та причини своєї відсутності не повідомив.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_2 під адміністративним наглядом у Галицькому відділі поліції ГУНП у Львівській області.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також ст.62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.187 КУпАП. Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про перебування ОСОБА_2 під адміністративним наглядом у Галицькому відділі поліції ГУНП у Львівській області.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст.187 КУпАП - закрити закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя В.Є. Радченко