Провадження № 3/592/2870/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом у ПАТ «Укртелеком»,

за ст.173, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 197052 від 11.10.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11.10.2017 р. о 01 год. 30 хв. знаходився на вул.Супруна навпроти буд. 7 у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив людський спокій та громадську мораль.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 197053 від 11.10.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11.10.2017 р. о 01 год. 30 хв. знаходився на вул.Супруна навпроти буд. 7 у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, шарпав працівника поліції, на зауваження не реагував та не виконував законну вимогу поліцейського.

У судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на диспозицію ст. 173 КУпАП у протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 не зазначено, що саме порушив своїми діями - громадський порядок чи спокій громадян, яких самих громадян, на чию адресу виражався нецензурними словами та на чиї саме зауваження не реагував.

Крім того, ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Всупереч ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду не розкрито обєктивну сторону правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1, не зазначено, в чому саме полягає злісна непокора ОСОБА_1, а саме: не конкретизовано якого працівника поліції шарпав ОСОБА_1, на чиї зауваження не реагував та яку законну вимогу поліцейського не виконував.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, суддя вважає за необхідне адміністративні справи № 3/592/2297/17, № 3/592/2298/17 обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст.185 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 185, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 та ст.185 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай