Справа №295/6213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 року о 03 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по проспекту Миру, 1 не виконував законну вимогу працівника патрульної поліції під час виконання ним службових обовязків, а саме втікав під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього, виражався нецензурними словами, хапав за формений одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що близько 3:00-3:20 год. сидів за кермом автомобіля Тойота по площі Визволення, 1, у дворі будинку, разом з дружиною. Коли вона пішла в будинок, до нього підійшов поліцейський і сказав, що погано видно номерний знак автомобіля та попросив надати документи. На вимогу поліцейського були надані техпаспорт на автомобіль, посвідчення водія, страховий поліс, а також був оглянутий багажник. Після цього було запропоновано сісти до поліцейського автомобіля, на що ОСОБА_1 відмовився. Від працівників поліції не втікав, за одяг не хапав, нецензурними словами не висловлювався.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Інспектор роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що близько 4 год. ранку наздоганяли автомобіль в районі пл. Визволення - пр. Миру, 1, оскільки водій не був пристебнутий ременем безпеки та номерний знак закритий сіткою. У дворі будинку ОСОБА_1 почав голосно кричати, хотів зайти в підїзд, а там влаштований домофон, після чого підійшли сусід та якась жінка з підїзду. Шарпав за формений одяг, відмовився від складання протоколу за ст. 130 КУпАП, тому його посадили в патрульний автомобіль, застосували кайданки. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.5,6 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №184506 від 04.06.2017 року; протоколом АА №020815 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 185 КУпАП; рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 від 04.06.2017 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №192985 від 04.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №677032 від 04.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.ч.5,6 ст. 121, ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 була оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 677032 від 04.06.2017 року, винесена інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, та 02.11.2017 року Богунським районним судом м. Житомира вказана постанова скасована, провадження у справі закрито.

Своїми діями, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектор роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч. 2, 185 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.