Справа № 654/2405/17
Провадження № 3/654/1077/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, маючу на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 124886 від 09.08.2017 року, ОСОБА_1 09 серпня 2017 року о 14:20 год. в с. Залізний Порт по вул. Набережна та Шкільна не дотримавшись ст. 58 Господарського кодексу України №436-IV від 16.01.2003р. "Державна реєстрація субєкта господарювання" здійснювала реалізацію алкогольної продукції (вина) без дозвільних документів.

За даним фактом дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу, суть адміністративного правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 полягає у здійсненні нею господарської діяльності, а саме реалізації алкогольної продукції, без реєстрації її як юридичної особи чи фізичної особи - підприємця і без одержання відповідної ліцензії на право займатися даним видом діяльності.

Відповідно до рапорту ст. о/у з ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, вбачається, що ОСОБА_1 за даними інформаційної системи "Податки" та "Податковий блок" не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності.

Положеннями ст. 3 ч.1 ГК України передбачено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 55 ч.2 п.2 ГК України вказує, що субєктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту систематичного провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1, оскільки надані відомості відображають процес реалізації нею алкогольної продукції лише за 09.08.2017 року.

Окрім викладеного, в положенні ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон) дано визначення поняттю роздрібна торгівля згідно якого це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ч.1 ст. 17 вищевказаного закону, за порушення його норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Положеннями частини третьої ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи зі змісту інкримінуємого ОСОБА_1 правопорушення, остання повинна притягуватись до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, оскільки вчинені нею дії узгоджуються та відповідають диспозиції даної правової норми.

Проте, положеннями кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливість перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак суд позбавлений права притягувати особу за іншою статтею, ніж за тою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

За цих обставин, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.164, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 1986 р.н до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно (алкогольні напої загальною кількістю 68 пляшок загальним обємом 116 літрів) повернути ОСОБА_1 за належністю.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3