справа № 204/33/17-п
провадження № 3/204/171/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 484784 від 24 листопада 2016 року, складеного інспектором СПП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 12 листопада 2016 року об 01 год. 50 хвл. ОСОБА_1, який знаходився під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що винність особи, яка вчинила адміністративне правопорушення підтверджується лише рапортом інспектором СПП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 12 червня 2016 року, проте з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 12 листопада 2016 року. З пояснень ОСОБА_1, які відібрані 24 листопада 2016 року вбачається, що він 12 листопада 2016 року знаходився дома та спав. Ані він ні його батьки не чули як поліція стукала у двері.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко