Справа № 466/9251/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А:

08.10.2016 р. о 09:00 год. на автодорозі Львів Краковець 26км + 250 м гр. ОСОБА_1-М.З. керував транспортним засобом, марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу марки Drager Alcotest 6820 ARHK-0049 у присутності двох свідків.

Такими діями ОСОБА_1-М.З. порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суд м.Львова від 19.04.2016 року ОСОБА_1-М.З. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Шевченківського районного суд м.Львова від 15.07.2016 року ОСОБА_1-М.З. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

У звязку з цим суд постановою від 22.12.2016р. повернув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1-М.З. на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1-М.З. було складено за ч.1 ст.130 КУпАП, а не за ч.3 ст.130 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи після доопрацювання поступили в суд 16.02.2017р., протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1-М.З. не змінено.

На розгляд адміністративної справи в суд ОСОБА_1-М.З. не зявився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу - адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1-М.З. 08.10.2016р. Отже, строк для притягнення ОСОБА_1-М.З. до адміністративної відповідальності завершився 08.01.2017 р.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшли на адресу суду 16.02.2017р., тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення ОСОБА_1-М.З. до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-М.З. слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 МихайлаМаксима ОСОБА_2, 20.11.1994р.н., винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 МихайлаМаксима ОСОБА_2, 20.11.1994р.н., від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 МихайлаМаксима ОСОБА_2, 20.11.1994р.н., за ч.1 ст.130 провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3