Справа № 676/1231/17
Провадження № 3/676/439/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя просп.. Грушевського, 22, кв.7а, м. Кам»янець-Подільського, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він будучи директором КП «Добробут» в м. Кам»янці-Подільському, порушив законодавство про працю, а саме: в порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці»: заробітна плата за січень 2017 року, згідно відомості нарахування заробітної плати в розмірі 171939,36 грн., станом на 28.02.2017 року не виплачена., за листопад та грудень 2016 року заробітна плата виплачувалась один раз у місяць; в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»: згідно наказу № 72-в від 16.12.2016 р. було надано чергову відпустку тривалістю 14 календарних днів з 16.12.2 016 по 29.12.2016 року трактористу ОСОБА_3, заробітну плату за час відпустки в розмірі 3655,3 грн. виплачено лише 23 грудня 2016 року; порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України: згідно наказу № 8-к від 20 січня 2017 року було звільнено з 23 січня 2017 року за власним бажанням двірника ОСОБА_4, розрахунок по заробітній платі в розмірі 3410,21 грн. станом на 28 лютого 2017 року з нею не проведено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що обєктивно не міг виконати вимоги законодавства, оскільки коштів на рахунку підприємства не було, відтак, була заборгованість при виплаті зарплати і розрахунках з працівниками не виплачувались передбачені законом виплати.

Допитаний у суді свідок, головний бухгалтер ОСОБА_5, підтвердила, що на рахунках підприємства у грудні 2016-січні 2017 року не було коштів тому виплати передбачені трудовим законодавством не виплачувались.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів справи, вина ОСОБА_2 відсутня, оскільки основним джерелом фінансування підприємства є квартирна плата, яка складається із внесків мешканців, а також відшкодування з місцевого і державного бюджетів за нараховані субсидій та пільги. Надані документи свідчать, що станом на 20 березня 2017 року борг з державного бюджету складає 317 тис. грн., борг з місцевого бюджету 99,9 тис. грн., що підтверджується довідкою №65 від 4 квітня 2017року та додатками до неї. Відповідно до довідок про рахунок та залишок коштів на ньому, виданих уповноваженою особою ПАТ КБ «ПриватБанк», доведено, що залишок коштів на рахунку підприємства станом на 16 грудня 2016 року становив: - 4017,49 грн. (боргу) , на 23 січня 2017року : - 49086,56 грн. (боргу), на 28 лютого 2017 року: - 69389,45 грн. (боргу).

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки, ОСОБА_2 обєктивно не міг виплатити кошти, так як на рахунках підприємства не було коштів.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1