Справа № 472/1137/16-п
Провадження №3/472/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, який працює плиточником в ТОВ "Фірма "Ремтех", зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 грудня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129451 від 02 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 грудня 2016 року о 22 год. 10 хв. уповноваженою особою Управління патрульної поліції м.Миколаєва був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. При спілкуванні з ОСОБА_1 у інспектора патрульної поліції виникла підозра про те, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння. Підставою так вважати послужило те, що у ОСОБА_1 були виявлені інспектором патрульної поліції наступні ознаки наркотичного спяніння зіниці очей погано реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння очей.

З метою встановлення ознак стану спяніння інспектором Служби реагування патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі, від якого ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він 02 грудня 2016 року близько 22 години 10 хвилин дійсно керував автомобілем в м. Миколаєві по вул. Погранична, 244 та був зупинений працівниками поліції, оскільки в нього номерний знак був прикріплений нижче бампера та на нього працівниками поліції було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Але, він в стані наркотичного сп'яніння не знаходився, оскільки наркотичні речовини не вживає, в цей день о 19.00 годині він звертався за медичною допомогою до Міської лікарні № 4 та йому черговим ЛОР лікарем було надано допомогу, а саме: під місцевою анестезією було проведено пункцію гайморових пазух. Дійсно ним був підписаний протокол та зазначено, що він згоден з правопорушенням, оскільки його автомобіль могли забрати на штрафмайданчик, тому він так написав.

В судове засідання інспектор 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 не з'явився, але до суду надійшов лист від представника Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про те, що інспектор Гай А.Є. не зможе особисто прибути в судове засідання для надання свідчень по справі, оскільки кошторисом Департаменту патрульної поліції не передбачено виділення коштів особовому складу на відрядження до інших міст та було надано рапорт з приводу складання адміністративного матеріалу.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак до суду повернулися конверти з написом про їх повернення за закінченням терміну зберігання.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 35 Закону України " Про Національну поліцію" № 580-VIII від 02.07.2015 року поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України " Про Національну поліцію" № 580 -VІІІ від 2 липня 2015 року поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото-відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото-відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявленння або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Але, всупереч даним вимогам поліцейським не було надано доказів, що дійсно автомобіль ОСОБА_1 мав технічні несправності, що було підставою для зупинки транспортного засобу. Також відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання викликалися в судове засідання двічі, проте не прибули.

24.01.2017 року судом на ім'я начальника Управління патрульної поліції в м.Миколаєві направлено листа про забезпечення явки для допиту як свідка поліцейського ОСОБА_2 та було запропоновано посприяти суду в явці свідків, вказаних в протоколі в зв'язку з тим, що повертаються конверти про невручення їм повісток.

Однак, в судове засідання поліцейський ОСОБА_2 не прибув, а також не прибули свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопрушення за ч.1 ст.130 КУпАП судом не добуто

Відповідно до довідки № 26 від 03 лютого 2017 року Міської лікарні № 4 ОСОБА_1 ургентно звернувся за медичною допомогою у Міську лікарню № 4 в ЛОР відділення 02.12.2016 року о 19.00 годині та йому було надано допомогу, а саме: проведена діагностично - лікувальна пункція гайморових пазух під місцевою анестезією. Рекомендовано лікування і нагляд у ЛОР лікаря за місцем проживання амбулаторно.

З огляду на викладене, досліджені матеріали в суді вказують на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5