АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2061/2017 Головуючий в 1-й інстанції: Зубець Ю.Г.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 11 серпня 2017 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року постановою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

02 серпня 2017 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано безпосередньо до районного суду апеляційну скаргу на вказану постанову.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу /установи/, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подав не маючи на це права, передбаченого КУпАП, адже такий учасник провадження як представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до Глави 21 КУпАП відсутній.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 додав лише копію довіреності, з якої не вбачається що він є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Крім того, вказаною довіреністю йому надано право представляти інтереси ОСОБА_3 як позивача, відповідача, третьої особи та потерпілого у всіх судах України.

У зв'язку з цим та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга на постанову судді від 21 липня 2017 року підлягає поверненню ОСОБА_4, як подана особою, що не мала на це повноважень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_4 апеляційну скаргу з додатками, подану на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року.

Справу повернути до Подільськогорайонного суду м. Києва.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук