ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5708/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №110296 від 08.10.2017 року, ОСОБА_2 08.10.2017 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Ахматової та вул. Драгоманова в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Опель", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Водій ОСОБА_2 порушив п.8.7 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та у пояснив, що винною у вчинені ДТП, яке сталось 08.10.2017 року, є водій автомобіля "Опель", д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 Крім того, зазначив, що 20.10.2017 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір про відшкодуванняморальної шкоди, відповідно до якого ОСОБА_3 визнала свою вину у скоєнні ДТП 08.10.2017 року та зобов"язувалась відшкодувати ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду (п.п.1.3 п.1 договору.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_2, та обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідність вимогам п.8.7 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя