Справа № 524/7882/17
Провадження 3/524/4476/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»яні Потоки, вул. Садова, буд. 38а

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками УПП в м. Кременчуці складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 10.10.2017 року о 09-30 год. в м . Кременчуці по вул. Першотравневій, біля буд. 23 він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 10.10.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1, що працівники поліції йому вказали, що за адресою м. Кременчук, вул. Першотравнева, біля буд. 23 було здійснено ДТП з його участю. В судовому засіданні наполягав, що зіткнення транспортних засобів було незначним, оскільки він перебуваючи в автомобілі КрАЗ, не зрозумів та не відчув удару, тому продовжив рух транспортним засобом в своєму напрямку. Наполягав на тому, що він не мав наміру зникати з місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В теорії адміністративного права визначено поняття складу адміністративного правопорушення, відповідно до якого - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону, яка охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника.

При аналізі статті 122-4 КУпАП суд приходить до висновку, що суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу і не може бути у формі необережності.

Судом не встановлено наявність умислу у ОСОБА_1 на залишення місця дорожньо транспортної пригоди до приїзду працівників міліції після пошкодження автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Його твердження про те, що він не чув удару під час зіткнення автомобіля не споростовані., а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не доведена.

Чинним законодавством визначено, що тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі. Отже, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності заст. 122-4 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач