overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/155/174/17
Справа №155/339/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2017 року, о 15 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Стрільче Горохівського району Волинської області, по вулиці Центральній, 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї невістки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що словесна сварка з невісткою в нього виникла спонтанно на побутовому ґрунті і тривала протягом двох хвилин. Наміру завдати будь-якої шкоди невістці в нього не було. Просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №553552 від 16 лютого 2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення у вигляді громадських робіт, або адміністративний арешт.

Однак, відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, а адміністративний арешт відповідно до ст.32 КУпАП застосовується лише у виняткових випадках.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, те, що він є особою 74-річного віку та є пенсіонером, що унеможливлює застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, а підстав для призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту немає, суспільну небезпеку скоєного, обставини вчинення правопорушення, щире каяття, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 156/85/17
Номер провадження: 3/156/40/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

На розгляд Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ст. 124 КУпАП.

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_1 14.12.2016 року о 17 год. 35 хв. керував автомобілем «Опель-Вектра» н.з. LHR 19876 по автодорозі Нововолинськ-Іваничі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та в районі с. Біличі Іваничівського району не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого здійснив дорожньо-транспортну пригоду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком експерта № 1 від 15.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан порушника, котрий ніде не працює, ступінь його вини, а також те, що обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність не вбачаю, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 159/675/17
Провадження № 3/159/654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілого ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не піддавався адмінстягненню, одруженого, утриманців не має, не працюючого, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 14 год. 30 хв. 16.02.17 р. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався незензурними словами на адресу свого сина потерпілого ОСОБА_1, погрожував застосуванням сили, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП визнав повністю, пояснив, що, дійсно, у зазначений в протоколі час, дату та місце розпивав алкогольні напої, так як було свято та вчинив навеене у протоколі.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, повністю доводиться поясненнями потерпілого, даними у судовому засіданні, письмовими доказами у справі.

Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що його батько того дня вживав алкоголь із товаришами, через що він зробив їм зауваження, на яке його батько почав виражатися нецензурною лайкою та вчинив наведене вище. В даний час він батька простив.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 475822 від 16.02.17 р., копією рапорта чергового ГУ ОСОБА_3 від 16.02.17 р. з вих. № 1 756, заявою потерпілого від 16.02.17 р..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2, ч. 1 КУпАП, однак, без призначення стягнення..

Згідно ст. 30 - 1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами другої групи.

Згідно ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів другої групи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 30 - 1, 32, 7, 33, ст.173 - 2, ч. 1, ст. 284, ч. 1, п. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 161/2538/17
Провадження № 3/161/772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в приватній фірмі «Ріа-Клас», -

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління укртрансбезпеки у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2017 року здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів без відповідного дозволу, а саме о 14.00 год. надав послуги з перевезення пасажирів на власному автомобілі марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, чим допустив порушення ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати та обмежитися усним зауваженням, оскільки в нього на утриманні троє малолітніх дітей, на даний час офіційно працює в службі таксі.

Крім повного визнання вини, ОСОБА_1 у вчиненому адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0000827 від 03.02.2017 року, та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, порушила порядок провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП України.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався більше не вчиняти правопорушення, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, є пенсіонером, на даний час офіційно займається господарською діяльністю з перевезення пасажирів, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 164/341/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16АДРЕСА_1, водія ТзОВ „Європа-Транс ЛТД,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2017 року, біля 14 год. 30 хвилин, на вул. Київській, 2 в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Man TGX 18.400, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом „Fliegl SDS 350, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на території АЗС ,,Журавлина, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Renault, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 995377 від 26.02.2017 року та на окремому аркуші, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу серії АП1 № 995377 від 26.02.2017 року, поясненням ОСОБА_4 від 26.02.2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2М.) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 3/200/2777/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Чернігів», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. А.Синявського, буд. 219, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року о 15.25 год. ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Чернігів» по пр. Б. Хмельницького, 162 у м. Дніпро, здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольним напоями без наявності ліцензії, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 23.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 23.06.2017 року, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів УПП м. Дніпро.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження 3/200/2797/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 10-а, за ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує в повному обсязі свої батьківські обовязки щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що остання 06.07.2017 близько 19.25 год. у магазині «Варус» на пл. Європейській. 2 у м. Дніпро, скоїла дрібну крадіжку товару, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи у повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 274/797/17
Провадження № 3/0274/300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТСОУ "Бердичівська автошкола", інструктором,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року о 09-10 год. м. Бердичеві по вул. С. Сідлецького ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, підтвердив обставини вказані в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просить позбавити ОСОБА_1 водійських прав, оскільки його автомобіль після дорожньо-транспортної пригоди він мусить ремонтувати за власний кошт. ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється компенсувати йому витрати на ремонт автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2017 року; планом-схемою огляду місця ДТП від 20 лютого 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, зважаючи, що посвідчення водія потрібне для отримання доходу, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир, Код 21081300 ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна