05.04.2017 Справа № 756/2023/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України,

встановив:

27 січня 2017 року о 23:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул. М.Малиновського, 25, із ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Крім того, 07 лютого 2017 року о 23:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул. М.Малиновського, 25, із ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає ситуації. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи неодноразово, належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав лист непрацездатності, згідно якого перебуває на амбулаторному лікуванні з 03.04.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов'язковою.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, був належним чином повідомлений, об'єктивно мав можливість надати суду письмові пояснення, оскільки неодноразово надавав заяви про перенесення судових засідань, вважаю, що гр. ОСОБА_1 свідомо не з'являється в судові засідання, намагаючись уникнути адміністративного стягнення, а тому для дотримання Закону та задля недопущення повторного порушення правил ПДР України, вважаю за можливе адміністративні матеріали слухати у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення серії БР №112420 від 28.01.2017 року;

-даними протоколу про адмінправопорушення серії БР №115896 від 07.02.2017 року;

-даними пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-рапортом інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_5;

- даними картки обліку адміністративного правопорушення від 07.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Органами управління патрульної поліції в місті Києві дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КпАП України

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння, вчиненні повторно протягом року.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.36, ч.2 ст.130 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера