Номер провадження 3/523/5615/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччини, громадянина України, одруженого, маючого 2-х малолітніх дітей, працюючого завідувачем виробництвом ПП «Артек Союз», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих на розгляд суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 03.07.2017 року о 14:35 годині, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1, напроти будинку №31 по вул.Промисловій в м.Одесі, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну, не надав дороги та скоїв зіткнення з технічним засобом «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та вказані технічні засоби отримали механічні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді свою провину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що при наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, дорожньо-транспортної пригоди не було та він, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», завершуючи маневр повороту ліворуч на вул.Промислову, побачив технічний засіб «Daewoo», який рухався на великій швидкості та проїхав близько до його автомобіля, але факту зіткнення між цими технічними засобами не було й керований ним автомобіль механічних ушкоджень не отримав.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, у звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до УПП в м. Одесі для її приведення у відповідність з діючим законодавством, за наступними підставами.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.251 вказаного Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ст.256 цього ж Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зі змінами до них, встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, зобов'язаний уступити дорогу транспортним засобам, які наближаються до цього схрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, при виникненні дорожньо-транспортної пригоди, не визнавав свою провину, у звязку з чим працівникам поліції належало провести транспортно-трасологічну експертизу для підтвердження факту виникнення цієї дорожньо-транспортної пригоди, з огляду на що суддя позбавлений можливості за таких обставин на теперішній час розглянути матеріали про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Також, необхідно зауважити на тому, що надані до суду матеріали справи відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не пронумеровані, що ускладнює вивчення цієї справи та суперечить вимогам п.7 розділу VІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 05.11.2015 року, зареєстрованого в МЮ України за №1496/27941 від 01.12.2015 року.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП та нормативних актів МВС України з порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з законом.

Перелічені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КупАП та унеможливлюють за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до УПП в м.Одесі для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході якого належить призначити й провести транспортно-трасологічну експертизу автомобілів «Skoda Fabia» та «Daewoo Nexia».

Керуючись ст.ст.124, 251, 256, 278, 283, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції у м.Одесі для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого підлягають усуненню недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов