Справа № 212/1147/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем у ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 45а/11

за вчинення правопорушення передбаченого за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 575626 від 13.02.2017 року видно, що ОСОБА_2 30.01.2017 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 45а/11 вчинив конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Розгляд зазначеної адміністративної справи було призначено на 01.03.2017, 06.03.2017, 30.04.2017 про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками поліції при складані протоколу під розпис, однак правопорушник до суду не зявився, через що йому було оголошено примусовий привід, однак до суду правопорушник станом на 17.05.2017 року не зявився, привід ОСОБА_2 працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст.173 -2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Отже, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року видно, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення 30.01.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 173-2 , 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Козлов