БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/223/17
Справа № 356/955/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 інспектор УПП у м. Бориспіль лейтенант поліції 4 роти ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 29.08.2017 року о 06 год. 20 хв. на 76 км автодороги Київ-Харків, керуючи транспортним засобом VIPER FABIUS LEF WKT9, на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою звукового сигналу СГУ та маячка червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі HUNDAI SONATA, д.н.з. 2821 в лісосмузі паралельно 76 км автодороги Київ-Харків шляхом блокування (штучного затору). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 8), повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП передбачнеа відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 088636 від 29.08.2017 року (а.с. 2), розпискою про підтвердження факту залишення на зберігання транспортного засобу (а.с. 3).

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Керуючись ст. 33,35, 40-1, ст. 122-2, 221,280,284,285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: УДКСУ в м. Березань Київської області; ; банк одержувач : ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві; МФО 821018; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до державного бюджету України (р/р №0001, МФО: 820019, код за , банк одержувач : ГУДКСУ у м.Києві, одержувач коштів : ГУК у м.Києві/22030106) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік