Справа №: 486/410/17 Провадження № 3/486/187/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Суддя Южноукраїнський міський суд Миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами щодо вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, які надійшли від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли матеріалами щодо вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

Визначення судді було здійснено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передано реєстром передачі справ 05 квітня 2017 року в провадження судді Волковій О.І.

05 квітня 2017 року суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волковою О.І. заявлено самовідвід в зв'язку з тим, що протокол на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 був оформлений 23 березня 2017 року старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_3. Того ж дня відносно судді Волкової О.І. тим самим оперуповноваженим було складено протокол №25 про адміністративне правопорушення повязане з корупцією передбачене ст. 172-6 КУпАП. З огляду на те, що суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова Олена Іванівна 23 березня 2017 р. приблизно 8.30 годині була свавільно затримана в своєму службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі будівлі суду за адресою: вул. Дружби Народів 3 - А, в м. Южноукраїнську Миколаївської області, співробітниками УЗБ в Миколаївській області.

Згадані дії вчиняла група осіб у складі: начальника відділу УЗБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 (службове посвідчення: серія МКП №002531, видане 06.12.2016р.); ОСОБА_5 оперуповноваженого УСБ України в Миколаївській області (службове посвідчення: серія МКП №002295, видане 23.11.2016р.; ОСОБА_3 оперуповноваженого УСБ України в Миколаївській області (службове посвідчення: серія МКП №002305, видане 23.11.2016р.); ОСОБА_6 (службове посвідчення: серія МКП №002549, видане 12.12.2016р.) та громадянами ОСОБА_7, ОСОБА_8

З приводу свавільного затримання вищезгаданими особами суддя звернулась із заявами до Генерального прокурора України та ОСОБА_9 Правосуддя, а також за захистом свого права до суду.

З огляду на вищевикладене даний факт виключає подальший розгляд матеріалів щодо вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП під головуванням судді Волкової О.І. Так як це може позначитися на безсторонності суду тому з метою дотримання положень п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст. 1,8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, забезпечення об'єктивності, неупередженості та з метою справедливого розгляду кримінального провадження.

Тому, дотримуючись принципу верховенства права та з огляду на розумні строки розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, на елемент права, такий, як право на справедливий судовий розгляд, вважаю за необхідним заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_9 України, вимог інших актів законодавства.

Суддя повинен виконувати свої професійні обов'язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Стаття 129 Конституції України визначає, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і керуються верховенством права.

Гарантії незалежності суддів, а також відповідальність за втручання у здійснення правосуддя та вплив на суд або суддів у будь-який спосіб закріплюється ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" за ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і засад судочинства.

Суддя звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватись навіть гіпотетичної можливості впливу на Європейський суд іноді визнається достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (рішення у справах «Белілос проти Швейцарії», «Очолан проти Турції». Європейський суд застерігає, що навіть самі лише сумніви розсудливого спостерігача в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд (рішення у справах «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти Данії».

Зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, як домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідним для гарантування рівності сторін перед судом (п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 КМ РЄ..

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Волкової О.І. та повернути матеріали №486/410/17 до секретаріату суду для проведення його перерозподілу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1