ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2017 року о 22 год. 35 хв. в Токмацькому районі с. Запоріжжя по вулиці Радянській громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Хонда-діо з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту) від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив наступне. Він не керував транспортним засобом своїм мопедом. Мопед вночі стояв на вулиці біля його булинку, він виходив на нього подивитись. До двору він чомусь мопед не заводив. Алкоголь тоді дійсно вчивав. На пропозицію працівника ДАІ пройти огляд на встановлення стану сп'яніння не погодився.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив наступне. В грудні 2017 року в с. Запоріжжя Токмацького району, ОСОБА_1 з їншим хлопцем їхали на мопедах. На вимогу працівників ДАЇ зупинитися не реагували, зупинилися лише біля будинку ОСОБА_1 У проценко були ознаки алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з роту. Від проходження медичного огляду на місці та в лікарні ОСОБА_1 відмовився, зайшовши до будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, яким встановлено, що працівники поліції ОСОБА_1 запитали чи вживав він алкогольні напої ОСОБА_1 відповів, що вживав алкогольні напої, після пропрозиції пройти огляд на стан сп'яніння, ОСОБА_1 відійшов.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2017 року серії БД №019732;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до довідки в.о начальника ОСОБА_4 Токмацького ВП Пологівського Вп ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 посвідчення водія немає.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя: