Справа 688/373/17
№ 3/688/114/17
Постанова

Іменем України

24 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 426447 від 23 січня 2017 року, ОСОБА_1 23.01.2017 р. близько 01-ої години в м. Городок, на перехресті вулиць Шевченка та Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить останньому в порушення п.2.1 "д" Правил дорожнього руху України, при наявності дорожнього знаку "Дати дорогу" не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія марки RENO DOKER д.н.з 0090 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Дії ОСОБА_1 інспектором СРПП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 23.01.2017 р. близько 01-ої години керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м.Городок Хмельницької області, перед перехрестям вулиць Шевченка та Грушевського він побачив, що ззаду нього по його ж смузі руху рухався автомобіль працівників поліції, який обігнав його ліворуч, і перестроївся на його ж смугу руху, підрізавши його і створивши для його автомобіля аварійну ситуацію. При цьому, працівники поліції вийшли зі свого службового автомобілю і звинуватили його у створенні аварійної ситуації саме їхньому автомобілю. Стверджує, що безпричинно був зупинений працівниками поліції, оскільки будь яких незручностей для руху автомобіля RENO DOKER д.н.з 0090 чи аварійної обстановки на дорозі не створив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП України, виходячи з наступного.

Частина 4 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені ч. 1, 2 або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження та іншими документами.

Матеріали адміністративного провадження містять протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором СРПП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили факт проходження ним медичного огляду на місці зупинки для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", і тестування на алкоголь №1284 від 23.01.2017 року ОСОБА_1 з результатом тесту 0.00 %о

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні, особою, що притягається до адміністративної відповідальності, було надано послідовні та логічні покази з приводу обставин інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП з власним відеозаписаписом, викладених обставин,, які не викликають сумніву у суду, щодо їх достовірності.

Аналізуючи наявні докази, суд вважає, що адміністративне провадження, складене відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП не містить належних доказів в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки описані вище документи та показання свідків ґрунтуються на зібраній інформації посадовими особами управління поліції для притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 ПДР, а тому вважати, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП не має підстав.

На підставі наведеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст.122 КУпАП, положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст.247, 283, 284, 287 - 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Мазур