overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/3864/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.01.1954р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 41 ч.1 КоАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 01.03.2017р. ТОВ ВТК «Фенікс» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,24, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, порушення вимог ч.7 ст. 6 ЗУ №504 «Про відпустки», спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років не ведеться, правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації, попередні та періодичні медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу, атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої зазначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років, порушення порядок ведення трудових книжок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КоАП України порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2017р., актом перевірки № 20-01-4400/0419, довідкою з ЄДРПОУ, статутом, правилами внутрішнього розпорядку, графіком відпусток, особовими картками.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 41 КоАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КоАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 510 / пятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. /триста двадцять грн./ на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача- Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 175/622/17
Провадження № 3/175/273/17
Постанова

Іменем України

21 березня 2017 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 лютого 2017 року о 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул.Косіора 73, в с.Чумаки, Дніпропетровської області, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька гр.ОСОБА_2, чим відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» № 2789 від 15.11.2001 року, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 575317 від 14 лютого 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1, і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та для виконання - начальнику Кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ________________ року.
Провадження № 3/263/2516/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.11.2017 року о 16.15. годин, ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка», розташованому за адресою: бул. Шевченко, буд. 321, в Центральному районі міста Маріуполя, звідки викрав дезодорант 3 шт. та шоколадку 1 шт., загальною вартістю 143,08 грн.

ОСОБА_2 до суду надав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 382278 від 06.11.2017 року, висновком ДОП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, заявою керуючого магазином № 01184 від 03.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою ТОВ «Український Рітейл» про вартість викраденого майна, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 38, 51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/234/2672/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.11.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про передачу даної справи за місцем проживання ОСОБА_1 до Білокуракінського районного суду Луганської області.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал вважаю, що він підлягає надісланню за територіальністю до Білокуракінського районного суду Луганської області для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, законом передбачається альтернативна підсудність щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: розглядається судом за місцем скоєння правопорушення або за місцем реєстрації транспортного засобу чи за місцем проживання порушника.

Правопорушення було скоєне за адресою: Донецька область, бульвар Краматорський, будинок 2, що підсудне Краматорському міському суду Донецької області, правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: Луганська область, м. Білокуракінський район, смт. Білокуракіне, вул. Шевченко, 2, що підтверджується копією його паспорта.

Враховуючи клопотання адвоката про передачу даної адміністративної справи за територіальною підсудністю за місцем мешкання порушника, право ОСОБА_1 на участь у судовому розгляді з можливістю реалізувати права, надані ст. 268 КУпАП, дана адміністративна справа підлягає надісланню до Білокураківського районного суду Луганської області для розгляду по суті, згідно до ст. 276 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 276, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Білокуракінський район, смт. Білокуракіне, вул. Шевченко, 2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України до Білокуракінського районного суду Луганської області (92200, смт Білокуракине, пл. Шевченка, 2) для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 264/4384/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Пархоменка, 24 А, за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2017 року о 00 год.10 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 та біля буд.27 по вул. М. Сибіряка м. Маріуполя, був зупинений працівниками патрульної поліції, в результаті чого було виявлено, що останній перебуває в стані наркотичного спяніння. В присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, зазначивши що він вживав наркотичну сировину «Первитин винт». Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засіданні не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 в управлінні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2017 року, письмовими поясненнями свідків та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/234/2802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року о 23-45 годині водій ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. О. Тихого біля буд. 102 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю, почервоніння шкіри обличчя, нерозбірлеве мовлення. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6820, та у наркологічному диспансері м. Краматорська, відмовився в присутності двох свідків. Автомобіль припарковано на місці без порушень ПДР, та водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Велась відеофіксація: 00015, 00085.

Таким чином, діями порушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами .

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3950/17
Провадження № 3/201/933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1, яка народилася 22 листопада 1979 року у м. Дніпрі, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 12 березня 2017 року близько 20 годин по вулиці Набережна Перемоги, будинок 60к/1, у м. Дніпрі вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в його бік нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що жодного насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняла. Мала місце побутова сварка, а на час розгляду матеріалу конфлікт вичерпано.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив суду, що насильство стосовно нього не вчинялось, а була чергова сварка на побутовому ґрунті.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

В судовому засіданні як особа відносно, якої складено протокол, так і потерпілий зазначили, що 12 березня 2017 року близько 20 годин між ними мав місце виключно конфлікт, який виник на побутовому підґрунті.

Також, потерпілий зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що встановлені обставини не можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, оскільки відносини, що склалися у цій справі носять характер сімейного конфлікту, який виник на побутовому ґрунті.

За таких обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Ходаківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП НП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : _______________,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 08.10.2017 року, о 21 годині 30 хвилин, в с. Урзуфпо вул. Малиновського біля буд. 22, керував автомобілем SUZUKI номерний знак АНАА 7084, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проведення тесту за допомогою приладу Алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку відмовився у присутності двох свідків, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БР № 276092, поясненнями свідків.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою провину визнав, однак вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287 , 294 , 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко