Справа № 750/1470/17
Провадження № 3/750/689/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2017 року, о 19 год. 44 хв., в м. Чернігові, по вул. Громадська, 66, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий, шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prios», д.н.з. 0711, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, зазначивши, що 04.02.2017 року він вживав алкогольні напої, та щоб не керувати свої автомобілем НОМЕР_1, він зателефонував знайомій ОСОБА_2, яка повинна була відвезти його додому. В автомобілі він ліг на заднє сидіння і відпочивав, а за кермом знаходилася його знайома. Він не чув і не бачив, щоб працівники поліції подавали сигнал про зупинку транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 04.02.2017 року, в вечірній час, на прохання знайомого ОСОБА_1 відвозила останнього на його автомобілі додому. По дорозі їх зупинили працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП, переглянувши відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, з наступних підстав.

З переглянутого відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що 04.02.2017 року, в вечірній час, службовий патрульний автомобіль тривалий час переслідував автомобіль НОМЕР_1, подаючи сигнали про зупинку за допомогою гучномовця та увімкненої сирени, на що водій вказаного транспортного засобу не реагував. На момент зупинки автомобіля НОМЕР_1, в салоні автомобіля знаходилися дві особи: свідок ОСОБА_2, яка сиділа на передньому пасажирському місці та ОСОБА_1, який знаходився на задньому сидінні автомобіля, при цьому патрульний поліцейський особисто бачив, як ОСОБА_1 перелазив з водійського місця на заднє пасажирське, про що він також зазначив у власному рапорті на імя начальника Управління патрульної поліції у м. Чернігові. З вказаним відеозаписом повністю узгоджуються протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, які безпосередньо бачили, що 04.02.2017 року, приблизно о 19 год. 50 хв., патрульний автомобіль з увімкненою сиреною переслідував автомобіль НОМЕР_2, який рухався не зупиняючись. Свідок ОСОБА_2 не могла керувати вказаним транспортним засобом, оскільки згідно переглянутого відеозапису перебувала на передньому пасажирському місці, тому суд розцінює її пояснення в судовому засіданні, як неправдиві.

Виходячи з того, що на момент переслідування автомобіля НОМЕР_1, в ньому знаходилося лише двоє чоловіків свідок ОСОБА_2, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, твердження патрульного поліцейського, який безпосередньо бачив, як ОСОБА_1 пересаджувався з водійського на заднє пасажирське місце, належності вказаного автомобіля саме ОСОБА_1, перебування свідка ОСОБА_2 в салоні автомобіля на передньому пасажирському місці, суд дійшов висновку, що автомобілем НОМЕР_1 керував саме ОСОБА_1

Тому саме цей водій на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинив автомобіль і продовжив рух.

Отже, сукупність наведених вище доказів доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн..

Керуючись ст.ст. 122-2, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв