йСправа № 304/653/17 Провадження № 3-в/304/20/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участю представника Перечинського РВ з питань

пробації ОСОБА_1,

порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України,

про заміну громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, яке мотивоване тим, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Так, 29 червня 2017 року ОСОБА_2 була ознайомлена з порядком відбування адміністративного стягнення, наслідками ухилення від відбування такого та отримала направлення в Дубриницьку сільську раду Перечинського району Закарпатської області. Однак, ОСОБА_2 порушила вказаний порядок, а саме їй двічі видавалося направлення для відпрацювання громадських робіт, натомість накладене стягнення вона відбула тільки частково. Оскільки остання відпрацювала тільки 28 годин громадських робіт із призначених їй 40, від відбування залишку стягнення ухиляється, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти вказаного подання заперечила та просила у його задоволенні відмовити так як зобовязалася відпрацювати призначені їй громадські роботи у повному обсязі.

Представник Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_1 у судовому засіданні з урахуванням бажання ОСОБА_2 виконати судове рішення в повному обсязі у задоволенні подання також просив відмовити.

Обміркувавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду від 13 червня 2017 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин (а. с. 3).

Також встановлено, що ОСОБА_2 згідно направлення № УП/3/9/819 від 29 червня 2017 року для відбування громадських робіт була направлена до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (а. с. 11). Однак, як вбачається з повідомлення в.о. сільського голови Дубриницької сільської ради № 02-22/303 від 04 липня 2017 року, ОСОБА_2 для відбування громадських робіт з 03 липня 2017 року приступила (а. с. 12). Згідно письмових пояснень останньої від 12 липня 2017 року вона не зявилася до сільської ради для відпрацювання громадських робіт, оскільки була та ще перебуває на лікарняному у звязку з травмою коліна; при цьому, зобовязалася відбути накладене на неї стягнення у повному обсязі (а. с. 13). 27 липня 2017 року їй було видане повторне направлення до Дубриницької сільської ради, де вона відпрацювала лише 28 годин, що стверджується табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт (а. с. 19, 27, 28). З її письмових пояснень від 22 серпня 2017 року вбачається, що вона не зявлялася на відпрацювання громадських робіт у звязку з необхідністю забезпечення сімї дровами, які вона ходила до лісу збирати (а. с. 26).

Разом з цим, у судовому засіданні ОСОБА_2 просила не замінювати їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом, оскільки зобовязується приступити до їх відбування та виконати судове рішення в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 зобовязалася виконати громадські роботи за постановою судді Перечинського районного суду від 13 червня 2017 року, тому суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_3