overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4829/17
Провадження № 3/369/1993/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2017 року, близько 17 години 10 хвилин, по вул..Київська в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «БАЗ» державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2017 року серія БР № 020301, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/4784/17
Провадження № 3/369/1975/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АА 835869 25.04.2017 року близько 23.30 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Дачна, 46, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, у письмових поясненнях, які надійшли до суду 04.05.2017 року за вх. № 13157, зазначив, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2104 року шлюб між ним та ОСОБА_3 розірваний, на даний час вони ділять майно, проживають в одному будинку по вул. Дачній, 46 в с. Софіївська Борщагівка. Заперечив будь-яке психологічне чи фізичне насильство 25.04.2017 року відносно колишньої дружини та спільних дітей.

Про припинення шлюбних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 також зрозуміло зі змісту заяви ОСОБА_2, яка була у неї відібрана 26.04.2017 року по прибуттю поліцейського патруля та з її письмових пояснень.

Факт психологічного або фізичного насильства 25.04.2017 року щодо сина подружжя Рибильських матеріалами справи не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які допустили насильство в сімї, що у випадку складення протоколу відносно ОСОБА_1 відсутнє, оскільки шлюб між останнім та ОСОБА_3 розірваний, тому провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутню подію та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 835869 від 25.04.2017 року) у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 3/714/64/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Герцаївського району Чернівецької області,

не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 лютого 2017 року о 14 год. 10 хв. на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Герца по вул. Шикули, 2, під час здійснення руху заднім ходом, не впевнившись в маневрі допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Тігуан» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та надав суду аналогічні пояснення, які викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2017 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи ОСОБА_1 ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. (код 21081300 на р/р 0001, отримувач Чернівецьке ГУК Чернівецької області, в ГУДСКУ у Чернівецькій області, МФО 856135).

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення їй постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 680 ( шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації, 60541 с. Підвальне Герцаївського району Чернівецької області на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 3/325/83/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, тел. 068-191-94-13,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 06.02.2017 року о 17-00 години останній знаходячись у приміщенні Приазовьского ВП, розташованого за адресою: вул.Дружби, 2а, смт.Приазовьске Запорізька область, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та режим установи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок. що порушують громадський порядок і спокій громадян

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 017667 від 06.02.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 369/4669/17
Провадження № 3/369/1907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «SUBARU IMPREZA» державний номер НОМЕР_1, по вул..Київська, 4 при виїзді на перехрестя з вулицею Київська, 4ж, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку в напрямку вул.Київська, 4ж та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2017 року серія БР № 019911, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження №3/337/254/2017
ЄУН № 337/588/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є студентом Запорізького електротехнічного коледжу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

Неповнолітній ОСОБА_1 з 03.12.2016 року в порушення вимог п.18 «Положення про паспорт громадянина України» по досягненню 16-ти річного віку не отримав паспорт громадянина України, тим самим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 та його законний представник не зявились. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 просив розглядати матеріал без його участі та його законного представника. Своєчасно не отримав паспорт оскільки перебував за межами міста.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що він не отримав своєчасно паспорт через те, що перебував за межами міста. .

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу та вік правопорушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

При призначенні заходу впливу неповнолітньому ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушника , його вік, який є неповнолітнім, провину свою визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся, уперше скоїв правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий захід впливу , як попередження.

Керуючись ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/47/2017

Справа № 330/185/17

"21" лютого 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Приазовського національного природного парка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Лисна», ІПН суду невідомий, за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.12.2016 року о 09-10 годині в районі гирла Молочного лиману, ОСОБА_2, смт Кирилівка, Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою екскаватору САТ та двох вантажівок Фотон здійснили забирання та переміщення піску, утвореного при проведенні розсипки зєднувального каналу гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Молочний лиман», що входить до споруд Приазовського НПП. При цьому було забрано двома вантажівками Фотон по 15 м3 піску кожна, загально 30 м3 піску.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом № 012060 від 25.12.2016, копією пояснення ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів.

Керуючись ст. 91, ст. 283 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 408 гривень з конфіскацією морського піску вагою 30 тонн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 336/7329/16-п
Пров. № 3/336/64/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Співдружність-Сервіс», за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході проведення перевірки ТОВ «Співдружність-Сервіс» (код 31278992), юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Офіцерська, 32, було виявлене порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток за період півріччя 2016 року на суму 133 920 грн. за рахунок віднесення до складу собівартості послуг з ремонту обладнання, які не підтвердженні первинними документами; занижено податок на додану вартість за листопад 2014 року на суму 13 928 грн., за грудень 2014 року на суму 5684 грн. за рахунок не відкоригованого податкового кредиту на суму простроченої кредиторської заборгованості.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

ЇЇ вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.