Справа № 263/2271/17
Провадження № 3/263/520/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Інтерагротрейдінг», мешкає за адресою: 83000, м.Донецьк, пр-т.Київський, буд.55 б, кв.58, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «Інтерагротрейдінг» (), юридична адреса якого: 87500, м.Маріуполь, вул.Аеродромна, буд.7, було встановлено, що ОСОБА_1, який перебуває на посаді директора зазначеного підприємства, допустив заниження суми податку на прибуток, яка сплачується до державного бюджету за травень 2016 року на суму 1777220 грн., чим порушив п. 185.1 ст.185, п.п. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 п.200, п.200.2, ст.200 розділу Х Податкового кодексу України від 02.02.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, розділ V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, однак в складеному на нього адміністративному протоколі міститься позначка про розгляд справи в його відсутність.

Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№780722 від 13.02.2017 року (а.с.2), актом №868/05-19-14-04/39937385 від 27.12.2016 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагротрейдинг», (), з питань достовірності сум податку на додану вартість за травень 2016 року. (а.с.4-15).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 163-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2