ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/95/17
Номер провадження 3/292/25/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 березня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

судді Гуц О.В.

при секретареві Саламатовій О.М.

з участю:

адвоката ОСОБА_1 правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 278881 від 28.01.2017 року вбачається, що 28 січня 2017 року о 20 годині 00 хвилин по вул.Миру, 44 в с.Гуто-Юстинівка Пулинського району Житомирської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що 28 січня 2017 року близько 21 години він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_7 їхали на автомобілі марки "Форд", яким керував його батько. На початку села села Гуто-Юстинівка помітили натовп людей та зупинились. Він вийшов з автомобіля та коли через 10-15 хвилин хотіли продовжити рух, автомобіль не завівся. Тоді батько сказав, щоб він сів за кермо автомобіля та завів стартер, а сам пішов оглянути причину цьому. В цей час на службовому автомобілі прибули працівники поліції та їм почали сигналити щоб звільнили проїзжу частину дороги. На його пояснення, що автомобіль несправний працівник поліції почав йому грубити та шарпати за одяг та між ним і працівником поліції виник конфлікт. Привівши у дію двигун автомобіля відвезли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по домівкам та на вимогу працівників поліції повернулися до цього ж місця. Коли батько на деякий час відлучився, його та ОСОБА_4 та ОСОБА_6 працівники поліції посадили у автомобіль та повезли в смт.Пулини, де автомобіль забрали на штрафмайданчик, а їх завезли до лікарні на освідування, а потім до відділу поліції, де відібрали пояснення про сутичку з працівниками поліції. При ньому протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, ніхто з працівників поліції не складав, лише відібрали письмові пояснення, які він не читав, а підписав їх після прочитання йому в голос працівником поліції. Про даний протокол він дізнався лише коли отримав повістку про виклик до суду. Не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп"яніння, однак автомобілем при цьому не керував.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28.01.2017 року у вечірній час він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_7, братом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на автомобілі марки Форд, за кермом якого був ОСОБА_7 рухались в село Гуто-Юстинівка, де на початку вказаного села зупинилися біля натовпу людей, між якими був спір. Через декілька хвилин коли мали намір продовжити рух, автомобіль вийшов з ладу. ОСОБА_7 відкрив капот та сказав своєму сину ОСОБА_8, щоб той сів за кермо та натиснув педаль газу, щоб привести в рух двигун автомобіля. В цей час позаду їх автомобіля на службовому автомобілі під"їхали працівники поліції та між ОСОБА_2 та одним з поліцейських виник конфлікт, в ході якого вони кричали та ображали один одного. Після цього ОСОБА_7 відвіз інших хлопців в с.Чехівці та повернулися на теж місце, бо такою була вимога працівників поліції та поки ОСОБА_7 на деякий час відлучився, працівники поліції надягли на нього та ОСОБА_2 наручники та повезли до Червоноармійська, де склали якісь документи, які він підписав, не читаючи. На місці конфлікту працівники поліції жодних документів не складали.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він разом з братами ОСОБА_9 та ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, ОСОБА_6 їхали на автомобілі в с.Гуто-Юстинівка. По дорозі помітили натоп людей та працівників поліції і зупинили автомобіль. Коли хотіли знову їхати, автомобіль не завівся. Тоді ОСОБА_7 пішов до капота і попросив сина ОСОБА_2, щоб той сів за кермо та допоміг завести автомобіль. В цей час працівники поліції попросили надати їм можливість проїхати та звільнити для цього дорогу. Між ОСОБА_2 та працівником поліції виник конфлікт, після чого його, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 завезли до домівках. За кермом автомобіля був ОСОБА_7. ОСОБА_2 автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 28.01.2017 року до чергової частини Пулинського ВП надійшло повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень в с.Гуто-Юстинівка Пулинського району. На місце події виїхала слідчо-оперативна група в складі якої був він, слідчий Матей В.В. та інспектор Тичина Б.Ю.. Після оформлення документів на місці події, коли він, перебуваючи за кермом службового автомобіля, мав намір їхати із с.Гуто-Юстинівка на трасу Київ-Чоп то побачив на дорозі автомобіль Форд з увімкненим світлом та двигуном, який перешкоджав руху службового автомобіля. Двічі посигналивши та не побачивши жодної реакції з боку водія автомобіля Форд, він вийшов зі службового автомобіля та підійшов до вказаного автомобіля в якому знаходилися 4-5 чоловік. На його запитання хто водій, ОСОБА_2 грубо відповів, що він і почав вести себе неадекватно. Коли він запропонував ОСОБА_2 сісти до службового автомобіля, той погодився. Однак коли службовий автомобіль почав рух, чоловіки, що сиділи у автомобілі ОСОБА_2, заблокували рух і почали витягувати ОСОБА_2 із службового автомобіля. При затриманні ОСОБА_2 він застосував фізичну силу. Викликавши на підмогу працівників поліції, слідчо-оперативна група, в складі якої він перебував, поїхала до відділу поліції. ОСОБА_2 зі своїми приятелями, керуючи автомобілем Форд ще неодноразово від"їзжав кудись та повертався до с.Гуто-Юстинівка. В результаті, інший службовий автомобіль патрульної поліції доставив ОСОБА_2 та ОСОБА_9 до лікарні на освідування, а потім до відділу поліції. За кермом автомобіля в той вечір був саме ОСОБА_2 та він перебував в стані алкогольного сп"яніння, його батька на місці події взагалі не було. При складанні протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 у відділі поліції, він не був присутній, так як в цей час перебував на медичному освідуванні після нанесення йому тілесних ушкоджень . Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 28.01.2017 року він в складі слідчо-оперативної групи разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 перебували в с.Гуто-Юстинівка Пулинського району, де, спілкуючись з людьми, він бачив, як із с.Чехівці в напрямку с.Гуто-Юстинівка рухався автомобіль марки "Форд Сієра", який проїхавши метрів 200, почав рухатися назад, зупинився і з водійського місця вийшов ОСОБА_2 та запитав що тут відбувається, після чого проїхав кілька метрів та зупинився серед дороги. Маючи намір їхати до відділу поліції, вони сіли до службового автомобіля, однак продовжити рух їм перешкоджав автомобіль ОСОБА_2, який не реагував на сигнали зі службового автомобіля. У автомобілі ОСОБА_2 перебували 4-5 чоловік віком 25-30 років. Коли працівник поліції попросив ОСОБА_2 звільнити проїзжу частину дороги, той, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, почав вести себе грубо. Після того як ОСОБА_2 помістили до службового автомобіля, місцеві жителі заблокували рух автомобіля, почали витягувати ОСОБА_2 із службового автомобіля. В цей час між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 виникла суперечка, яка переросла в бійку. Оскільки із такою кількістю людей не можливо було впоратися, ОСОБА_2 залишився у своєму автомобілі та після цього, перебуваючи за кермом автомобіля, декілька раз їхав та повертався в с.Гуто-Юстинівка. Коли на допомогу приїхали інші працівники поліції, вони на службовому автомобілі доставили ОСОБА_2 до лікарні на освідування та склали протокол про адмінправопорушення за ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він, як відповідальний за безпеку дорожнього руху, до цих подій двічі зупиняв ОСОБА_2 на автомобілі "Форд" та складав відносно нього протоколи про адмінправопорушення. Він особисто не бачив як водій 28.01.2017 року керував автомобілем , протокол про керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння склав приблизно через 2-3 години після події на підставі рапортів працівників поліції, пояснень самого ОСОБА_2, протоколів допиту окремих учасників кримінального провадження. На освідування до медичної установи ОСОБА_2 був доставлений ним особисто. На момент складання протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_2 був не згодний з його змістом, відмовився підписувати та отримувати протокол.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав про те, що його просили ввечері підвезти на автомобілі ОСОБА_6 у інше село. Серед пасажирів у автомобілі був його син ОСОБА_2 ОСОБА_6 та інші хлопці. Коли приїхали на автомобілі в село Гуто-Юстинівка, то побачили там натопв людей та зупинили автомобіль, він сидів в салоні автомобіля , а його син вийшов подивитися що трапилося. А коли повернувся, то він не зміг привести у рух автомобіль та попросив сина сісти за кермо на той час поки він усував неполадки у капоті автомобіля, що той і зробив. В цей час прибули працівники поліції та між ними і його сином виник конфлікт. Працівники поліції сказали залишатися на місці. Про те коли він відлучившися за цигарками та повернувся автомобіля та хлопців на тому місці вже не було.

Свідок ОСОБА_6 в суді показав про те, що 28.01.2017 року близько 20-ї години він з ОСОБА_2, братами ОСОБА_9 були у нього вдома та вживали спиртне. Після чого він вирішив піти до своєї дівчини в сусіднє село. В цей час під"їхав ОСОБА_7, якого він попросив відвезти його у вказане село. Всі разом вони сіли до автомобіля та поїхали в село Гуто- Юстинівка, де зупинились біля натовпу людей, ОСОБА_2 вийшов із салону автомобіля і в цей час між ним та працівниками поліції виник спір. Він спочатку пішов до своєї дівчини, а коли повернувся до автомобіля ОСОБА_2, його та ОСОБА_2 працівники поліції відвезли до райвідділку. ОСОБА_2 не керував автомобілем, лише сів на місце водія, коли про це попросив його батько, щоб допоміг привести в рух автомобіль, який чомусь "заглох"

З висновку щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 28.01.2017 року вбачається, що під час медичного обстеження ОСОБА_2 в КУ "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" було виявлено, що він перебував у стані алкольного сп"яніння.

Згідно власноручно підписаного письмого пояснення ОСОБА_2 від 29.01.2017 року, останній визнав свою вину у тому, що 28.01.2017 року він керував транспортним засобом - автомобілем марки" Форд Сієра" в стані алкогольного сп"яніння.

З рапортів працівників Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області :ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 від 28.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем Форд Сієра в с.Гута-Юстинівка Пулинського району, з явними ознаками алкогольного сп"яніння . Отже, вина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №278881 від 28.01.2017 року , а також : поясненнями працівників поліції: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та їх рапортами від 28.01.2017 року, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 28.01.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, власноручно підписаного ним про те ,що він 28.01.2017 року керував транспортним засобом - автомобілем марки "Форд Сієра "в стані алкогольного сп"яніння. Посилання ОСОБА_2 на те, що ці пояснення він підписав під психологічним тиском працівників поліції та що у них відображено не вірні дані ,нічим не спростовано.

Показання в суді свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, суд до уваги не приймає, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищевказаними письмовими доказами та поясненнями свідків. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц