провадження № 3/200/3911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, посвідчення водія ААХ № 747401, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 11.10.2017 року близько 11:00 години в м. Дніпро на пр. ОСОБА_2, в районі ЛЕП № 270, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110377-40, державний номер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху для розвороту не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП, транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки перед зміною напрямку руху для розвороту, він переконався у безпечності даного маневру, ввімкнув поворот ліворуч, після чого лише продовжив рух.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пояснення ОСОБА_1, дані під час судового засідання, підтверджуються схемою місця ДТП, в якій зазначено розташування транспортних засобів на дорозі та вбачається з фототаблиці, яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши докази в сукупності, суддя приходить до висновку, що зіткнення відбулось після того, як ОСОБА_1 змінив напрямок руху, а тому закінчив свій маневр. Таким чином, причинно-наслідковий звязок між діями ОСОБА_1 та настанням дорожньо-транспортної пригоди, відсутній.

У звязку з чим, приходжу до висновку про відсутність достатніх та беззаперечних доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1.

А отже справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов