Справа № 127/6599/17
Провадження № 3/127/2582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2 (GIIAJDEAN Vladimir), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, Резинського району, с. Олешкани, пенсіонера, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, Камянськи район, с. Подойма, паспорт АА038125, виданий 10.09.2014 органом «IS CRIS REGISTRU»,

у вчиненні правопорушення передбаченого, ст.ст. 471, 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року о 22 год. 12 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Болган - Хрістова» митного поста «Піщанка» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну» прибув транспортний засіб «Mercedes - Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості пасажира в якому через митний кордон України переміщувався ОСОБА_2 (GRAJDEAN Vladimir), який на власний розсуд обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю «зелений коридор».

На підставі аналізу та оцінки ризиків, старшим зміни митниці прийнято рішення про проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу, який було виведено із «зеленого коридору» на майданчик для поглибленого огляду.

Під час митного контролю ОСОБА_2 (GRAJDEAN Vladimir) було проведено письмове декларування, в ході якого він в митній декларації заявив про наявність в нього одного місця багажу сумки з особистими речами. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці ним було надано відповідь Ні.

В ході подальшого митного контролю, о 23 годині 00 хвилин, при огляді сумки, що належала ОСОБА_2 (GRAJDEAN Vladimir) серед його особистих речей було виявлено незаявлений ним до митного контролю товар - 28 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина кустарного виробництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною другою ст. 376 МК України встановлено обмеження на переміщення через митний кордон України алкогольних напоїв. Так, відповідно до згаданої статті громадяни, які досягай 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу, в кількості 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_2 (GRAJDEAN Vladimir) порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Окрім того, ОСОБА_2 (GRAJDEAN Vladimir) не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме 28 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина домашнього виробництва, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки Піщанського районного споживчого товариства від 16.02.2017 № З вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву в якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 471, ст. 472 МК України, підтверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 0083/401080700/17 (а.с. 2-9);

-митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с. 11);

-описом предметів (а.с. 12).

-доповідною запискою головного державного інспектора митного посту «Піщанка», ОСОБА_4., який проводив митний контроль (а.с. 15-16).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 471, 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

З санкції ст. 472 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. ст. 471, 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарів , а також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 471, 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (GIIAJDEAN Vladimir), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 471, 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави ((код отримувача 38054707, р/р: 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2 № 0083/401080700/17, 21081100, код 050) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 28 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина кустарного виробництва, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Вінниця, вул. Лебединського 7).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (р/р 9176, банк отримувача УДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 8020172, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 241 (двісті сорок одна) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: