overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали з Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП.

Тож, суд, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, п. 7 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає пістав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163 -1 ч. 1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д д я :
Номер провадження 3/523/5387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого П.П. «Чебан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 25.07.2017 року о 21:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дружби в с. Дальник Овідіопольського р-ну Одеської області, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 відповідно до визначеної в протоколі дати не зявився, викликався судовими повістками належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, вказане поштове повідомлення наявне в матеріалах справи, однак його винність в порушенні п. 2.10 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 022323 від 25.07.2017 року та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 122-4; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 320 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома до Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 16 лютого 2017 року, о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Миропільській, 27 у місті Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення автомобілем, марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи повідомленою про день та час розгляду справи до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 16 лютого 2017 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №469869 від 21.11.2017 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично порушує дисципліну в школі, нецензурно виражається на адресу однокласників, ображає їх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення вона не визнала, зазначила що син пояснює свою поведінку тим, що він так відповідає дітям, які на його адресу нецензурно висловлюються. Вона з сином відвідувала психолога, який сказав, що у нього до дитини нема зауважень, дитина нормальна, що в нього так проявляється реакція на образи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що працівники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і знайшли своє підтвердження належними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №469869 від 21.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, поданням директора ОЗОШ №92 І-ІІІ ступенів ОСОБА_3К, та поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї дитини, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.7), а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виправлення й запобігання нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33,401, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.08.1985року народження, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6992/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, буд. 46,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, вул. Керченська, 89, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі, тремтіння рук, нестійка хода). При дослідженні видихуваного повітря технічним засобом виміру «Drаger»(ALKOTEST 6810, прилад № ARСD 0550, принтер №ARCD 5173) згідно даних зафіксованих на паперовому носії, прилад показав концентрацію алкоголю в видихуваному повітрі 1.42 ‰, тим самим порушив п. 2.9А «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 086368 від 06.11.2017р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №086368 від 06.11.2017р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 755/634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, працюючого в ТОВ «Вікра» слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18 лютого 2016 року, приблизно о 00 годин 05 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, а саме: штовхав та ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 18.02.2016 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 314/2186/17
Провадження № 3/314/354/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканця: вул. Українська, 18, м.Вільнянськ, Запорізької області, непрацюючого, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ч.2, 3 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 23.05.2017 року о 09 годині 00 хвилин у м. Запоріжжя на 297 км авто-дороги Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння; огляд проводився у Запорізькому обласному клінічному наркологічному диспансері у лікаря-нарколога.

Крім того 26.05.2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у м. Вільнянськ по вул. Східній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння; огляд проводився у Запорізькому обласному клінічному наркологічному диспансері у лікаря-нарколога.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП. стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених при цьому суддя вважає за доцільне обєднати вищезазначені адміністративні справи в одну справу.

На судовий розгляд ОСОБА_1, не зявився про дату і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Факт вчинення правопорушення повністю підтверджений матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, ч.3 ст.130 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу 40 800 гривень на користь держави (р/р № 0001, отримувач ГУК у Запорізькій області, 21081300 , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні стягувач: Державна судова адміністрація України , вул.Липська , 18/5 м.Київ 01601 , отримувач коштів : ГУК у м.Києві /22030106/ , , код отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві. , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

12.07.2017
Справа № 283/1678/17
Провадження №3/283/545/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на ТОВ "Хлібокомплекс Кулиничи" в м. Васильків, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.09.2017 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Грушевського, 47, м. Малин, керуючи автомобілем марки "АС АС-G 3302 АХХ-1", державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом проявив неуважність, не впевнився у відсутності небезпеки чи перешкод, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на позаду припаркований автомобіль марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_3,під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3 (б), 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 02.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 ,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3