Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/425/17
Провадження № 3/321/127/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з головного управління Держпраці у Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Радовель, Олевського району, Житомирської області, працює керівником Комунального підприємства «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року при перевірці Комунального підприємства «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро», за адресою: Запорізька область Михайлівський район смт Михайлівка вул. Леніна, 36, керівником якого є ОСОБА_1, були встановлені наступні порушення: керівник господарства допустив, що при звільненні працівників, розрахункові кошти видаються з порушенням чинного законодавства, зокрема, наказом №7 від 03 березня 2017 року за ст. 38 КЗпПУ звільнено ОСОБА_2, трудову книжку їй було видано в день звільнення, а виплату розрахункових проведено 14 березня 2017 року, таким чином, в день звільнення працівниці підприємством не проведено виплату всіх сум, що належить, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України, крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, при виплаті розрахункових 14 березня 2017 року ОСОБА_2 не проведено виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Крім того, протягом двох років поспіль працівникам підприємства не надавались щорічні відпустки, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 80 КЗпПУ, згідно якої забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року особам віком до вісімнадцяти років та працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу зі шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати, врахувати той факт, що в теперішній час всі виявлені недоліки усунені, зобов'язується в подальшому жодних порушень не допускати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги законодавства про працю, що підтверджується актом перевірки, поясненнями правопорушника, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), статутом підприємства, розпорядженням Михайлівської райради про укладення контракту з керівником підприємства, контрактом, штатним розкладом підприємства, наказами підприємства, розрахунковими відомостями, табелями обліку використання робочого часу, протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, у діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані,порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт скоєння правопорушення встановлений та повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що дії ОСОБА_1 не становлять ніякої суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди громадським та державним інтересам, ОСОБА_1 повністю визнав протиправність своєї поведінки, розкаявся у скоєному, зобов'язується в подальшому жодних порушень не допускати, що визнається судом як обставини, які пом'якшують його відповідальність, інші обставини у справі, суд приходить до висновку, що можливо в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3