Справа № 359/9524/17-п
Номер провадження 3/359/1082/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності директора компанії «HQT Circuit Co., Limited» гр. Johnson Fan (ОСОБА_2), за ч. 1 ст. 483 МК України,

У С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 17.10.2016 року в зоні діяльності Київської митниці ДФС (п/п «Бориспіль-аеропорт») через митний кордон України повітряним судном на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 10.10.2016 № H179CI, авіаційної вантажної накладної від 14.10.2016 № 501-0253 2526 переміщено товар «схеми друковані в асортименті тощо», загальною вагою брутто 45 кг, вартістю 3959,6 доларів США, згідно вищезазначеного інвойсу. Відповідно до поданих під час переміщення через митний кордон України товаросупровідних документів, поставка товару здійснювалась з території Китаю від компанії-відправника «HQT Circuit Co.,Limited» (Flat/rm T78,G/F,18 Bonham Strand West, Sheung Wan Hong Kong) на адресу ТОВ «ТМС Проект» (). Поставка описаного вище товару здійснювалась на виконання умов контракту № 160912 від 12.09.2016, укладеного між ТОВ «ТМС Проект» ()в о собі керівника гр. ОСОБА_3 та компанією «HQT Circuit Co.,Limited» (Flat/rm T78,G/F,18 Bonham Strand West,Sheung Wan Hong Kong) в особі директора гр. Johnson Fan (ОСОБА_2). 18.10.2016 зазначений вище товар заявлені до митного оформлення в режимі ІМ-40 за МД № 125120105/2016/325274. 18-19.10.2016, відповідно до переліку митних процедур, сформованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР), проведено митний огляд, про що складено акт від 19.10.2016 № 125120105/2016/325274.и За результатами проведеного митного огляду вищезазначених товарів виявлено: товар №1 chargerv1.3_panel_rem.gbr заявлено - 60 штук, фактично 62 штуки; товар №2 bdnv2_panel2.gbr заявлено 28 штук, фактично 30 штук, brv2_panel2.gbr заявлено 50 штук фактично -50 штук, bdvv2_panel2.gbr заявлено 90 штук, фактично 100 штук pm-200_panel.gbr заявлено 80 штук, фактично 84 штуки, m110 panel6.gbr заявлено 19 штук, фактично 21 штука, az4_panel6.gbr заявлено 167 штук, фактично 175 штук, m210_panel6.gbr зявлено 5 штук, фактично 7 штукт; товар №3 Stencil заявлено 6 штук, фактично 6 штук. Вказане свідчить про те, що підставою для переміщення через митний кордон України товару, став інвойс від 10.10.2016 № H179CI, виданий компанією «HQT Circuit Co., Limited» в особі гр. Johnson Fan (ОСОБА_2), який містить неправдиві дані щодо кількості товару. Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи. Таким чином, в діях директора компанії «HQT Circuit Co., Limited» гр. Johnson Fan (ОСОБА_2) встановлені ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до п.п.3,7,8 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; відомості щодо товарів та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу та інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно положень до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, в т.ч., даними висновка експерта та іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, в тому числи тими, що перебувають в електронному вигляді.

Статтею 268 КУпАП та ст. 498 МК України передбачені права та обовязки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в ч. 4 ст. 526 МК України зазначено, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Заслухавши представника Київської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що вказані матеріали, в порядку п.1 ч.1 ст.527 МК України, слід повернути до Київської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з метою встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз»яснення такій особі її прав та обов»язків, передбачених ст.498 МК України, для своєчасного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце та час розгляду справи, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та об»єктивні докази, які б свідчили про належне повідомлення особи із місцем та часом розгляду справи, а також для встановлення вартості товару-безпосередніх предметів порушення митних правил шляхом проведення відповідної експертизи у встановленому законом порядку.

Крім того, з вищевказаних підстав, матеріали справи були повернені постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2016р. до Київської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, однак вимоги даного судового рішення у встановленому законом порядку та належним чином виконані не були.

У разі повторного невиконання вищевказаних вимог суду можливо вирішення питання про прийняття рішення у даній справі на підставі складеного протоколу про порушення митних правил та наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.527 Митного Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали справи № 359/9524/16-п (№ провадження 3/359/1082/2017) відносно директора компанії «HQT Circuit Co., Limited» гр. Johnson Fan (ОСОБА_2) за ч.1 ст.483 МК України повернути до Київської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Виконання даної постанови покласти на відповідальних осіб Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Постанова може бути оскарженою через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Гончаров