Дата документу 23.11.2017
Справа № 334/6008/17
Провадження № 3/334/1862/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які обєднані у одне провадження.

Статтею 280 КУпАП встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини встановлюються на підставі відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи. Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 256, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі.

У протоколі серії БР №085435 за ст. 124 КУпАП вказується, що 01.09.2017р. о 09-15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак 14833НЕ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду.

У протоколі серії БР №085436 за ст. 122-4 КУпАП зазначено, що 01.09.2017р. о 09-15 год. водій автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак 14833НЕ, ОСОБА_1, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, здійснив наїзд на автомобіль CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_1, що стояв, після чого місце пригоди залишив.

Таким чином, у вищезазначених протоколах викладено абсолютно різні обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.09.2017р. о 09-15 год. за участю автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак 14833НЕ, під керуванням водія ОСОБА_1, і автомобіля CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 вказував, що рухався за автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, коли той перед «лежачим поліцейським» загальмував, він зупинився в трьох метрах від нього, однак той почав здавати назад, внаслідок чого сталося зіткнення. Після цього водій автомобіля CHEVROLET відїхав в сторону. Оскільки пошкоджень на своїй машині ОСОБА_1 не виявив, вирішив поліцію не викликати і поїхав далі.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2, ДТП сталася, коли він переїжджав «лежачих поліцейських», у задній бампер вїхав автомобіль ВАЗ, д.н.з. 14833НЕ.

До протоколів про адміністративне правопорушення додано матеріали ДТП, серед яких схема місця ДТП від 01.09.2017 року, де зазначено перелік видимих пошкоджень транспортного засобу CHEVROLET NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_1, отриманих унаслідок ДТП, а саме: «пошкодження ЛФП заднього бамперу, дирка в задньому бампері».

Однак, місце розташування та характер пошкодження - так званої «дирки в задньому бампері», не відповідає повідомленому учасниками ДТП механізму зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив з посиланням на матеріали фотофіксації, що зазначене пошкодження на задньому бампері автомобіля CHEVROLET є давнім і очевидно отримане не 01.09.2017р.

З метою усунення вищезазначених протиріч щодо обставин ДТП, в тому числі отриманих в її результаті пошкоджень транспортного засобу, у судове засідання викликалися інспектор роти 1 батальйону 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 та інспектор роти 1 батальйону 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4, які у судове засідання не зявились.

Оскільки відомості, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, містять протиріччя, які не можуть бути усунуті судом і перешкоджають суду зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеної за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.