Провадження № 3/234/3018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Високовольтні мережі», РНОК 337601022 року народження,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 72/28-10-46-07 від 17.10.2017 року :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ДТЕК високовольтні мережі» допустила порушення порядку утримання та перерахування військово збору та подання відомостей про виплачені доходи, які оподатковуються військовим бором, а саме за період з 01.07.2015 року по 30.06.2017 року здійсненні нарахування та виплати доходів на корить фізичних осіб, але військового збору з них не був нарахований та відповідно не був перерахований до бюджету в повному обсягу, що призвело до заниження військового збору у сумі 1485835,90 грн., у тому числі за 3 квартал 2015 року у сумі 199280,4 грн., за 4 квартал 2015 року у сумі 215785,98 грн.; за 1 квартал 2016 року у сумі 197922,30 грн.; за 2 квартал 2016 року у сумі 211053,48 грн.; за 3 квартал 2016 року у сумі 200418,51 грн., за 4 квартал 2016 року у сумі 2372499,85 грн., за 1 квартал 2017 року в розмірі 191486,06 грн., за 2 квартал 2017 року у сумі 32639,48 грн., а також подано не у повному обсязі та з недостовірними відомостями податкову звітність за формою 1-ДФ без зазначення нарахованих та перерахований сум військового збору за 3 квартал 2015 року -2 квартал 2017 року, що є порушення п.п.161.1.1 п.18 п.1ст.1678 п.п.»а», п.п. «б» ст.176 ч.2, ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву в якій зазначила, що свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП не визнає, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, крім того на підставі ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, бо зазначені в протоколі правопорушення є не доведеними та такими, що опарюються та були здійсненні нібито у 2015 року. Просить провадження у справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: витяг з акту №115/28-10-4-07.31018147 від 27.09.2017 року про результати перевірки, лист запрошення від 05.10.2017 року №51810/10/28-10-46-07 з повідомленням про вручення, копія акту щодо неявки від 17.10.2017№33/28-10-46-07, копія листа про направлення акту неявки.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений с порушенням норм законодавства.

Відповідно до запрошення для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що керівника та головного бухгалтера «ДТЕК Високовольтні мережі» було запрошено 17.10.2017 року о 14-00 годині до Дніпровського управління Офісу великих платників податків ДФС (м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 57, каб.307) для складання та підписання протоколу за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «ДТЕК Високовольтній мережі» де встановлено порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП, де адміністративну відповідність за правопорушення ст.163-1 ч.1 КУпАП несуть посадові особи підприємства керівник та головний бухгалтер «ДТЕК Високовольтні мережі». Однак, в даному листі-запрошенні взагалі не зазначено про складання протоколу за ст.163-4 ч.1 КУпАП та запрошення для його складання, тому не зрозуміло чи взагалі був повідомлений головний бухгалтер ТОВ «ДТЕК Виковольтні мережі» про складання протоколу передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, чи надсилався він до відома особам. За таких обставин слід вважати, що фактично були порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на захист своїх прав.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він не відповідає вимогам цієї норми закону. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата народження та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не зазначено чи була особа повідомлена про складання протоколу, якщо остання відмовилася від складання протоколу, то чому не має про це відмітки у протоколі.

Також, відсутні відомості про запрошення особи, для складання протоколу передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ст.283 ч.7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, 256, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2