Справа № 697/378/17
№ пров. 3/697/181/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Русакова Г.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 18.12.2016 року о 23.20 год. в с. Ліпляво, Канівського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності за участю його представника адвоката ОСОБА_2 на підставі даних адміністративної справи.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не проходив медичного огляду на стан спяніння в Канівській ЦРЛ і не підписував у лікарні жодних документів.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України наявний в разі керування транспортним засобом особою в стані спяніння.

Відповідно до вимог п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 966264 від 18.12.2016 року не вказано свідків скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, не вказані ознаки, що підтверджують стан алкогольного спяніння ОСОБА_3

В цьому ж протоколі та в висновку результатів медичного огляду від 18.12.2016 року не вказано кількість проміле алкоголю в крові правопорушника, не зазначено тип спяніння.

У висновку результатів медичного огляду від 18.12.2016 року не встановлено особу правопорушника, оскільки вказано рік народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а в протоколі серія АП1 № 966264 від 18.12.2016 року вказано рік народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад і подія правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

з оригіналом згідно оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/378/17

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4