Провадження № 3/234/1804/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорськ Донецької області, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Б.Хмельницького, 1/77, м.Краматорська Донецької області,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №026386 від 18.06.2017р., водій ОСОБА_1 18 червня 2017 року, о 07-50 годині, на 516км. ОСОБА_2 Харків - Довжанський, керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Також він надав письмові пояснення, в яких зазначив, що він свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, не визнає, оскільки працівники поліції, в порушення інструкції, не запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння в наркологічному диспансері, а лише провели тест за допомогою «Драгера», який виявив у нього легкий ступінь спяніння. Достовірно знаючи від своїх знайомих, що працівники поліції підробляють результати тестів, він, дочекавшись поки вони складуть протокол, поїхав одразу до наркологічного диспансеру м.Харкова, де здав біологічну рідину на аналіз. Згідно висновку у нього ознак алкогольного спяніння не виявлено. Просив закрити провадження відносно нього у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданим 18.06.2017 року КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» м.Харкова, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких зазначено, що свідки підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Однак в цих поясненнях, як і в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначені ознаки алкогольного спяніння, які були наявні у ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши усе вищезазначене, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані. Навпроти, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, спростовуються Висновком медичного закладу. Все це свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, ч.1 ст.247, 251, 265?, 266 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.М.Лутай