Справа № 188/439/16-п
Провадження № 3-в/188/2/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності притягувався ( згідно матеріалів справи )

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2п. 5 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Петропавлівського ВП звернувся до суду з даним поданням , в якому зазначає , що постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2016 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено адміністративне у виді арешту на п"ять діб.

Виконати постанову суду неможливо по тим підставам , що ОСОБА_1 за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 р. визнано винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

На теперішній час , згідно довідки № 2566 від 15.02.2017 р. ОСОБА_1 утримується в Дніпровській УВП № 4 , що робить неможливим виконання вищезазначеної постанови.

Начальник Петропавлівського ВП вважає за доцільне направити матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_1 до Петропавлівського районного суду для вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали даного подання , суд вважає , що дане подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що дійсно за постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2016 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено адміністративне у виді арешту на п"ять діб.

Постанова суду була направлена до Петропавлівського ВП для виконання і як зазначається в поданні її не було звернуто до виконання в силу об"єктивних обставин , а саме - ОСОБА_1 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення .

Оскільки нормами КУпАП та іншими законодавчими актами не передбачено заміни судом адміністративного арешту штрафом , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного подання .

Разом з тим , суд вважає за необхідне прийняти наступне.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно дост. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 було винесено судом 29.04.2016 року і фактично на теперішній час постанова суду не виконана, минуло одинадцять місяців , відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у зв"язку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2016 р. і виконання вказаної постанови - припинити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2