Єдиний унікальний № 408/105/17
Провадження № 3/408/94/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 20 лютого 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали УСБ України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в смт.Біловодськ, пров.Піщаний, 3, Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, працюючого старшим інспектором черговим чергової частини Біловодського ВП ГУНП в Луганській області,

за скоєння правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення офіційного контролю за станом охорони державної таємниці, передбаченої ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», 16.09.2016 року Управлінням СБУ в Луганській області здійснена перевірка матеріалів вмотивованого запиту Біловодського ВП ГУНП в Луганській області від 14.09.2016 року №153дск/111/47-2016 року, щодо надання допуску до державної таємниці старшому інспектору-черговому чергової частини Біловодського ВП ОСОБА_1, в ході якої виявлені порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, в частині порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

ОСОБА_1 призначено на вищезазначену посаду наказом від 18.03.2016 року №151о/с, яка, відповідно до п.8 номенклатури посад працівників відділу поліції, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці від 10.12.2015 року №72/1дск, погодженої 10.01.2016 року з УСБУ в Луганській області та затвердженої 13.01.2016 року керівником Біловодського ВП, передбачає оформлення йому допуску та надання доступу до державної таємниці за формою 3.

Згідно з вимогами п.49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, після призначення 18.03.2016 року номенклатури посад ОСОБА_1 повинен був у місячний строк надати до режимно-секретного органу Біловодського ВП документи, передбачені п.54 Порядку №939, та взяти на себе письмове зобовязання громадянина, у звязку з допуском до державної таємниці.

Однак, відповідно до вмотивованого запиту, вищевказані документи ОСОБА_1. надав до РСО тільки 12.09.2016 року, в результаті чого він більше 8 місяців працював на номенклатурній посаді без допуску до державної таємниці та був не в змозі у повному обсязі виконувати свої функціональні обовязки, повязані з роботою з відомостями, що становлять державну таємницю, чим створив умови щодо розголошення державної таємниці.

Відповідно до вимог ст.39 Закону України «про державну таємницю» та п.777 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, у звязку з виявленими загрозами витоку секретної інформації в Біловодському ВП, 23.09.2016 року Управління СБУ в Луганській області ініційовано проведення службового розслідування, з метою виявлення посадових осіб відділу поліції, причетних до скоєння правопорушення, яке є триваючим.

За результатами службового розслідування, який надійшов до УСБУ в Луганській області 28.11.2016 року за №2581, встановлено, що до скоєння вищезазначеного триваючого правопорушення причетний безпосередньо ОСОБА_1 За час перебування на номенклатурній посаді він з інформацією, яка становить державну таємницю не ознайомлювався, доступу до такої інформації не мав, фактів витоку секретної інформації допущено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю. Зобовязується у подальшому не порушувати вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджується висновком про результати службового розслідування щодо можливого порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці у Біловодському ВП ГУНП в Луганській області від 25.10.2016 року, витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається та матеріалів службового розслідування складеного ГУНП в Луганській області (висновок від 25.10.2016 р.) встановлено, що 16.09.2016 року Управлінням СБУ в Луганській області здійснена перевірка, в ході якої виявлено порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці збоку старшого інспектора-чергового чергової частини Біловодського ВП ОСОБА_1

Таким чином, з огляду на те, що правопорушення було виявлено 16 вересня 2016 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 16 грудня 2016 року, а тому провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю на підставі ст..38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, пунктом 5 частини 1 статті 212-2, 287, 294, 247, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за пунктом 5 частини 1 статті 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас