П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1918/17

Номер провадження 3/184/657/17

06 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда з дитинства 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Орджонікідзе), вул. Вишнева (40 років України), буд.2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року інспектором Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНПВ в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 404031 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання вимог ст. 150 СК України, що призвело до пропусків навчальних занять його сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 01.09.2017 року по 17.10.2017 року без поважних на те причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнав та просив провадження по справі закрити у звязку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП. Пояснив, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. З матірю сина у шлюбі не перебували, завжди мешкали окремо. Син залишився проживати з матірю у квартирі бабусі - ОСОБА_4 (матері дружини). Оскільки з боку матері дитини та тещі йому чинились перешкоди у спілкуванні з дитиною, він з метою вирішення питання про участь у вихованні свого сина звернувся до виконкому та йому визначено спосіб участі у вихованні сина шляхом систематичних побачень щовівторка з 17 години до 20 години. Це рішення виконується ним у повному обсязі, він бачиться з дитиною три дні на тиждень як за ініціативою дитини, яка до нього приїздить, так і з власної ініціативи. Крім того, з нього, як батька дитини, було стягнуто аліменти на утримання сина. Про проблеми із відвідуванням школи своїм сином йому відомо та пояснює це тим, що дитина скаржиться на те, що її ображають у школі. Відвідує батьківські збори, спілкується із класним керівником. При спілкуванні із сином наголошує на необхідності відвідування школи та виконання домашніх завдань. Свої батьківські обов'язки виконує належним чином з огляду на його стан здоров'я так як являється інвалідом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у відповідності до ст. 252 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 404031 від 15.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, подання КЗ "СЗШ № 9 м.Покров Дніпропетровської області", копію сторінок класного журналу КЗ "СЗШ № 9 м.Покров Дніпропетровської області" щодо обліку відвідування (пропусків занять), копію листа КЗ "СЗШ № 9 м.Покров Дніпропетровської області", копію пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, копію заяви ОСОБА_1 до ПМЦСССДМ, копію плану соціального супроводу сім'ї, затвердженого 20.06.2017 року, копію договору про здійснення соціального супроводу № 2 від 20.06.2017 року, копію витягу з протоколу № 4 від 7/44-1939/17 від 20.06.2017 року, копію рішення про призначення днів зустрічей ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, № 284/1 від 22.07.2005 року, висновок за матеріалами перевірки повідомлення від 15.11.2017 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладання адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи, зокрема, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП (ст.284 КУпАП).

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, до яких віднесено відсутність події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно пояснень ОСОБА_1 свої батьківські обов'язки виконує належним чином з огляду на його стан здоров'я так як являється інвалідом. Його син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_4 та за його зборами до школи слідкує вона. Крім того контролювати щодня збори сина до школи він не в змозі оскільки з сином не проживає.

Згідно ч.3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, однак, при цьому не вказано конкретні дії вчинені ОСОБА_1, які б свідчили про невиконання батьківських обовязків.

Сам по собі факт пропусків невідвідування навчальних занять ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не є свідченням того, що особа ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Доказів того, що ОСОБА_1М дійсно свідомо та умисно не забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, суду не надано.

Крім того згідно протоколу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пропустив навчальні заняття з 01.09.2017 по 17.10.2017 року однак згідно досліджених матеріалів у судовому засіданні було встановлено, що частину навчальних занять було пропущено з поважних причин (через хворобу) та ОСОБА_3 був відсутній не на всіх заняттях за вказаний період а лише на їх частині.

Вищезазначене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.184, п.1 ст. 247, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю у його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7