Провадження № 3/761/6610/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 01 вересня 2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 червня 201 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1 по вул. Стеценка в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню до УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.1 ст. 130 ККУпАП.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив повторно правопорушення протягом року, оскільки постановою Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке було вчинено 10 лютого 2017 року, провадження у справі закрито, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Так, диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, при складенні даного адміністративного матеріалу працівниками поліції невірно кваліфіковано дії правопорушника внаслідок чого невірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Окрім того, враховуючи, що адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, слід зазначити, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 21 червня 2017 року, проте адміністративний матеріал надійшов до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві лише 01 вересня 2017 року, тобто після спливу більше двох місяців з дати вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК