Провадження:№ 3/484/1351/17
Справа № 484/4005/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.11.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, 26.01.1998р.н., доньку Ольгу, 07.04.2002р.н., доньку Марію, 03.11.2013р.н., священнослужителя Української православної церкви Вознесенської єпархії, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.10.2017 р. о 19:00 год. ОСОБА_1 по вул. 1 Травня в м. Гайсин Вінницької області, керуючи автомобілем марки MERCEDES Vito, держ. № НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES Vito, держ. № НОМЕР_2, який рухався попереду в тій самій смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля MERCEDES Vito, держ. № НОМЕР_1, розбито передні ліву та праву фари, передній бампер, передню решітку радіатора; у автомобіля MERCEDES Vito, держ. № НОМЕР_2, розбито задній бампер, підсвітку заднього номеру, задній правий покажчик стопів поворотів, деформовано задню кришку багажника, задній номерний знак та пошкоджено рамку заднього номера. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 364881 від 27.10.2017р. та надав суду заяву в якій вину визнав, просив розглядати справу в його відсутність.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: