Провадження № 3/702/32/17
Справа № 702/67/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

14 березня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив заступник директора на ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працює заступником директора ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик», зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_2 13.12.2016 проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді заступником директора ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про працю, а саме: в ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» за період з 01.01.2016 01.12.2016 встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема: ч.1 ст. 50 КЗпП України, встановлено застосування робочого часу понад норму за жовтень, листопад 2016 року у працівників ОСОБА_3 194 год., 200 год. відповідно, у ОСОБА_4 у листопаді - 188 год., ОСОБА_5 - 192 год., ОСОБА_6 198 год., ОСОБА_7 180 год. при нормі робочого часу 176 год. у листопаді, 159 год. у жовтні 2016 року; ст.64 КЗпП України надурочні роботи проводяться без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства; ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо ведення достовірного обліку праці, а саме у табелях обліку робочого часу не завжди вказані назви структурних підрозділів підприємства, назви професій і посад працівників, не зазначено невідпрацьований час. Так у табелях обліку робочого часу за жовтень листопад 2016 року, в яких протабельовані працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4 і т.д. всього 5 осіб, не вказано назви виробничого підрозділу, не передбачено формою табеля обліку робочого часу ведення невідпрацьованого робочого часу, відпрацьованого вночі, у святкові, неробочі дні, понад норму, що призвело до недостовірного обліку виконуваної працівниками роботи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, про що 13.12.2016 року складено протокол №23-18-32/0614 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що виявлені порушення мали місце та будуть усунуті.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-18-32/0430 від 13.12.2016 року, акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 23-18-32/0614 від 06.12.-13.12.2016, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суд звертає увагу головного державного інспектора з питань праці на те, що до протоколу № 23-18-32/0430 про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року не додана посадова інструкція заступника директора ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик», чи витяг з неї, який підтверджує повноваження заступника директора.

Судом встановлено, що на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП щодо порушення законодавства про працю за період жовтень-листопад 2016 року, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко