ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________
№ 201/5779/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором по КВЕД у ЗАТ «ЮПК», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 42/47, притягнутого за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відповідно до якого останній 31 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Лінкольн», д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом по пр. Героїв, 12 в м. Дніпрі, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та поліцію не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеному транспортному засобу, крім того тілесних ушкоджень зазнав пішохід ОСОБА_2

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що під час паркування біля магазину він рухався заднім ходом, при цьому, попередньо впевнившись у відсутності перешкод, він почав рух на невеликій швидкості, однак згодом почув удар в задню частину його автомобіля, який був нанесений рукою пішохода, який проходив позаду, коли він вийшов на дорогу то пішохід повідомив йому, що він наїхав йому на ногу, однак вказані пішоходом обставини пішоходом він заперечує, оскільки автомобіль обладнаний паркувальними датчиками, які б повідомили про приближення пішохода.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи допитаним у судовому засіданні, пояснив, що коли переходив проїзну частину автомобіль «Лінкольн», здаючи назад, скоїв на наїзд йому на ногу, від чого він отримав травми. Після ДТП він викликав поліцію та звернувся в травмпункт, де йому поставили попередній діагноз, в подальшому за направленням поліції він звернувся до медичного закладу з метою проведення медичного огляду, однак поки що його результати йому не відомі, а ступінь тілесних ушкоджень не встановлена.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню в Сектор превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та обєктивного розгляду, такі як: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейські, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), акт огляду на стан сп'яніння водіїв-учасників пригоди на факт перебування у стані спяніння, показання технічних приладів, показання засобів фото- та/або відеоспостереження, а також інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Зокрема, в матеріалах справи наявне направлення інспектора поліції для встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2, яке було особисто отримано останнім 04 квітня 2017 року, крім того, зі слів самого потерпілого, ним дійсно було пройдено відповідний медичний огляд, однак до теперішнього часу його результати йому невідомі. З огляду на те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку, коли в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, суд вважає неможливим за вказаних обставин розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки без наявності відомостей щодо ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді неможливо прийти до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень, які за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в Сектор превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП направити в Сектор превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_3