Справа № 383/543/17
Номер провадження 3/383/256/17
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року зазначено, що 05.07.2017 року о 17 год.10 хв. в м. Бобринець по вул. Базарній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за його відсутності, від підпису протоколу та дачі пояснень, а також від проходження на місці події медичного огляду на стан спяніння шляхом продуття алкотестера «Драгер» на місці чи в умовах лікарні не відмовлявся, бо працівниками поліції не було цього запропоновано, вказав на відсутність свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому просить провадження по справі закрити, вказуючи на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 с. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом статті 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України передбачено, що будь-які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 028163 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Наявні в матеріалах справи пояснення свідків вказують на те, що під час зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 останній ображав їх грубою нецензурною лайкою, був в нетверезому стані, хотів вчинити бійку, присутність свідків під час відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що дії працівників поліції, вказані недоліки та порушення при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановити фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Вважаю, що будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що працівниками поліції було виконано вимоги ст.ст. 251, 256 КУпАП не надано, а тому слід вважати, що в такому випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.