Провадження номер 3/741/405/17
Єдиний унікальний номер 741/1408/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 091873) щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду від 01 листопада 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

17 жовтня 2017 року до Носівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 28 вересня 2017 року о 13 годині 15 хвилин по вул. Центральна в м. Носівка Бойко ОСОБА_3 повторно протягом року керував автомобілем "Ford Orion", д. н. з. СВ 78-97 АІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова, та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

У судовому засідання притягуваний ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 28 вересня 2017 року він випив літру пива, після цього керував автомобілем, підвозив кума до приміщення поліції, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, він відмовився.

У судовому засіданні заслуханого пояснення свідка в. о. начальника СРПП №3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, який пояснив, що 28 вересня 2017 року він перебував біля ОСОБА_4 У цей час до будівлі поліції підїхав на автомобілі «Форд» ОСОБА_2 з пасажиром ОСОБА_6. Біля приміщення поліції також знаходився заступник начальника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 підійшли до автомобіля ОСОБА_2, попросили його вийти з машини. ОСОБА_2 був пяний, відмовився від продування приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння у присутності двох свідків. ОСОБА_8 був тверезим, тому вони під розписку віддали автомобіль ОСОБА_2 йому для доставки до місця проживання власника.

Крім пояснень самого притягуваного, свідка, Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №091873, у якому містяться письмові пояснення притягуваного про те, що він випив літру пива, потім керував автомобілем, продувати прилад «Драгер» не буде, у лікарню їхати не потрібно, претензій до поліції не має, письмовими поясненнями ОСОБА_9, ОСОБА_10, відібраними в. о. начальника СРПП №3 ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_6 у тому, що 28.09.2017 він прийняв від працівників поліції автомобіль «Форд Оріон», д. н. з. СВ 7897 АІ, для доставки його за місцем проживання власника ОСОБА_2

Вислухавши пояснення притягуваного, свідка, дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладені обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є повністю доведеною.

Беручи до уваги вищевикладене, ураховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з притягуваного ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Строк відбуття стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_2 рахувати з дня винесення цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий