Провадження № 3/679/26/2017
Справа № 679/1823/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, буд.26 кв.67, за статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2016 року о 22 годині 20 хвилин в м.Нетішин по просп.Незалежності,1 ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, на законну вимогу працівників поліції пройти тест для встановлення стану алкогольного спяніння розпочав втікати з автомобіля, яким керував, шарпав за формений одяг працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що 29.10.2016 року він разом зі знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був за кермом автомобіля, рухались з гаража в місто. Коли проїжджали повз відділення поліції, комусь з них здалося, що їх зупиняють, тому ОСОБА_4, який керував автомобілем, почав зупинятися. Оскільки до них ніхто не підходив, вони вирішили, що помилилися і продовжили рух. До ОСОБА_3 подзвонили і вони вирішили відвезти його додому. Коли під'їхали до його будинку, водій ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і став кудись йти, а він також пішов за ним. Коли він відійшов 50 метрів за будинок, до нього підбігли поліцейські, повалили його на землю та хотіли одягти кайданки, один з них став коліном йому на спину. В цей час судорога схопила його ногу, тому він не міг йти, його тягли до службового автомобіля. ОСОБА_1 стверджує, що ніяких протиправних дій не вчиняв, не чинив опір та нікого не шарпав за формений одяг. Йому не зрозуміло, чому працівники поліції надягнули йому кайданки та звинуватили в керуванні автомобіля в стані спяніння, якщо його автомобіль стояв, і він ним не керував і його не зупиняли. Після цього його відвезли в Нетішинський відділ поліції, де запропонували подути в алкотестер, на що він погодився.

Стаття 185 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», згідно зі ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як вбачається з п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, ст.256 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, в порушення зазначених вимог чинного законодавства та роз'яснень, у вищевказаному протоколі фабула правопорушення не конкретна, не розкрито її зміст в повному обсязі, фактично викладена загальна фраза без конкретизації, в чому саме проявилась зухвалість, злісна непокора, тобто відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції саме при виконанні ним службових обов'язків, за неодноразовість взагалі не згадується, так як і про те, які протиправні дії вимагали припинити поліцейські.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП долучено лише копії висновку тесту на алкоголь від 29.10.2016 року, письмових пояснень поліцейського ОСОБА_5 та рапорт інспектора Нетішинського ВП поліції ОСОБА_6 Інші належні та допустимі докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та підтверджували вчинення ним даного адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.185, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: