overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3450/17
Справа №754/9378/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії НОМЕР_1

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2017 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевроле» д.р.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. М. Цвєтаєвої - пр. В. Маяковського, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, скоївши зіткнення з автомобілем «Пежо» д.р.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з висновку, винесеного слідчим Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві капітаном поліції Хоменком С.А. від 20.06.2017 року, перевірка по матеріалу ЖЄО № 42500 від 14.06.2017 року - закінчена. Копію даних матеріалів направлено до управління патрульної поліції у м. Києві для складання адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_1.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 20.07.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Проте, вина гр. ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, висновком слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції Хоменка С.А., протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 318/444/17
Номер провадження №3/318/137/2017
ПОСТАНОВА

13.03.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії АА № 714492 від 21.02.2017 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена с.Солоне Вільняняського району Запорізької області, не працює, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 р ОСОБА_1М повторно ухилилась від виконання своїх функціональних батьківських обовязків по відношенню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2М, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як погано за нею доглядає, без поважних причин дитина має багато пропусків занять в школі, чим порушив законодавство

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1М вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями,рапортом, інформацією та списком Великознамянської ЗОШ 1-111 ступенів № 1.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальна шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи те, що ОСОБА_1М не працює, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.184 ч.2, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Пр.№3/756/5871/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Киева, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухаючись по пр.-ту Героїв Сталінграда, 6, в м. Києві, керуючи автомобілем «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_1, перед

виїздом на перехрестя де організовано круговий рух, не зайняв відповідного крайнього положення та почав перестроювання не переконавшись у безпечності свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, які зазначені про протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколам про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 Суд не вбачає підстав сумніватися в правдивості та істинності показів потерпілого, щодо обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в судді не встановлено підстав для оговору ним ОСОБА_1 Крім того, останнім не надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували його невинуватість в даній ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Єдиний унікальний номер №440/1439/16-п
Провадження №3/440/4/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українки, гр.України, перебуває у декретній відпустці, проживаючої в с.Задвір»я Буського району Львівської області,

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 134216 від 25.10.2016 р. вбачається, що 20.08.2016 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на 491 км + 800 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед будь-якою зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та перетнувши дорожню розмітку 1.1, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП, чим порушила ПДР.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 20.08.2016 р. поверталась в автомобілі НОМЕР_1, під її керуванням на ділянці дороги в м.Буськ навпроти автозаправки «ОККО», вирішила заїхати на заправку, оскільки помітила, що в автомобілі горіла лампочка відсутності бензину. Враховуючи, що вона здійснювала маневр повороту ліворуч, вона переконалась у відсутності перешкоди здійсненні даного маневру, оскільки бачила фари зустрічного автомобіля, який знаходився на безпечній відстані від неї. Включивши лівий поворот, вона майже перетнула зустрічну смугу, передньої частини автомобіля, заїхала на територію автозаправки та несподівано відчула удав в праву задню частину автомобіля.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134216 від 25.10.2016 р., протоколом огляду місця ДТП від 20.08.2016 р., схемою ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновком експерта № 2832/16-т від 25.08.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство відносно свого брата ОСОБА_2, ображаючи його нецензурною лайкою, але при цьому не спричинив фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень останньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся. Пояснив, що за вказаних обставин у нього виникла суперечка із рідним братом ОСОБА_2, з яким він машкає разом у одному будинку. В ході вказаної суперечки вони обидва нецензурно лаялись та шарпали один одного за верхній одяг..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 02.03.2017 року (а.с.3-5), а також поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вчинене правопорушення стало проявом його та потерпілого поведінки, що мала спільну спрямованість та аналогічний характер дій, відтак не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3018/17
провадження № 3/753/1350/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.02.2017 року, о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Драгоманова в м. Києві, в порушення вимог п. 12.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, який свою вину визнав повністю, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2985/17
провадження № 3/753/1330/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.02.2017 року, о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул.. Дарницьке шосе, перед виїздом на Дарницький міст в бік центру в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, який свою вину визнав повністю, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 159/3029/17
Провадження № 3/159/1945/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 07.04.61 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», не працюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 16 год. 20 хв. 20.07.17 р. в с. Уховецьку Ковельського району Волинської області, по вул. Вишневій виражався нецензурними словами на адресу потерпілої ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вищезазначеному визнала повністю, суду пояснила, що вчинення вказаних вище дій мало місце.

Крім цього, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла в суді пояснила, що, дійсно, ОСОБА_2 вчинив вищенаведене по відношенню до неї.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії АА № 896058 від 08.07.17 р., рапортом пом. чергового Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.07.17 р. з вх. № 8 316, заявою потерпілої від 20.07.17 р., рапортами поліцейських ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 20.07.17 р..

Враховую, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше; у справі немає помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, він не працює та не має доходу; однак, враховуючи те, у судове засідання до спливу терміну, вказаного у ст. 38 КУпАП ОСОБА_2 жодного разу не з»явився та доставлений приводом через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області не був, такий термін сплив ще 20.10.17 р., так як подія мала місце 20.07.17 р., приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за спливом термінів накладення адмінстягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 38, 221, 268, 283, 13, 283, 247, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження у справі закрити за спливом термінів накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6