Провадження №3/428/2307/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ фірма «Сігма» ЛТД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №04/12-32-40-03 від 19.10.2017 року, ОСОБА_1 керівник ТОВ фірма «Сігма» ЛТД, вчинив правопорушення щодо порушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: не своєчасні сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з акцизного податку: граничний термін сплати за січень 2017 02.03.2017 року, фактично сплачено 27.03.2017, за лютий 2017 30.03.2017, фактично сплачено 27.04.2017, за березень 2017 30.04.2017, фактично сплачено 29.05.2017, за квітень 2017 30.05.2017, фактично сплачено 30.06.2017, за травень 2017 -30.06.2017, фактично сплачено 28.07.2017, за червень 2017- 30.07.2017, фактично сплачено 29.08.2017, за липень 2017 30.08.2017, фактично сплачено 28.09.2017 на загальну суму 7 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та щиро розкаявся. Просив суд застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 124 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №04-12-32-40-03 від 19.10.2017 року, актом камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 29.09.2017 року №000096/12-32-40-03/13379062 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи помякшуючу обставину - щирого каяття, а також те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 163-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова