Справа № 602/743/17
Провадження № 3/602/475/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

"18" вересня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПП «Галичина Ласунка», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1а м.Тернопіль, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом № 0001 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 18 вересня 2017 року о 14 год 20 хв, перебуваючи в залі судових засідань Лановецького районного суду Тернопільської області, порушив порядок під час судового засідання, а саме: виражався нецензурними словами та не виконував вказівок головуючого судді, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2017 року, головуючою по даній справі визначено суддю Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для самовідводу від участі в даній справі у зв'язку з тим, що висвітлені у протоколі № 0001 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2017 року події відбувалися при розгляді цивільної справи, в якій головуючою суддею була ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, в нормах яких вказано, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому слід застосувати аналогію права.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя. Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Таким чином, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, виключення будь-якого сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 248 КУпАП, ст.15 Кодексу суддівської етики, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення № 602/743/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП передати до канцелярії Лановецького районного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2