Справа 682/2581/17
Провадження № 3/682/773/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю потерпілого ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу з питань дотримання економічних прав Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Дзержинського (Романівського) району, Житомирської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої заступником Славутського міського голови, протягом року притягувалася до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, - за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП

в с т а н о в и в

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2017 р. вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника Славутського міського голови, вчинила порушення Закону України "Про звернення громадян" - а саме:

11.04.2017 р ОСОБА_1 звернувся до Славутського міського голови Хмельницької області із проханням надати для ознайомлення матеріали перевірки його заяви від 26.02.2016 року, а також надати копії необхідних йому документів.

У відповідь на заяву, ОСОБА_1 отримав лист виконавчого комітету Славутської міської ради від 06 травня 2016 року за №Б-21-20/426 за підписом заступника Славутського міського голови ОСОБА_2, в якому заявника було поінформовано про результати перевірки його заяви від 26 лютого 2016 року, однак, відмовлено у наданні копій матеріалів такої перевірки та не повідомлено про можливість ознайомлення із цими матеріалами.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об"єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, знайомитися з матеріалами перевірки.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об"єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов"Язані, зокрема, об"єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову, на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Отже, в діях заступника мміського голови ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, так як вона порушила вимоги ст.ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян".

ОСОБА_2 частково визнала свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП та пояснила, що 12 квітня 2016 р отримала звернення ОСОБА_1 про надання копії документів та матеріалів перевірки законності будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_2 та передала його для вирішення у відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради. З інформації, наданої керівником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю стало відомо, що запитувана ОСОБА_1 інформація є конфідеційною, так як стосується прав та обов"язків інших громадян. У зв"язку з цим вона підписала підготовлену відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю відповідь для ОСОБА_1 від 06.05.2016 р № Б-21-20/426, в якій відмовила у наданні копій документів та матеріалів перевірки законності будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_2. Разом з тим, враховуючи, що на час розгляду справи про адмінправопорушення судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, просить закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що звернувся з письмовою заявою від 11.04.2016 р до Славутської міської ради Хмельницької області про надання йому для ознайомлення матеріалів перевірки його звернення до міської ради від 26.02.2016 року та просив видати копії документів, що містяться в матеріалах перевірки. Листом від 06.05.2017 р № Б-21-20/426 заступник Славутського міського голови ОСОБА_2 відмовила у видачі йому для ознайомлення матеріалів перевірки за його зверненням від 26.02.2016 р та у видачі копій цих документів, чим порушила вимоги Закону України "Про звернення громадян". Тому просить притягнути ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

До протоколу про адмінправопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, щодо ОСОБА_2 додано: копію заяви ОСОБА_1 від 06.06.2017 р уповноваженому ВР України з прав людини про порушення ОСОБА_2 ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; заяву ОСОБА_1 від 11 квітня 2016 р Славутському міському голові про надання для ознайомлення матеріалів перевірки за його зверненням від 26.02.2017 р та видачу копії докуменгтів перевірки; Лист-відповідь ОСОБА_1 на його звернення від 12.04.2016 р за підписом заступника міського голови ОСОБА_2 від 06.05.2016 р № Б-21-20/426, в якому міститься відмова у надані матеріалів перевірки за зверненням від 26.02.2016 р для ознайомлення та у видачі копіій матеріалів перевірки; лист-вимогу Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав від 06.07.2017 р № 8.2.1/7-Б292848.17/22-111 Славутському міському голові про надання документів, письмових пояснень та про повторний розгляд звернення ОСОБА_1 від 11 квітня 2016 р; лист-відповідь заступника міського голови ОСОБА_2 Представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав від 01.08.2017 р № 04-29/1552; письмові пояснення заступника міського голови ОСОБА_2

Заслухавши пояснення потерпілого, ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, додані до протоколу про адмінправопорушення, встановлено, що ОСОБА_2, будучи заступником Славутського міського голови, порушила вимоги ст.ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" та відмовила ОСОБА_1 у задоволенні його звернення від 12.04.2016 р про ознайомлення з матеріалами перевірки за його заявою від 26.02.2016 р і у видачі копій цих матеріалів. А отже, в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Проте, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що дата вчинення правопорушення - 6 травня 2016 року.

Справа про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 надійшла до суду 18.09.2017 р. Отже, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому ОСОБА_2 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 212-3 , ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.