АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/3145/2017 Суддя у першій інстанції: Білоцерківець О.А.,
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які надійшли з Печерського районного суду м. Києва, для визначення підсудності для розгляду зазначеної справи за іншим судом м. Києва, -

в с т а н о в и л а:

Голова Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про вирішення питання щодо визначення підсудності розгляду матеріалів справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за іншим судом м. Києва.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 є помічником судді Печерського районного суду м. Києва, стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та який надійшов на розгляд до Печерського районного суду міста Києва. У зв"язку з тим, що ОСОБА_4 є працівником даного суду, винесення рішення у справі може бути поставлене під сумнів з точки зору неупередженості і об'єктивності. Тому для виключення будь-яких сумнівів у всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні обставин при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, просить визначити підсудність для розгляду зазначеної справи за іншим судом м. Києва.

Вивчивши наведені доводи, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали справи щодо ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають направленню до іншого суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань щодо вирішення підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання щодо підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, а отже і подання щодо направлення матеріалів судової справи з одного суду до іншого, повинні бути розглянуті за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським роти № 3 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Цибою В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене помічником судді Печерського районного суду м. Києва Греком А.Г.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість мотивів подання голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. та дають підстави для направлення справи про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст.ст. 245,246, 248, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.В.Фрич