Справа № 186/906/17
Провадження № 3/0186/363/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

17 серпня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої експедитором ТОВ «Альянс», притягнутої за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин по вулиці Горького, буд.17, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук водою «Єкатеринославська» в невстановленому місці без відповідних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вважає дії особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення незаконними, оскільки діючим законодавством не забороняється здійснювати реалізацію товарів з автоцистерн, жодних додаткових вимог щодо отримання дозволів для здійснення торгівлі, законодавство не містить.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №965516 від 03 серпня 2017 року, рапортом старшого лейтенанта поліції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, згідно яких 03 серпня 2017 року близько 15 години 30 хвилин по вулиці Горького, буд.17, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, вона здійснювала торгівлю водою, але дозвіл торгувати в місті Першотравенську, Дніпропетровської області в неї за 2007 рік; поясненнями ОСОБА_3 згідно яких 03 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин він бачив як ОСОБА_1 продавала питну воду «Єкатеринославська».

Згідно ст. 160 КпАП України, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ст. 160 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах та інших невстановлених місцях, враховуючи наступні обставини.

Суб'єктом цього складу адміністративного правопорушення можуть бути як фізичні особи так і особи, що займаються підприємницькою діяльністю. Об'єктом правопорушення, передбаченого указаною статтею, є суспільні відносини у сфері торгівельної діяльності.

Правовідносини в частині, що стосуються місця здійснення торгівельної діяльності, крім інших нормативних актів регулюються «Порядком провадження торгівельної діяльності та правилами торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833, яким визначені торгівельні об'єкти, магазини, лотки, склади та ін.. Торгівля поза межами таких торгівельних об'єктів, визначеними у п. 7 Порядку, є об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП. У разі здійснення торгівлі у невстановленому місці та за відсутності відповідного дозволу на розміщення обєкту торгівлі у такому місці наступає відповідальність, передбачена ч. 1ст. 160 КУпАП.

Спеціальним нормативним актом, що регулює організаційні засади благоустрою населених пунктів, в тому числі і торгівельної діяльності, спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини є Закон України «Про благоустрій населених пунктів». Нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання на території міста ОСОБА_1, є Правила благоустрою міста Першотравенськ, які затверджені Рішенням міської ради від 28 квітня 2011 року № 85-8/VI.

Згідно п.6.4.4. вказаних правил, забороняється самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів пересувних павільйонів, столиків, візків у не відведених для цього місцях та без наявності відповідного дозволу, виданого у встановленому порядку.

Саме до виключної компетенції міських рад згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить встановлення правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках та в інших відведених для цього місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є експедитором в ТОВ «Альянс», документів дозвільного характеру, яких у неї не було стосуються лише місця здійснення торгівельної діяльності та відносяться виключно до компетенції місцевої ради у виконання ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», тому правова кваліфікація її дій саме заст. 160 ч.1 КпАП України.

Разом з цим, вважаю, що у відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне закрити провадження по справі у звязку з його малозначністю.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю вчинене малозначимим, а тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,160 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Демиденко

Постанова набирає законної сили _________________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________________