справа № 208/5708/17
провадження № 3/208/1886/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсійне посвідчення серія ААБ № 900710, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а-10,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

09.10.2017 р. о 11 год. 34 хв. в м.Камянське по пр.В.Стуса, 18/26, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме: редисом, загальною вагою 3 кг., за ціною 10 грн., сушеною рибою (Лящ) в кількості трьох штук, вагою 0,755 гм., за ціною 60 грн.

Діями ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, згідно положень якої торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно рапорту робітника поліції від 09.10.2017 р., продукти харчування, а саме: редис, загальною вагою 3 кг., за ціною 10 грн., сушену рибу (Лящ) в кількості 3- х штук, вагою 0,755 гм., за ціною 60 грн., якими здійснював торгівлю ОСОБА_1 були вилучені до ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 341361 від 09.10.2017 р., рапорт працівника поліції від 09.10.2017р., суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що кількість товару, торгівлю яким здійснював ОСОБА_1 є невеликою, адміністративне правопорушення - малозначним, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 160, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією предметів торгівлі.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2017 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.