Справа № 183/656/17
№ 3/183/371/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної полії у м. Дніпропетровськ, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

31 січня 2017 року о 00 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сучкова, 115 в м. Новомосковськ з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей). На вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що в ніч на 31 січня 2017 року йому подзвонив Максютенко та попросив забрати людину з м. Дніпра, в той день він не вживав алкогольні напої і був тверезий, тому він погодився та сів на кермо автомобіля НОМЕР_1, який належить Максютенко. Приблизно о 00.20 годині він їхав по вул. Сучкова, 115 в м. Новомосковськ, де попереду нього їхав автомобіль "Газель", він зробив маневр обгону, однак попереду автомобіля "Газель" їхали працівники поліції, які, побачивши його маневр, зупинили його. Після чого, працівники поліції попросили у нього водійське посвідчення, якого у нього з собою не було, оскільки він його забув вдома. Через деякий час його товариш привіз йому водійське посвідчення. Працівник поліції запропонували йому подихати в "Драгер" на, що він відмовився та запропонував їм проїхати до медичного закладу та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на що поліцейські йому відмовили та склали на нього протокол.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №105317 від 31 січня 2017 року (а.с.1);

- рапортом інспектора УПП в м. Дніпро ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.01.2017 року, згідно якого 31 січня 2017 року близько 00.20 годин під час патрулювання екіпажем № 0907 по вул. Сучкова, 115 в м. Новомосковськ, де було виявлено, водія ОСОБА_1, який рухався з порушенням ПДР, здійснивши випередження іншого ТЗ, не вказавши маневр показником повороту. Під час перевірки документів було виявлено, що водій знаходиться з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (не виразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). В присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відібраних інспектором УПП в м. Дніпро ОСОБА_5, відповідно до яких 31 січня 2017 року водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції ОСОБА_6 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 3-4).

Аналізуючи показання ОСОБА_1, про те, що 31 січня 2017 року він не керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки, а ні напередодні, а ні в той день алкогольні напої він не вживав, суд відноситься до них критично, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні, які є логічно - послідовними та взаємодоповнюючими один одного вищезазначеними доказами, і розцінюється судом, як обрану порушником позицію захисту, у зв'язку з наявними у нього правами, як такі, що направлені на уникнення відповідальності порушником за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що відповідальність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування особою, транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим справа, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець