Справа № 308/7119/15-п
П О С Т А Н О В А

29.03.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2015.

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (ториста сорок) грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн..

Не погоджуючись із судовим рішенням, 28.03.2017, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування судового рішення та закриття провадження в справі. Одночасно подав заяву, у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 14.07.2015. В обґрунтування причини поважності пропуску строку вказує на порушення його права на захист.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд уважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Також, слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

-2-

Апелянтом протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об'єктивними причинами це не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи та оголошенні постанови в суді першої інстанції (а.с.7), про що і не заперечується апелянтом у поданій апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку.

У матеріалах справи (а.с.8-9) містяться квитанції від 20.07.2015 та 27.07.2015, про сплату ОСОБА_1 штрафу та судового збору призначеного оскаржуваною постановою від 14.07.2015, що свідчить про те що останньому було відомо про існування оскаржуваної постанови в межах строку її апеляційного оскарження і з постановленим рішенням останній погодився.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні відомості та письмові клопотання ОСОБА_1, про необхідність залучити до розгляду справи захисника або фахівця в галузу права, і такі клопотання останнім суду не подавалися.

Отже, за таких обставин доводи апелянта про порушення його права на захист є голослівними та не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційній скарзі не наведено жодних доказів та мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку на апеляційне оскарження судового рішення від 14.07.2015.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст.294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо в поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2015 щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу та доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :