Справа № 202/6954/17
Провадження № 3/202/3391/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 52/62, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії БР № 196405 від 07.10.2017 року, 06.10.2017 року о 23 год. 48 хв. в м. Дніпрі по пр. П. Калнишевського, 1А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. П. Калнишевського з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей) та від проходження мед огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину не визнав, пояснив що 06 жовтня 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. він їхав в м. Дніпрі по пр. П. Калнишевського і потрапив у ДТП. На місце аварії приїхали патрульні поліцейські і почали оформлювати протокол за ст. 124 КУпАП. Вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, проте він відмовився, оскільки він їхав з дітьми і поспішав додому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 196405 від 07.10.2017 року (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2017 року (а. с. 2); поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.10.2017 року (а. с. 3); поясненням свідка ОСОБА_3 від 07.10.2017 року (а. с. 4); рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі (а. с. 5); диском з відеозаписами з нагрудної камери інспектора поліції ОСОБА_4, долучених до матеріалів справи та оглянутих у судовому засіданні, на яких зафіксовано факт визнання ОСОБА_1 вживання алкогольних напоїв у той день (100 гр. горілки), а також відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків 07.10.2017 року (а. с. 18).

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що він не знаходився в стані алкогольного сп'яніння, оскільки це спростовується оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери інспектора поліції. Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 196405 від 07.10.2017 року, ОСОБА_1 не інкримінується те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а інкримінується відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в встановленому законом порядку. Факт того, що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, а також те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував авто НОМЕР_1, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва