Справа № 405/1803/17
Номер провадження 3/404/1251/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Рівному за протоколом БР №253603 від 29.03.2017 року за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2017 року серії БР №253603, вбачається, що прізвище, імя по батькові особи, відносно якої складено протокол, викладені не державною мовою за фактом того, що останній 29.03.2017 року о 02 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Грушевського, 15, керував автомобілем BMW 3201, державний номерний знак МІ312DT, з ознаками наркотичного спяніння, (звужені зіниці чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 8 Закону України «Про національну поліцію» Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 14.12.1999 р. у справі за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови) м. Київ, Справа N1-6/99 N 10-рп/99 «Положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до розділу X «Особливості провадження у справах про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства» «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 р., встановлено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про наявність в останнього перекладача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, як і не містить даних про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від перекладача.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Таким чином, відсутність перекладача в особи при складанні відносно нього протоколу у справі про адміністративне правопорушення призвело до порушення ст. 268 КУпАП.

Крім того, з матеріалів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про притягнення особи за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки з доданого до справи витягу з «адмінпрактики» (а.с.6) не вбачається, що останнього визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, що унеможливлює ухвалення справедливого рішення по справі, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищезазначеним вимогам.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними, а тому підлягають поверненню на доопрацювання.

В даному випадку з метою виправлення недоліків, повинен бути складений новий протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП, зокрема статті 254 та 256 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом БР №253603 від 29.03.2017 року за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в м. Рівному для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1