05.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1614/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108072 від 08.03.2017 року, 08.03.2017 року о 00:05 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, по ж/м ОСОБА_2 у м. Дніпрі у стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду від 17.02.2017 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.03.2017 року близько 23:45 годин він приїхав до свого двору, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2, буд.18, аби припаркувати свій автомобіль. Після прибуття на місце паркування, він почав вживати пиво, сидячи в автомобілі. В цей момент до нього підїхав автомобіль патрульної поліції, працівники якої запропонували йому (ОСОБА_1О.) пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння. З огляду на те, що він не керував своїм автомобілем, а лише знаходився у ньому під час стоянки і вживав алкогольні напої, він погодився на проходження медичного огляду, оскільки вважав, що працівниками поліції не буде складено відповідного матеріалу про адміністративне правопорушення і підстав для притягнення його до відповідальності також не буде. В звязку з вказаними обставинами ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що до них, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, приєднано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.03.2017 року. Відповідно до вказаних пояснень зазначені особи були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також у їх присутності останній погодився пройти перевірику для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер». При цьому з вказаних письмових пояснень неможливо встановити, чи були гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а саме керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Безперечно, суддею при прийнятті даного рішення взято до уваги і відомості з рапорту інспектора патрульної поліції ОСОБА_5 від 08.03.2017 року, однак, з огляду на ту обставину, що викладені в ньому відомості не знайшли свого підтвердження в інших доказах, приєднаних до справи, суддя не може вважати їх такими, що повністю відповідають дійсності, що виключає можливість використання зазначеного документа в якості доказу винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення дійсно неможливо обєктивно встановити факт керування 08.03.2017 року ОСОБА_1 зазначеним вище автомобілем, як того вимагає диспозиція ст.130 КУпАП, а тому і підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад вказаного адміністративного правопорушення у судді немає, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -