Провадження №3/512/122/17
ПОСТАНОВА

25 вересня 2017 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №428829 від 26.06.2017р., складеному інспектором Савранського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, який 26.06.2017р. о 18год. 45хв. в с.Байбузівка по вул.Леніна, Савранського району, Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ-111840», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), який від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.07.2017р., ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.20), про причини своєї неявки суд не повідомив, але в подальшому надав суду довідку, видану Савранською центральною районною лікарнею від 21.07.2017р. №452, згідно якої він знаходився на лікуванні в Савранській ЦРЛ з 17.07.2017р. по 21.07.2017р. (а.с.11).

В судовому засіданні, що відбулося 03.08.2017р., ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що при розгляді справи йому необхідно користуватися юридичною допомогою адвоката, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 31.08.2017р. (розписка про вручення повістки про виклик до суду на 31.08.2017р., а.с.12).

В судове засідання, призначене на 31.08.2017р., ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Разом з тим, 28.08.2017р. до суду надійшов лист адвоката ОСОБА_3 (ордер серії ОД №074680 від 22.08.2017р. а.с.14, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю а.с.15, довіреність, посвідчена секретарем виконавчого комітету Байбузівської сільської ради 16.08.2017р. а.с.16), згідно якого він повідомляє про неможливість прийняти участь у справі у звязку з його зайнятістю по іншій справі в іншому суді, а тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с.13), але доказів на підтвердження зайнятості в іншій справі не надав.

В судове засідання, призначене на 25.09.2017р., ОСОБА_1 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 також не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.17, 18, 19). ОСОБА_1 надав до суду заяву про те, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в Савранській ЦРЛ, у звязку з чим просив розгляд справи відкласти (а.с.22), проте, належних доказів на підтвердження зазначеного суду не надав. Адвокат ОСОБА_3 про причини своєї неявки суддю не повідомив.

За таких обставин, суддя розцінює неодноразову неявку в судове засідання ОСОБА_1, а також його захисника-адвоката ОСОБА_3 як намагання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обовязковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя визнає неявку ОСОБА_1 та його захисника без поважних причин і розглядає справу без їх присутності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 26.06.2017р. о 18год. 45хв. в с.Байбузівка по вул.Леніна, Савранського району, Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ-111840», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), який від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, в присутності якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.3); письмовими поясненнями дружини ОСОБА_1 ОСОБА_5, з яких вбачається, що 26.06.2017р. приблизно о 17год. вона зустріла свого чоловіка біля магазину в центрі с.Байбузівка з явними ознаками алкогольного спяніння (а.с.2); рапортами працівників поліції ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (а.с.4, 5, 7, 8), а також актом огляду та затримання транспортного засобу від 26.06.2017р. (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи 26.06.2017р. о 18год. 45хв. в с.Байбузівка вищевказаним автомобілем, відмовившись від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, дійсно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразову неявку її в судові засідання без поважних причин, ступінь вини цієї особи, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_9, так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, ст.40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнення проводити на рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху №0001, КЕКД 21081300, отримувач УК у Савранському районі ГУДКСУ Одеської області, МФО 828011, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00грн. (триста двадцять грн.) на розрахунковий рахунок №0001, КЕКД 22030106, МФО 820019, отримувач ГУК у м.Київ, банк отримувач ГУДКСУ в м.Києві, , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником. Якщо постанову винесено під час відсутності цієї особи, то постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

Одеської області ОСОБА_10