Справа № 579/1442/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького ВП Глухівського ВПГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МВ 491866, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 02.02.2012 року,-

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано обмеження, пунктом 1 якого йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 5-ї години наступного дня.

18 серпня 2017 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в Кролевець, пр.Миру, 3/22, чим порушив п.1 обмежень, встановлених стосовно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді і матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №511224 від 18 вересня 2017 року (а.с.2);

- копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обрано обмеження на один рік (а.с.4).

Таким чином, з досліджених у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2