Єдиний унікальний номер 725/4597/17
Номер провадження 3/725/2829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 Аурел-Івана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Петрівці , Сторожинецького району, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2017 року о 03 год. 35 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 38 , водій ОСОБА_1 Аурел-Іван керував транспортним засобом марки « BMW» д.н.з RJ04DLY з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 Аурел- Іван не з»явився. В день розгляду справи особисто подав до канцелярії заяву , в якій просить її розгляд перенести за місцем його проживання у зв"язку з неможливістю приїжджати в м.Чернівці.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що у задоволенні заяви про надіслання справи за підсудністю до суду , за місцем проживання правопорушника, слід відмовити, оскільки ця заява розцінюється як подана з метою уникнути судового засідання і подальше затягування судового розгляду. Крім того, суду достовірно відомо, що ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обізнаний про день , час та місце розгляду справи та знаходився в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці. За таких обставин, суд вважає за можливе розгляднути справу за відсутності ОСОБА_1 Аурела- Івана ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника . Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП , питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом поліції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 Аурела- Івана повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали , що ОСОБА_1 Аурел- Іван в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 Аурел- Іван вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 Аурекла- Івана за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 Аурела- Івана адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 Аурела- Івана слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Аурела- Івана ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тис. двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Аурела- Івана ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський