ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/3792/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 3/3/4, притягнутого за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 22 лютого 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, 22.02.2017 року, за адресою: вул. Мосановського, 26, м. Дніпро, в магазині «Продукти», реалізував гр. ОСОБА_1 алкогольні напої без документів, якими дозволено торгівлю алкогольними напоями..

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не викладено місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вул. Мосаковського, 26, а в протоколі огляду та вилучення від 22.02.2017 року, зазначено вул. Клари Цеткін, 26.

Посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце продажу алкогольних напоїв без документів в магазині «Продукти», але згідно протоколу огляду та вилучення від 22.02.2017 року, зазначено магазин «Прозорий».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою не зазначено часу скоєння адміністративного правопорушення та не викладено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156, а саме: торгівля пивом, крім безалкогольного, алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

В той час як в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, зазначено що ОСОБА_1 реалізував алкогольні напої без документів, які дозволяють торгівлю алкогольними напоями, але згідно зібраних доказів посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, продаж взагалі здійснювала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно її пояснень від 22.02.2017 року, а тому у суду не має можливості встановити факт правопорушення , передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП України, саме ОСОБА_1, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 245,247 п. 1,268, 277, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 156 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Повернути предмети торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 22 лютого 2017 року.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3