Справа № 154/2541/17 Провадження №33/773/1017/17 Суддя в 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14 вересня 2017 року о 00 годин 30 хвилин по вулиці Устилузькій, 18, в м. Володимир-Волинському Волинської області керував автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер ОСОБА_2 LC63942, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає, що постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому суд не в повному обсязі зясував обставин справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване та надто суворе застосування стягнення, як виду покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, обєктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Просить постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 за його відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав..

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 191110 від 14 вересня 2017 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.6-7);

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції поліцейських пройти медичний огляд на предмет встановлення стану алкогольного спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестеру «Драгер» на місці та прослідувати для проходження такого огляду до закладу охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у порушенні ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Крім того не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 про наявність підстав для скасування постанови внаслідок неповідомлення його про час та місце судового розгляду, оскільки ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу, вказану останнім в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується наявними в даному протоколі особистим підписом ОСОБА_1, який засвідчує факт ознайомлення останнього зі змістом цього процесуального документу. Проте поштові відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Крім того двічі судом до ОСОБА_1 застосовувався привід, однак він виконаний не був у звязку із тим, що співробітниками Національної поліції не вдалось встановити місце перебування останнього. Також в матеріалах справи наявна виписку із медичної картки хворого про те, що ОСОБА_1 19 жовтня 2017 року звертався до лікаря із скаргами на підвищення артеріального тиску та головну біль, внаслідок чого йому було рекомендовано вживання медикаментів, подана захисником, що також свідчить про проінформованість ОСОБА_1 про розгляд даної адміністративної справи. Наведене свідчить про те, що судом було вжито достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 20.12.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай