Справа № 474/1025/17
Провадження № 3/474/348/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, непрацюючого, місце проживання по вул. Правди (Чкалова), 92, смт. Врадіївка, Миколаївської області, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

23.10.2017р. приблизно о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання по вул. Правди (Чкалова), 92, в смт. Врадіївка, у нетверезому стані, де вчинив сімейну сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_2, при цьому знаходячись у нетверезому стані, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити сварку з останньою гр. ОСОБА_1 не відреагував, а продовжував виражатися в грубій формі на адресу поліцейських, яким погрожував фізичною розправою та хапав за верхній одяг, намагаючись вдарити. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП, при обставинах вказаних у протоколі визнав, розкаявся у вчиненому, та пояснив, що нічого не памятає, так як три дня вживав алкогольні напої. Водночас зазначив, що пройшов Хімічний захист від алкогольної залежності в м. Первомайськ та просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, допитувати свідків він не бажає.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчив матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зафіксованому у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 747959/588 від 23.10.2017р., який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; рапортом помічника чергового Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3; протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 23.10.2017р. про прийняття мір до гр. ОСОБА_1, який 23.10.2017р. близько 15 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання по вул. Правди (Чкалова), 92, в смт. Врадіївка, у нетверезому стані, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс головою один удар останній в область носа; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.10.2017р.; письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 23.10.2017р.; витягом з кримінального провадження № 0000399 від 23.10.2017р.; рапортами інспектора СРПП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6; медичним оглядом лікаря нарколога, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 на дату та час огляду 23.10.2017р. о 16 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (дві години назад вживав алкогольні напої (горілку) та вчинив правопорушення (сімейний конфлікт), зовнішній вигляд неохайний, агресивний, кидається битися, протягує руки свариться.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи вік та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність - щире каяття, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, та з урахуванням встановленого вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу максимальної межі, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 173, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район , код класифікації доходів 21081100 р/р 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013) у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 29.12.2017р. включно.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол