печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером з постачання у ТОВ «Юрия-Фарм», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.07.2017 р. о 19:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на бульв. Дружби Народів, 34 у м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «БОГДАН» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку справа, чим порушив вимоги п. п. 13.3, 2.3б ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 05.12.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що не порушував ПДР України, оскільки рухався по б-ру Дружби Народів у м. Києві в середній смузі руху. У зв'язку з проведенням дорожньо-ремонтних робіт три смуги руху звужуються в одну смугу руху. Для проїзду вказаного відрізку шляху він перелаштувався ліворуч та пропустивши автомобіль, що рухався ліворуч від нього, пересвідчившись в безпеці маневру, продовжив свій рух, однак відчув удар від зіткнення автобуса «Богдан» з задньою правою частиною його автомобіля. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав світлини з місця ДТП.

Суддя приймає до уваги вказані пояснення ОСОБА_1, оскільки вони є належними, послідовними та підтверджуються матеріалами справи, а саме даними схеми ДТП - локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також даними світлин з місця ДТП.

Суд не приймає до уваги пояснення водія автобуса «БОГДАН» ОСОБА_2, щодо обставин ДТП, оскільки вони спростовуються іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. п. 13.3, 2.3б ПДР України, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик