Справа № 199/913/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Техномаш», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.Старокодацька, 76/18, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року о 09:30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1 по вул. Каруни у м.Дніпро здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та на перехресті вул. Каруни та вул. Сиворонова (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпра) скоїв з нею попутне зіткнення.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 «а» ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 086097 від 20.01.2016 року;

- схемою місця ДТП від 20.01.2016 року та фото-таблицею до неї;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, потерпілої у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні згідно яких він свою провину визнав у повному обсязі.

- висновком судової авто-техніної експертизи № 1869-16 від 20.01.2017 року, що:

«…Якщо виходити з того, що автомобіль «Chevrolet Aveo LS» на момент початку виконання водієм ОСОБА_2 маневру повороту ліворуч знаходився ліворуч від автомобіля «Ford Transit» і першим почав виконувати маневр повороту ліворуч, після чого водій автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_1 почав виконувати маневр ліворуч на зустрічну смугу, то в даному випадку водій автомобіля «Chevrolet Aveo LS» ОСОБА_2 мала перевагу в русі відносно водія автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_1 (який сам своїми діями лишив себе переваги в русі здійснюючи виїзд на зустрічну смугу руху в районі перехрестя)»;

«…У даному варіанті дорожньо-транспортній ситуації, якщо виходити з того, що автомобіль «Ford Transit», у момент початку виконання водієм автомобіля «Chevrolet Aveo LS» маневру ліворуч, рухався по зустрічній смузі руху (виконував обгін на перехресті), то водію автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно було діяти відповідно до вимог п. 14.6. а), е) Правил дорожнього руху України»;

«…Оскільки, у даному варіанті дорожньо-транспортній ситуації, водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду діючи відповідно до вимог п. 14.6. а), е) Правил дорожнього руху України, то в його діях вбачаються невідповідності до вимог п. 14.6. а), е) Правил дорожнього руху України »;

«…У даному варіанті дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності до вимог п. 14.6. а), е) Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою»;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя: В.Л. Воробйов