Провадження №3/359/4198/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.57,

за ч.1 ст.2041 КУпАП України,

встановив:

7 грудня 2017 року ОСОБА_2 прилетіла в Україну рейсом №316 «Мілан Київ». Приблизно о 9 годині 00 хвилин в пункті пропуску «Бориспіль», розташованому в приміщенні залу «Приліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль», під час паспортного контролю вона предявила закордонний паспорт громадянина США №488826766 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FB №730089.

ОСОБА_2 не зявилась до суду та надіслала письмове клопотання (а.с.11-15), в якому вона не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить закрити провадження у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, обставини, викладені в описовій частині цієї постанови, підтверджуються такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №467363 від 7 грудня 2017 року (а.с.1);

- рапортами службових осіб відділу прикордонної служби «Бориспіль» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3, 4).

Цими письмовими доказами беззаперечно підтверджується те, що під час паспорт-ного контролю ОСОБА_2 одночасно предявила два паспорти: закордонний паспорт громадянина США №488826766 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FB №730089.

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності:

-за ч.1 ст.2041 КУпАП, за спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України.

Суддя категорично не погоджується з такою кваліфікацією дій особи, яка при-тягується до адміністративної відповідальності, з таких підстав.

Як вбачається з диспозиції ст.2041 КУпАП, обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, становить перетинання або спроба пере-тинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України: 1. без відповідних документів; 2. за документами, що містять недостовірні відо-мості про особу; 3. без дозволу відповідних органів влади. Під час паспортного контролю ОСОБА_2 предявила паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FB №730089. Цей документ не містив недостовірні відомості про особу. Згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» не зважаючи на те, що громадянин України набув громадянства (підданства) іншої держави або держав, у правових відносинах з Україною він визнається виключно громадянином України. Ця обставина свідчить про те, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FB №730089 залишається дійсним документом, який дозволяв ОСОБА_2 перетинати державний кордон України. Додаткового дозволу відповідних органів влади на перетин державного кордону України вона не потребувала.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що ОСОБА_2 не підлягає при-тягненню до адміністративної відповідальності:

-за ч.1 ст.2041 КУпАП, за спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що в діях ОСОБА_2А відсутній склад адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП. На цій підставі провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись ч.1 ст.2041, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5