Справа № 686/1620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23.11.2016 року о 15 год. 16 хв., керуючи транспортним автомобілем марки «Форд Сієра» номерний знак НОМЕР_1, по вул. Зарічанський, 11/4 на майданчику поблизу гіпермаркету «Епіцентр-К» в м. Хмельницькому, не надав переваги в русі автомобілю марки «Део Ланос» н.з. ВХ2792СА, який наближався з правого боку, та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.11. ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 1.4. ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати не те, що інші учасники виконують ці правила.

Так, в судовому засіданні встановлено, що місце зіткнення транспортних засобів відбулось на майданчику для зупинки транспортних засобів біля гіпермаркету «Епіцентр--К», відповідно до встановленої та затвердженої схеми руху біля даного гіпермаркету водій автомобіля «Део Ланос» н.з. ВХ2792СА ОСОБА_2 в порушення встановленої схеми руху рухався проти встановленого напрямку руху. Дані факти підтверджується схемою руху, фотознімками з місця ДТП де чітко видно, що водій автомобіля «Део Ланос» рухається проти дорожньої розмітки 1.18., яка вказує напрямок руху лише в одному напрямку, таким чином порушено встановлений напрямок руху. Отже, водієм автомобіля «Део Ланос» н.з. ВХ2792СА ОСОБА_2 порушено встановлений порядок руху на даній зупинці для автомобілів та ПДР України, тому суд вважає, що саме порушення з боку даного водія ПДР призвело до ДТП, а в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення правил 10.11. ПДР України, оскільки траєкторії руху транспортних засобів не перетинаються, і черговість руху обумовлена схемою руху, то водій не повинен давати дорогу водієві, який рухається з правого боку.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Місінкевич А.Л.