overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1477/17
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19.09.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч. 1 КУпАП України.

відносно особи: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: на вул. Будівльників , 09.07.2017 р. о 11:00 здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась , загальною вагою 5 кг., без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ч. 2 ст. 7 Закону України "Про тваринний світ"

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Своїм правом на захист не скористалась.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а тому за даною статтею вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною особу: ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100 без конфіскації об'єкта продажу.

Стягнути з особи: ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.,який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/5487/17 Провадження № 3/591/1840/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Сервіс-Маркет»

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2017 року №41, при перевірці діяльності ТОВ «Сервіс-Маркет», головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ за липень 2017р., декларація № від 21.08.2017р. в сумі 22990 грн., термін сплати 30.08.2017р., фактично сплачено 01.09.2017р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та скоїв правопорушення передбачене ч . 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився. Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 527/2046/17
провадження № 3/527/634/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 02 жовтня 2017 року від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого грузчиком ВП " Глобинський цукровий завод", зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія паспорта КО496369, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 жовтня 2017 року близько 17.00 год., в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в погрозах фізичною розправою, намаганні вчинити бійку та нецензурній лайці в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України. На розгляд справи про адміністративне правопорушення з"явилася потерпіла ОСОБА_1 та пояснила про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 02 жовтня 2017 року.

Суддя Т. В. Левицька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4094/17
Провадження № 3/210/1357/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

Згідно протоколу серії БР №152300, 19.09.2017 року о 17 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, водій керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Нікопольське Шосе від Обїзної дороги вбік пр.. Металургів, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п.п. 20.5в ПДР. Правопорушення зафіксоване на відео зйомку камера соні.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 доказом правопорушення є відеозапис накамеру соні, однак в матеріалах справи вищезазначений відеозапис відсутній.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, 05.11.1967 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 161/9577/17
Провадження № 3/161/3518/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Захід-Агро-Техніка», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління держпраці у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 допустив при подачі звіту у Волинський обласний Фонд соціального захисту інвалідів порушення порядку ст.ст.18, 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів Україні» за період роботи ТзОВ «Захід-Агро-Техніка» з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт виявленого правопорушення у вчиненому щиро розкаявся та запевнив про подальше недопущення даних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №04-01025/83 від 31.05.2017 року, актом перевірки №04-0102/325 від 31.05.2017 року та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1881 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту виявлення правопорушення. Дане порушення було виявлене 31.05.2017 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.1881 ч.2 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1881 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1881 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа №712/884/17-п
Провадження № 3-в/712/15/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання КВІ Соснівського РП м.Черкаси відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: НГК «Черкаси

інвест» , чистільщик, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3 кв.77,78, ідентифікаційний номер невідомий.

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робі т

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 09.02.2017 року ОСОБА_2. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Інспектор Соснівського РС Черкаського МВ з питань апробації старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3, звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 40 годин адміністративним арештом.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_2на обліку Соснівського РС Черкаського МВ з питань апробації, перебуває з 15.03.2017р., цього ж дня за вказаною в постанові адресою був направлений виклик поштовим конвертом, але на вказану дату ніхто не прибув, так не зявився і за повторним викликом. Проводилась перевірка стосовно проживання порушника, а саме: м.Черкаси, вул..В.Чорновола, 162/3 кв.77,78.В ході перевірки ОСОБА_2перебував дома,про що в останнього було відібрано письмове пояснення. Порушник зобовязався зявитися 06.04.2017р. для отримання направлення на відпрацювання адмінстягнення. На вказану дату ОСОБА_2 так і не зявився, причини неявки не повідомив. За вказаним у поясненні телефоном, ОСОБА_2 на дзінки не відповідає.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та слухання справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_2 злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Розглянувши подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси, вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт у виді 40 годин адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт у виді 40 (сорока) годин задовольнити і накласти на нього адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 450/2459/17 Провадження № 3/450/1158/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого прапорщика, техніка відділення енергетичного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи старшим прапорщиком військової частини НОМЕР_2 «А» 01.09.2017 року о 08 год. 00 хв. не вийшов на службу без поважних причин більше 3 (трьох) годин протягом робочого дня, чим порушив ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою провину у вчиненому заперечив, суду пояснив, що пропустив служби у зв`язку із поганим станом здоров`я.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1/А від 08.09.2017 року, актом службового розслідування від 07.09.2017 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.09.2017 року № 457, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням того, що ОСОБА_1 не представлено суду доказів поважності його пропуску служби, а саме: у матеріалах справи відсутні будь-які документи з медичного закладу, на що покликається правопорушник для підтвердження свої невинуватості у вчиненому, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Проаналізувавши матеріали справа, заслухавши пояснення правопорушника, з врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення та призначити таке у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190,00 /одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. А. Кукса
Справа № 203/1680/17
Провадження № 3/0203/2163/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2017 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА073185 від 29.04.2017 року, протоколом АА 164991 від 29.04.2017 року, рапортом, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ксерокопією паспорта на імя ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 29.04.2017 року і станом на день розгляду справи 22.08.2017 зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков