Провадження № 3/369/4404/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює акушером Києво-Святошинської ЦРЛ, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

28.10.2017 приблизно о 13 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Вокзальна 33 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Nissan Qashqai, д/н НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1., п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, пояснила, що дтп трапилося через її невеликий водійський стаж, назустріч їхав маршрутний автобус, вона не змогла з ним розминутися, назад зїхати не могла, а збоку були припарковані транспортні засоби.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 326265 від 28.10.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 326264 від 28.10.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2017 року; поясненнями водія Nissan Qashqai, д/н НОМЕР_3 від 28.10.2017 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/12234/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1., п.2.10 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, її майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 / триста двадцять / гривні 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун