П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 №514689 від 25.02.2017 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 25.02.2017 року близько 02 год. 30 хв. в м.Сокаль по вул.. Тартаківська керував автомобілем «OPEL VEKTRA" д.н.з. RSA 35698 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря ОСОБА_2 у м.Сокаль вул..Я. Мудрого, 26.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, просив справу закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення. Додатково пояснив, що 25.02.2017 року він перебував у хворобливому стані та прийняв медичні препарати ( від застуди) , після цього заїхав на заправку «Моснафта», припаркувавши автомобіль на стоянці та пішов купити пляшку мінеральної води. Він не керував транспортним засобом та не був зупинений працівниками поліції під час руху автомобіля. Йому не зрозуміло як працівники поліції визначили , що він був в стані алкогольного сп»яніння , якщо в протоколі вони навіть не зазначили ознаки по яких , на їх думку , було це встановлено ( наприклад почервоніння обличчя, нестійка хода, некоординовані рухи тощо). Однак цього нічого не було вказано в протоколі, а це наводить на думку, що так будь-якого водія можна звинуватити у вживанні алкоголю. Також слід зазначити , що вміст в крові алкоголю може бути реакцією на певні ліки. Однак на проходження медичного огляду на місці стоянки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру йому було відмовлено , а в лікарні йому було запропоновано здати кров працівниками поліції для встановлення алкогольного сп»яніння, а це є порушенням Інструкції та ставить під сумнів об»єктивність огляду. Він бажав продути алкотестер в лікарні , однак йому цього не було запропоновано, зокрема в висновку з Сокальської ЦРЛ не має жодної згадки про те , що йому був запропонований алкотестер та його характеристики та дані про повірку робочого засобу даної вимірювальної техніки. Водій також зазначив, що протокол складений із порушеннями, а саме: не вказано причини відсутності пояснень ; відсутній акт огляду який обов»язково додається до протоколу, тобто не було проведено відповідного огляду на місці стоянки транспортного засобу з фіксацією результатів на паперових носіях і не складався відповідний акт огляду взагалі , один примірник якого мав бути вручений обов»язково водію , а другий долучений до протоколу (при матеріалах справи такий акт відсутній взагалі, хоча він має бути обов»язково) ; не надано сертифікат відповідності на повірку вимірювального пристрою "DRAGER" та свідоцтво на повірку робочого засобу вимірювальної техніки Драгер, вони також відсутні при матеріалах справи, що є порушенням п.5 Інструкції ; свідки не були присутні під час «зупинки» транспортного засобу та під час самого огляду на стан сп»яніння в лікарні , в протоколі не зазначено їх адреси проживання, не відібрано в них пояснення ; також він просив працівників поліції дати можливість написати в особисті пояснення з приводу цього, однак йому було відмовлено в цьому. В протоколі в графі , де мали бути його пояснення , він написав пояснення що не згідний з протоколом, однак не зазначено , що він відмовився від дачі письмових пояснень та причини відсутності пояснень ( наприклад відмова від пояснень в присутності 2 свідків). Також в протоколі відсутні дані в графах свідки правопорушення. На підставі вищенаведеного працівниками поліції не надано жодного доказу , що він перебував в стані алкогольного сп»яніння та керував автомобілем.

Під час проведення судового розгляду даної справи встановлено, що порядок проведення огляду на стан сп»яніння визначається Кодексом про адміністративні правопорушення та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 .

Відповідно до вимог ч.ч. 2 - 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння проводиться або щодо перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується

управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення.

підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим

центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції , проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним.

Відповідно до п. п.8 ч.2 та п.12 ч.2 відповідної Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.5,6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Аналіз вищевказаних доказів вказує на те, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння , на місці зупинки працівником поліції проводився з порушенням встановленого порядку , щодо проходження такого огляду , оскільки на місці зупинки , не було забезпечено відібрання пояснення від ОСОБА_1 , оскільки в графі поставлений не згідний ( в протоколі не зазначено, що він відмовився від пояснення в присутності двох свідків та не зазначено, що ОСОБА_1 згідний з протоколом та результатами огляду), не складено та не було проведено відповідного огляду на місці зупинки транспортного засобу з фіксацією результатів на паперових носіях ( не складався відповідний акт огляду, один примірник мав бути вручений водію , а другий обов»язково долучений до протоколу), не зазначено свідків правопорушення та їх адреси, не надано ОСОБА_1 сертифікат відповідності та свідоцтво на повірку робочого засобу вимірювальної техніки Драгер, також дані документи відсутні при матеріалах даної адміністративної справи, працівниками поліції було залучено для проведення огляду як свідків осіб, щодо неупередженості яких є сумніви (лікарі та не зазначено їх адрес) , як того вимагають вищевказані законодавчі та нормативно правові акти України. Також в матеріалах доданих до протоколу відсутні письмові докази, що саме автомобіль ОСОБА_1 рухався, оскільки з рапорту поліцейського ГРПП №3 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ( без дати) встановлено, що ним під час патрулювання м.Сокаль по вул.. Тартаківській , а саме при в»їзді на АЗС «Моснафта» було виявлено автомобіль «OPEL VEKTRA" д.н.з. RSA 35698 з порушенням ПДР , а саме п.2.9 «в» тобто керування транспортним засобом не зареєстрованим у Державтоінспекції або таким , що не пройшов відомчу реєстрацію. На гр.. ОСОБА_1 була винесена інспектором постанова з приводу цього. Однак в рапорті поліцейського немає жодних доказів того , що даний автомобіль рухався , а не стояв на стоянці біля АЗС. Також в справі відсутні письмові покази свідків з приводу цього, а суд їх викликати в судове засідання не в змозі , оскільки в протоколі відсутні їх адреси проживання. Також в протоколі працівники поліції не зазначили ознаки алкогольного сп»яніння , по яких , на їх думку , було встановлено такий стан у ОСОБА_1 ( наприклад почервоніння обличчя, нестійка хода, некоординовані рухи тощо).

В матеріалах справи відсутні достатні допустимі та належні докази того, що вищенаведені вимоги вищевказаних законодавчих та нормативно - правових актів України були дотримані працівниками поліції при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та під час проведення його огляду на стан спяніння .

Згідно ст. 62 ч.2 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також в судовому засіданні суддею встановлено, що на місці зупинки водія ОСОБА_1 працівниками поліції не було дотримано порядку проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння , тобто не запропоновано провести огляд водія на стан сп»яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager , результати якого є підставою для притягнення водія до відповідальності .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний формально лише склад даного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи недоліки виявлені в ході оформлення протоколу працівниками поліції, слід визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук