Справа № 461/2809/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 04.11.1973 року у Волинській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина для виїзду за кордон FE548338, виданий 31.05.2016 органом 0701, запис 153,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0879/20900/17 від 21 березня 2017 року, 17.03.2017 року близько 04 год. 15 хв. в зону митного контролю митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС, із ОСОБА_2 до України смугою руху «зелений коридор» вїхав транспортний засіб «Volkswagen Passat», р.н. LKR12300, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 До митного оформлення ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер FE548338, виданий 31.05.2016 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу «Volkswagen Passat», р.н. LKR12300, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAL № 1293178, а також надав ДОВЕРЕННОСТЬ UMOWA UZYCZENIA PRAWEM MYJAZDU ZA GRANICE від 16.03.2017 року, засвідчене нотаріусом Malgorzata Gora, який зареєстрований за адресою: ul. Mjr. Dobrzanskiego Hubala4, 22-500 Hrubieszow, як документ, що дає право на користування вищезгаданим автомобілем громадянином Savchuk Mykhaio. Під час здійснення митних формальностей відносно транспортного засобу «Volkswagen Passat» р.н. LKR12300, номер кузова НОМЕР_1, виникла підозра щодо достовірності поданих ОСОБА_1 документів на право користування автомобілем. У звязку з цим, даний автомобіль було затримано для проведення перевірки. Зокрема, 17.03.2017 року за вих. № 5927/10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до нотаріальної канцелярії Malgorzata Gora в Mjr.H.Dobrzanskiego Hubala 4 22-500 Hrubieszow , з проханням надання інформації, чи видала згадана вище нотаріальна канцелярія гр. України ОСОБА_1 доручення на користування автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. LKR12300 від 16.03.2017 року. 20.03.2017 року митницею за вхідним № 9228/13-70-20 було отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої нотаріус Malgorzata Gora повідомив, що не здійснював посвідчення даної угоди.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, покликаючись на те, що у матеріалах справи відсутній належні та допустимі докази, що доручення на автомобіль є підробленим. Також в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2017 року близько 04 год. 15 хв. в зону митного контролю митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС, із ОСОБА_2 до України смугою руху «зелений коридор» вїхав транспортний засіб «Volkswagen Passat», р.н. LKR12300, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 До митного оформлення ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер FE548338, виданий 31.05.2016 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу «Volkswagen Passat», р.н. LKR12300, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAL № 1293178, а також надав ДОВЕРЕННОСТЬ UMOWA UZYCZENIA PRAWEM MYJAZDU ZA GRANICE від 16.03.2017 року, засвідчене нотаріусом Malgorzata Gora, який зареєстрований за адресою: ul. Mjr. Dobrzanskiego Hubala4, 22-500 Hrubieszow, як документ, що дає право на користування вищезгаданим автомобілем громадянином Savchuk Mykhaio.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі, зокрема, принципу законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч.2 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, склад вищевказаного правопорушення полягає в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо товарів.

Згідно ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 до митного оформлення подав, зокрема, ДОВЕРЕННОСТЬ UMOWA UZYCZENIA PRAWEM MYJAZDU ZA GRANICE від 16.03.2017 року, засвідчене нотаріусом Malgorzata Gora, який зареєстрований за адресою: ul. Mjr. Dobrzanskiego Hubala4, 22-500 Hrubieszow, як документ, що дає право на користування вищезгаданим автомобілем громадянином Savchuk Mykhaio.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 ЦК України, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ч.1 ст.245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Відповідно до ч.4 ст.250 ЦК України, представник відповідає перед особою, яка видала довіреність, за завдані їй збитки у разі недодержання ним вимог, встановлених частинами другою та третьою цієї статті.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, Львівською митницею ДФС не встановлено особу довірителя, не допитано його з приводу надання доручення ОСОБА_1 та справжності його підпису на цьому дорученні, чи відповідає це доручення законодавству ОСОБА_2.

Крім цього, у матеріалах справи відсутній документ компетентного органу ОСОБА_2 або України, який би встановив, що вказане доручення є підробленим та хто винен у підробці.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Дослідивши матеріали справи та долучені представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності документи, суд приходить до висновку, що Львівською митницею безпідставно було зроблено висновок, що ОСОБА_1 були подані до митного оформлення документи, які містять неправдиві дані, оскільки відомості, зазначені у довіреності належним чином не перевірені та не спростовані.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст. 4, 374, 458, 483, 486, 487, 489, 495, 527 МК України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0879/20900/17 від 21 березня 2017 року транспортний засіб «Volkswagen Passat», р.н. LKR12300, номер кузова НОМЕР_1, 1998 року випуску, обєм двигуна 1896 см. куб., ключі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAL № 1293178; довіреність UMOWA UZYCZENIA PRAWEM MYJAZDU ZA GRANICE від 16.03.2017 року повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.