справа № 179/646/15-п
провадження № 3/179/58/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Магдалинівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 18 вересня 1968р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Росія, громадянина України, працюючого дорожнім майстром ПЧ 8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015р. о 09.30 при проведенні контрольної перевірки залізничного переїзду 118 км. перегону ст. Мерефа - ст. Херсон встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою дорожнім майстром дистанції колії ПЧ-8, на порушення п. 1.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків не виконав вимог припису відділення ДАІ з обслуговування Магдалинівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області № 9 від 24.03.2015р., а саме: не замінив пошкоджені деревяні вкладиші настилу на залізничних переїздах 118 км., дорожній знак 1.29 "Одноколійна залізниця", а також не оновив дорожню розмітку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2015р. серії АП1 № 504902 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення з його особистими письмовими поясненнями /а. с. 2/.

Приписом Державної автомобільної інспекції № 9 від 24 березня 2015р., котрий Петров отримав особисто 24.03.2015р., де зазначені найменування заходів, які необхідно було виконати, термін виконання та повідомити про виконання відділення ДАІ з обслуговування Магдалинівського району /а. с. 3/.

Рапортом посадової особи, який вказує на факт невиконання ОСОБА_1 законних вимог припису відділення ДАІ з обслуговування Магдалинівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області № 9 від 24 березня 2015р. /а. с. 4/.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення вимог Правил дорожнього руху України та, що діями Петрова не виконано припис посадової особи ДАІ, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 06.04.2015 року, правопорушення вчинено 03.04.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.