Справа № 752/5080/17
Провадження №: 3/752/2616/17
П О С Т А Н О В А

13.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ідентифікаційний номеркод НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-

встановив :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 15 липня 2016 року надав членський внесок грошовими коштами на підтримку політичної партії «Українське об»єднання патріотів-Укроп» на загальну суму 10000,00 гривень, із порушенням встановленого законом порядку надання такого внеску, тобто вчинив дії передбачені вимогами ст. 212-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 7 ч. 2 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я , по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Одночасно в протоколі зазначається документ, серія, номер, ким і коли виданий, на підставі яких встановлюється особа, відносно якої він складається.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об»єктивного дослідження доказів по справі.

Так, з матеріалів протоколу в повній мірі не ідентифіковано особу, відносно якої складено протокол, а саме: не зазначено місце народження, місце реєстрації та місце роботи та посада особи, відносно якої складено протокол.

Не зазначено документ, у відповідності до якого було встановлено особу, відносно якої складено протокол.

Крім того, слід відмітити, що особа, відносно якої складено протокол, не була присутня при його складанні про що свідчить відсутність її підпису в протоколі. Пояснення при цьому у вказаної особи не відбиралися.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права і обов»язки, передбачені вимогами ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається в даному випадку особі ( ОСОБА_1.) права та обов»язки не були роз»яснені і відповідна відмітка у протоколі відсутня.

За наведеного вище вказані матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом у відповідності до суворого дотримання законності і підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали, які надійши від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - повернути для дооформленя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :