П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9029/16-п

провадження №

12.04.2017 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Кременчуцького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, проживає за адресою: Полтавська область, м Кременчук, пров Проїздний, 33

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення бланк серії АА № 563701 від 16.11.2016 року, 16.11.2016 року близько 11 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_2 йшов по проїзду Ярославському у м Кременчуці та палив цигарку . За висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 563701 від 16.11.2016 року, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_2. вчинено 16.11.2017 року.

Ухвали судді від 287.11.2016 року, 06.02.2017 року залишились без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 10.04.2017 року, вже з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано

Суддя: ОСОБА_1