overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6683/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ю.В.ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

03.06.2017 року в АДРЕСА_1 у квартирі гр. ОСОБА_2 було виявлено пакет в якому знаходиться порошок білого кольору, який згідно висновку експерта дана речовина відноситься до наркотичних засобів, який вона зберігала, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно висновку експерта № 3/695 від 14.08.2017 р. у порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору, яка міститься у фрагменті прозорого безбарвного полімерного пакета, виявлено амфетамін та кофеїн. Кофеїн до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса виявлено амфетаміну становить 0,0053 грам.

Постановою слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.08.2017 року кримінальне провадження № 00002343 від 04.06.2017 року закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП заперечила повністю та пояснила, що данай порошок виявлено в ї фотоапараті, однак де він там появився пояснити не може.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, враховуючи особу гр. ОСОБА_4 та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятсот десять грн.) в доход держави.

Вилучені у гр. ОСОБА_2 наркотичні засоби, а саме: порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору, яка міститься у фрагменті прозорого безбарвного полімерного пакета знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7027/17
Провадження №3/442/2090/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2017 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №868556 від 02.10.2017 р., а саме, 07.05.2015 р. ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні магазину «Мандарин» по вул. Грушевського, 1 в м. Стебник Львівської області таємно викрала три стікера кави «Нескафе екстра» та дві пачки жуйки «Орбіт» на загальну суму 25,30 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна. Крім цього, до протоколу додано постанову про закриття кримінального провадження від 15.09.2017 року щодо ОСОБА_2 за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 вищезгаданого Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_2. встановлено ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. ,. 22, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа 237/3422/17
Номер провадження 3/237/1030/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.17 м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,
На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
Так, 25.07.2017 року о 16-30 годині по пр. Запорізькому в м. Курахове Марнського району Донецької області був виявлений факт незаконного збуту раків в кількості 40 штук загальною вагою 1,5 кг громадянином ОСОБА_1 без сертифікату якості (Ф-2) та документів на його законне придбання. Раки в кількості 40 штук загальною вагою 1,5 кг випущено в Курахівське водосховище Марїнського району Донецької області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000174 від 25 липня 2017 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, ст. 88-1 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 88-1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 31.08.2017
04.10.2017 Провадження по справі № 3/380/473/17
Справа № 380/1386/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Тетіїв, вул. Патона, 10 Київської області, працюючої головним бухгалтером ПСП «Слобода», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПСП «Слобода», що в м. Тетієві, по вул. Центральній, 105 Київської області, 31.08.2017 року о 14 годині під час проведення розрахунків не забезпечила застосування реєстратора розрахункових операцій та видачу розрахункового документу, чим порушила ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, кається у вчиненому, а тому вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1941/17
Провадження №3/503/825/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року м.Кодима Одеської області
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, заступника командира роти з морально-психологічного стану роти вогневої підтримки 9-го окремого мотострілкового батальйону (військова частина НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді заступника командира роти з морально-психологічного стану роти вогневої підтримки 9-го окремого мотострілкового батальйону (військова частина НОМЕР_1 ), маючи військове звання «старший лейтенант», 28 вересня 2017 року близько 22 години 30 хвилин, в порушення вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокована в АДРЕСА_2 , в умовах оголошеного Указом Президента України №303 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» особливого періоду розпивав алкогольні напої, внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №183 від 29 вересня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 28 вересня 2017 року близько 22 год.30 хвилини в спальному приміщення військової частини НОМЕР_1 розпивав спиртні напої.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, зокрема розпивання військовослужбовцем спиртних напоїв на території військової частини в умовах особливого періоду.
У зв`язку з викладеним, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути його до передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять )гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Сопільняк
Номер провадження 3/523/4857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 1 батальйону ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 16.07.2017 року о 18:20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Дніпропетровська дорога та вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» зі смуги «Місце розвороту» поїхала прямо, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.4 ґ «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння нею ДТП, раніше наданими нею працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність в порушенні п. 8.4 ґ «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №236203 від 16.07.2017 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 320 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м. Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4847/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Харківське шосе в м. Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зупинки автомобіля, або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, який стояв пропускаючи пішоходів, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП, рапортом інспектора р. 2 бат. 2 УПП в м. Києві Кордонської О.В.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
справа № 562/3379/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року близько 21 години 30 хвилин по вул. Центральна в с. Новомильськ Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та вдарив по обличчю ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №814840 від 04 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: