Справа № 336/4144/17
Провадження № 3/336/1565/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 11/2-Б, за адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 122, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року о 22 годині 45 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті вул. Іванова та пр. Моторобудівників ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги пунктів 8.7.3 (е), 2.1 (ґ) правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав, розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 270484 від 21.07.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 270413 від 21.07.2017 року, рапортами від 21.07.2017 року, відеозаписом з носія відео фіксації (нагрудної камери), який долучений до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення: порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора, зокрема пункту 8.7.3. (е) правил дорожнього руху України, та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, зокрема пункту 2.1 (ґ) правил дорожнього руху України.

Згідно з частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень та те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, постійних та самостійних заробітків не має, перебуває на утриманні батьків, у вчиненому щиро розкаявся та зробив відповідні висновки із своєї неправомірної поведінки, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, враховуючи те, що суд вирішив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, у відповідності до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заходи впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з правопорушника судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 33-36, 122 ч. 2, 126 ч. 2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя Я.Р. Марко

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.