overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/4434/17 Категорія 193
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Про Маркетинг», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Про Маркетинг», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Братська, 6, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в червні 2017 року на загальну суму 2292443 грн. , чим порушила вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 16 серпня 2017 року на підставі акту про результати планової виїзної документальної перевірки від 16 серпня 2017 року, відповідно до якого, порушення було виявлено за період діяльності товариства за червень 2017 року, тому слід вважати, що саме в цей проміжок відбулась подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 686/4448/17
ПОСТАНОВА

06 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 013812 від 25.02.2017 р., «ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою вул. Калініна, 12 с. Розсоша Хмельницького району, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, що полягало у виражанні нецензурною лайкою, що могло спричинити загрозу психологічному здоров»ю».

Справа підлягає поверненню до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не відображає конкретних ознак складу адміністративного правопорушення.

Так, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КупАП.

З вищенаведеного слідує, що формулювання змісту інкримінованого ОСОБА_1 порушення, зазначеного у протоколі не відповідає вимогам закону. Так, у протоколі, у суті адміністративного правопорушення відсутні ознаки повторності, що позбавляє суд належним чином дослідити матеріали справи.

Крім того, всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП в протоколі відсутні відомості про час вчинення вказаного правопорушення.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи слід повернути до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки та відповідно дати належну правову кваліфікацію дій, які ставляться у вину ОСОБА_1

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 575/317/17
Провадження № 3/575/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 /ОСОБА_3/,11, -

за ч. 1 ст. 191 КУпАП

в с т а н о в и в :

23.03.2017 ОСОБА_2 по вул. Куліша /ОСОБА_3/, 11 в смт. Кириківка порушив правила зберігання належної йому гладкоствольної мисливської зброї, а саме сейф для зберігання вказаної зброї не був прикріплений до підлоги, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 серія АА № 444953, поясненнями ОСОБА_2, які він підтвердив у судовому засіданні. Згідно до протоколу від 23.03.2017 було вилучено зброю ІЖ-58 12 к. № А-44503 та ІЖ-43 12 к. № 9255713, на зберігання до ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави без оплатного вилучення зброї (код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100, рахунок № 0090; отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/ 21081100; МФО 837013; код за ).

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 320,00 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа №687/359/17
№3/687/75/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тичасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.03.2016 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 03.03.2017 року не зявився до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 424807 від 06.03.2017 року та постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.03.2016 року про встановлення над ОСОБА_1, адміністративного нагляду.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який негативно характеризуєься. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.187 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Провадження № 3/592/2561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в залі ігрових автоматів «Золота підкова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року близько 15.50 год. біля будинку 2 по вул. Металургів в м.Суми в ході огляду у гр. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл., з залишками рідини коричневого кольору, марлевий тампон, серветку та ватний тампон пропитані речовиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта від 30.10.2017 року №19/119/7-2/158 надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,120 г., яку гр. ОСОБА_1, зберігав для власного вжитку без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 375270 від 13.11.2017 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року (а.с.3), протоколом огляду від 21.09.2017 року (а.с.5-6), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 21.09.2017 року (а.с.7), висновком експерта №19/119/7-2/158 від 30.10.2017 року (а.с.9).

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 44, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 575/1341/17
Провадження № 3/575/433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07.1978 року

народження, громадянина України, непрацюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Великописарівського

району Сумської області,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись у господарстві своєї дружини ОСОБА_2 за адресою: с.Рябина, вул.Паркова, б.8 Великописарівського району Сумської області, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, при цьому ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як був протягом року підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №510616 від 11.10.2017, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 06.10.2017 за результатами перевірки звернення гр. ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Провадження № 3/592/2564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є пенсіонером, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

21.10.2017 року о 14 год. 27 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС громадянка України ОСОБА_2 слідувала на автомобілі «Форд Куга», реєстраційний номер О 686НТ777, обрала формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу в коробці серед інших лікарських засобів було виявлено препарат «калію перманганат» у пяти скляних фабричних колбах по 5 (пять) грам в кожній. Даний препарат обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до ПКМУ № 770 від 06.05.2000 року, та підлягає обовязковому письмовому декларуванню згідно ПКМУ № 431 від 21.05.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 471 МК України. У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: службовою запискою від 21.10.2017 року, протоколом про порушення митних правил № 0781/80500/17 від 21.10.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 304 КУпАП, ст. ст. 471, 511 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави вилучених по справі предметів правопорушення: перманганату калію в кількості 25 г, загальною вартістю 25,00 грн., що зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 581/790/17
Провадження № 3/581/295/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2017 року близько 1 години в с. Синівка по вул. Миру, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, зокрема: поводив себе зухвало, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити порушення не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не реагуючи на неодноразові законні вимоги поліцейського припинити вчиняти дії, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, яке суд кваліфікує за ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП №562891 від 28 жовтня 2017 року, його наданими у судовому засіданні визнавальними поясненнями, рапортами працівників Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 28 жовтня 2017 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, не зважаючи на те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, його майновий стан, визнання ним своєї вини та щире каяття, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський