Провадження № 3/161/3600/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бл. Дружби НародівАДРЕСА_1, підданого впродовж року адміністративному стягненню,

на даний час за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 09-ої години 20 хвилин 14 вересня 2017 року, ОСОБА_2, будучи впродовж року підданим адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, у приміщенні ЖКП №2 що у м. Луцьку, по бл. Дружби Народів,13А, повторно вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного стягнення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Суд на підставі обєктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №333784, рапортом, консультаційним висновком, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 1-4).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, та інші подібні дії, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що та інші подібні дії, порушують громадський порядок.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд не встановив.

Обставину, що обтяжує відповідальність суд визнав вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності повторно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і наявність обставини, що обтяжує відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1п.5-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук