Справа № 192/370/17
Провадження № 3/192/113/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" травня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1974 року лютого місяця 14 числа в с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, ступеню інвалідності не має, 30 січня 2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2017 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психологічному здоров'ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 21 березня 2017 року визнав частково свою винну у вчиненому правопорушенні пояснивши, що дійсно вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, але заперечував, що висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АА № 806375 від 17 березня 2017 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначено, що вона 04 березня 2017 року знаходилась вдома АДРЕСА_2. Близько 18 години 30 хвилин її син ОСОБА_1, почав вимагати в неї гроші на власні потреби, на що вона йому відмовила і тоді її син вчинив сварку, під час якої став висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, всіляко ображати, на зауваження заспокоїтися не реагував (а.с. 4).

Поясненнями свідків ОСОБА_3, які підтвердили пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6, 7).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції, передбаченою ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки накладенням більш мякого виду адміністративного стягнення, не буде досягнуто виховної мети адміністративного стягнення та не дасть запобігти вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.