Справа № 214/4832/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: м-н. Сонячний, буд. 57, кв. 100, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2017 о 00 год. 30 хв. в Дніпропетровській області, Широківський р-н., смт. Штроке, по вул. Соборна, в районі будинку № 5 громадянин ОСОБА_3 керував мотоциклом Jawa н.з. 04-56 ДПК в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного закладу КЗ «ПНД» ДОР» № 1801 від 13.08.2017, огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія. В кабінеті експертизи КЗ «ПНД» ДОР» в м. Кривий Ріг. Факт руху транспортного засобу зафіксовано відеорегістратором.

До судового засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075764 від 13.08.2017, відповідно до якого 13.08.2017 о 00 год. 30 хв. в Дніпропетровській області, Широківський р-н., смт. Штроке, по вул. Соборна, в районі будинку № 5 громадянин ОСОБА_3 керував мотоциклом Jawa н.з. 04-56 ДПК в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного закладу КЗ «ПНД» ДОР» № 1801 від 13.08.2017, огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія. В кабінеті експертизи КЗ «ПНД» ДОР» в м. Кривий Ріг. Факт руху транспортного засобу зафіксовано відеорегістратором (а.с. 1);

-висновком за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння № 1801 від 13.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с. 2);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінінстарвтине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №141911 від 13.0.82017, відповідно до якої ОСОБА_3, 13.08.2017 о 00 год. 30 хв. в Дніпропетровській області, Широківський р-н., смт. Штроке, по вул. Соборна, в районі будинку № 5 керував мотоциклом Jawa н.з. 04-56 ДПК без відповідного посвідчення водія, за що на нього накладено адміністративне стягнення (а.с. 3);

-відеозаписами (а.с. 4, 6).

Обставини, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність не виявлено.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №075764 від 13.08.2017, 13.08.2017 о 00 год. 30 хв. в Дніпропетровській області, Широківський р-н., смт. Штроке, по вул. Соборна, в районі будинку № 5 громадянин ОСОБА_3 керував мотоциклом Jawa н.з. 04-56 ДПК в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного закладу КЗ «ПНД» ДОР» № 1801 від 13.08.2017, огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія. В кабінеті експертизи КЗ «ПНД» ДОР» в м. Кривий Ріг. Факт руху транспортного засобу зафіксовано відеорегістратором. Таким чином ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння підтверджується відповідним висновком № 1801 від 13.08.2017.

Відповідно до визначення в ПДР України в загальних положеннях п.1.10 поняття водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП розподіляє відповідальність за вчинене правопорушення залежно від субєкта вчинення, а саме на водіїв, та інших осіб. З огляду на те, що правила дорожнього руху містять чітке визначення поняття водія особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія, а в даному випадку ОСОБА_3 не має даного посвідчення, суд дійшов висновку, що останній є саме іншою особою, і тому на нього слід накласти адміністративне стягнення лише у виді штрафу, не вирішуючи питання про позбавлення права керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.