Справа № 214/6538/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником управління розвитку бізнесу ТОВ «Метінвест Холдінг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 року о 11-54 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Бикова біля будинку 33, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим руху, виконуючи розворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині не дав дорогу транспортному засобу Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим було завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з адміністративним протоколом згодний в повному обсязі, вину визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101862 від 04.11.2017 року відповідно до якого, 04.11.2017 року о 11-54 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Бикова біля будинку 33, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим руху, виконуючи розворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині не дав дорогу транспортному засобу Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим було завдано матеріальну шкоду (а.с. 1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 04.11.2017р. (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4);

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь