Провадження 3/337/207/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 26.08.1971р. народження, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За текстом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 270156, складеного 31.01.2017 р. о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1 31.01.2017р. о 13-50 год. в м.Запоріжжі по пр..Інженера Преображенського керував автомобілем "Mersedes-Benz", держномер АР8808СМ перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння. Стан наркотичного спяніння підтверджується згідно висновку КУ «ЗОНД» ЗОР №436 від 31.01.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не згоден з діями працівників ДАІ по складанню протоколу, оскільки не вживав наркотичних засобів та не перебував у стані наркотичного спяніння.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про недоведеність винності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений ним під час чергування. Огляд ОСОБА_1 було проведено напарником по чергуванню, при цьому виявлено наявність у ОСОБА_1 ознаків наркотичного спяніння, а саме неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці та запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння в ЗУ ЗОНД. За результатом медичного обстеження ним було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився ним особисто в ОКНД під час чергування. В результаті обстеження ознаків будь-якого спяніння не виявлено (ані наркотичного, ані алкогольного), про що складено висновок, в якому зазначено, що за результатом імунохроматографічного дослідження в сечі виявлено наявність марихуани, однак ознаків спяніння не виявлено.

Згідно наданого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду від 31.01.2017р.(а.с.3), складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №436, складеному о 14-35 год., у ОСОБА_1 у стані спяніння не перебуває, встановлений факт вживання марихуани.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння за №436 від 31.01.2017р., ОСОБА_1 оглянутий 31.01.2017р. о 14-35 год лікарем ОСОБА_3 в ЗОКНД ЗОР, при цьому встановлено, що у ОСОБА_1 стан одягу цілий, венозне русло чисте, скарг на свій стан не має, повністю орієнтується на місті, у часі та власній особистості вегетативно-судинні реакції звичайні, зіниці незмінені, наявна реакція на світло, рухова сфера не порушена, за результатом огляду встановлено вживання наркотиків, однак ознак спяніння не виявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд в закладах охорони здоров'я проводиться лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатами такого огляду.

За таких обставин, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до ст.130 ч.1КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння..

На підставі викладеного, керуючись пп. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан