провадження № 3/389/1139/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, утриманці відсутні, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 жовтня 2016 року о 08.00 годині, в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.Соборна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обгону транспортного засобу, який рухався попереду, допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2 б Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП2 №461198 від 27 жовтня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений і йому розяснені його права.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 зявився, вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 22 жовтня 2016 року, приблизно о 08.00 години, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак 286-34ХО, на вул.Соборній в м.Знамянка, здійснював обгін машини марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, про що сигналізував поворотом, який ввімкнув ліворуч після проїзду перехрестя провулку Садового та вул.Соборної. Потім виїхав на смугу зустрічного руху, намагався закінчити поворот ліворуч і почав поворот в напрямку заїзду до свого домоволодіння, будинку №56, в результаті чого почав скидати швидкість за допомогою педалі «тормоз», однак зіткнення було неминуче. Після зіткнення викликали працівників міліції. Побачив, що потерпілий включив показчик повороту, коли вже почав свій маневр і був на зустрічній полосі, після чого включив тормоз. Їхав зі швидкістю 50-55 км/годину, можливості зупинитись не було, на узбіччі був відсів, з іншої сторони автомобіль, тож зіткнення було неминуче. Перед обгоном він переконався, що немає зустрічного транспорту

Допитаний в суді в якості потерпілого ОСОБА_2 надав суду показання, відповідно до яких, 22 жовтня 2016 року, о 08.00 годині ранку, він, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався, зі швидкістю 60 км/годину, по вул.Соборній в м.Знамянка, зі сторони «моста» в напрямку вулиці Леніна, позаду їхав транспортний засіб порушника, після перехрестя він включив показчик повороту ліворуч та здійснив поворот ліворуч, після чого автомобіль порушника вїхав в його автомобіль

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_3 надав суду показання, відповідно до яких, 22 жовтня 2016 року він складав протоколом дорожньо-транспортної події, яка сталась приблизно о 08.00 години ранку 22 жовтня 2016 року по вул.Соборній в м.Знамянка. Допитавши потерпілого, порушника, він склав схему місця ДТП в ним було встановлено, що в той час, коли потерпілий повертав ліворуч до двору, включивши при цьому показчик повороту, ОСОБА_1 здійснив обгін, чим порушив правила дорожнього руху, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суддя, вислухавши осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновки щодо результатів медичного огляду, схему місця ДТП, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

Суд не приймає до уваги заперечення порушника проти вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого та свідка, які узгоджуються з матеріалами адміністративної справи, вважаючи, що таким чином порушник бажає уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Разом з тим, згідно з ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що дане правопрорушення не є триваючим, на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,40-1,124,283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4