Справа № 195/938/17
ПОСТАНОВА
Іменем України

14.09.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.06.2017 року о 04.30 годині в смт.Томаківка, вул. Шевченка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувала мопедом Сузукі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому огляд на стан сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного приладу «Drager ALCOTEST 6810» тест № 253.
Розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та за клопотаннями її матері ОСОБА_2 , яка повідомила суд, що її донька ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом. Тобто розгляд справи було відкладено: 06.07.2017 р., 27.07.2017 р., 07.09.2017 р. за заявами матері про відкладення, про що до матеріалів справи додано відповідні докази (Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 160 від 30.06.2017 р.; довідка від 05.07.2017 № 930, видана військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка від 07.09.2017 № 1196, видана військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , про те, що остання дійсно була направлена для проходження військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 до в/ч НОМЕР_1 ).

Вказаний факт адміністративного правопорушення знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 065068 від 11.06.2017 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тест технічного приладу «Drager ALCOTEST 6810» тест № 253, де зазначено результат тесту 1.26%; письмове пояснення ОСОБА_1 .
З довідки інспектора Томаківського ВП вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП на протязі року не притягувалася.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 16.06.2017 року.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за збігом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У відповідності з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що порушник ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення 11.06.2017 р., тобто на час розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 221, ст. 130 ч.1, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 порушеної за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус