АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6630/17Головуючий у 1-й інстанції Мостецька А..
Провадження № 33/789/302/17 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

розглянувши справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, за апеляцією особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспорними засобами на 1 рік, стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Згідно з постановою судді. ОСОБА_2 в м.Тернопіль по вул.Збаразька,37 20.05.2017 року о 3 год. 20 хв. керував автомобілем марки Рено Сандеро, д.н.з. ВО 5891ВВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння.Огляд на стан спяніння проводився в ОСОБА_3, висновок № 193.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про час та місце її розгляду у суді повідомлений не був, копія постанови йому не надсилалась, а з її текстом ознайомився лише 29 серпня 2017 року, після того як постанова була звернута до виконання,тому вважає, що пропустив цей строк з поважних причин.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30.05.2017 року просить скасувати та провадження по справі закрити на підставі ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В обгрунтування наведених у скарзі доводів заначає про те, що 20.05.2017 року автомобілем марки „Renault Sandero, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 керував не він, а його брат ОСОБА_4, який без відома взяв у нього ключі від автомобіля. Також зазначає, що при складанні адмінматрілів та проходженні огляду водія на стан алкогольного спяніння в медичній установі особу водія встановлювали працівниками поліції та лікар за допомогою інформаційного ресурсу Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру МВС України щодо транспортних засобів та їх власників, що вбачається з відеозапису із нагрудної камери патрульної поліції, який міститься в матералах справи, згідно якої він є власником транспортного засобу марки „Renault Sandero, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Як вбачається з досліджених відеоматеріалів з місця події, особу водія транспортного засобу марки "Renault Sandero, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, працівниками поліції та лікарем ОСОБА_3 було встановлено за допомогою інформаційного ресурсу Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру МВС України щодо транспортних засобів та їх власників, згідно з якою ОСОБА_2 є власником вказаного транспортного засобу.

Співставляючи особу водія транспортного засобу марки „Renault Sandero, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на котрого складено протокол про адміністративне правопорушення, яка зафіксована у записах з нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, встановлено, що нею є не ОСОБА_1

Отже, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке мало місце 20 травня 2017 року за участю автомобіля марки Рено Сандеро, д.н.з. ВО 5891ВВ по вул.Збаразька,37 у м.Тернополі, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП , а подана ним апеляційна скарга задоволенню з поновленням строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки осатнній пропущений ним з поважної причини у зв"язку з відсутністю у судовому засіданні під час розгляду адмінсправи по суті з причини неповідомлення йому судом про час та місце її розгляду.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5