overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/591/17
Провадження № 3/589/227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 31.03.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року близько 19-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Шостка провул. Зарічний, буд.95, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлював образи та нецензурну лайку на її адресу, тим самим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2-6,)

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 гривень 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дата документу 28.02.2017
Справа № 320/702/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Малюги, буд. 214/2, пенсіонерка,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що дитина з 01 вересня 2016 року без поважних причин не відвідує ДНЗ «Мелітопольський торгово-професійний ліцей».

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Таким чином, своїми діями гр-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, що кваліфікується як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає можливим піддати гр-ку ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1ст.184, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 28 травня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 732/1324/17
Провадження № 3/732/482/17
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2017 року, о 19 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 в с. Вихвостів Городнянського району по вул. Лісова,11, вчинив сімейну сварку з громадянкою ОСОБА_2, а саме: нецензурно виражався, хапав за руки та одяг останню та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 917234 від 30.08.2017 року ( а.с. 2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 750/8127/17
Провадження № 3/750/2949/17
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/8053/17 (провадження № 3/750/2890/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 750/8127/17 (провадження № 3/750/2949/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи № 750/8053/17 (провадження № 3/750/2890/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 750/8127/17 (провадження № 3/750/2949/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/8127/17 (провадження № 3/750/2949/17).

Справу призначити до судового розгляду на 15 вересня 2017 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 Справа №607/6342/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 27 квітня 2017 року о 12 год. 40 хв. знаходячись на вул.Живова в м.Тернополі здійснювала торгівлю фруктами у невстановленому для цього місці, саме на проїзній частині, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №623202 від 27 квітня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 квітня 2017 року; заявою ОСОБА_1 від 27 квітня 2017 року про те, що ОСОБА_1 зобовязується зберігати 71 кг. фруктів до вирішення питання в суді; рапортом ДОП ТВП ГУНП В Тернопільській області ОСОБА_2 від 27 квітня 2017 року; висновком про результати розгляду повідомлення громадянина ОСОБА_3 від 27 квітня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук у невстановлених місцях, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 160, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 740/2900/17
Провадження № 3/740/957/17
ПОСТАНОВА

13 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого згідно протоколу в смт. Лосинівка Ніжинського району чернігівської області вул. Незалежності, 76, зареєстрованого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2017 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 15 липня 2017 року близько 01.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, пошкодив забор за адресою смт. Лосинівка вул. Коцюбинського, 31, виражався нецензурною лайкою в бік рідного дядька ОСОБА_2 чим спричинив шкоду психічному здоров»ю.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

не зазначені відомості про ОСОБА_2 із врахуванням ст.1 Закону України Про попередження насильства в сімї, оскільки членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік рідного дядька ОСОБА_2 в смт. Лосинівка вул. Коцюбинського, 31, пошкодив забор, чим спричинив шкоду психічному здоров»ю останнього, що не відповідає приписам ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА № 918668 від 15 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник
Провадження №3/748/1058/17
Єдиний унікальний № 748/2300/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої проживаючою у АДРЕСА_1 , працюючої кухарем у 1-му реактивному артилерійському дивізіоні військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу №АП039 від 05.09.2017 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.08.2017 року об 2300 год. старший солдат ОСОБА_1 у смт. Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області вживала спиртні напої і перебувала на службі у стані алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, згідно поданої заяви просить справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши наведені обставини, матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , суд вважає, що без усунення встановлених істотних недоліків, що мали місце під час складення протоколу, справу неможливо розглянути по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення допущених недоліків.

Повертаючи протокол, суд керується наступним.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 3 статті 17220 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, проте з протоколу не видно, що дане правопорушення вчиненого в умовах особливого періоду, а також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст. 17220 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що повернення протоколу до військової частини НОМЕР_1 для усунення встановлених недоліків, є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обов`язків особою, що уповноважена складати протокол.

Керуючись ст.ст.1, 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол №АП039 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 , для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д. П.
Справа № 648/557/17
Провадження № 3/648/148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 180-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2017 року, близько 22 год. 30 хв. на дискотеці в барі «Доміно» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованого в с. Микілсььке по вул. Слобідська (Леніна), 78-Б, Білозерського району Херсонської області, знаходилися неповнолітні ОСОБА_2, 24 вереся ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які не досягли шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 в судове засідання прибула, вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася, надала пояснення, аналогічні складеному протоколу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: рапортом старшого інспектора ЮП СП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 22 лютого 2017 року, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх свідоцтвами про народження, письмовими поясненнями самої правопорушниці, рішенням виконавчого комітету Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 32 від 27 жовтня 2016 року "Про лозвіл на погодження дії торгової точки"..

Таким чином, ОСОБА_1, будучи фізично особою-підприємцем, порушила вимоги ст. 20 ч. 1 Закону України «Про захист диниства», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, щиро розкаялася, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Крім того, в силу ст. 40-1 КпАП України, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 180-1 ч. 1, 221, 279, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________

Постанова предявлена до виконання____________________

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3 міс.

Судовий збір: Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106;

Код за ;

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

Код банку отримувача: 820019;

Рахунок отримувача: 0001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.