АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, вважаючи постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2017 необґрунтованою, просить її скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. Зокрема, апелянт зазначає, що при винесенні судового рішення судом першої інстанції прийнято до уваги лише дані протоколу про адміністративне правопорушення БР № 146865 від 14.08.2017 та залишено поза увагою його пояснення про те, що 14.08.2017 близько 14 год. 50 хв. він транспортним засобом не керував, а лише знаходився біля нього. Стверджує, що працівники поліції спровокували його перемістити автомобіль у двір житлового будинку, що може підтвердити свідок ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_3 подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови суду від 18.08.2017 як такого, що пропущений з поважних причин, оскільки з 24.08. по 07.09.2017 він перебував на стаціонарному лікуванні в Черкаській ЦРЛ, що підтверджується медичною довідкою, доданою до даної заяви.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2017, а апеляційну скаргу повернути без розгляду останньому, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова районним судом винесена 18.08.2017, а апеляційна скарга ОСОБА_3 зареєстрована в канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси 22.09.2017 за Вх. № 32210, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду, передбаченого. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому, як слідує з постанови районного суду, ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, давав пояснення по суті складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення і знав про зміст винесеного по справі рішення.

Як вбачається з довідки Черкаської ЦРЛ без номера від 07.09.2017, ОСОБА_3 дійсно перебував на амбулаторному лікуванні з 24.08 по 07.09.2017 року включно, а тому не міг в строки, передбачені КУпАП оскаржити постанову судді з поважних причин.

При наявності поважної причини пропуску строку на оскарження судового рішення, цей строк для ОСОБА_3 починався з 08.09.2017 і останнім днем для подачі ним апеляційної скарги було 18.09.2017, однак апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду 22.09.2017, а поважних причин пропуску строку на оскарження судового рішення з 19.09 по 21.09.2017 останнім не наведено.

З огляду на наведене, Апеляційним судом не встановлено обєктивних перешкод для подачі ОСОБА_3 апеляційної скарги починаючи від дня видужання, тобто з 08.09.2017, оскільки він знав про зміст винесеного по справі рішення і мав можливість протягом встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, подати апеляційну скаргу в разі не згоди з ним.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку на оскарження не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з 19.09.2017, то останньому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2017 і, на виконання вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Звертаю увагу, що прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_3 не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову судді, передбаченими ч. 8 ст. 294 КУпАП.

Крім того, на виконання вимог ЦПК та Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI, враховуючи, що за подачу апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення судовий збір не справляється, ОСОБА_3 слід повернути помилково сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) грн. відповідно до фіскального чеку № 6905 від 21.09.2017.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, ст. 315 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу негайно повернути ОСОБА_3 разом з доданими до неї матеріалами.

Копію даної постанови невідкладно надіслати ОСОБА_3

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_3, сплачений за фіскальним чеком № 6905 від 21.09.2017, судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 192 (сто девяносто дві) грн.

Оригінал фіскального чеку № 6905 від 21.09.2017 підлягає поверненню ОСОБА_3 разом з іншими матеріалами, доданими до апеляційної скарги, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення підлягає залишенню його копія посвідчена належним чином.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба