Справа № 645/5627/16-п
Провадження № 3/645/448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, кв. 138,

за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за двома протоколами про адміністративне правопорушення: серії АП1 № 909752 від 12.10.2016 року та серії АП1 № 913221 від 12.10.2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №913221 від 12.10.2016 року, 11.10.2016 року о 22:30 год. в м. Вінниця по вул. Соборна, б. 48, ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent д./н. АХ6563CХ, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, порушення мови, неадекватна поведінка). Від проходження освідування у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря-нарколога, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909752 від 12.10.2016 року, 12.10.2016 року о 03:00 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниця по Хмельницькому шосе також керував автомобілем Hyundai Accent д./н. АХ6563СХ, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння (порушення мови, відсутня реакція зіниці ока на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження освідування у встановленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

Крім того, 15.02.2017 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов для розгляду інший адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за двома протоколами про адміністративне правопорушення: серії АП1 № 912374 від 15.10.2016 року та серії АП2 № 116364 від 15.10.2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №116364 від 15.10.2016 року, 15.10.2016 року о 05:50 год. в м. Вінниця по вул. Соборна, б.41, ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent д./н. АХ6563CХ перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, мови, розширені зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає ситуації). Від проходження освідування у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912374 від 15.10.2016 року, 15.10.2016 року о 21:00 год. ОСОБА_1 в м. Вінниця по вул. Київській керував автомобілем Хюндай д./н. АХ6563СХ, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, мови, розширені зіниці очей). Від проходження освідування у встановленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

З підстав, передбачених ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю можливим одночасний розгляд вказаних справ, оскільки вони стосуються однієї особи.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується вказаними вище протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями притягуваного, в яких він підтверджує факт вживання наркотичних засобів, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя