overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/233/17
Провадження № 3/172/154/17
П О С Т А Н О В А

04.04.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Філіппов Є.Є., розглянувши матеріал Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспортні дані відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 34, Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України порушнику розяснені

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017року о 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, вчинив сварку під час якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 1

ст. 173-2 КУпАП вчинення фізичного та психологічного насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА №483623 від 27.02.2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалів ЖЄО № 319 від 20.02.2017 року за заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який кається у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у порушники стійких антисуспільних намірів, вважаю можливим накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа №701/231/17-п
Провадження №3/701/82/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 15.02.2017 року близько 09 год. 10 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса 203 км., за керуванням транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-21093", державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року серія АП1 №967106 який був складений мол. інспектором уманського РВП Черкаській області ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 14.02.2017 року, випив 100 гр., горілки, а 15.02.2017 року керував автомобілем "ВАЗ-21093", державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп′яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,

Реквізити рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106,

код за ,

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

код банку отримувача: 820019

рахунок отримувача: 0001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1421/17
Провадження № 3/584/298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2017 близько 11-ї год. 35 хв., на 94 км + 900 м а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 25.11.2017 близько 11-ї год. 35 хв., на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень підтверджується схемою наслідків ДТП від 25.11.2017, з якої вбачається, що автомобіль «ВАЗ 2108» зіткнувся з автомобілем «Kia Ceed» (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2017 про те, що автомобіль «ВАЗ 2108» зіткнувся з автомобілем «Kia Ceed» під його керуванням, від чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, але ніхто не постраждав (а.с.3) поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.4) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення..

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії РРВ № 109899 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 658/4508/17
провадження № 3/658/1344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 грудня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання: Херсонська область, м. вул. Пушкіна, 54, ІНН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року о 22.10 годині в Херсонській області в м. Каховка по вул. Пушкіна, 54, ОСОБА_1, повторно, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання, про що було складено протокол з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №254999 від 30.11.2017 року, ухвалою Херсонського міського суду від 03 червня 2016 року (а.с.2), постановами Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року та 06 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зза ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпаП.

З урахуванням викладеного, а також того, що порушник належних висновків не робить, продовжує допускати аналогічні правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 187, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 117грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 грудня 2017 рокуСправа №: 695/3285/17
Номер провадження 3/695/1731/17
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 052711 від 07.11.2017 року, гр. ОСОБА_1 07.11.2017 р. о 09-20 год. в м. Золотоноша по вул. Обухова керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив паркову автомобіля на підйомі та не забезпечив безпечну стоянку, в результаті чого автомобіль самовільно зїхав та здійснив наїзд на автомобіль HYNDAI SANTA FE д.н.з. СА 4222 АR, який був припаркований позаду та пошкодив його.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1М В. стверджується протоколом серії БР № 052711 про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 року, схемою місця ДТП від 07.11.2017 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.11.2017 року о 07-50 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.. Перекопська на регульованому перехресті з вул.. Залаегерсег виїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з т/з «ВАЗ 2103» д/н М6817НИ який рухався по вул.. Залаегерсег на зелений сигнал світлофору, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195749 від 09.11.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 731/550/17
Провадження № 3/731/138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 08 листопада 2017 року ОСОБА_1 за адресою: с. Озеряни, вул. Шевченка, буд. 29, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. При цьому ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2017 року серії ЧН № 022975, Актом №82 про відвідування сімї / особи від 08 листопада 2017 року, її письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 33, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Моцьор О.В.
Провадження № 3/750/3810/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм "Чернігівський завод металоконструкцій",

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р-67 в с. Вертіївка Ніжинського р-ну по вул. Миру, 111 керував автомобілем КАМАЗ-5410, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом ОДАЗ-9370 та перевозив металоконструкції, а саме, контейнери, перев'язані ременями, які не були надійно закріплені, в результаті чого пошкодили автомобіль КАМАЗ-5511, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, та отримав механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.2, п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що при зустрічному роз'їзді з автомобілем КАМАЗ не переконався в безпечності даного маневру, не помітив, що пошкодив автомобіль та поїхав далі. А вже на поліцейському посту у с. Вертіївка працівники поліції зупинили його та повідомили, що він є учасником ДТП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин, враховуючи сукупність вчинених правопорушень, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП з дотриманням правил, передбачених ст. 36 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті 124 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП згідно санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра