Дата документу 01.11.2017
Справа № 334/3278/17
Провадження № 3-в/334/166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши заяву заступника начальника управління начальника відділу провадження у справа про ПМП УПМП ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_2 про внесення змін до постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2017 року по адміністративній справі № 334/3278/17,

в с т а н о в и в :

25.08.2017 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Turhan Soner), ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. з конфіскацією в дохід держави товару, що став предметом порушення митних правил : тютюн у картонних коробках «Seftali Aromali» у кількості 30шт., тютюн у картонних коробках «Kavun Aromali» у кількості 30 шт., тютюн у картонних коробках «Yesilelma Aromali» у кількості 10 шт., тютюн у картонних коробках «Muz Aromali» у кількості 14 шт., тютюн у картонних коробках «Yesil - Kirmizi Elma Aromali» у кількості 30 шт., тютюн у картонних коробках «Yesil - Kirmizi Elma Aromali» у кількості 20 шт., тютюн у картонних коробках « Karisik Meyve Aromali» у кількості 16 шт.

03.10.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від заступника начальника управління начальника відділу провадження у справа про ПМП УПМП ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_2 про внесення змін до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2017 року по адміністративній справі № 334/3278/17, в якій зазначено, що у постанові суду від 25.08.2017 року по даній справі не вирішено питання щодо стягнення витрат на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Просить вирішити питання шляхом доповнення до вищезазначеної постанови абзацу про відшкодування витрат за зберігання предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

ОСОБА_1 митниці ДФС № 876/94/08-70-20-38 від 26.05.2017 року (а.с.33) відзначено, що відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП № 0072/UA/112010/17, обрахована вартість за добу зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу з 20.03.2017 становить 2 Євро. Просить кошти на відшкодування витрат на зберігання майна у справі про порушення митних правил № 0072/UA/112010/17, перерахувати на рахунок ОСОБА_1 митниці ДФС.

Однак, відповідно до п. 2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів" № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Згідно до п. 2 розділу 2 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, витрати митного органу відшкодовуються власником товарів, транспортних засобів або вповноваженою ним особою після їх митного оформлення при фактичному отриманні цих товарів, транспортних засобів.

Обовязок щодо покриття митному органу витрат за зберігання товарів, транспортних засобів припиняється у разі, якщо цими товарами буде здійснено розпорядження відповідно до глави 38 Митного кодексу України (Розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення та коштами).

Тобто, якщо до правопорушника застосовується стягнення у тому числі з конфіскацією тимчасово вилучених предметів незаконного перетину через кордон, то відшкодування витрат на зберігання майна у справі про порушення митних правил не застосовується.

Окрім того, статтею 520 частиною 2 Митного кодексу України зауважено, що посадова особа органу доходів і зборів, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, а також посадова особа, яка здійснює розгляд цієї справи, зобовязані зібрати та додати до справи документи про понесені у справі витрати.

У відповідності до розділу 2 Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 року за № 1141/21453, обчислення сум витрат у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Порядку й оформлюється шляхом заповнення Довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил за формою, встановленою в додатку до цього Порядку. До Довідки додаються розрахунки та документи, що підтверджують понесені витрати в справі про порушення митних правил, або належним чином завірені їх копії. Довідка готується вповноваженою посадовою особою підрозділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності митного органу на запит посадової особи митного органу, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил. Запит на отримання Довідки направляється посадовою особою митного органу, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, до підрозділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності митного органу завчасно, але не пізніше ніж за пять робочих днів до дати направлення матеріалів у цій справі до суду або дати розгляду справи митним органом. Дата направлення матеріалів справи про порушення митних правил до суду чи дата розгляду цієї справи митним органом зазначається у запиті посадовою особою митного органу, в провадженні якої перебуває справа. Довідка та Документи надаються посадовій особі митного органу, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, відповідальною посадовою особою підрозділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності митного органу не пізніше ніж за добу до дати направлення матеріалів у цій справі до суду або дати розгляду справи митним органом.

До заяви про внесення змін до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2017 року по адміністративній справі № 334/3278/17 начальника відділу провадження у справа про ПМП УПМП ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_2В додав розрахунок витрат на зберігання предметів ПМП в справі про ПМП № 0072/112010/17 за підписом головного державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП УПМП ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_5, в якому зазначено, що загальні витрати на зберігання товару за цією справою становлять 318 у Євро (9527 грн. 03 коп. Однак, цей розрахунок не містить дату складання документу.

Окрім того, з вищенаведеного вбачається, що розрахунок є додатком до основного документу, підтверджуючого витрати, а саме до Довідки встановленого зразка про витрати митного органу в справі про порушення митних правил, але не є основним документом, що підтверджує ці витрати.

Враховуючи вищевикладене, у відшкодуванні витрат за зберігання вилученого митними органами майна необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_1 митницею не вказано в матеріалах справи належно оформлений розмір витрат, які підлягають відшкодуванню, не долучено до матеріалів справи відповідний нормативний акт і відсутнє належно оформлене документальне підтвердження таких витрат. Окрім того, санкція статті 471 Митного кодексу України передбачає конфіскацію предметів порушення митних правил, а отже відшкодування витрат за зберігання вилученого митними органами майна в цьому випадку взагалі не може бути застосовано.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 митниці у внесенні змін до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2017 р. шляхом доповнення в ній абзацу щодо відшкодування витрат за зберігання предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви заступника начальника управління начальника відділу провадження у справа про ПМП УПМП ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_2 про внесення змін до постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2017 року по адміністративній справі № 334/3278/17 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя Д.О.Ісаков