Справа№751/7424/17
Провадження №3/751/2338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.10.2017 року о 19 год. 10 хв., за адресою: м. Чернігів, вул. Довга, 5/2, вчинив сімейну сварку з матір»ю, гр. ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров»ю потерпілій. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте поштове повідомлення повернуто не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду та намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року серії АА № 509495; заявою ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 02.10.2017 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан: не працює; напротязі року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 даної статті, у виді громадських робіт.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Отримувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , МФО 820019, Банк ГУДКСУ, Розрахунковий рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко