Справа № 212/2695/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Криворіжхліб», має малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.4-й Зарічний 12/512, Дніпропетровської області

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

за участі захисника ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 28 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 28.04.2017 року о 19 годин 50 хвилин у м. Кривий Ріг по вул..Січеславська в Покровському районі водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер А2757 ДН з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості доказів на підтвердження даних обставин суду надано:

- пояснення свідка ОСОБА_7, згідно яких останній 28.04.2017 року рухався на своєму автомобілі ДЕО СЕНС, державний номер НОМЕР_1 в м.Кривому Розі в Покровському районі по вул..Січеславська та помітив автомобіль ВАЗ 21063 державний номер А2757 ДН, який рухався по цій вулиці в напрямку вул..ОСОБА_8, при цьому порушував правила дорожнього руху п.9.2б, а саме не вмикав показники повороту відповідного напрямку, чим викликав у останнього підозру, що водій транспортного засобу перебуває у нетверезому стані, для зясування цього факту він повідомив до патрульної поліції;

- пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, згідно яких останні 28.04.2017 о 20 годині 10 хвилин були запрошені в якості свідків за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Січеславська, при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_3. В їх присутності водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» та в лікаря нарколога для визначення стану спяніння, проміле;

- розписка ОСОБА_10 згідно якої останні має посвідчення водія, зобовязується доставити автомобіль ВАЗ 2106, державний номер А2757ДН до місця стоянки та не допустити громадянина ОСОБА_3 до керування даного авто;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції вм.ОСОБА_2 про наявність у ОСОБА_3 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАЕ № 335876, категорії «В1,В»;

- диск з відеозаписом фіксування вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, від 28.04.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він дійсно 28.04.2017 року знаходився у стані алкогольного спяніння, однак транспортним засобом він не керував, а знаходився біля свого автомобіля, який стояв на узбіччі дороги в нерухомому стані. В цей день автомобілем, за його проханням, керував ОСОБА_10, у звязку із тим, що в автомобілі скінчилось пальне, відповідно транспортний засіб зупинився, ОСОБА_10 поїхав за пальним, а він залишився чекати біля машини. Працівники патрульної поліції не зупиняли автомобіль, а підїхали на виклик не знайомої йому особи.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначила, що жодними доказами у справі не підтверджується факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак А2757 ДН, а відповідальність за знаходження біля автомобілю, або в непрацюючому автомобілі, у стані алкогольного чи іншого спяніння законодавством не передбачена.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він має посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В». 28.04.2017 року, до нього звернувся ОСОБА_3 із проханням поїхати за кермом автомобіля останнього на «173 квартал» в місті ОСОБА_2. Він погодився із проханням ОСОБА_3 та поїхав за кермом автомобіля НОМЕР_2. Самостійно керувати даним транспортним засобом ОСОБА_3 не міг оскільки знаходився у стані алкогольного спяніння, тому він перебував на передньому пасажирському сидінні. Коли вони вже проїхали зупинку «Піонер» та стали здійснювати підйом в автомобілі скінчилось пальне, він поставив автомобіль на узбіччі дороги та поїхав додому за грошима для того щоб у подальшому придбати бензин. Коли він перебував у дворі свого будинку зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що виникли якісь проблеми. Після дзвінка ОСОБА_3 він попрохав чоловіків які перебували у дворі поїхати із ним до місця де перебував ОСОБА_3 оскільки не знав, які саме проблеми виникли. Коли він приїхав побачив, що на місці перебувають працівники патрульної поліції та щось пишуть, в подальшому йому стало відомо, що складають протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Зазначив, що коли він повернувся транспортний засіб стояв на тому ж місці де він його залишив, він повідомляв працівникам патрульної поліції, що автомобілем керував саме він, а ОСОБА_3 перебував в автомобілі в якості пасажира. Крім того задля того щоб підтвердити, що транспортний засіб не міг рухатись, а відповідно ОСОБА_3 не міг керувати даним транспортним засобом, він пропонував працівникам поліції повірити відсутність пального, однак останні відмовились. Крім того пояснив, що коли працівники патрульної поліції поїхали ОСОБА_3 викликав товариша та автомобіль транспортували до місця стоянки за допомогою буксиру.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, його захисника, свідка, дослідивши письмові та відеоматеріали справи встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розяснень викладених у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року, розяснено судам, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Так із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 відеозапису фіксування вчинення правопорушення взагалі не вбачається факту того, що транспортний засіб ВАЗ 21063 державний номерний знак А2757 ДН перебував у русі. На зазначеному відео лише зафіксовано знаходження у статичному стані транспортного засобу ВАЗ 21063 державний номерний знак А2757 ДН на узбіччі дороги та перебування поряд із вказаним автомобілем ОСОБА_3 та подальші дії працівників поліції зі складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього із пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11 також не вбачається підтвердження факту керування ОСОБА_3 транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак А2757 ДН 28 квітня 2017 року о 19 год. 50 хв.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність інспектором роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 події і складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_3 28 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 , 247, 251, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін