Справа № 515/263/17
Провадження № 3/515/545/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., за участю особи, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповіда- льності, розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП Ук- раїни в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонера, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року приблизно о 13 год. при перевірці умов зберігання зброї було виявлено фа- кт зберігання ОСОБА_1 за місцем свого проживання - по вул.Трудова,3 у м.Татарбунари Оде- ської області - мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-54 № 27340 без наявності доку- менту дозвільного характеру.

ОСОБА_1 частково визнала свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснив- ши, що 07.10.2016 р. раптово помер її чоловік ОСОБА_2, який був мисливцем та мав мислив- ську рушницю, яку зберігав у сейфі. Ключ від сейфу був тільки у чоловіка. 20.02.2017 р. прийшли працівники поліції та вилучили рушницю. Про те, що рушницю після смерті чоловіка необхідно було здати до відділку поліції, вона не знала.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у порушенні правил зберіга- ння вогнепальної зброї підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 612695 від 20.02.2017 р., рапортами інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, квитан- цією № Б 016038 на прийняття зброї, копією дозволу на право зберігання і носіння зброї (а.с.2, 3, 5, 6, 7, 8, 9).

Формально у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення - зберігання мисливської зброї без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується дільничним інспекто- ром поліції, є особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні.

Враховуючи всі обставини справи, особу порушниці, а також приймаючи до уваги, що суттєвих наслідків в результаті порушення ОСОБА_1 правил зберігання мисливської зброї не настало, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопо- рушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повто- рення подібних дій в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апе- ляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко