overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9862/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,12.08.1987року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №084779 від 09.11.2016року, 2 листопада 2016року близько 23:15 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Рено д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Сахарова-Горбачевського у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі зустрічного напрямку, прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Форд д.н.з.НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 16.13 ПДР України.

При розгляді адміністративних матеріалів судом ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що керуючи транспортний засобом марки Рено д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Сахарова в напрямку вул. Горбачевського з ввімкненим сигналом повороту, стояв на місці. На зустріч на великій швидкості, їхав автомобіль марки Форд д.н.з.НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з його автомобілем. Він повертав на увімкнений зелений сигнал додаткової секції світлофора, який дозволяв рух ліворуч.

При розгляді адміністративних матеріалів судом ОСОБА_2 пояснив, що керуючи автомобілем марки Форд д.н.з.НОМЕР_2 по вул. Сахарова в напрямку вул. ОСОБА_3, переїжджаючи перехрестя вул. Сахарова вул. Горбачевського на мигаючий жовтий сигнал світлофора, йому на зустріч рухався автомобіль марки Рено нд.н.з.ВС6629ЕН, який почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Горбачевського та не надав йому перевагу в русі на здійсни в зіткнення з його автомобілем.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи.

Зясувавши обставини справи та докази у їх сукупності, зокрема схему ДТП та відеозапис з камер спостереження, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 408/1330/17
Провадження 3/408/937/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 1 березня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 6 вересня 2016 року, о 16 годині 05 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, який 06.09.2016 року о 08 годині 00 хвилин на напрямку руху «Червонопартизанськ» (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, з яких встановлено, що 06.09.2016 року о 08 годині 00 хвилин, він виїхав за межі території України, через пункт пропуску «Червонопартизанськ». Метою поїздки було оформлення пенсії.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 6 грудня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 466/9132/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 26.07.1980р.н., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області скеровані матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №081136 від 19.10.2016 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 19.10.2016р. близько 15.30год. знаходячись по вул. Під Голоском, 17/65 в м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено 19.10.2016 року.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов. Оскільки, з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. 173-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 366/2616/17
Провадження № 3/366/1658/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12.08.2017р. близько 18 год. 30 хв. в с.Оране Іванківського району, по вул.Набережній вчинив дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ображав брутальною лайкою та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 883252 від 12.08.2017р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

На виклик до суду ОСОБА_1 не з»явився. Про розгляд справи повідомлений вчасно. Заяв та клопотань не надіслав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (08.09.1960 р.н.) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (08.09.1960 р.н.) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 3/593/75/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «АУСА Бережани», жительки м.Львів, вул.Орлика, 8а/38, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою, проведеною головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Головного Управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області ОСОБА_2, встановлено, що під керівництвом директора ПП «АУСА Бережани» ОСОБА_1 за період 2014-2016 роки при виплаті фізичним особам доходів не перераховано до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та за вищезазначений період не повідомлено державну податкову інспекцію відомостей про доходи громадян за формою ІДФ, чим порушено вимоги п.п. 14.1.180, п.14.1 ст.14, п.164.1, п.п. 164.211, п.164.2 ст.164, п.167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п. 168.1.4, п.п. 168.1.5, п.п. 168.1.6, п. 168.1 ст. 168, п. 170.9. ст. 170, п. 171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, тобто цими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки, хоч належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, однак її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення, підтверджується зібраними доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом АА № 592814 про адміністративне правопорушення від 9 лютого 2017 року, актом перевірки № 47/19-00-13-02-16/35999940 від 7 лютого 2017 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суд приймає до уваги характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 163-4, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 369/9626/17
Провадження № 3/369/3565/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. с/г технікум гуртожиток 1 кв. 48, працює викладачем ВПНУБІПУ (БКЕПР), ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

02.09.2017 приблизно о 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2, по вул. Промислова 17 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який різко зупинився попереду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, свою вину визнала.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 010462 про адміністративне правопорушення від 02.09.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2017 року, поясненнями водія Subaru Forester, д/н НОМЕР_4 від 02.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9626/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 453/1589/16-п
№ провадження 3/453/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2016 року, близько 06 год. 25 хв., в м. Сколе по вул. Стрийській, керував транспортним засобом марки «OPEL», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився в Сколівській ЦРЛ, висновок № 180 від 11.12.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 27.02.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 139107/335 від 11.12.2016 року; поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.12.2016 року; рапортом поліцейського СРПП № 4 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.12.2016 року; висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами , оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2017 р. Справа № 596/273/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2016 року близько 19 годин 30 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 629151 від 05.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.11.2016 року, офіційним попередженням ОСОБА_1.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин..

Стягнути з ОСОБА_1 (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна