Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/585/17
Провадження № 3/484/161/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 24.02.2017 року від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

До суду з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, 23.01.2017 року о 12.00 год ОСОБА_1О керував транспортиним засобом МАN ВЕ 7079АХ по вул. Лебединська в м. Суми у стані алкогольного сп'яніння. При зупинці не надав документів та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Мав ознаки: почервоніння очей, мляву мову, запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 144601 не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме не в повному обсязі зазначено адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду даної справи у відповідності до вимог ст.268 КУпАП та виклику зазаначеної особи до суду. Так, згідно протоколу ОСОБА_1О проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а в м. Первомайську, проте м. Первомайськ є у декількох областях України.

До того ж, суддею Зарічного районного суду м. Сум, зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О вже було повернуто до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Суми для належного оформлення із зазначених вище підстав.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Суми для доопрацювання.

Суддя: О.Б Хемич