Справа № 361/6530/17
Провадження № 3/361/2464/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Теплокон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 04 жовтня 2017 року головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Київській області дотримання вимог законодавства про працю ТОВ «Теплокон», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 4, встановлено порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпПУ та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо обовязку роботодавця виплачувати працівникам заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективиним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органу, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: заробітну плату за травень 2017 року виплачено 5 працівникам (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А.) у розмірі 12880 грн. 20 червня 2017 року; заробітну плату за червень 2017 року виплачено 5 працівникам (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А.) у розмірі 12880 грн. 20 липня 2017 року.

ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся судовими повістками, які направлялися за місцем проживання останнього, про що свідчать зворотні поштові рекомендовані повідомлення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 10-225/632 про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2017 року; актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 10-225/959, яка проводилася з 27.09.2017 р. по 06.10.2017 р.; копіями розрахункових відомостей за травень та червень 2017 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (пятсот десять грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.