Дата документу 02.11.2017 Справа № 554/8552/17
Провадження № 3/554/2602/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; українки, громадянина України; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; пенсіонерки, посвідчення серії АЗ №270485 від 31.08.2007 року, термін дії до 04.09.2000 року; на утриманні має хворого чоловіка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; до адміністративної відповідальності раніше не притягалась; раніше не судимої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3514 А від 19.10.2017 року серії АА №166049 ОСОБА_1, 19.10.2017 року о 09 год. 38 хв., перебуваючи у магазині «Еко-маркет» за адресою: вул.Шевченка, 44 у м.Полтаві, таємно викрала з полиці магазину шампунь «Clear» 2шт, засіб для посуду «Fairy» - 1 шт. на загальну суму 139 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно мало місце зазначене порушення. Щиро розкаялась у вчиненому, зазначивши, що вчинила так за власною неуважністю, пославшись на складні життєві обставини, які полягають у тому, що вона поспішала доглядати свого хворого чоловіка, який залишився вдома, а тому поклала зазначені товари до пакету та забула оплатити їх на касі, проте наміру порушити закон у неї не було. Просила її суворо не карати, оскільки є пенсіонером, має низький рівень доходу та постійно доглядає за немічною людиною.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №3514 А від 19.10.2017 року, довідкою від 19.10.2017 року щодо вартості товару предмету дрібної крадіжки; відношенням від 19.10.2017 року щодо вчинення ОСОБА_1 крадіжки товару; поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2017 року, який пояснив, що невідома жінка у магазині взяла два шампуні та миючий засіб і поклала у пакет, потім пройшла касову зону, не оплативши ці товари; поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, а також матеріалами справи у їх сукупності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який згідно копії довідки до акта МСЕК серії АВ №0850195 є інвалідом 1-ї групи за загальним захворюванням; те, що вона є пенсіонером, та її діями не спричинено значної шкоди громадським і державним інтересам, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 8-10, 22, 283-284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у звязку малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Кулешова