1Справа № 335/9177/17 3/335/1453/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 007007, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року о 08-40 годині у м. Запоріжжя по вул. Набережна Магістраль, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ -21043 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на ЛЕП № 93, та пошкодив її.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд адміністративної справи в Орджонікідзевькому районному суді м. Запоріжжя 04.08.2017 року та зазначено, що він повинен зявитися до суду з 09-00 години до 17-00 години, проте у зазначений в протоколі день та час він до суду не зявився.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя судове засідання було призначено на 25.09.2017 року на 09-00 годину, про що ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, однак, останній у судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав, у звязку з чим на підставі вимог ст. 268 КпАП України, адміністративний матеріал розглянуто у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 007007 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмові пояснення інспектора УПП в м. Запоріжжя) суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, він створив перешкоду для дорожнього руху.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу.

сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 139, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна