Справа № 3/489/673/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю секретаря судового засідання Лейфури Д.О., потерпілого ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 21.03.2017 року о 13:25 год., керуючи транспортним засобом Фіат Добло державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. 1 Слобідській, перед поворотом ліворуч на вул. Чкалова, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що він рухався по вул. 1 Слобідській, збирався повертати ліворуч на вул. Чкалова, включивши поворот, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, оскільки перед перехрестям були ями. Коли почав повертати ліворуч, автомобіль ОСОБА_4 виник несподівано з лівої сторони, та відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він рухався по вул. 1 Слобідській, збирався повертати ліворуч на вул. Чкалова. Зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, став поряд з Фіатом, який знаходився в правій смузі, ввімкнув лівий сигнал повороту. Автомобіль Фіат вдарив його, коли він стояв.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він був свідком ДТП, яка сталася на перехресті вул. 1 Слобідська та вул. Чкалова. Автомобіль Фіат повертав з вул. 1 Слобідської. Там вузьке перехрестя, автомобіль Фіат "затер" автомобіль ОСОБА_4, у якого був також ввімкнений лівий сигнал повороту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, фото та відео матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 10.4 ПДР України, а саме перед поворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, а тому дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій