Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 30.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 30.06.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 18.05.2016р. о 16 год. 05 хв. на автостанції в м.Рівне надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що він є водієм ТзОВ «Барвінок», яке має ліцензію на внутрішнє перевезення пасажирів автобусами, а тому суд дійшов помилкового висновку про те, що він надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії.

Про час, дату і місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягяє задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаних вимог закону місцевим судом дотримано не було.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату і місце прозгляду справи, а тому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з трудової книжки, ОСОБА_1 з 1.06.2011 р. по 18.05.2016р. працював на посаді водія ТзОВ «Барвінок». Згідно наказу №35 від 18.05.2016р. ОСОБА_1 звільнений із займаної посади (а.с.17).

Відповідно до ліцензійної картки АА №703392 підприємству «Барвінок» згідно з ліцензією дозволено роботи з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами. на необмежений строк (а.с.14).

Згідно дорожнього листа №008721 від 18.05.2016р. ОСОБА_1 в той же день здійснював перевезення пасажирів автобувом «Мерседес 817» д.н.з.НОМЕР_1 за маршрутом «Митниця-Козин Рівне-Радивилів», про що зроблено відмітку у вказаному дорожньому листі (а.с.18).

На вказані обставини місцевий суд уваги не звернув, помилково дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання і без ліцензії та незаконно притягнув останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки 18.05.2016р. він надавав послуги з перевезення на законних підставах.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 30.06.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 30.06.2016 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.