Справа № 361/1590/17
Провадження № 3/361/668/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м.Бровари
Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військового прокурора Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, освіта вища, старшого лейтенанта, заступника начальника 1 польового вузла зв`язку з озброєння у Військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
В С Т А Н О В И Л А:
27.01.2017 близько 09 год. 35 хв. під час перевірки апаратної машини А1М1 № 0011215, яка входить в комплект радіорелейної станції Р-414 МУ, що знаходилася на відкритій стоянці в автомобільному парку військової частини польова пошта НОМЕР_1 було встановлено її вскриття та викрадення невстановленими особами наступних комплектуючих, а саме майна зв`язку: комутатор CiscoCatalystWS-C3650-24TS-E -1 шт., модем SHDSL СПМ-14-ЛТ-МС-104-bis2 1 шт., телефон PanasonikКХ-TS2350 6 шт., телефон GrandstreamGХР1625 -2 к-т, польовий маршрутизатор тактичної ланки управління ТК-Тип-1 1 к-т, загальною вартістю 173086, 00 грн.
26.01.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на мобільний телефон зателефонував майор ОСОБА_2 , який був черговим частини, повідомив, що стоянка № 4, яка розташована на території парку військової частини не опечатана та поставив завдання ОСОБА_1 усунути вказаний недолік. Проте, ОСОБА_1 викликав до себе в кабінет свого підлеглого старшого солдата ОСОБА_3 , дав йому свою металеву печатку та поставив завдання опечатати стоянку. Однак ОСОБА_3 опечатав вищезазначену стоянку лише о 18 год. 00 хв. 27.01.2017 року.
Відтак, військовослужбовець військової служби за контрактом старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби, у порушення своїх статутних обов`язків, а саме у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, внаслідок недбалого ставлення до обов`язків військової служби, не забезпечив належне виконання наказу майора ОСОБА_2 , а саме не опечатав ворота стоянки, де перебувала апаратна машина А1М1 № 0011215, яка входить в комплект радіорелейної станції Р-414 МУ, не проконтролював виконання поставленого ним наказу своєму підлеглому ОСОБА_3 , не отримав від останнього доповідь про виконання наказу, що призвело до крадіжки невстановленими особами військового майна, вартістю 173 086 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні заперечував, пояснив, що він не є матеріально-відповідальною особою ні за сховище, ні за втрачене майно, яке на відповідальне зберігання йому не передавалось, посаду заступника начальника 1 польового вузла зв`язку з озброєння у Військовій частині НОМЕР_1 він не приймав, з огляду на що його вина у викраденні вищевказаного майна відсутня.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема матеріалами службового розслідування, відібраними в ОСОБА_1 поясненнями від 10.03.2017 року.
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями.)
На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 24, ст. ст. 32-1, 221, 283- 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 172-15 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб, рахуючи строк з моменту затримання, але не раніше набрання постановою законної сили.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями.)
Копію постанови направити командиру військової частини НОМЕР_1 , - для виконання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик