Справа№718/2371/17
Провадження№3/718/776/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 рокуСуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю прокурора Руснака Т.Я., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Чернівцігаззбут», депутата Шишковецької сільської ради, одруженого, громадянина України, за ст. 172-6 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи депутатом Шишковецької сільської ради 7 скликання, відповідно до рішення №14-15/17 від 16.03.2017 року першої сесії VII скликання Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області «Про інформацію сільської виборчої комісії «Про підсумки виборів депутатів Шишковецької сільської ради та сільського голови», будучи неодноразово повідомленим про необхідність подання е-декларацій до НАЗК до 01.05.2017 року, несвоєчасно, а саме 11.10.2017 року, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаївся та суду додатково пояснив, що про існуючий обовязок подачі електронної декларації не знав, думав, що достатньо подати декларацію в письмовому варіанті.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 є депутатом 7-го скликання Шишковецької сільської ради, відповідно до рішення №14-15/17 від 16.03.2017 року І сесії Шишковецької сільської ради 7-го скликання. А відтак особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_2 подав щорічну декларацію 11.10.2017 року, тобто з пропуском терміну визначеного ст.45 Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи у сукупності досліджені докази та зазначені правові норми, дійшов висновку, що викладені докази з однозначністю та достовірністю доказують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, є щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено обставини, які б обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Отже, при обранні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд приймає до уваги, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.172-6 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 3, 28, 35, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів