Справа № 305/573/17
Номер провадження № 3/305/195/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, молодшого інспектора прикордонної служби, -
за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 березня 2017 року, близько 07 год. 00 хв. у солдата ОСОБА_1 , під час перевірки організації та порядку несення служби складу прикордонного наряду «Прикордонний патруль", який в період з 01 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв. 14.03.2017 року виконував наказ на охорону державного кордону у вказаному вище в прикордонному наряді в районі 315-318 прикордонних знаків (територія Діловеиьої сільради Рахівського району Закарпатської області), було виявлено особистий мобільний телефон «Вгаvіs». Таким чином солдат ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимоги наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №548-аг від 06.06.2016 року «Про порядок використання мобільних телефонів», що проявилось у використанні особистого мобільного телефону, перебуваючи у складі прикордонного наряду з охорони державного кордону України, чим порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 049232 від 28.03.2017, рапором начальника відділу прикоронної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_2 від 15.03.2017, рапортом про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби.
Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що передбачено санкцією ст. 172-18 КУпАП.
Поряд з цим, на підставі ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
Строк відбуття арешту з утриманням на гауптвахті, слід рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.