Справа № 204/1488/17
Провадження № 3/204/635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2017 року серії БР № 172869, згідно якого 24 лютого 2017 року о 07.30 год., на дорозі М 14 Одеса-Новоазовськ, 569 км + 900 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Master, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав на ліве узбіччя проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду дерево, у звязку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю, просив обрати вид стягнення не повязаний з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 лютого 2017 року о 07.30 год., на дорозі М 14 Одеса-Новоазовськ, 569 км + 900 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Master, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав на ліве узбіччя проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду дерево, у звязку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172869 від 24 лютого 2017 року; схемою місця ДТП; фототаблицею з місця ДТП; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 24 лютого 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, ст. 294, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез