Справа № 161/1116/17 Провадження №33/773/216/17 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М. С.
Категорія:ч.1 ст. 51 КУпАП України Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська -Кочура Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого пакувальником на СП ООО «Модерн Екс по» визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 16 січня 2017 року о 09 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «ПАККО», що по вул. Ковельській, 68А, в. м. Луцьку, вчинив дрібну крадіжку, а саме цукерок «Зоряне сяйво», вартістю 12 грн. 74 коп., вафлі «Артек» вартістю 04 грн. 01 коп. чим спричинив збитки на загальну суму 16 грн. 75 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Покликається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він мав намір заплатити за товар, однак, забув це зробити. Просить постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року скасувати, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Дані вимоги були дотримані при складанні протоколу відносно ОСОБА_2, як вбачається з його змісту (а.с.1).

Твердження апелянта про те, що він мав намір оплатити товар, однак, забувся за нього розрахуватися, обгрунтовано не взяті до уваги судом першої інстанції та спростовуються зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), відношенням (а.с.4), письмовими поясненнями працівників супермаркету «ПАККО» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які ствердили за яких обставин ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку. Ставити під сумнів пояснення даних свідків в апеляційного суду підстав не має, не наведені такі підстави і в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.51 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя