г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1025/17
Номер провадження 3/213/319/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, народився в м. Кривому Розі, одружений, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник «Релігійної громади «Гефсіманія», код за , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній несвоєчасно надав до Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у м. Кривому Розі, по вул. Пушкіна, 4а, податковий розрахунок за встановленою формою № 1ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2016 року по строку 09.02.2017 року. Фактично розрахунок за встановленю формою № 1 ДФ за 4 квартал 2016 року подано 10.02.2017 року та зареєстровано у Криворізькій ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за № НОМЕР_2. Порушено пп. 16.1.3. п.16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п.4918 ст. 49, п. 51.1, ст. 51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які було надано працівникам ДФС, останній дійсно ствердив, що несвоєчасно подав звіт по формі 1-ДФ за 4 квартал 2016 року з вини головного бухгалтера.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, що підтверджується в тому числі особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта ДФС України про результати камеральної перевірки, поясненнями останнього.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, особистість ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя О.М. Нестеренко