Єдиний унікальний номер 719/145/17
Номер провадження 3/719/67/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2016р. о 08 год. 20 хв. м. Боярка, площа Перемоги, Київської області, керуючи транспортним засобом «Renault Magnum», реєстраційний номер CE 9383 ВС, що належить ОСОБА_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1., 13.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав письмову заяву від 25.05.2017р., в якій просить справу розглянути у його відсутності, вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №280088/81 від 19.05.2017р..; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 10.08.2016р.; протоколами огляду від 10.08.2016р. транспортних засобів «Renault Magnum», реєстраційний номер CE 9383 ВС, та «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.08.2016р.; заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5; постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2016р., яка набрала законної сили 10.01.2017р.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області не оскаржував.

З огляду на дослідженні матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як зазначено у протоколі серії БР № 280088/81 від 19.05.2017р. та встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 10 серпня 2016 року. При цьому, як вбачається із відмітки суду про одержання матеріалів даної справи, які надійшли з Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, за № 963/17-Вх., останні надійшли в Новодністровський міський суд Чернівецької області лише 24.05.2017р. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до суду після закінчення встановленого строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 221, 247, 276, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя: