overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/429/17
Провадження № 3/682/141/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку міста Славута вулиця Поліська, 25 Хмельницької області, непрацюючу,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року близько 10 години 00 хвилин в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 в місті Славута Хмельницької області, було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, що призвело до того, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2, учениця 8-го класу, 03 лютого 2017 року зірвала урок французької мови, що виразилось у запізненні на урок, порушені шкільної дисципліни, правил поведінки, встановлених в ОСОБА_3 ступенів № 4 міста Славута Хмельницької області та вираженні нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 427764 від 10 лютого 2017 року; постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; копії заяви директора ОСОБА_3 ступенів № 4 від 08 лютого 2017 року; пояснень свідків та директора школи ОСОБА_4; рапорту; характеристик; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним та обґрунтованим призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.184, ст.ст. 40-1, 276- 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, і призначити стягнення у виді сплати штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/959/17

24.05.2017 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім"ї, 27.03.2017 року близько 24 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім"ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме словесно ображав, виганяв з будинку, чим заподіяв останньому моральної та психологічної шкоди здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення насильства в сім"ї особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

24.05.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2017 року, близько 06 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Соборна, 372 в м.Рівне висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівника поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника стягується судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (п"ятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 676/830/17
Номер провадження 3/676/328/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПАТ «Подільский цемент», ІН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2017 року о 19 год. 30 хв. на 271 км+300м автодороги Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «FORD KUGA»,реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на тварину (собаку), а в подальшому зїзд в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12,1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив ДТП за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Зобовязався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423352 від 17.01.2017 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2017 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, повністю визнав винність у вчиненому проступку та зобовязався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/409/17
Провадження № 3/494/181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області праву про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:: вулиця Свердлова 47, м. Березівка Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №209630 від 02 травня 2017 року ОСОБА_1О обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст..130 КУпАП, а саме 02 травня 2017 року приблизно о 14.35 годині в м. Одеса по вулиці Миколаївська дорога 172 а/1 він керував автомобілем марки ВА 21093 д/н 769 35 ОА з явними ознаками алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1О винним себе визнав частково, пояснив, що вживав спиртні напої напередодні , а в той самий день коли складався протокол ні, також підтвердив, що дійсно підписав протокол, оскільки дуже перелякався та хвилювався. На огляді на стан алкогольного спяніння у закладці охорони здоровя не наполягав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом ВДАІ серії БР №209630 від 02.05.2017 року, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння спростовується матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу порушника, його пояснення.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір 320 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Справа № 152/697/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.04.2017 року близько 17 години в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області по вул. Червонопрапорній безпідставно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 730968 від 25.04.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2,4).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 487/1587/17
Провадження №3/487/817/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербина С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 07.07.1989 року, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв вул. 2а Наскрізна, 7

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 р. о 10.10 год. по вул. Дмитрієва в кафе-барі «Погрібок», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пивом, горілкою, без наявної ліцензії.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, в якій вину у скоєнні правопорушення визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №747205/493 від 16.03.2017 р., письмовими поясненнями, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст. 283,284 КУпроАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 16.03.2017 року: 1. Три пляшки пива «ОСОБА_2 міцне» обємом 0,5 л кожна; 2. Три пляшки «Zibert Bock», обємом 0,5 л кожна; 3. Десять пляшок «Zibert Світле», обємом 0,5 л кожна; 4. Дванадцять пляшок «Оболонь світле», обємом 0,5 л кожна; 5. Чотири пляшки «Оболонь нефільтроване», обємом 0,5 л кожна; 6. Чотири пляшки «Оболонь Солодове» обємом 0,5 л кожна; 7. Девять металевих пляшок «BEER Mix BORA-BORA» обємом 0,5 л кожна; 8. Одна пляшка горілки Medoff vodka», обємом 0,5 л; 9. Одна шляшка горілки «Хлібний дар», обємом 0,5 л, які передані на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 487/1639/17
Провадження №3/487/839/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12.10.1997 року в Миколаївській області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року о 12.00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по пр-ту Центральний в районі буд.171 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспорним засобом - автомобілем Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив п.п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій вину у скоєнні правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №229242 від 16.03.2017 р., схемою місця ДТП, яка сталася 16.03.2017 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя С.В.Щербина