Справа № 206/7276/16-п
Провадження № 3/206/156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відділу адміністративної практики стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 20/65за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Харків-Сімферополь з явними ознаками наркотичного спяніння: зіниці ока дуже розширені не реагують на світло. В присутності двох понятих на медичний огляд їхати відмовився, чим порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху", повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що коли він віз лом в м. Запоріжжя, його зупинили працівники поліції, які після перевірки документів сказали, що він перебуває в наркотичному стані та почали вимагати з нього гроші. Так як жодних наркотичних та алкогольних речовин не вживав погодився пройти медичний огляд на стан спяніння, але не в Синельниківській лікарні так як вважав, що у даних працівників поліції є підставні лікарі. Після чого на нього було складено адміністративний протокол, про який він повідомив своє керівництво, які його повернули для вивантаженню вантажу. Коли розгрузили вантаж та оформили документи минуло дуже багато часу понад дві години, що стало причиною неможливості проходження медичного огляду.

Інспектор Юрченко Ю.М. в судове засідання не зявився надав до суду в якій просив розглядати справу за його участі, свої дії вважає законними та правомірними, вважає, що всі необхідні матеріали предявлені для прийняття обєктивного, неупередженого та законного рішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано правильно за ч.2 ст.130 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.п. "А" п .2.5 "Правил дорожнього руху" водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1, у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи; протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №279560 від 15.12.2016р.; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які не противорічать один одному та узгоджуються між собою та підтверджують факт відмови від проходження медичного огляду; поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він в присутності двох свідків відмовляється від проходження медичного огляду; карткою обліку адміністративного правопорушення з якої вбачається, що ОСОБА_1, притягався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Апеляційного суду; постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративний штраф в розмірі 3400 грн.

З листа Дніпропетровської обласної Державної адміністрації департаменту охорони здоровя вбачається, що комунальний заклад «Синельниківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» має право проводити медичні огляди водіїв транспортних засобів для встановлення фактів вживання психотропних речовин та станів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції. Біологічні середовища на визначення вмісту наркотичних засобів направлялись із зазначеного закладу на дослідження до лабораторії комунального «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради.

При призначенні виду та розміру покарання, враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, за реквізитами: Серія АП2 № 279560, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0001, МФО 805012, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України отримувач коштів: ГУК у м. Києв / м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/7276/16-п, Призначення платежу: штрафу згідно постанови №206/7276/16-п.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков