overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/136/17-п
Провадження № 3/499/88/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Іванівського районну Одеської області за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №751323 від 14.02.2017 р., 09 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин в підсобному приміщені, а саме сараї, що розташований в смт. Іванівка по вул. Центральній 102А зберігав канабіс у висушеному стані, масою 4,40 грам, що є невеликим розміром, чим порушив ч.1 ст.44 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, оскільки всупереч ст. 256 КУпАП, у протоколі, суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення викладена без врахування положень ст.44 КУпАП.

Так, ст. 44 КУпАП є бланкетною нормою, а тому для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 в суті правопорушення необхідно вказати нормативно правовий акт та його правову норму, якою передбачено незаконність дій останнього.

Однак працівниками поліції до матеріалів справи долучено лише відповідний акт, яким передбачено розмежування розмірів наркотичних засобів для підтвердження зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу у невеликих розмірах.

Виходячи із вказаного, уповноваженій на доопрацювання протоколу особі слід врахувати, що ч.1 ст. 44 КУпАП передбачає лише відповідальність особи за відповідні протиправні дії та не містить прямої заборони щодо їх вчинення.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено та суд наголошує, що виправлення недоліків повино відбуватися шляхом зазначення нормативного акту, який забороняє зберігання наркотичних речовин відповідних видів та розмірів. (Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»)

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в одеській області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 138/2418/17
Провадження №:3/138/1245/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого SRL «VIOREL-TRANS» водієм,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 о 08 год. 40 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», виявлено громадянина ОСОБА_1 який намагався перетнути державний кордон без відповідних документів, а саме на паспортний контроль надав, як підставу для перетину НОМЕР_1, виданий 12.09.2007, термін дії якого закінчився 12.09.2017, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність. Свою вину визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №204056, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 521/4148/17
Провадження посправі №3/521/2198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 678840 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обалсті від 03.09.2001 року, ІПН НОМЕР_1,за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, останній систематично зриває уроки, поводить себе неадекватно, висловлюється нецензурною лайкою в бік вчителів по місцю навчання ЗОШ № 19 м. Одеси, являючись учнем 8-Б класу.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 640118 від 14.03.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається ознаки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 751/1000/17
Провадження №3/751/511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яких вбачається, що 10 лютого 2017 року 11 год. 28 хв. в м. Чернігові по просп. Перемоги, 6, він керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, пожвавлена мова. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1З.О. порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання, яке було призначено на 16.03.17. ОСОБА_1З.О. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак направлене на його адресу зворотне поштове повідомлення, повернуто до суду з відміткою «за незапитом» (а.с.11).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1З.О. в судове засідання не зявляється, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене на адресу його проживання, повернуто до суду не врученим, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 03 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Косач
Провадження № 3/522/ 6045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВРД Управління патрульної поліції в м. Одесі ДПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 лютого 1977 року у Владивосток, Приморського Краю, РФ, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, не працює, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по прос. Шевченка, 12, що в Приморському районі в м. Одесі, не обрав безпечного бокового інтервалу, та вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Maxima, р.н. НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №087270 від 10.07.2017 року, рапортом від 07.09.2016 року, схемою місця ДТП від 07.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, за таких обставин суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу події які ставлять у провину ОСОБА_1 мали місце 09.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 22.02.2017 року, розглянути матеріали протягом тримісячного строку не видалось можливим, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

23.08.2017
21.09.2017 Справа № 469/1208/17
3/469/456/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ДФС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружену, утриманців не має, працездатну, приватного підприємця, жительку с.Лугове Березанського району Миколаївської області, вул. Морська,22,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651269 від 18.08. 2017 року вбачається, що 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та нероздрукування і невидача відповідного розрахункового документа, чим порушила п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила про розгляд справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення АА №651269 від 18.08.2017 р. (а.с.1), актом перевірки з додатками (а.с.2-11).

Дії ОСОБА_2 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, керуючись ст.ст.252, 280, 283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047, код платежу 21081100, одержувач : УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505 ; п.5 ст.4 .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 219/379/17
3/219/205/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира батальйонної групи 5 бригади НГУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
17.01.2016 року близько 12-00 годин ОСОБА_2 на території командного пункту батальйонної групи НГУ м. Часів Яр Донецької області, в зоні проведення АТО, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, вдруге протяглм року будучи притягненим до адміністративної відповідальності за такі ж правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП зідно постанови № 219/5268/16-п від 10.06.2016 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року, (арк.с.1), поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається, що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення, довідкою №10 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка» про освідчення стану алкогольного сп`яніння від 16.01.2017р. (арк. с. 2), копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2016р.. (арк. с.5), копією військового квитка (арк. с.3,4)
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
№ 3/229/79/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Дружківка Донецької області, громадянина України, ЧП «Вовк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 несвоєчасно подав документи для переєстрації дозволу на газовий пістолет до ДС Дружківського ВП, чим порушено вимоги постанови КМ України №706 від 07 вересня 1993 року.

До суду ОСОБА_1 надав заяву в якій просить суд розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України, а саме порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме 17 (сімнадцять)грн. без конфіскації газового пістолету RG 88 калібру 9мм. серія AG№-0745240.

Газовий пістолет RG 88 калібру 9мм. серія AG№-0745240 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті: р/р 0040; УДК у м.Дружківці; ; ГУДКУ у Донецькій області; МФО 834016; код буджетної класифікації 22030101; призначення платежу: *;101;ІНН; Судовий збір, у звязку знакладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області

Суддя: О. М. Грубник