overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/773/17
№ провадження 3/624/210/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 11 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу за якою ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1968 року в с. Лозова Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії ГП №367952 від 25 листопада 2017 року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року, приблизно о 18-й год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у власному домоволодінні в с. Олександрівське Кегичівського району Харківської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №1226 про проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 29 листопада 2017 року, довідкою АРМОР.

Зазначені обставини ОСОБА_1 визнав, просив визначити йому покарання у вигляді громадських робіт, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжує, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили _____________ 2017 р.

Строк предявлення до виконання _____________2017 р.

Дата видачі для виконання _____________2017 р.

Суддя Н.М. Куст
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2140/17

31 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, навчається в групі 333 Західно-Донбаського професійного ліцею м. Павлограда,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівником органу внутрішніх справ було виявлено, що 14.02.2017 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території Західно-Донбаського професійного ліцею м. Павлограда, розташованого по вул. Дніпровська, 571 в м. Павлограді Дніпропетровської області, де здійснювала куріння тютюнових виробів, а саме у місцях, де це заборонено законом. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені вище обставини, свою провину визнала, у скоєному розкаялася.

Частиною ч. 1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією паспорту серія АО № 319062 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є неповнолітньою дитиною, яка ні де не працює, і є учнем Західно-Донбаського професійного ліцею м. Павлограда, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, вважаю необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк
Справа № 185/2508/17
Провадження № 3/185/670/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою провул. Вишневий, 101 м. Павлограда Дніпропетровської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.02.2017 року о 20.00 год. за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецезурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насилля у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримівача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/958/17
Провадження №: 3/332/367/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, має малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул. Новгородська 13/142, тел.. 063-143-29-60/інших відомостей немає/, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вулиці Історична та вулиці Лізи Чайкіної здійснювала торгівлю цитрусами в неустановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнала повністю, з правопорушенням була згодна, просила суворо не карати.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 774395 від 31.03.2017 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, протоколом огляду, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу, без застосування конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі), без застосування конфіскації товару.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1понесені судові витрати у сумі 320 грн.00коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Сінєльнік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2138/17

31 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, навчається в групі 223 Західно-Донбаського професійного ліцею м. Павлограда,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівником органу внутрішніх справ було виявлено, що 19.02.2017 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території Західно-Донбаського професійного ліцею м. Павлограда, розташованого по вул. Дніпровська, 571 в м. Павлограді Дніпропетровської області, де здійснювала куріння тютюнових виробів, а саме у місцях, де це заборонено законом. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені вище обставини, свою провину визнала, у скоєному розкаялася.

Частиною ч. 1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження І-КИ № 089437 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є неповнолітньою дитиною, яка ні де не працює, і є учнем Західно-Донбаського професійного ліцею м. Павлограда, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, вважаю необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк
Справа № 347/367/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 234663 від 19.01.2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

19.01.2017 року біля 16.00 год. в с. Старі Кути, по вул. Сірка, 27, а саме неподалік будинку гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 404/943/17
Номер провадження 3/404/632/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 222495 від 08.02.2017 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням свого н/л сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 08.02.2017 року близько 11 год. 00 хв. знаходячись на території навчального закладу ВПУ № 4, що по вул. Шатило, 4 в м. Кропивницький палив тютюнові вироби, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не визнала повністю, пояснила суду, що пояснення, які вона надавала інспектору написані під диктовку, її син не палив, а лише тримав цигарку.

Суд відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи встановлено, що в порушення вимог ч.3 ст.184 КУпАП в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, з пояснень ОСОБА_2, які надруковані не вбачається що палив тютюнові вироби, але лише був попереджений про те, що паління у місцях, зазначених у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» заборонено, що в своїй сукупності свідчить про поверхове і формальне ставлення працівників управління патрульної поліції у Кіровоградській області до належного і якісного оформлення адміністративних матеріалів. Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 383/151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/151/17, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, де з протоколу серії АП № 541152 від 13.02.2017 року слідує, що 12.02.2017 року о 23 год. 55 хв. в м. Бобринець по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д/н 184-52ОК з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, водій відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додана довідка територіального сервісного центру 3543 про отримання посвідчення водія. Вказана довідка має бути підписана уповноваженою посадовою особою із зазначенням прізвища, імя та по-батькові вказаної особи, однак у ній міститься лише підпис з якого не можна зробити висновок про те, хто саме склав зазначену довідку.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/151/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко