Справа № 643/1035/17
Провадження № 3/643/899/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017

20 березня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою комітету з конкурсних торгів головний інженер КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 162, кв. 152,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 031/2 від 20.01.2017 при проведенні перевірки державних закупівель КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» за період з 01.01.2016 р. по завершений звітній місяць 2016 року, за адресою: м. Харків, вул. Металіста, 10, акт ревізії від 22.12.2016 р. №012-12/20, виявлено порушення законодавства про здійснення державних закупівель, яке вчинено ОСОБА_1, а саме: в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: перевіркою дотримання законодавства про здійснення державних закупівель в частині дотримання термінів оприлюднення річного плану закупівель встановлено, що річний план закупівель на 2016 рік (зі змінами) затверджено протоколом комітету з конкурсних торгів від 27.07.2016 р. №65 та оприлюднено його на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель «Державні закупівлі» 04.08.2016 р., тобто через 6 робочих днів після дня затвердження річного плану, чим порушено ч. 2 ст. 4 Закону №1197.

Викликаний в судове засідання як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності. Через канцелярію суду надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що вину в скоєнні правопорушення не визнає, зазначивши, що порушення строків оприлюднення річного плану не було, оскільки секретарем тендерного комітету ОСОБА_2 на виконання доручення, яке було відображено в протоколі засідання комітету з конкурсних торгів (тендерного комітету) були направлені та оприлюднені зміни до річного плану на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель «Державні закупівлі» на пятий робочий день з дня його затвердження, а саме: 03.08.2016 р., тобто в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про здійснення державних закупівель». Річний план був оприлюднений веб-порталом Уповноваженого органу 04.08.2016 року.

Суд, вивчивши заперечення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу) протягом пяти робочих днів з дня затвердження річного плану або змін до нього.

З протоколу № 65 засідання Комітету з конкурсних торгівКП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» вбачається, що річний план закупівель на 2016 р. (зі змінами) затверджено 27.07.2016 р.

В листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3302-05/43625-03 від 16.12.2014 р. щодо надання методологічної допомоги розяснено, що протягом пяти робочих днів з дня затвердження річного плану або змін до нього замовникам необхідно направити їх Державному підприємству Зовнішторгвидав України, яке згідно з наказом Мінекономрозвитку від 25.06.2014 № 743 здійснює наповнення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель.

Так, секретар Нестеренко Л.В., будучи відповідальною особою за оприлюднення річного плану закупівель на 2016 р. на веб-порталі центрального органу виконавчої влади, розмістила (направила) інформацію про зміни до річного плану закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель на пятий робочий день з дня його затвердження, а саме: 03.08.2016 р., що підтверджується листом ДП «Прозорро» від 02.03.2017 р. №206/732/10.

Крім того, відповідно до положень ст. 164-14 КУпАП, склад адміністративного правопорушення "Порушення законодавства про закупівлі" складають, поряд з іншим, неопрелюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Саме данний склад адміністративного правопорушення зазначений в протоклі про адміністративне правопорушення - порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі і як висновок зазначено, що це є порушенням вимог ч.2 ст. 4 ЗУ "Про здійснення державних закупівель".

Між тим, ч.2 ст. 4 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" передбачений порядок та строки оприлюднення річного плану та змін до нього з питань закупівель, і дана норма закону не регулює порядок оприлюднення інфорації щодо закупівель.

Порядок та строки оприлюднення інформації про закупівлі, передбачений ст. 10 ЗУ "Про здійснення державних закупівель", і виходячи із положень данної норми, несвоєчасність опублікування плану закупівель не відпоситься до порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі.

У звязку із вищезазначеним, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, недоведена, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова