Справа № 751/5233/17
Провадження №3/751/1857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря Безкоровайної Н.В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ;

05.07.2017 о 06 год. 40 хв. під час здійснення митного контролю потягу № 283 сполученням «Херсон - Барановичі» вагону № 7 місце № 15 слідувала громадянка України ОСОБА_2 29.05.1956 р. н., яка усно та письмово задекларувала особисті речі. Під час митного контролю в сумці з особистими речами виявлено незаявлені при усному опитуванні та незадекларовані за встановленою формою у митній декларації : 1. Фотографія з написом «Нарада дирэктаров саугасау Белсадгарадтрэста 8-10 студеня 1934г.», 2. Красноармейская книжка 1942 рік. гр.ОСОБА_3, 3. Справка . гр.ОСОБА_3 1944 p., 4.Листівка «Воину-победителю!»1945 p. гр.ОСОБА_3

У своєму поясненні гр. ОСОБА_2 вказала, що не задекларувала вищезазначені предмети з причини необізнаності щодо вимог митного законодавства України про порядок переміщення через митний кордон України зазначених предметів.

Незадекларовані предмети згідно переліку вилучено та передано на склад Чернігівської митниці ДФС.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV, a також п.7 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» затвердженої наказом Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002 року №258, для вивезення даних предметів потрібен дозвіл Державної служби контролю.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав і просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є обєктами порушення митних правил, а також просив стягнути витрати за зберігання товару.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV, a також п.7 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» затвердженої наказом Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002 року №258, для вивезення даних предметів потрібен дозвіл Державної служби контролю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність у неї предметів, які підлягали обовязковому декларуванню у разі їх ввезення на митну територію України.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського обласного історичного музею імені ОСОБА_4 № 15/17 від 08.08.2017, надані на експертизу предмети, а саме:

1. Фотографія з написом «Нарада дирэктаров саугасау Белсадгарадтрэста 8-10 студеня 1934г.», вартість на момент вилучення складає 1 грн.,

2. Документ «Книжка червоноармійця»ОСОБА_3, СРСР, 1945 рік. вартість на момент вилучення складає 130 грн.,

3. Документ, довідка молодшому сержанту ОСОБА_3 від 16.08.1944, вартість на момент вилучення складає 52 грн.,

4. Документ, лист «Воїну-переможцю» на імя ОСОБА_3 СРСР,1945 p. Бланк, вартість на момент вилучення складає 52 грн.( а.с. 9-11)

є оригінальними предметами середини XX ст., не відносяться до культурних цінностей, але мають історичну цінність. Дозвіл на вивезення наданих на експертизу документів потрібний.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність у неї предметів, для переміщення яких необхідний відповідний дозвіл та, які підлягали обовязковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 520, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 235 (двісті тридцять пять) грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації на користь держави предметів митного правопорушення, відповідно до опису предметів від 10.08.2017 до протоколу про порушення митних правил № 0470/10200/17 від 05.07.2017, на загальну суму 235 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок №9084, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат за зберігання товару - 1 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету -22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко