П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючого, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Єрмака, 17 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року о 04 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. Іртишській близько будинку № 13 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає ситуації, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу Драгер 6820 у встановленому порядку, а також від проходження огляду в медичному закладі КУ «ЗОКНД ЗОР» - відмовилась в присутності двох свідків. Вказаними діями порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно була зупинена співробітниками поліції які запідозрили її у порушенні ПДР, а також у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та запропонували їй пройти огляд, щоб підтвердити або спростувати такий її стан. ОСОБА_2 вказала, що опинилась у транспортному засобі тікаючи від нападу осіб, що знаходились на підпитку та намагались вчинити відносно її чоловіка незаконні дії. А співробітники поліції фактично змусили її сісти за кермо, так як не захистили її від сторонніх осіб, хоча вона напередодні викликала поліцію за місцем перебування.

Також як на підставу звільнення її від покарання передбаченого ст. 130 КУпАП вказувала, що має батька інваліда, що перебуває на її утриманні, а також на відсутність коштів для сплати штрафу.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,знайшла своє підтвердження.

Ст.130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 237343, встановлено, що 04.08.2017 року о 04 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. Іртишській близько будинку № 13 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає ситуації, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу Драгер 6820 у встановленому порядку, а також від проходження огляду в медичному закладі КУ «ЗОКНД ЗОР» - відмовилась в присутності двох свідків. Вказаними діями порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України(далі ПДР),Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р. за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Суб'єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

Так відповідно до Направлення від 04.08.2017 року водій ОСОБА_2 була направлена до КУ «ЗОНД» ЗОР для проходження медичного огляду на стан спяніння, від проходження огляду відмовилась.

За змістом пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від 04.08.2017 р. вони були запрошені співробітниками поліції як свідки та в їхній присутності ОСОБА_2 відмовилась проходити огляд на стан спяніння за допомогою технічного пристрою «Драгер Алкотест 6820», а також відмовилась від проходження обстеження на стан спяніння у клініці «ЗОНД».

Зазначені особи вказані у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки із зазначенням відомостей про їх місце проживання та особистими підписами, їх зацікавленості у справі не встановлено, їх пояснення складені безпосередньо після зупинення ОСОБА_2 уповноваженим працівником поліції, за змістом про фактичні обставини узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом подій тому приймаються суддею як доказ при винесені постанови.

Вказані обставини також узгоджуються зі змістом рапорту поліцейського ОСОБА_4, а також зі змістом наявного у матеріалах справи відеозаписом подій, що був досліджений в судовому засіданні.

Згідно дослідженого відеозапису водій автомобіля Кіа Спортедж ОСОБА_2 після зупинення її авто, повідомляла поліцейським, що не має часу на спілкування з ними, оскільки вона «вся у крові», проте від медичної допомоги запропонованої поліцейським - відмовлялась. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, ОСОБА_2 часом вела себе з викликом та погрожувала поліцейським телефонним дзвінком якимось особам, що на її думку зможуть захистити її від складання адмін. протоколу. Водночас співробітниками поліції, ОСОБА_1О,, як особі, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення були надані можливість отримати протокол, надати пояснення та розяснені положення ст. 63 Конституції України та 268 КУпАП, а також порядок подання скарг на дії поліцейських.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що порушення водієм винуватість ОСОБА_2 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання її винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки відділу Адмінпрактики УПП в м. Запоріжжі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ,тобто 320 грн. як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул.. Єрмака, 17 - визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті)гривень у дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул.. Єрмака, 17 - судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень) в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.А.

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік