Справа № 266/4163/17
Провадженя№ 3/266/1547/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Курбанова Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 122/27

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП №357110 від 14.10.2017 р., складеного ДОП СП ОСОБА_2 ЦВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3, 03.10.2017 року о 17год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля б. 122 по пр. Нахімова, що в ОСОБА_2 районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою у публічному місці на адресу ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, пояснив, що 03.10.2017 р. близько 17-00 години знаходився у стані алкогольного спяніння, але з сусідами не сварився, громадський порядок не порушував. Проте , що ОСОБА_4 викликала поліцію узнав на допиті у ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, відсутній та провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 256 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з"ясувати: чи було вчинено адміністартивне правопрушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлагає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статей 279, 280 КУпАП спарва про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу серії ГП №357110 від 14.10.2017 р., складеного ДОП СП ОСОБА_2 ЦВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3, 03.10.2017 року о 17год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля б. 122 по пр. Нахімова, що в ОСОБА_2 районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою у публічному місці на адресу ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час судового розгляду не встановлено, що у діях ОСОБА_1 мався намір проявити неповагу існуючим правилам та нормам поведінки у суспільстві, до суспільства, які б були направлені на порушення громадського порядку. У матеріалах справи містяться лише пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4, пояснення інших громадян відсутні, не знайшло свого підтвердження, що ОСОБА_1 скоював дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України, тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.