Справа №: 486/912/17 Провадження № 3/486/322/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Полуєвої Н.С.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №748554 від 11.08.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11 серпня 2017 року о 09:00 годині перебуваючи за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_5 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля відносно неї.

Такі дії ОСОБА_3 розцінені поліцейським Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно 11 серпня 2017 у нього виник конфлікт з матірю під час сварки він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що більше такого не повториться.

ОСОБА_5 у судовому засіданні 31 серпня 2017 року пояснила, що дійсно 11 серпня 2017 року її син висловлювався нецензурною лайкою на її адресу тому вона викликала поліцію. На даний час вона із сином примирилася та просила суд не застосовувати до нього адміністративного стягнення.

Поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 у судове засідання жодного разу не зявився, причину неявки не повідомив про час і місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 15-16, 23,30,35,43,48,52,54).

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду 6 раз через неодноразову неявку поліцейського та свідка.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без участі поліцейського, потерпілої, свідка та без вирішення питання щодо винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з урахуванням принципу безпосередності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплив, тому на неї не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1