Справа № 658/3379/17
провадження № 3/658/1066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

10 вересня 2017 року приблизно о 22.00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання (смт. Любимівка Каховський район Херсонська область, вул. Шевченка, 7), вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні свого сина ОСОБА_2.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що за вказаною адресою проживає разом з дочкою, а колишня дружина проживає з сином. 10 вересня 2017 року ввечері близько 22.00 години між дітьми виникла сварка в ході якої він був змушений заступитися за дочку, після чого ОСОБА_2 почав ображати його.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 10 вересня 2017 року за місцем їх проживання, за адресою: смт. Любимівка Каховський район Херсонська область, вул. Шевченка, 7, виникла сварка між ним та батьком ОСОБА_1 на ґрунті побутових конфліктів, під час якої ОСОБА_1 висловлювався в його бік нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Допитані в якості свідків слідчий СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та поліцейський Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 пояснили, що 10 вересня 2017 року при виїзді на виклик за адресою: смт. Любимівка Каховський район Херсонська область, вул. Шевченка, 7 виявили сварку між членами родини ОСОБА_1. Так, в конфлікті приймали участь батько, мати, син та дочка, які ображали один одного нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями наданими під час розгляду протоколу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Строк арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська