14 вересня 2017 року
Провадження № 3/761/6813/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, менеджер ТОВ «Перша логістична компанія», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 01.09.2017 року приблизно о 16 год. 05 хв. в м.Києві по вул. Гоголівська, буд. 5, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 повертав ліворуч, не надав дорогу мотоциклу НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 01.09.2017 року приблизно о 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, повертаючи з вул. О.Гончара на вул. Гоголівську та рухаючись по ній у напрямку вул. Бульварно-Кудрявська в м. Києві, йому треба було повернути ліворуч до жилих будинків. Впевнившись у безпеці лівого повороту, ввімкнувши лівий поворот, почав повертати, як зверху по цій вулиці на нього рухався на великій швидкості мотоцикл. Весь корпус його авто, вже був на зустрічній смузі і повертав до місця призначення. На всі його світло та звукові сигнали водій мотоцикла не реагував та в'їхав в його авто, пошкодивши йому праве переднє крило та частково передні праві двері.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що 01.09.2017 року приблизно о 16 год. 05 хв. він рухався на мотоциклі зі швидкістю приблизно 40-60 км/год. побачив, що йому перегородив дорогу автомобіль НОМЕР_1, виїхала на зустрічну смугу, перетнувши суцільну лінію, внаслідок чого сталося зіткнення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.4 ПДР України визначає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він, виконуючи поворот ліворуч, надав дорогу зустрічному транспортному засобу.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула