Справа №: 148/782/17
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця, водія ТОВ «Туль-Чікен», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906118 від 24.04.2017 року ОСОБА_2 24.04..2017 року о 15 год.20 хв. на вул.Соборній,2, керуючи автомобілем ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, здійснив зіткнення з автомобілем « Фольксваген Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_2, Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В протоколі вказано, що водій ОСОБА_2 порушив п.п.10.1,10.3,10.4 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Віз пісок. При поворот наліво він ввімкнув лівий поворот і лише почав повертати наліво. В цей час в його автомобіль вдарився « Фольксваген Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_2. Правого покажчика повороту він не вмикав, то на тій ділянці дороги не було куди повертати вправо. Зупинятись також не збирався.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 24.04.2017 року він був на робочому місці. Він працює охоронником «Туль-Чіукен». Був свідком ДТП. Автомобіль ЗИЛ рухався зі сторони села. Метрів за 60 до місця повороту ввімкнув лівий поворот, прижався до лівої сторони. В цей час його став обганяти «Фольксваген Тігуан» та зачепив бампер ЗИТЛА. Після зіткнення «Фольксваген Тігуан» проїхав ще метрів 60 від місця ДТП. Люди не постраждали. Пошкоджені лише автомобілі.

Із схеми до протоколу огляду місця події вбачається, що після зіткнення автомобілів вони розташовані на правій полосі руху. Автомобіль ЗИЛ на відстані 2,75 м ( задня частина) та 2,9 м (передня частина) від правого краю узбіччя. Автомобіль «Фольксваген Тігуан « розташований на правій полосі руху на узбіччя на відстані 2.5 м від правого краю дороги.Обидва автомобіля розміщені в попутному напрямку. Напроти місця розташування автомобіля ЗИЛ поворот ліворуч на бокову дорогу,що веде до в»їзду на територію ТОВ «Туль-Чікен». Тормозні шляхи автомобілів відсутні.

У автомобіля ЗИЛ пошкоджений передній бампер.

У автомобіля «Фольксваген Тігуан « пошкоджені задні праві двері, задній правий диск, заднє праве крило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, вивчивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого смт.124 КУпАП.

Наданими доказами не підтверджено, що автомобіль ЗИЛ під керуванням ОСОБА_2 рухався із порушенням вимог .п.10.1,10.3,10.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.4 Правил перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Вказані вимоги водієм ОСОБА_2 виконані. Про це свідчать покази свідка та схема ДТП.

Відповідно до 10.3 Правил у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Із наданих суду доказів не вбачається, що автомобіль ЗИЛ здійснював перестроювання.

Відповідно до п.9.2 Правил Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Ця вимога Правил водієм ОСОБА_4 виконана.

Відповідно до п.14.2 Правил перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Доказів того, що водій автомобіля «Фольксваген Тігуан « при обгоні дотримався цих вимог суду не надано.

Саме невиконання ним цих вимог, на думку суду, перебуває у прямому причинному зв»язку із наслідками ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247,283,284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5