П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 5 жовтня 2016 року № 1830/30500/16, в зону митного контролю на ділянку Виїзд пункту пропуску Косино Закарпатської митниці ДФС 2 жовтня 2016 року о 17 год. 03 хв. по смузі руху зелений коридор заїхав автомобіль марки Skoda Octavia Combi реєстраційний номер Польщі KR9513H, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

До митного оформлення ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав доручення від 25 вересня 2015 року № 677/2015 на право користування легковим автомобілем марки Skoda Octavia Combi, реєстраційний номер Польщі KR9513H, номер кузова НОМЕР_2, завірене нотаріусом ОСОБА_4 Каліновька-Сафран (Dorota Kalinowska-Szafran) в м. Новий Сас (Nowy Sacz), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 3779715 від 24 вересня 2015 року, де власником автомобіля являється громадянка ОСОБА_4 Machno Monika, паспорт громадянина України ER 803267 від 16 червня 2014 року, виданий органом 2111.

З метою проведення аналітично пошукових заходів, управлінням боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС, було направлено запит до нотаріуса ОСОБА_4 Каліновька-Сафран (Dorota Kalinowska-Szafran). Запит направлено з метою підтвердження або спростування нотаріусом факту легалізації доручення від 25 вересня 2015 року зареєстрованого за № 677/2015, яке громадянином України ОСОБА_2 подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.

Від нотаріуса ОСОБА_4 Каліновська-Сафран отримано відповідь в якій зазначено, що вказане доручення нотаріусом нею не оформлялось та не засвідчувалось. За вказаним номером був зареєстрований інший документ, іншою датою та інших осіб. ОСОБА_5 Каліновської-Сафран на дорученні 677/2015 від 25.09.2015 року не проставлявся та оформлений печаткою не був. Документ є підробленим, а підпис сфальсифіковано.

Від надання пояснень громадянин України ОСОБА_2 відмовився в порядку передбаченому ст. 63 Конституції України.

Згідно мережі Інтернет (сайт www.mobile.de) вартість Skoda Octavia Combi 1896,00 см. куб., дизель, 2003 року випуску складає 2200 євро. Згідно курсу НБУ станом на 05.10.2016 року 1 євро складає 28,8672 грн. Вартість автомобіля становить 63507,84 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки Skoda Octavia Combi, реєстраційний номер Польщі KR9513H, номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 25 вересня 2015 року зареєстроване в нотаріуса ОСОБА_4 Каліновська-Сафран (Dorota Kalinowska-Szafran) в м. Новий Сас (Nowy Sacz).

На підставі вищенаведеного головним державним інспектором аналітично пошукового відділу № 3 управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 5 жовтня 2016 року складено протокол про порушення митних правил № 1830/30500/16, відносно громадянина України ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотав передати, відповідно ст. 253 КУпАП матеріали прокурору або органу досудового розслідування, оскільки при розгляді справи можна прийти до висновку, що в порушенні є ознаки злочину передбачені ст.. 358 КК України.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України згідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494 - 495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності; а відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП та ч.2 ст. 458 МУ України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 2 жовтня 2016 року о 17 год. 03 хв. заїхав на автомобілі марки Skoda Octavia Combi, реєстраційний номер Польщі KR9513H, в зону митного контролю на ділянку Виїзд пункту пропуску Косино Закарпатської митниці ДФС по смузі руху зелений коридор та як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав доручення від 25 вересня 2015 року № 677/2015, завірене нотаріусом ОСОБА_4 Каліновька-Сафран (Dorota Kalinowska-Szafran) в м. Новий Сас (Nowy Sacz), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 3779715 від 24 вересня 2015 року, де власником автомобіля являється громадянка ОСОБА_4 Machno Monika, паспорт громадянина України ER 803267 від 16 червня 2014 року, виданий органом 2111. Згідно листа нотаріуса ОСОБА_4 Каліновська-Сафран, вказане доручення нотаріусом нею не оформлялось та не засвідчувалось. За вказаним номером був зареєстрований інший документ, іншою датою та інших осіб. ОСОБА_5 Каліновської-Сафран на дорученні 677/2015 від 25 вересня 2015 року не проставлявся та оформлений печаткою не був. Документ є підробленим, а підпис сфальсифіковано.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки Skoda Octavia Combi, реєстраційний номер Польщі KR9513H, номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 25 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

6 жовтня 2016 року Берегівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000649, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29 жовтня 2016 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000649 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором Берегівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_8 3 січня 2017 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, згідно якої постанова слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000649, скасована.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке 6 жовтня 2016 року внесено до ЄРДР за № 0000649, процесуальне рішення за результатами розслідування якого у матеріалах справи відсутнє, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до органу досудового розслідування.

Оскільки саме Берегівською місцевою прокуратурою скасовано постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000649, тому матеріали справи направляються до вказаної вище установи. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочинів особа, з'ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, слід передати до Берегівської місцевої прокуратури для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000649.

Керуючись статтями 253, 256, 278, 294 КУпАП, статтями 467, 487, 494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - передати до Берегівської місцевої прокуратури для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000649, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9