Код суду 233 № 233/5384/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 05 березня 1953 року у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, обіймає посаду заступника командира батальйону військової части 0829, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 14 лютого 2017 року втретє надійшов протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977893 від 15 жовтня 2016 року, складений поліцейським Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, згідно якого, ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року о 21 годині 30 хвил ин на автодорозі сполученням м. Костянтинівка м. Торецьк 12 км блок пост «Нелепівка» керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник є військовослужбовцем заступником командира батальйону військової части 0829, тому справа повинна розглядатися відповідно до норм ч. 4 ст. 15 КУпАП, відповідно до якої при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується, та у випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в порушення зазначених норм до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Рапорт поліцейського Костянтинівського відділення поліції про те, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України , а не п.2.9. ПДР України як вказано в протоколі, не є належним доказом підтвердження, того,що ОСОБА_3 порушив п.2.5 ПДР України.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП втретє повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Бахмутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко