П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від НП Управління патрульної поліції в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану Апшеронського району село Алти-Агач, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.11.2016 року о 18.15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Північно-Сирецькій, 1-3 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6820, результат (1,43%) в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Пояснив, що він не керував даним автомобілем, так як за кермом автомобіля перебував його знайомий ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснювали, що дійсно за кермом автомобіля ОСОБА_1 не перебував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, орган (посадова особа), як зазначено у ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту а п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому слід також прийняти до уваги те, що згідно пункту 4 розділу ІХ. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, а згідно пункту 2 розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи зі змісту вказаних норм можна стверджувати про те, що, незалежно від характеру вчинених дій, суб'єктом вказаного правопорушення може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Між тим, незважаючи на обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено щодо ОСОБА_1, матеріали справи не містять будь-яких інших беззаперечних доказів того, що останній 11.11.2016 року о 18.15 год. по вул. Північно-Сирецькій, 1-3 в м. Києві, керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Як пояснювали свідки у судовому засіданні, ОСОБА_1 не керував автомобілем НОМЕР_1, а тому, суд вважає, що викладені в протоколі дані про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Крім того, суд бере до уваги, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У постанові вказано, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля НОМЕР_2, а керував даним автомобілем ОСОБА_2, який і вчинив ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши надані в судовому засіданні пояснення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 252, 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя М.О. Шаховніна