Справа № 361/5228/17
Провадження № 3/361/1918/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Національному транспортному університеті, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 007275 від 20.08.2017 р., ОСОБА_1 20.08.2017 року близько 21 години 05 хвилин по вул. Б.Хмельницького, 166, в с. Богданівка Броварського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, вязка мова). Був освідчений в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «ДРАГЕР» № 3596 тест № 306, результати якого 0,49 %о, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 20.08.2017 року близько о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем в с. Богданівка Броварського району, був зупинений поліцейськими та передав їм документи для перевірки. Потім поліцейські наказали продути у прилад «ДРАГЕР» і він продув. З числовим покажчиком приладу «ДРАГЕР» він не погодився, оскільки спиртних напоїв в той день не вживав та забажав пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя. Проте поліцейські проігнорували його вимогу та склали протокол, в якому він зазначив мотиви своєї не згоди. Зазначив, що поліцейські від керування транспортними засобами його не відстороняли.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з»явилися.

Вислухавши ОСОБА_1 та подані ним письмові заперечення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 p. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Аналогічні положення зазначено в п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України від 09 листопада 2015 р. № 1452/735.

Відповідно до п. 8 Інструкції, форма направлення на огляд алкогольного спяніння транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 Інструкції.

В суді встановлено, що огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було проведено з порушенням вимог Порядку та Інструкції, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази (відповідна форма направлення) того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя.

Показання в суді ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутні будь-які відомості про обовязкове відсторонення від керування ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають відсторонення від керування, цього поліцейськими зроблено не було.

В суді не встановлено достатніх доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння і відповідно порушення ним п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху так, як виявлення наявності його стану алкогольного спяніння проводилося з порушенням вимог чинного законодавства, а тому результати огляду приладу «ДРАГЕР» не можуть бути належним доказом.

Провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Міхієнкова Т.Л.