Справа № 219/6912/17
Провадження № 3/219/1652/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомо) посвідчення водія серія ЯНА №455441, працює слюсарем у ДП «Артемсіль», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

30 травня 2017 року близько 06 год. 20 хвилин ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2М.) на ділянці дороги в Донецькій області м. Соледар по вул. Чаплина, 79, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, н и8536ДЦ, при виконанні поворот ліворуч не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не зайняв крайнього положення на проїжджій частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124 д,з АН4590ОС, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України (далі - Правила), вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав. Пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з діями водія автомобіля ВАЗ 21124 д/з АН4590ОС під керуванням ОСОБА_3, а з його боку порушень Правил не було.

За результатами розгляду матеріалів приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За приписами п. 10.4 Правил перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №274511 від 30 травня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 травня 2017 року доданою до нього, згідно якої автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер И8536ДЦ, під час дорожньо-транспортної пригоди отримав ушкодження у вигляді: деформації заднього бамперу зліва, заднього лівого крила та ЛКП та розбитого заднього лівого стоп-сигналу, а автомобіль «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_1, в свою чергу, отримав ушкодження у вигляді: деформації капоту, розбитих переднього бамперу, передньої правої фари, решітки радіатору, мухобійки, деформації переднього номерного знаку та радіатора. Зазначені документи були складені в присутності ОСОБА_2, ним підписані без жодних зауважень.

Зазначені фактичні дані, з урахуванням схеми дорожньо-транспортної пригоди, характеру отриманих технічних ушкоджень та їх механізму, а також розміщення автомобілів на проїжджій частині, підтверджують, що ОСОБА_2 додержавшись вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що ОСОБА_2, в порушення п.101, 10.4 Правил в даній дорожній обстановці, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.38,124, 247,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська