ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-ок Горького, 4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП,

встановила:

25 лютого 2017 року встановлено, що 03 лютого 2017 року, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в місті Новодружеську Луганської області, в наслідок недбалого зберігання, - втратив паспорт, чим порушив ст. 19 р. ІІ «Положення про паспорт громадянина України».

В своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, не спростовував, зазначивши, що 03 лютого 2017 року, перебуваючи в місті Новодружеську Луганської області, в наслідок недбалого відношення до зберігання документів, дійсно, допустив втрату свого паспорту.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім у протоколі безпосередньо після вчинення, а також, інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст. 198 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 недбало зберігав свій паспорт, що спричинило його втрату.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце проживання, інвалідом не являється, утриманців не має, адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставини, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 досяг 16-річного віку, а згідно з вимогами ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає за можливе, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, обставин та характеру вчиненого правопорушення, відсутності негативних наслідків від скоєнного, а також, наявності обставин, що помякшують відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, застосувати до правопорушника ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.13, ст.33, ст.198, ст.24-1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: