Справа № 641/7518/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Барбаш Д.К.,

представника правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає у Харківській області, смт. Печеніги, провул. Кам»яний,буд.12, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 20 липня 2016 року о 16-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_1, біля буд. 77 по вул. Греківській в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні представник правопорушника винуватцем ДТП вважала водія автомобіля НОМЕР_2, та пояснила, що 20.07.2016 року о 16 годин 10 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Греківській в м. Харкові, готуючись здійснити поворот ліворуч на вул. Основянську в м. Харкові, щоб не повідомити про свій намір автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався позаду по полосі руху ОСОБА_2, увімкнув лівий поворотник та на дозволяючий сигнал світлофору зеленого кольору почав повертати ліворуч. Але в цей момент в автомобілі ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. на великий швидкості врізався автомобіль НОМЕР_2. Водій автомобіля ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 зробив все можливе, щоб уникнути зіткнення, в тому числі спробував маневрувати в правий бік, але зіткнення відбулося в ліву бокову передню частину автомобіля, після чого автомобіль НОМЕР_2 два рази перевернувся на лівий бік.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1010/16 від 26.12.2016 р.У діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 не має невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти зіткненню виконанням вимог п.п.10.1., 14.6а Правил дорожнього руху України

Враховуючи вищевказаний висновок судової автотехнічної експертизи, слід прийти до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху відсутня, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_5