П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" жовтня 2017 р. Справа153/1174/17

Провадження3/153/521/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року близько 12 год. 45 хв. по вул. Замкова в місті Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Крайслер д.н.з. JTB997 ( LT), не вибрав безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

11 вересня 2017 року близько 12 год. 45 хв. по вул. Замкова в місті Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Крайслер д.н.з. JTB997 ( LT), залишив встановлене правилами місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

11 вересня 2017 року близько 18 год. 25 хв. по вул. Свободи в місті Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді, на вимогу працівників поліції присісти до службового автомобіля для оформлення адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП, виявив злісну непокору, висловлювався брутальними словами,розмахував руками та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 364635 від 11 вересня 2017 року, письмовими поясненнями, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 364644 від 11 вересня 2017 року, схемою місця ДТП, фотознімками, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 559793 від 11 вересня 2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №87від 11 вересня 2017 року з якого вбачається, що 11 вересня 2017 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення. Та наявний склад передбачений ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню працівника поліції.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбаченому санкцією ст.122-4 КУпАП.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 гривень. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4