Провадження № 3/369/4098/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2017 серії БР №019250: «28.09.2017 о 16:30 год. Київська область, с. Хотів, вул. Богдана Хмельницького, керував транспортним засобом ВАЗ, р.н. М9531КИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 28.09.2017 року в 16 год. 30 хв. по вул. Б.Хмельницького, с. Хотів, Києво-Святошинського р-ну, керував автомобілем ВАЗ д/з М9531КИ, який належить йому за дорученням, не порушуючи правила дорожнього руху. Без будь- яких причин, його зупинив патруль поліції. Він припаркувався, на вимогу працівника поліції надав всі необхідні документи. Після спілкування з працівником поліції, той сказав йому що в нього перегар з рота. На, що він йому повідомив, що спиртні напої не вживав і поспішав по справам. Через деякий час йому надали протокол про адміністративне правопорушення і сказали щоб він його підписав. Він не погодився з протоколом та попросив щоб йому надали прилад перевірки на алкоголь на місці, на що йому було відмовлено. До закладу в лікарню проїхати освідчитись на стан спяніння йому ніхто не пропонував. Після того, ж він відмовився підписувати протокол йому видали тимчасовий дозвіл, забравши його посвідчення водія і сказали, що він в суді ознайомиться, повернули техпаспорт і він поїхав далі. Так як його вина нічим не доведена, підтвердження того що він перебував в стані спяніння немає, просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №019250 від 29 вересня 2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2М, ОСОБА_3, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, встановлено, що працівники поліції порушили вимоги «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме: в матеріалах справи відсутнє направлення водія для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Крім того, не відбулось відсторонення особи від керування транспортним засобом що передбачено ч. 1 ст. 266 КУпАП.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела