справа № 691/1433/16-п
провадження № 3/691/25/17
ПОСТАНОВА

06 березня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2017 року, о 00 годин 10 хвилин, по проспекту Хіміків, 4 в місті Черкаси, керував автомобілем ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 своєї вини в скоєному правопорушенні не визнав.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується прийнятою ним телефонограмою, в засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

За таких обставин, відповідно до приписів ч.1 ст.268 КУпАП та з метою дотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення даної категорії, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП та недопущення пропуску строків, встановлених ч.2 ст.38 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився до суду та свідомо «затягує» розгляд справи з метою уникнення можливого адміністративного стягнення, виходячи з наступного. Справа надійшла до суду 29.12.2016 року та була призначена до розгляду на 08 годину 30 хвилин 11.01.2017 року. В зазначену дату ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, після чого заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи, пославшись на те, що йому необхідна юридична допомога фахівця в області права та повідомив, що ним оскаржені дії працівників поліції до Генеральної прокуратури та прокуратури Черкаської області. Клопотання було задоволено та розгляд справи перенесений на 08 годину 30 хвилин 27.01.2017 року. Також, судом був направлений запит директору КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», оскільки ОСОБА_1 повідомив, що він, 10.12.2016 року, в зазначеному медичному закладі, проходив огляд на стан спяніння. В судовому засіданні 27.01.2017 року, ОСОБА_1, ознайомившись з документами, надісланими з КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», пославшись на те, що йому знову необхідно порадитись з юристом та на те, що на його скарги до Генеральної прокуратури та прокуратури Черкаської області, відповіді не надійшли, заявив клопотання про перенесення розгляду справи. Клопотання було задоволено і справа розглядом перенесена на 08 годину 30 хвилин 17.02.2017 року. В зазначену дату, ОСОБА_1 до суду не з'явився та надіслав телеграму з проханням перенести судове засідання в звязку з його хворобою. Судове засідання було перенесене на 08 годину 30 хвилин 03.03.2017 року. В дане судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а судова повістка повернулася з поміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». В звязку з цим, ОСОБА_1, 03.03.2017 року, була направлена телефонограма та повідомлено, що розгляд справи призначений на 08 годину 30 хвилин 06.03.2017 року. В зазначений час та дату, ОСОБА_1 до суду не з'явився і справа була розглянута у його відсутність.

Розглянувши протокол та вивчивши додані до нього матеріали, суд вважає наступне.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Черкаси, капрала поліції ОСОБА_4

Згідно ст. 35. ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський, окрім інших випадків, зазначених у даній статті, може зупиняти транспортні засоби, також у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до приписів ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до вимог ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в звязку з порушенням ним Правил дорожнього руху, що підтверджується рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Черкаси, капрала поліції ОСОБА_4 та не суперечить вимогам ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію». В подальшому, в процесі спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, останніми були виявлені ознаки спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), визначені в п.3 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, №1452/735, в звязку з чим, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, від якого він відмовився, внаслідок чого відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП був складений протокол про адміністративне правопорушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Черкаси, капрала поліції ОСОБА_4 та підписами ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, суд розглядаючи складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, також бере до уваги Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1801 від 10.12.2016 року, складений лікарем КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» о 00 годині 45 хвилин вказаного числа, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, оскільки, окрім зовнішніх ознак спяніння, виявлених та зазначених в Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1801 від 10.12.2016 року, в сечі ОСОБА_1, згідно Акту хіміко-токсикологічних досліджень, №1644 від 22.12.2016 року, було виявлено етиловий спирт в концентрації 1,91 проміле.

Беручи до уваги вимоги вищенаведених норм Закону та підзаконних актів та фактичні обставини, встановлені по справі, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а працівники поліції при виявленні правопорушення та складанні протоколу діяли в межах наданих їм повноважень. Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 266, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», п.п.6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, №1103, п.3 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, №1452/735, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її вручення.

Суддя ОСОБА_5