Справа № 461/4473/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/1258/17 Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю гр.ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 22.09.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 26.06.2017 р. о 01год.19 хв. , у м.Львові, на перехрестті вул..Городоцька-пр.Свободи, керував автомобілем марки „Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння /нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук/, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови він отримав лише 10.10.2017р., постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що місцевий суд неповно дослідив всі фактичні обставини справи, а тому його висновок є необгрунтованим та передчасним. Зазначає, що автомобілем в стані алкогольного сп»яніння не керував, обставини щодо перебування його в стані сп»яніння працівниками поліції були встановлені з порушенням процесуального порядку, передбаченого діючим законодавством. Вказує, що дійсно 26.06.2017р. керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції у зв»язку з тим, що не увімкнув покажчик повороту при перестроюванні. За це правопорушення працівником поліції було винесена постанова про притягнення його до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, яка на даний час оскаржується в суді, і по якій на даний час не винесено рішення, яка може вплинути на об»єктивність розгляду даної справи.

Також зазначає, що перед проведенням огляду на стан сп»яніння його не було проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу та не роз»яснено право на отримання від працівників поліції сертифікату відповідності та перевірку засобу вимірювальної техніки, як цього вимагає п.5 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015р., окрім цього огляд щодо нього мав проводитись засобом «Drager Alkotest», який не входить в перелік технічних засобів що використовуються в підрозділах МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. В зв»язку з цим він відмовився проходити огляд на стан сп»яніння з використанням запропонованого працівниками поліції засобу, натомість виявив бажання пройти огляд на стан сп»яніння у медичному закладі, однак працівники поліції на цю його заяву уваги не звернули та не роз»яснили йому порядку наступних дій, якими б міг довести свою невинуватість та склали відносно нього протокол про вчинення адмінправопорушення. Дані, зазначені в даному протоколі не відповідають дійсності, оскільки працівники поліції не роз»яснили йому право на проходження огляду у закладі охорони здоров»я, а тому вважає, що відносно нього було порушено порядок проведення огляду на стан сп»яніння, встановлений ст.266 КУпАП.

Крім того, в порушення ст.268 КУпАП, справа судом була розглянута в його відсутності, повідомлення про час і місце розгляду справи він не отримував, чим було порушено його право на захист.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав зміни до апеляційної скарги, в якій зазначає, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється у вчиненому, його діями тяжких наслідків не спричинено, шкода нікому не заподіяна. Також зазначає, що він є членом громадської організації «Ініціатива народу» , а тому заявляє клопотання, в якому просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно нього у відповідності до ч.1 ст.21 КУпАП, передати на розгляд Громадської організації «Ініціатива народу» , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,15/17.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1, який підтримав зміни до апеляційної скарги та клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд Громадській організації «Ініціатива народу», дослідивши матеріали справи та клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів клопотання про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації , членом якої є ОСОБА_1, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, навчається, щиро розкаявся у вчиненому, отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації «Ініціатива народу».

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд громадської організації для застосування до нього заходів громадського впливу.

Також апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, як такий , що пропущений ним з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.09.2017р.

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд громадської організації «Ініціатива народу», що знаходиться за адресою: 79020, м.Львів, вул.Медової печери,15/17/.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Апеляційний суд Львівської області у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Танечник І.І.