Справа № 646/720/17
Провадження №3/646/456/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2016 року, о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. Н9309ХА по Мерефянському шосе, 25 в м. Харкові та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом OVIBOS 36W1, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив також зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 з причепом GROENEWEGEN DRE8-8, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 30.12.2016 року він рухався на автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. Н9309ХА по Мерефянському шосе, 25 в м. Харкові зі сторони п. Високий в сторону проспекту Гагаріна. Після проїзду перехрестя, рухаючись в правому ряду, його почав притискати до узбіччя вантажний автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого останній зіткнувся з лівою стороною його автомобіля, який після цього розгорнуло на 180° та викинуло на зустрічну смугу, де сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 з причепом GROENEWEGEN DRE8-8, д.н.з. НОМЕР_5.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду письмові пояснення, в яких просив розглянути справу у його відсутності та зазначив, що 30.12.2016 року, близько 13 години 30 хвилин на автодорозі Харків Сімферополь в межах міста Харкова неподалік від перехрестя Сімферопольське шосе та вулиця Тернопільська він рухався на автомобіля НОМЕР_2 з причепом OVIBOS 36W1, д.н.з. НОМЕР_3. Попереду нього рухався вантажний автомобіль. Після початку руху за перехрестям з правої сторони його почав випереджувати автомобіль ВАЗ 2108, який змусив його прийняти трохи ліворуч та виїхати на полосу зустрічного руху, щоб уникнути зіткнення з ним. Він подав водію ВАЗ 2108 звуковий сигнал, щоб привернути увагу, оскільки місце для руху двох автомобілів на смузі руху не було. Проте водій автомобіля ВАЗ 2108 на звуковий сигнал не відреагував, а продовжив відтісняти його на полосу зустрічного руху. Автомобіль ВАЗ 2108 стрімко розвернуло та він вискочив на його полосу руху, у звязку з чим сталося зіткнення. Потім автомобіль ВАЗ відкинуло на полосу зустрічного руху та він зіткнувся із автомобілем НОМЕР_4.

Потерпілий ОСОБА_3 (а.с. 5) пояснив, що 30.12.2016 року він рухався на Мерефянському шосе в сторону п. Високий Харківської області на автомобілі НОМЕР_4, НОМЕР_6 та автомобіль ВАЗ 2108, які зіткнулись та в результаті їхнього зіткнення автомобіль ВАЗ 2108 зіткнувся з його автомобілем.

Відповідно схеми (а.с. 2) вбачається, що місце зіткнення сталося на відстані 3,6 м від правого краю проїзної частини. З показів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 встановлено, що Мереф»янське шосе мало дві полоси руху в одному напрямку.

Враховуючи дані схеми, місце зіткнення сталося на полосі руху DAF 95-400, д.н.з. НОМЕР_7, що спростовує покази ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про притиснення автомобіля НОМЕР_2, автомобіля ВАЗ 2108 до правого краю.

Наданий відеозапис не спростовує зазначений висновок суду, а покази свідка ОСОБА_5 (а.с. 7) повністю його підтверджує.

Суд не вирішує питання щодо порушення ПДР України водієм ОСОБА_2, оскільки протокол щодо нього не складався.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, яка передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 885419 від 30.12.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника та потерпілих, свідка ОСОБА_4

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока