Провадження № 3/761/6629/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 водій ОСОБА_1 15.08.2017 керував скутером «Фада», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по вул. Січових Стрільців з явними ознаками наркотичного сп'яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя. Огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проводився лікарем наркологом у Київській міській наркологічній клініці «Соціотерапія», відповідно до висновку якого водій у стані наркотичного сп'яніння не перебував.

У той же час, на думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що 15.08.2017 у стані алкогольного або іншого сп'яніння не перебував, що підтверджує висновок результатів медичного огляду.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 серії БР № 413341, який складений уповноваженою особою, висновок результатів медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Вказаний пункт ПДР передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного або іншого сп'яніння.

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, керування транспортним засобом у стані наркотичного чи іншого сп'яніння.

Таким чином, у силу ст. 251 КУпАП матеріали справи повинні містити докази, які б беззаперечно свідчили про керування особою транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

У силу п.6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735) (далі - Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров'я.

Розділом ІІІ вказаної Інструкції визначено, що огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я. За результатами огляду встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином, у разі проведення огляду на стан сп'яніння водія у закладах охорони здоров'я, доказом, який би доводив перебування останнього у стані наркотичного сп'яніння, є висновок про результати медичного огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння.

У той же час, з медичного висновку щодо результатів огляду, який наявний у матеріалах справи, вбачається, що водій ОСОБА_1 у стані сп'яніння не перебував, що спростовує висновок інспектора патрульної поліції Мельника А.О. про перебування водія у стані наркотичного сп'яніння.

Викладене свідчить, що у діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, як встановлено результатами медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння вказаної особи, останній під час керування транспортним засобом перебував у тверезому стані.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через відсутність у його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч