Справа № 727/8890/17
Провадження № 3/727/3623/17
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП НПГУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серії БР № 123411) від 06.09. 2017 року, ОСОБА_1 06.09. 2017 року о 05.45 годин в м. Чернівці по Небесної Сотні керував транспортним засобом Фольсваген державний номерний знак РН60851 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме мало місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим інспектором поліції було встановлено порушення п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і в його інтересах ОСОБА_2 вищенаведені обставини не визнали. В наданих поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06.09.2017 року він керував засобом Фольсваген державний номерний знак РН60851 відвозив дружину з дитиною на автовокзал; був у тверезому стані. При зупинці його транспортного засобу працівниками поліції, інспектор який не представився одразу почав йому світити в обличчя і в очі фонариком стверджуючи що наявними в нього є ознаками сп»яніння, що ним заперечувалося, після чого інспектор поліції одразу йому повідомив про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУПАП, а інший працівник поліції пішов шукати свідків, яким після їх приходу було надано вже надруковані пояснення, з яких чітко вбачається надрукований текст про те, що він неодноразово відмовлявся пройти перевірку на стан сп»яніння за допомогою приладу Драгер або в лікаря нарколога ЧОНД. Просить повернути протокол про адміністративне правопорушення який складений був відносно нього з доданими до нього додатками на до оформлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 0609. 2017 року доводи в його інтересах захисника, дослідивши матеріали додані до протоколу (пояснення свідків), суд приходить до наступного

Відповідно до вимог ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є спів мірним і з вимогами ст.. 1 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення (серії БР № 123411) від 06.09. 2017 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, зокрема, до вказаного протоколу додані пояснення з надрукованим текстом про те, що ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся пройти перевірку на стан сп»яніння за допомогою приладу Драгер або в лікаря нарколога ЧОНД, незважаючи на те, що в поясненнях інспектором роти 4 УПП м. Чернівці (без зазначення № батальйону) ОСОБА_3 вказано, що пояснення у свідка ОСОБА_4 були відібрані, де також друкованим текстом зазначено, що останній пояснення записано вірно…

Аналогічне вбачається і відносно пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с. 2,3).

Крім наведеного, судом при дослідженні диску відеозапису з нагрудних відеокамер (відео реєстратора) інспектора БУПП в м. Чернівці під час складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній не зчитується, що позбавило можливості суд перевірити наявну в ньому інформацію. При цьому, звертається увага, що номеру камери відеоспостереження інспектора поліції і протоколі про адміністративне правопорушення (серії БР № 123411) від 06.09. 2017 року не зазначено.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Вищенаведене не узгоджується із рекомендаціями викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1КУпАП належить повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП НПГУ в Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом (серії БР № 123411) від 06.09. 2017 року відносно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП НПГУ в Чернівецькій області (м. Чернівці вул. Заводська, 22), для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.