Справа № 750/1276/17
Провадження № 3/750/610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріли, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія приватного підприємства «Чернігівавтотранс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той «03.02.2017 о 13.20 год. надавав послуги з перевезення пасажирів на автобусі Мерседес н.з. СВ2356АА за маршрутом Чернігів-Добрянка, проводив господарську діяльність без державної реєстрації СГ, без одержання ліцензії на проводження господарської діяльності з перевезення пасажирів».

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував скоєння вказаного правопорушення, зазначивши, що 03.02.2017 за дорученням керівництва, він здійснював рейс у напрямку смт. Добрянка від вул. Мурінсона в м. Чернігові. Під час руху по м. Чернігів, він підібрав трьох пасажирів, які сплати йому кошти в розмірі 25 грн. кожний, та які, за відсутності місць для сидіння, їхали стоячи. Прямуючи за вказаним маршрутом по вул. Кільцева, його зупинили працівники поліції, та склали відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1212 ч. 1 КУпАП, оскільки в салоні автомобіля перебувало більше пасажирів, ніж це передбачено технічною характеристикою автомобіля. Разом із тим, під час складання відповідного протоколу працівниками поліції, до салону автомобілю зайшли невідомі люди в цивільному одязі та запитали в пасажирів, хто платив гроші водію, після чого вони вийшли з авто із двома жінками, які повідомили, що такі сплатили. Після складання протоколу працівниками поліції, він забрав свої документи та поїхав, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, він дізнався лише після отримання копії відповідного протоколу поштою, у зв'язку із чим, він уважає, що даний протокол був складений із порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а тому такий належить повернути органу який його слав для усунення недоліків.

Адвокат ОСОБА_1 також заперечував щодо правомірності складання відповідного протоколу, так у своїх письмових поясненнях він зазначив, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності не є субєктом господарської діяльності, оскільки перебуває в трудових відносинах із приватним підприємством «Чернігівавтотранс», де працює в якості водія, а тому на час такої перевірки, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», він мав весь комплект документів, що стосується саме водія при здійсненні нерегулярного пасажирського перевезення. Також зазначає про неправомірне використання бланку протоколу про адміністративне правопорушення, як документу строгої звітності, оскільки в даному випадку було використано такий із серією «ІІ» № 0006734, у той час, як на території Чернігівської області передбачений рух документів із серією «ЧН». Уважає, що відбувається свавільне використання таких документів без будь-якого контролю, прикладом чого є те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності поштовим відправленням додому був надісланий екземпляр такого протоколу серії «ІІ» № 0006734, разом із тим, до нього був долучений чистий, не заповнений бланк протоколу серії «ІІ», але вже за № 0006735. Крім того, посилається на порушення порядку проведення перевірки посадовими особами та недотримання тими вимог законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3, показав, що означений протокол складав він, але не зміг пояснити, що саме він мав на увазі, зазначаючи в тому, про наявність пояснень свідків, як це передбачено ст. 256 КУпАП, оскільки в дійсності таких він не долучив до протоколу, разом із тим, не виключав, що можуть бути ним додані документи, означені як «звернення» осіб, що були пасажирами в зупиненому автобусі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, у той же час, суперечив собі, та пояснив, що такі звернення зазначені особи подали на імя керівника Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, він знає, що означені громадяни цікавились результатами своїх звернень, вважає, що вони розглядаються саме як такі, але чому вони не перебувають на вирішенні безпосередньо у керівника управління та не розглядаються у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» так і не спромігся пояснити. Крім того, з незрозумілих причин, він стверджував, що такі особи писали ці звернення безпосередньо після зупинки автобуса, розпочали це на вулиці (суд звертає увагу, що це відбувалось в зимовий період, а саме 3 лютого 2017), а продовжували в автомобілі поліції, після чого, вони поїхали по своїх справах, а ввечері того дня вони приїздили до нього на роботу, цікавились долею своїх звернень. Але ці свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, теж допитані судом, заперечують свідчення ОСОБА_3, пояснили, що навпаки на місці нічого не писали, їх привезли до встанови, де той працює, саме там вони щось писали, причому текст, як і назву документу «звернення» підказали написати працівники того управління.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки встановлене свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП у частині відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (як субєкта господарської діяльності, чи все ж як найманого працівника приватного підприємства «Чернігівавтотранс»); суті адміністративного правопорушення проведення чи не проведення господарської діяльності; відсутності пояснень свідків, що підтверджено особою, яка склала протокол, але ж зазначила в тому, що такі нібито додані; вимог до самого протоколу, як бланку суворої звітності, зазначене потребує перевірки даних свідчень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо законності дій працівників Управління з безпеки на транспорті під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, крім того, це стосується і перевірки всіх інших обставин, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 164 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко