Унікальний номер справи 333/485/17
Номер провадження 3/333/231/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 2 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., захисника ОСОБА_1, особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, 40 років Перемоги, 15, кв. 52,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 січня 2017 р. о 20 год. в м. Запоріжжі, по вул. Автозаводській, 22, ОСОБА_2 керував автомобілем PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухі,). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку на місці складення адміністративних матеріалів з використанням технічного приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши в судовому засідання, що ввечері 22 січня 2017 р., перебуваючи у тверезому стані, рухався автомобілем PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі. Він дійсно порушив Правила дорожнього руху, але працівники поліції його не зупинили. Він заїхав у двір, залишив автомобіль і направився додому. Його зупинили працівники поліції, які повідомили, що він порушив Правила дорожнього руху. Він погодився з цим, працівники поліції стали складати протокол. Оскільки у нього при собі не було документів, що посвідчують особу, йому запропонували проїхати в ОСОБА_3 відділ поліції. У відділі працівник поліції запропонував йому продути трубку алкотест. Він відмовився, оскільки не довіряв цьому приладу. Інспектор поліції у присутності двох свідків склав протокол про відмову від проходження тесту. Пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі йому працівники поліції не пропонували. Незважаючи на це, він самостійно звернувся до наркологічного диспансеру, отримав висновок, згідно якому в стані алкогольного спянінні не перебував.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4 пояснила, що ввечері 22 січня 2017 р., патрулюючи разом з поліцейським вулицями м. Запоріжжя, вони побачили автомобіль PORSHE CAYENNE, водій якого порушив Правила дорожнього руху. Вони поїхали за цим автомобілем у двори. Водій зупинив автомобіль і вийшов з нього. Вони підійшли до водія, повідомили, що він порушив Правила дорожнього руху, запропонували йому надати документу для встановлення особи. Водій відмовився надати документи, тому для встановлення особи, його було доставлено до ОСОБА_3 У відділку вони встановили особу водія ОСОБА_2, склали відносно нього постанову про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП. Під час складення постанови вона звернула увагу на наявність у водія ознак алкогольного спяніння, запропонувала пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер», але він відмовився в присутності двох свідків. Тоді йому запропоновано пройти огляд в медустанові, від чого він також відмовився в присутності двох свідків. Вона склали відносно ОСОБА_2 протокол за відмову від проходження огляду на стан спяніння за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_5, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст. 266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно п. 5 розділу II зазначеної Інструкції перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У відповідності зі ст. 251, 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в порушення зазначеної вище Інструкції відсутня інформація про порядок застосування спеціального технічного засобу; не зазначено прізвище, імя, по батькові водія, не вказано, що водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, зазначено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння не проводився, відсутня дата його складання. (а.с. 2)

Крім того, в порушення вимог п. 6 розділу І вказаної вище Інструкції огляд водія ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу на стан спяніння не проводився, пройти огляд поліцейським запропоновано в приміщенні ОСОБА_3 відділу поліції.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я до протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22 січня 2016 р. (а.с. 3) В той час у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказана подія відбулась 22 січня 2017 р.

У цьому акті вказано, що огляд водія за допомогою спеціального технічного засобу не проводився, особу на огляд у заклад охорони здоровя доставив інспектор Курлікова Д.І. Про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду в медичному закладі, не зазначено.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснення яких додано до протоколу.

Зазначені свідки, будучи допитані в судовому засіданні, пояснили, що ввечері 22 січня 2017 р. вони дійсно перебували в ОСОБА_3, де поліцейські запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, однак він відмовився. Вони не чули, щоб поліцейські пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння в лікарні.

Прийняти до уваги пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо, оскільки вказані пояснення датовані 22 січня 2016 р., свідками не підписані, виконані на бланковій формі шляхом заповнення відповідних граф. (а.с. 4, 5)

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий