Справа №521/1668/17
Номер провадження 3/521/1292/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В., при секретарі Рижих В.В., за участю особи у відношенні якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з УПП міста ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, з протоколу серії БР № 154070 від 19 січня 2017 р. вбачається, що 19.01.2017 р. в м. Одесі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISHI PAGERO», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Краснова, 6/1, перед початком руху не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав письмове пояснення до справи про адміністративне правопорушення в якому пояснив, що 19.01.2017 приблизно о 15:30 керував автомобілем марки Мітсубіші Паджеро, державний номер НОМЕР_1 і слідував в лівому ряді по вулиці Краснова у напрямку від площі Толбухіна до Адміральського проспекту з приблизною швидкістю 55 км. на годину. Наблизившись до світлофора, горів зелений сигнал, який дозволяв йому рухатися далі. В цей момент в попутній смузі руху, на переріз руху його автомобіля, автомобіль ВАЗ зеленого кольору з розпізнавальними знаками «таксі» виконав різкий розворот, порушив правила дорожнього руху і створив аварійну ситуацію. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ, він був змушений знизити швидкість свого автомобіля, при цьому, його автомобіль знаходився в межах лівого ряду і рядності він не змінював. В цей час автомобіль марки Хонда Акорд, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який весь цей час рухався за ним, почав обгін його автомобіля з лівого боку, створюючи третій ряд і виїжджаючи на смугу зустрічного руху, що зазначено в схемі до протоколу серії БР № 154070. Напроти будівлі, розташованої за адресою вул. Краснова, 6/1 між його автомобілем і автомобілем марки Хонда Акорд сталася дорожньо транспортна пригода, а саме: в ліве переднє колесо його машини вїхав вищевказаний автомобіль Хонда. Після чого, згідно з правилами дорожнього руху, була викликана поліція для оформлення ДТП. З метою фіксації положення автомобіля після ДТП ним були зроблені фотознімки транспортних засобів та їх розташування на проїжджій частині дороги. Під час оформлення матеріалів ДТП співробітниками поліції, він в своєму поясненні вказав дані факти. Однак, співробітники поліції виписали на його імя протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 154070, в якому вказали, що він порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху. З даними висновками співробітників він не згоден, а також вважає, що в даній ситуації з його боку порушень правил дорожнього руху не було, що і було зазначено ним в протоколі.

Згідно правил дорожнього руху п. 10.1 свідчить, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак, він рух не починав, не перестроювався, не змінював напрямок руху, а продовжував рухатись в межах лівого ряду і рядності не змінював.

Співробітники поліції не врахували той факт, що водій автомобіля Хонда порушив п. 11.4 ПДР, який свідчить, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, а також не врахували, що водій автомобілю Хонда згідно п. 34.1 підпункт 1.3 ПДР перетнув дорожню розмітку яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, при цьому лінію перетинати забороняється.

Також, просить матеріали про адміністративне правопорушення складені за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно нього, направити в Управління патрульної поліції в м. Одесі для доопрацювання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої пояснення, які надав у письмовому вигляді.

ОСОБА_2 доповів суду, що перебуваючи за кермом автомобіля Хонда Акорд, державний номер НОМЕР_2, приблизно в 15 год. 50 хв. рухався в лівій смузі по вул. Краснова в сторону Адміральського проспекту від площі Толбухіна зі швидкістю руху близько 40 км./год. Попереду нього рухався автомобіль марки Мітсубіші Паджеро, державний номер НОМЕР_1. Під час наближення до автомобіля Мітсубіші Паджеро, який здійснив різкий рух в праву смугу, перешкоджаючи руху автомобіля ВАЗ 2110 зеленого кольору. Автомобіль Мітсубіші Паджеро створив аварійну ситуацію та продовжував блокувати авто марки ВАЗ. Він пригальмував автомобіль та здійснив декілька разів попереджувальні сигнали за допомогою фар, автомобілю Мітсубіші Паджеро. Після цього він продовжував рух в лівій смузі. В той час, коли його авто зрівнялося з автомобілем Мітсубіші Паджеро, водій вказаного авто здійснив різкий рух з правої полоси, створивши небезпечну та аварійну ситуацію, повернувши вліво, в сторону його авто. З метою уникнення зіткнення, він змушений був приймати вліво, про те не вдалося уникнути зіткнення, оскільки водій Мітсубіші вивернув різко колесо. Після зіткнення він здійснив аварійну зупинку та включив аварійний сигнал.

Суддя, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали адміністративного провадження, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відкрите провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП Зміст протоколу про адміністративне правопорушення «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 154070 складеного співробітниками УПП у м. Одесі вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мітсубіші Паджеро, д.н.з. НОМЕР_1 та починав рух по вул. Краснова, 6/1, що суперечить дійсності, виходячи з пояснень потерпілого та особи яка притягується до відповідальності, так як рух він не починав, а здійснював його по вказаній вулиці. Тобто суть адміністративного правопорушення, викладена не вірно.

Відповідно до ст. 247 п 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати не винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, закрити згідно до ст. 247 п. 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративні матеріали відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції в м. Одесі для належного доопрацювання та визначення винуватого по справі.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим до Апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Журик С.В.