П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.11.2017 року о 18 год. 50 хв., за місцем мешкання вчинила сімейну сварку із чоловіком гр. ОСОБА_2, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах, чим вчинила насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення № 976353 від 17.11.2017, рапорті, поясненнях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність обставин пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність та приходить до висновку про наявність в дія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. ч.1 ст. 173-2 КпАП України, у виді громадських робіт.

Згідно із ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік".

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 33, 40-1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. (1600 х 0.2) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя