Справа № 761/156/17
Провадження № 3/761/512/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді директора департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, за ст. 188-40 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31, корп.2, не виконав законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, викладені у листі від 28.09.2016 року, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 188-40 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмове заперечення, у якому він проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, а також просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; запитом ОСОБА_1 на інформацію № 1 від 27.09.2015 року; завою ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення від 25.10.2015 року; листом представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 28.09.2016 року; листом директора департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації від 12.10.2016 року та додатками до нього.

Вказані докази свідчать, що директор департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 листом від 12.10.2016 року № 064-9862, в порушення ст.ст. 11, 13, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» не виконав законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3, які були викладені у листі від 28.09.2016 року № 11/15-К254304.15-1/26-132 щодо надання копій документів, що підтверджують направлення відповіді заявниці ОСОБА_1 та персональних даних особи, відповідальної за розгляд запиту заявниці ОСОБА_1, а тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 12.10.2016 року, однак матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП надійшли від Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до суду лише 04.01.2017 року. Таким чином, враховуючи тривалий строк направлення працівниками Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вказаних матеріалів до суду, а також виконання судом вимог ст.ст. 268, 277-2 КУпАП щодо своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи з метою дотримання її права на присутність під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-40 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 188-40, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-40 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: