Справа №488/143/17 12.10.2017
Провадження №33/784/414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

за участю секретаря Жовтоногої М.Є.

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2017року, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- якою, його визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

в с т а н о в и в :

27.12.2016 року приблизно о 19:30 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Корабелів, 1/3 в Корабельному районі м. Миколаєва, та проїхав залізничний переїзд при ввімкнених миготливих червоних сигналах світлофору, які забороняють рух транспортних засобів через переїзд, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КупАП.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції. Ухвалити нову постанову, якою скасувати оплатне вилучення транспортного засобу ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1.

Зазначає, що суд виніс занадто суворе покарання, без врахування його особистості та того, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Зауважує, що суд, накладаючи на нього стягнення, діяв не в цілях виховання, а суворого покарання.

Вважає, що винесеною постановою, суд першої інстанції порушив його права на власність, оскільки транспортний засіб є його власністю, а тому оплатне вилучення транспортного засобу через недослідженість та незаконне рішення, на думку апелянта, є порушенням його прав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 129357 від 27.12.2017 року , згідно якого ОСОБА_1, 27.12.2016 року приблизно о 19:30 годині, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Корабелів, 1/3 в Корабельному районі м. Миколаєва, та проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух транспортних засобів через переїзд. Своїми діями порушив вимоги п. 20.5 «в» ПДР ( а.с. 1).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується й належним в матеріалах справи диском з відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції (а.с. 13), на якому зафіксований факт проїзду залізничного переїзду ОСОБА_1 при ввімкнених миготливих червоних сигналів світлофору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення, суд допустив неповноту, так як не зясував всіх обставин, які підлягали встановленню, в тому числі і тих, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 Так, розглядаючи справу за відсутності правопорушника, не вияснив, чи є пом'якшуючі відповідальність обставини та при наявності альтернативних видів стягнення піддав його найсуворішому, а саме позбавлення права керувати транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, належним чином не мотивуючи свого рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його дії не спричинили тяжких наслідків, він щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, апеляційний суд, вважає можливим постанову судді в частині накладення стягнення змінити та помякшити ОСОБА_1 стягнення до штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2108, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Помякшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 123 КУпАП до штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3