Єдиний унікальний номер № 225/3645/17
Номер провадження № 3/225/616/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на Фенольному заводі - вантажником, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Зарічна, 42/1, паспорт серії ВВ 830085 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 05.02.2003 року, ІПН НОМЕР_1, мобільний телефон НОМЕР_2

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗБМ 16 калібру №R 5070-52 не маючи дозволу на зберігання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснив, що гладкоствольну мисливську рушницю приблизно рік назад він купив у дружини свого знайомого ОСОБА_2. Рушницю не перереєстрував на своє імя та не оформив дозвіл на його зберігання, у звязку з важким матеріальним становищем, але на теперішній час він почав займатися оформленням документів на мисливську рушницю. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №682606 від 12.07.2017 року, розпискою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП придбання, зберігання вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, що вказує на невелику суспільну небезпечність його особи, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 190 ч.1 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Враховуючи те, що на час ухвалення постанови суду ОСОБА_1 займається перереєстрацією гладкоствольної рушниці та отриманням дозволу на її зберігання, про що надав відповідні документи, у зв'язку з чим суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткове стягнення у вигляді конфіскації зброї.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗБМ 16 калібру №R 5070-52, 1952 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: