Справа № 562/592/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали протокол № БР 185198 від 11.02.2017р., які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.08.1994року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,Садова 40, працюючого механіком «Дікергоф», за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року о 19 годині 30 хв. у м. Здолбунові по вул. Шевченка був зупинений ОСОБА_1 мешканець с. Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області з ознаками наркотичного сп»яніння, який керував транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1 для проведення відповідного встановлення його стану за згодою ОСОБА_1 він був доставлений працівником поліції ОСОБА_2 до Рівненського обласного центру психічного здоров»я населення. Згідно висновку №195 від 10.02.2017 року у гр. ОСОБА_1 встановлено його перебування у стані наркотичного сп»яніння.

11.02.2017 року по даному факту був складений протокол, який є предметом даного розгляду по суті у суді.

Притягнутий до аміністратиної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та подав свої письмові заперечення. Зокрема пояснив,що наркотичних засобів в свєму житті не вживав і не вживає тому їх встановлені залишки при проведенні дослідження його біологічного матерілу викликають у нього обурення та здивування. Зазначає, що поданий ним у присутності працівника поліції біологічний матеріал для аналізу в Рівненському обласному Центрі психічного здоров»я - в день його здачі у присутності зацікавлених осіб, як того вимагає Інструкція не проводилося. Як йому та працівнику поліції пояснили, що висновок та проведення дослідження буде виготовлено у понеділок з неділі, так як лабораторія у суботу та неділю не працює, а сьогодні п»ятниця та пізній вечір. Таким чином після залишення Центру протокол про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1ст.130 КУпАП не складався, посвідчення водія у нього не вилучалося, автомобіль, яким він керував не вилучався, тому він безперешкодно поїхав додому.

Наступного дня у суботу на телефон його батька надійшло повідомлення з поліції Здолбунівського району про складення на нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі висновку №195 від 10.02.17 року про наявність у нього наркотичного сп»яніння.Для з»ясування таких подій він прибув до Центру з вимогою пояснення та виготовлення висновку №195 виданого вчорашньою датою.На його вимогу йому було пояснено, що його стан наркотичного сп»яніння встановлено на підставі експрес-тесту «Сніпер» та при цьому продемонстрували не опечатану використану касету без будь яких реквізитів, а саме дати, прізвища та індефікаційного номера зразка біологічного матеріалу.

Для отримання об»єктивного аналізу він звернувся до незалежної медичної лабораторії «Сінево», де проходить щоквартально проби на наявність наркотичних засобів у зв»язку із своєю роботою, як механік автопідприємства, яка в цей день не працювала, тому що вихідний день неділя. На вимогу своїх батьків він придбав експрес-тест «sniper-5» та негайно самостійно в присутності батьків зробив тест , який показав негативний результат. Результат даного тесту він долучив до поданих заперечень у справі.

Таким чином протокол про вчинення ним правопорушення складався у равідділі поліції у його відсутність. З висновком в порушення Інструкції його також ніхто не знайомив, зокрема у протоколі завідомо неправдиво відмічено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису хоча йому цього ніхто не пропонував.

За таких обставин змушений був звертатися за кваліфікованою юридичною допомогою.

Особа, якою складений протокол та особа якою складений висновок у судове засідання не з»явилася по невідомим для суду причинам.Про день, час та місце розгляду справи, як працівник Здолбунівської поліції так і Центру психічного здоров»я населення повідомлялись належним у встаноленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду адміністративного матеріалу суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом достовірно встановлено, що факт затримки ОСОБА_1 мав місце 10.02.2017 року об 19год.30хв., а протокол про його затримання складений 11.02.23017 року об 19год. 00хв.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотично чи іншого сп»яніння здійснюється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров»я.

Згідно Інструкції від 09 листопада 2015 року № 1452/35-про порядок виявлення у водіїв транспортнихї засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»янінння або пребування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Розділ 111, п.20: Висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп»яніння склдадені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згіднго пункту 17 розділу 111 цієї Інструкції-Зміст Висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп»яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Пункти 7,8,9 розділу 111 Інструкції визначає проведення лабораторних досліджень на обладнанні дозволених МОЗ підтверджених сертифікатами відповідності та свідоцтвом про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки.

В даному випадку тест ОСОБА_1, як зазначено у висновку проводився багатопрофільним еккспрес тестом «Сніпер», який є засобом побутового контролю за нарковмісним станом. Застосування для професійної діагностики- даний тест непридатнимй. Заключний діагноз встановлюється лише клінічними та лабораторними даними.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння проведений в порушення вимог цієї статті- вважається недійсним.

За таких обставин, з огляду наявних у справі доказів у їх сукупностиі суд не може погодитися із протоколом БР №185198 від 11.08 2017 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. В силу вищезазначених обставин Висновок №195 від 10.02.2017 року не може вважатися об»єктивним таким,що свідчить про наркотичний стан ОСОБА_1 під час керуванння транспортним засобом та не може бути об»єктивним та належним доказом для притягнення порушника до адмінвідповідальності, так як не відповідає вимогам розділу 111 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебуванння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відповідно ч.5 ст. 266 КУпАП .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, вістановлених законом.

Керуючись ст. 247 ч.1 , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу

адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: