Справа № 527/2072/17
провадження № 3/527/646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості про особу суд не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2017 року о 15.15 год. телефонував на мобільний телефон та надсилав СМС повідомлення з погрозами гр. ОСОБА_2, що вчиняв неодноразово, чим вчинив хуліганські дії та правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, пояснив, що раніше перебував із ОСОБА_2 в стосунках і дійсно неодноразово телефонував їй на мобільний телефон, але не погрожував їй, а навпаки хотів помиритися.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 постійно телефонує їй з погрозами, вживаючи ненормативну лексику, очікує її під роботою, а нещодавно взагалі прокрався вночі у двір, через те, що вона не хоче з ним зустрічатися. На вимогу припинити такі дії ніяк не реагує, навпаки пише СМС-повідомлення, що вона ще пошкодує за ним. Вона проживає разом із матірю та малолітньою дитиною, які також налякані поведінкою ОСОБА_1, тому вона вирішила написати заяву в поліцію.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_2 постійно потерпає від погроз ОСОБА_1, який телефонує їй ночами та пише погрозливі СМС-повідомлення. Його поведінка лякає не лише доньку, а і її особисто та онуку. Нещодавно ОСОБА_1 взагалі пробрався вночі до них у двір, що і стало приводом для виклику поліції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року серії АА №568305;

-заявою про подію гр. ОСОБА_2 від 04.10.2017 року;

-поясненнями гр. ОСОБА_2 від 04.10.2017 року;

-рапортом ДОП Глобинського ВП від 04.10.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, показання свідка, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 (сто девятнадцять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Олефір