Справа № 200/5036/17-п
Провадження №3/200/1477/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слюсар-ремонтник завод ПАТ «Євраз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2017 року, ОСОБА_1, 08.03.2017 року, близько 00 год. 35 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, вживав нецензурну лайку, застосував фізичне насилля, а саме: вдарив кулаком у скроню свою племінницю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що у нього конфлікт з його матірю та племінницею ОСОБА_2, які провокують його на скандал в родині, бійки, намагаються вижити його та його сімю з квартири, в якій вони разом мешкають, в наслідок чого він змушений звертатись за психологічною допомогою та правоохоронних органів. Надав характеристику з місця роботи, соціальний паспорт потреб учасника антитерористичної операції, довідку про результати проведення психологічного діагностування його родини та висновок судово-медичного експерта, лист з Департаменту ПП УПП про наявність викликів за його заявою поліції з приводу скандалу, які провокує його мати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП України, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази скоєння ним даного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу та наданих ОСОБА_1 характеристики з місця роботи, соціального паспорту потреб учасника антитерористичної операції, довідки про результати проведення психологічного діагностування його родини та висновок судово-медичного експерта, і листа з Департаменту ПП УПП про наявність викликів за його заявою поліції з приводу скандалу, ОСОБА_1 характеризується добре, має родину, яка потерпає від міжособистісного конфлікту між дорослими.

08.03.2017 року ОСОБА_1 також викликав екіпаж поліції з приводу конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на що патрульний наряд поліції не відреагував, а врахував лише заяву ОСОБА_2, де обставини, викладені в протоколі, не підтвердились. Матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

За таких обставин та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, тому немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП України, і тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва