Справа 350/291/17
Номер провадження 3/350/120/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 135761 від 27 січня 2017 року, вказаного дня, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не справився з керуванням та допустив наїзд на металеву огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 27 січня 2017 року він їхав на власному автомобілі з смт. Рожнятів до м. Львів. На 614 кілометрі автодороги Київ-Чоп, якраз під час здійснення повороту, вийшов з ладу радіатор системи обігріву, що спричинило сильне різке задимлення салону автомобіля. Він намагався одразу ж зупинити транспортний засіб, однак в той день була сильна ожеледь, тому він не справився з керуванням та вїхав у металевий відбійник.

Зважаючи на такі обставини просить справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12. 1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому згідно змісту п. 1.10. Правил дорожнього руху України, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що під час здійснення водієм повороту вийшов з ладу радіатор системи опалення, що спричинило різке сильне задимлення салону автомобіля. Саме ця обставина стала причиною того, що ОСОБА_1 не справився з керуванням та в'їхав у металеву огорожу на узбіччі дороги.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, виконав всі вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема п. 12.1 Правил, однак пошкодження транспортного засобу та металевого відбійника не вдалося уникнути через незалежні від водія обставини, які він не міг об'єктивно передбачати.

Отже в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення водієм Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 279, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_1 - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя Г.В. Калиній