Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 384 ч. 1 МК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року. м. Житомир.

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участі: особи, щодо якої закрито справу, - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника Житомирської митниці ДФС України ОСОБА_3, секретаря судового засідання Отрох А.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою фізичною особою підпримцем, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закрито провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови, 25 січня 2016 року ФОП ОСОБА_1 організувала переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в зоні дії Житомірської митниці товару «дрова колоті паливні в ящиках» кількістю 23,94м3, загальною вартістю 22910,04 гривень, з використанням документів, отриманих незаконним шляхом, - товарно-транспортних накладних №РН03-00243 від 12.03.2015, №РН02-0000244 від 06.03.2015, №РН03-00209 від 04.03.2015, №РН03-00225 від 10.03.2015, №РН03-00241 від 12.03.2015, виданих ДП Київська лісова науково-дослідна станція на адресу ТОВ Коверкус, та сертифікату серії ЖТ №113050 від 25.01.2016 про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, як підстави для митного оформлення митної декларації ЕК 10 АА №101060000/2016/1028 від 25.01.2016.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану постанову як незаконну та закрити справу за відсутністю в її діях складу правопорушення. Твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неврахування місцевим судом всіх доказів. Вказує також, що вона не вчиняла правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника в підтримання апеляційної скарги, пояснення представника Житомирської митниці в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Наявними у справі документами та поясненнями ОСОБА_1 доведені дані протоколу про порушення митних правил про те, що 25 січня 2016 року в зоні дії Житомирської митниці ФОП ОСОБА_1 як відправник товару перемістила через митний кордон України товар - «дрова колоті паливні в ящиках» кількістю 23,94 куб.м. загальною вартістю 22910,04 гривень з наданням для митного оформлення сертифікату серії ЖТ №113050 від 25 січня 2016 про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, виданого Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, який було отримано на підставі наданих цією ж особою товарно-транспортних накладних №РН03-00243 від 12 березня 2015 року, №РН02-0000244 від 06 березня 2015 року, №РН03-00209 від 04 березня 2015 року, №РН03-00225 від 10 березня 2015 року, №РН03-00241 від 12 березня 2015 року, виданих ДП Київська лісова науково-дослідна станція на адресу ТОВ Коверкус, який в свою чергу реалізував цей товар ФОП ОСОБА_1 згідно накладної б/н від 7 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та пояснила, що сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, виданий Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, який вона надавала для митного оформлення переміщення через митний кордон України товару «дрова колоті паливні в ящиках», був одержаний нею законно на підставі вищевказаних накладних, що були законно одержані від ТОВ Коверкус через посередника ФОП ОСОБА_4, який представляв її інтереси та діяв відповідно до договору про надання полуг щодо отримання, переробки та постачання дров від 15 січня 2014 року.

Ці обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_4 та узгоджуються із даними договору від 15 січня 2014 року, товарно-транспортних накладних, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, накладної б/н від 1 грудня 2015 року про одержання ФОП ОСОБА_1 від ТОВ Коверкус дров паливних твердих порід та повідомлень ДП Київська лісова науково-дослідна станція про правомірність всіх товарно-транспортних накладних, за якими продукція дрова паливні твердої породи (дуб) відпускалися ТОВ Коверкус по договору поставки.

Свідок ОСОБА_5 (директор ТОВ Коверкус) підтвердив той факт, що товари за вищевказаними товарно-транспортними накладними він придбав у ДП Київська лісова науково-дослідна станція та продавав ФОП ОСОБА_4.

За змістом тексту договору від 15 січня 2014 року, на якому міститься печатка ФОП ОСОБА_4, у його тексті допущена явна помилка в імені та по-батькові цієї особи, яка не може свідчити про його неправдивість.

У справі також відсутні дані про визнання недійсним сертификату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який ОСОБА_1 надавала митному органу для переміщення товару за межі митного кордону України, або анулювання його уповноваженим органом.

Сукупністю всіх доказів у даній справі не доведено, що цей сертифікат було одержано ОСОБА_1 з порушенням процедури, передбаченої Тимчасовим порядком видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженим Постановою КМУ №1260 від 21.12.2005

Крім того, у даній справі митним органом на підставі ст. 511 МК України не було тимчасово вилучено товар, який згідно протоколу про порушення митних правил переміщувався з приховуванням від митного контролю та є безпосереднім предметом порушення митних правил.

За таких обставин у справі поза розумним сумнівом не доведено, що ОСОБА_1 перемістила або вчинила умисні дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, одержаних незаконним шляхом.

З огляду на це, дані протоколу про порушення митних правил та висновки місцевого суду у постанові про те, що ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, - не підтверджені достовірними доказами, не відповідають фактичним обставинам справи та є необгрунтованими.

Тому постанова місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, ст. ст. 487, 489 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити справу за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касацийному порядку.

Суддя: