Провадження № 3/734/156/17 Справа № 734/187/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого, -

ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу № 127 від 27 листопада 2016 року командир взводу викладач навчальної батареї навчального дивізіону старший сержант ОСОБА_1 22 листопада 2016 року приблизно о 09 години 00 хвилин під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні старший сержант ОСОБА_1 вину у вчиненні ним правопорушення визнав частково. Надав посвідчення учасника бойових дій.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Вина старшого солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 127 від 27 листопада 2016 року.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко