Справа № 315/380/17
Номер провадження № 3/315/88/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління держпраці у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії СА № 571957, виданий 06.10.1997 року Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Перемога»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 08-17-0019-0321/0148, складеного 22.03.2017 року головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2, директор ТОВ «Перемога» ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцем діяльності підприємства за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Добропілля, вул. Перемоги, б. 55, допустив порушення законодавства про працю, які є триваючими та оформлені актом перевірки № 08-17-0019/0321 від 21.03.2017 року, чим порушив вимоги трудового законодавства, а саме: 1. Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники повинні бути ознайомленні під розписку в особовій картці. Так, по ТОВ «Перемога» особові картки на працівників не ведуться, чим порушено вимоги п.2.5 гл.2 Інструкції № 58 від 29.07.1993 року «Про порядок ведення трудових книжок працівників»; 2. Книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок не пронумеровані, не прошнуровані та не скріплені підписом керівника підприємства і печаткою підприємства, чим порушено вимоги абзацу пятого пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58 від 29.07.1993 року. «Про порядок ведення трудових книжок працівників»; 3. По ТОВ «Перемога» не затверджений та не складений графік відпусток працівників товариства, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпПУ, згідно якої: «Черговість надання відпусток визначається графіком, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливість їх відпочинку»; 4. Про дату початку відпустки працівників не попереджають письмово не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну. Так, наприклад, розпорядженням від 31.12.2016 року № 41 по ТОВ «Перемога» директору товариства ОСОБА_1, головному-економісту ОСОБА_3 підсобному робітнику ОСОБА_4 та іншим працівникам була надана щорічна відпустка з 01.01.2017 року, які не попереджені письмово не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком терміну, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України; 5. По ТОВ «Перемога» працівників не повідомлено при кожній виплаті заробітній плати. Так, підсобним робітникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та іншим працівникам власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який проводитися оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри відрахувань та утримань із заробітної плати,сума заробітної плати, що належить до виплати, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпПУ.

Правопорушник в судове засіданні не зявився, надав через канцелярію суду письмову заяву в якій прохав розгляд справи за його відсутності у звязку із відрядженням.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 08-17-0019-0321/0148 від 22.03.2017 року про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки № 08-17-0019/0321 від 21.03.2017 року, копією нарахування відпустки за 2016 рік (ферма, тік, польова бригада та адмінперсонал), зокрема ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та відомістю нарахування заробітної плати робітників будівельної бригади ТОВ «Перемога» за лютий 2017 року, а також облік прийняття працівників на роботу та звільнення з роботи в ТОВ «Перемога».

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, матеріальний стан, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, працевлаштований, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 41, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 320 гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_11