Справа№464/1658/17
пр. № 3/464/664/17
П О С Т А Н О В А

10.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року управлінням Укртрансінспекції у Львівській області направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з протоколом №0003208 від 01.03.2017 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, останній 01.03.2017 року у м.Львові по вулиці Стрийській, 103, о 15 год. 15 хв. вчинив провадження господарської діяльності без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Так, статтею 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з положеннями Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано у відповідності до ст.251 КУпАП доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а відповідно не доведено жодних обставин, викладених у протоколі. Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути управлінню Укртрансінспекції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя