Справа №408/996/17
Провадження №3/408/652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП2 №062324 від 14.01.2017р. 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1, в с. Кононівка Біловодського району Луганської області по вул.. Почтовій керував транспортним засобом Ваз 2107, д.н.з. Ж1659 ВР, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння та продувки «драгера» відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол та матеріали подані до нього приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не вживав алкогольні напої. 14.01.2017року зранку його зупинили працівники поліції, повідомили, що вони вважають його пяним, почали складати протокол. Оскільки він поспішав, так як в той день у нього був похорон матері, він підписав в протокол та написав пояснення зі слів працівників поліції, при цьому жодних свідків не було. Також надав суд копію протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та спяніння №30 від 14.01.2017 року, що підтверджує факт невживання ним 14.01.2017р. алкогольних напоїв.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 суд двічі на 22.03.2017р., 03.04.2017р. викликав інспектора БПОП РУ НП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2Я, який склав протокол, однак останній до суду не з»явився, про причини неявки суд до відома не поставив.

Також судом двічі на 22.03.2017р., 03.04.2017р. викликались свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак останні до суду не з»явились. До суду надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, однак суд прийняти їх до уваги не може, оскільки дані заяви є за всіма ознаками ідентичними, написані однією і тією ж особою, яку встановити не можливо.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою та не посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що оскільки інших доказів у матеріалах справи немає (наприклад, відеозапису подій, тощо ), неявка вказаних осіб унеможливлює повний, всебічний, об»єктивний розгляд справи по суті та постановлення обґрунтованого рішення по суті, суд не вправі збирати самостійно докази, доповнювати чи змінювати обставини викладені в протоколі, справу слід направити для належного дооформлення.

При доопрацюванні необхідно надати відеозапис з подій 14.01.2017р., інформацію від працівників поліції щодо причин неявки в судове засідання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2Я, з»ясувати достовірність адреси проживання вказаних в протоколі свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.