Справа № 527/186/17
провадження № 3/527/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 23 січня 2017 року від сектору Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця , серія паспорта КО № 984796, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші дані суду невідомі),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 січня 2017 року о 22 год. 00 хв. в м. Глобине Полтавської області, по вулиці Гагаріна, керував автомобілем "ВАЗ-210700", державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія в Глобинській ЦРЛ. Результатом огляду встановлено стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, вказавши, що в стані алкогольного спяніння не перебував.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 прохав провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в поясненнях доданих до матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні ст. сержант поліції СРПП Глобинського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 пояснив, що під час виконання службових обов'язків проводилося відпрацювання на території Глобинської міської ради, в нічний час, на вулиці Гагаріна м. Глобине ним був зупинений автомобіль ВАЗ 2007, який на вимогу зупинитися проігнорував, продовжуючи рух вулицями м. Глобине ( Ціолковського, Гагаріна), потім водій автомобіля ОСОБА_1, як стало відомо потім, зупинився на перехресті, предявивши документи для перевірки, водій перебував з явними ознаками алкогольного спяніння. Йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі. Медичне освідування було проведено, в ході освідування було встановлено, що водій знаходився в стані алкогольного спяніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.9 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин .

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.ч.2-3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає ….. за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ……

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 530029, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП і в силу закону є самостійним джерелом доказів;

- висновком №8 від 19 січня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1;

- витребуваним суддею з Глобинської центральної районної лікарні витягом з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому є відмітка про проведення 19 січня 2017 року огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1М № 8 від 19.01.2017, з якого випливає що концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 складає 0,8 %;

Доводи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 щодо недостовірності результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння не знайшли свого підтвердження, оскільки були спростовані дослідженим актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Згідно акту № 8 від 19.01.2017 року, в ході медичного огляду, який був проведений у відповідності до Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з використанням технічного засобу, було встановлено, що на час огляду концентрація алкоголю в повітрі, яке 19.01.2017 року о 22.25 год. видихав ОСОБА_1 становила 0,89 %, через 20 хвилин 0,8%. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6510», повірка до 13.01.2018 року.

Висновок та діагноз за результатами огляду: ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Наведені фактичні дані є належними до судового розгляду, допустимими, їхня сукупність обєктивно підтверджує ґрунтовність висновків протоколу, тому суддя знаходить всі підстави для їхнього використання при ухваленні процесуального рішення. .

Судом надавалась можливість правопорушнику реалізувати свої права і надати докази на підтвердження невинуватості. Однак, будь-яких доказів ОСОБА_1 суду не надано і обставин справи, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 530029 від 19 січня 2017 року, не спростовано.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд визнає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки правопорушення відбулося унаслідок явної зневаги правопорушником до Правил дорожнього руху, вказане правопорушення є суспільно небезпечним і грубим, а застосування такої міри стягнення буде відповідати його меті, передбаченої ст. 23 КпАП України.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктами 2.9 «Правил дорожнього руху», ст. ст.23, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить10200 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Рахунок отримувача: 0001

Назва отримувача коштів: ГУДКСУ в Полтавській області /21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1, обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 20 лютого 2017 року.

Суддя Т. В. Левицька