overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1930/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 45/125, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2017 року о 11:20 год. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Хорватській, 3, керуючи автомобілем марки Ford Transit Connect д.н.з. AT0478BO проявив неуважність до дорожньої обстановки та не відреагував на її зміну, недотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Citroen C1 д.н.з. ВС 8939СР, який стояв припаркований, чим завдав транспортним засобам механічних пошкоджень. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.б ; 13.1 ПДР України.

Крім того, 13 березня 2017 року о 11:20 год. гр.ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Хорватській, 3, керуючи автомобілем марки Ford Transit Connect д.н.з. AT0478BO, будучи причетним до ДТП не залишився на місці події та не повідомив орган чи підрозділ поліції. Своїми діями гр.ОСОБА_2 порушив п.2.10 (а, д.) ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/637/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№61, громадянина України, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2017 року близько 10 год. в м.Кролевець по площі свободи керував мопедом без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.6)

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року серії АП2 № 521544 (а.с.2);

- письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.04.2017 року (а.с.2).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про те, що він отримував права на керування транспортними засобами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не має права на керування транспортними засобами, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для іншої особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 361/1679/17
Провадження № 3/361/705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 березня 2017 року о 01 годині 44 хвилини на 44 км автодороги Бориспіль Дніпро керував автомобілем ЗАЗ VIDA, н.з. ВВ 5125 ВО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотест «Драгер» № ARBE 0024, тест № 482 в присутності двох свідків, результат тесту 0.65 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно він після вживання алкоголю керував автомобілем, оскільки потрібно було відвезти знайому жінку до лікарні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 188497 від 01.03.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1; результатом алкотесту 0.65 %о; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал за власною ініціативою про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набрала законної сили 13.04.2017 року.

У резолютивній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 03.04.2017 року допущена описка і помилково вказано строк предявлення постанови до виконання «до 03.04.2017 року», а необхідно було вказати «до 03.07.2017 року».

З матеріалів справи вбачається, що постанову ухвалено 03.04.2017 року, а постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 03.04.2017 року, а необхідно було вказати «до 03.07.2017 року», тобто допущено описку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 03.04.2017 року, вказавши строк предявлення постанови до виконання «до 03.07.2017 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши вірний строк предявлення постанови до виконання «до 03.07.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 03.04.2017 року №221/854/17 №3/221/415/2017.

Суддя Є.І Мохов
Справа № 442/2945/17
Провадження №3/442/961/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у місті Львові департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2017 року ОСОБА_1 о 22.10 год. на автодорозі Київ Чоп 525 км. +800 м., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки, у встановленому законом порядку, з використання спеціального технічного засобу «Драгер» алкотест 6820 № ARHK 0114, тест 335.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії БР № 261370 від 05.04.2017 року, який останній підписав в присутності свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 130, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №: 671/653/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2017 року близько 11.00 години ОСОБА_1 у будинку №5 по вул.Шевченка в с.Холодець, де проживає разом із дружиною ОСОБА_2, під час виниклої сварки ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 відповідно вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї.

Крім того, 02.05.2017 року о 00.10 годині ОСОБА_1 у будинку №5 по вул.Шевченка в с.Холодець, де проживає разом із дружиною ОСОБА_2, під час виниклої сварки ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 відповідно вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 16.08.2016 року, тобто протягом року піддавався адміністративному стягненню у виді громадських робіт за порушення ним вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП за правопорушення, вчинене ним 29.07.2016 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що під час сварки, яка спочатку виникла з приводу прання білизни, а потім повторно з приводу перебування у них вдома сусідки, він не стримав своїх емоцій, на даний час він з дружиною не проживає, а живе у матері в с.Холодець.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, постановою Волочиського райсуду від 16.08.2016 року, а тому враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення та тяжкість, особу винного, який є працездатним, однак не працює, на даний час не проживає з дружиною, відносно якої вчинив правопорушення, повторне вчинення правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт згідно положень ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої ч.2 ст.173-2 КУпАП за більш серйозне правопорушення

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинеенні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до нього із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/180/258/17, № 3/180/259/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 03 травня 2017 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, щодо якого складено два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (номери проваджень № 3/180/258/17, № 3/180/259/17), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У звязку з чим суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, щодо якого складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП, в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер № 180/665/17, провадження № 3/180/258/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 580/688/17
Номер провадження 3/580/197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, 24.04.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. ст. 187 КУпАп;

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за яким згідно з постановою Лебединського районного суду Сумської області від 13.05.16 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня, 21 квітня 2017 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.17 року та іншими матеріалами справи

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривнь.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 751/1452/17
Провадження №3/751/661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

Встановив:

12.02.2017 року близько 20 год. 27 хв. ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній потрапив до ЧДОЛ з діагнозом: наркотичне спяніння та алкогольне спяніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася неодноразово, однак поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відміткою працівника поштового звязку «за незапитом». Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 року.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 184 КУпАП, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО)- 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету -22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: Н.В. Маслюк