Номер провадження 3/754/594/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 16 жовтня 2016 року о 12:25 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 1-А, вчинив таємне викрадення з полиці магазину цукерок марки «Монблан» вагою 0,050 грам на суму 09 грн. 16 коп. та цукерок марки «Еклер» вагою 0,086 грам на суму 05 грн. 98 коп., відповідальність за такі дії передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідноності до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34, розглядаються у п'ятиденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

28.10.2016 року постановою Деснянського районного суду м. Києва даний адміністративний матеріал було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

17.01.2017 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду, де в супровідному листі, підписаному заступником начальника Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2, зазначено, що постанова суду виконана шляхом відібрання письмових пояснень (доповнень/уточнень) у інспектора патрульної служби, який складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження у вищевказаній справі, в зв'язку з невиконанням працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві вимог постанови суду від 28.10.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 280-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя