Справа № 367/2122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від заступника начальника Управління захисту економіки в Київський області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Мала Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суддю Макарівського районного суду Київської області з 22.05.2008 р. по 22.09.2016 р.

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 22.03.2017 року, ОСОБА_1 яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та своєчасно, без поважних причин, не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги фінансового контролю, що відноситься до адмінінстративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути заступнику начальника Управління захисту економіки в Київський області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності в даті народженні ОСОБА_1

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює суддею Макарівського районного суду Київської області з 22 травня 2008 року, хоча відповідно до рішення ОСОБА_2 Юстиції № 2673/0/15-16 від 19.09.2016 року (а.с.32), ОСОБА_1 обіймає посаду судді Макарівського районного суду Київської області з лютого 2003 року.

Відповідно до наказу № 89/к від 09 липня 2008 року Територіального управління Державної судової адмінінстрації в Київський області та постанови Верховної ОСОБА_2 України від 22 травня 2008 року про обрання суддів, ОСОБА_1 обрана на посаду судді безстроково.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно направити до Управління захисту економіки в Київський області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 15 від 22.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути на дооформлення до Управління захисту економіки в Київський області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3