ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Полтавській обл., українка, гр. України, незаміжня, освіта вища, працює касиром в ТОВ «Пост Фінанс», проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 листопада 2017 року близько 19 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Симиренка, 2/19, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрала безпечної швидкості, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який зупинився попереду перед пішохідним переходом, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення не визнала, та повідомила, що 25 листопада 2017 року керуючи авто НОМЕР_1, рухалась в м. Києві по вул. Симиренка, 2/19, коли автомобіль НОМЕР_2, безпричинно різко почав гальмувати перед пішохідним переходом, хоча пішоходів на ньому не було, внаслідок чого і відбулось зіткнення авто.

Не зважаючи на доводи ОСОБА_1, її вина у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, складені уповноваженими на такі дії працівниками поліції з підстав та в порядку, встановлені законом.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху водій має бути уважним, повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці пункти ПДР що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїла адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає достатнім призначити їй штраф.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК