П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 Справа №607/8464/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Ігровиця по вул.Гагаріна, Тернопільського району Тернопільської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» на місці, чи проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2017р. серії АП2 №544458 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 27 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Ігровиця по вул.Гагаріна, 39, Тернопільського району Тернопільської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2, з причіпом марки «Кнот» реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить водію ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2017р. серії АП2 №544457, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат, будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Окрім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та пояснив, що 27 червня 2017 року він знаходився у своєму автомобілі марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2. Проте, транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 поводився агресивно, після ДТП він із товаришами, які були на місці події до приїзду поліцейських, випили ще алкогольні напої. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 він зрозумів, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Також водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного пристрою на місці, чи проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2017р. серії АП2 №544458, згідно якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2017р. серії АП2 №544457, згідно якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

-схемою наслідків ДТП без потерпілих від 27.06.2017 року;

-рапортом помічника чергового ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.06.2017 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 27.06.2017р., згідно яких, 27.06.2017 року близько 13 год. 20 хв., був свідком тог як водій ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2, з причіпом марки «Кнот» р.н. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 перебував при цьому з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд за допомогою спеціального технічного пристрою «Alcotest 6810», на місці зупинення, чи проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак останній категорично відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.06.2017р., згідно яких, 27.06.2017 року близько 13 год. 20 хв., був свідком тог як водій ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2, з причіпом марки «Кнот» р.н. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 перебував при цьому з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд за допомогою спеціального технічного пристрою «Alcotest 6810», на місці зупинення, чи проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак останній категорично відмовився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2017р., згідно яких 27 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Ігровиця по вул.Гагаріна, 39, Тернопільського району Тернопільської області, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2, з причіпом марки «Кнот» реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи в сукупності обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За наведених обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, який при встановлених обставинах справи носить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, зокрема вчинення особою ДТП, ступінь вини порушника, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.04.1981року народження, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5