Справа № 369/9751/17
Провадження № 3/369/4458/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним енергетиком ТОВ «Евовент», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020476 від 30.08.2017 року 30.08.2017 приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Білогородська в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33023, д/н НОМЕР_2, повертаючи ліворуч на вул. Соборності, не переконався, що це буде безпечно, не пропустив автомобіль НОМЕР_3, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 06.10.2017 року зявився водій ОСОБА_1, пояснив, що 30.08.2017 приблизно о 17 годині 30 хвилин їхав на своєму автомобілі НОМЕР_4, через перехрестя вулиць Білогородка Соборності, на зелений сигнал світлофора виїхав на середину світлофора, щоб здійснити поворот ліворуч, пропустив зустрічний транспорт, почав маневр повороту ліворуч, автомобіль Смарт був метрів за 200 від перехрестя, тому вважав, що встигне виконати маневр, вже майже закінчив маневр повороту, але автомобіль Смарт рухався на великій швидкості і замість того, щоб продовжити рух прямо у своєму напрямку, водій автомобіля Смарт вивернув кермо праворуч, змінив напрямок руху та зіткнувся з його автомобілем. Вважає, що зіткнення відбулося через те, що автомобіль Смарт рухався з великою швидкістю.

В судове засідання 06.10.2017 року зявився захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який пояснив, що водій ОСОБА_1 вже закінчив маневр повороту ліворуч, а водій Smart, д/н НОМЕР_5 повинен був дати можливість закінчити водію ОСОБА_1 маневр. Просив викликати у судове засідання інспектора СРПП Святошинського ВП ГУ НП ОСОБА_3; та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2017 року матеріал відносно ОСОБА_1 були повернуті Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП України в Київській області.

10.11.2017 року матеріал відносно ОСОБА_1 були повернуті Києво-Святошинським відділом поліції ГУНП України в Київській області до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судове засідання 29.11.2017 року ОСОБА_1 та його захисник не зявилися, про слухання справи повідомлялися.

В судове засідання 14.12.2017 року ОСОБА_1 зявився.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун