ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6428/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 11.11.2017 року приблизно о 09 год. 30 хв. біля буд. №. 12 по вул. Привокзальній в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався в безпеці руху, у зв'язку з чим наїхав на перешкоду (огорожу), внаслідок чого транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що своїми діями він не створив перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, оскільки доторкнувся своїм автомобілем до металевої огорожі, яка знаходиться в задовільному стані та матеріальних збитків ЖЕД-210 не завдано.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що водій автомобіля «Toyota» ОСОБА_2 не створив своїми діями перешкод іншим учасникам руху, оскільки як вбачається зі схеми ДТП, інші учасники руху, яким могла бути створена небезпека, взагалі відсутні, а внаслідок наїзду автомобіля «Toyota» на металеву огорожу, остання будь-яких пошкоджень не отримала. Таким чином, в діях ОСОБА_2 не вбачається порушень вимог п. 10.1 ПДР України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД № 108267 від 11.11.2017 року /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, довідку ЖЕД № 210 /а.с.16/, фототаблицю /а.с.17/, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_2 вимог п. 10.1 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв