Єдиний унікальний номер 725/3521/17
Номер провадження 3/725/2226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., за участю представника особи щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності - ОСОБА_1 та представника Чернівецької митниці ДФС - ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія транспортної фірми ПАТ «KIEV ROAD ENTERPRISE13061», закордонний паспорт FC023985, виданий 03.12.2015 року, повноважним органом УВС 0525, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 26.07.2017 року о 16 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» вїхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер АА99131ІА з причепом автовозом марки «LONG» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який слідував з України до Румунії в службових справах.

Громадянин України ОСОБА_3 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього товару: 5 блоків сигарет та 1 пляшки вина. До митного контролю вказаним громадянином було предявлено 1 пляшку вина, а задекларовані 50 пачок сигарет до митного контролю не предявлялись.

Під час здійснення догляду кабіни вантажного сідлового тягача марки «DAF» державний номер АА99131ІА було виявлено приховані від митного контролю 150 пачок сигарет марки «ROTHMANS», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу, а саме: в порожнині полиці для відпочинку водія. Доступ та виїмка стали можливими після зняття з полиці матрацу, демонтажу килимка, який кріпився до полиці на 6-ти металевих шурупах, демонтажу верхньої деревяної частини полиці, яка кріпилась на 4-х металевих шурупах.

Громадянин України ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені 150 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, 150 пачок сигарет.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився та причини своєї неявки суду не повідомив. В його інтересах діяв представник ОСОБА_1, який в судовому засіданні не заперечував вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, проте при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення просив врахувати те, що ОСОБА_3 заявляв про наявність у нього лише 5 блоків сигарет, оскільки був схвильований, а приховані 150 пачок були виявлені працівниками митниці у конструктивній порожнині транспортного засобу, що не може вважатись тайником. При цьому вартість сигарет значно менша за вартість транспортного засобу, а тому просив не застосовувати адміністративного стягнення у вигляді конфіскації вантажного автомобіля сідлового тягача марки «DAF» державний номер АА99131ІА.

Представник Чернівецької митниці ДФС - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин викладених у протоколі про ПМП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, з конфіскацією транспортного засобу, який використовувався для перевезення сигарет з приховуванням від митного контролю.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, митною декларацією, висновками експерта щодо вартості предметів порушення митних правил та вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 128 від 03.08.2017 року, вартість вилучених у ОСОБА_3 сигарет на дату оцінки становить 3465 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_3 сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в ємності, а саме в порожнині полиці для відпочинку водія, яка за своїми технічними даними, передбачена заводом виробником, а тому не може відноситися до спеціально виготовленого сховища. Наведене також підтверджується фототаблицями до протоколу про ПМП та листом ТОВ «Трак Центр» від 11.08.2017 року, доданим до матеріалів справи представником ОСОБА_3

Таким чином, матеріали справи не містять даних про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до транспортного засобу марки DAF» державний номер АА99131ІА, а лише свідчать про використання його конструктивних особливостей.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, становить 3465 грн., а вартість транспортного засобу марки DAF» державний номер АА99131ІА становить 443984,35 грн., що більш ніж у 100 разів перевищує вартість предметів порушення митних правил.

Також, при накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, позитивну характеристику з місця роботи, а також ступінь його вини.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_3 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Таким чином, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил та їх конфіскації без конфіскації транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, за зберігання вилучених сигарет митницею понесені витрати в сумі 19,68 грн., а витрати за зберігання транспортного засобу становлять 16008,96 грн.

Таким чином, враховуючи, що вилучений транспортний засіб підлягає поверненню ОСОБА_3., з нього на користь Чернівецької митниці ДФС підлягають стягненню витрати на його зберігання в сумі 16008,96 грн., відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3465 грн. (три тис. чотириста шістдесят пять грн.) та конфіскації 150 пачок сигарет марки «ROTHMANS» в дохід держави.

Вилучений транспортний засіб, а саме: вантажний сідловий тягач марки «DAF» модель «FTCF 75» державний номер АА99131ІА, 2008 року випуску, номер шасі XLRTE75PC0E828512, синього кольору - повернути ОСОБА_3, як працівнику транспортної фірми ПАТ «KIEV ROAD ENTERPRISE13061» та особи, в якої він був вилучений.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 16008,96 грн. .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.