Провадження № 33/772/771/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 за участю правопорушника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу із змінами ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду від 12.09.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно матеріалів справи, 10.07.2017 року о 12 год. 50 хв. у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя з вул. ОСОБА_4 на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В своїй апеляційній скарзі із змінами ОСОБА_3 ставить питання про зміну постанови Вінницького міського суду від 12.09.2017 в частині накладення адміністративного стягнення. Апелянт просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він позитивно характеризується за місцем проживання, дружина не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який потребує обстежень та лікування в медичних закладах у м.Києві у звязку з відсутністю зовнішнього слухового проходу зліва.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу із змінами, просив її задовольнити, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що 10.07.2017 року о 12 год. 50 хв. у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя з вул. ОСОБА_4 на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 147836 від 16.08.2017 року ( а.с.1),схемою місця ДТП ( а.с.5), поясненнями ОСОБА_6 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3Г.(а.с.7), які підтверджують те, що дії ОСОБА_3 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Також судом першої інстанції не враховано те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, зробив для себе відповідні висновки.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за доцільне змінити постанову Вінницького міського суду від 12 вересня 2017 року в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_7

Керуючись ст. ст.289, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду від 12 вересня 2017 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП змінити.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340( триста сорок) гривень.

Врешті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: