Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? Полюхович О.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2017 рокуОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

За постановою суду ОСОБА_2, 13 квітня 2017 року, приблизно о 23 год.00 хв. у будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї: ображав дружину ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, а також застосував фізичну силу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та на невідповідність висновку суду про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вимогам закону та матеріалам справи. Вказує на необґрунтованість постанови суду першої інстанції. Зазначає, що в с. Чернин Зарічненського району Рівненської області не проживає, оскаржувана постанова на адресу його місця реєстрації не надходила і була отримана його захисником 10 травня 2017 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних, на його думку, причин, скасувати постанову суду та закрити провадження в справі.

Перевіривши матеріали справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останньому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2017 року справа про адміністративне правопорушення розглянута в присутності ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до наявної в матеріалах справи (а.с.10) квитанції, судовий збір в сумі 320 грн. за постановою суду від 24 квітня 2017 року ОСОБА_2 сплачено 24 квітня 2017 року о 13 год. 42 хв., тобто про наявність постанови суду першої інстанції останній знав і мав об'єктивну можливість отримати в порядку ст. 285 КУпАП копію даної постанови в суді або заявити про направлення йому копії цієї постанови за відповідною адресою та оскаржити її протягом строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції закінчився 04 травня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 отримана Зарічненським районним судом Рівненської області 11 травня 2017 року (а.с.19), тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропущення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження.

За наведеного підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненськогї області: О.І. Полюхович