Справа № 214/2272/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці (держпраці України) щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "ІВАС ГРУП", РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 37,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 98/4.7-8 ОСОБА_2 допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у наступному.

07-10.04.2017р. згідно направлення №124/4.7-8 від 31.03.2017р. на ГОВ «ІВАС ГРУП» було проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного законодавства про працю за зверненням гр. ОСОБА_3 1.1, щодо порушення чинного

законодавства про працю в частині оплати праці, а саме - порушення строків проведення остаточного розрахунку при звільненні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 24 КЗпПУ встановлено: «...Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України...». Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 413 від 17 червня 2015 р. (надалі - Постанова №413).

Згідно Постанови № 413, повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Трудові відносини з ОСОБА_3 були оформлені згідно наказу №131/1 від 30.11.2016р., його було прийнято слюсарем на ремонтно-технічну дільницю з 01.12.2016р. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до Криворізької Північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було сформовано та доставлено 09.12.2016р.

Таким чином встановлено порушення вимог ч.З ст.24 КЗпП України та Постанови КМУ № 413 від 17 червня 2015 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Згідно вимог абз. 3 п.7.1 гл.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівників. У цій книзі реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову. У порушення вищезазначеної правової норми, на ТОВ «ІВАС ГРУП» книга обліку трудових книжок не ведеться.

Згідно вимог ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. В ході перевірки нарахування заробітної плати за грудень 2016р. було встановлено, що працівником ОСОБА_3 1.1., де він значиться як водій, згідно розрахунково-платіжної відомості №НЗП-000015 за грудень 2016р.. було відпрацьовано 22 дні, за що нараховано за тарифною ставкою 1650,00грн., утримано податку на доходи фізичних осіб 172,98грн. та військовий збір 24,75грн. При цьому в табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_3 зазначений як підсобний робітник, який з 02.12.2016р. по 16.12.2016р. У порушення вищезазначеної правової норми розрахунково-платіжної відомості №НЗП-000015 за грудень 2016р. нарахування оплати праці за час перебування у відрядженні не відображено.

Згідно вимог ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч.З ст. 115 КЗпП України, ч. З ст. 24 ЗУ ЗУ «Про оплату праці», розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника

В ході перевірки встановлено, що заробітна плата за грудень ОСОБА_3, виплачувалась 27.01.2017р. - 1451,67грн., грошові кошти згідно авансового звіту на відрядження отримано працівником 28.12.2016р. - 2984,00грн., копії видаткових касових ордерів додаються.

Згідно вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення частина перша статті 116 КЗпП. Згідно Наказу про звільнення №151-к від 30.12.2016р. ОСОБА_3І, було звільнено, але остаточний розрахунок при звільненні було проведено лише 27.01.2017р., чим порушено вимоги ч.І ст.116 КЗпП України.

Згідно ч. 1 ст.117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку частина перша статті 117 КЗпП. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався відповідно.

Належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, і проводиться з ним розрахунок у отроки, зазначені у статті 116 КЗпП частина перша статті 47 КЗпП України. В ході перевірки встановлено порушення вищезазначених вимог, так як на підприємстві не ведеться книга руху трудових книжок, не можливо встановити чи в день звільнення заявнику було повернуто трудову книжку, остаточний розрахунок проведено лише 27.01.2017р. при звільненні 30.12.2016р.

Згідно вимог ст. 83 КЗпП України, при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3 не було нараховано та виплачено компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати, чим порушено вимоги ст.83 КЗпП України.

Таким чином, вищевикладене є порушенням вимог: ч.3 ст. 24, ст. 47, ст. 83, ч. 1, 2, 3 ст.115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, ч. 1 та 3 ст.24, ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», абз. 3 п.7.1 гл.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 98/4.7-8 від 10 квітня 2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування № 151/4.7-8 та копіями документів ТОВ "ІВАС ГРУП" на підтвердження відомостей, викладених в акті.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням відомостей про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Олександровичана користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун