Справа 682/1234/17
Провадження № 3/682/396/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в.

17.04.2017 р близько 21 год 35 хв в с. Цвітоха, Славутського району, Хмельницької області поблизу будинку №50 по вул. Дачна ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Рено Логан", номерний знак ВА 8418АХ, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (чіткий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), від проходження продуття приладу "Драгер" відмовився і, керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2 №478216, № 478217 від 25.04.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та фототаблицею.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, так як він порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. , та п.12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 284, 294, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору.( Славутське УК (м. Славута) 22030101 і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013 р/р 0005).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.