overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1294/17
Провадження № 3/352/480/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.06.2017 р. о 14 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Драгоманова працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 під час поверхневого огляду у нього було виявлено частини таблетки та флакон з-під ліків, у якому знаходились три фольгові згортки із вмістом речовини білого кольору.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АА № 880685 від 14.08.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 28.07.2017 р., висновком експерта від 15.06.2017 р. № 2.1-0695/17, згідно якого вилучена речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін в загальній кількості 3,0735 грама; в таблетці та частинах таблетки виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено- бупренорфін в загальній кількості 0,0003 грама.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 685/208/17
Провадження № 3/685/107/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.01.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.01.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Перемоги, що в с. Волиця-Польова Теофіпольського району, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме на вимогу працівника поліції присісти до службового автомобіля для проїзду до Теофіпольської ЦРЛ для проходження медичного огляду відмовився, шарпав працівників поліції за форменний одяг намагаючись пошкодити його, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому розкаявся.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/108/17 обєднано із провадженням №3/685/107/17.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії АА №357954, серії АА № 357955 від 20.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом медичного огляду №15 від 20.01.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Волице-Полівської сільської ради №51 від 23.01.2017 року ОСОБА_1, характеризується позитивно, зауважень з боку сільради не мав, заяв та скарг відносно нього не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 729/293/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретаря Савости К.Ю., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого пістолетчиком на АЗС «Ультра», м.Київ, і/н НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.03.2017 року близько 10 год. 00 хв., в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Савинській, 81 умисно кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, погрожував їй фізичною розправою, вчинив дії психічного характеру відносно неї внаслідок чого заподіяна шкода психічному здоров`ю, чим вчинив насильство у сімї та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2017 року серії АА №128354, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, висновком про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 10.03.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2017 року, його особистими письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, його характеристику, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 197/256/17
Номер провадження № 3/197/79/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року о 17 год. 00 хв. в смт. Широке Широківський район по вул. Соборна, поблизу будівлі №97 гр. ОСОБА_1 розпивав пиво марки "Чернігівське" міцне об?ємом 0,5 л у невстановленому місці, двічі протягом року піддався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного).

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно вживав пиво на вулиці та протягом року двічі піддався адміністративному стягненню за розпивання пива.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №120982 від 13.02.2017 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА №184119 від 10.09.2016 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА №184120 від 04.10.2016 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як розпивання пива на вулиці, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 676/1244/17
Номер провадження 3/676/448/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя по вул. АДРЕСА_1, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №416469 від 03 березня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 09.03 год. 03 березня 2017 року керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3307» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Лесі Українки, 90 в м. Камянець-Подільському не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору №76), чим пошкодив власний транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 03 березня 2017 року, через технічний стан автомобіля, допустив зіткнення з електроопорою №76 по вул. Лесі Українки, 90 в м. Камянець-Подільському, в результаті чого лише його автомобіль отримав технічні пошкодження. Просить суд закрити провадження по справі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як будь-якого ДТП не вчиняв.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення не встановив та не здобув достатніх підстав вини ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки останній не створив дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 278, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 740/255/17
Провадження 3/740/169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадурі І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого у ФОП «Матюхов», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання с. Держанівка Носівського району Чернігівської області, вул. Хліборобська, 86,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 13 січня 2017 року в 22-30 год. в м. Ніжині на території гуртожитку № 3 А знаходився у пяному вигляді, чим принижував людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав із друзями алкогольні напої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно вимог КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП настає за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді в м.Ніжині на території гуртожитку № 3 А, чим принижував людську гідність, при цьому докази щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення двічі протягом року за ст. 178 КУпАП відсутні, що унеможливлює притягнення до відповідальність ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, і є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП-закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 458/766/17 3/458/575/2017
ПОСТАНОВА

22 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину те, що 07.08.2017 року в с.Явора по вул.Широке Турківського району Львівської області керував автомобілем ,,Сітроен Берлінего" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду за №160 від 07.08.2017 року, чим своїми діями порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просить справу відкласти, оскільки не з"явився його адвокат зі Львова, однак письмово пояснив, що машиною не їхав, а їхав його друг ОСОБА_2 У Яворі йому трубку на стан сп"яніння не давали, а у лікарні сказали, що тверезий і ніяких аналізів не відбирали і копії висновку щодо стану сп"яніння не вручали . У суді довідався про висновок про те, що нібито перебував у стані алкогольного сп"яніння .

Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: не зазначено достовірних даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу з метою знаходження в стані алкогольного сп"яніння, не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення і немає підпису ОСОБА_1 про те, що відмовився від отримання . У разі керування у стані сп"яніння працівник поліції повинен діяти згідно ст. 265-2, 266, 264, 265 КпАП України. У отриманому висновку на ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №160 від 07.08.2017 від Турківської КЦРЛ поліцією значиться, що оглянуто тільки одним лікарем, а підписано декількома а також немає печатки установи у висновку та не зазначено найменування закладу, який видав даний висновок . До матеріалів не долучено направлення на огляд водія на стан сп"яніння до закладу охорони здоров"я при таких обставинах та з метою встановлення рівня алкоголю в крові більше як 0,2 проміле .

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9463/17
Номер провадження 3/523/4431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Сейп Автотранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сейп Автотранс»( місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.66/3), з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.132.2016 року , директором якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення п.п.14.1.36, 14.1, 134.1.1, 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами і доповненнями, а саме занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за період з 2014 року по 2016 року на суму 81 258 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, повідомлявся про час, місце та дату слухання справи, рекомендованим повідомленням, яке повернуто до суду .

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 412344 від 22.06.2017 року, актом № 368/15-32-14-07 від 27.04.2017 року , та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 163-1, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КМ № 397900 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 08.06.2006 року, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: