Справа 165/1566/17
Провадження 3/165/801/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якої вбачається, що 03 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи в м. Нововолинську по вул. Грушевського автомобілем Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр руху заднім ходом, не переконався у безпечності виконання маневру та здійснив наїзд на мопед DELTA, номерний знак АСАА 0931, який стояв позаду, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження автомобілів.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 03.06.2017 о 12 год. 30 хв. він разом з дружиною завантажив речі у припаркований у дворі будинку автомобіль Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1, при цьому бачив, що за їх автомобілем відсутні припарковані транспортні засоби, сів за кермо, увімкнув аварійне світло, дав звуковий сигнал і почав рух заднім ходом, відразу після цього відчув удар. ОСОБА_1 вийшов із автомобіля і побачив, що наїхав на мопед, який підїхав впритул до його транспортного засобу після початку його руху, так що його неможливо було побачити у дзеркало заднього виду.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 03.06.2017 він підїхав мопедом DELTA, номерний знак АСАА 0931, до будинку №10 по вул. Грушевського в м. Нововолинську та зупинився у дворі будинку. В цей час автомобіль, що стояв попереду, почав рух заднім ходом та здійснив наїзд на його транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 разом завантажували речі в їх автомобіль Mercedes-Benz Vito, перед початком руху бачили, що позаду їхнього транспортного засобу немає припаркованих транспортних засобів, потерпілий на мопеді підїхав впритул до їхнього автомобіля вже після початку руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодлження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїв наїзд на мопед DELTA, номерний знак АСАА 0931, інформації про спричинення механічних ушкоджень транспортним засобам протокол та інші матеріали справи не містять, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія АСВ №00617 від 24.04.2007, тимчасово вилучене у ОСОБА_1, повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун