overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/103/17
Провадження №: 3/0343/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матерiали справи, якi надiйшли вiд Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, працюючого на посаді водія Долинського КП «Комунгосп», одруженого, на утриманні двоє неповнлітніх дітей, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТ АНОВИВ:

У відповідності до протоколу серії АП2 №169210 від 28.12.2016р., ОСОБА_1, 28.12.2016 року в с.Тяпче по вул.Миру ,Долинського району, керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану дорожнього покриття внаслідок чого здійснив автомобілем зїзд з дороги в кювет, чим порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 28.12.2016 року біля 11.00 год, він їхав на автомобілі НОМЕР_1 в с.Тяпче Долинськго району. Біля приміщення сільської ради, автомобіль, оскільки дорога була слизькою, занесло і він з"їхав з дороги в кювет.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів:

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у випаду порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди не настало наслідків, передбачених ст.124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні дані про те, що 28.12.2016 року в результаті вказаних в протоколі дій ОСОБА_1 були пошкоджені які небудь обєкти вказані у ст. 124 КУпАП, суд вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст. 247 провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 19.09.1977р.н., за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 206/3778/17
Провадження № 3/206/1351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Акама» на посаді головного бухгалтера, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки (акт від 06.06.2017 №323/28-10-46-09-38836656) було встановлено що головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Акама» ОСОБА_1 вчинила правопорушення допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з екологічного податку за виклики забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за І квартал 2017 року у сумі 149,141 грн. граничний термін сплати 19.05.2017 року, а сплачено 29.05.2017 року платіжним дорученням №3157 у сумі 150,28 грн. (порушення встановлено актом камеральної перевірки від 06.06.2017 року №323/28-10-46-09-38836656), чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судові засідання 02 серпня 2017 р., 22 серпня 2017 р, 14 вересня 2017 р., 09 жовтня 2017 року та 02 листопада ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, вина останнього доведена повністю.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було виявлено 14 липня 2017 року, а вчинено 29.05.2017 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 206/5668/17
Провадження № 3/206/1916/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича ДанченкоАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 Данченко в м. Дніпрі, ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі підтвердивши вищезазначені обставини, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 301071 від 12 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції.

Вважаю, що вина правопорушника доведена і він повинен нести відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сімї.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника, його особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2992/17
провадження № 3/753/1335/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.02.2017 року, о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота Секвойя», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Дарницьке шосе та пр-ту Григоренка в м. Києві, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_3, під керванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, який свою вину визнав повністю, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3026/17
провадження № 3/753/1356/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.02.2017 року, о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2, по Харківському шосе, 144 Г в м. Києві, в порушення вимог п.п.2.3Б, 10.1ПДР, при зміні напрямку руцху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Грандіс Спорт», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, який свою вину визнав повністю, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №345/173/17
Провадження № 3/345/62/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.03.1990р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 11.12.2016р. о 08:00 год. в м. Калуші керував автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. ЗАС 31-80 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у м. Івано-Франківську в обласному наркологічному диспансері, висновок № 702 від 11.12.2016р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суворо не карати.

Вина його у скоєному доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2016р. (а.с. 1), висновком Івано-Франківського обласного наркотичного диспансера № 702 від 11.12.2016р. щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 2).

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник вину визнав, від правопорушення важких наслідків не настало, тому йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП й накласти стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 грн. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/332/17
Провадження № 3/346/170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року біля 17:00 год. в м. Коломиї, по вул. Стефаника, біля будинку №16, Івано-Франківської області, у ОСОБА_1 виявлено небезпечний наркотичний засіб, екстракт канабісу вагою 0,095 грама, який він незаконно зберігав без мети збуту.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №232616 від 23.01.2017 року;

- витягом з кримінального провадження №0001759 від 10.11.2016 року;

- даними протоколу огляду місця події від 24.11.2016 року;

- даними рапорту інспектора Коломийського ВП від 24.11.2016 року;

- рапортом поліцейського взводу ДПС ГУНП в Івано-Франківській області від 25.11.2016 року;

- висновком експерта № 2.1-1025/16 від 29.12.2016 року;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 14.01.2017 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив вказане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, то до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 419/1282/17
Провадження № 3/419/670/2017
26.04.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді номера обслуги механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
16.03.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді номера обслуги механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 286 від 16.03.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду №1707 від 16.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В. Б. Мартинюк