Справа № 307/2081/17
Провадження № 3/307/770/17
ПОСТАНОВА

25 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адмінправопорушення № 028445 від 12.08.2017 року ОСОБА_1 12 серпня 2017 року, о 10.00 год., в с. Г. Потік по вул. Карбунешт, керуючи автомобілем «ВАЗ 211540», держномер АО 7298 АК, при зустрічному розїзді не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечного інтервалу, допустила зіткнення із мотоциклом «VIPER», після чого залишила місце ДТП, чим порушила п. 13. 3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала і пояснила, що вона їхала по своїй смузі руху, їй на зустріч їхав мотоцикл, який виїхав на її смугу руху і допустив зіткнення з її автомобілем.

Потерпілий по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в суді пояснив, що при розїзді ОСОБА_1 виїхала на його смугу руху і допустила зіткнення з його мотоциклом. Транспортні засоби пошкоджень не отримали, а тому він і інший водій поїхали по своїх справах.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 254 КУпАп про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, згідно до ст. 256 цього Кодексу зазначаються: дата і місце його складання , посада, прізвище , імя та по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу порушника , місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане порушення , прізвище , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол підписується особою , яка його склала, і особою , яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи , яка вчинила правопорушення , від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа , яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу , які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки , передбачені ст. 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка в протоколі.

В важаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано суть правопорушення, взагалі не зазначено про пошкодження транспортних засобів, не додано даних щодо огляду на предмет пошкодження транспортних засобів.

Так , статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному протоколі взагалі не зазначено про будь яке пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а зазначено, що «після зіткнення залишила місце ДТП»

Відповідно до п.1, п.4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський, на якій графічно зображуються та фіксуються необхідні обєкти.

Всупереч наведеному, наявна в матеріалах справи схема місця ДТП не містить фіксації жодного з передбачених Інструкцією обєктів.

Зокрема в доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі дорожньо-транспортної пригоди не зазначені : сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Зворотній бік схеми ДТП взагалі не заповнений, що унеможливлює встановлення в суді наявності пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи наведене, вважаю , що така неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути до органу, який її надіслав для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп повернути Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.