overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/8582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого майстрем в ТОВ «Наш сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058543 від 07.11.2017, ОСОБА_2, 07.11.2017 о 18 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Василенка, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом марки «І-ван» д.н.з. НОМЕР_3, який здійснив зупинку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
3/441/144/2017 441/287/17
П О С Т А Н О В А

13.03.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. перевіривши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 14.01.1969р.н., непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст.195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 443882 від 26.01.2017р. ОСОБА_1 14.01.2017 р. близько 22 год. 30 хв. на вул. Б. Хмельницького 74 у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл. порушив порядок використання піротехнічних засобів, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Вчинене ОСОБА_1 кваліфіковано по ч. 1 ст.195-6 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані матеріали, приходжу до висновку, що такий слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Порядок обігу піротехнічних виробів врегульовано Тимчасовими правилами обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених Наказом МВС України N 1649 від 23.12.2003р.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на пункт, статтю тощо вищеозначених Правил, що передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Із змісту вищеозначеного протоколу та доданих матеріалів неможливо встановити класифікацію піротехнічного виробу (побутового призначення, технічного, інше).

Як убачається із протоколу серія АА № 443882 від 26.01.2017р. на ОСОБА_1 та рапорту ст. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 10.02.2017р., ОСОБА_1 14.01.2017р. порушив порядок використання піротехнічних засобів, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Між тим, згідно довідки Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м.Львова № 228 від 14.02.2017р. убачається про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння, що у протоколі не відображено.

За наведених обставин вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, а тому адмінпротокол серії АА № 443882 від 26.01.2017р. слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол серії АА № 443882 від 26.01.2017р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.195-6 КУпАП повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження 3-8135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Таджикистану, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №107443 від 22.10.2017 року, ОСОБА_1, 22.10.2017 року о 22 год. 01 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 39/1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснив зупинку, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Провадження 3-8102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №441773 від 11.10.2017 року, ОСОБА_1, 11.10.2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 34, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 579/1852/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, паспорт серії МВ 193242, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 26.09.2003 року,-

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, 18 листопада 2017 року о 6 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Кролевець Сумської області, провул. Південний, 3/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року серії ГП № 474290 (а.с.2);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 6 липня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с. 5);

- довідкою «Армор» (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 585/4304/17
Номер провадження 3/585/899/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року о 20 год. 00 хв. на річці Ромен поблизу с. Житнє Роменського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з ліски 1 шт. Риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що поставив одну маленьку сітку, але риби не спіймав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000128/115 від 17 жовтня 2017 року, описом оцінкою знарядь лову від 17.10.2017 року, приймальним актом № 65 від 31.10.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34 - 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому штраф з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок гривень (340 грн.) з конфіскацією знарядь лову сітки з ліски 1 шт., яка знаходиться на зберіганні за адресою: вул. Першотравнева, 29, м. Суми, Сумський рибоохоронний патруль.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі триста двадцять грн. (320 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 591/2704/17 Провадження № 3/591/2211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ФОП «Олійник»,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2017 серії АА №197113, ОСОБА_1 26.05.2017 близько 18:00 год. виражався нецензурною лайкою в присутності перехожих та дітей, ображав працівників поліції та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Постановами Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2017 (а.с. 26), від 03 серпня 2017 (а.с. 44), від 01 вересня 2017 (а.с. 49), від 18 вересня 2017 (а.с.53), від 13 листопада 2017 (а.с.58) адміністративні матеріали неодноразово повертали для належного оформлення, оскільки у протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, проте недоліки не було усунуто і адміністративний матеріал вкотре, 29.11.2017, направлено до суду для розгляду без доопрацювання.

Відсутність в адміністративному матеріалі відомостей про місце скоєння адміністративного правопорушення позбавляє можливості зясувати обставини, які підлягають обовязковій перевірці під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 280 КУпАП.

За таких обставин, виходячи з наданих доказів, вважаю, що в даному випадку органами поліції не доведено наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення, а також у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає закриттю у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушеннята закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 584/1396/17
Провадження № 3/584/295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2017 близько 14-ї год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої штовхав її та виражався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.11.2017 він близько 14 год. 00 хв. перебуваючи вдома по вул. Перемоги, 3 у с. Скуносове Путивльського району Сумської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом помічника чергового СРПП №2 Путивльського ВП ОСОБА_3 від 25.11.2017, про те, що від невідомої жінки надійшло повідомлення про те, що по вул.. Перемоги 3 у с. Скуносове заявницю бє її син (а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 25.11.2017 на імя начальника Путивльського ВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.11.2017 про вчинення цього дня ОСОБА_1 сімейної сварки (а.с.4), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.5), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні громадських робіт.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4