Справа № 731/539/17
Провадження № 3/731/133/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., з участю секретаря Чичоти В.О., прокурора Волошиної Л.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Українська, буд. 29,

головного спеціаліста архівного відділу Варвинської

районної державної адміністрації Чернігівської області,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом архівного відділу Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, тобто державним службовцем, посада якого відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «В», та у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані. Зокрема, 24 квітня 2017 року, отримавши дохід у вигляді земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0211, що знаходиться на території Дащенківської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, вартість якої на момент набуття склала 129 228 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80 000 грн.), повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані лише 21 вересня 2017 року, в той час, коли граничний термін подачі такого повідомлення був по 4 травня 2017 року включно. Правопорушення було виявлено 17 листопада 2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Прокурор Волошина Л.П. вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, виходячи з наступного.

Відповідно до розпорядження Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області № 95-к від 4 жовтня 2016 року ОСОБА_1 з 4 жовтня 2016 року було призначено на посаду головного спеціаліста архівного відділу Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області та присвоєно йому 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» (а.с. 61).

Згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як державний службовець, є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 94) ОСОБА_1 24 квітня 2017 року набув у власність земельну ділянку площею 4,8399 га вартістю 129228 гривень, кадастровий номер :07:000:0211, що знаходиться на території Дащенківської сільської ради Варвинського району Чернігівської області (свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НМА № 720992 від 24 квітня 2017 року) і як наслідок, його майновий стан суттєво змінився.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства. Проте, ОСОБА_1 повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані лише 21 вересня 2017 року, чим порушив вимоги зазначеної норми Закону (а.с. 69-73).

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю та підтверджується викладеними в протоколі обставинами та доданими доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, те, що негативних наслідків від вчинення зазначеного правопорушення не настало, що ОСОБА_1 самостійно виправив допущене порушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією зазначеної статті.

Керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко