Справа № 466/5438/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 12.03.1983р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 18.07.2017 року о 18.30 год. керував автомобілем «Мазда 626» д.н.з. RP60249 на перехресті вул.Кукурудзяна вул.Б.Хмельницького у м.Львові з ознаками алкогольного спяніння: нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду гр.ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи /а.17-20/.

З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності гр.ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр.ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №161031 від 18.07.2017 року ОСОБА_1 18.07.2017 року о 18.30 год. керував автомобілем «Мазда 626» д.н.з. RP60249 на перехресті вул.Кукурудзяна вул..Б.Хмельницького у м.Львові з ознаками алкогольного спяніння: нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.3 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Громадянин ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 притягувався 21.12.2016 року з накладенням стягнення та за ч.2 ст.130 КУпАП 30.06.2017 року та кож з накладенням адмінстгнення.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2