Справа № 199/5153/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро, по вул. Вітчизняній біля будинку № 93 керував скутером «НОМЕР_1», без державного реєстраційного номеру, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Підтвердив що 15 липня 2017 року він дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння та підтверджує результати його огляду на стан алкогольного сп'яніння, але мопедом він не керував.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд про проводився за допомогою приладу «Драгер», яким встановлена позитивна проба - 1,34 проміле алкоголю. Вказаний акт містить підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами зазначеного огляду та підписи двох свідків, які засвідчують факт огляду та його результат;

-квитанцією використання приладу «Драгер», згідно якої станом на 12 год. 47 хв. 15 липня 2017 року у ОСОБА_1 встановлена концентрацію алкоголю у розмірі 1,34 % проміле;

-рапортом інспектра патрульнох поліції Кидалова О.Ю., за яким 15 липня 2017 року приблизно о 12:30 год. на вул. Вітчизняна біля будинку № 93 ними автопатрулем помічено момед «НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_1, який рухався з порушенням ПДР, а саме: рухався тротуаром. Ними було прийняте рішення зупинити даний транспортний засіб. При перевірці виявилося, що водій не має права керувати даним транспортним засобом, за що було винесено постанову серії ЕАА № 125598. Також у водія було помічено ознаки алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Водієві було запропоновано пройти освідування за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився і присутності двох понятих. Результат огляду на стан сп'яніння - 1,34 проміле.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_3, суд виходить з того, що під час перегляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських встановлена відповідність зафільмованих на них подій тим, які відображені в зазначеному рапорті поліцейського. Зокрема, на відез зафіксовано знаходження трансопртного засобу ОСОБА_3 на тротуарі (при цьому, на час відеозапису шолом водія лежить на багажнику). ОСОБА_3 в цей час знаходиться поруч і будь-яких заперечень з приводу керувнаня ним трансорптним засобом не висловлює.

Наведена обставина узгоджуться і з тим фактом, що ОСОБА_3 не виклав будь яких заперечень з цього приводу іпід час надання письмових пояснень.

На підставі викладеного, відповідні заперечення ОСОБА_3 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні не розкаявся. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.09.2017