АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., за участю: гр. ОСОБА_2, представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 лютого 2017 року про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і за його вчинення накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 4 602 грн. 72 коп. в дохід держави, а також конфісковано 258 пачок цигарок марки «Rothmans» та автомобіль марки «BMW530d», 2002 року, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1618/40802/16 від 08 листопада 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколу про порушення митних правил № 1618/40802/16 від 08 листопада 2016 року, та як встановлено районним судом: 08.11.2016 року о 16 год. 00 хв., перетинаючи митний кордон України через п/п «Порубне» автомобілем марки «BMW 530 d», державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянки України ОСОБА_2, яка слідувала з України до Румунії в приватних справах. Вказана громадянка до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Єдиний унікальний № 725/5654/16-п Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Справа № 33/794/83/17

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Петлюк В.І.

При візуальному огляді громадянка заявила про відсутність у неї будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 4 упаковки паливних брикетів; 3 мішки висівок; 2 мішки борошна; 2 упаковки мінеральної води; 1 упаковка туалетного паперу та 4 пачки сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 258 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі). Тайник виготовлено шляхом вварювання в передній панелі металевого короба, який був обклеєний шумоізоляційною плівкою. Доступ до тайника став можливим після демонтажу подушки безпеки, яка кріпилася на двох болтах. Виїмка проводилася через спеціально вирізаний в додатково встановленому металевому коробі отвір чотирикутної форми розміром 110Х240 мм. Вказаний отвір закривався металевою кришкою відповідних отвору розмірів, та кріпилась за допомогою електромагнітів. Відкриття вказаного отвору стало можливим після виймання одного із запобіжників, який розміщений на панелі запобіжників.

Громадянка України ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені приховані 258 пачок цигарок не визнала своєю власністю.

Таким чином гр. України ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику 258 пачок сигарет, загальною вартістю 4368 грн., тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На цю постанову правопорушницею ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу у якій порушується питання про скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23.02.2017 року та закриття справи та повернення автомобіля марки «BMW 530 d», державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, законному власнику.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що нею не виготовлялися ніякі тайники для провезення цигарок, а виявлені цигарки не є її та вона не являється власником транспортного засобу. Також судом не взято до уваги і інші обставини справи, а саме: те, що в протоколі про порушення митних правил не має жодних доказів того, що вилучені цигарки належать їй та нею були поміщені до виготовленого тайника, те, що вона знала про них і мала на меті провезти їх через державний кордон.

Заслухавши думку правопорушниці ОСОБА_2, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, міркування представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., який просив постанову районного суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом

здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Стаття 294 КУпАП передбачає, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Районний суд, на підставі сукупності зібраних доказів у справі про адміністративне правопорушення, дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Допитана в судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнала та надала суду наступні покази, з яких вбачається, що 08.11.2016 року вона їхала з України до Румунії, на пункті пропуску «Порубне» для проходження митного контролю вибрала зелений коридор, потім митник перевів її в червоний коридор. В процесі здійснення митником контролю, при огляді автомобіля в передній панелі митниками було виявлено 258 пачок сигарет, про існування яких вона не знала, оскільки вона не являється власником транспортного засобу.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнає, винуватість останньої у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику 258 пачок цигарок, при обставинах викладених у постанові, повністю доведена і підтверджується зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Так, дані, які містяться в протоколі про порушення митних правил № 1618/40802/16 від 08 листопада 2016 року (а.с.1-3) та фото таблицею до нього (а.с.4-6) свідчать про те, що гр. ОСОБА_2 08.11.2016 року о 16 год.00хв., перетинаючи митний кордон України через п/п «Порубне» автомобілем марки «БМВ 530 d», державний номер НОМЕР_1, яка слідувала з України до Румунії в приватних справах, переміщувала 258 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (конструктивних порожнинах). Тайник виготовлено шляхом вварювання в передній панелі металевого короба, який був обклеєний шумоізоляційною плівкою.

Із змісту протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 16/8/40802/16 від 08 листопада 2016 року (а.с.15-16) вбачається, що особа, яка притягається до відповідальності, гр. ОСОБА_2 по суті справи

повідомила, що в процесі здійснення митником контролю, при огляді автомобіля, в передній панелі було виявлено 258 пачок сигарет.

Із даних, які містяться у висновку експерта №197 від 21 листопада 2016 року (а.с.22-23), вбачається, що загальна вартість вилученого товару, зазначеного у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 09.11.2016 в справі про порушення митних правил № 1618/40802/16, станом на дату оцінки, становить 4602,72 грн.

Із даних, які містяться у висновку експерта №116 від 23 листопада 2016 року (а.с.27-29), вбачається, що ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «BMW» модель «530 d», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 зазначеного у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 09.11.2016 в справі про порушення митних правил № 1618/40802/16, станом на дату оцінки, становить 254 584,70 грн.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушниця ОСОБА_2 приховувала цигарки, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі). Тайник було виготовлено шляхом вварювання в передній панелі металевого короба, який був обклеєний шумоізоляційною плівкою. Доступ до тайника став можливим після демонтажу подушки безпеки, яка кріпилася на двох болтах. Виїмка проводилася через спеціально вирізаний в додатково встановленому металевому коробі отвір чотирикутної форми розміром 110Х240 мм. Вказаний отвір закривався металевою кришкою відповідних отвору розмірів, та кріпилась за допомогою електромагнітів. Відкриття вказаного отвору стало можливим після виймання одного із запобіжників, який розміщений на панелі запобіжників.

Посилання автора апеляційної скарги на те, що вона будь-яких змін до конструкції автомобіля не вносила, є безпідставними, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає не за виготовлення тайника, а за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

При цьому, доводи правопорушниці про те, що вона не є власником автомобіля марки «BMW» модель «530 d», 2002 р.в., ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, не є безумовною підставою для скасування чи зміни постанови районного суду та не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. ст. 461, 483 МК України транспортні засоби, які використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підлягають конфіскації незалежно від того, чи є ці товари і транспортні засоби власністю правопорушника.

На підставі наведеного та з врахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 08.11.2016 року о 16 год.00хв., перетинаючи митний кордон України через п/п «Порубне» автомобілем марки «БМВ 530 d», державний номер НОМЕР_1, яка слідувала з України до Румунії в приватних справах, переміщувала 258 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (конструктивних порожнинах)., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд першої інстанції належним чином врахував конкретні обставини у даній справі, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, доведеність її вини, а тому наклав на неї стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП та в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави цигарок та автомобіля.

За таких обставин приходжу до висновку, що підстави для задоволення поданої апеляційної скарги правопорушниці ОСОБА_2 відсутні, а винесена постанова суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 4, 461, 483, 527, 529, 530 МК України, ст.ст. 34, 35, 294 КУпАП України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 лютого 2017 року про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України - без зміни.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.І. Петлюк