Справа № 214/281/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року ОСОБА_2, перебуваючи біля супермаркету «Варус» по вул. Гетьманська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на автомобілі НОМЕР_1, реалізовував лікеро-горілчані вироби горілку марки Jelzin 1 пляшку обємом 3 літри вартістю 185 грн. з ознаками контрафактного походження без будь-яких реєстраційних документів та без видачі розрахункових документів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не відомі. З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Натомість вина ОСОБА_2 підтверджується обсягом наявних в матеріалах справи письмових доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року, протоколом огляду та вилучення речей від 10.11.2016 року, в яких зазначені обставини реалізації ОСОБА_2 лікеро-горілчаних виробів біля супермаркету «Варус» по вул. Гетьманська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а саме горілку марки Jelzin 1 пляшку обємом 3 літри вартістю 185 грн. з ознаками контрафактного походження без будь-яких реєстраційних документів та без видачі розрахункових документів.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 в ході проведення огляду працівниками поліції 2 паки горілки марки Jelzin обємом по 3 літри кожен за ціною 185 грн. за 1 пак вилучено та передано на зберігання до ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровській області для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Факт реалізації алкогольних напоїв з ознаками контрафактного походження без будь-яких реєстраційних документів та без видачі розрахункових документів 10.11.2016 року з метою одержання прибутку також визнав сам ОСОБА_2 згідно його письмових пояснень, наявних в матеріалах справи. Таким чином, дії ОСОБА_2 за своїм характером є господарською діяльністю, яку він здійснював без одержання ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за ознаками провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду даної справи закінчився 3-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинене ним правопорушення, яке мало місце 10.11.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи закриття судом провадження по справі із застосуванням положень ст.38 КУпАП, яка виключає можливість накладення адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.164, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко