overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1546/17 № 3/140/673/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2017 р. близько 23 год.40 хв. в с. Рубань Немирівського району водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився в присутності свідків за допомогою приладу Drager 6810, тест № 1637 позитивний 0,56 прмл.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 вину не визнав. Суду пояснив, що 18.06.2017 року близько 15.00 год. він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Пізніше ОСОБА_3 попросив ОСОБА_6 відвезти його додому на що той відмовився та запропонував ОСОБА_3 взяти належний йому автомобіль та самому їхати додому, а вранці автомобіль повернути.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходить до наступного висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №045120 від 19.06.2017 року, письмовими поясненнями свідків, та поясненнями ОСОБА_3 і визнання ним вини, чеком-роздруківкою приладу Драгер 6810.(а.с.1-7)

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, покази адмінпритягуваного ОСОБА_3, які збігаються із його поясненнями у матеріалах адміністративної справи і визнання ним вини.(а.с.3)

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 10200 ( десяти тисяч двухсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:: підпис

Копія вірна:

Суддя:
Провадження №: 3/752/5724/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «Хеппілон Україна», робоча адреса: м.Київ, вул.Горького,176, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року, складеного відносно керівника ТОВ «Хеппілон Україна» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 174461 грн. за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 р., завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 1637158грн. за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 р., занижена сума податку на додану вартість на суму 344558 грн., завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2015 року у сумі 16998 грн., завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за травень 2016 року у сумі 42083грн., що відображено в акті перевірки №184/26-15-14-01-01/38217009 від 05.05.2017 року, тобто здійснила дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, оскільки її вина підтверджується протоколом від 07.07.2017 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути її до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч. 1 , 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №303/5344/17
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. 07 вересня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись біля магазину "Прогрес" по вул. І.Зріні в м. Мукачево висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. На законну вимогу працівників поліції припинити вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов'язків.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що дійсно в ніч на 07 вересня 2017 року вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА255274 та АА078952 від 07.09.2017 року та відеозаписом долученим до адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила два і більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1А адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 283-285, 289, 290 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., який зарахувати на: р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 320 грн. судового збору який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/4920/17
Номер провадження 3/676/1680/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя та уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 13.09.2017 року о 12 год.30 хв. курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» - на території навчального закладу Державного навчального закладу «Подільський центр професійно технічної освіти», що розташований по вул.Тімірязєва в м.Камянець Подільському Хмельницької області, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 13.09.2017 року о 12 год.30 хв.курив тютюнові вироби на території навчального закладу Державного навчального закладу «Подільський центр професійно технічної освіти».

Крім пояснень ОСОБА_1, винність останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 627082 від 13.09.2017 року, в якому ОСОБА_1 не заперечив зазначені в ньому обставини вчиненого проступку.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа №592/146/17
Провадження №3/592/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України ро притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 144006 від 01.01.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.1.2017 р. близько 20 год. 25 хв. в м.Суми на пр. Л.Українки 4 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме млява мова, хитка хода. різкий запах алкоголю з порожнини рота, зі згоди водія провівся огляд із застосуванням газааналізатора Alcotest 6820 ДРАГЕР в присутності двох свідків, прилад № ARHF- 0034 тест № 146 від 01.01.2017 року - 1,59%..

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 144006 від 01.01.2017 року, адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, вчинено 01.01.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.160, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
№755/3392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2017 року о 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Броварському, 17 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №113742, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 749/147/17
Номер провадження 3/749/92/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

за участю секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 о 14 годині громадянин ОСОБА_1 будучи п`яним вдома за адресою: м. Сновськ, вул. Сновська 80/4 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою, кидався битися, на зауваження не реагував, вів себе визиваюче, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 136698 від 01.02.2017 року, поясненням ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі.

24.03.2017 року від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним.

Враховуючи письмову заяву потерпілої від 24.03.2017 року про відсутність в неї будь- яких претензій до правопорушника ОСОБА_1 та примирення з ним суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в звязку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкоди . Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 212/5961/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, який є студентом Гірничо-електромеханічного коледжу ДВНЗ «Криворізький національний університет», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м.Кривий Ріг , 5-й Зарічний 2/21 Дніпропетровської області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22 вересня 2017 року о 09 годині 55 хвилин знаходячись на території навчального закладу ГЕМК ДВНЗ «Криворізький національний університет» розташованому за адресою: вул.Ватутіна 37б в Покроовському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, курив цигарку «ЛСМ» в забороненому місці, вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №344208 від 22.09.2017, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 наданими ним власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, який є неповнолітнім, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_2, суддя обирає попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін