№359/1603/17п
пров.№3/359/857/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління ПП в м. Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, експерт Київського НДЕКЦ МВС України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу , складеного інспектором роти №4 УПП в м. Борисполі лейтенантом поліції ОСОБА_2, 26.02.2017 року о 04 годині 15 хвилин за адресою : Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/10 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконанні ними службових обовязків, на вимогу припинити правопорушення відмовився його припиняти, хапав за формений одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у злісній непокорі законній вимоги поліцейських не визнав і пояснив, що в якості пасажира перебував в автомобілі «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 , який було зупинено працівниками поліції. Під час спілкування поліцейських з водієм, вони просили не втручатися в розмову з водієм, нецензурною лайкою на їх вимоги не висловлювався, , за формений одяг їх не хапав. Проте працівники поліції, його затримали, застосувавши кайданки, після чого доставили до ОСОБА_5 У відділку склали протокол за ст. 185 КУпАП, він був обурений діями поліцейських, тому у відділку висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання з ОСОБА_3 26.02.2016 року на вул. К.Шлях, 2/10 Борисполя зупинили автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з технічною несправністю - не було підсвітки номера. Під час спілкування з водієм, пасажир, як потім з;ясувалося ОСОБА_1 , почав втручатися в спілкування, допускав нецензурні висловлювання. Він просив пасажира не втручатися в розмову , однак останній вийшов з автомобіля , висловлюючи своє незадоволення. Була викликана допомога інших екіпажів, в присутності яких ОСОБА_1 продовжував нецензурну лайку. Для припинення дій останнього, його було затримано й доставлено до відділку поліції, де було складено протокол за ст. 185 КУпАП. Відносно водія ніяких протоколів не складали.

Зауважив , що дії порушника на вул. К.Шлях, 2/10 продовжувалися біля 5 хвилин, він зробив ОСОБА_1 біля трьох вимог на припинення лайки, однак останній не реагував.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_3 , зауваживши, що коли прибув другий екіпаж, дії порушника вже завершилися.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши письмові докази та відеозаписи з боді- камер поліцейських, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.185 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Пленум Верховного Суду України у другому абзаці п.7 постанови №8 від 26 червня 1992 року (з послідуючими змінами) "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", роз'яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Натомість, прийнявши рішення про необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 його автор цих положень чинного законодавства не дотримався, адже в протоколі про інкриміноване адміністративне правопорушення (а.с.1) не вказав які ж саме наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги пред'являв працівник поліції до ОСОБА_1 , протягом якого часу, не вказано цього працівника поліції, та в чому полягала саме адміністративно-карна злісна непокора з його боку. Особа, що складала протокол обмежилась лише загальними фразами про вчинення злісної непокори. Крім того, відсутні відомості про свідків.

Шарпання за формений поліцейського, погрози фізичної розправи, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, але не зазначено кого саме, та відносно кого, є не адміністративно - карною, а кримінально-карною дією, відповідальність за яку передбачено ч.1 ст.342 КК України.

Дослідженням відеозапису , наданого до суду, встановлено, що ці записи не містять подій, які зазначені як підстава для складання протоколу. Огляд записів вказує, що вони не містять неодноразових вимог до ОСОБА_6 про припинення висловлюватися нецензурною лайкою. Значна частина наданого запису відноситься до складання протоколу в приміщенні поліції, що не є предметом досліджуваного правопорушення. Частина запису відео файлів надана частково, шляхом «нарізки», що свідчить про вибірковість подачі доказів, що унеможливлює встановити об;єктивний та повний розвиток подій в динаміці.

Напроти наданий запис свідчить про відсутність підстав для зупинки автомобіля, в якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_1 , оскільки на запису відсутні будь які запитання чи вимоги поліцейських до водія автомобіля з приводу технічної несправності відсутність підсвітки номера. Будь який протокол на водія не складався.

Відповідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, та затверджена Наказом № 1376 від 06.11.2015 року, (п.7) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Приймаючи до уваги, що після підписання протоколу внесення змін до нього неможливо, то виключається можливість усунення недоліків шляхом доопрацювання та внесення зміни в суть обвинувачення.

Також суд звертає увагу, що особа яка склала протокол , зазначила в ньому себе в якості потерпілого, що свідчить про конфлікт інтересів.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Оскільки беззаперечних, допустимих та належних доказів провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП не надано, то справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя О.М.Гончаров