П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/3876/17

Провадження № 3/161/1151/17

11 травня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянки України, службова адреса м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 3, головний бухгалтер ДП «ЛРЗ Мотор», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 000034 від 21.02.2017 вбачається, що ОСОБА_1, головний бухгалтер ДП «ЛРЗ Мотор», вчинила правопорушення встановленого порядку ведення податкового обліку, чим порушила п. 44.6 ст. 44 п. 198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на суму 423996,0 грн.

Дії ОСОБА_1 заступником начальника відділу податкового супроводження Луцького відділення офісу Великих платників податків ДФС ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення відсутні ознаки порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності посилається на хибність висновків, викладених у акті перевірки від 26.01.2017 № 10/28-1056-02/08029701, на підставі яких були винесені податкові повідомлення-рішення, з питань правових відносин з ТзОВ «Технопідшипник», ТзОВ «Авів Макс», ТзОВ НВП «Форсаж Плюс» у ланцюгах постачання, які виплинули на визначення суми податкового кредиту з ПДВ. На підтвердження правомірності формування податкового кредиту також зазначає, що спірні суми були відшкодовані підприємству податковим органом або зараховані в рахунок майбутніх платежів на підставі поданих податкових декларацій. Також ОСОБА_1 просила долучити до матеріалів справи копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2017, яким визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 20.02.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Заступник начальника відділу податкового супроводження Луцького відділення офісу Великих платників податків ДФС ОСОБА_2 посилаючись на правомірність висновків податкового органу, здійснених при перевірці, ствердила наявність ознак адміністративного правопорушення головним бухгалтером ДП «ЛРЗ «Мотор». Зазначила, що на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 20.12.2016 №1/40 в період з 28.12.2016 по 19.01.2017 працівниками Луцького відділення Офісу великих платників податків ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Луцький РЗ «Мотор» з питань господарських відносин з ТзОВ «Авіа Макс» за період лютий, травень 2015 року, ТзОВ НВП «Форсаж Плюс» за період травень липень 2015 року та ТзОВ «Технопідшипник» за період червень 2015 року. За результатами даної перевірки складено Акт від 26.01.2017 №10/28-10-56-02/08029701.

Перевіркою встановлено порушення ведення позивачем податкового обліку, зокрема, пункту 44.6 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із наступними змінами та доповненнями - підприємством завищено податковий кредит на суму 423996,00 грн. в тому числі: за лютий 2015 року в сумі 110836,00 грн., за травень 2015 року 127185,00 грн., за червень 2015 року 166495,00 грн., за липень 2015 року 19480,00 грн., що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 217458,00 грн., в тому числі за травень 2015 року в сумі 127185,00 грн., за червень 2015 року 70793,00 грн., за липень 2015 року 19480,00 грн. та заниження податку на додану вартість на 206538,00 грн., в тому числі: за лютий 2015 року 110836,00 грн. за червень 2015 року 95702,00 грн.

Санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність про відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що впливають на відповідальність, а також повинен з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суд повинен чітко визначити чотири елементи протиправного діяння: об'єкт зазіхання, об'єктивну і суб'єктивну його сторони, суб'єкт правопорушення, які повинні бути належним чином зафіксовані відповідно до норм чинного законодавства.

Встановлено, що заявлені Офісом великих платників податків ДФС суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 20015 року у сумі 110836,00 грн. ПДВ відшкодовано на поточний рахунок позивача 22.04.2015, за червень 2015 року у сумі 166495,00 грн. 12.08.2015, за липень 2015 року у сумі 19480,00 грн. 11.09.2015, за травень 2015 року у сумі 127185,00 грн. зараховано в рахунок майбутніх платежів. Наведена обставина також підтверджується листом Офісу великих платників податків ДФС від 13.03.2017 №1441/10/28-100-48-09-0013, з якого вбачається, що залишок невідшкодованих позивачу сум ПДВ по деклараціях за лютий, травень, червень та липень 2015 року станом на 06.03.2017 відсутній.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 20 лютого 2017 року № та №.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Смітюх