ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

27.10.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії БД № 010804 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі зазначено, що 23.10.2017 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Фастові, по вул. Брандта керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заявив клопотання про закриття провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував, та просив долучити протокол медичного огляду, акт судово-токсилогічного дослідження.

В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що зазначено, що 23.10.2017 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Фастові, по вул. Брандта керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з доданого протоколу медичного огляду від 23.10.2017 року об 18.30 год. алкогольне обстеження не проводилося, взято кров на дослідження.

Згідно акту судово-токсикологогічного дослідження № 726 при судово-токсикологічному дослідженні крові гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, метиловий, етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аліловий та їх ізомери не виявленні.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно правил п. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПзакрити за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова