АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/378/17 Доповідач - Стадник О.Б.
Категорія - ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б., розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Тернопільської області молодшого радника юстиції на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року, у справі відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ємільчино, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

Лановецького району Тернопільської області, українця,

громадянина України, освіта вища, одруженого, заступника директора Департаменту економічного розвитку і торгівлі Тернопільської обласної державної адміністрації,

провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказану постанову прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Тернопільської області молодшим радником юстиції подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову, і прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП передбачений вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники.

Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб", прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

За змістом ст.ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, зокрема у справах про застосування заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Тернопільської області не наділений повноваженнями оскаржувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернувши її прокурору відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 7, ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Тернопільської області молодшого радника юстиції на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 та її повернути.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник