Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2250/17
провадженн №3/54/717/17
П О С Т А Н О В А

15.09.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Доброва П.В.,

секретарів Ємельяненко М.В., Мельникової В.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 171019 від 28.06.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки 28.06.2017 року близько 19.30 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 24км., керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д/н 058-17НІ під час розвороту не переконався в тому, що це буде небезпечним і не створить перешкод іншим учасникам та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР. Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за наведених обставин не визнали, пояснивши що обидва учасника ДТП рухалися в попутному напрямку правою смугою руху, після чого ОСОБА_1 з дотриманням вимог ПДР перестроївся в ліву смугу руху та після того мав намір здійснити поворот, проте в цей час сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 пояснив, що він рухався на автомобілі Renault Clio по трасі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в напрямку м. Миколаїв по правій смузі руху та перестроювався в ліву смугу, та в цей час автомобіль Volkswagen Transporter який стояв на узбіччі різко почав руху в ліву смугу та скоїв розворот через роздільний газон, внаслідок чого сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення БР№171019 від 28.06.2017 року;

-схемою місця ДТП від 28.06.2017 року;

Учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що схема ДТП на час складання відповідала дійсній обстановці, підписана ними власноруч та заперечень щодо правильності складання схеми ДТП ними не заявлялося.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується поясненням свідка, яка була допитана під час судового засідання.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 28.06.2017 р. на трасі Одеса-Миколаїв близько 24 км. вона їхала в автомобілі Рено в правій смузі руху та побачили що на узбіччі стояв автомобіль. Водій ОСОБА_2 почав перестроюватися в ліву смугу та в цей час автомобіль, який стояв на узбіччі різко рушив з місця та почав виконувати розворот в протилежному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, після якого автомобіль ОСОБА_2 виїхав на розподільчу смугу, а автомобіль, яким керував ОСОБА_1 зупинився на узбіччі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими та залученими до матеріалів справи носіями інформації, які містять фото- та відео - зйомку з місця ДТП, з яких вбачається наявність на автомобілях зазначених пошкоджень.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності вини ОСОБА_1 у скоєному ДТП, а також щодо можливої причини ДТП недотримання безпечної дистанції водієм ОСОБА_2, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час слухання справи.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП є цілком доведеною.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Також при визначенні стягнення суд враховує те, що ДТП ОСОБА_1 було скоєно в стані алкогольного спяніння, про що судом винесено відповідну постанову у справі №504/2251/17 від 15.09.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 .В.В. визнано винним в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня вилучення посвідчення водія, а також тимчасового посвідчення на право керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров