overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши клопотання представника ТОВ «РЕЙКАРЦ І ПАРТНЕРИ.УКРАЇНА» Мельниченко О.О. про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва №757/20906/17-п від 28.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва №757/20906/17-п від 28.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

При винесені даної постанови Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище та ім'я порушника - ОСОБА_2, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення його ім'я - ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В постанові Печерського районного суду міста Києва №757/20906/17-п від 28.07.2017року замість « ОСОБА_2» зазначити та читати «ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Карабань
Провадження №3/748/1166/17
Єдиний унікальний № 748/2515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року, о 19.10 год., ОСОБА_1 на 12км+100м автодороги Чернігів-Любеч, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, після чого автомобіль НОМЕР_2 продовжив рух по інерції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 011960 від 21.09.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 303/2106/17
Провадження № 3/303/935/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зварювальника ТОВ «Газдар»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року близько 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома за місцем проживання, виражався в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, ображав її та погрожував словесно фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, просив суворо не наказувати. Одночасно пояснив, що дійсно мала місце сварка з дружиною через побутові відносини, тому не виключає можливості, що в пориві емоцій образив свою дружину. На даний час вони помирилися, обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 405732 від 01.04.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 28.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 315/385/17
Номер провадження № 3/315/92/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218680 від 23.03.2017 року, гр. ОСОБА_1 23.03.2017 року о 08.55 годин в м. Запоріжжя, по вул. Прибережна Магістраль, навпроти буд. 1 по вул. Фортечна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, матеріальні збитки, після чого транспортний засіб OPEL ASTRA, за інерцією, продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просить суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи визнання провини правопорушником, його щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. ст. 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 720/587/17
Провадження № 3/720/288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2017 року ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своїм сином громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої виражався в його адрес нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №591773 від 16.01.2017 року, довідкою №26 КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» від 15.01.2017 року про те що ОСОБА_2перебуває в стані алкогольного спяніння, письмовим поясненням ОСОБА_3 та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, посередня характеристика з місця проживання та довідку по обліках про те, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави : рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 3/331/427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Славутича 142а

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/427/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 15.03.2017 року приблизно о 11 год. 16 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля пл. Радянської в м. Запоріжжя надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, а саме на автомобілі Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 без наявності державної реєстрації як суб*єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав, щиросердно покаявся, просив суворо не карати, при цьому суду пояснив, що він ніколи не притягався до адміністративної відповідальності ні за ст. 164 ні за іншими статтями КУпАП. Також він не притягався до кримінальної відповідальності, має постійну роботу, на якій отримує заробітну плату на рівні мінімальної заробітної плати, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, утримує непрацездатну матір, його діями не спричинено шкоди ні життю, ні здоров'ю ні суспільству. Він зробив належні висновки щодо свого вчинку. Пообіцяв більше не порушувати закон.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дочку, утримує непрацездатну матір, також суд враховує обставини при яких було скоєне правопорушення, та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 164, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження 3/200/4185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує в повному обсязі свої батьківські обовязки щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у тому, що останній 25.10.2017 року самовільно залишила місце проживання на тривалий час. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи у повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП..

Суддя Н.О. Карягіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1465/17
Провадження №3/726/846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: 19.08.2017 року, о 02 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Я. Мудрого, 191, під час спілкування з поліцейськими: лейтенантом поліції ОСОБА_2 та молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, не відреагував на законну вимогу поліцейського ОСОБА_3 дотримуватись дистанції та намагався шарпати формений одяг останньої, при цьому висловлювався в грубі формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 157190 від 19.08.2017 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.185 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 645/2969/17
Провадження № 3/645/1385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03 липня 2017 року о 20 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «DAEWOO SENS», державний номер НОМЕР_1, по вул. Свістуна 12 в м. Харкові, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, скоїв зіткнення з першим вагоном трамвая 575.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та трамвай отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 17.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, а також слухати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265976 від 03 липня 2017 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актом про перерву руху трамваю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -