П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/43/17

Провадження №2/377/60/17

01 березня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності:

ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_2, який був другим учасником ДТП,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ДСП ЧАЕС, провідний інженер, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

4 лютого 2017 року о 16 год. 10 хв. на автодорозі Гута-Славутич, 800 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN», реєстр. номер НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем HYUNDAI ELANTRA, реєстр. номер НОМЕР_2, який рухався назустріч, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в ДТП не заперечував і пояснив, що рухався з невеликою швидкістю, однак через ожеледицю та наявність копії автомобілі змістилися до центру дороги і зіткнулися лівими боковими частинами.

Вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 277745 від 04.02.2017 р., який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- додатком до протоколу - схемою місця ДТП, підтвердженою підписами обох водіїв, у якій позначено елементи ділянки дороги та її параметри, де сталося ДТП, зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, вказано місце зіткнення по центру дороги, вказано перелік механічних пошкоджень обох автомобілів після ДТП, відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про причини та обставини ДТП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність

не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 34 і ст. 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, відсутні.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (частина 1).

Згідно правил статей 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2017 року становить 320,00 грн..

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел