Номер провадження: 33/785/784/17
Номер справи місцевого суду: 521/901/17
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеса від 27.03.2017 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Не погоджуючись з постановленим відносно нього рішення, ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданих апеляційному суду матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 11.04.2017 року ОСОБА_2 скористався своїм правом та на постанову відносно нього подав апеляційну скаргу.

При цьому, за результатами розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, постановою судді апеляційного суду Одеської області від 21.04.2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду відносно нього.

У повторній апеляційній скарзі ОСОБА_2 також порушує питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та просить скасувати цю ж постанову місцевого суду.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як вбачається із апеляційної скарги, яка наявна у матеріалах справи та апеляційної скарги, яка повторно надійшла до апеляційного суду, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, усі ці документи подані однією особою - ОСОБА_3

Разом з тим, наявні у вказаних документах підписи особи, яка подала апеляційну скаргу та заяву суттєво різняться між собою, а тому, апеляційний суд ставить під сумнів факт підписання апеляційних скарг та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження саме ОСОБА_2

Враховуючи ті обставини, що діюче законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги та з урахуванням раніше прийнятого апеляційним судом 21.04.2017 року рішення, яким ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за необхідним повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд Одеської області,-

постановив

Апеляційну скаргу від 05.05.2017 року на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеса від 27.03.2017 року повернути ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що вона не підлягає повторному розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М.Прібилов.