Провадження №3/428/2297/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Колядінцевій П.В., за участю прокурора Каліберди К.С., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 303875, виданий Сєвєродонецьким MB УМВС України в Луганській області 19.12.2003 року, ІПН НОМЕР_1, працюючу вчителем математики СЗШ 1-3 ступенів № 14 м.Сєвєродонецька, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 172 слідує, що ОСОБА_1, будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», підпункту 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Так, наказом по Північно-східному офісу Державної аудиторської служби в Луганській області № 306-о від 14.06.2017 року ОСОБА_1 з 16.06.2017 року було призначено на посаду провідною державного аудитора відділу контролю у соціальній галузі та культури Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

На підставі особистої заяви про звільнення за власним бажанням від 24.07.2017 року наказом по Північно-східному офісу Державної аудиторської служби в Луганській області 387-о від 31.07.2017 року ОСОБА_1 з 07 серпня 2017 року було звільнено з посади провідного державного аудитора відділу контролю у соціальній галузі та культури Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, про що останню ознайомлено під підпис 07.08.2017 року.

Відповідно до записів в особовій картці державного службовця ОСОБА_1 13.02.2017 року належним чином була ознайомлена з вимогами Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», а також 07 серпня 2017 року нею під підпис було отримано трудову книжку.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/scarch) встановлено, що ОСОБА_1 08.08.2017 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з порушенням строку відповідно до вимог абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону, підпункту 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року.

Також згідно відповіді НАЗК від 10.10.2017 № 93-05/36028/17 було встановлено, що ОСОБА_2 почала заповнювати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) 08.08.2017 року, яку було в подальшому заповнено та утверджено електронно-цифровим підписом 08.08.2017 року о 13 годині 25 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушення, в порушення абзацу першого ч.2 ст. 45 Закону, підпункту 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року несвоєчасно 08.08.2017 року о 13 годині 25 хвилин, без поважних причин подала до офіційною веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевою самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 стані 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також у висновку, вважав за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та у зв'язку з наявністю обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 у вигляді щирого каяття, а також характеристикою її особи, як такої, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважав за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнути з неї судовий збір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що вона несвоєчасно подала декларацію перед звільненням, так як забула, та подала її до Єдиного державного реєстру декларацій одразу, наступного дня - 08.08.2017 року. Просила суворо не карати, працює вчителем математики у школі, має невеликий заробіток, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Всебічно та обєктивно дослідивши матеріали провадження, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З наданих матеріалів вбачається, що наказом по Північно-східному офісу Державної аудиторської служби в Луганській області № 306-о від 14.06.2017 року ОСОБА_1 з 16.06.2017 року було призначено на посаду провідною державного аудитора відділу контролю у соціальній галузі та культури Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

Абзацом першим частини 2 статті 45 Закону «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану і виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень мас право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Підпунктом 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (падання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 959/29089) встановлено, що декларація суб'єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається ие пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Перебуваючи на посаді провідного державного аудитора відділу контролю у соціальній галузі та культури Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області ОСОБА_1 відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, є субєктом на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції».

На підставі особистої заяви про звільнення за власним бажанням від 24.07.2017 року наказом по Північно-східному офісу Державної аудиторської служби в Луганській області 387-о від 31.07.2017 року ОСОБА_1 з 07 серпня 2017 року було звільнено з посади провідного державного аудитора відділу контролю у соціальній галузі та культури Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, про що останню ознайомлено під підпис 07.08.2017 року.

Згідно відповіді НАЗК № 93-05/36028/17 від 10.10.2017 року ОСОБА_1П, зареєструвалася у інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 15.02.2017 року о 19:50, мала особистий електронний цифровий підпис, який отримала 10.02.2017 року.

Відповідно до записів в особовій картці державного службовця ОСОБА_1 13.02.2017 року належним чином була ознайомлена з вимогами Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», а також 07 серпня 2017 року нею під підпис було отримано трудову книжку.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/scarch) було встановлено, що ОСОБА_1 декларацію подала 08.08.2017, тобто з порушенням строку відповідно до вимог абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону, підпункту 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року.

Тобто, впродовж періоду часу з моменту отримання трудової книжки 07.08.2017 у ОСОБА_1 виник обовязок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП суб'єктом правопорушення, в порушення абзацу першого ч. 2 сі. 45 Закону, підпункту 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року несвоєчасно 08.08.2017 року о 13 годині 25 хвилин, без поважних причин подала до офіційною веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевою самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 стані 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин помякшуючих вину ОСОБА_1, те, що вона скоїла правопорушення вперше, працює у школі вчителем математики, має невеликий дохід, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, з огляду на невеликий проміжок часу, що пройшов з моменту коли вона повинна була подати декларацію та коли подала її, з урахуванням того, що шкоди завдано не було, а також порушення було усунене самостійно, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник