Справа № 3/489/1432/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 р. близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 21 по вул. Енгельса в м. Миколаєві, чіплявся до ОСОБА_2, вибивав з рук телефон, штовхав останню, чим порушував громадський порядок і спокій. Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності. Письмові пояснення в протоколі писав під тиском поліції.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що в неї відбувся конфлікт з матір'ю ОСОБА_1, в ході якого останньою було викликано поліцію та швидку допомогу. Під час відібрання поліцією у неї пояснень, ОСОБА_1 почав чіплятися до неї, вступив в словесну перепалку, навідмаш вдарив її рукою, внаслідок чого у неї з рук випав телефон, хапав за одяг та шию. Також зазначила, що ОСОБА_1 виражався в її бік нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що була свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, під час якого останній вдарив навідмаш ОСОБА_2, внаслідок чого у неї з рук випав телефон та залишився червоний слід на шиї. Також спостерігала за словесним конфліктом, який відбувся між ними. Чи виражався ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою не пам'ятає.

Судом також було досліджено і матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 на ім'я начальника Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, остання просила прийняти міри до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.07.2017 р. о 17 год. 15 хв., знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, 21, вирвав у неї з рук телефон, штовхав її, схопив за шию.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, 18.07.2017 р. о 17 год. 15 хв., остання знаходилась біля відділення пошти ОС-7 за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, 21, де громадянин ОСОБА_1 підбіг до неї та почав виривати мобільний телефон, штовхати, хапати за шию, ображати нецензурною лайкою.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3, остання зазначила, що 18.07.2017 р. о 17 год. 20 хв., стала свідком того, що біля відділення пошти № 7 за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, 21, наглядно знайомий їй ОСОБА_1 відібрав мобільний телефон у ОСОБА_2, при цьому штовхав її та висловлювався в її бік, хапав за руки та штовхнув в область обличчя.

Дослідивши заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає недоведеним факт нецензурної лайки з боку ОСОБА_1, оскільки з заяви ОСОБА_2 та письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вказаного не вбачається.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 відомості про висловлювання нецензурною лайкою дописано іншою особою, що підтвердила ОСОБА_2 в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, зазначивши що це не її почерк.

Так, законодавцем визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Надавши оцінку представленим доказам, суд знаходить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній чіплявся до ОСОБА_2, вибивав з рук телефон, штовхав останню, чим порушував громадський порядок і її спокій.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи відомості про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100 (стягувачем є Держава в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області)

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя