Справа № 366/1795/17
Провадження № 3-в/366/294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши подання начальника Іванківського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування подання начальник відділу пробації посилається на те, що 31.08.2017 року на виконання до Іванківського РВ з питань пробації надійшла постанова Іванківського районного суду від 26.06.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 до 40 годин громадських робіт. В цей же день на адресу ОСОБА_2 був направлений виклик на 07.09.2017 року.

08.09.2017 року порушнику було розяснено порядок та умови відбування стягнення, він був попереджений, про ухилення від відбування громадських робіт та видано направлення для відбування стягнення до Макарівської сільської ради, куди він повинен був прибути 11.09.2017 року та приступити до відбування стягнення.

Згідно довідки виданої Макарівською сільською радою № 1148 від 21.09.2017 року про те, що ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт з 11.09.2017 року не приступив, причини не відпрацювання не повідомив.

Відповідно до довідки Макарівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні з 08.09.2017 по 17;09.2017 року з приводу забій правого ліктьового суглобу з внутрішнім крововиливом та видано направлення до Київської обласної лікарні. Відповідно до повідомлення обласної лікарні ОСОБА_2 з 31.08.2017 році на стаціонарному лікуванні у відділеннях лікарні не перебував.

Згідно довідки Макарівської сільської ради № 1477 від 19.12.2017 року ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про необхідність термінової явки до уповноваженого органу з питань пробації для отримання направлення та відбування громадських робіт, але останній з'являтися для отримання направлення відмовляється та громадські роботи відбувати не бажає. Про наслідки ухилення попереджений та усвідомлює.

Тому Іванківського РВ з питань пробації направив до суду подання, в якому просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Враховуючи те, що санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такий вид стягнення як штраф, суд приходить до висновку, що стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт ОСОБА_2 слід замінити на арешт.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Іванківського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 замінити невідбуте стягнення у вигляді 40 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 8 (вісім) діб.

Строк відбування рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя