Провадження №3-8261/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходу і зборів Грабчака П.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, за статтею 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС України Майструком С.А. складено протокол про порушення митних правил №0943/10000/17 та розпочато провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Згідно даних викладених в протоколі інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення вчинено за наступних обставин.

29.09.2017 в зоні діяльності Київської міської митниці митний пост «Східний» декларантом ТОВ «Атем Груп» громадянином України ОСОБА_3 було подано до митного оформлення товар «плитка для мостіння підлоги, глазурована, із кам'яної кераміки» за митною декларацією типу ЕК 10 № UA100070/2017/432176.

Відправником товару виступило ТОВ «Атем Груп», отримувачем товару - компанія «Sky Gardens Building Materials Trading LLC» /Об'єднані Арабські Емірати/.

В митній декларації типу ЕК 10 № UA100070/2017/432176 , декларантом ОСОБА_3 в гр. 31 зазначено інформацію про товар як: «плитка для мостіння підлоги, глазурована, із кам'яної кераміки: Porcelain GRES de S-1140, 48 м 2. Porcelain GRES tile rectified 295x295 Ce ment GR/6 P grade S-126м2. Торговельна марка: АТЕМ. Країна виробництва: UA. Виробник: ТОВ «Атем Груп», вага брутто-27640 кг., вага нетто 27265 кг.».

Під час проведення посадовою особою митного органу 03.10.2017 митного огляду товару, який здійснено з урахуванням вимог ст. ст. 320, 338 Митного кодексу України, з розкриттям 20% пакувальних місць, встановлено що в доглянутих місцях поданий до митного оформлення товар являє собою «плитку для мостіння підлоги розміром 600х600. Проведеним зважуванням одиниці товару встановлено вага нетто однієї упаковки дорівнює 43 кг.

Також при митному огляді виявлено невідповідність інформації про товар зазначеної декларантом в митній декларації в гр. 31 та в товаросупровідних документах (інвойс № 3447 від 27.09.2017), а саме було заявлено плитку розміром 295х295, виявлено плитку розміром 295х595. Проведеним зважуванням одиниці товару встановлено вага нетто однієї упаковки дорівнює 25,5 кг.

В своєму поясненні від 03.10.2017 ОСОБА_3 зазначив, що при декларуванні товару за митною декларацією типу ЕК 10 № UA100070/2017/432176 помилково зазначив в гр. 31 декларації розміри плитки, а саме замість розміру 295х595 вказав 295х295. Дана невідповідність сталась через велику завантаженість при декларуванні інших товарів. Провину свою визнає. В подальшому зобов'язується не порушувати митне законодавство.

На підставі вказаного органом доходів і зборів зроблено висновок, що своїми діями ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 472 Митного кодексу України, а саме, у графі 31 МД № UA100070/2017/432176 було заявлено відомості характеристик (розміру) товару які не відповідають інформації зазначеної в товаросупровідних документах.

Безпосередні предмети порушення митних правил «плитка для мостіння підлоги глазурована із кам'яної кераміки» в кількості 126 м2 вилучені митним органом відповідно до ст. 511 МК України.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено винуватість останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що останній свою винуватість в інкримінованому правопорушенні не визнає. Пояснив, що при заповненні графи 31 митної декларації ОСОБА_3 було допущено помилку щодо розміру плитки, однак допущена помилка, не призвела до зміни або звільнення при сплаті митних платежів, жодним чином не вплинула на вартість товару, його якісні характеристики. У зв'язку з цим вважає, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, а орган доходів і зборів у цій ситуації не мав права складати протокол про порушення митних правил, а був зобов'язаний відмовити у прийнятті митної декларації та дати можливість виправити помилку.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ст. 472 МК України, полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Правила декларування визначені ст. 257-269 МК України.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 8 цієї ж статті визначено, що до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості про товари, а саме: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Відповідно до п.1.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Частина сьома ст. 257 МК України встановлює, що перелік відомостей, які підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Встановлено, що 29.09.2017 ОСОБА_3 в зоні діяльності Київської міської митниці митний пост «Східний» подано до митного оформлення товар «плитка для мостіння підлоги, глазурована, із кам'яної кераміки» за митною декларацією типу ЕК 10 № UA100070/2017/432176.

При заповненні вказаної декларації ОСОБА_3 допущено полку щодо зазначення розміру плитки, вказано 295х295.

З матеріалів справи вбачається, що у митній декларації №UA 100070/2017/432176 було правильно зазначено кількість плитки артикула «Cement GR /6 Р» в одиницях виміру квадратних метрах, не зважаючи на помилку у розмірі, а саме 126 кв.м., що підтверджено митним оглядом та кореспондуються з відомостями, вказаними в інвойсі від 27.09.2017 №3447.

Враховуючи, що вартість плитки вираховується за одиницю виміру квадратні метри, то у митній декларації було правильно зазначено загальну вартість всієї плитки заявленої до експорту, зокрема:

- у графі 22 митної декларації (Валюта та загальна сума за рахунком) правильно зазначено: USA 5259,67 (дол. США);

- у графі 42 митної декларації (Ціна товару) правильно вказано ціну - 5259,67 (дол. США);

- у графі 46 митної декларації (Статистична вартість) було правильно зазначено вартість 139 49220 (тис. грн.).

Аналіз ст. 472 МК України дає підстави для висновку, що об'єктивною стороною передбаченого даною нормою охоплюється дії суб'єкта, які полягають у незаявленні лише тих відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В свою чергу відповідно до п. 2 розділу 2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. №651, яким визначено порядок заповнення графи 31 митної декларації форми МД-2, зазначено, що під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Як вбачається з матеріалів справи, доказів на підтвердження того, що декларантом ТОВ «Атем Груп» ОСОБА_3 відомості про товар заявлені в обсязі недостатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, останні не містять.

Згідно ч. 1 ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

В результаті помилки у графі 31 митної декларації щодо розміру плитки не заподіяно шкоди бюджету України, оскільки при експорті з України плитки із кам'яної кераміки для мостіння підлоги не сплачуються митні платежі, про що додатково свідчить не заповнена графа 47 митної декларації, та як зазначено вище, вартість товару була зазначена правильно.

Отже, помилка у графі 31 митної декларації щодо розміру плитки, не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що порушення виявлене митним органом не охоплюється об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, у зв'язку з чим вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддя прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, провадження у справі про порушення митних правил підлягає закриттю.

Керуючись ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети порушення митних правил вилучені відповідно до протоколу від 05.10.2017 №0943/10000/17 - «плитка для мостіння підлоги глазурована із кам'яної кераміки» в кількості 126 м2, які зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: