Справа № 477/1295/17 Провадження № 3/477/602/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року близько 02-20 години, ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Велика Морська в районі будинку № 78, керував транспортним засобом Opel Omega, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці, що не реагують на світло), однак, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків (протокол про адміністративне БР № 072820).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належно, про що свідчать дані зворотнього поштового повідомлення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, останній зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичній установі, оскільки працівники поліції зобовязані були провести такий огляд на місці зупинки. Також вказав, що поспішав у справах, а тому не мав часу проходження огляду у медичній установі.

В той же час, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вимогами п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 № 1452/735, - у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Аналіз наведених правових норм не передбачає можливості звільнення водія від обґрунтованої вимоги проходження огляду на стан спяніння, в тому числі у разі його посилання на причини щодо неможливості такого проходження, не зважаючи на їх поважність.

З огляду на те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, обґрунтована вимога працівника поліції про проходження огляду на стан спяніння є обовязковою та вимагає неухильного дотримання водієм Правил дорожнього руху, що є нормативним актом, який встановлює вимоги до водіїв транспортних засобів і регулює відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За вище казаного посилання ОСОБА_1 на відсутність можливості проходження такого огляду через необхідність відвезення товариша у справах не заслуговують на увагу та не звільняють його від відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння, що є складом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Щодо його посилань ОСОБА_1 про обовязок працівника поліції провести огляд на місці зупинки, то таке правило не діє у разі наявності ознак перебування водія у стані наркотичного спяніння.

Вище вказане правопорушення (відмова водія від проходження огляду на стан спяніння) зафіксоване в присутності свідків, з чого суд дійшов висновку про дотримання працівниками поліції процедури, передбаченої п. 8 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 320грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова