Справа № 3/489/1797/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

12 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 16.09.2017 р. о 23.10 год., в порушення вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гоголя, 43 в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що призначених у протоколі обставинах на керував траспортним засобом, не знаходився в стані спяніння та при проходженні медичного огляду був порушений порядок такого огляду.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 р. встановлені обставини керування ОСОБА_1, транспортним засобом 16.09.2017 р. о 23.10 год.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану спяніння № 1459 від 16.09.2017 р., встановлено знаходження ОСОБА_1 о 23.45 год., в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 наданого відеозапису, встановлені обставини керування ОСОБА_1 траспортним засобом, пояснення його про вживання ним алкоголю та проходження ним огляду на стан спяніння в медичному закладі.

ОСОБА_2 акту медичного огляду з метою встановлення стану спяніння № 1459 від 16.09.2017 р., при медичному огляді о 23.45 год., встановлено знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, чим спростовані пояснення ОСОБА_1 про порушення порядку проведення огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2017 р. встановлено вчинення ОСОБА_1, 07.02.2017 р., адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП - керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчиненому повторно протягом року.

Враховуючи, що вказане порушення є грубим, пов'язаними з недотриманням елементарних вимог Правил дорожнього руху, враховуючи вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, розглянувши справу протягом строку передбаченого ст.38 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

При цьому, протоколом про адміністративне правопорушення, при зазначених у ньому обставинах, встановлено керування ОСОБА_1 траспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану спяніння №1459 від 16.09.2017 р., встановлено знаходження ОСОБА_1 о 23.30 год. в стані наркотичного спяніння та зазначено, що заключний діагноз буде встановлений після проведення інших досліджень.

ОСОБА_2 № 1459 від 16.09.2017 р. та результату токсикологічного дослідження № 1966 від 19.09.2017 р., при токсикологічному дослідженні біологічного середовища ОСОБА_1, відібраного при проведенні його медичного огляду 16.09.2017 р., виявлено вміст канабіноїдів.

ОСОБА_2 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.15-17 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду, у який вноситься діагноз, що встановлюється за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями, які в свою чергу відповідно до п.7, 8 розділу III цієї Інструкції є обовязковими для виявлення і визначення наркотичного засобу, що здатен спричинювати стан спяніння.

Проте з наданого суду висновку медичного огляду, акту його огляду та результату токсикологічного дослідження ОСОБА_1, вбачається, що висновок щодо стану наркотичного спяніння, був виданий на підставі акту медичного огляду, який був складений без врахування лабораторних досліджень, які є обовязковими.

Враховуючи вказане, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння був проведений з порушенням порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а отже і вимог ст.266 КУпАП та є недійсним і не може бути використаний як належний доказ, в звязку з чим обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, є недоведеними.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн. на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 0001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: