Справа №: 452/613/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Баранецька Самбірського району Львівської області,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134099 ОСОБА_1 19.02.2017 року о 23 годині 00 хвилин в с. Воля Баранецька Самбірського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину не визнав. Вказав, що

19.02.2017 року він в стані алкогольного спяніння не перебував, а лише в обід випив біля 0,5 л безалкогольного пива. Після зупинки його транспортного засобу працівники поліції, перевіривши документи на право керування транспортним засобом, йому не запропонували пройти на місці тест на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера, на що він погоджувався. З тим, що зазначено в протоколі, він не погодився та наполягав на проведенні обстеження в медичному закладі. Поліцейський, незважаючи на його вимогу та незгоду зі змістом протоколу, відмовився видати направлення на проведення огляду в медичному закладі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поряд з цим, при проведенні процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду слід керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735.

Згідно з п.п. 6, 10 Розділу II вказаної інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Результатів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу проведено поліцейським не було, не було запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, хоч на проведення такого огляду сам водій наполягав.

У випадку установлення стану спяніння результати огляду проведеного поліцейським зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Приписами пункту четвертого Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 передбачено проведення огляду на стан спяніння особи на місці зупинки транспортного засобу з обовязковою присутністю двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені, як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина друга статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення наголошує про конкретний порядок проведення огляду осіб щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яка прямо (дослівно) вказує на наступне: «Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків».

Згідно з частиною пятою ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності зазначеним судом вимогам чинного законодавства суд констатує наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134099 від 19.02.2017 року, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено ні одного свідка.

Крім того, у матеріалах справи відсутній огляд на стан спяніння, який повинен би бути зафіксований газоаналізатором «ALKOTEST 6810», приладом «Drager», останній не погодився із результатами огляду та повідомив працівнику поліції про необхідність направити його до закладу охорони здоровя для проходження огляду.

Поліцейським Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в порушення вимог діючої інструкції не забезпечено ОСОБА_1 можливістю пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі.

Отже, в матеріалах справи відсутні фактичні дані, що підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні належних доказів вини ОСОБА_4 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння немає, тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя