Справа № 758/2624/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом ТОВ «ЛАТЕСТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого 2017 року близько 21 години 30 хвилин на 55 кілометрі автомобільної дороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, чим порушив пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 ПДР України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.», внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме, залізо-бетонним блоком, який розділяв транспортні потоки протилежних напрямків, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що 03 лютого 2017 року близько 21 години 30 хвилин на 55 кілометрі автомобільної дороги Київ-Одеса, він керував автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2, в крайні лівій смузі руху. Автомобіль який рухався попереду нього, різко змінив напрямок руху в середню смугу руху в зв'язку з тим, що попереду в лівій смузі знаходився бетонний блок. Оскільки відстань між автомобілем та блоком була короткою, уникнути зіткнення не вдалося. Зазначив, що будь-які попереджувальні знаки про наявність перешкоди на смузі руху, були відсутні.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець