Справа № 333/5517/17
Провадження № 3/333/1469/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого наладчиком зварювальних робіт АО АЕМ м. Енергодар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запороіжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 934258 від 20.09.2017 року, складеного ДОП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області майором поліції ОСОБА_2, 17.07.2017 року у ОСОБА_1 при огляді було виявлено та вилучено два медичних шприці, обємом по 5 мл. куб. Згідно висновку експерта № 7-1219 від 04.08.2017 року у складі вилучених шприців було виявлені прозорі безбарвні рідини, що містять у своєму складі димедрол і наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса мета дону складає 0,0022 г. (в перерахунку на основу). Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, за вказане правопорушення, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 доставлено працівником поліції до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підготовки матеріалів до розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

В протоколі відносно ОСОБА_1 в порушення ст. 256 КУаАП відсутні дані, щодо місця і часу вчинення адміністративного правопорушення. Також, в протоколі огляду місця події від 18.07.2017 року зазначено, що огляд ОСОБА_3 по вул. Автозаводській, навпроти буд. 16, у м. Запоріжжі, проводився за участю двох понятих, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» та «поняті» зазначено, що такі відсутні.

До матеріалів справи додано висновок про результати розгляду звернення громадянина (громадянки) від 20.09.2017 року, який підписано ДОП сектору превенції Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, начальником сектору превенції Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 Однак, даний висновок не затверджено начальником Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_5 та не закріплено печаткою.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 258, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик