Справа № 660/95/17
Номер провадження 3/660/64/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ГончаренкоО.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканцяс.Новоолександрівка, Молодіжна,34, Нововоронцовський р-н, Херсонська обл.,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.12.2016 року о 06 год. 55 хв., перебуваючи на Каховському водосховищі в Гаврилівській затоці Нововоронцовського району Херсонської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - сіткою лісковою. Затриманий на льоді під час вибірки сітки з водойми, при затриманні виявлено та вилучено: сітка ліскова А=41 мм, l=15 м - 1од., свіжа риба карась сріблястий 9 од., чим заподіяв збиток риболовному господарству України на суму 153,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив наказ Херсонрибоохорони № 55 від 28.10.2016 року, ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №020803/0073 від 30.12.2016 року, ОСОБА_1, 30.12.2016 року о 06 год. 55 хв., перебуваючи на Каховському водосховищі в Гаврилівській затоці Нововоронцовського району Херсонської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - сіткою лісковою. Затриманий на льоді під час вибірки сітки з водойми. При затриманні виявлено та вилучено: сітка ліскова А=41 мм, l=15 м - 1од., свіжа риба карась сріблястий 9 од., чим заподіяв збиток риболовному господарству України на суму 153,00 грн.

Крім того, згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення №020803 від 30.12.2016 року, у ОСОБА_1 виявлено свіжу рибу: карася сріблястого у кількості 9 шт. (2,5 кг), яку, згідно накладної № БР 0005 від 30.12.2016 року, передано ТзД ВДТ «Херсонське бюро приватизації».

Згідно опису майна до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року, у ОСОБА_1 вилучено сітку ліскову, яку згідно квитанції № 004468 передано на зберігання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області.

Відповідно до ст. 85 КУпАП, відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 29 КУпАП предмет який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення підлягає обовязковій конфіскації.

Таким чином, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то орган, уповноважений розглядати справу, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу» шкода (збиток) заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 153,00 грн., тому суд покладає обовязок на ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну рибним ресурсам України матеріальну шкоду, у визначеному розмірі.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, незаконно добутих живих ресурсів та стягнути майнову шкоду.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого, згідно Закону України «Про судовий збір», становить 320,00 грн. Тому, із ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору.

Керуючись ст.33, ст.40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п'ятсот десять) грн.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у ОСОБА_2 районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38030534; Банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО) 852010; Розрахунковий рахунок - 0233, призначення платежу - штраф суду.

Вилучену сітку ліскову: А=41 мм, l=15 м - 1од., передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - звернути в дохід держави.

Зобовязати ТзД ВДТ «Херсонське бюро приватизації» кошти, одержані від реалізації риби, переданої по накладній № БР 0005 від 30.12.2016 року в сумі 20,75 грн. (двадцять гривень 75 коп.), перерахувати в дохід держави, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у ОСОБА_2 районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38030534; Банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО) 852010; Розрахунковий рахунок - 0233.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 153,00 грн. завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки перерахувати: УДКСУ у ОСОБА_2 районі Херсонської області р/р 0233, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 38030534 (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у ОСОБА_2 районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0233, код класифікації доходів бюджету 220300101, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Херсонської області, .

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко