Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/531/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт ВМ № 973048 виданий Олевським РВ УМВС України від 25.12.2001 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2017 року близько 15 год. 25 хв. в с. Обище по вул. Центральній, 7, Олевського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно матері гр. ОСОБА_2, що виразилось у словесних образах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669325 від 24.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 здійснив насильство у сімї.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинені правопорушення, його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується його вік та те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 30-1 КУпАП, та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн., які перерахувати на р/о 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В.Стратович