Справа № 752/5577/17
Провадження № 3/752/2699/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Киів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 12.03.2017 р. о 03 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп»ягніння: зіниці не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, свою вину не визнав, посилаючись на неправомірність дій поліцейських при складанні протоколу.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з положеннями Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України 09.09.2009 N 400/666, у разі наявності ознак стану сп»яніння, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції

МВС, патрульної служби МВС проводить огляд на стан сп'яніння за

допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з абз.2 п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Тобто, необхідною умовою притягнення до відповідальності особи у разі відмови від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я є належне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Також в зазначеній постанові викладена позиція Верховного Суду України про те, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під

час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа

транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою

буксирування.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУПАП, складеному відносно ОСОБА_1, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, з пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду і зазначена відмова була зафіксована 12.03.2017 р. о 04 год. 05 хв., тоді як з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп»яніння 12.03.2017 р. о 03 год. 25 хв., а протокол складено інспектором патрульної поліції о 03 год. 45 хв.

Зазначені обставини також підтвердила і свідок ОСОБА_2, що вона стала свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп»яніння о 04 год.05хв.

Тобто, з наданих суду доказів вбачається, що на час складання протоколу свідки не були присутні.

Будь-яких належних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортних засобом в стані наркотичного сп»яніння, та належних доказів на підтвердження відмови від проходження огляду, яка була б зафіксована у встановленому законом порядку, суду не надано.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна