Справа № 540/551/17
Номер провадження 3/540/591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №1 роти №3 РПП ОСОБА_1 у Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

21.06.2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 на 166 км а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання перестроювання з крайньої лівої смуги ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, який рухався позаду, по тій смузі, на яку виконував перестроювання автомобіль ГАЗ, після чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень завдано не було. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил Дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав за обставин, указаних в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що рухаючись по розгінній смузі руху, не пропустив автомобіля, який їхав в попутному напрямку по головній дорозі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; схемою місця ДТП, на якій відображено місце зіткнення та зафіксовані пошкодження транспортних засобів, а саме: у автомобіля НОМЕР_2 деформовано переднє праве крило, передній копот, передній бампер, передня права фара, протитуманна фара; у автомобіля НОМЕР_1 деформовано заднє ліве крило; письмовими поясненнями ОСОБА_4, у яких вона показала, що близько 20:30 вона виїхала з м. Суми та рухалася до м. Полтави, близько 23:00 год. проїжджаючи поворот на с. Стасі Полтавського району з правого боку на додаткову смугу для руху виїхав автомобіль НОМЕР_3, який різко почав виїжджати перед нею, на смугу, по якій вона рухалася, вона різко загальмувала, але через те, що їй на зустріч рухався інший автомобіль, не змогла обїхати автомобіль ГАЗ та уникнути зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив факт вчинення ним правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше 3-х місяців.

В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений статтею 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик