П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6336/17

Провадження №3/524/3762/17

20.09.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 138 кв.33.

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.06.2017 року о 17-10 годині в м.Кременчуці по вул.. Козацькій у м.Кременчуці гр.. ОСОБА_1 в належному йому автомобілі НОМЕР_1 зберігав поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № 1900 від 17.07.2017 року у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0099 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2017 року, світлокопією протоколу ОМП від 18.06.2017 року, світлокопією пояснень ОСОБА_2, світлокопією висновку експерта від 17.07.2017 року № 1900, поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 941907 від 16.08.2017 року.

Відповідно до п. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, прийнятої слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтаській області ОСОБА_3 29.07.2017, кримінальне провадження за № 0002320 від 19.06.2017 закрито у зв`язку з із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко