П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участі представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., уповноваженого довіреністю від 16.01.2017 року № 35/33/07-70-20, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_5 заступника директора «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» (11708, Україна, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Майстрів вул. Шепетівська, 11, ) по ЗЕД, паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 17.06.1998 року Новоград-Волинським МРВ УМВСУ в Житомирській області, за ст. 483 ч. 1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 24.11.2016 року з Закарпатської митниці ДФС України надійшли матеріали про порушення митних справи відносно ОСОБА_5, заступника директора «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил № 2189/30501/16 від 21.11.2016 року, 16.05.2016 року у Житомирській митниці ДФС, шляхом електронного декларування були подані митна декларація та товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна. Якість згідно «Дрова ТУГОСТ 3243-88» коефіцієнт переводу згідно ДСТУ4020-2-2001. В кількості 47,43м3. Свіжозрубана, тв/листяних(береза) порід з корою, без обмеження по кількості сучків різного діаметру та різної довжини (до 30мм), наявність мех. пошкоджень (зруби, зпили), бокові та торцеві тріщини, сколи. Кривизна проста та складна більше 10%, природної вологості.», що переміщувався у залізничному вагоні №68459460, а саме: митна декларація типу ЕК 10 АА №101040000/2016/004291 від 16.05.2016 р., залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 33494352 від 16.05.2016 р. рахунок-фактура №382 від 16.05.2016 р., специфікація №382 від 16.05.2016 р., фітосанітарний сертифікат №75/07-015/ВХ-655617 від 16.05.2016 р., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ №123283 від 21.04.2016 р. після здійснення митного оформлення вищевказаний товар був направлений для здійснення митного контролю та оформлення, з метою вивезення за межі митної території України, до Закарпатської митниці ДФС.

19.05.2016 року в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Чоп» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна березова…», що переміщувався у залізничному вагоні №68459460 за митною декларацією типу ЕК 10 АА №101040000/2016/004291 від 16.05.2016 р.

Як підставу для переміщення через митний кордон України товару «Деревина паливна березова..» органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи:

- митна декларація типу ЕК 10 АА № 101040000/2016/004291 від 16.05.2016 р.;

- залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 33494352 від 16.05.2016 р.;

- рахунок-фактура №382 від 16.05.2016 р.,

- відвантажувальна специфікація №382 від 16.05.2016 р.,

- фітосанітарний сертифікат №75/07-015/ВХ-655617 від 16.05.2016 р.,

- копія сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ №123283 від 21.04.2016 р.

Експортером (продавцем) та відправником даного товару являється Державне підприємство «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» (11708, Україна, Житомирська область, Новоград-Волинський р-н, с. Майстрів вул. Шепетівська,11 ).

Одержувачем товару являється фірма «а.с. Монді СЦП» (03417, Словаччина, м. Ружомберок, вул. Татранска цеста, 3), покупцем зазначено АО «Фк Інвест Кошіце» (Нам. СНП-обходна 2-6, 81108, м. Братіслава, Словаччина).

Відповідно до графи 15 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 33494352 від 16.05.2016 р., у вагоні № 68459460 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах» .

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 33494352 від 16.05.2016 р. відправником товару являється державне підприємство «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», а у рядку підпис зазначено «ОСОБА_3.». Згідно з поясненнями по заповненню накладної СІМ/SMGS, викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 р., до якої Україна приєдналася 05.06.1992 р., у графі 1 накладної зазначається: «…наименование отправителя (в соответствии с учредительными документами), почтовый адрес; код отправителя, присвоенный ему договорным перевозчиком, в случае, если договорный перевозчик осуществляет такое кодирование (проставляется в поле для кода). Может указываться номер телефона и факса с кодами, адрес электронной почты. Проставляется подпись отправителя в соответствии с национальным законодательством страны отправления. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную».

Згідно з графою 18 вага товару 46470 кг.

Декларантом товару відповідно до графи 14 митної декларації типу ЕК 10 АА №101040000/2016/004291 від 16.05.2016 р. Державне підприємство «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», декларування здійснювала уповноважена особа підприємства на роботу з митними органами ОСОБА_4, Свідоцтво № НОМЕР_1 згідно з Графою 54 зазначеної митної декларації.

За даними графи 31 митної декларації типу ЕК 10 АА № 101040000/2016/004291 від 16.05.2016 р. у вагоні № 68459460 переміщується товар «Деревина паливна. Якість згідно «Дрова ТУГОСТ 3243-88» коефіцієнт переводу згідно ДСТУ4020-2-2001. В кількості 47,43м3. Свіжозрубана, тв/листяних (береза) порід з корою, без обмеження по кількості сучків різного діаметру та різної довжини (до 30мм), наявність мех. пошкоджень (зруби, зпили), бокові та торцеві тріщини, сколи. Кривизна проста та складна більше 10%,природної вологості.». Згідно графи 33 код товару за УКТ ЗЕД .

Відповідно до рахунку-фактури № 382 від 16.05.2016 р. через митний кордон України переміщується товар: «Деревина паливна. Якість згідно «Дрова ГОСТ 3243-88» свіжозрубана, листяних береза) порід з корою, без обмеження по кількості сучків різних діаметрів і висоти (до 30мм), наявність механічних пошкоджень (зруби, зколи, зпили), бокові та торцеві тріщини. Кривизна проста та складна більше 10% природної вологості». В кількості: 24.74 м3 береза 3м вартістю 30,50 євро/1 кбм., в кількості 22,69 м3 береза 2м вартістю 30,00 євро/1 кбм. Загальна вартість деревини складає 1435,27 євро, що за курсом НБУ станом на дату декларування (16.05.2016 р.) становить 41455,09 грн.

Рахунок-фактура №382 від 16.05.2016 р., складена за підписом заступника директора по ЗЕД ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_5 та містить відбиток печатки ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство».

Відвантажувальна специфікація №382 від 16.05.2016 р. містить наступну інформацію: «Дрова паливні листяних (береза) порід. Природної вологості. Кількість товара 47,43 кбм., вага брутто-46470, вага нетто 44800 кг».

Специфікація складена за підписом заступника директора по ЗЕД ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_5 та містить відбиток печатки ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство».

У відповідності до копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ № 123283 від 21.04.2016 р. через митний кордон України переміщується товар «Дрова паливні береза 10-65x200-400 см, кількістю 50,00м3, код УКТЗЕД ». Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток НОМЕР_4 від 30.12.2015 р.

Сертифікат був отриманий заступником директора по ЗЕД ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_5 та містить відбиток печатки ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство».

У фітосанітарному сертифікаті №75/07-015/ВХ-655617 від 16.05.2016 р. зазначено наступні відомості про товар, що переміщувався у вагоні № 68459460: Firewood fuel birch. BETULA pendula(4401), загальний обєм - 50 м.куб.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль відповідно до норм ст. 321 МК України, що визначає тривалість перебування під митним контролем, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту предявлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 451 - митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Мінфіна від 25.05.2012 р. № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, митні формальності щодо даного товару були призупинені, а вищевказаний вагон на вимогу митного органу було виключено зі складу потяга для здійснення митного контролю, так як проведення такого контролю в складі поїзда було неможливе.

30.05.2016 р. митним постом «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС на адресу станції Батьово Львівської залізниці відправлено заявку № 07-70-61/60/ щодо зважування вагону №№ 68459460.

19.06.2016 р. на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вагону з товаром, за результатом якого встановлено, що вага лісоматеріалів у вагоні № 68459460 складає 38280 кг, що на 8190 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (Акт зважування станції Батьово № 9930 від 19.06.2016 р.).

За результатами зважування, враховуючи той факт, що розбіжність стосовно ваги переміщуваного товару має ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом № 07-70-61/34/2823 від 21.10.2016 р. звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати з метою залучення до митного огляду лісоматеріалів, що переміщувалися у вагоні № 68459460 та надання висновку щодо відповідності переміщуваного товару відомостям про нього, заявленим в товаросупровідних документах, відповідного експерта.

27.10.2016 р. за участі експерта-головного спеціаліста Закарпатської ТПП та комерційного агента станції Чоп було здійснено митний огляд зазначеного товару, що переміщувався у вагоні № 68459460 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305010002/2016/00070 від 27.10.2016 р.

Згідно з даними Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-1003/2 від 27.10.2016 р. та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №О-216 від 27.10.2016 р. встановлено, що у вагоні № 68459460 переміщується наступний товар:

- порода деревини береза;

- розмірний склад лісоматеріалів: довжина 2,0 м,3,0м діаметр лісоматеріалів від 10 см до 44 см;

- загальний обєм лісоматеріалів становить 46,826 кбм,3штабелі;

- штабель розмірами: 3,0 x 1,380 x 11,4 м=47,196 скл.кбм x 0,52 = 24,542 щільних кбм

- штабель розмірами: 2,0 x 1,32 x 8,30 м =21,912 скл.кбм x 0,60 = 13,147 щільних кбм

- штабель розмірами: 2,0 x 0,940 x 8,1 м =15,228 скл.кбм x 0,60 = 9,137 щільних кбм

- всього 46,826 кбм лісоматеріалів берези по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД 4401 100000.

- вартість товару 23413,00 грн.

Тобто, у вагоні № 68459460 виявлено: «Лісоматеріали із деревини береза, загальним обємом 46,826 кбм, довжиною 2,0 м,3,0м; діаметром лісоматеріалів від 10см до 44 см; ГОСТ 3243-88, код згідно УКТ ЗЕД ; вагою 38280 кг; загальною митною вартістю 23413,00 грн., що по обєму, вазі, геометричних розмірах та митної вартості товарів не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК 10 АА № 101040000/2016/004291 від 16.05.2016 р. та товаросупровідних документів у вагоні № 68459460 переміщується товар «Деревина паливна береза…загальним обємом 47,43 м. куб», діаметром колод 10-65 см; загальною вартістю 41455,09 грн. та вагою 46470 кг, отже, виявлено невідповідності:

товару по обєму на 0,604 м. куб менше, ніж задекларовано;

виявлений діаметр лісоматеріалів становить від 10 см до 44 см, а згідно задекларованого - від 10 см до 65 см;

вага лісоматеріалів складає на 8190кг менше, ніж задекларовано;

вартість товару становить на 18042,09 грн. менше, ніж задекларовано.

01.11.2016 р. Закарпатська митниця ДФС надіслала лист до ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» № 07/70-61/34/2934 з переліком питань, необхідних для зясування обставин справи, а також щодо надання копій посадових інструкцій працівників підприємства тощо.

У звязку з відсутністю відповіді на вищезазначений лист № 07/70-61/34/2934 від 01.11.2016 р., Закарпатська митниця ДФС звернулася до Житомирської митниці ДФС, в зоні діяльності якої зареєстровано «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» з листом №6 55/36/07-70-61 від 02.11.2016 р. щодо допомоги у встановленні обставин справи.

04.11.2016 р. від Житомирської митниці ДФС надійшов лист №1649/7/06-70-20, в якому повідомлялося, що Житомирською митницею ДФС були направлені неодноразові запрошення керівнику ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_6 зявитись до Житомирської митниці ДФС для надання пояснень. На даний час вказаний громадянин до Житомирської митниці ДФС не прибув. Крім того, працівниками митниці здійснено виїзди до ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» для відбирання пояснень. На момент виїзду керівник даного підприємства був відсутній на робочому місці. Одночасно було повідомлено секретаріат даного підприємства про необхідність прибуття ОСОБА_6 до Житомирської або Закарпатської митниць ДФС.

У відповідності до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, орган доходів і зборів вважає, що заступник директора по ЗЕД ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_5, який в силу виконуваних ним трудових (службових) обов`язків відповідає за додержання вимог, встановлених Митним кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів «деревина паливна береза......» через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо обєму, ваги та митної вартості даного товару, і зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС України Зубенко І.І., подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 16.01.2017 року № 35/33/07-70-20, який наполягав на наявності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення та винності особи.

ОСОБА_5 у дане судове засідання не зявився. Водночас, згідно з надісланими до суду письмовими поясненнями по справі від 30.03.2017 року ОСОБА_5 просив провадження в справі про порушення митних правил та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що із протоколу про порушення митних правил вбачається, що при проведенні митного оформлення залізничних вагонів були надані всі відповідні документи та також і самі залізничні вагони для проведення їх митного оформлення та визначення митних платежів, що вказує на відсутність умислу щодо надання завідомо недостовірних даних відносно залізничного вагону з боку ОСОБА_5 Документальних фактів, які б свідчили про усвідомлення або ж безпосередньої причетності до вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, повязаних із переміщення товарів з приховуванням від митного контролю на час складання вантажної митної декларації, Закарпатською митницею ДФС не наведено. Зазначає, що вказівка на те, що ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховування від митного контролю шляхом подання органу доходів та зборів документів, що містять неправдиві відомості, не є тим засобом, за допомогою якого приховувався товар з урахування того, що товар не приховувався від працівників митниці і що гроші за товар були сплачені покупцем в установленому законом порядку. Крім того, вказує, що в порушення ст. 249 МК України Закарпатською митницею ДФС здійснено огляди за відсутності декларанта або уповноваженої ним особи. Зазначає, що дії Закарпатської митниці ДФС з невиправданої тривалої затримки з митним оформленням товарів, що були завантажені у залізничні вагони, є протиправними, а як наслідок здобуті будь-які докази та доводи є незаконними, неналежними та недопустимими. Також вказує, що ані протоколом про порушення митних правил не встановлено, ані до суду не надано належних та допустимих доказів в підтвердження встановлених та відповідно обґрунтованих щодо дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення. Висновок складений експертом без дотримання вимог ст. ст. 338, 357, 502 та 516 МК України, не може вважатись достатньо обґрунтованим і таким, що підтверджує неправдивість відомостей, зазначених у митних документах із зазначеного у протоколі. Крім того, як в протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_5, взагалі не наведено достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 надав митному органу підроблені документи чи такі, що містять неправдиві дані щодо зазначених відомостей. Також зазначає, що в самих матеріалах справи та в самому змісті протоколу відсутнє рішення керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обовязки щодо огляду товарів, транспортних засобів, а саме залізничних вагонів Державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», як це передбачено нормами МК України та Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 року № 1316, на що також не було звернуто уваги та не витребувано від Закарпатської митниці ДФС зазначеного рішення, внаслідок чого протокол складений з порушенням процедури та визначеного законом порядку не є в розумінні МК України та КУпАП належним і допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення. Водночас, посилається на положення ч. 1 ст. 460 МК України, згідно з якими допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Крім того, зазначає, що як видно, у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_5 діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил. Зазначає, що при цьому не встановлено ні мотивів таких дій ОСОБА_5 чи будь-якої іншої заінтересованості у цьому. За ознаками такі його дії можна визнати помилками, якщо такі будуть належно обґрунтовані, однак вони не призвели і не могли призвести до заподіяння будь-якої шкоди державному підприємству чи державним інтересам. Таким чином, на думку ОСОБА_5, не доведено і навіть не встановлено зі сторони митного органу події адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 К України, а також окрім того вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка наведена в протоколі про порушення митних правил та доказами наведеними у протоколі про порушення митних правил та наявними у матеріалах справи, не підтверджується.

Захисник ОСОБА_5 адвокат Якименко М.М. у дане судове засіданні не зявився, однак подав до суду заяву/клопотання від 04.05.2017 року, в якому просить врахувати подані письмові пояснення та провадження в справі № 308/12313/16-п за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи здійснювати без участі захисника Якименка М.М. та самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. ст. 458, 487 МК України, ст. ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак субєктивної та обєктивної сторони складу правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст. 458 МК України).

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Згідно із ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність за вказаною статтею настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що неправдиві відомості, які складають ознаки передбаченого цією статтею порушення митних правил, вчиненого шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що їх містять, мають стосуватись обмеженого кола ознак цих товарів, а саме: 1) найменування, 2) ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та /або одержувача, 5) кількості вантажних місць, 6) маркування та номерів, 7) відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно із п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Підприємства можуть бути декларантами за умови перебування їх на обліку в органах доходів і зборів України (ч. 3 ст. 265 МК України).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з даними облікової картки особи, яка здійснює операції з товарами № 101/2012/0000 289 Житомирської митниці ДФС, ДП «Новоград-Волинський ДЛМ» (Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Майстрів, вул. Шепетівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 991947) з 06.02.1998 року перебуває на обліку. Керівником даного підприємства вказаний ОСОБА_6, а особами, уповноваженими на роботу з митними органами є ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с. 32 на звороті, 33).

З митної декларація типу ЕК 10 АА № 101040000/2016/004291 від 16.05.2016 року (витяг з ЦБД ДФС) слідує, що у графі 2 «відправник/експортер» зазначено ДП «Новоград-Волинський досвідний лісомисгосп», у графі 14 «декларант/представник» вказано ДП «Новоград-Волинський ДЛМГ», а у графі 54 «місце і дата; підпис і прізвище декларанта/представника» ОСОБА_4 (а.с. 9).

Положеннями ст. ст. 486, 495 МК України визначено, що обовязок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Фактичних даних про те, що саме ОСОБА_5 вчинив будь-які конкретні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, усвідомлював будь-яке своє діяння щодо переміщуваного вантажу як протиправне, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діяннями встановленого порядку переміщення вантажу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення, в справі не встановлено.

За змістом ст. 483 МК України зазначене правопорушення характеризується умисною формою вини. Однак, у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_5 діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил. Також не встановлено і мотивів таких його дій чи будь-яка інша заінтересованість у цьому.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у матеріалах справи докази, зокрема: протокол про порушення митних правил № 2189/30501/16 від 21.11.2016 року, товаросупровідні документи: митну декларацію типу ЕК 10 АА № 101040000/2016/004291 від 16.05.2016 року, залізничну накладну ЦИМ/СМГС № 33494352 від 16.05.2016 р., рахунок-фактуру № 382 від 16.05.2016 року, відвантажувальну специфікацію № 382 від 16.05.2016 р., фітосанітарний сертифікат № 75/07-015/ВХ-655617 від 16.05.2016 року, копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ № 123283 від 21.04.2016 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.10.2016 року, експертний висновок № В-1003/2 від 27.10.2016 року, експертний висновок про вартість товару № О-216 від 27.10.2016 року та інші матеріалами справи, приходжу до висновку про наявність події щодо порушення митних правил, однак, при цьому відсутність у даному випадку у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно із ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

При цьому, відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та ч. 2 ст. 467 КУпАП.

Водночас, частиною 2 ст. 467 МК України встановлено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст. ст. 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення вказаних правопорушень, а відтак, на момент розгляду даної справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_5 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а тому приходжу до переконання, що вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 2189/30501/16 від 21.11.2016 року лісоматеріали із деревини береза, довжиною 2,0 м, 3,0 м діаметром лісоматеріалів від 10 см до 44 см, ГОСТ 3243-88, код за УКТ ЗЕД , обємом 46,826 м. куб., вартістю 23413,00 грн., слід повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Керуючись ст. ст. 483, 527-529 МК України, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК ОСОБА_5, заступника директора «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» (11708, Україна, Житомирська область, Новоград-Волинський району, с. Майстрів, вул. Шепетівська, 11, ) по ЗЕД, паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 17.06.1998 року Новоград-Волинським МРВ УМВСУ в Житомирській області, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 2189/30501/16 від 21.11.2016 року лісоматеріали із деревини береза, довжиною 2,0 м, 3,0 м діаметром лісоматеріалів від 10 см до 44 см, ГОСТ 3243-88, код за УКТ ЗЕД , обємом 46,826 м. куб., вартістю 23413,00 грн. повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик