Справа № 359/9091/17
Провадження № 3/359/3765/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню до директора ПрАТ "Лантманен Акса" ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 002664, виданий Франківським РВ ЛМУ України у Львівській області 09.09.1998 року, -

встановив:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що 19.10.2017 року при проведенні планової виїзної перевірки ПрАТ "Лантманен Акса", встановлено, що директор даного товариства ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєктом оподаткування з прибуток за перше півріччя 2017 року на загальну суму 1048889,00 грн. а також завищено відємне значення який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2017 року на загальну суму 209777,00 грн. Чим порушено пп.14.1.27, пп.14.1.36, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, 198.2,198.3 ст.198 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1. ст.163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду клопотання,яким просив справу слухати у його відсутність, крім того зазначив, що намірів порушувати податкове законодавство він не мав, штрафні санкція згідно виявлених порушень сплачені.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії №97 від 19.10.2017 р. (а.с.2), витягом з акту перевірки № 796/10-36-02/00378537 від 19.10.2017 року (а.с.4-10).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУПАП кваліфіковані вірно, як порушення ним, як керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність сплати нарахованих штрафних санкцій, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк