справа № 488/4164/17
провадження № 3/488/2411/17
П О С Т А Н О В А

06.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2 Федерації, працює у товаристві з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-Д директором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 711 932 грн., у тому числі по періодах: 2015 рік у сумі 68 768 грн., 2016 рік у сумі 556 650 грн., І квартал 2017 року у сумі 38 845 грн., півріччя 2017 року у сумі 86 514 грн. (у томі числі за ІІ квартал 2017 року у сумі 47 669 грн.), а також занизила податок на додану вартість в період, що перевірявся за жовтень-грудень 2015 року, січень-травень 2016 року, липень-грудень 2015 року, січень-травень 2016 року, липень-грудень 2016 року, січень-червень 2017 року на загальну суму 454 261 грн., чим порушила п.44.1 ст.44.2 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.3.2 п.138.3 ст138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями.

Особа, яка притягується до відповідальності, в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Інспектор відділу перевірок інших галузей економіки Управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона проводила відповідну перевірку в ТОВ СОЮЗ-Д, та під час якої нею було виявлено, що серед контрагентів Товариства були ФОП з ознаками фіктивності, які не звітували в органи ДФС, внаслідок чого правовідносини з такими контрагентами були сумнівними.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, підтверджується: поясненнями інспектора ГУ ДФС у Миколаївській області, протоколом № 192 про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 01 листопада 2017 року № 1423/14-29-14-02/39318974.

Вислухавши пояснення інспектора ГУ ДФС у Миколаївській області, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, тобто у порушенні порядку ведення податкового обліку.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, тому з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 0004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, , одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривен нуль копійок) в бюджет Корабельного району (р 0004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, , одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша