overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/917/17
Провадження № 3/216/356/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м.Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої водієм на КП "Міський трлейбус", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту на пл.Визволення в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керуючі тролейбусом ЗіУ-9, бортовий номер 625, допустила його рух заднім ходом не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, унаслідок чого скоїла наїзд на стоячий позаду автобус MAN 20. д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Унаслідок ДТП автобус отримав механічні ушкодження та було завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялась, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа №461/7965/17
Провадження №3/461/3173/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Львівського управління Офісу ВПП Державної фіксальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Візовий Сервіс Центр», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №236 від 14.11.2017 року, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 18 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) та р. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 р. № 4 щодо повідомлення з недостовірними даними за встановленою формою відомостей № 1-ДФ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Так, на адресу правопорушника було направлено судову повістку, однак до суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі №236 про адміністративне правопорушення серії ВП Лв №000380 від 14.11.2017 року у графі відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено лише її прізвище, імя та по-батькові, посада, місце роботи та місце реєстрації. Однак, зазначений протокол не містить дати народження ОСОБА_1, що унеможливлює ідентифікувати особу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Державної фіскальної служби офісу великих платників податків ДФС України для до оформлення для усунення неточностей.

Керуючись ст.ст. 163-4, 256, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути для до оформлення до Державної фіскальної служби офісу великих платників податків ДФС України для усунення неточностей.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 658/4553/17
провадження № 3/658/1353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 грудня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНН - НОМЕР_1 ,адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року о 22.00 годині за місцем свого мешкання: Херсонська область, м. Каховка, вул. Піонерська, 8 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 254376 від 07.12.2017 р. (а.с.1), рапортом (а.с.3), протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 (а.с.4), заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (а.с.5), письмовими поясненнями (а.с.6,7),.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що винність останнього знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 558/154/17
номер провадження 3/558/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2017 року о 17 год. 50 хв. в с.Малеве по вул.Центральній, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла диска червоного кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.1222 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю, суду показав, що 02 квітня 2017 року, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалась освітленим жезлом червоного кольору, на патрульному автомобілі з включеними проблисковими маячками синього кольору. Щиро розкаюється в скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони /а.с.6/. За таких обставин рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі сто п"ятдесят три гривні 00 копійок.

Штраф в розмірі 153 (сто п"ятдесят три) гривень 00 копійок підлягає стягненню на рахунок 0001, код виду надходжень 21081300, МФО 833017, , отримувач: ГУК у Рівненській області /21081300/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок, що підлягають зарахуванню на р/р 0090, МФО 833017, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 26406165, код ЄДРПОУ отримувача 38043407, банк отримувача ГУ ДКС України в Рівненській області.

Тимчасово вилученні посвідчення водія серії РВА № 156479, видані Дубенським МРЕВ 14.05.2005 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 234/2252/17
Провадження № 3/234/498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Краматорськ, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VECTRA, н.з. RJA 71069 по засніженому зледенілому грунтовому покриттю вул. Тельмана з боку вул. Центральна в напрямку вул. Аероклубна, змінюючи напрямок руху ліворуч не переконався що це буде безпечним (не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA PRIUS н.з. 1104 під керуванням ОСОБА_2, який рухався зліва в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій порушив п.10.1 Правил Дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №251751, схемою місця ДТП, фотознимками, письмовими поясненнями та іншими протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, шляхом направленням рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова
Справа№ 216/5170/16-п
номер провадження 3/216/238/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніропетровської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року о 00.05 год. ОСОБА_3, знаходячись по вул. Шевченка, 13 у м. Кривому Розі, не виконав законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії, а саме: виражатись нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хапав за формений одяг працівників поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА №076477 від 29.09.2016 року - а.с. 1, поясненнями ОСОБА_4 а.с. 5., рапортом інспектора УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_5 а.с. 3.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, встановлені судом обставини, в їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247, ст.185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.І. Бондарєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТД «Райсинг» менеджером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БР №262273 від 17.08.2017 року, гр. ОСОБА_1 11.08.2017 року о 11 год. 15 хв. в м. Львові на перехресті вул. Городоцька-Гоголя, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н. RP 69518, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п. п.12.1, 13.1 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України не визнав повністю, заперечив викладенні дані у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому просив відносно нього справу закрити.

Поясненням ОСОБА_1 даними в суді, суд дає їм віри, оскільки вина ОСОБА_1 спростовується зібраними по справі доказами, зокрема відеоматеріалом, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.08.2017 року, поставною серія БР№ 056004 від 17.08.2017 року, рапортом працівника поліції від 11.08.2017 року.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали та зібрані по справі докази, вважаю, що порушення ОСОБА_1 не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не вчиняв.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП про адміністративні правопорушення закритив звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачені ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа 682/354/17
Провадження № 3/682/119/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючог, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст..130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в.

28.01.2017 р о 03 год 00 хв в м. Славута по вулиці Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ-21013 в стані алкогольного сп"яніння. Означеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав винуватість у скоєному повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 410927, особистими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 28.01.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження алкотесту.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору.( Славутське УК (м. Славута) 22030101 і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013 р/р 0005).

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.