П О С Т А Н О В А

Справа № 126/655/17

Провадження № 3-в/126/48/2017

"19" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про виконання ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/655/17 від 03.04.2017 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

За адресою вказаною у постанові суду порушник ОСОБА_3 неодноразово викликався до Бершадського РВ з питань пробації для постановки на облік, роз"яснення порядку та умов відбування даного виду адміністративного стягнення та вручення направлення. Проте, за викликом він не з"явився. З метою встановлення причин неприбуття порушника ОСОБА_3 за викликом було відібрано пояснення у його матері ОСОБА_4, яка повідомила, що її син на даний час за місцем проживання відсутній і місце перебування його не відоме. Відсутність порушника за місцем проживання унеможливлює виконання постанови Бершадського районного суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт , а тому заступник начальника Бершадського РВ з питань пробації просить вирішити питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/655/17 від 03.04.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

За адресою вказаною у постанові суду порушник ОСОБА_3 неодноразово викликався до Бершадського РВ з питань пробації для постановки на облік, роз"яснення порядку та умов відбування даного виду адміністративного стягнення та вручення направлення. Проте, за викликом він не з"явився.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частина 2 ст. 321-4 КУпАП регламентує, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу.

ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, санкція якої не передбачає можливості застосування штрафу.

Відповідно до п.п. 3.12., 3.13 Наказу Міністерства Юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.

Однак в матеріалах особової справи відсутні відомості з адресного бюро про місце реєстрації ОСОБА_3

Крім того, всупереч Наказу Міністерства Юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», в матеріалах особової справи правопорушника ОСОБА_3 суддею не вбачається належного сповіщення вказаної особи про необхідність явки до КВІ для відпрацювання призначеного адміністративного стягнення.

Пояснення матері правопорушника не може вважатись належним доказом відсутності правопорушника за місцем проживання, оскільки вона не попереджалась про кримінальну відповідальність за дачу таких показань і вона є фактично заінтересованою особою.

Наведені обставини не підтверджують ухилення правопорушника ОСОБА_3 від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про виконання ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - відмовити.

Матеріали подання повернути до Бершадського районного відділу з питань пробації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь