Справа № 567/187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2017 року о 05 год. 15 хв. в м. Нетішин по вул.Солов"ївській, ОСОБА_1 керував автомобілем "Volksvagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 01 лютого 2017 року близько 24 години за проханням свого товариша ОСОБА_2, відвіз його в м.Нетішин. Разом з ним в автомобілі була його знайома ОСОБА_3 Коли вони вже поверталися додому, то зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що забув в автомобілі документи. Під час руху по м.Нетішин на повороті його автомобіль через слизьку дорогу знесло на узбіччя і там він простояв близько 2 годин, оскільки самостійно виїхати не зміг і ніхто з водіїв не зупинявся, щоб допомогти. Близько 04 год. зупинився чоловік та за допомогою троса, вони стали витягувати автомобіль і в цей час приїхали працівники поліції. Після того, як витягнули автомобіль, працівники поліції забрали в нього посвідчення водія і сказали їхати в відділення поліції для дачі показань. По приїзді в відділення поліції йому запропонували пройти огляд для визначення стану спяніння за допомогою алкотеста. Він відмовився від проходження такого огляду, оскільки при цьому не було свідків, а пристрій, який йому пропонували для проходження огляду був не запечатаний. Після його відмови, працівники поліції сказали, що можуть його тримати в відділенні скільки буде необхідно і тому він погодився пройти огляд для визначення стану сп"яніння за допомогою алкотеста, який йому надали, який показав результат 1,71‰. Вказує, що заперечував результат тесту та факт перебування в стані алкогольного спяніння та просив провести експертизу в медичному закладі, однак працівники поліції йому відмовили. Працівники поліції направлення для проходження медичного огляду на стан спяніння йому не видавали, акт огляду не складали. Після цього працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що на місці зупинки працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Вказує, що свідки працівниками поліції не залучалися та під час складання протоколу присутні не були. Вказав, що копію протоколу про адміністративне правопорушення на місці складання йому не вручили.

Окрім того пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього не було присутньо свідків правопорушення, в тому числі і ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що в ніч з 31 січня на 01 лютого 2017 року вона разом з ОСОБА_1 на його автомобілі відвозили ОСОБА_2 в м.Нетішин. Коли вони з ОСОБА_1 вже поверталися додому, то зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що забув в автомобілі документи, тому вони змушені були повертатися назад. Проїжджаючи в напрямку м.Нетішин, на повороті, їх автомобіль занесло і вони зїхали на узбіччя і там автомобіль загруз. Приблизно через дві години біля них зупинився якийсь чоловік і запитав чи їм потрібна допомога. Після чого він дістав троса і причепив до автомобіля, щоб витягти його. В цей час підїхали працівники поліції і зупинились біля них. Коли витягнули автомобіль, поліцейські сказали, щоб вони з ОСОБА_1 проїхали з ними у відділок поліції, щоб дати показання. Коли вони приїхали у відділок вона, зайшла в приміщення разом з ОСОБА_1 Окрім них та трьох поліцейських там більше нікого не було. Працівники поліції принесли алкотест і сказали ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану сп"яніння. ОСОБА_1 відмовлявся, оскільки не було свідків та прилад не був запакований. На це поліцейські сказали, що будуть його тримати так довго, як їм захочеться і тоді ОСОБА_1 продув трубку та прилад показав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 заперечував результат тесту, оскільки він алкоголю в той день не вживав, та вимагав, щоб його відвезли в лікарню для проходження медичного огляду, на що поліцейські відмовили і направлення для проходження медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 не надали.

Зазначила, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у відділку інших осіб, крім неї і ОСОБА_1, не було. Пояснила, що пізніше, коли протокол був вже заповнений, то зайшов якийсь чоловік. Поліцейські сказали йому, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного спяніння і запропонували підписатись, що він і зробив та пішов з відділку поліції. Пояснила, що той чоловік не був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та проходження ОСОБА_1 тесту.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 01.02.2017 року близько 04 год. він рухаючись автомобілем "ВАЗ-2114" по вул. Солов"ївській в м.Нетішин, побачив, що на узбіччі, в кущах, стоїть автомобіль "Фольксваген пасат" і біля нього вже були працівники поліції. Він зупинився та допоміг витягти даний автомобіль. Зазначив, що водій автомобіля, на його думку, перебував в стані алкогольного спяніння. Разом з водієм була дівчина та, крім того, ще можливо чоловік старшого віку. Працівники поліції сказали йому під"їхати у відділок поліції, що він і зробив через деякий час, оскільки ще заїжджав додому. Коли він приїхав у відділок поліції, то ОСОБА_1 з дівчиною вже виходили з відділку. Зі слів працівників поліції йому стало відомо, що огляд ОСОБА_1 для визначення стану сп"яніння вже був проведений та результат тесту показав 1,7 проміле. В його присутності огляд ОСОБА_1 для визначення стану сп"яніння не проводився. Вказує, що він підписав заповнений протокол про адміністративне правопорушення за фактом керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. В його присутності ОСОБА_1 не відмовлявся від дачі пояснень та підпису протоколу. ОСОБА_5, який зазначений свідком в протоколі про адміністративне правопорушення, в той час у відділі поліції був відсутній.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 6 розділу ІІ інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 вказаного розділу інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п.12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Для повного з"ясування обставин справи судом неодноразово викликались свідок ОСОБА_5 та інспектор Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП Хмельницької області ОСОБА_6, на допиті яких наполягав ОСОБА_1, однак останні для дачі пояснень в судові засідання, призначені на 10.04.2017 р., 25.04.2017 р., 10.05.2017 р., не з"явились.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4 вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції не проводився, оскільки місцем зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була вул.Солов"ївська в м.Нетішин, свідки на місці зупинки та під час огляду ОСОБА_1 за допомогою алкотеста "Драгер" були відсутні.

Водночас, з пояснень свідка ОСОБА_7 встановлено, що він не був свідком огляду ОСОБА_1 для визначення стану сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу чи його відмови від такого огляду в медичному закладі, та не був свідком відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення та проходження ним огляду для визначення стану сп"яніння у відділенні поліції.

Окрім того, в порушення вимог п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, направлення в медичний заклад на огляд водія з метою виявлення наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 не надавалося.

Зазначені відомості свідчать про те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому вважається недійсним.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8