Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/110/17
Провадження №3/554/212/2017
ПОСТАНОВА

04 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

при секретарі: О.В.Карабаш,

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою- Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка, вул. Гагаріна, 22

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № БР № 231092 від 03.01.2017 року встановлено, що 03.01.2017 р. о 12 год. 20 хв. в м. Полтаві ОСОБА_2 керуючи а/м «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейській виїхав на регульоване перехрестя з вул. К.Шосе на заборонений сигнал світлофору, скоїв зіткнення з а/м «Нісан Жук» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався зі сторони вул. Грушевського. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 231091 від 03.01.2017 року встановлено, що 03.01.2017 р. о 12 год. 20 хв. в м. Полтаві ОСОБА_3 , керуючи а/м « Нісан Жук» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. К.Шосе виїхав на регульоване перехрестя з вул. Європейською на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Європейській зі сторони вул. ОСОБА_4. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину не визнав. В судове засідання 04.12.2017 р. не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_1 прохав закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 посилаючись на відсутність вини в його діях.

По справі проведена судова автотехнічна експертиза. Висновком № 699 судової автотехнічної експертизи, складеного 22.09.2017 року судовим експертом Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5. ОСОБА_6, запропоновано два варіанти визначення винних в даній ДТП. З даних варіантів неможливо достовірно надати перевагу будь-якому варіанту.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко