Справа № 138/1761/17
Провадження №:3/138/911/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 о 20 год. 30 хв. по проспекту Незалежності в м.Могилів-Подільському водій ОСОБА_2 керував мототранспортом марки «МТ-9», державний номерний знак 6949ВИР з ознаками алкогольного спяніння (мова невнятна, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 5 разів (на 28.07.2017, 10.08.2017, 23.08.2017, 25.09.2017, 05.10.2017) направлялися судові повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопо-рушення: м.Могилів-Подільський, вул.Радгоспна, 22, однак розписка про вручення повістки на 28.07.2016 повернулась до суду із запізненням, після чого частина повісток не повернулась взагалі, частина повернулась з відмітками «не застаю дома» та «за терміном зберігання». 23.08.2017 та 26.09.2017 було направлено запити до Могилів-Подільської міської ради щодо визначення місця реєстрації і проживання ОСОБА_2 Згідно повідомлень Могилів-Подільської міської ради № 02-22/2479 від 29.08.2017 та №02-22/2795 від 28.09.2017 відомості у картотеці карток реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 045632 від 10.07.2017 та в письмовому зізнавальному поясненні ОСОБА_2 зазначено саме вказану вище адресу проживання останнього. До того ж в протоколі вказано, що справа відносно нього розгляда-тиметься в Могилів-Подільському міськрайсуді за його викликом. У звязку з цим суд розцінює неявку ОСОБА_2 до суду як намагання затягнути розгляд справи про адміністративне правопорушення і ухилитись від відповідальності за скоєне. Виходячи з викладеного та беручи до уваги, що суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, суд вважає його неявку в судове засідання здійсненою без поважних причин, що дає можливість провести судове засідання у його від-сутність.

Вина ОСОБА_2 у вищевказаному правопорушенні доведена дослідженими мате-ріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №045632 від 10.07.2017, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і двома свідками, без зазначення жодних зауважень; письмовим поясненням самого ОСОБА_2 від 10.07.2017, в якому він повністю підтвердив факт вживання спиртних напоїв та керування після цього мотоциклом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський