справа №622/686/17
провадження №3/619/526/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського прикордонного загону (в/ч 9951) відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Харківський прикордонний загін (в/ч 9951), інспектор прикордонної служби 2 категорії інструктор відділення інспекторів прикордонної служби (м.д. н.п. Гурїв Козачок) відділу прикордонної служби «Золочів»,

за ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017року о 9 год. 00 хв. під час перевірки наявності персоналу, який залучається до служби в складі зміни прикордонних нарядів, виявлено відсутність ІПС 2 категорії - інструктора відділення ІПС м.д. н.п. Гур'їв Козачок прапорщика ОСОБА_1, який був запланований на службу в період з 10:00 23 червня до 10:00 24 червня 2017р. в прикордонний наряд «Чатовий», про що йому було доведено 22 червня 2017р. На телефонний дзвінок заступника начальника відділу з персоналу старшого лейтенанта ОСОБА_2 відповів відмовою прибуття у підрозділ без вказання поважних причин. О 10:30 ОСОБА_1 був доставлений до підрозділу з подальшим вибуттям до Золочівської центральної районної лікарні для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння. В подальшому прапорщик ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду і заступання на службу.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання правопорушника залишена форма 22 а, поскільки декілька разів правопорушник був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням повістки не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-15 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова