Справа № 676/1104/17
Провадження № 3/676/397/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Драч І.В., захисника-адвоката ОСОБА_1, з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, фактичне місце проживання м.Кам»янець-Подільський, вул. Тімірязєва,26, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 лютого 2017 року о 2-й год. в м. Кам»янці-Подільському по вул.Пушкінська,15, керував транспортним засобом Тойота державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (0,93%0), який зафіксовано з використанням технічного засобу Алкотест 6820 Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 12 лютого 2017 року в м. Кам»янці-Подільському по вул. Пушкінській керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, спиртного не вживав, пояснити причини показників приладу у суді не зміг.

Водночас, вина ОСОБА_2 доводиться дослідженими у суді доказами. Так, з письмових пояснень ОСОБА_2, які отримані на місці зупинки вбачається, що він 12 лютого 2017 року зустрівся з друзями, з якими вживали спиртне (алкогольне пиво), а пізніше керував автомобілем до зупинки працівниками поліції, які зафіксували факт спяніння.

Аналогічне вбачається з переглянутого у суді відеозапису, на якому видно і чути, як ОСОБА_2 давав поліцейським пояснення про вживання алкоголю та зображено факт проведення огляду та зафіксований факт алкогольного спяніння технічним приладом Драгер.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2017 року, записами приладу з тестом на алкоголь, яким зафіксовано факт алкогольного спяніння (0,93%о), відеозаписом на якому чітко видно як ОСОБА_2 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу Драгер та зафіксовано факт спяніння (0,93%0) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які засвідчили факт огляду на стан спяніння і його результати.

Доводи захисту про підробку підписів у протоколах є необгрунтованими, оскільки на відеозаписі зображено участь свідків при проходженні огляду ОСОБА_2

Доводи захисту про те, що технічний засіб газоаналізатор «Алкотест 6820 «Драгер» не може використовуватись для огляду на стан спяніння не ґрунтуються на вимогах Інструкції затвердженої наказом МВС України від 9 листопада 2015 № 1452/735 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Розділ 2, п.1), який дозволяє проводити огляд спеціальними сертифікованими технічними засобами дозволеними до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. З копії свідоцтва про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки вбачається, що «Алкотест 6820 виробництва «Драгер» 28 вересня 2016 року пройшов повірку і відповідає вимогам МПУ 066/05-2013, повірка дійсна до 28 вересня 2017 року.

Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_2 умисно порушив.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1ст.130 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки це стягнення передбачене у санкції, воно і забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шістсот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя Кам"янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5