№ 703/3998/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2016 року по вул. Незалежності в м. Сміла керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. К5636ВИ, на якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан, яке скоєне повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду протоколу був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме «керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового керування, вчинене повторно протягом року».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його поясненнями, наданими в письмовому вигляді під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №377607 від 02 листопада 2016 року, копією постанови в справі про накладення адміністративне правопорушення від 10 червня 2016 року, рапортом молодшого інспектора Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, що підтверджується його письмовими поясненнями записаними власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку передбаченого законом.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч.4 ст. 121, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська