АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Столяр С.С., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 512 грн. 32 коп. в дохід держави та конфіскації 16 пачок сигарет марки «KENT NAVY BLUE», вітчизняного виробництва, з акцизною маркою України, вартістю 512 грн. 32 коп., в дохід держави.

Вилучений колісний транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat», державний номер RP72161, ідентифікаційний номер (VIN) WVWZZZ3AZTE068998 повернуто ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., на користь держави.

Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці 01 вересня 2017 року о 09 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «Фольксваген Пасат», державний номер RP72161, під керуванням гр. України ОСОБА_1, який прямував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідував гр. України, ОСОБА_2. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» чим своїми діями заявили про відсутність у них будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність 2 пачок сигарет.

Провадження №33/794/645/17 р. Головуючий у І інстанції Войтун О.Б.

Категорія ч.1 ст. 483 МК України Доповідач Марчук В.Т.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені із зеленого коридору у червоний. Під час здійснення митного контролю гр. України ОСОБА_1 предявив 2 пачки сигарет та автомобіль марки «Фольксваген Пасат», державний номер RP72161.

При проведені поглибленого догляду вказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 16 пачок сигарет марки «KENT», які знаходилися в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме: в порожнині передньої панелі салону автомобіля під вітровим склом. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після демонтажу речового ящика, який розміщений з правого боку передньої панелі салону автомобіля, що кріпився на 9-ти шурупах.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

На вказану постанову суду Чернівецька митниця ДФС, подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2017 року у справі №725/4079/17, прийняти нову постанову, якою накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України в дохід держави.

Крім того Чернівецькою митницею ДФС заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови посилаючись на те, що суд розглянув її за відсутністю представника митниці, копія постанови на адресу митниці надіслана не була, а митницею отримано копію постанови тільки 13 жовтня 2017 року разом із заявою ОСОБА_1, тому строк оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.ст. 285, 294 КУпАП не повязують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею особою щодо якої вона винесена, у звязку з чим, посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

Як вбачається з матеріалів, а саме з протоколу про порушення митних правил (а.с. 3), справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці головним державним інспектором ВМО №1, п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 на 29 вересня 2017 року о 11 годині та розглянута судом в цей день без участі представника митниці, який в судове засідання не зявився та про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Таким чином, Чернівецькою митницею було самостійно призначено до судового розгляду та відомо про місце і час розгляду справи щодо ОСОБА_1

Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, згідно реєстраційного штампу, Першотравневим районним судом м. Чернівці отримано 24 жовтня 2017 року.

Відтак, Чернівецька митниця ДФС мала реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Отже, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та обставина, що копію оскаржуваного рішення Чернівецька митниця ДФС отримала 13 жовтня 2017 року, а інших поважних причин, які перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у клопотанні не наведено. За таких обставин підстав для задоволення клопотання про поновлення цього процесуального строку апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці Державної фіскальної служби.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ В.Т. Марчук (посада) (підпис) (ПІБ)

09.11.2017 року

(дата засвідчення) копії)