Справа № 615/1334/17
Провадження № 3/615/412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 691985 від 23.08.2017 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.08.2017 року о 19-45 год. її собака породи «вівчарка» вибігла з території її домоволодіння за адресою: вул. Неробова, 1, м. Валки Харківської області, стрибнула на ОСОБА_2 та вкусила її за праву руку. В результаті чого собака заподіяла шкоду здоровю останній.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 691985 від 23.08.2017 року, що складений в її присутності, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_1 від будь-яких письмових пояснень та від підпису в протоколі відмовилась.

В доданих до протоколу письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, під час складання працівниками поліції протоколу про адмінправопорушення від будь-яких письмових пояснень та від підпису в протоколі відмовилась. В усній бесіді ОСОБА_1 не заперечувала проти того, що її собака вкусив ОСОБА_2

В судове засідання вказані свідки, будучи належним чином повідомленими, не зявилися.

Згідно довідки АРМОР ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надано.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людини, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, вчинено 23.08.2017 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП надійшов лише 23.10.2017 року з урахуванням вимог щодо призначення справи до розгляду та необхідністю виклику свідків, станом на 05.12.2017 року строки розгляду справи закінчилися.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова