П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Паннонія Авто-Центр», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року близько 18 год. 30 хв. в м. Ужгород на перехресті вул. Собранецька та вул. Митна, водій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан А-092», державний номерний знак «АО8761АН», здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, яка знаходилася на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.2, 16.5 Правил дорожнього руху. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В той же час, гр. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема зазначив, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Його діяння не може бути кваліфіковане за ст. 124 КУпАП, оскільки пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не спричинено його діянням.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність претензій з боку потерпілої, а також особу порушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає зазначене адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 124, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3