Провадження № 3/234/1838/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1952р.н., громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що 14.08.2017р. о 10 год. 31 хв. він, в м. Краматорську на перехресті вул. Ювілейна та вул. Дружби керував транспортним засобом Хундай Єлантра, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей та шкіри обличчя, не чітка мова, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду за місцем зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, але зробив це через те, що відчував себе погано та поспішав додому. Щиро каявся та просив передати його справу на розгляд громадської організації «Баррістер», членом якої він є.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріли справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУоАП підтверджується не тільки його показаннями, а і даними протоку про адміністративне правопорушення від БД №150092 від 14.08.2017р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

19.09.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання ГО «Баррістер» про звільнення від адміністративної відповідальності члена ГО «Баррістер» - ОСОБА_1 та передачі матеріалів про скоєне ним адміністративне правопорушення на розгляд ГО «Баррістер» для застосування до нього заходів громадського впливу.

У судовому засіданні секретар ГО «Баррістер» ОСОБА_4 підтримав клопотання організації та зазначив, що за період членства ОСОБА_1 брав активну участь у роботі громадської організації, займався організацією допомоги людям похилого віку та людям з обмеженими можливостями, а тому просять звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.21 КУпАП.

Так, згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається, виключно позитивно характеризується, є особою похилого віку, інвалідом 3 групи, пенсіонером, а також наявність клопотання про передачу матеріалів відносно нього на розгляд Громадської Організації "Баррістер", суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд Громадській Організації "Баррістер" згідно ст. 21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд громадській організації «Баррістер».

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Громадської організації «Баррістер» необхідно повідомити Краматорський міський суд Донецької області про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5