Справа № 758/1157/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2017 року о 19 годині на пр. Правди, 68 в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота" д.н. НОМЕР_1, не переконався в безпеці руху, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, порушив пункти 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий паркан. При цьому ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння (а саме - різких запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколами (а.с.1,2); схемою ДТП (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5); поясненнями свідків - ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7); самим правопорушником в суді.

Так свідок, ОСОБА_2 пояснив, що 15.01.2017 року о 19 годині проходив біля будинку №68 по пр. Правди в м. Києві та побачив, як невідомий громадянин, керуючи автомобілем "Тойота Королла" д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на паркан. Після цього свідок ОСОБА_2 підійшов до вказаного автомобіля і побачив, що за кермом сидів невідомий громадянин з явними ознаками алкогольного сп'яніння і на прохання свідка припинити подальший рух, почав злісно його ображати та намагався продовжити рух, після чого свідок зателефонував в поліцію.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння.

Отже, враховуючи зазначені вище докази, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова