Справа № 154/730/17 Провадження №33/773/356/17 Суддя в 1 інстанції:
Категорія: ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23.02.2017 року, близько 13 год. 55 хв. в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_3 керував автомобілем марки «WOLKSWAGEN CARAVELLE» д.н.з. LCH 41367, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що матеріали справи розглядалися у відсутності ОСОБА_3 і він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин. Вважає постанову такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Просить постанову Володимир-Волинського міського суду від 16.03.2017 року скасувати та постановити нову, якою відновити порушенні права ОСОБА_3

Перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Володимир-Волинського міського суду Волинської області щодо ОСОБА_3 винесена 16 березня 2017 року, а апеляційну скаргу він подав лише 05 квітня 2017 року, тобто по спливу строків, передбачених ст.294 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду, на адресу за якою він зареєстрований, фактично проживає та яку вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак в суд ОСОБА_3 не з'явився, причин неявки не повідомив. Поштові відправлення з повісткою повернуті до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 уникає отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Постанова Володимир-Волинського міського суду Волинської області щодо ОСОБА_3 винесена 16 березня 2017 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 27 березня 2017 року. Проте, апеляційну скаргу він подав лише 05 квітня 2017 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання ОСОБА_3 на той факт, що копію постанови він отримав лише 04.04.2017 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Так з матеріалів справи вбачається, що копію постанови ОСОБА_3 було надіслано 16.03.2017 року. Однак поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ухиляється від одержання адресованої йому поштової кореспонденції, тобто уникає отримання судових викликів та рішень, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення захиснику ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_3, строку на апеляційне оскарження постанови відсутні.

Таким чином, судом не встановлено підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови, а тому у відповідності до ст. 294 КпАП України його апеляційну скаргу слід залишити без розгляду та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 березня 2017 року захиснику ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_3, відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_3, на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 березня 2017 року повернути скаржнику без розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук