Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/217/17
Провадження № 3/494/104/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за протоколами №15-11-034/0056 по ч.1 ст.41 КУпАП та № 15-11-034/0006 по ч.3 ст. 41 КУпАП від 09 лютого 2017 р. складеними головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 р. у ході перевірки головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Державної інспекції України з питань праці діяльності директора товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт» ОСОБА_1 встановлено наступне:

- в порушення ч.3 ст. 24 КЗпП України визначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому кабінетом Міністрів України від 17.06.2015 р. №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу. Так, ОСОБА_2 наказом №4 від 01.08.2016 р. був зарахований на посаду водія з 01.08.2016 р. В ході перевірки представлене повідомлення про прийняття на роботу зазначеного працівника, до органу ДФС було відправлено 02.11.2016 р., що призвело до порушення вищезазначеного Порядку, яким визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку її як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором;

- в порушення вимог ч.1 ст. 83 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про відпустки», при звільненні працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки їм була нарахована не у повному обсязі. Так, за період роботи з 01 квітня 2014 р. по 10 жовтня 2016 р. при звільненні ОСОБА_3 (наказ від 10 жовтня 2016 р. №8 про звільнення ОСОБА_3 ) нарахована компенсація за невикористані дні щорічної відпустки у кількості 20 календарних днів не у повному обсязі; за період роботи з 01 січня 2014 р. по 15 липня 2016 р. при звільненні ОСОБА_4 (наказ від 15 липня 2016 р. №7 про звільнення ОСОБА_4М.) нарахована компенсація за невикористані дні щорічної відпустки у кількості 14 календарних днів не у повному обсязі; за період роботи з 01 січня 2014 р. по 10 вересня 2015 р. при звільненні ОСОБА_5 (наказ від 10 вересня 2015 р. №4 про звільнення ОСОБА_5В.) нарахована компенсація за невикористані дні щорічної відпустки у кількості 20 календарних днів не у повному обсязі; за період роботи з 01 січня 2014 р. по 10 січня 2015 р. при звільненні ОСОБА_6 (наказ від 10.01.2016 р. №3 про звільнення ОСОБА_6В.) нарахована компенсація за невикористані дні щорічної відпустки у кількості 20 календарних днів не у повному обсязі. Будь-яких документів, підтверджуючих надання частини відпустки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за період роботи під час проведення перевірки адміністрацією підприємства не надано;

- не нарахування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при звільненні компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у неповному обсязі призвело до невиплати всіх належних їм від підприємства сум у день звільнення, що є порушенням вимог ч.1 ст. 116 КЗпП, ч.1 ст. 47 КЗпП;

- відповідно до представлених адміністрацією підприємства первинних кадрових та бухгалтерських документів встановлено, що наказом від 01 січня 2015 р. №1 затверджено штатний розклад на 2015 р., згідно якого з січня 2015 р. посадові оклади складають: директор 2000 грн., бухгалтер 1500 грн., лаборант 1500 грн., водій 1500 грн. Згідно представлених адміністрацією підприємства книги нарахування заробітної плати за період з січня 2015 р. по грудень 2016 р. встановлено, що індексація заробітної плати працівникам ОСОБА_1 (директор), ОСОБА_3 (бухгалтер), ОСОБА_7 (лаборант) та іншим працівникам при наявності законних підстав для нарахування індексації з квітня 2015 р. по грудень 2016 р. своєчасно не проводилась. У лютому 2017 р. був проведений розрахунок індексації заробітної плати зазначеним працівникам за весь період роботи. Виплата індексації заробітної плати та компенсації витрати заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплат зазначеним працівникам підприємства проведена 01 лютого 2017 р. , що призвело до порушення вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із змінами та доповненнями в частині обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення;

- в порушення вимог п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мін`юсту України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. №58 не із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники оформлені під розпис в особовій картці. Так, в особовій картці типової форми №П-2 відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення із записом щодо призначення на посаду директора з 10 квітня 2001 р. (наказ №01 від 10 квітня 2001 р.), ОСОБА_8 про ознайомлення із записом щодо призначення на посаду водія (наказ №6 від 01 жовтня 2015 р.);

- в порушення вимог ч.1 ст. 53 КЗпП України тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншим працівникамв жовтні 2015 р. не скорочувався на 1 годину,що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за жовтень 2015 р. Так, напередодні свята День захисника ОСОБА_10 (14 жовтня ) робочий день 13 жовтня не скорочено на 1 годину.

Згідно ч.ч.1,3 ст.41 КУпАП України порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці є підставою для притягнення громадян - субєктів підприємницької діяльності до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що з порушенням не згоден, працівника оформлено своєчасно, податки сплачував вчасно.

Вина правопорушника та факт скоєння адміністративного порушення підтверджується також протоколами №15-11-034/0056 та протоколом 15-11-034/0006 від 09 лютого 2017 р. та матеріалами справи.

Обставиною, що помякшують вчинене не встановлено.

Обставин, що обтяжують, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.33, ч.ч.1,3 ст.41, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.ч.1,3 ст.41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень 00 коп.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 25 500 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________ -