Справа № 326/1658/17 р
Провадження № 3/326/674/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 03 листопада 1984 року в м. Приморську Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався: 25.06.2017 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 об 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на вул. Маяковського в м. Приморську справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що є дрібним хуліганством.

21.08.2017 об 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на вул. Маяковського в м. Приморську, проявив злісну непокору законній вимозі працівників поліції припинити хуліганські дії, намагався втекти, чинив опір, що є злісною непокорою законній вимозі працівника поліції.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколів не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 (а.с. 1 т.1);

-рапортом (а.с.3 т.1);

-висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.4 т.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2В.(а.с.5-7 т.1);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.8-9 т.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 (а.с. 1 т.2);

-рапортом (а.с.4 т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати справи № 3/326/674/2017 та № 3/326/675/2017 в одне провадження за № 3/326/674/2017.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ст. 185, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36, ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., (отримувач коштів УК у Печерському районі 21081000, код за ; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік.

21.11.17