Справа № 502/1994/17
ПОСТАНОВА

20 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді механізатора в ДБУВД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В протоколі серії АА № 754357 від 23.10.2017 року складеного ДОП Кілійського ВП капітаном поліції ОСОБА_2,зазначено, що 17.10.2017 року в вечірній час ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді в себе вдома за адресою: м. Кілія, вул. П. Комуни, 68, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої став ображати її нецензурною лайкою на зауваження припинити не реагував, чим допустив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі.

Окрім визнання вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 754357 від 23.10.2017 року, відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 18.10.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 О, В., від 05.10.2017 року;

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, суддя визнає вчинення правопорушення у стані спяніння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5