Справа № 359/1268/17
Провадження № 3/359/733/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого прибиральницею в КПЖКК "Щасливський", зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, паспорт серії СМ № 214253, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 08.02.2000 року, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне порушення, 07.02.2017 року близько о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 стукала у двері та виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання здійснено примусовий привід ОСОБА_1 яка своєї вини не визнала.

Не зважаючи на невизнання вини, її вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року серії АА № 412927 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлена та який нею власноручно підписано, висновком ст. ДОП СП Бориспільського ВП ГУ ПН в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (а.с.4), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.02.2017 року (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що свідчить про скоєння нею дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст.173 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк