пСправа № 375/1317/17 Провадження № 3/375/398/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.07.1963 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, директора ТОВ "Рокитнянське ХПП", жительки смт. Рокитне Київської області вул. Жовтнева, 99, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення головним державним інспектором праці позапланового інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) з 07.09.2017 по 13.09.2017 на предмет дотримання вимог законодавства про працю в товаристві з обмеженою відповідальністю "Рокитнянське ХПП", було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в поточному році порушено строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, в тому числі працівнику ОСОБА_2, не проведено роботу з реєстрації колективного договору на поточний рік.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаною до суду для участі у розгляді справи, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Окрім повного визнання вини правопорушником ОСОБА_3, її вина у скоєному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, якими є: протокол про адміністративне правопорушення № 10-90/550 від 13.09.2017, копія направлення Головного управління держпраці у Київській області на проведення інспекційного відвідування ТОВ "Рокитнянський ХПП" від 04.09.2017 № 1686, акт перевірки № 10-90/870 від 13.09.2017, копія виписки з ЄДРЮОФОтаГФ відносно ТОВ "Рокитнянське хлібоприймальне підприємство", копія паспорта на ім'я ОСОБА_1, копія наказу № 1 про виконання обов'язів директора ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом'якшуючу обставину у справі, якою є щире каяття винної, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень (отримувач коштів УДК у Рокитнянському районі /Рокитне/ 21081100, код за ; банк отримувача: ГУДКУ у Київській області; код банку отримувача МФО 821018; рахунок отримувача 0522; код класифікації доходів 21081100, символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути предявлена до виконання до ________________