Справа № 507/275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 14.02.2017 року о 08 годині 20 хвилин в с. Бокове Любашівського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою електро-діагнозтичного приладу «ДРАГЕР АЛКОТЕСТЕР» № 6810 в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 14.02.2017 року він не перебував в стані алкогольного спяніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 позицію ОСОБА_1 підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення не розуміючи, що він підписує, про що свідчить те, що він далі сів на свій автомобіль і поїхав, хоча згідно законодавства у разі виявлення ознак алкогольного спяніння, які записані в протоколі, водій повинен був бути відсторонений від керування транспортним засобом.

Свідок по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14.02.2017 року вона їхали у домашніх справах зі своїм чоловіком ОСОБА_3, який являється другим свідком по справі, в с. Бокове Любашівського району Одеської області їх було зупинено працівниками поліції та розяснено, що водій автомобіля ВАЗ перебуває в стані алкогольного спяніння і медичний огляд на стан спяніння проводився алкотестером «ДРАГЕР». Працівник поліції попросив підписатися про це в протоколі. Вона та її чоловік не бачили водія ОСОБА_1, та не бачили як водій продував прибор «Драгер».

Вислухавши ОСОБА_1, його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не може врахувати як підставу притягнення до адміністративної відповідальності зазначену у протоколі вказівку на те, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Оскільки до п. 6 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 4 порядку «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З показаня свідка ОСОБА_2, допитаної в судовому засіданні, чітко видно, що вона та другий свідок ОСОБА_3 не бачили і не чули, що гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, а також не бачили водія ОСОБА_1, та не бачили як водій продував прибор «Драгер».

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо відсторонення гр. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом чи передачі керування іншій особі згідно вимог ст.266 КУпАП.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено доказів того, що гр. ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ч.1 ст 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.