Справа № 522/455/17
Провадження № 3/522/280/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, щодо: ОСОБА_1, яка народилась 10.01.1983 року у м.Одеса, громодянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП "СОГ" директором, заарестованої : АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, 6, кв. 37, притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАПУкраїни

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_2С, який народився 03.10.2001 року, що призвело до того, що 26.12.2016 року знаходячись у медичному закладі, донька покинула його самовільно та була відсутня за місцем мешкання вперіод часу з 26.12.2016 по 30.12.2016 р, в наслідок чого були внесені відомості до ЄРДР та ОСОБА_2С було оголошено у розшук, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання незявилась, була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Однак в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені матеріали адміністративної справи, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

■протокол про адміністративне правопорушення АА № 613359 від 02.01.2017 року;

■пояснення ОСОБА_1А від 26.12.2016 року;

■заявою ОСОБА_1 від 26.12.2016 року;

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, який вчинив правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у штрафу 34 (тридцять чотири) гривни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

15.03.2017