ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4394/17

провадження № 3/0285/1546/17

20 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя

Житомирської області, м. Новоград-Волинський, вул. Добровольського, 44/2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що згорток паперу з наркотичним засобом він знайшов та почав розглядати його з друзями, в той час підїхали працівники поліції і він його викинув.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він з друзями та ОСОБА_2 стояли розмовляли, коробок він не бачив, а лише зі слів друзів дізнався, що коробок лежав поруч з ОСОБА_2 коли приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснив. що бачив згорток паперу, який лежав біля ОСОБА_2 на відстані двох метрів.

Інспектор поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що при здійсненні патрулювання вул. Леваневського, підїхали до компанії молодих людей та побачили, що ОСОБА_2 тримає в руках згорток паперу із невідомим вмістом. ОСОБА_2 пояснив інспектору поліції, що знайшов даний згорток та розглядав його з друзями.

Судом встановлено, що у 13.10.2017 року близько 23 години ОСОБА_2 по вул. Леваневського м. Новоград-Волинський зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,485 гр., без мети збуту.

У ОСОБА_2 вилучено для тимчасового зберігання наркотичний засіб канабіс - 1,485 грамів на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 27.11.2017 року.

Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 27.11.2017 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 14.10.2017 закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документам

Винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 668684 від 4.12.2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.11.2017 року, висновком експерта № 2/1135 від 14.11.2017 року, протоколами допиту свідків.

Пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично та не може покласти основу прийнятого рішення, оскільки вони жодним чином не спростовують надані суду докази на підтвердження вини останнього у вчиненні зафіксованого правопорушення, а тому вбачаються підстави вважати, що такі пояснення надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення всіх учасників судового процесу, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розм іру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП - для даного виду стягнення, - буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 44, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Вилучений наркотичний засіб канабіс вагою 1,485 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків