Справа №222/966/17
Провадження №3/222/337/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу №1 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Нікольське, вулиця Річна, будинок 1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року о 20-30 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку №41 по вул. Ярослава Мудрого в смт. Нікольське Нікольського району Днецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява річ, не стійка хода), від продуття газоаналізатора Drager та проходження відповідно до порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявився, будучі належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Представник особи що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладання адмінстягнення.

На неодноразові виклики інспектора взводу №1 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 останній не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №011025 від 17.08.2017 року, згідно якого 17.08.2017 року о 20-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку №41 по вул. Ярослава Мудрого в смт. Нікольське Нікольського району Днецької області відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 17.08.2017 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Крім цього, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що була свідком відмови ОСОБА_1 від продуття алкотестеру та огляду на стан спяніння в медичному закладі.

Також, згідно з Книги рішення з комплексного використання сил та засобів під час охорони публічного порядку за 17.08.2017 року, ОСОБА_3 здійснювалося патрулювання з 20 години 17.08.2017 року по 07 годину 18.08.2017 року на маршруті 1-7 смт. Нікольське.

Однак, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська