справа № 179/1618/17
провадження № 3/179/1802/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 28 серпня 1973р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017р., ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув для реєстрації до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та п. 2 ч. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі".

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи на 05 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2017р. серії ГП № 672841 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що перебуває під адміністративним наглядом, але 21 вересня 2017р. не зявився на реєстрацію через особисті проблеми без поважних причин, з порушенням згоден /а. с. 2/.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016р., якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, де вказані обмеження /а. с. 3/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на провину ОСОБА_1, вважаю, що дійсно в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.