Справа № 145/343/17
Провадження №3/145/208/2017
Постанова

іменем України

"12" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

08.03.2017 року, о 23-55 год, на автошляху Т 02-12 км 18+900 ОСОБА_1 керував мотоблоком б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду в Тиврівській ЦРЛ відмовився.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що 08.03.2017 року, на автошляху Вінниця-Тиврів, керував саморобним трактором, який півтора року тому сам склав. У даному тракторі міст від «Москвича», передня ходова від «Волги», двигун від мотоблока, який він купив років два тому на базарі в м. Вінниця. Не доїжджаючи повороту на село Пилява за метрів 150, зустрічний автомобіль засліпив його дальнім світлом, в цей час позаду їхав автомобіль «Жигулі» і він, щоб уникнути зіткнення, скерував кермом в праву сторону, була мокра трава і він з'їхав в кювет, трактор ліг на праву сторону. У нього був забій грудної клітки. Водій, який їхав на автомобілі «Жигулі», вийшов, подивився і поїхав далі. Він зателефонував до чоловіка сестри ОСОБА_2, розповів йому про ситуацію і попросив, щоб він заїхав за співмешканкою ОСОБА_3, а також зателефонував ОСОБА_4- чоловіку іншої сестри в с. Пилява. Через 30 хвилин приїхав ОСОБА_4 і ще через 30 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони поставили трактор на колеса. Через хвилин 10 приїхали працівники поліції. Їх було троє. Двоє з них представились. Один із них ОСОБА_5, іншого прізвища не пам'тає. Вони почали стверджувати, що він п'яний. Він сказав, що тверезий. Однак на місці пройти огляд на стан сп'яніння ніхто не пропонував, запропонували проїхати до Тиврівської лікарні. Він погодився. Він сів за кермо трактора і біля мосту смт. Тиврів у нього на тракторі закінчилась солярка. Він залишив трактор на узбіччі і пересів в автомобіль працівників поліції. Окремо від них автомобілем їхала співмешканка ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Приїхавши до Тиврівської лікарні, він зайшов в приміщенні лікарні. ОСОБА_5 позвав його на вулицю і на вулиці запропонував йому заплатити 3000 грн. і вони не будуть везти трактор на штрафмайданчик. Він взяв в співмешканки ОСОБА_3 500 грн. і 1000 грн. в ОСОБА_2 і віддав їх ОСОБА_5. А на другий ранок заніс ще 1500 грн. ОСОБА_5 додому. Через два дні йому прийшла копія протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП. Йому ніхто не пропонував пройти медогляд в лікарні, в його присутності протокол не складали і підписувати не пропонували. Лікаря він бачив. Медсестра на коридор, де він знаходився, не виходила.

Про факт вимагання грошей він написав заяву до Жмеринської місцевої прокуратури та Вінницької обласної прокуратури.

В подальшому ОСОБА_1 визнав, що двигун від мотоблока, який він вмонтував в саморобний трактор він викрав. На даний час кримінальне провадження передане до суду.

Проте винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.03.2017 р., висновком №38 від 09.03.2017року, складеного о 0-30 год., згідно якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду та показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 поліцейський СРПП №3 Тиврівського ВП показав, що 08.03.2017 року він знаходився на чергуванні в складі групи, до якої входив ОСОБА_10 та інспектор Гоголь М.П. Інспектор карного розшуку Остапенко зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив, що йому зателефонував Кравець, що на автошляху біля села Пилява зупинили саморобний мотоблок і він упізнав на ньому вкрадений у нього двигун. Вони виїхали на місце події. Мотоблок знаходився на узбіччі дороги біля поля. За допомогою «буса» вони витягли його на проїзну частину. Однак на мотоблоці не було заводських номерів і вони вирішили доставити його у відділенні поліції для з'ясування обставин. Доїхавши до заправки, ОСОБА_1 відчепив причеп, а за мостом, не доїжджаючи до Тиврова на мотоблоці закінчилась солярка. В розмові з ОСОБА_1 було чути запах алкоголю з рота. ОСОБА_5 запропонував проїхати на освідування на стан сп'яніння до Тиврівської ЦРЛ. ОСОБА_1 погодився, сів в автомобіль і вони поїхали. Після чого, в автомобілі був запах перегару. В приміщення лікарні зайшли ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_1 і він. Він написав направлення на медогляд на стан сп'яніння, передав його медсестрі. Пізніше підійшов лікар, однак ОСОБА_1 від проходження медогляду відмовився. Після чого, лікар склав висновок про відмову від проходження медогляду. Коли вийшли з лікарні ОСОБА_5 сказав ОСОБА_1 не забирати мотоблок біля мосту і вони поїхали на інший виклик. По приїзду вони виявили, що мотоблока на місці не було. На другий день працівники карного розшуку забрали в ОСОБА_1 даний мотоблок. В ході бесіди в райвідділі ОСОБА_1 визнав, що викрав в Кравчука даний двигун. В ЄРДР з цього приводу зареєстроване кримінальне провадження. Коли вони були в приміщенні лікарні ОСОБА_5 із ОСОБА_1 на вулицю вдвох не виходили.

Свідок ОСОБА_5 інспектор патрульної поліції Тиврівського ВП показав, що 08.03.2017 року, знаходився на чергуванні в складі мобільної групи разом з працівниками поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_7 Старшим був ОСОБА_10 В нічний час, близько 22-00 год. до ОСОБА_10 зателефонував інспектор к/р Остапенко та повідомив, що на автошляху Вінниця-Тиврів, неподалік автобусної зупинки на с. Пилява ОСОБА_1 затримали жителі с. Пилява в зв'язку з підозрою у викраденні їх двигуна від мотоблоку. Вони втрьох поїхали на місце події. Мотоблок знаходився в кюветі на полі. Вони витягли його на проїзну частину. Із наданих присутніми людьми та ОСОБА_1 документів ідентифікувати двигун не було можливості. Тому вони вирішили їхати до райвідділу для з'ясування даних обставин. ОСОБА_1 сів за кермо мотоблоку. Вони поїхали службовим автомобілем. За мостом біля смт. Тиврів в мотоблоці закінчилось пальне. Мотоблок припаркували на узбіччі, працівники поліції почули від ОСОБА_1 запах алкоголю. Коли ОСОБА_1 сів в автомобіль він також почув запах алкоголю від нього. Запропонував йому поїхати в Тиврівську ЦРЛ на освідування. ОСОБА_1 погодився. Під'їхавши до лікарні ОСОБА_1 просив його відпустити, пропонував могорич. ОСОБА_10 на цю пропозицію не погодився. В приймальне відділення вони зайшли четверо. ОСОБА_10 вийшов. ОСОБА_7 виписав направлення на освідування ОСОБА_1 і передав його для реєстрації медсестрі. ОСОБА_1 почав казати, що в нього є впливові люди, і ОСОБА_10 буде мати великі проблеми, він його вижене з роботи. Медсестра покликала лікаря. Він (ОСОБА_5) запропонував ОСОБА_1 пройти до кабінету та пройти медосвідування. В цей час в приймальне відділення зайшов лікар ОСОБА_8 ОСОБА_1 сказав, що нічого дути не буде, проходити медосвідування не буде і вийшов з лікарні. Лікар почав складати документ про відмову ОСОБА_1 від проходження медосвідування на стан сп'яніння. Вони забрали документ і вийшли з ОСОБА_7 на двір. На дворі стояли ОСОБА_1, його дружина та товариш Ґедзь Р., покликали його. Запитали про долю мотоблоку. Він відповів, що вони його заправляти не будуть. Тоді ОСОБА_1 сказав, що у нього є тверезий товариш - ОСОБА_2, який доправить мотоблок до нього додому, а працівники поліції на другий день приїдуть та оглянуть його. Протокол складав ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_1, пропонував йому його підписати, права роз'яснював. Ніякі гроші він (ОСОБА_5) у ОСОБА_1 не вимагав та не брав.

Свідок ОСОБА_8 лікар-хірург Тиврівської ЦРЛ, показав, що 08.03.2017року перебував на чергуванні в Тиврівській ЦРЛ. Медична сестра з приймального відділення повідомила його, що привезли на освідування на стан сп'яніння чоловіка. Він зайшов до приймального відділення, там знаходились два працівники поліції та невідомий йому на той час ОСОБА_1 Він почув, що той сказав, що проходити освідування не буде і вийшов на вулицю. Він за ним не йшов. І вони склали акт про відмову від проходження медогляду на стан сп'яніння. Працівники поліції складали документи.

Свідок ОСОБА_11 - медсестра Тиврівської ЦРЛ, показала, що 08.03.2017року вона знаходилась на чергуванні в приймальному відділені в лікарні. В нічний час працівники поліції привезли на освідування чоловіка. Працівники поліції дав їй направлення на освідування, вона його зареєструвала в журналі реєстрації і повідомила по телефонну лікаря, а сама пішла за приладом. Коли повернулась, працівники поліції сказали, що чоловік відмовся від освідування і вийшов на вулицю.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона співмешканка ОСОБА_1 08.03.2017 року, близько 24-00 год. він зателефонував їй і сказав привезти документи на мотоблок. За нею заїхав чоловік сестри ОСОБА_1 і вони поїхали на Пилявську зупинку. Через деякий час туди прибули працівники поліції. Чоловік сів в трактор, працівники поліції сіли в свій автомобіль, а вони з даним родичем їхали позаду. За Тиврівським мостом на тракторі закінчилась солярка. Працівники поліції пересадили чоловіка в їх автомобіль і всі поїхали в Тиврівську ЦРЛ. Коли вона зайшла в приймальне відділення чоловік сидів на стільці, біля нього знаходились 2 працівники поліції. ОСОБА_5 запропонував вийти чоловіку на вулицю і вони вийшли. Потім чоловік сказав, що йому треба гроші. Вона йому дала 1500 грн. і вони його відпустили.

Свідок ОСОБА_12 показав, що він рідний брат ОСОБА_1 08.03.2017 року, приблизно о 20-15 год. йому зателефонував брат і сказав, що перекинувся трактором біля с. Пилява. По голосу він п'яний не був. На місце події він не виїжджав.

Проте показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_12 викладених в протоколі обставин не спростовують. Так свідок ОСОБА_13 взагалі не був очевидцем подій. Показання свідка ОСОБА_14 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 А та ОСОБА_11 Крім того, показання свідка ОСОБА_15 суперечать показанням самого ОСОБА_1 в тій частині, що в ніч з 8 на 09 березня вона йому дала 1500 грн., в той час як сам ОСОБА_1 пояснював, що ОСОБА_15 йому дала 500 грн.

Слід також зазначити, що присутність лікаря ОСОБА_8 в приймальному відділенні не заперечує і сам ОСОБА_1

Враховуючи викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медогляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БР номер протоколу 178565, р/р: №0001, код за , МФО: 802015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_16