Справа № 212/3936/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 068023 від 21.06.2017 року, ОСОБА_2, 21 червня 2017 року близько 02-30 години, знаходячись поблизу магазину «Варус», у парковій зоні по вулиці Мусоргського в м. Кривому Розі, знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, не чітка вимова) з розстібнутою ширинкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка правопорушника за ст. 178 цього Кодексу є обовязковою.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, шляхом направлення судових повісток, проте до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про привід останнього не виконана, про причини невиконання суду не сповіщено.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії АА № 068023 від 21.06.2017 року про адміністративне правопорушення, витягом з адмінпрактики.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, враховуючи, що правопорушення вчинено 21.06.2017 року, явка правопорушника до суду є обовязковою, але останній на виклики суду не реагує, вжиті судом заходи щодо виклику правопорушника до суду - не виконані, тому строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення скінчилися. зЗа встановлених обставин, вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис