Справа № 214/1268/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: б-р Вечірній, 16/120, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року о 11-55 годині гр. ОСОБА_2, перебуваючи у супермаркеті «Епіцентр», що знаходиться за адресою вул.. Бикова, 33 в м. Кривий Ріг, таємно викрав з полиці супермаркету аерозоль WD-40 100 мл., в кількості 1 штуки, вартістю 62, 47 грн., чим вчинив крадіжку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що 30.01.2017 року о 11-55 годині він знаходячись в магазині «Епіцентр» вирішив перевірити як працює охорона вищевказаного магазину, тому взяв з полиці 1 аерозоль WD-40 100 мл. Та пішов до каси гіпермаркету, де оплатив лише свою покупку, за аерозоль грошей не давав. Ціль його поступку було довести, що в гіпермаркеті крадуть. На касі його було затримано охороною гіпермаркету.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 314391 від 30 січня 2017 року, згідно якого 30 січня 2017 року о 11-55 годині гр.. ОСОБА_2, перебуваючи у супермаркеті «Епіцентр», що знаходиться за адресою вул. Бикова, 33 в м. Кривий Ріг, таємно викрав з полиці супермаркету аерозоль WD-40 100 мл., в кількості 1 штуки, вартістю 62, 47 грн., чим вчинив крадіжку (а.с. 5); поясненнями працівника охорони ОСОБА_3, що він працює охоронцем служби безпеки ггіпермаркету «Епіцентр». 30.01.2017 року знаходячись на робочому місці на посту «детектив», дена своєму маршруті помітив те, що невідома йому особа взяла з вітрини товар, а саме WD-40 100 мл.. Вийшовши з ряду чоловік сховав товар до лівого рукава зимової куртки, де походивши по торговому залу ще хвилин пять направився до каси № 8, де оплатив тільки одну позицію товару (контейнер пластиковий), чоловік почав покидати територію магазину, де й був затриманий для подальшого рішення (а.с. 4); рапортом інспектора 1-ї роти 2 батальйону УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_4 (а.с. 6).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В.Чернова