Справа № 359/1271/17 Головуючий у І інстанції Криворучко І. В.
Провадження № 33/780/283/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 441 30.03.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, з участю представника митниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року, якою справу щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 22.07.2016 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «Пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та не шліфовані, які не мають торцевих зєднань, завтовшки більш як 6 мм з хвойних порід…», фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД) та прикріплені до неї товаросупровідні документи. ЕМД присвоєно реєстраційний номер 125160001/2016/564192. Заявлене місце вивезення товарів з митної території України П/п «Іллічівський морський торговельний порт» м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС.

Відправник - ФОП ОСОБА_4 (23240, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1). Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є «GORGUL ORMAN URUNLERY INSAAT TAAHHUT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (SARIYAR SOKAR NO 8 SITELER ANKARA, Turkey).

Перевезення здійснювалось на автомобілі з державним номером AH6298IK/AH3569XP.

Відповідно до даних графи 44 ЕМД №125160001/2016/564192, з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та не шліфовані, які не мають торцевих зєднань, завтовшки більш як 6 мм з хвойних порід…» та подальшого його переміщення через митний кордон України з поданням зазначеної митної декларації як підстави для переміщення товару через митний кордон України митниці, серед іншого було надано наступний документ: сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.11.2016 серії ВН №087054. За вказаним сертифікатом пиломатеріали обрізні з сосни виготовлені із деревини проданої лісокористувачами ДП «Коростишівське лісове господарство», ДП «Малинське лісове господарство» та ДП «Фастівське лісове господарство» відповідно до ТТН-Ліс від 07.11.2016 ЖТБ №154992, від 07.11.2016 КВГ №1700020, від 05.11.2016 ЖТБ №345117. При проведенні митного огляду товарів, поданих до митного оформлення за ЕМД, виявлено маркування у вигляді пластикових бирок із штрих-кодами на торцях дощок UA ДАЛРУ №091870249; №500955777; №500955748; у двох пакувальних місцях з пиломатеріалами розміром 20мм х 177мм х 3000мм, 20мм х 147мм х 3000мм. Під час здійснення перевірки законності вивезення з митної території України ФОП ОСОБА_4 товару «Пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та не шліфовані, які не мають торцевих зєднань, завтовшки більш як 6мм з хвойних порід…» Митницею направлено запит до ДП «Лісогосподарський Інформаційно-Аналітичний Центр» ДАЛР України. Згідно із даними, наданими листом ДП «Лісогосподарський Інформаційно-Аналітичний Центр» ДАЛР України від 02.12.2016 №7/717, встановлено: дошка, маркована биркою UA ДАЛРУ №091870249, виготовлена із деревини ДП «Тетерівське лісове господарство» реалізованої за ТТН від 31.10.2016 КВБ №421379; дошки, марковані бирками №500955777 та №500955748 виготовлені із деревини ДП «Коростишівське лісове господарство» реалізованої за ТТН від 11.11.2016 ЖТБ №126073. Таким чином, отримана у ході перевірки інформація свідчить про вчинення дій, спрямованих на переміщення 1 дошки розміром 20*177*3000 мм, виготовлена із деревини ДП «Тетерівське лісове господарство» реалізованої за ТТН від 31.10.2016 КВБ №421379, 3 дощок розміром 20*147*3000 мм виготовлених із деревини ДП «Коростишівське лісове господарство» реалізованої за ТТН від 07.11.2016 ЖТБ №126073 під виглядом лісоматеріалів, виготовлених ДП «Коростишівське лісове господарство», ДП «Малинське лісове господарство» та ДП «Фастівське лісове господарство» реалізованих за ТТН-Ліс від 07.11.2016 ЖТБ №154992, від 07.11.2016 КВГ №1700020, від 05.11.2016 ЖТБ №345117.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та не шліфовані, які не мають торцевих зєднань, завтовшки більш як 6 мм з хвойних порід (сосни звичайної виду Pinus sylvestris L) 1 дошки розміром 20*177*3000 мм, 3 дощок розміром 20*147*3000 мм під виглядом лісоматеріалів, виготовлених ДП «Коростишівське лісове господарство», ДП «Малинське лісове господарство» та ДП «Фастівське лісове господарство» та реалізованих за ТТН-Ліс від 07.11.2016 ЖТБ №154992, від 07.11.2016 КВГ №1700020, від 05.11.2016 ЖТБ №345117.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає її незаконною та винесеною без врахування норм чинного законодавства та обставин справи. Апелянт впевнений, що суд безпідставно направив справу на додаткову перевірку для встановлення нібито відсутніх даних щодо походження та місця виготовлення затриманих по протоколу товарів та необхідності проведення додаткової експертизи, оскільки походження та місце виготовлення затриманих товарів є встановленим, адже під час проведення митного огляду у двох пакувальних місцях з пиломатеріалами було виявлено маркування у вигляді пластикових бирок із штрих-кодами на торцях дощок і це маркування відповідає виготовленим та реалізованим лісоматеріалам. Тому, просить постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваної постанови суду першої інстанції вбачається, що підставою для направлення даної справи до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки є необхідність встановити походження та місце виготовлення товару, а саме: «Пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та не шліфовані, які не мають торцевих зєднань, завтовшки більш як 6 мм з хвойних порід (сосни звичайної виду Pinus sylvestris L) 1 дошки, розміром 20*177*3000 мм, 3 дощок розміром 20*147*3000 мм» рід виглядом лісоматеріалів.

Однак, матеріали справи містять вказану інформацію. Так, з додатку до відповіді ДП «Лісогосподарський Інформаційно-Аналітичний Центр» від 02.12.2016 року видно, що маркування пиломатеріалів бирками №№ 500955777 та 500955748 відповідає лісоматеріалам виготовленим із деревини ДП «Коростишівське лісове господарство», а маркування пиломатеріалів биркою №091870249 відповідає лісоматеріалам виготовленим із деревини ДП «Тетерівське лісове господарство».

За даних обставин, оскаржувана постанова суду першої інстанції не може вважатися законною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року, якою справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, скасувати, а справу повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на новий судовий розгляд.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива