П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Арменія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_3» проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.12.2016 року о 16-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Є.Сверстюка (станція метро «Лівобережна»), в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого пошкодив автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

ОСОБА_2 04.12.2016 року о 16-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Є.Сверстюка (станція метро «Лівобережна»), в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого пошкодив автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 04.12.2016 року о 16-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 у другій полосі, біля станції метро «Лівобережна» не доїжджаючи мосту Метро в бік Броварського проспекту. Автомобіль, який рухався в третій полосі вдарив вбік автомобіля, яким керував ОСОБА_1 після чого автомобіль, який здійснив ДТП почав набирати швидкість і не прореагував на зіткнення, не зупинився. ОСОБА_1 також після моменту зіткнення не зупинився а продовжив рух, з'їхав в правий бік, зупинив автомобіль та включив «аварійку». Після чого викликав працівників патрульної поліції, які приїхали приблизно десь через пів години. ОСОБА_1 вважає, що ДТП відбулось з вини водія автомобіля «Chery Elara». В автомобілі разом з ОСОБА_1 знаходились також його діти та мати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.12.2016 року о 16-00 год., керував автомобілем НОМЕР_2, біля станції метро «Лівобережна». Рух здійснював у середній полосі. В цей час з правого боку його почав притискати автомобіль «Toyota Camry», ОСОБА_2 почав подавати йому звукові попереджувальні сигнали. Водій автомобіля «Toyota Camry» не відреагував продовжував рух, в цей час автомобіль «Chery Elara» зачепив бокове дзеркало огляду автомобіля «Toyota Camry». ОСОБА_2 зупинився, водій автомобіля «Toyota Camry» та двоє його пасажирів почали у трьох кричати на нього, тому ОСОБА_2 сів до свого автомобіля трохи від'їхав зупинився та викликав працівників поліції. Водій та його пасажири почали бити по автомобілю ОСОБА_2 ОСОБА_2 відкрив вікно та повідомив, що виходити з автомобіля до приїзду працівників поліції не буде, оскільки у нього в машині знаходились діти та дружина. ОСОБА_2 повідомив диспетчеру, який приймав виклик, що від'їхав від місця ДТП оскільки інший учасник з пасажира агресивно поводили себе по відношенні до нього.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол огляду місця ДТП, доповнення до протоколу дорожньо-транспортної пригоди,- схему, характер та розташуванням пошкоджень транспортних засобів, рапорт а також вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя