Справа № 487/4548/17
Провадження № 3/487/1854/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., роз глянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №678356 від 28.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КпАП України, та протокол про адміністративне правопорушення серії АА №848800 від 30.06.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 31.08.2017 року об'єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 29.06.2017 року о 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Крім того, 28.07.2017 року о 14.45 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні сімейної амбулаторії № 5 за адресою вул. Дачна 5, висловлювався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь якіфактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останньоговбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та ч.1 ст.. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №678356 від 28.07.2017 року, протокол Серії АА №848800 від 30.06.2017 року, поясненнями.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, відповідно до ст.. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 36 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 173 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: С.В.Щербина