Справа № 345/2936/17
Провадження № 3/345/671/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши в м. Калуші адміністративну справу, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходах примусового характеру прокуратури Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №55-06/18 від 16.08.2017, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1726 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Так, наказом прокурора Івано-Франківської області від 01.09.2015 №889-к, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходах примусового характеру прокуратури Івано-Франківської області. Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», він є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Попри це, ОСОБА_1 допущено порушення вимог зазначеного закону щодо своєчасності подання щорічної декларації, так як він був зобовязаний до 01 квітня 2017 року подати щорічну декларацію за 2016 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, положення п. 6 р. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» на нього не розповсюджуються, так як він був субєктом декларування у 2016 році.

Крім того, ОСОБА_1, відповідно до табелю робочого часу в період з 01.01.2017 по 31.03.2017 знаходився у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і в будь-який день впродовж зазначеного періоду, мав нагоду подати щорічну декларацію за 2016 рік до Реєстру.

На адресу Національного агентства надійшов лист прокуратури Івано-Франківської області 12.04.2017 №11-453вих-17 (вх. Національного агентства №05/20741/17 від 30.05.2017) щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2016 рік особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1

Відповідно до інформаційної довідки від 15.08.2017, складеної уповноваженою особою Національного агентства ОСОБА_2 за результатами перевірки, щорічна декларація за 2016 рік подана ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 07.04.2017 о 11 год. 29 хв., та останній присвоєно унікальний ідентифікатор «cc1f6760-75ea-40db-815d-099428c98677».

ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки останній перебував на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходах примусового характеру прокуратури Івано-Франківської області станом на 01 квітня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Національному агентству з питань запобігання корупції для доопрацювання з наступних підстав.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, суди зобовязані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Вирішуючи справи цієї категорії, суди керуються Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобовязані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Так, згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення. Особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Законодавцем не визначено такого терміну, як «адміністративне корупційне правопорушення».

Однак, у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» дано визначення поняттю - правопорушення, повязане з корупцією, а саме це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

П.п. «е» п. 1 ч. 1 зазначеного закону, до таких категорій осіб віднесено, зокрема, посадових та службових осіб органів прокуратури.

Норми чинного КУпАП не містять визначення термінів посадова чи службова особа.

Однак, виходячи із частини другої статті 2 Закону України "Про державну службу" , посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх

апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

У пункті 1 та 2 Примітки до статті 364 Кримінального кодексу України ( 2341-14 ) міститься поняття службової особи. Так, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють

функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням

організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням. Службовими особами також визнаються іноземці або особи без громадянства, які виконують обов'язки, зазначені в пункті 1 цієї Примітки.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, субєктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченому ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є не громадянин України, а посадова чи службова особа органу прокуратури.

ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходах примусового характеру прокуратури Івано-Франківської області.

Юридична адреса прокуратури Івано-Франківської області вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про підсудність по справах про адміністративні правопорушення. Однак, аналізуючи вищенаведені норми законодавства, суддя приходить до висновку, що уповноваженою особою НАЗК ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено з порушенням підсудності, оскільки обовязок подання декларації в останнього виник з моменту призначення його на посаду, а тому місцем вчинення адміністративного правопорушення слід вважати м. Івано-Франківськ, де знаходиться місце роботи адмінправопорушника прокуратура Івано-Франківської області.

Також варто зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо одночасного надіслання особою, яка склала відповідний протокол, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено до відповідного органу, установи чи організації де працює особа, яка притягається до відповідальності.

Частиною 4 статті 38 КУпАП закріплено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14, 212-15, 212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, на 3 аркуші протоколу вказано, що лист із прокуратури Івано-Франківської області надійшов до Національного агентства 30.05.2017, що і підтверджується самим цим листом, який додано до матеріалів адміністративної справи.

Наступним абзацом зазначено, що інформаційна довідка за результатами перевірки складена уповноваженою особою Національного агентства ОСОБА_2 15.08.2017 (також долучена до матеріалів справи).

Як вбачається із наведеного, у протоколі про адміністративне правопорушення №55-06/18 від 16.08.2017 головним спеціалістом пятого відділу Департаменту фінансового контролю та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2, дати виявлення адміністративного правопорушення чітко не зазначено.

За змістом ст.ст.254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. Тобто, протокол є офіційним документом, що засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій, а тому є одним із головних доказів, згідно положень ст. 251 КУпАП. Тому, до складання протоколу та його змісту предявляються особливі вимоги.

Протокол про адміністративне правопорушення складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Він повинен містити в собі, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення №55/06/18 від 16.08.2017 зазначено, що ОСОБА_1 у своєму поясненні зазначив, що прибути до Національного агентства для складання протоколу про адміністративне правопорушення не має можливості, тому уповноваженою особою ОСОБА_2 цей протокол було складено 16.08.2017 о 16.00 год. за відсутності ОСОБА_1 на підставі п. 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національного агентства від 09.06.2016 за №5 (а.с.5 протоколу).

Зазначеним пунктом передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із листа Національного агентства №55-08/23668/17 від 13.07.2017, який адресований ОСОБА_1, останньому необхідно було прибути до Національного агентства для надання пояснень та, у разі наявності підстав, складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також запропоновано надати письмове пояснення та копії підтверджуючих документів щодо причин несвоєчасного подання декларації, у звязку з чим йому.

На виконання зазначеної вимоги, ОСОБА_1 надає Національному агентству письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначає, що на даний час прибути до Національного агентства для надання пояснень у нього немає можливості.

Тобто, аналізуючи наведене, можна прийти до висновку, що ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про складання протоколу та про можливість ознайомитись з ним, а тому останнього було позбавлено забезпечення права на захист в контексті ст. 268 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 1 абз. 2 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, у разі складення за результатами перевірки протоколу про адміністративне правопорушення, він разом з актом перевірки та іншими матеріалами, що підтверджують факти вчинення правопорушень, виносяться не пізніше наступного робочого дня з дня його складення на розгляд Національного агентства.

Згідно п. 2 абз. 3 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, за результатами розгляду Національне агентство може прийняти рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Відповідно до п. 6.6 розд. VI Регламенту НАЗК, за результатами розгляду НАЗК приймає рішення, в тому числі, щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Як вбачається із матеріалів, що направлені до суду, уповноваженою особою Національного агентства ОСОБА_2, в порушення вимог п. 6.6 розд. VI Регламенту НАЗК, одноособово прийнято рішення про направлення матеріалів до суду

Виявлені недоліки і порушення не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості, виконати положення ст. 280 КУпАП та забезпечити всебічний і обєктивний розгляд справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол підлягає поверенню посадовій особі, для усунення недоліків.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №13, встановлено, що у випадку складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.1726 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 - повернути Національному агентству з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :