ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харків, українець, гр. України, освіта вища, працює директором МВЕЕ НАН України, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 листопада 2017 року близько 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, 32, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі автомобілю «СКАНІЯ», д.н.з. НОМЕР_3, з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав і повідомив, що він дійсно 27 листопада 2017 року дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 і рухався в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, стояв в першій смузі маючи намір проїхати в другу смугу. Помітивши вільний простір почав рух, однак отримав удар у лівий задній борт від вантажного автомобіля «СКАНІЯ», д.н.з. НОМЕР_3.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції з підстав та в порядку, встановлені законом.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, водій перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним, а у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд, вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити його стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК