Провадження № 3/641/3425/2017 Справа № 641/6791/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої на посаді водія у ПП «ОЛІЙНИК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 26 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем VOLVO FM 12-42T; SREM TRAILOR з напівпричіпом державний реєстраційний номер НОМЕР_1, АЕ 4099 ХО, в районі вулиці Плеханівської та проїзду Балашовського в м. Харкові під час вїзду на вузьку ділянку дороги не надав дорогу транспортному засобу MAZDA XEDOS 9 держаний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухались з правого боку від нього, в результаті чого, здійснив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судове засідання зявивися, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.09.2017 року в районі вулиці Плеханівської та проїзду Балашовського в м. Харкові, перед мостом, рухаючись у своїй смузі руху біля 10 км/год., заїжджав на міст, в цей час, з правої сторони виїхав автомобіль НОМЕР_3, після чого стався удар.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що провини ОСОБА_3 в даному адміністративному правопорушенні немає. При цьому пояснив, що 26.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин в районі перехрестя вул. Плеханівської та Плеханівського вїзду в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_3 в правій смузі руху. В лівій смузі руху, паралельно з його автомобілем рухався автомобіль VOLVO FM 12-42T; SREM TRAILOR з напівпричіпом державний реєстраційний номер НОМЕР_1, АЕ 4099 ХО та при виїзді на Плеханівський міст дорога звужується та встановлений дорожній знак «Звуження дороги з правого боку». Зазначив, що вказаного знаку він не помітив та не надав дорогу вантажному автомобілю, який рухався у лівій смузі руху, чим спровокував ДТП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 ставиться в провину порушення п.10.11 ПДД України, а саме У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Оскільки водію ОСОБА_2 був встановлений дорожній знак 1.5.2 ПДР України «Звуження дороги з правого боку» водій мав надати дорогу ОСОБА_3, однак не впевнився не безпеці руху, не надав дорогу автомобілю VOLVO FM 12-42T; SREM TRAILOR з напівпричіпом державний реєстраційний номер НОМЕР_1, АЕ 4099 ХО, в результаті чого, сталося зіткнення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався з правого боку від нього, тому суд, спирається на пояснення ОСОБА_2, який підтвердив показання ОСОБА_3

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що водій ОСОБА_3 дотримувався положень п.10.11 ПДД України, ДТП 26.09.2017 року відбулась в результаті неправомірних дій іншого учасника ДТП ОСОБА_2, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно нього закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283,284 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4