Справа № 188/475/17
Провадження № 3/188/192/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, (не працює ,) раніше до адміністративної відповідальності року не притягувалася,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2017 року о 23.00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в смт. Петропавлівка вул.. Польова , 35 вчинила відносно свого чоловіка гр.. ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії психічного характеру , а саме ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр.. ОСОБА_2

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена , про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, де було повідомлено про час та місце розгляду справи. Суд ухвали в розглянути справу за наявними матеріалами справи.

В матеріалах справи є:

- протокол серії АА № 578458;

- пояснення правопорушниці та свідка ОСОБА_2 , в яких підтверджується точне місце та час вчинення протиправних дій правопорушниці.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідно до закону стягнення.

Обставин, що помякшують відповідальність суд у справі не вбачає .

Обставиною, що обтяжує відповідальність , є стан алкогольного спяніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення. Даний факт визнає сама правопорушниця та підтверджує свідок у своїх письмових поясненнях.

Кваліфікація дій правопорушниці за ч.1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винної , суд вважає, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно закону адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено у двох видах , а саме громадські роботи або адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , його наслідки, особу правопорушниці, суд вважає, що застосування такого виду стягнення як громадські роботи буде обгрунтованим та достатнім для виправлення правопорушниці.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись 24 , 30-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин .

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3