cправа № 415/7532/17
провадження № 3/415/1640/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Шосткінського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2017 року близько 15 години 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись на території залізничної станції міста Лисичанська по вулиці Вокзальній, 1, при собі зберігав у паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою у перерахунку на суху речовину 0,43 грама без мети збуту в невеликому розмірі.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не попередив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, хоча про день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся своєчасно та належним чином про що свідчить телефонограма прийнята безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 12.12.2017.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_2 проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У відповідності до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 471838 від 13.11.2017, складеного старшим ДОП Шосткинського ВП майором поліції ОСОБА_3, вбачається, що громадянину ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у суді міста Лисичанська. У графі - особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, вищевказаного протоколу, міститься особистий підпис ОСОБА_1.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (13.11.2017) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб зявитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На думку суду, неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб канабіс, вага якого не перевищує 5,0 г.

Згідно дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 18.10.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002041 від 27.09.2017, вищевказана справа закрита, у звязку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена протоколом огляду місця події від 27.09.2017, висновком експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/113/8-2/1064е від 11.10.2017, згідно якого речовина у згортку, наданому на експертизу, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,43 грама.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 44 ч.1 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 44 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 44 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Речові докази: канабіс у перерахунку на суху речовину масою 0,23 грама, насіння рослин - які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області підлягають знищенню.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 320 (трьохста двадцяти) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 44 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 320 (трьохста двадцяти) гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ОКПО отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази: канабіс у перерахунку на суху речовину масою 0,23 грама, насіння рослин - які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко