ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; українка, гр.України, працює директором ТОВ « ЦРМ «

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ « ЦРМ « в с. Заріг, вул. Миру, 1Б; Оржицького району, Полтавської області вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Заробітна плата працівникам ТОВ « ЦРМ « за першу половину вересня 2017 року виплачена 25.09.2017 року в сумі 87900 грн про що свідчить платіжне доручення № 1254310 від 25.09.2017 року та відомість розподілу заробітної плати від 25.09.2017 року. Заробітна плата за другу половину вересня 2017 року частково виплачена 28.09.2017 року в сумі 40 535, 02 грн про що свідчить платіжне доручення №1254322 від 28.09.2017 року і відомість розподілу заробітної плати від 28.09.2017 року та залишок виплачено 09.10.2017 року в сумі 5632, 73 грн про що свідчить платіжне доручення №1254353 від 09.10.2017 року і відомість розподілу заробітної плати від 09.10.2017 року. Зазначене є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України « Про оплату праці « щодо виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

Наказами від 06.09.2017 року № 77-К та № 78-К надано щорічні відпустки терміном 24 календарних дні з 07.09.2017 року по 30.09.2017 року охороннику ОСОБА_2 та завідуючому складом ОСОБА_3 проте заробітну плату за час щорічної відпустки їм виплачено 06.09.2017 року в сумі по 1500 грн кожному про що свідчить платіжне доручення № 1254277 від 06.09.2017 року та відомість розподілу заробітної плати від 06.09.2017 року, що є порушенням ст. 21 Закону України « Про відпустки « та ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про застосування стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п»ятсот десять грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :