overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №204/5834/17
Провадження №3/204/2156/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року о 08 год. 40 хв. у м. Дніпро по вул. Титова, 32, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не впевнилася, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та допустила зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 312, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.п. 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №102233 від 11 вересня 2017 року; схемою місця ДТП від 11 вересня 2017 року та фото таблицею до неї, відповідно до яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу, отримані механічні пошкодження; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких вона не спростувала факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, яка свою вину визнала, відсутність відомостей або заяв потерпілого, щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 182/4841/17
Провадження № 3/0182/1554/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 960760 від 05.07.2017 року, 04.07.2017 року о 19.45 годин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 розносила земельний податок з фізичних осіб, підійшовши до адреси вул. Шавріна 110 в смт. Червоногригорівка на неї накинулась собака, яка вкусила за ліве бедро ноги. Дана собака належить ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилась, причини неявки суду невідомі. Протокол розглядався за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КУпАП, правопорушенням є тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

За ч.2 ст. 154 КУпАП передбачено покарання за ті самі дії, які передбачені ч.1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу та доданих матеріалів, суд виявив що до вищевказаного протоколу не надано документів, що підтверджують належність вищевказаної тварини особі, що притягається до відповідальності.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого вищезазначеною статтею, полягає у порушенні правил тримання собак і котів, однак за думкою суду, порушення правил тримання собак громадянкою ОСОБА_2 доведено не було, оскільки під час виникнення вищеописаної ситуаціі, собака була прив*язана до паркана та знаходилась на добре огороженій території домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шавріна 110.

Оскільки в судовому засіданні не було надано доказів того, що ОСОБА_2 порушила правила тримання собак, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в зв'язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/761/6569/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, працює на посаді водія в КП «Київпастранс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2017р. вбачається, що того ж дня о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Богдан А 09202 », д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Мельникова та О.Теліги в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 648/2478/17
Провадження № 3/648/523/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, не працюючої, ІПН. НОМЕР_1,

за ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2017 року в 00.16 год. в с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області по вул. Херсонська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою звукового сигналу та світлового (червоного та синього ) кольору сигналу, не зупинилась, була затримана шляхом переслідування на патрульному авто ТОУОТА РRIUS 22 02 83 шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву, якою вину у вчиненому визнала, розкаялась, просила застосувати до неї мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім її зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 003355 від 11.08.2017 року, доданими до протоколу матеріалами та наданими УПП у м. Херсоні відеозаписами з нагрудної камери патрульного поліцейського від 11.08.2017 року.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її каяття у вчиненому, вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122-2 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: ___________________20__ року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__ року.

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 460/4055/17
Провадження №3/460/2109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець" Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1979р.н., громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого Литва м.Скодас вул. Вітавто, 16, -

за ч.1 ст.2041 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2017 року о 11.10 год. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон «Краковець", без відповідних документів, а саме: слідуючи з України до ОСОБА_3, надав на паспортний контроль паспорт гр.ОСОБА_2 для виїзду за кордон №23446914 виданий 25.06.2013 року на установчі дані ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході внесення відомостей було виявлено перевищення особою встановленого терміну перебування на території України понад 90 днів без продовження реєстрації. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу його відсутності.

Вина ОСОБА_1Ю стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 197858 від 25.09.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортами працівників прикордонної служби «Краковець» від 25.09.2017 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1Ю є склад адміністративого правопорушення, передбачений ч. 1 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.1 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.02.1979р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 159/2820/17
Провадження № 3/159/1855/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий 22.11.2012 року Володимир-Волинським УДМС), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2017 року близько 13 години в м.Ковелі в приміщенні залізничного вокзалу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу сторонніх громадян, намагався затіяти бійку, своїми діями порушував тишу та громадський спокій та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1О до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №684921 від 18.07.2017 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1О, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 446/1489/17
Провадження № 3/446/442/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Львівська обл., Кам»янка-Бузький район, с.Сілець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2017 року о 07:25 год. в с.Сапіжанка, Кам.Бузького району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі та просив не позбавляти його прав керування.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092387 від 02.08.2017р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП. переїзд залізничного переїзду у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 123, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 660/921/17
Номер провадження 3/660/422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області 02.10.2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються обов'язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, так як вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 604019 від 08.08.2017 року, за ст. 173 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 - повернути Нововоронцовському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаренко О.В.