Провадження № 3/317/189/2017
Справа № 317/551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості не відомі,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 270070 від 13.02.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_1Н.О., о 14 год. 00 хв. 13.02.2017 р. в м. Запоріжжі по вул. Нікопольське шосе, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810, тест 1210.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, справа за ст. 130 КУпАП може розглядатися, також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

20.02.2017 р. постановою Запорізького районного суду Запорізької областіадміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1Н.О. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для направлення за підсудністю у звязку тим, що згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, місце обліку транспортного засобу ГАЗ 332213 протоколом не визначено, а ОСОБА_1Н.О. мешкає за адресою Дніпропетровська область, с. Володимирівське, вул. Бордукова, буд. 48.

На виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2017 р. та з метою усунення даних недоліків, разом з протоколом до суду надійшов рапорт, який складено 28.02.2017 р. особою, що складала протокол. За змістом вказаного рапорту інспектор роти батальйону №3 Управління патрульної служби у м. Запоріжжі лейтенант поліції ОСОБА_2 доповів про те, що під час складання адміністративного матеріалу в графі «місце складання протоколу» було допущено помилку. Вказав, що місцем складання протоколу мало бути зазначено «Запорізька область».

Дослідивши адміністративний матеріал, суд констатує, що КУпАП не передбачає складення уточнень до протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом складання рапортів, а тому на основі даних таких документів в розумінні ст. 251 КпАП України суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд зауважує, що за змістом рапорту від 28.02.2017 р., на думку інспектора роти батальйону № 3 Управління патрульної служби у м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 саме у графі «місце складання протоколу» мало бути зазначено «Запорізька область», а не «місто Запоріжжя», водночас питання підсудності справи визначається не за місцем складання протоколу, а за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на теперішній час протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи за Запорізьким районним судом Запорізької області.

Крім того, з огляду на те, що за змістом рапорту від 28.02.2017 р. протокол серії БР № 270070 складено з порушеннями, тобто належним чином не визначено місце складання протоколу, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян