Справа 682/2434/17
Провадження № 3-в/682/8/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., фахівця Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, прокурора Сопронюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута подання фахівця Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

01.09.2017 р. фахівець Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2

В обґрунтування подання зазначив, що 26.06.2017 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова направлена для виконання до Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

31.07.2017 року ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також йому розяснено наслідки ухилення від відбування цього стягнення, передбачені ст. 321-4 КУпАП.

31.07.2017 року ОСОБА_2 видано направлення до КП "Славутське ЖКО" для відбування стягнення з вказівкою на те, що до роботи він повинен приступити не пізніше 03.08.2017 року.

11.08.2017 року КП «Славутське ЖКО» було видано наказ №100-к про прийняття ОСОБА_2 різноробочим для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відповідно до якого він повинен приступити до роботи з14.08.2017 року.

15.08.2017 р. з КП «Славутське ЖКО» надійшло повідомлення від 14.08.2017, що ОСОБА_2 10.08.2017 року звернувся до адміністрації підприємства з направленням про відпрацювання 30 годин громадських робіт. Усно йому було повідомлено про початок відбування покарання 14.08.2017 року. З наказом від 11.08.2017 року №100-к ОСОБА_2 не ознайомився, у встановлений термін до виконання робіт не приступив, заяв та пояснень про причини невиходу не надав, до Славутського МРВ з питань пробації не зявлявся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримала, просить задовольнити.

Прокурор вважає вказане подання необґрунтованим та просить у його задоволенні відмовити, оскільки відсутні докази ухилення правопорушника від відбуття покарання.

Правопорушник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання до суду не зявився.

Дослідивши матеріали додані до подання, заслухавши представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, суд приходить до висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Разом із тим, доказів того, що ОСОБА_2 ознайомлений з наказом про початок відбуття покарання та доказів ухилення від відбуття покарання суду не надано, оскільки відповідь про те, що правопорушник не приступив до відбуття покарання датована 14.08.2017, як і наказ про відбуття покарання з 14.08.2017. Таким чином доказів будь якого ухилення від відбуття покарання заявником не надано, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 173-2, 289, 304, 321-4 КУпАП,-

постановив:

В задоволенні подання фахівця Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницькоїобласті через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.