Справа № 467/850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання - Похитун М.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273928 від 17.08.2017 року вбачається, що 17.08.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR 1.9, д.н.з. НОМЕР_1, по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну дорогу Арбузинка-Садове, будичи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. 72305НІ, та причепом ПФ 01 Фермер, д.н.з. 15338НІ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 та п. 2.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 17 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв. він, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR 1.9, д.н.з. НОМЕР_1, по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну дорогу Арбузинка-Садове, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. 72305НІ, та причепом ПФ 01 Фермер, д.н.з. 15338НІ, оскільки на даній ділянці дороги погана видимість. Всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що в результаті ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_1 17 серпня 2017 року, були пошкоджені транспортні засоби ВАЗ 2102, д.н.з. 72305НІ, та причепом ПФ 01 Фермер, д.н.з. 15338НІ.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимог п. 2.3 «б» ПДР України мало прямий причинний звязок з наслідками, що настали, а саме: пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 2102, д.н.з. 72305НІ; причепа ПФ 01 Фермер, д.н.з. 15338НІ та транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR 1.9, д.н.з. НОМЕР_1.

Тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :

-послідовними та логічними поясненнями ОСОБА_1 про обставини ДТП, які кореспондуються з іншими наявними у матеріалах справи доказами щодо часу, місця та наслідків ДТП ;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 щодо наслідків ДТП ;

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2017року, складеного за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким зафіксовані пошкодження вищезазначених транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2017 року, які узгоджуються з поясненнями, наданими ним в судовому засіданні, та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, в результаті якого були пошкоджені транспортні засоби, особу ОСОБА_1, який визнав вину у вчиненні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

За такого суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, яке буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Явіца