Справа № 308/2325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року о 06 год. 49 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на ділянку "виїзд з України" пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки «Renault Megane», р.н.з. НОМЕР_2, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував із України в Словаччину в приватних справах.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху "зелений коридор". Перед початком проведення митного контролю громадянин України ОСОБА_2 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені чи обмежені до вивезення з України. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху "зелений коридор" на смугу руху "червоний коридор" для проведення поглибленого митного огляду.

При проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія було виявлено незаявлені під час усного опитування приховані від митного контролю сигарети з акцизними марками України в загальній кількості 3522 пачки з яких, сигарети марки "KENT" в кількості 1010 пачок, сигарети марки «Rotmans» в кількості 2352 пачки та сигарети марки «Мarlboro» в кількості 160 пачок, а також сигарети марки «Compliment Super Slims» без марок акцизного збору в кількості 8 пачок.

Приховані від митного контролю сигарети знаходились в конструктивних порожнинах автомобіля, а саме: Сигарети марки KENT" в кількості 450 пачок та марки «Rotmans» в кількості 350 пачок, в спеціально виготовлених сховищах, які утворені в ніші для запасного колеса. Доступ до прихованого став можливим після відкручування шурупів кришок; Сигарети ««Rotmans» в кількості 102 пачки, які знаходились в конструктивні порожнині кришки багажника. Доступ до прихованого став можливим після демонтажу декоративної обшивки; Сигарети марки «Rotmans» в кількості 500 пачок та марки «Мarlboro»в кількості 120 пачок в спеціально виготовленому сховищі, який утворений під правим переднім сидінням в автомобілі. Доступ до прихованого став можливим після відкручування 2-х шурупів кришки; Сигарети марки «Rotmans»в кількості 500 пачок та марки «Мarlboro» в кількості 40 пачок в спеціально виготовленому сховищі, який утворений під лівим переднім сидінням в автомобілі. Доступ до прихованого став можливим після відкручування 2-х шурупів; Сигарети марки «KENT» в кількості 500 пачок та марки «Rotmans» в кількості 420 пачок в спеціально виготовленому сховищі в кузові автомобіля за переднім бампером. Доступ до прихованого став можливим після демонтажу переднього бампера автомобіля. Сигарети марки «KENT» в кількості 60 пачок та марки «Rotmans»в кількості 480 пачок в конструктивні порожнині в кузові автомобіля за заднім бампером. Доступ до прихованого став можливим після демонтажу заднього бампера автомобіля; Сигарети марки «Compliment Super Slims» в кількості 8 пачок в конструктивних порожнинах лівої та правої стойки кузова автомобіля, по 4 пачки в кожній. Доступ до прихованого став можливим після демонтажу декоративної обшивки салону автомобіля.

Загальна вартість 3522 пачок сигарет марок "KENT",«Rotmans» та «Мarlboro» згідно цінової інформації яка міститься на пачках складає 74 443,00 грн. Згідно цінової інформації мережі Інтернет-середня вартість аналогічного автомобіля марки «Renault Megane», 2004 р.в становить 159 341,00 грн.

Не погодившись з таким висновком з метою встановлення дійсної вартості транспортного засобу ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2017 року вказане клопотання ОСОБА_2 було задоволено та призначено у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 483 МК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54). На вирішення експертизи поставлено наступне питання: 1.Яка ринкова вартість транспортного засобу ««Renault Megane», р.н.з. НОМЕР_2, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1,, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0269/305000018/17 від 09.02.2017 року станом на 09.02.2017 року (день складення протоколу)?

31.08.2017 року судовий експерт повернув матеріали даної справи до суду без проведення експертизи, оскільки не проведена оплата вартості призначеної автотоварознавчої експертизи, а також не задоволено клопотання експерта про представлення автомобіля, який є об'єктом дослідження й оцінки, із пропозицією попереднього узгодження дня часу й місця проведення його обстеження та забезпечення прибуття експерта до місця його зберігання .

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та просив призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0269/305000018/17 від 09.02.2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2017 року, його особистими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_2М своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлних сховищ (тайників) та інших засобів та способів, що утруднює виявлення таких.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477, 485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №0269/305000018/17 від 09.02.2017 року, правопорушення вчинено 09.02.2017 року, матеріали справи за протоколом про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 31.08.2017 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 467МК України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.

На момент розгляду справи в суді закінчились, передбачені ст. 467 МК України строки накладення адміністративного стягнення. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма також є імперативною.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП та ч.2 ст. 467 МК України, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 467, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.247,283, 285,287,-291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст. 467, ст. 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил від 09 лютого 2017 року №0269/305000018/17, легковий автомобіль марки «Renault Megane», р.н.з. НОМЕР_2, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598 см. куб, тип двигуна - бензиновий, повернути - ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил від 09 лютого 2017 року №0269/305000018/17, повернути - ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.