Справа № 461/827/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/783/357/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

представника митного органу - Лубоцького Б.І.

представника правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України на постанову Галицького районного суду м. Львова від 2 березня 2017 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Відповідно до протоколу про порушення митних №0031/209000015/17 від 05.01.2017 року, 29.11.2016 року на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Управлінням СБ України у Хмельницькій обл. від 23.11.2016 року № 72/21/16612 (вх. митниці № 34334/9/13-70-), згідно якого Управлінням СБ України у Хмельницькій обл., в ході здійснення заходів із захисту економічної безпеки держави, отримана інформація щодо можливого порушення митного законодавства суб'єктами господарювання Львівської області при здійсненні експорту лісопродукції та пиломатеріалів.

Так, згідно отриманої інформації, протягом 2015-2016 років, ряд суб'єктів господарювання Львівської області, при отримані сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, подали до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства в якості документів підтверджуючих походження деревини, окрім інших документів, підроблені товаро-транспортні накладні видані Білогірським СЛКП «Орлан» (, Хмельницька обл., смт. Білогір'я, вул. Шевченка, 46) та Теофіпольським КП «Теофіпольлісвод» (, Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 63) щодо реалізації вказаними лісокористувачами лісопродукції фізичній особі-підприемцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2).

Зокрема, вказані товаро-транспортні накладні були використані у зазначений спосіб і ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_3) при отримані сертифікату серії ЛВ №934449 від 16.02.2016 року на 18,781 м3 лісопродукції та ЛВ №934450 від 16.02.2016 року на 19,5 м3 лісопродукції.

Управлінням СБ України у Хмельницькій обл. згідно відповідей Білогірського СЛКП «Орлан» від 30.09.2016 року № 140 та Теофіпольського КП «Теофіпольлісвод» від 25.10.2016 року № 193, встановлено, що фактично СЛКП «Орлан» та КП «Теофіпольлісвод», протягом 2015-2016 років фінансово-господарських операцій з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 не проводили, товарно-транспортні накладні щодо реалізації лісопродукції вказаному СПД не виписували.

Вищевказане свідчить про те, що суб'єкт господарювання-експортер ФОП ОСОБА_3 при отриманні сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (далі Сертифікат) використав підроблені товарно-транспортні накладні СЛКП «Орлан», фактично легалізувавши таким чином лісопродукцію невстановленого походження.

Управлінням ПМП Львівської митниці ДФС проведено перевірочні заходи на предмет замитнення ФОП ОСОБА_3 товарів у зоні діяльності Львівської митниці ДФС, та встановлено два випадки, а саме:

1) за митною декларацією від 16.02.2016 року типу ЕК 10 АА № 209050000/2016/000483 з Сертифікатом від 16.02.2016 року серія ЛВ № 934449, товаро-транспортною накладною № 002820 від 10.02.2015 року на товар «Пиломатеріал обрізний. Дошка дубова обрізна 1-4 сорт, розміром: 30х180-220х1200-2400 мм, об'ємом - 18,781 м3» вартістю 421 360,35 грн.

2) за митною декларацією від 19.02.2016 року типу ЕК 10 АА № 209050000/2016/000530 з Сертифікатом від 16.02.2016 року серія ЛВ № 934450, товаро-транспортною накладною № 1694 від 18.12.2015 року на товар «Пиломатеріал обрізний. Дошка дубова обрізна 1-4 сорт, розміром: 29-30х76-220х420-2400 мм, об'ємом - 19,482 м?» вартістю 406 696,52 грн.

На підставі товарно-транспортних накладних і незаконно отриманих сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, ФОП ОСОБА_3 здійснив замитнення та експорт вказаних вище товарів.

Загальна вартість предметів правопорушення лісоматеріалів об'ємом 38,263 м? згідно митних декларацій від 16.02.2016 року типу ЕК 10 АА № 209050000/2016/000483 та від 19.02.2016 року типу ЕК 10 АА № 209050000/2016/000530 становить 828 056,87 грн.

Відповідно до п.6 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» затвердженого Постановою КМ України від 21.12.2005 року № 1260 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ними документах.

Відповідно до пояснень від 16.12.2016 року відібраних у власника товару ФОП ОСОБА_3 він не може пояснити нічого оскільки раніше не був знайомий з інформацією, з якою його ознайомили в Управлінні ПМП Львівської митниці ДФС, а у випадку складання протоколу про порушення митних правил просив такий скласти без його участі та надіслати такий поштовим зв'язком..

Таким чином, громадянину України ОСОБА_3 вміняється, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Представник Львівської митниці подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2017 року по справі та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, накласти на нього стягнення за санкцією даної статті.

Свої вимоги представник Львівської митниці мотивує тим, що висновки Галицького районного суду м. Львова є помилковими та необґрунтованими, а саму постанову незаконною.

Вважаємо зазначену постанову необгрунтованою й такою, що підлягає скасуванню, оскільки судом під час розгляду справи порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Крім того, Галицький районний суд м. Львова не дав належної оцінки листу Управління СБ України у Хмельницькій обл. від 23.11.2016 року № 72/21/16612, відповідно до якого встановлено, що згідно відповідей Білогірського СЛКП «Орлан» від 30.09.2016 року № 140 та Теофіпольського КП «Теофіпольлісвод» від 25.10.2016 року № 193, встановлено, що фактично СЛКП «Орлан» та КП «Теофіпольлісвод», протягом 2015-2016 років фінансово-господарських операцій з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 не проводили, товарно-транспортні накладні щодо реалізації лісопродукції вказаному СПД не виписували.

Окрім того, на думку митниці, позиція суду в даному випадку є упередженою й необґрунтованою. Спосіб вчинення правопорушення (переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а також документів, що містять неправдиві дані) та вартість предметів порушення митних правил свідчать про значну суспільну небезпеку.

Дане порушення митних правил має особливий характер суспільної небезпеки, оскільки об'єктом правопорушення є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, і за вчинення цього правопорушення передбачені найбільш суворі стягнення (у даному випадку - штраф в розмірі в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України).

Також судом не дотримано вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Львівської митниці на підтримку апеляційної скарги, представника правопорушника, який заперечив проти апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Як випливає з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Протоколу про порушення митних №0031/209000015/17 був складений 05.01.2017 року за правопорушення, яке було вчинене 16.02.2016 року та 19.02.2016 року,тобто поза межами встановленого законом шестимісячного строку.

Оскільки, днем останнього вчинення порушення митних правил слід вважати 19.02.2016 року, то провадження у справі не могло бути розпочате.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 року у справі №21-260а11, порушення митних правил, яке полягає в заявленні у вантажній митній декларації неправдивих відомостей, не можна вважати триваючим.

Тому, доводи представника Львівської митниці, які він висловив в судовому засіданні, про те, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_3 порушення митних правил слід рахувати 29.11.2016 року, коли на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Управлінням СБ України у Хмельницькій обл. від 23.11.2016 року № 72/21/16612, згідно якого Управлінням СБ України у Хмельницькій обл., в ході здійснення заходів із захисту економічної безпеки держави, отримана інформація щодо можливого порушення митного законодавства суб'єктами господарювання Львівської області при здійсненні експорту лісопродукції та пиломатеріалів, оскільки таке порушення є триваючим, не ґрунтуються на законі та є помилковими.

У зв»язку із закінченням на момент розгляду суддею першої інстанції справи про порушення митних правил строків притягнення до адміністративної відповідальності, суддя повинен був закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, постанову судді слід скасувати, а провадження у справі закрити. Тому інші доводи апелянта про незаконність постанови судді не досліджуються.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, 467 МК України суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 2 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В.П.Галин