ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/163/17
Провадження № 3/210/123/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, громадський діяч, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року близько 19 години 30 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр. Металургів та вул. Нікопольське шосе, яке регулюється світлофором, залежно від дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, зупиняючись втратив контроль над рухом автомобіля, внаслідок чого останній за інерцією, заходячи в юз, автомобіль винесло на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4.

Внаслідок ДТП постраждалих немає. Автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п. 12.1, 8.7.3. е ПДР України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що 06.01.2017 року 19.30 год., підїжджаючи до перехрестя пр.. Металургів та вул. Нікопольське шосе, почав знижувати швидкість перед перехрестям, де на світлофорі горіло зелене світло. Під час виїзду на перехрестя побачив миготіння зеленого світла світлофора, але не зміг здійснити екстрене гальмування у звязку з поганими дорожніми умовами та його винесло на перехрестя, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4. Вважає, що його вини в ДТП немає, винні погодні умови.

З пояснень ОСОБА_4Ш.О. вбачається, що 06.01.2017 року о 19.30 год. він проїжджав перехрестя пр. Металургів та вул. Нікопольське шосе на зелений сигнал світлофора та побачив, як зі сторони вул. Криворіжсталі, автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, проїжджав перехрестя на червоний забороняючий сигнал світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4Ш.О.

З наданої довідки Дніпропетровського регіонального цетру з гідрометеорології, о 18 год. 15 хв. 06.01.2017 року швидкість вітру склала 17м/с., що згідно «Настанови з оперативного гідрометеоролігного забезпечення та обслуговування галузей національної економіки» вітер швидкістю 15-24 м/с. відноситься до небезпечних явищ погоди, які можуть нанести збитки в різних галузях економіки. На аеродромі та в місті спостерігався сніговий покрив, спостереження

за станом доріг в межах міста не провадяться.

З чого вбачається, що водій ОСОБА_3 повинен був застосувати всі заходи безпеки руху аж до зупинки автомобіля для запобігання створення небезпеки для інших учасників дорожнього руху, що ним зроблено не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145111 від 06.01.2017 р.; схемою місця ДТП; фото-таблицею місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4 О. та ОСОБА_3

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко