26.09.2017 Справа № 756/9575/17
Ун. № 756/9575/17-п
Пр. № 3/756/5221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Києва, громадянку України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року, того ж дня о 11 год. 10 хв. по пр. Г.Сталінграда, 10-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 на «Т» - подібному перехресті, не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який наближався праворуч, чим порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП категорично заперечувала. Свою позицію обґрунтувала тим, що керуючи своїм транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1, не мала наміру змінювати та не змінювала напрямок руху, рухалась прямо, не доїхавши до перехрестя рівнозначних доріг по пр. Г.Сталінграда, 10 у її автомобіль з правого боку в»їхав автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_1 в судовому засіданні акцентувала увагу суду на тому, що водій автомобіля «Nissan» здійснював поворот з порушенням правил дорожнього руху не дотримуючись розмітки проїзної частини та інтервалів між існуючими перешкодами при цьому виїхав на смугу зустрічного руху. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала суду фото докази та схему ДТП із зображенням перетину доріг та реальним місцем знаходження транспортних засобів в момент зіткнення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Водій транспортного засобу «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти пояснень ОСОБА_1 При цьому, обґрунтовуючи місце знаходження автомобіля НОМЕР_2 на проїзній частині та здійснення повороту ліворуч поза межами перетину рівнозначних доріг і розташування свого автомобіля на смузі зустрічного руху пояснив, що йому було так зручніше.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП, місцезнаходження автомобілів в момент зіткнення відносно один одного і на проїзній частині та після зіткнення, пояснення водіїв, фотографії з місця пригоди, наявні пошкодження транспортних засобів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук