Справа № 274/6163/16-п
Провадження №3/0274/148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу АП2 №509088 від 7.12.2016 року ОСОБА_1 07 грудня 2016 року о 16 год. 45 хв. по вул. Житомирській в м. Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незвязна мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той день їхав з дружиною додому. Його зупинили працівники поліції за керування автомобілем без ременя безпеки та без світла. Після чого повідомили, що він вживав алкогольні напої та повезли в лікарню на освідування. Він продув в прибор, але прибор нічого не показав. Йому повідомили, що він слабо продув і склали протокол про відмову від проходження медичного огляду. На місці зупинки пройти освідування ніхто не пропонував, протокол складався відразу після зупинки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює інспектором Бердичівського ВП. Точну длату події не пам"ятає. О 17-30 год. разом з напарником вони знаходились на чергуванні та помітили, що в напрямку центральної лікарні повертав автомобіль на вул.Ковпака без ближнього світла та без показчика повороту. Вони звпинили вказаний автомобіль. При спілкуванні з водієм було виявлено запах алкоголю. Водій не заперечував вживання алкоголю в невеликій кількості. В лікарні відмовився проходити медичний огляд на стан сп"яніння.

Водієві пояснили, що причиною зупинки було те, що він рухався без світла та повертав без показчика повороту. Протокол по даному факту не складався. На місці зупинки водієві пропонувалося проходити медичне освідування, але він погодився проходити медичне освідування в лікарні. Однак в лікарні в присутності свідків водій відмовився проходити освідування. Протокол складався в трампункті, після чого свідки підписали його про відмову від проходження медичного освідування. Права особі були роз"яснені.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює медичною сестрою Бердичівського Травпункту. 07.12.2016 року працівники поліції доставили ОСОБА_1 на медичне освідування, однак він відмовився проходити медичне освідування, про що були складені відповідні документи. При відмові від проходження медичного освідування складається акт.

Свідок ОСОБА_4 зазначила, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 В той день поверталася з роботи через кладовище і чоловік чекав її за зупинкою перед поворотом на вул.Ковпака. Коли вони повернули на дану вулицю, їх зупинили працівники поліції. Працівникам поліції було надано документи. Вони повідомили, що причиною зупинки була відсутність світла та водій був непристебнутий ременем безпеки. На місці ніхто не пропонував проходити медичне освідування, так як працівники поліції повідомили, що в них не- має можливості. Вони сіли в службовий автомобіль та складали протокол, після чого поїхали в трампункт. Чоловік хворіє на гепертонію тяжкої форми.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху України „Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 повинний був пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ступінь його вини, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, чим спростовують покази ОСОБА_1 Суддя враховує письмові поясненні ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, був запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та незвязна мова.

З висновку №377 від 7.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи.

Покази ОСОБА_4 суддею до уваги не приймаються, так як на місці освідування в медичному закладі вона була відсутня.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., які необхідно сплатити в дохід держави на (р/р 0001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Заїка