overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від

Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління

Державної прикордонної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Маріуполь Донецької області по пр-т. Металургів б. 158 кв. 29, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.10.2017 року, о 16-45 годині, на узбережжі Азовського моря с. Мелекіне Мангушського району Донецької області біля б/в «Сонячна», здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, однією зябровою сіткою з монониті, при цьому вилову риби не було. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заказною кореспонденцією.

Провина ОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом серії СхРУ№218062 від 30.10.2017 року, рапортом, описом майна, вилученого в правопорушника, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, фото правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснював лов риби забороненим знаряддям лову.

Враховуючи, що ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Сітку зяброву з монониті, довжиною 20 м., висота 1,5 м., яч.- 30 мм., конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривеньна користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 191/807/17
Провадження № 3/191/204/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не забезпечила належного відвідування навчального закладу її донькою ОСОБА_2, в результаті чого дитина пропустила навчання з 20.12.2016 року по 01.02.2017 року без поважних причин..

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання обов'язків щодо виховання дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, а саме у вигляді попередження, та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.184, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління казначейства у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 306/2185/17
Провадження № 3/306/659/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2017 року біля 18.15 год., ОСОБА_1 за місцем проживання, в с.Росош, вул.Борканюка, 10 Свалявського району, вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№816087 від 21 жовтня 2017 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в Свалявське районне відділення служби пробації України в Закарпатській області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 08 листопада 1967 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року виявлено факт ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у вчиненні дрібної крадіжки з магазину «Єва» за адресою м. Василівка, бульвар Центральний б.7, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 свою провину визнала, просить суворо не карати.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №649395, пояснення та інші документи, вважаю необхідним піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави р/р 0044, одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081100, Код , банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 8130156.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ПІБ платника).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 289/528/17
Номер првадження 3/289/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул Центральній, 73а, кв. 32, громадянина України, працюючого у ТОВ «Спецтранссервіс» на АЗС «Газова»,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року близько 23.00 години гр. ОСОБА_1, в смт. Біла Криниця, Радомишльського району, Житомирської області по вул Центральній, 92, ображав словами нецензурної лайки дружину, чинив психологічний тиск на неї, намагався її ударити, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що між ним та дружиною сталась сварка, однак її почала дружина та ображала його словами нецензурної лайки та чимось вдарила по голові.

Як видно з матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1 повністю спростовуються та факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року, рапортами від 09.03.2017 року за №897 та №899, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та правопорушника.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь державної судової адміністрації Україн (рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.
Справа №303/6230/17
№3/303/2281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2017 року о 22 год. 40 хв. в с.Жборівці керуючи транспортним засобом «ЗІЛ - ММЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. МІ 832 DV, під керуванням ОСОБА_2, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059292 від 21.10.2017 року, схемою місця ДТП від 21.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.10.2017 року і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 304/1415/17
Провадження № 3/304/545/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2017 року близько 02:30 год. в м. Перечин по вул. Ужанській, поблизу ОСОБА_2 ступенів, громадянин ОСОБА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин штовхнув потерпілого ОСОБА_3, який впав на землю, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 949155 від 22 листопада 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження від 14 листопада 2017 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/521/17
Пр.№3/286/149/17
П О С Т А Н О В А

28 березня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши адмінматеріали, які надійшли із Овруцького ВП Коростенського ВП ГУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2017 року, близько 24 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Овручі в розважальному центрі «Україна», висловлювався в адресу сторонніх осіб грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинивши дрібне хуліганство.

15.01.2017 року, близько 24 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебувавши в розважальному центрі «Україна» в м. Овручі, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, хватався за формений одяг, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції.

В судові засідання, 02.03,15.03 та 28.03.2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням про направлення на його адресу судових повісток за якими в поштове відділення не з»явився.

Винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серії АА №№ 555293, 555299 від 16.01.2017 року, рапортом слідчого СВ Овруцького ВП, ОСОБА_2, рапортом патрульного поліції № 3, ОСОБА_3, рапортом ст.сержанта поліції, ОСОБА_4, рапортом майора поліції ОСОБА_5, письмовим поясненням свідків, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При визначені міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність, те що систематично не з»являвся на виклики до суду та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді штрафу, 8-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.27, 33-36, 173,185, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цих законів, у вигляді штрафу 8-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8