overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2175/17
Провадження № 3/487/995/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Домніцькій Ю.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур-ця м.Миколаєва, не працюючого, меш-чого: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч.4 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року о 18.20 год. ОСОБА_1 на Бузькому лимані, не маючи дозвіл на промисел, під час весняно-літньої заборони, незаконно ловив рибу сіткою лесиковою в брід.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15, 4, 14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутності на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст..251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №007718 від 05.04.2017р.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет), з конфіскацією сітки лесинової -1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Справа № 282/474/17
Провадження № 3/282/194/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в СФГ "Едельвейс", різноробочий, НОМЕР_1 виданий Богунським РВ УМВС 28.01.2012 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2017 року в період часу з 08 години по 18 годину ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію до Любарського ВП чим порушив умови адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії АА № 283552 від 03.05.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 102 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 298/992/17
Номер провадження 3/298/668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Березнянка (смт. Великий Березний, вул. Заводська,14), одруженої, без утриманців, українки, громадянки України,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року в діяльності ТОВ Березнянка, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, в порушення п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб за березень 2015 рік в сумі 20 000 грн., та січень 2016 рік в сумі 10 000 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що в майбутньому не буде допускати порушень податкового законодавства.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість повністю стверджується протоколом № 94 про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 17.07.2017 року № 694/07-16/14-01/31394293.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із спливом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено шляхом подачі апеляційної скарги або/та прокурором шляхом внесення відповідного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № № 3/714/82/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Карпатія Бук», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки Державної служби України з питань праці 01-07 лютого 2017 року виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2015 року та 2016 року в ТОВ «Карпатія-Бук», директор своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч1 ст. 41 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення вимог ст. 116 КЗпП України «Строки розрахунку при звільненні» звільнений з 30.09.2016 року згідно наказу №13-к від 28.09.2016 року ОСОБА_2 нараховану заробітну плату отримав 07.10.2016 року (згідно відомості на виплату грошей №ВЗП-000033), ОСОБА_3 звільнена з 10.02.2016 року згідно наказу №3-к від 09.02.2016 року нараховану заробітну плату (згідно відомості на виплату грошей №ВЗП-000006) отримала 09.03.2016 року.

Перевіркою відомостей нарахування заробітної плати за 2015 року та 2016 року встановлено порушення вимог Закону України від 06.02.2003 р. №491 „Про внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових доходів населення», постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 щодо Порядку проведення індексації грошових доходів населення та ст. 33 ЗУ Про оплату праці, а саме: протягом вищевказаного періоду індексація заробітної плати працівникам виплачувалася не в повному обсязі. Проте, у січні 2017 року проведено часткове нарахування та виплата індексації заробітної плати в сумі - 11400,00 грн., що є порушенням п. 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що ним були допущені певні порушення та він щиро кається і обіцяє в подальшому дотримуватись норм законодавства.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом та іншими матеріалами справи.

При прийнятті рішення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення та особу винного, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283-284 КУпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня її винесення .

Суддя:
Справа №521/4248/17
Номер провадження 3/521/2225/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Відважених 4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року, о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Land Rover», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса на вул. Аеропортовська, під час паркування не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (будівельний піддон), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3(б) «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії БР № 156194 від 10.03.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Єдиний унікальний номер 725/983/17
Номер провадження 3/725/569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 3-й пров. Вінницький, 1/2, м. Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ALFA ROMEO» д.н.з. RP 58686 по автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці» (138 м. - 185м.) не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «OPEL OMEGA » д.н.з. 81170 TC, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. CE3221AO, якого від удару відкинуло на припаркований автомобіль «OPEL COMBO » д.н.з. AT 5772 BM, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №499566 від 25.01.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 592/4954/17
Провадження № 3/592/1107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.02.1976 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПрАТ «Райз «Максимко»,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

29.04.2017 року близько 19 години 25 хв илин, в м. Суми по вул. Ковпака, 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, н.з. ВМ2266АВ, в стані алкогольного спяніння, який підтверджується показниками приладу «газоаналізатор Alcotest 6820 «Drager», прилад №ARHF-0034, що складає 2,34% проміле алкоголю. Огляд на стан спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «газоаналізатор Alcotest 6820 «Drager», прилад №ARHF-0034, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 646/2921/17
Провадження № 3/646/1102/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.04.2017 року о 12:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat, державний номер НОМЕР_1, на пров.Нікітінському,31, в м.Харкові, рухаючись задні ходом не впевнився у безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai, державний номер НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 264614 від 07.04.2017 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока