Справа № 721/707/17
Провадження №3/713/1084/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Лісова, Путильського району Чернівецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2017 року заступником начальника Селятинського ПНДВ., складено протокол про адміністративне правопорушення №000001 за ст.91 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 24.09.2017 року о 13-25 год. кв.49 вид.6, 7, 8 Білет 3/544652 саніарно-вибіркова рубка пошкоджено дерево до неприпинення росту 5 шт. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції 91 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі

здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, не зазначено місце вчинення правопорушення, з привязкою до місцевості, протокол складено заступником начальника Селятинського ПНДВ, однак не вказано ПІБ посадової особи, що склала даний протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення №000001 від 24.09.2017 року свідком правопорушення вказано ОСОБА_2, однак в порушення вимог закону, пояснення вказаного свідка до протоколу не приєднано. Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні.

З акту долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, який адресовано у Путильське ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області вбачається, що була здійснена планова осіння ревізія обходів Селятинського ПДНВ, внаслідок якої було виявлено порушення. Однак до матеріалів справи не долучено висновки ревізії, разом з цим, долучений акт, належним чином не завірений, відсутній номер та дата акту, відомості щодо його реєстрації у ОСОБА_3

Таким чином, Суд позбавлений можливості зробити висновок про причетність чи непричетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП. Вказані недоліки не дають можливості суду обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Національного природного парку «Черемоський» Міністерства екології та природних ресурсів України, для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №721/707/17 провадження №3/713/1084/17 відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, повернути до Національного природного парку «Черемоський» Міністерства екології та природних ресурсів України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич