Справа № 493/1880/17
Провадження № 3/493/629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2017 року біля 18-ї години, ОСОБА_1, знаходячись на подвірї свого домогосподарства, розташованого в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-54 к. 12 № Т-6764 по бродячій собаці, чим порушив вимоги ст.. 174 КУпАП.

Цього ж дня, під час перевірки умов зберігання зброї у ОСОБА_1 було виявлено, що останній зберігає мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-54 к. 12 № Т-6764 поза сейфом, чим порушив порядок зберігання мисливської зброї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене порушення визнав та пояснив, що по його подвірї постійно бігає бродячий пес, який вже задушив та зїв пятеро курей, побачивши його знову дістав рушницю та вистрілив, однак не вцілив, після чого разом з рушницею зайшов до літньої кухні. Сейф для зберігання зброї знаходиться в будинку, куди не встиг покласти рушницю.

ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, запевнивши, що в майбутньому подібних випадків не допустить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у справі.

У відповідності до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаявся, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, - звільнити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-54 к. 12 № Т-6764 - повернути власнику.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ