Справа № 595/1460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2017 року приблизно о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій, керував автомобілем «Шкода Фабія», д.н.з.ВО 3422 АЕ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

З аналізу ст. 277 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Особа, яка бере участь в справі, має право брати участь у судових засіданнях у своїй справі. За загальним правилом, це право, а не обов'язок особи, яка бере участь у справі.

В звязку з вищевказаним суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду з метою затягування розгляду справи та уникнення покарання, якщо останнього буде судом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке можливе у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП), а тому суд, в звязку з недопущенням порушення строків розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в матеріалах справи документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення БР № 021604 від 23.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що вони були свідками того, що для визначення стану спяніння ОСОБА_1 застосовувався технічний прилад «Драгер», і після продуття проба була позитивна, із даним показником ОСОБА_1 був не згідний та відмовився від підпису, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4