Справа № 127/2623/17
Провадження № 33/772/389/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 року, якою,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адмінстягнення у виді 10200 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 31.01.2017р. о 06:00 год., в м. Вінниці по вул. Київська, 104, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком № 272 від 03.02.2017р., огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки суд першої інстанції належним чином не дослідив надані докази, не взято до уваги, що медичний огляд був проведений із порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння - ємкості з відібраним у правопорушника біологічним середовищем не були при ньому підписані та герметично опломбовані, а також були порушення закону працівниками поліції під час зупинки ОСОБА_3

ОСОБА_3 до суду не з'явився, просив розглянути апеляційну скаргу в його відсутність.

Адвокат ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, просить скасувати постанову і закрити провадження, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Адвокатом зазначено, що винесена постанова була проголошена 10.04.17р., а в тексті постанови вказано про її виготовлення 07.04.2017 року.

На запит було отримано постанову Вінницького міського суду від 18.04.2017р., якою виправлено описку та зазначено, що постанова суду щодо ОСОБА_3 винесена 10.04.17р., а не 07.04.17р., а тому необхідно зазначити, що перегляд здійснюється щодо постанови від 10.04.17р.

В апеляційній скарзі також зазначено, що аналіз сечі у нього забрав працівник поліції, зразки аналізу не були підписані та не були герметично упаковані, проте такі твердження не підкріплені будь-якими доказами.

Із долучених матеріалів із «Соціотерапії» вбачається, що підставою для направлення на огляд ОСОБА_3 стала виявлені ознаки сп'яніння - зіниці не реагують на світло, тремтіння пальців рук.

ОСОБА_3 був доставлений та оглянутий лікарем ОСОБА_4 31.01.17р. о 6 год. 45 хв., у нього було відібрано зразок сечі на аналіз о 6 год. 50 хв., а висновок складений після отримання результатів дослідження 03.02.17р.

Згідно результатів дослідження в організмі ОСОБА_3 було виявлено відсутність алкоголю та наявність позитивної проби на амфетамін.

Після отримання результатів дослідження вони були передані працівнику поліції, який склав протокол. На виклик поліцейського ОСОБА_3 не з'явився, а тому і не було складено протокол в його присутності та не могло бути зафіксовано його відмову від підпису.

ОСОБА_3 не відмовлявся від проходження медичного огляду, а тому не було необхідності складати протокол у присутності свідків.

В разі підозри на перебування в стані наркотичного сп'яніння, огляд на місці не проводиться, а лише в медустанові, оскільки у поліцейського відсутнє обладнання для проведення лабораторних досліджень.

Наведені обставини та докази на які зіслався суд підтверджують обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

З оригіналом вірно: