Провадження № 3/537/1761/2017
Справа № 537/3557/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи мопедом «Suzuki» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. Набережна лейтенанта Дніпрова в м.Кременчуці Полтавської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблисковий маячків та сирени, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..122 - 2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає.

З урахуванням вимог ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року (а.с.1), рапортом поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук ДПП ОСОБА_3 (а.с.2).

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 122-2, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 153 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави 320 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович