overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/8427/17
Провадження №3/646/2916/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, працюючого в ТОВ ТГ «Союз», мешкаючого за адресою: м.Харків, вул.Черноморська, 5, кім.67,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року о 07.20 год., в м. Харкові, пр.Гагаріна, 290, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВМW523» державний номер СDТ525, який рухався по суміжній смузі в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР№231906 не визнав, однак доказів які б це спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №231906 від 09.11.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України. Доказів які б це спростовували у суду немає, правопорушником не надано.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.
Справа №646/8402/17
Провадження №3/646/2902/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року о 13.15 год., в м. Харків, пл..Конституції, 2/2, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21104» державний номер АХ97018ЕК при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Mersedes-Benz ML350» державний номер АХ9007CO, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР№199427 підтвердив, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, про що надав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР№199427 від 07.11.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.
Дата документу 31.03.2017 Справа № 517/108/17 н/п3/517//16/2017 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 квітня 2017 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Павлівка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 24.02.2017 року, а матеріали справи надійшли на розгляд судді 27.02.2017 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження з учасю правопорушника, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, так як ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи та дату направлення матеріалів до суду. Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання правопорушника для належного виклику до суду. При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП. Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби «Павлівка» Подільського прикордонного загону для організації доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя: підпис
З оригіналом згідно. Суддя Фрунзівського районного суду І.В.Гончар
Справа № 523/4557/17
Номер провадження 3/523/2371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

Встановив:

28 березня 2017 року з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 20.03.2017 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №639424, відносно ОСОБА_1, який 02.02.2017 року, о 23 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав чотири паперових та два полеітеленові пакети з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №294-Х від 24.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, у кількості 0,16 грамів, 0,19 грамів, 0,02 грамів, 0,25 грамів, 0,06 грамів, 0,20 грамів, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1С.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №639424 від 20.03.2017р. (а.с.1), висновком експерта №294-Х від 24.02.2017 (а.с.26-30) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.44 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 694/1077/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 серпня 2017 року о 00 год. 30 хв. в м. Звенигородка, по вул. Чорновола, Черкаської області керував автомобілем «OPEL Vectra», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення повторно в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 052031 від 28.08.2017 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого вбачається у гр. ОСОБА_1 вміст алкоголю 2.0%;

-поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та в суді.

Разом з тим, згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП вчинено ОСОБА_1 28.08.2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП пройшло більше трьох місяців, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 694/1094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09 вересня 2017 року о 23 год. 55 хв. в м. Звенигородка, на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та просп. Шевченка, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 052048 від 09.09.2017 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого вбачається у гр. ОСОБА_1 вміст алкоголю 2.25%;

-поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та в суді.

Разом з тим, згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП вчинено ОСОБА_1 09.09.2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП пройшло більше трьох місяців, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14461/17

Провадження №3/712/333917

14грудня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 03.02.1992р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , прац. ТОВ « Реккіт Бенкізер» , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №052521 від 24.10.2017: ОСОБА_2, 24.10.2017 о 13-30 в с. Драбівка , керував автомобілем НОМЕР_2 ( ОСОБА_2А.) по а/д Орадівка-Мошни при виїзді з перехрещення проїзних частин під час повороту ліворуч на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_3А.). Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав частково , вважає вину обопільною.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, вважаю, що в дорожньо-транспортній пригоді наявна обопільна вина водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_2 Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7836/17

Номер провадження 3/711/2238/17

20 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, гр. України, працюючої фізичною особою - підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2017 Серія АА № 749779, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при фактичній перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_1, вчинила правопорушення, а саме: не провела через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій готівку на повну суму придбання товарів, чим порушила ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи SМS повідомленням, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2017 року, актом перевірки від 06.09.2017.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3