Справа № 263/4839/17
Провадження №3/263/862/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 507024 від 26.02.2017 року, ОСОБА_2 26.02.2017 року о 09-10 годин, по вул. Таганрозька , 5 в місті Маріуполі, керував автомобілем ВАЗ - 21011, державний номер НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу Drager та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Судову повістку на 05.05.2017 року було отримано 24.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №507024 він зазначив, що керував авто з запахом алкоголю, від медичного огляду та продуття алкотестера відмовився. В письмових поясненнях, доданих до протоколу, він також зазначив, що провину свою визнав.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Так, судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 507024 від 26.02.2017 року, пояснення ОСОБА_2 та свідків.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О.А.Шевченко