Справа № 761/6382/17
Провадження № 3/761/2016/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_4 від 08.06.2016 року, ідентифікаційний НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

17.12.2016 року о 02 год. 01 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по бул. Т. Шевченка 18 в м.Києві, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показниками приладу «Драгер ARHK0539», результатами тесту 1,61 % проміле. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер ARHK0539», в присутності двох свідків, після чого ОСОБА_1 не підписавши та не отримавши протокол чутко втік з місця вчинення правопорушення.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 11 год. 45 хв. 06 березня 2017 року та на 15 год. 00 хв. 16 березня 2017 року, ОСОБА_1 не з'явився, про дати та час судових засідань був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення телеграми, смс-повідомлення, судової повістки та смс-повідомлення за допомогою програми «Вайбер».

Однак, ОСОБА_1 15 березня 2017 року на адресу суду надіслав заяву про відкладення судового засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 16 березня 2017 року у зв'язку з сімейними обставинами при цьому не вказав за якими саме сімейними обставинами останній не зможе бути присутнім у судовому засіданні, не надавши до заяви підтверджуючих документів про поважність своєї неявки.

Разом з тим, неявку ОСОБА_1 в судові засідання суд розцінює, як бажання останнього затягнути судовий розгляд даного адміністративного протоколу, з метою уникнення накладення на нього стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно з п. 2.9 «а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні у розпорядженні судді матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 054385 від 17.12.2016 року, результат тестування щодо ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння приладом «Драгер ARHK0539», згідно якого вбачається, що рівень алкоголю в крові дорівнює 1,61 % проміле, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.12.2016 року, рапорт працівника поліції від 17.12.2016 року, пояснення щодо доопрацювання адміністративного матеріалу на виконання постанови суду лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.02.2017 року, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається наявних у суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 о 02 год. 01 хв. 17.12.2016 року погодився, у встановленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 1,61 % проміле.

Окрім того, згідно рапорту УПП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6, наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, убачається, що 17.12.2016 року у складі з ОСОБА_7, під час нічного патрулювання за адресою: м. Київ, площа Бесарабська, 5, вони виявили як невідомий чоловік з явними ознаками алкогольного сп'яніння сів за кермо транспортного засобу «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_3 та поїхав в напрямку бул. Т. Шевченка в м. Києві. По бул. Т.Шевченка 18 в м. Києві було зупинено зазначений транспортний засіб, за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, який при двох свідках о 02 год. 01 хв. 17.12.2016 року пройшов тест на виявлення стану алкогольного сп'яніння (Алкотест 6820), результат якого показав 1,61 % проміле. Після чого, громадянин ОСОБА_1, передавши їм ключ від транспортного засобу, яким він керував, почав то сідати в салон транспортного засобу то виходити на вулицю, дані дії повторював декілька разів, після чого пішов у невідомому напрямку, залишивши ключ та свідоцтво на транспортний засоб «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_3. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не отримав, оскільки втік з місця події.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових аналогічних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя