ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП - НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: смт. Мангуш вул. Тітова, 49 Мангушського району Донецької області

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

29.12.2016 року постановою Першотравневого районного суду ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і притягнуто до відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

12.01.2017 року до Мангушського РС з питань пробації надійшла постанова суду.

ОСОБА_1 було викликано на 20.01.2017 року. Не зявився.

Повторно викликано на 27.01.2017 року і поставлений на облік і був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Був ознайомлений з наслідками ст. 321-4 КУпАП та в той же день видане направлення для відбування стягнення у Мангушського територіального центру. З центру надійшло підтвердження про початок відбування стягнення.

06.02.2017 року було встановлено, що ОСОБА_1 на обєкті відсутній за невідомих обставин, про що складено АКТ.

З центру надійшла довідка що ОСОБА_1 не приступив до відбування громадських робіт з 01.02.2017 року по 06.02.2017 року.

06.02.2017 року направлено виклик на 13.02.2017 троку для надання пояснень що до прогулів.

13.02.2017 року ОСОБА_1 надав пояснення письмове, що він не приступив до відбуття стягнення, оскільки був зайнятий вирішенням особистих проблем, тобто без поважних при чин.

Був повторно попереджений, про заміну не відбутої частини стягнення на адміністративний арешт, згідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення від відбуття стягнення.

Але ОСОБА_1 порушив виконання постанови суду, що вимусило Мангушський РС з питань пробації звернутися до суду з подання про заміну не відбутої частини стягнення на адміністративний арешт.

На виклик суду ОСОБА_1 також не прибув.

22.02.2017 року винесено постанову про його привід.

При виконанні постанови суду, працівники поліції перевірили особу за місцем його мешкання і рапортом повідомили,що останні й виїхав з місця мешкання до Росії на заробітки.

Суд, дослідивши матеріали надані з поданням, виходить з наступного:

29.12.2016 року постановою Першотравневого районного суду ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і притягнуто до відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно довідки Мангушського РС з питань пробації ОСОБА_1 станом на 22.02.2017 року відбув 20 годин, не відбутою залишилося 20 годин.

Згідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

За санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП не передбачено накладення штрафу, тому залишок невідбутного покарання у 20 годин , необхідно замінити на 4 ( чотири)доби арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тривалість 20 ( двадцяти) годин, за постановою Першотравневого районного суду від 29.12.2016 року, на 4 (чотири ) доби адміністративного арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга протест прокурора подаються до Апеляційного суду в м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: В.Є. Скудін