ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/172/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АВАНТІ Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 649336, директором ТОВ «АВАНТІ груп» ОСОБА_2 було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 126.10.2016 р. № 440/26-15-14-02-01-14/30440060 за період 01.07.2014 р. по 30.06.2016 р.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав та показав, що, не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки, ТОВ «АВАНТІ Груп» було подано заперечення на вказаний акт у встановлений законом строк. Крім цього, товариством було оскаржено податкові повідомлення-рішення № від 11.11.2016 р., № від 11.11.2016 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - податкових-рішень ГУ ДФС у м. Києві. На даний час рішення за вказаним позовом не прийнято, а тому висновки акту перевірки є неузгодженими і не можуть бути підставою для висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в даному протоколі в порушення вимог вказаної норми, не зазначено суті правопорушення, тобто вказаний протокол не відповідає вищевказаним вимогам.

Разом з цим, ТОВ «АВАНТІ Груп», директором якого є ОСОБА_2 було оскаржено податкові повідомлення-рішення до Окружного адміністративного суду м. Києва, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення рішення по адміністративному позову не прийнято, а тому висновки Акту перевірки від 26.10.2016 р. № 440/26-15-14-02-01-14/30440060 є неузгодженими.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення, а саме: долучення рішення Окружного адміністративного суду м. Києві за позовом ТОВ «АВАНТІ Груп» до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень до матеріалів даної справи та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1КУпАП направити до Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: