Справа № 159/2806/17
Провадження № 3/159/1844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії АС 589217, і.н.), громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ветерана праці, інваліда ІІ групи, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2017 року о 22.10 годині в м.Ковелі по вул.Пирогова, 1/28 керував автомобілем «Пежо» державний номер «АС 6335 ВА» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що не перебував в стані алкогольного спяніння, він не вживає спиртного, оскільки хворіє та приймає ліки бісопролол, еналаприл та барбовал, який містить спирт. Також пояснив, що його оглядав не лікар, а фельдшер, і що результати огляду є неправильними. Щодо його поведінки в кафе «Полісся» та виклику поліції з цього приводу, - він нічого не памятає, однак не заперечує, що в кафе того дня він знаходився.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1В, покази свідка ОСОБА_2В, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №037407 від 25.07.2017 року, ОСОБА_1 25.07.2017 року о 22.10 годині в м.Ковелі по вул.Пирогова, 1/28 керував автомобілем «Пежо» державний номер «АС 6335 ВА» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України. Згідно даних у протоколі водій ОСОБА_1 підписався у даному протоколі, однак будь-яких пояснень з даного приводу не надав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №037407 від 25.07.2017 року, висновком №593 від 25.07.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, з якого убачається, що ОСОБА_1 25.07.2017 року о 23.00 годині перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, як убачається із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №593 від 25.07.2017 року, на підставі якого був виданий вищевказаний висновок, ОСОБА_1 25.07.2017 року о 22.55 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 3,0 проміле алкоголю у крові, через 20 хвилин результат тесту 3,0 проміле алкоголю у крові, що є значно більше допустимої норми). Крім цього, в акті зазначено, що огляд ОСОБА_1 був проведений черговим лікарем приймального відділення Ковельської ЦРЛ ОСОБА_3, такий акт підписаний цим же лікарем та завірений печаткою, що спростовує твердження ОСОБА_1 з приводу огляду його фельдшерем.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння 25.07.2017 року близько 22 години підтвердив у суді і свідок ОСОБА_2В, який працює барменом-офіціантом в кафе «Полісся» та який показав, що 25.07.17 року в кафе «Полісся» проходило дитяче день народження, а він його обслуговував. У залі люди танцювали в колі з дітьми. ОСОБА_1 зайшов до кафе і сам став з дітьми танцювати, ніхто не розумів чому він себе так поводить, його попросили вийти, на що ОСОБА_1В погодився та вийшов, але згодом знову повернувся до кафе та став поводити себе неадекватно - вирвав мікрофон у музикантів, чіплявся до офіціантів та до відпочиваючих, на що він, як бармен, змушений був викликати поліцію. Також показав, що ОСОБА_1 на той момент перебував в стані алкогольного спяніння, він це визначив по його поведінці, оскільки працює в кафе де вживають спиртне, та може відрізнити пяну людину від тверезої. Пояснив, що він не бачив чи сідав після цього ОСОБА_1 за кермо автомобіля чи ні.

З приводу наданих свідком показів ОСОБА_1 пояснив, що він не бачив його у кафе та не памятає, щоб він себе так поводив.

Разом із тим, із рапорту помічника чергового Ковельського ВП ГУНП у Волинській області убачається, що 25.07.2017 року о 21.56 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.07.2017 року о 21.56 годині за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 125 відвідувач кафе «Полісся» поводить себе неадекватно. Прибувши на місце події, працівниками поліції був виявлений гр.ОСОБА_1, 14.01.1950 р.н, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який залишивши приміщення вищевказаного кафе, сів за кермо автомобіля та керував ним, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що наведеними вище доказами у справі доведено той факт, що 25.07.2017 року о 22.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а невизнання своєї вини самим ОСОБА_1В, не спростовує факту його перебування за кермом в стані алкогольного сп»яніння та не може виключати наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, ветераном праці, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Разом з тим, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.

Згідно посвідчення серії АГ №283537 від 28.12.2004 року виданого Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ковелі ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію по інвалідності. Відтак, ОСОБА_1 підлягає звільненю від сплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4