Справа № 206/584/17
Провадження № 3/206/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА № 337967 про адміністративне правопорушення, вбачається, що 27.01.2017 року, ОСОБА_1 близько 22 год. 05 хв., за адресою м.Дніпро, вул. Карагандинська, 13, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у закладі «Пивнов» висловлювалась нецензурною лайкою на адресу інших відвідувачів, чим порушила порядок та спокій громадян. Чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу АА № 337968 про адміністративне правопорушення, вбачається, що 27.01.2017 року, ОСОБА_1 близько 22 год. 05 хв., за адресою м.Дніпро, вул. Карагандинська, 13, біля закладу «Пивнов», розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Жигулівське», обємом 0,5 л. (5.0 об. алк.), чим образила людську гідність і громадську мораль. Чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що саме вона викликала поліцію, щодо неправомірної поведінки працівників закладу та не розпивала алкогольні напої, а лише мала при собі пляшку пива. Заявила клопотання про витребування відеозапису з нагрудних камер патрульних поліції та камер відео-спостереження закладу «Пивнов». Надала відповідь Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету від 27.02.2017 №Л-4/1 на скаргу, з якої вбачається доведеність не правомірності дій, щодо ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника,про адміністративне правопорушення АА № 337967, поясненнями свідків та рапортом.

Вирішуючи питання про призначення покарання у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, суддя приймає до уваги обставини скоєння правопорушення, ступень вини правопорушника та його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, у звязку з чим приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наданого Управлінням патрульної поліції в місті Дніпрі до судовому засідання відеозапису, не вбачається, підтвердження розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_1 біля закладу «Пивнов».

При розгляді адміністративного справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП було встановлено, що обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, жодних допустимих доказів їх достовірності інспекторами патрульної поліції надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, ч.3 ст.178, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, провадження у адміністративній справі закрити.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков