Справа № 361/1839/17
Провадження № 3/361/753/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Синергія Газ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 831984 вбачається, що 14.03.2017 року о 16 год. 27 хв. в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «Синергія Газ» встановлено, що директор підприємства допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме наявність у продажу товарів необлікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, невикористання режиму попереднього програмування найменування товару в РРО із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушив п.п.11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, відомостей про неможливість явки до суду не надав, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений три рази судовими повістками, направленими за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин, суд розглядає адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п. п.11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Відповідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О.Білик