Дата документу 07.03.2017 Справа № 554/1429/17
Провадження № 3/554/700/2017
П О С Т А Н О В А

07 березня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: м.Полтава, пров.Токарний, 7, кв.45, місце роботи та ід. код невідомо,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №322061, вбачається, що 20 листопада 2016 року близько 03 години 40 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Миргороді по Миргородському шосе у стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №322062, вбачається, що 20 листопада 2016 року близько 03 години 40 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Миргороді по Миргородському шосе та на блок посту №1 здійснив наїзд на бетонний блок, чим порушив п. 2.3.6 ПДР України.

Вказані протоколи про адміністртративні правопорушення надійшли до суду 22 лютого 2017 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою слідчого СВ Енергодарського ВП Кам»янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.11.2016 року кримінальне провадження № 01989 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення сплив термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому приходжу до висновку про закриття провадження по справі відносно останнього у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков