Справа № 304/1400/17
Провадження № 3/304/538/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 949115 від 03 вересня 2017 року вбачається, що 29 серпня 2017 року біля 23.15 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 14 та 27 грудня 2017 року не зявився, хоча про день і час слухання справи як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації, вказаними у матеріалах даної справи, повідомлявся у встановленому законом порядку: згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень такі повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім цього, як вбачається з повідомлення Перечинського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області № 23/3830 від 23 грудня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками Перечинського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Таким чином, оскільки за допомогою засобів поштового звязку повідомити ОСОБА_1 належним чином про розгляд справи неможливо, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП й унеможливлює розгляд даної справи, а тому її слід повернути на доопрацювання для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 268, 276, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1400/17 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2