Справа №403/199/17 провадження № 3/403/47/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України (паспорт серія ЕВ №188701, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.01.2008 року), не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 24.02.2017 року близько 16 год. 00 хв. крадіжки з господарського приміщення, розташованого на території подвір"я будинку потерпілої ОСОБА_2 за адресою: вул.Київська, 8 в с.Новокиївка Устинівського району Кіровоградської області, двох металевих автомобільних дисків R-13 до автомобіля «Москвич», вартість яких відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 27.03.2017 року з урахуванням зносу становить 120 грн.. Ч.1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до Податкового кодексу України для цілей кваліфікації вчиненого за нормами адміністративного та кримінального законодавства встановлюється соціальна пільга, яка на час вчинення крадіжки (24.02.2017 року) становила 800,00 грн., а тому дрібною крадіжкою вважається крадіжка на суму, що не перевищує 160 грн. 00 коп. (0,2 податкової соціальної пільги). На підставі викладеного, з урахуванням вартості викраденого майна, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю наявним в діях гр-на ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Разом з тим, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 13.04.2017 року після винесення слідчим СВ Устинівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області 31.03.2017 року постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 06.03.2017 року, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, оскільки вартість викраденого ОСОБА_1 майна не перевищує 160 грн.. В судове засідання 26.04.2017 року по розгляду справи ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з"явився. Згідно довідки про вручення поштового відправлення від 27.04.2017 року, яка отримана судом 03.05.2017 року, зазначено, що ОСОБА_1 відсутній за адресою проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв"язку з чим судова повістка повернута до суду без вручення адресату. Відповідно до постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання 05.05.2017 року по розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, який працівниками Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконано. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження по факту викрадення ОСОБА_1 двох металевих автомобільних дисків R-13 до автомобіля «Москвич» була прийнята слідчим СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області 31.03.2017 року, тобто на день розгляду в суді даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, закінчилися передбачені законом строки накладення адміністративного стягнення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до Устинівського районного суду Кіровоградської області 13.04.2017 року, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 06.03.2017 року по факту викрадення ОСОБА_1 майна, була винесена 31.03.2017 року, в судове засідання по розгляду справи 26.04.2017 року ОСОБА_1 не з"явився, привід його в судове засідання 05.05.2017 року не був виконаний. Таким чином, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене гр-ном ОСОБА_1 минував встановлений місячний строк накладення адміністративного стягнення, який закінчився 30.04.2017 року. Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення і до моменту його розгляду судом минув строк більше одного місяця, який передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова