overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/3334/17 3/335/599/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Харків Сімферополь 345 км. з півночі на південь, не витримала безпечну швидкість руху та не впоралася з керуванням, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, суду пояснила обставини вчинення правопорушення.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, про порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зазначені обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 317587 від 26.01.2017 року, поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна
1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1823/17 3/335/687/2017
про повернення матеріалів на доопрацювання
24 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Запорізького класичного ліцею, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення від 1 лютого 2017 р., складеному поліцейським роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від 10.03.2017 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до УПП в м. Запоріжжі для доопрацювання, оскільки всупереч Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція), у схемі ДТП не зазначена ширина проїзної частини дороги та не зображено роздільні смуги, не зазначені ширина тротуарів, узбіччя, не вказано дорожньої розмітки, координат місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів. Також протокол містить виправлення, які належним чином не застережені.
24.03.2017 справа надійшла до суду після доопрацювання.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що у повній мірі матеріали не було доопрацьовано.
Так, згідно з рапортом інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 ним було складено додаток до схеми ДТП, а саме проведено вимірювання ширини проїзної частини по вулиці Перемоги, 6. Також було зазначено, що слід вважати вірними такі виправлення у протоколі: дата складання 01.02.2017, у фабулі номерний знак ТЗ Nissan Juke АР 9589 СЕ.
В цей же час, додаток до схеми ДТП, складений інспектором поліції, не містить зображення роздільних смуг, зазначення ширина тротуарів, узбіччя, дорожньої розмітки, координат місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів. Також не було здійснене застереження виправлення у номері тимчасово вилученого документа в протоколі. У рапорті інспектора також посилання на усунення даних невідповідностей Інструкції відсутні.
Відсутність вказаних даних у схемі ДТП та у додатку до неї позбавляє суд обєктивно розглянути дану справу, зокрема, позбавляє можливості призначити автотехнічну експертизу.
Таким чином, виходячи з положень ст. 256 КУпАП, п.п. 6, 7, 11 п. 4 р. 8 Інструкції, доходжу висновку про необхідність повернення справи до УПП в м. Запоріжжі для належного доопрацювання.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 3/752/9015/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Бердичів Житомирської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Байковій в місті Києві, порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Kia Cerato", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №137589 від 10.11.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.11.2017 року.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що 10.11.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Байковій в місті Києві, ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про її особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею правил дорожнього руху та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5523/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.09.2017 року приблизно о 05 год. 30 хв. по вул. Харківське Шосе, 172 А в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу газоаналізатор "Драгер" тест № 978, результат тесту 0,78 % проміле, чим порушив п. 2.9а правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він лише перепарковував автомобіль.

Разом з тим, винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 109093 від 29.09.2017 року, результатом тесту № 978 від 29.09.2017р. - 0,78 % проміле.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, керуючого транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 299 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_2у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7051/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2017 року о 20 годині 12 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1,вчинила насильство психологічного та фізичного характерувідносно своєї матері ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду складеного відносно неї протоколу повідомлена належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останню адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6065/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2017 року об 17 год. 20 хв. в місті Києві по проспекту М. Бажана водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 160793 (а.с.1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3, 4,5,), схемою ДТП ( а .с. 2 ).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6505/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ "Київхліб"-транспортувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.09.2017 року о 21 год. 00 хв., порушив заборону виходу з квартири за адресою АДРЕСА_1 у визначений рішенням суду час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 187 КУпАП.

Також, 28.09.2017 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з квартири у визначений рішенням суду час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністравтине правопорушення серії АА №784936 від 26.09.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№784937 від 28.09.2017 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та постановою Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч. 2, 187, 294, 307, 308 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Виконання постанови покласти на Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління ююстиції м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5971/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року об 18 год. 00 хв. в місті Києві по перехресті вулиць Привокзальна Дарницьке шосе водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні повороту не переконався в безпечності маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 169195 (а.с.1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3, 4 ), схемою ДТП ( а .с. 2 ).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК