н/п 3/490/2160/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5439/17
П О С Т А Н О В А

09.08.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 18.06.2017р. близько 00:50 год. керував транспортним засобом марки "ЗАЗ Део" реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. № 184, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що зупинка його транспортного засобу була безпідставною. Працівники поліції запідозрили якісь ознаки алкогольного сп'яніння, хоча не пояснювали в чому вони знайшли свій прояв. Більше того сам ОСОБА_1 повідомляв правоохоронцям про те, що не вживає алкогольних речовин. Надалі на першу вимогу поліцейських ОСОБА_1 надав усі необхідні документи. Представники поліції переписали відомості з вказаних документів, після чого віддали їх, а самого ОСОБА_1 відпустили. При цьому не повідомили про складання адміністративного протоколу та від керування транспортним засобом не усували. Таким чином ОСОБА_1 вважав дії працівників поліції неправомірними та клопотав про закриття провадження по справі.

Представники патрульної поліції у судове засідання не з'явились.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Між тим, при вивченні матеріалів доданих до протоколу, встановлено що інспектори поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, однак жодних тлумачень вказаних ознак не навели. Працівники поліції у судове засідання не з'явились, пояснень на адресу суду не надали, матеріали відеозапису, який здійснювався під час оформлення адміністративного протоколу до справи не долучили. За такого підтвердити чи спростувати наявність у ОСОБА_1 хоча б однієї із ознак алкогольного сп'яніння є неможливим, отже підстави до огляду ОСОБА_1 на місці зупинки або у медичному закладі також викликають сумнів у своїй достовірності.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 написані не власноручно, вбачається що такі здійснені шляхом заповнення вже готових полів документу, за такого викликають сумнів у своїй достовірності. Більше того на виклик суду, вищезазначені особи не з'явились, жодних заяв від останніх не надходило.

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.