Справа № 588/273/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 598044, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 13.07.1999 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії СУ 010086 від 02.03.2017 року ОСОБА_1, 22.02.2017 року в м. Тростянець на площі 40-ї армії о 22 год 00 хв. знаходився в приміщенні залізничного вокзалу, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду відповідно до постанови суду від 23.01.2017 року № 588/44/17.

Дії ОСОБА_1 інспектором Тростянецького відділення ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 було кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання зявився, пояснив, що прямував з с.Лучка, втомився, вирішив відпочити у приміщенні вокзалу та заснув.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з таких мотивів.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП полягає у вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено адміністративний нагляд.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 23 січня 2017 року ОСОБА_1 було установлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та застосовано обмеження.

Разом з протоколом, особою уповноваженою на складання протоколу, не додано матеріалів підтверджуючих накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП протягом року до вчинення діяння, викладеного у протоколі серії СУ 010086 від 02.03.2017 року, що виключає кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 187 КУпАП з ознакою повторності. Посилання у протоколі на складення відносно ОСОБА_1 протоколу 13.02.2017 року за частиною 1 статті 187 КУпАП не є доказом накладення на нього адміністративного стягнення до вчинення 22.02.2017 року наступного порушення правил адімінстративного нагляду.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко