Справа № 699/670/17
Номер провадження 3/699/157/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії СН №541812, виданий 29.04.1997 року Міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2017 року, о 03 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва, 83, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України.

23.10.2017 року ОСОБА_1 в суд зявився, вину не визнав, посилаючись на те, що у протоколі допущені описки і виправлення, які не засвідчені підписом посадової особи, також зазначив, що в матеріалах маються суперечності щодо місця та часу вчинення правопорушення.

У зв*язку з вказаними обставинами постановою суду від 23.10.2017 року справа була направлена на дооформлення в органи поліції.

03.11.2017 року після дооформлення справа повторно надійшла до суду з виправленнями щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

04.12.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно він відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння після зупинки автомобіля під його керуванням працівниками поліції оскільки погано себе почував.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212223, який складений відповідно до вимог закону, письмовими поясненнями свідків, а також відеозаписом, який приєднаний до адміністративного матеріалу та на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1, в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно з положенням ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від надання письмового пояснення та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився, про що зроблено відповідний запис.

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджено, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення, підпису у протоколі та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853 закріплені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. В п.1 вказаного розділу зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема п.6 вказаного розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, але відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, тому були запрошені два свідки та складений протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395 та ст.256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний посадовою особою, яка його склала ОСОБА_4, та свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також додані письмові пояснення свідків та відеозапис, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1, в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212223.

Відповідно до довідки виданої старшим інспектором АПУПП в м. Черкаси ОСОБА_5, ОСОБА_1 протягом року за ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відмова водія від проходження медичного огляду в даному випадку утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою закону.

При цьому суд критично, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оцінює посилання ОСОБА_1 на погане самопочуття, оскільки як вбачається з відеозапису обставин зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення, останній протягом тривалого часу умовляв інспекторів поліції не складати відносно нього протокол, вказуючи на свою колишню належність до органів ДАІ.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку у сфері дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та не працює.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ч.1 ст.321 КУпАП водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 320,00 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., який стягнути в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1О у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 20400 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Виконання постанови в частині вилучення прав на керування транспортними засобами доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СН №541812, виданий 29.04.1997 року Міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С. Л.