overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/6547/17
Провадження № 3/761/2113/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою - АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, за ч.1 ст.1732 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 07.01.2017 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання у стані алкогольного сп'яніння, вчинила конфлікт із своєю матір'ю ОСОБА_2, з якою вона спільно проживає, у ході якого ОСОБА_1 ображала мати нецензурною лайкою, штовхала її, чим здійснила психологічне насилля відносно останньої.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 серії АА № 291145, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких останні не спростувала наведені вищі обставини, пояснення ОСОБА_2, у яких потерпіла підтвердила обставини вчинення проступку, дійшов висновку про наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» психологічним насильством визнається насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого шляхом словесних образ або погроз.

У силу вказаної статті членами сім'ї є особи, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона на порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» вчинила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою спільно проживає.

Відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1710/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої санітаром у «Мед Техніка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року інспектором Заставнівського ВП старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2Б, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, за те, що остання неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки, що призвело до того, що її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 було доставлено до протитуберкульозного санаторію «Садгора» для обстеження та проходження лікування.

Згідно адміністративного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП.

14.12.2016 року даний адміністративний протокол надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду і цією ж датою згідно постанови Заставнівського районного суду повернутий Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

10.04.2017 року адміністративний протокол відносно громадянки ОСОБА_1 повторно надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280198 від 03.11.2016 року, повідомленням служби у справах дітей про доставлення неповнолітніх до протитуберкульозного санаторію «Садгора» для подальшого обстеження та проходження лікування, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 746/545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2017 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в смт Черкаське по вул.Лісна-1 керував автомобілем ГАЗ 66, державний номерний знак Е52091, з явними ознаками алкогольного сп»яніння запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння очей, в лікарню на освідування на стан вживання алкоголю їхати відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065174 від 18 листопада 2017 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 746/566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП,

за ст.178 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_1 перебував в громадському місці в с.Карпилівка по вул.Садова в п»яному вигляді, хитався та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 914179 від 15 грудня 2017 року, рапортом поліцейського СРПП №4 Срібнянського ВП від 16.12.2017 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст.178 КУпАП від 29.10.2017 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 по ч.2 ст.178 КУпАП від 06.11.2017 року, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 703/1101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1, 06 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, чим завдав їй моральної та психологічної шкоди, таким чином вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №792382 від 06 квітня 2017 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення та іншої події від 06 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину визнав, у скоєному покаявся та приймаючи до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення такого правопорушення, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн..

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження 3/200/3744/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає:м. Дніпро, АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року о 01.00 год. ОСОБА_1, будучі у стані алкогольного спяніння, знаходячись в супермаркеті «АТБ» по пр. Д. Яворницького, 64 у м. Дніпро, порушуючи громадський порядок, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
№ 207/3721/17
№ 3/207/921/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором відділу режиму та охорони СІЗО № 4, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Матросова, 86/49-35,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року о 18.10 год., в м. Дніпрі по вул. Криворізьке шосе, в районі повороту на митницю, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобілю, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Фіат Дукато, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Цим порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії БД № 153931 від 12.12.2017 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Постановою старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003470 від 26.10.2017 року, було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 175/4459/17
Провадження № 3/175/1676/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території КЗ «Пігородненської загальноосвітньої школи №3», яка розташована в м. Підгородне по вул. Каштанова, 1, палила тютюнові вироби марки «LM ОСОБА_1» в невстановленому місці, чим порушила ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ГП №337894 від 23 листопада 2017 року, рапортами чергових поліції від 23 листопада 2017 року, поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, п. 6 ч. 1 ст. 35, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська