ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, лікар ТОВ «Олтон», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол в якому зазначено, що 24.08.2017 року 16 год. 20 хвилин в м. Хмельницький перехресті вулиць Чорновола та Трудової, водій ОСОБА_1 керуючи т/з VOLKSWAGEN POLO н.з. ВХ 3292 ВМ по вул. Трудова, повертаючи ліворуч на вул. Чорновола, на дозволений сигнал світлофора, допустив зіткнення з т/з ЗАЗ-DAEWOO н.з. ВХ 8940 АА під керуванням гр. ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.6. ПДР України і та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що керував автомобілем на вказаній ділянці дороги у вказаний час та мав здійснювати поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора, при цьому пропускав зустрічні транспортні засоби, він зайняв крайню ліву частину проїзної частини, виїхав на перехрестя вулиць Трудова та Чорновола, зупинився. В цей час Автомобіль «Деу» рухався у зустрічному напрямку на великій швидкості і здійснив зіткнення із його автомобілем. Автомобіль «Деу» здійснював рух не зі своєї смуги руху.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що він рухався по мосту в напрямку вулиці Чорновола по крайній правій смузі руху, перед ним рухались транспортні засоби, він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору. Виїжджав на перехрестя із правої смуги вул. Трудової і рухаючись зі швидкістю 60 км/год побачив автомобіль VOLKSWAGEN POLO н.з. ВХ 3292 ВМ за 8 метрів від свого автомобіля, коли вже перебував на перехресті. При цьому, він застосував гальмування свого автомобіля виключно по тій причині, що автомобіль VOLKSWAGEN POLO н.з. ВХ 3292 ВМ перегородив йому смугу.

Допитана в суді свідок ОСОБА_4 показала, що вона була пасажиром в автомобілі VOLKSWAGEN POLO н.з. ВХ 3292 ВМ, яким керував її чоловік, даний факт не заперечував і потерпілий. Вони на автомобілі рухались по вул. Трудовій зі сторони вул. Пілотської, виїхали на перехрестя вул. Трудова-Чорновола на зелений сигнал світлофора та прийнявши на перехресті трохи ліворуч зупинилися і пропускали автомобілів, які рухалися прямо по вул. Трудовій через перехрестя в напрямку вул. Пілотської. Вказала, що коли їх автомобіль стов на перехресті, то з середньої смуги вул. Трудової зі сторони залізничного моста, ліворуч повернули - спочатку легковий автомобіль, а за ним мікроавтобус білого кольору. А після цього, на цю середню смугу з правої смуги, на великій швидкості на перехрестя виїхав автомобіль DAEWOO, який скоїв наїзд на їх стоячий автомобіль. Після цього, вона весь час сиділа в автомобілі на пасажирському сидінні, оскільки праву передню дверку автомобіля від удару заклинило і вона не могла з нього вийти.

Допитані в ході судового розгляду працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що вони склали схему ДТП і відібрали пояснення і виходячи із слідів на дорожній частині визначили, що винним у ДТП є саме ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно наданих фотознімків місця пригоди та схемі ДТП чітко відображено, що автомобілі VOLKSWAGEN POLO н.з. ВХ 3292 ВМ та ЗАЗ-DAEWOO н.з. ВХ 8940 АА знаходяться на середині перехрестя, відображено гальмівний шлях автомобіля ЗАЗ-DAEWOO н.з. ВХ 8940 АА до початку перехрестя, який вказує, що автомобіль ЗАЗ-DAEWOO н.з. ВХ 8940 АА і водій ОСОБА_7 застосовував екстрене гальмування та здійснював маневр перестроювання із одної смуги руху на іншу, перед перехрестям, що говорить про зміну напрямку руху перед самим ДТП.

Відповідно до п. 16.6. ПДР України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофору водій транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку або повертають праворуч.

Судом встановлено і не спростовано ніякими доказами, що водій автомобіля VOLKSWAGEN POLO н.з. ВХ 3292 ВМ ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч та зупинився на перехресті пропускаючи транспортні засобам, які рухались в зустрічному напрямку. Водій автомобіля ЗаЗ-DAEWOO н.з. ВХ 8940 АА перед виїздом на перехрестя різко змінив напрямок руху із правої смуги руху на ліву та виїхав на перехрестя.

Відповідно до наданих доказах фотознімках місця пригоди, розташування дорожніх знаків, схеми ДТП, де на схемі місця ДТП цифрою «5» позначено «Тормозний шлях DAEWOO». Із розмірів вказаних на цій схемі видно, що слід гальмування лівих коліс починається на відстані 4.4 м. від правого краю дороги по напрямку руху по вул. Трудовій зі сторони вул. Шевченка (по напрямку руху автомобіля ЗАЗ-DAEWOO н.з. ВХ 8940 АА перед зіткненням, та закінчується на відстані 6.8 м. до цього ж краю дороги. Слід гальмування правих коліс автомобіля ЗаЗ-DAEWOO н.з. ВХ 8940 АА, згідно схеми місця ДТП, починається на відстані 5.4 м. від правого краю проїзної частини по напрямку руху по вул. Трудовій зі сторони вул. Шевченка (по напрямку руху автомобіля ЗаЗ-DAEWOO н.з. ВХ 8940 АА перед зіткненням) та спрямований під кутом ліворуч до місця свого закінчення.

Згідно копії схеми дислокації технічних засобів регулювання дорожнього руху по вул. Трудова, ширина правої смуги вул. Трудової перед перехрестям з вул. Чорновола складає 4.2 м., лівої смуги 4.1 м. Встановленого перед перехрестям інформаційно-вказівного знаку 5.16, рух дозволений виключно лише ліворуч на вул. Чорновола для подальшого руху у напрямку мікрорайону Ракове. З долучених фотознімків, які були відзняті на місці події 24.08.2017 року, випливає, що сліди гальмування автомобіля ЗаЗ-DAEWOO н.з. ВХ 8940 АА розташовані виключно на середній смузі вул. Трудової, тобто на лівій смузі напрямку руху від вул. Шевченка до вул. Чорновола.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення правил дорожнього руху передбаченого п .16.6, оскільки на момент ДТП водій не здійснював рух та пропускав транспортні засоби, які рухались в зустрічному напрямку, а водій автомобіля ЗаЗ-DAEWOO н.з. ВХ 8940 АА, який мав здійснювати рух прямо, не врахував дорожню обстановку і здійснив маневр ліворуч намагаючись обїхати і розїхатись із автомобілям VOLKSWAGEN POLO н.з. ВХ 3292 ВМ та допустив із ним зіткнення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич