Справа № 359/2879/17
Номер провадження 3/359/1322/2017
Номер протоколу 0064/125000016/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» травня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: керівником ТОВ «Гермес Логістик» (м. Київ, вул. Філатова буд.10-А офіс 2/23, код ЄДРПОУ НОМЕР_1); паспорт: СК 159267, виданий 15.03.1996 Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області, код ДРФО № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано 23.08.2002, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 18.07.2014 року на підставі договору міжнародної купівлі-продажу товарів від 01.06.2014 № KHT/0106 відповідно до якого, продавцем товарів виступає Турецька компанія DETAY TEKS. CORAP VE CAMASIR SAN. TIC. LTD (MEHMET AKIF MAH. BAHARIYE CAD. NO: 58/2 IKITELLI/ISTANBUL), а покупцем ТОВ «Гермес Логістик» (м. Київ вул. Філатова буд.10-А офіс 2/23, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) у особі керівника ОСОБА_3, на митну територію України через п/п «Рені - Джюрджюлешть» у зоні діяльності Південної митниці ДФС на адресу ТОВ «Гермес Логістик», ввезено товар «Тканина з синтетичних комплексних ниток, з вмістом синтетичних ниток, пофарбована, полотняного переплетіння; тканина вибивна; полотно трикотажне, сітчасте полотно(тюль); сітчасте полотно одноколірне без візерунка». Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Південній митниці ДФС надано наступні документи: CMR від 16.07.2014 року № 0505166; книжка МДП від 16.07.2014 року № AX 75388161 та рахунок фактуру від 16.07.2014 року № 580366 на загальну суму 34 769,76 доларів США. 19.07.2014 року з метою випуску вказаного товару у вільний обіг до відділу митного оформлення №4 м/п «Східний термінал» (Київська обл., Бориспільский р-н, с. Мартусівка, 72)Київської митниці ДФС, керівником ТОВ «Гермес Логістик» ОСОБА_3 В, було подано заповнену митну декларацію (далі МД) типу «ІМ-40 ДЕ». Поданій МД присвоєно реєстраційний № 125110011/2014/ 012906 від 19.07.2014. На підставі поданих товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 16.07.2014 року № 580366/A на загальну суму 48 433,812 доларів США (лист «DETAY TEKS. CORAP VE CAMASIR SAN. TIC. LTD» від 16.07.2014 року щодо помилково вказаних даних про товар у рахунку фактурі від 16.07.2014 № 580366), CMR від 16.07.2014 № 0505166; книжка МДП від 16.07.2014 № AX.75388161 та договору міжнародної купівлі-продажу товарів від 01.06.2014 № KHT/0106, Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг за МД № 125110011/2014/012906 від 19.07.2014 товар «Тканина з синтетичних комплексних ниток, з вмістом синтетичних ниток, пофарбована,полотняного переплетіння; тканина вибивна; полотно трикотажне, сітчасте полотно(тюль); сітчасте полотно одноколірне без візерунка». Разом з тим, Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митної адміністрації Туреччини в рамках Протоколу про надання взаємної адміністративної допомоги в митних справах до Угоди про партнерство та співробітництво між Європейським економічним співтовариством і його країнами-членами та Україною від 14.06.1994,надіслану листом ДФС України від 30.11.2016 № 38324/7/99-99-19-01-04-17, про надання адміністративної допомоги у проведені перевірки законності ввезення на митну територію України товару «Тканина з синтетичних комплексних ниток, з вмістом синтетичних ниток, пофарбована,полотняного переплетіння; тканина вибивна; полотно трикотажне, сітчасте полотно(тюль); сітчасте полотно одноколірне без візерунка», що надійшов на адресу ТОВ «Гермес Логістик». За результатами опрацювання відповіді було встановлено наступне: від митної адміністрації Туреччини отримано копії документів, а саме: копії експортних митних декларацій, копію CMR від 16.07.2014 № 0505166, копію книжки МДП № AX 75388161 та копії інвойсів № 0012011, 110360, 021111, 580366, 0583447. За результатами проведеного аналізу вищевказаних документів та опрацювання зазначеної відповіді митної адміністрації Туреччини, встановлено наступне.

Відомості, що містяться в копіях отриманих інвойсів № 0012011, 110360, 021111, 580366, 0583447, надісланих митною адміністрацією Туреччини, відрізняються від інвойсу від 16.07.2014 № 580366/A, на підставі якого здійснювалось митне оформлення товарів за МД № 125110011/2014/012906 від 19.07.2014 в частині вартості товару. Згідно наданих митною адміністрацією Туреччини рахунків загальна вартість товару становить 186 438,68 доларів США (згідно з курсом НБУ, станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 2 171 843,95 грн.).

Таким чином, керівником ТОВ «Гермес Логістик» ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Тканина з синтетичних комплексних ниток, з вмістом синтетичних ниток, пофарбована,полотняного переплетіння; тканина вибивна; полотно трикотажне, сітчасте полотно(тюль); сітчасте полотно одноколірне без візерунка» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу ДФС України як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо ціни товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У цьому звязку, працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0064/125000016/17.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі, клопотань про перенесення не надходило.

Представник особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 в суді зазначив, що надані митною адміністрацією Туреччини інвойси не містять посилання на торгівельну марку товару, тому не можуть бути належним доказом наявності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Також вказав, що відповідь на запит ДФС України від 25.08.2015 року щодо перевірки автентичності документів отримана ДФС України 18.03.2016 року, що підтверджується штампом про реєстрацію документа та свідчить про закінчення строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки організував переміщення через митний кордон України товару «тканина із синтетичних комплексних ниток, з вмістом синтетичних ниток, пофарбована, полотняного переплетіння; тканина вибивна; полотно трикотажне, сітчасте полотно(тюль); сітчасте полотно одноколірне без візерунка», з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підстави для його переміщення та митного оформлення документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Обставини порушення ОСОБА_3 митних правил підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 06.02.2017 року № 0064/125000016/17; доповідною запискою головного державного інспектора управління боротьби з митними правопорушеннями; копією листа щодо звернення до митних органів Республіки Туреччина; копією відповіді митних органів Республіки Туреччина, копією контракту № KHT/0106 від 01.06.2014; копіями митних декларацій.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За правилами ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Правопорушення, визначене ч. 1 ст. 483 МК України, полягає в поданні до органу фіскальної служби як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 6 ст. 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 195 МК України, переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Статтею 199 МК України встановлено, що граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п'ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Частиною 5 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно- транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України та митне оформлення товару мають завершальний характер.

Триваюче правопорушення полягає в тому, що таке правопорушення пов'язане з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, тобто, характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває й надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) на момент їх виявлення уповноваженою особою. При ньому мається на увазі порушення, яке триває на момент його виявлення, а не порушення, яке тривало протягом певного періоду в минулому часі.

Згідно правових висновків, викладених Верховним Судом України в постановах від 20.06.2011 року у справі № 21-97а11, та від 09 квітня 2012 року у справі № 21-260а11. порушення митних правил, яке полягає в заявленні у митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митна декларація, як і інші нормативно - правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після її прийняття митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, системний аналіз змісту ст. 483 МК (аналогічної за змістом ст.352 МК 2002 року ) та висновки Верховного Суду України, викладені у вищевказаних рішеннях, свідчать про те, що митні правопорушення за зазначеними статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів.

Таким чином, враховуючи те, що працівниками митниці митні документи були отриманні 18.03.16 року, - строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли з незалежних від суду обставин, тому з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, ст. 3, ст. 10, ст. 467 МК України, ст. 245, ст. 247, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Справу про притягнення громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В. Криворучко