АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/134/17 Номер провадження 33/786/307/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з секретарем Костюченко М.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 24 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, непрацюючий, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн..

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 визнано винуватим у тім, що він 26 січня 2017 року близько 10 год.20 хв. по вул. П. Мирного в смт. Диканька Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної відстані, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок дорожньої-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з рішенням судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування зазначає, що суд першої інстанції формально підійшов до встановлення обставин справи, не взявши до уваги його пояснення про те, що ОСОБА_4, керуючи автомобілем рухалася по колії з переду нього, не гальмуючи ( стопи сигнали не загорались), не вмикаючи знаку повороту, різко здійснила маневр повороту ліворуч, після чого її автомобіль розвернуло вже в його напрямку передньою частиною, в результаті чого вона пошкодила свій автомобіль. Вказує, що його вини у спричинені вказаного ДТП не має, оскільки він своїми діями не порушив жодного пункту ПДР України, керував автомобілем згідно дорожніх знаків на дозволеній швидкості з урахуванням погодних умов.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 та його захисник надали пояснення, аналогічні доводам апеляційної скарги.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 26 січня 2017 року близько 10 год.20 хв. по вул. П. Мирного в смт. Диканька Полтавської області їхала за кермом автомобіля НОМЕР_3 зі швидкістю близько 20 км/год, дорога була слизька, їхала по накатаній колії. Так як фактично їхала посередині дороги, вирішила зїхати правіше з колії щоб не перешкоджати руху транспортних засобів, які їхали на зустріч. При виїзді з колії спочатку її автомобіль розвернуло, потім автомобіль зупинився, і в цей час сталося зіткнення . З моменту розвороту то моменту зіткнення пройшло 3-4 секунди. У автомобіля ОСОБА_2 був пошкоджений бампер. Дистанція між автомобілями була 4-5 метрів.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області авто техніки, з метою зясування питання причинно-наслідкового звязку між порушеннями ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та встановлення винного у створенні аварійної ситуації з технічної точки зору необхідні спеціальні знання в області авто техніки, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу (з урахуванням наданих апелянтом питань), проведення якої доручити спеціалістам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.засл. проф. ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 273, 280, 294 КУпАП суд00 ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як мав діяти в даній в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2?

2.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4?

3.Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з даною пригодою?

4.Як мав діяти в даній в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_4?

5.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_4 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2?

6.Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з даною пригодою?

7.Чи може бути стан дорожнього покриття причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

8.Чи можливо, що при наявності пошкоджень на одному транспортному засобі та відсутності на іншому стверджувати про контакт цих транспортних засобів?

9. Чи виникала будь-яка раптова небезпека для руху автомобіля НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4?

10.Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_4 в цілому та зокрема в частині її твердження, що транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_7 пошкодив всю праву бокову частину її автомобіля при цьому не пошкодив власний?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 за адресою м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення№ 529/134/17, провадження № 33/786/307/17 та диск із аудіозаписом судових засідань апеляційного суду.

Суддя В.П. Томилко.