Справа №587/1040/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 33/788/190/17 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року водій ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за те, що 31 березня 2017 року о 07 год. 10 хв. по автодорозі Конотоп-Суми в районі повороту на с. Головашівка Сумського район Сумської області керував автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак якого НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чи порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати як незаконну, а провадження по справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог апелянт стверджує, що оскаржувана ним постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Зокрема наголошує на тому, що свою вину в ході судового розгляду справи він не визнавав, запис в протоколі зробив під тиском працівників поліції, оскільки ті мали намір забрати його авто в якому він перевозив молоко на штрафмайданчик. Також, вважає, що судом безпідставно було йому відмовлено в долученні до матеріалів справи висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 31.03.2017 року відповідно до якого о 09 год. 10 хв. 31.03.2017 року ознак сп'яніння в нього виявлено не було. Крім цього, в оскаржуваній ним постанові не зазначено жодного доказу, який би прямо вказував на те, що він вчинив передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне правопорушення та невірно вказано його прізвище, а саме не «ОСОБА_3», а «ОСОБА_3». Крім цього стверджує, що вході складання протоколу працівниками поліції було допущено грубі порушення його прав, а саме не роз'яснено право на захист.

Також, апелянт посилається як на підставу для скасування оскаржуваної ним постанови, не зазначення судом в резолютивній частині рішення, за вчинення якого саме адміністративного правопорушення він притягується, а саме відсутнє посилання на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що вказана вище апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи. Зазначені вимоги закону судом дотримані.

Як убачається з матеріалів справи суддя першої інстанції, всебічно розглянув справу, об'єктивно оцінив добуті докази, з'ясував фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення і дав їм вірну оцінку.

Зокрема, вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520719 від 31.03.2017 року, складеним в присутності двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. підписаний ними, з викладеними в ньому письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких він вказує про те, що вчора випив пляшку пива та відмовляється від поїздки до лікарні, засвідчений його підписом (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2) відповідно до яких ОСОБА_3 ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку, зокрема від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер».

З огляду на викладене та аналізуючи вказані докази в їх сукупності, вважаю, що висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є вірним та беззаперечним.

Разом з тим, вважаю, що доводи апелянта про те, що оскаржувана ним постанова не відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи, є непереконливими з огляду на їх необґрунтованість.

Зокрема, не можна погодитись з твердженнями ОСОБА_3 про безпідставну відмову судді у долученні до матеріалів справи наданого ним медичного висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 31.03.2017 року відповідно до якого о 09 год. 10 хв. 31.03.2017 року ознак сп'яніння в нього виявлено не було, оскільки відповідно до розділу ІІ п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року доставку водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, з метою забезпечення достовірності результату їх огляду, забезпечує поліцейський не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. З огляду на вказані обставини, медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння особа самостійно проводити не може.

Разом з тим, підкреслюю, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за порушення ним п. 2.5 ПДР України, тобто за відмову від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, а не за порушення ним п. 2.9 ПДР України - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому вказана апелянтом обставина не може виступати підставою для скасування оскаржуваної ним постанови.

Є безпідставними і доводи апелянта про те, що ніби то запис в протоколі зроблений під тиском працівників поліції так як ті мали намір забирати його автомобіль на штраф площадку, оскільки по-перше вказані доводи не знаходять свого підтвердження в жодних матеріалах справи, по - друге сам апелянт не надав суду документів про можливе оскарження ним дій працівників поліції, які на його думку вчиняли відносно нього протиправні дії, а по-третє є незрозумілим в чому саме полягало занепокоєння апелянта у можливому вилученні його автомобіля, так як за його словами на це не було жодних підстав.

Також, не можна визнати як доказ, що виключає вину ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення та виступає підставою для задоволення вимог його апеляційної скарги, порушення працівниками поліції при складанні відносно нього протоколу його права на захист, з огляду на те, що останні йому ніби то цього не роз'яснювали, оскільки вказані доводи не знаходять свого підтвердження ні в матеріалах справи ні в самому змісті апеляційної скарги ОСОБА_3

Щодо тверджень апелянта про не визнання ним своєї вини в ході судового розгляду справи, то до них відношуся критично з тих підстав, що не вбачаю підстав для сумніву в зацікавленості чи упередженості судді викривляти фактичні обставини справи та вважаю, що визнання своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення ОСОБА_3 фактично підкреслює наданими ним письмовими поясненнями протоколу.

Не можуть виступати підставою для скасування судового рішення і доводи апелянта про невірно вказане в ньому його прізвище, оскільки вказана обставина не виключає доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Є безпідставним і посилання апелянта про не зазначення суддею в рішенні доказів його вини, оскільки з його змісту вбачається те, що суддею досліджено матеріали справи та вказано про те, що вони узгоджуються з фактичними обставинами справи, разом з тим вказано те, що ОСОБА_3 свою вину вчиненому визнає повністю.

Щодо посилань апелянта як на підставу для скасування оскаржуваної ним постанови, не зазначення в його резолютивній частині за вчинення якого саме адміністративного правопорушення він притягується, а саме відсутнє посилання на ч. 1 ст. 130 КУпАП, то їх вважаю такими що не можуть заслуговувати на увагу, оскільки вказана постанова відповідає вимогам ст. 283 КупАП та містить всі передбачені вказаної статтею положення, а тому вказані доводи апелянта не виступають процесуальним порушенням змісту постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіФілонова Ю. О.