Справа № 264/1861/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділення ВСП військовим комендантом, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 29 грудня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем OPEL Omega державний номерний знак RJA 56 HU, рухався в районі будинку № 122 по вул. Челюскінців в Кальміуському районі с.Сартана м.Маріуполя, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 11.3, 12.1 ПДР України.

Правопорушник у судові засідання, призначені на 27.04.2017 року, 15.05.2017 року та 16.05.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, постановою про накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 850286 від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2016 року, протоколом допиту ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Крім того, відповідно до постанови від 28.03.2017 року старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004695 від 29.12.2017 року за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та матеріали справи направлені до Управління патрульної поліції м.Маріуполя для прийняття рішення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 126 ч.1 КУпАП за порушення п.п. 2.1г` (з рисочкою), 11.3, 12.1 ПДР України.

Відповідно до 11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 вимог п.п.11.3, 12.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконала, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В той же час, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко