Код суду 233 № 233/504/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 14 травня 1967 року в Таджикістані, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Трудова, буд.229,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899721 від 30 грудня 2016 року, складений поліцейським Бахмутського ВП старшим сержантом ОСОБА_2, відповідно до якого - 30 грудня 2016 року о 14 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області, біля ЗОШ № 15, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки FIATSCUDO, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на проїзну частину не переконався в безпеці руху та не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 8 Розділу ХІІІ Інструкції заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899721 від 30 грудня 2016 року та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані матеріали оформлені з порушенням зазначених вимог.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899721 від 30 грудня 2016 року, складено не розбірливим почерком, записи про спеціальне звання, прізвище, імя, по-батькові поліцейського, що склав протокол про адміністративне правопорушення, здійснені не друкованими літерами. Крім того, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, адреса потерпілого від вказаного правопорушення та в самих поясненнях потерпілого його прізвище, імя по-батькові зазначено не розбірливим почерком.

На допущені порушення було вказано в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року. Однак недоліки усунені не були належним чином, оскільки рапорт доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не може вважатися належним усуненням недоліків протоколу про адміністративне правопорушення і не приймається судом до уваги.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Однак закриття справи за перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити з поміж іншого й опис обставин, установлених під час розгляду справи. Отже вище зазначене позбавляє можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне зясування всіх обставин справи, розглянути справу у встановлені законом строки та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яке матиме для учасників ДТП відповідні наслідки, і може вплинути на їх права та обовязки.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП вдруге повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко