Справа № 473/454/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273224 від 14.02.2017 року об 11 год. 25 хв. в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Жовтневій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на предмет виявлення наркотичних засобів в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 14.02.2017 року він, керуючи належним йому автомобілем, рухався по вул. Жовтневій в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. Разом з ним їхали дружина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 По дорозі їх зупинили працівники поліції і почали вимагати, щоб ОСОБА_1 їхав з ними до лікарні для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, на що останній відмовився, оскільки ніяких ознак спяніння у нього не було.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що 14.02.2017 року вони їхали разом ОСОБА_1 до дитячого садка. На вул. Жовтневій в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 був тверезий і ознак спяніння не мав.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно розділу І п.п.2,4,6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

-- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

-- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

-- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

-- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан спяніння проводиться:

-- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

-- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 ознак спяніння, на момент зупинення, у ОСОБА_1 не було. Свідки зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча судом викликалися. Крім того, в доданих до протоколу поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зазначено, що ОСОБА_1 мав будь які ознаки алкогольного чи наркотичного спяніння, а також те, в чому вони виражалися. Доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова