Справа №336/1926/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 122-4 КУпАП обєднані в одне провадження.

Так, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №206118 від 04.04.2017 року, 11.03.2017 року о 11-45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чумаченко в м. Запоріжжі, при наближені до пішохідного нерегульованого переходу не зупинився, не надав дорогу пішоходу, який рухався по пішохідному переходу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_3 травмована. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №206119 від 04.04.2017 року, 11.03.2017 року о 11-45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чумаченко в м. Запоріжжі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив.

У судовому засіданні 15.05.2017 року правопорушник ОСОБА_1 присутній не був, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими конвертами. Суддя вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи у звязку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, пункту 18.1, що спричинило пошкодження транспортного засобу та травмовано пішохідна, після чого залишив місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина особи у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №206118 від 04.04.2017 року та серії БР №206119 від 04.04.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року, витягом з кримінального провадження №0001147, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2017 року, схемою до протоколу від 11.03.2017 року, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом допиту свідка.

27.03.2017 року слідчим Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001147 від 27.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Так, вищевказані протоколи складені 04.04.2017 року, надійшли до суду на розгляд 06.04.2017 року, та на момент їх розгляду в суді, а саме станом на 15.05.2017 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно ч.4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя О.О.Наумов

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік