Пр. № 3/638/4557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Лізи Чайкіної, 2, корп.. 2, к. 115,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.11.2017 приблизно о 20-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_4, номерний знак СВ 568 FH (Польща) по пр.. Незалежності, в районі буд. № 17 в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем Ауді А4, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальні збитки та порушив п. 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 07.11.2017 приблизно о 20-00 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем Ауді А4, державний номер НОМЕР_1 по пр.. Незалежності, в районі буд. № 17 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого, скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, номерний знак СВ 568 FH (Польща), під керуванням водія ОСОБА_1, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 завдала матеріальні збитки та порушила п. 13.1 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, посилаючись на те, що це ОСОБА_3 на своєму автомобілі вдарила його автомобіль.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнала, пояснила про фактичні обставини, які викладені вище, просила застосувати відносно неї мінімальний штраф.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 про його невинність у ДТП, оскільки вони нечім не підтвердженні та спростовуються матеріалами справи.

Вина правопорушників підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 121316 від 10.11.2017 року та серії БД № 121315 від 10.11.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останніх стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________