Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/979/17

Номер провадження 3/511/431/17

24.05.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №750726 від 07.04.2017 року ОСОБА_1 18.03.2017 року о 09.53год. знаходячись в магазині «АТБ» м.Роздільна Одеської області наніс удар в область нирки гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Однак в протоколі складеному у відношенні ОСОБА_1 підпис правопорушника та запис про відмову від підпису відсутні.

Так статтею 173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 9 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються , зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення належно не вказано суть адміністративного правопорушення передбаченого саме статтею 173 КУпАП, та в чому полягає дрібне хуліганство, порушення громадського порядку і спокою громадян.

Окрім того судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18.03.2017 року, протокол складено 07.04.2017 року, до Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали надійшли 24.05.2017 року.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обовязковою. Однак судом встановлено, що ОСОБА_1А працівниками поліції в судове засідання доставлений не був, а також ні в протоколі, ні в своїх письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи, не був належним чином повідомлений про час слухання справи.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби. Даний факт позбавляє суд повідомити правопорушника належним чином про день та час розгляду справи в порядку передбаченому законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 750725 від 07.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3