Справа № 216/5879/17
Провадження № 3/216/2120/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком СФГ «Зелений Гектар», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 145784, 08 листопада 2017 року близько 11 години 20 хвилини в м. Кривому Розі, по вул. Пушкіна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та наїхав на перешкоду у вигляді відкритого зливового люку. Транспортному засобу спричинені механічні пошкодження, постраждалих людей немає. При цьому водій порушив п.п. 2.3 «Б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою не визнав та пояснив, що дійсно 08 листопада 2017 року о 11:20 годині він керував транспортним засобом Daewoo Nexia державний номер НОМЕР_2 по вул. Пушкіна в м. Кривому Розі в бік пл. Визволення. Біля будинку 1 по вул. Пушкіна він вирішив здійснити паркову свого автомобіля. При обїзді припаркованого автомобілю переднім правим колесом провалився у відкритий зливовий люк, тим самим пошкодив свій автомобіль. З якої причині, посеред проїзної частини, в районі будинку 1 по вулиці Пушкіна в м. Кривому Розі, знаходився відкритий зливовий люк, він не знає, та вважає, що це недбалість власників автомобільних доріг та комунальних служб. У результаті даної пригоди було пошкоджено передній бампер.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 і неможливістю у зв'язку з цим накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено у судовому засіданні, дорожньо-транспортна пригода відбулася 08 листопада 2017 року о 11 годині 20 хвилин. За змістом п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п. 10.1 вказаних Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи обїзд припаркованого до узбіччя автомобілю, переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, однак допустив наїзд на перешкоду у вигляді відкритого зливового люку, що знаходився на проїзній частині.

Відповідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30 червня 1993 року, до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху та своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2, який 08листопада 2017 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкіна у м. Кривому Розі допустив наїзд на перешкоду у вигляді відкритого зливового люку, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення ним п. п. 2.3 «Б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак