П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря Клімашевич В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255020, 14 листопада 2017 року, о 18.40 год., в м. Рівне, на вул. Соборна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Audi 100, номерний знак НОМЕР_1, в порушення в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3655 від 14.11.2017, проба позитивна 2,49%.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом не керував. На його прохання ОСОБА_2 погодився забрати його та дружину з гостей. Проїжджаючи по вул. Соборній, ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем Ніссан Прем'єра, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який викликав працівників поліції. Між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, після якого останній розсердився та поїхав додому. Питання щодо матеріальних збитків внаслідок ДТП з ОСОБА_3 вирішили мирно. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП на нього як на власника автомобіля.

Допитаний свідок ОСОБА_2 дав показання, що 14.11.2017, ввечері, на прохання ОСОБА_1, забрав його та дружину з гостей автомобілем Audi 100, номерний знак НОМЕР_1. На вул. Соборній, в районі РУМу, допустив зіткнення з транспортним засобом Ніссан Прем'єра, номерний знак НОМЕР_2. На місці події з ОСОБА_1 виник конфлікт щодо ДТП, після чого він розсердився, залишив місце пригоди та поїхав додому.

Свідок ОСОБА_4 повністю підтвердила показання ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 дав показання, що за вказаних обставин, за кермом транспортного засобу Audi 100, номерний знак НОМЕР_1, який допустив зіткнення з автомобілем яким він керував був не ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши всі обставини справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного висновку.

Факт перебування в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не заперечується, однак відсутні докази, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, належних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.