overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1557/17
Провадження № 3/592/416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП «Петренко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року о 12 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Іллінській, біля будинку № 12, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 520 I, н. з. ВМ9993АС, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль DAEWOO Lanos, н.з. АЕ4793НХ, який перебував у нерухомому стані. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 144237 від 02.02.2017 року, схемою наслідків ДТП від 02.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 185/2341/17
Провадження № 3/185/585/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП малого ПП Багатопрофільної фірми «Ремо», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, остання, 19.02.2017 року, при перевірці фінансової діяльності ПП малого ПП Багатопрофільної фірми «Ремо», юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так, санкція ст.163-2 КУпАП передбачає собою кваліфікацію даного правопорушення за ч.1 та ч.2 вказаної статті КУпАП.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою не зазначена відповідна частина статті 163-2 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що позбавляє суд повно, всебічно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
04.05.2017 Справа № 756/3455/17
Унікальний № 756/3455/17
Справа № 3/756/2205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №127048 від 23.02.2017 р. ОСОБА_1 23.02.2017 р. о 10 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Г. Сталінграду 2 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та «Chevrolet» НОМЕР_4 які зупинилися на світлофорі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнала та вказала, що вона не скоювала зіткнення по пр. Г. Сталінграду 2 в м. Києві, так як рухалась у протилежному напрямку у бік масиву «Троєщина», і її автомобіль отримав удар від одного із вищевказаних автомобілів, від якого у її автомобілі склались дзеркала заднього виду.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 268 КУпАП «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Тому враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує скоєння нею будь якого адміністративного правопорушення та те, що протокол не відповідає місцю знаходження вказаному на план-схемі ДТП складеному працівниками поліції, пояснення водіїв під час оформлення ДТП також спростовують викладене у протоколі, суд приходить до висновку щодо направлення даного адміністративного матеріалу органу, який його склав - Управлінню патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення та виправлення помилок у протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 173, 256, ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 487/2160/17
Провадження № 3/487/988/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747267/611 від 30.03.2017 року гр. ОСОБА_1 30.03.2017 року о 12.05 год. у кіоску «Лучшие винные традиции» за адресою пр. Центральний, 25-А здійснював торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів.

ОСОБА_1В до суду неодноразово викликався, але не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747267/611 від 30.03.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 30.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 30.03.2017 року, протоколом огляду від 30.03.2017 року, висновком ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 30.03.2017 року.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. (р/р 0003, , МФО 826013, код платежу 21081100, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва) з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду від 30.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва

Строк предявлення до виконання 3 місяця.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/944/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул.Щорса, 3, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Судді Ружинського районного суду Руденко З.Б., 11.10.2017 р, після повторного автоматизованого розподілу надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке згідно матеріалів, було вчинене ним за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, від 19.08.2017 р. близько 19 год. 27 хв. в с. Білилівка Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Щорса, 3, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї цивільної дружини, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, неодноразові вимоги: 23.10.2017 р., 06.11.2017 р., 16.11.2017 р., про доставку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 доставлено не було.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Незважаючи на події, які викладені в протоколі, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення.

2

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 246 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ст.38, 247 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
"22" березня 2017 р. Справа № 363/907/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Києво-Святошмнському районі, с. Софіївська Борщагівка, вул Кільцева, 102 з,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, смт. Димер, по вул Шевченка, 28-а, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не спричинить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 01 березня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01 березня 2017 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"20" березня 2017 р. Справа № 363/654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ТК Пілот Дніпро», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

20 лютого 2017 року до Вишгородського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 /№363/654/17/.

Цього ж числа до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУАП відносно ОСОБА_1 /№363/655/17/.

Оскільки по справам порушено адміністративне провадження відносно однієї і тої ж особи, вважаю, дані провадження необхідно об»єднати в одне провадження.

З матеріалів вбачається, що 9 лютого 2017 року о 14 годині 29 хвилин ОСОБА_1, в м. Вишгород по вул. Новопромислова, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який припаркував гр.. ОСОБА_2 В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

До того цього ж числа о 14 годині 29 хвилин ОСОБА_1, в м. Вишгород по вул. Новопромислова, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

На підставі ст.. 36 КУпАП остаточне покарання, шляхом накладання покарання за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши досліджені докази приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані ст. 124 та ст. 122-4 КУАП, суд вважає доведеною.

На підставі ст. ст. 124 та 122-4 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об»єднати адміністративні провадження №363/654/17 та №363/655/17 відносно ОСОБА_1 в одне провадження під номером №363/654/17.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.. 00 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"22" березня 2017 р. Справа № 363/904/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 березня 2017 року близько 17 год. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгороді, по вул. Набережній, 12, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не спричинить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 03 березня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03 березня 2017 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя