Провадження № 3/679/103/2017
Справа № 679/179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Нетішин вул.Незалежності, буд.12 кім.233, за частиною 2 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №425546 від 11.02.2017 року вбачається, що 11.02.2017 року близько 08 години 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності, 12 на коридорі загального користування 9 поверху неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби.

В судовому засіданні правопорушниця пояснила, що в той день та час дійсно курила сигарету.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1КУпАП.

З постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувано до неї захід впливу у виді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню, оскільки постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.12.2016 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 - 1 КУпАП до неї було застосовано захід впливу у виді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП, який не відноситься до видів адміністративного стягнення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 175-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.175-1, ст.ст. 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 175-1 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя