Справа № 584/436/17
Провадження № 3/584/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху та спеціальних заходів УПД ГУНП в Сумській області та Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2017 близько 19 год. 45 хв., рухаючись по а/д Р44 Суми-Путивль-Глухів, керував автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер 42792СА, з ознаками алкогольного спяніння, від продуття газоаналізатором Драгер та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, тобто порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, повторно протягом року, ОСОБА_1 13.03.2017 близько 13 год. 10 хв., рухаючись по вул. Д.Бідного у м. Буринь Сумської області, керував автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер 42792СА, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, тобто порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Справи про ці адміністративні првопорушення обєднано для спільного розгляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що напередодні вживав алкогольні напої, і 12.03.2017 керував автомобілем по а/д Р44 Суми-Путивль-Глухів, а також 13.03.2017 після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем по вул. Д.Бідного у м. Буринь, де був зупинений працівниками поліції.

Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 12.03.2017 водій ОСОБА_1 від продуття газоаналізатором та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився (а.с. 3-4), а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 13.03.2017 водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився (а.с.14).

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушені є обставиною, що помякшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, керуючись положеннями ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6