Справа № 183/1115/17
№ 3/183/565/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року о 17 годині 00 хвилин на автодорозі М-18 Харків-Сімферополь, 186 км+800м, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Daewoo Tico», д/н АЕ 8534 HM, у стані алкогольного спяніння, здійснюючи обгін транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, виконав маневр праворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9 (а), п. 10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України, травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Дослідивши всі обставини справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі, а саме протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1-2), постановою про закриття кримінального провадження від 01.03.2017 року (а.с.4), рапортом чергового Новомосковського ВП (а.с.5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього (а.с.6-11), протоколом допиту свідка (а.с.13), випискою №2016-11-19 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 (а.с.16), довідкою КЗ «Новомосковська центральна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про те, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 03.11.2016 року по 18.11.2016 року (а.с.17) та поясненнями правопорушника наданими в суді.

Так, згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», згідно п.10.1«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а відповідно до п. 12.1 вказаних Правил «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1ст.130 КУпАП, а саме :

-за ст.124 КУпАП порушення правилдорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Однак, суд враховує той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 хоча і складені 04.03.2017 року, однак стосуються подій, які мали місце 03.11.2016 року, а згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.При цьому суд звертає увагу на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 01.03.2017 року винесена щодо ОСОБА_2, а тому положення ч. 4 ст. 38 КУпАП не підлягають застосуванню.

Отже, оскільки встановлені правопорушення не є триваючими, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник