Провадження № 33/772/435/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

за участю ОСОБА_2, захисника Семенюка І.В.

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

03.05.17р. ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою про оскарження постанови суду від 19.12.16р. та просив поновити строк на оскарження з тих підстав, що він не був присутнім під час винесення постанови, постанова йому не була направлена. З 25.12.16р. по 27.03.17р. він був за межами Вінницької області, а з 03.04.17р. по 24.04.17р. хворів, з 29.04.17р. по 02.05.17р. були вихідні дні, а тому він просить поновити йому строк на оскарження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який повідомив, що він був в суді першої інстанції, однак йому не вручили копію постанови, а тому він не знав що його притягнули до адмінвідповідальності, не звернувся раніше до суду з причин, зазначених в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку з наступних підстав.

Всупереч зазначеному в апеляційній скарзі про розгляд адмінсправи у відсутність ОСОБА_2 в суді встановлено, що ОСОБА_2 був присутнім і його посилання на те, що він не знав про прийняте рішення суд оцінює критично.

Крім того, 20.02.17року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_2 сплатив судовий збір на користь держави, однак і після цього не звернувся з апеляційною скаргою.

За заявою ОСОБА_2 останній 16.03.17 року ознайомився з матеріалами адмінсправи та зробив фотокопії матеріалів, за участю адвоката Семенюка І.В., з яким уклав договір про надання правової допомоги від 13.03.17року, однак і після цього не звернулись з апеляційною скаргою.

Посилання на зайнятість по роботі та хворобу ОСОБА_2 не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_2 стало відомо задовго до цього про винесення постанови суду про притягнення його до адмінвідповідальності, а ним без поважних причин не було дотримано вимог щодо оскарження постанови у відведений Законом термін.

За зазначених обставин, через відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апеляційна скарга ОСОБА_2, без розгляду.

Керуючись ст. 294 ч. 2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 повернути останньому.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

З оригіналом вірно: