АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8283/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 33/789/284/17 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

з участю особи притягнутої до відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Домаморич Тернопільського району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за апеляцією особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 липня 2017 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд обмежився усним зауваженням.

Згідно даної постанови, 26.06.17 року о 23 год. 14 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім"ї стосовно своєї свекрухи ОСОБА_3, а саме: ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чинила на неї психологічний тиск, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 липня 2017 року скасувати, а провадження всправі закрити за відсутністю у її діях складу адмінправопорушення. В обгрунтування дововдів апеляційної скарги зазначає про те, що постанова судді грунтується лише протоколі про адмінправорушення та письмових поясненнях свекрухи ОСОБА_3 Проте, під час складання протоколу про адмінправопорушення давали письмові пояснення працівнику поліції і чоловік - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_5, які повідомили про обставини справи. Однак, пояснень вказаних осіб відсутні в матеріалах справи. Вважає, що дані обставини вказують на суб"єктивних підхід до даної справи працівника поліції, який готував адмінматеріали, що виключило всебічне, повне та об"єктивне зясування всіх обставин справи. Крім цього, у постанові зазначено про вчинення правопорушення 26 червня 2017 року, хоча в протоколі вказано, що обставини мали місце 23 червня 2017 року. Також ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови вона тримана 10.08.2017 року після подання неї заяви про видачу, оскільки судом її не було направлено.

Вислухавши ОСОБА_1 та її захисника, які просили задовольнити апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення свідків чоловіка ОСОБА_1- ОСОБА_4 та її сина-ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, в порядку ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і лише потім прийняти обґрунтоване рішення .

При винесенні постанови суддя вказаних вимог при розгляді справи не дотримався, однобічно та неповно з'ясував обставини правопорушення і в неповній мірі дослідив наявні у справі докази, що призвело до прийняття помилкового судового рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні рішення по даній справі, суддя суду першої інстанції не дотримався вимог Закону в повній мірі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суд зіслався на такі докази: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА№085372 від 23 червня 2017 року, заяву ОСОБА_3 від 23 червня 2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 23 березня 2017 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка про те, що пояснення особи, що притягується до адміністартивної відповідальності додаються на окремому аркуші. Проте в матеріалах адмінсправи вони відсутні.

Крім того, в постанові судді вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення датоване 26 червня 2017 року, хоча в адмінпротоколі зазначено, що подія мала місце 23 червня 2017 року. Також, в оскаржуваній постанові міститься посилання на письмові пояснення ОСОБА_3 від 23 березня 2017 року, проте в матеріалах справи наявні її пояснення від 23 червня 2017 року.

Лише протокол про адмінправопорушення та заява особи про вчинення адмінправорушення без перевірки їх іншими доказами не можуть свідчити про вчинення адмінправопорушення.

Отже, приходжу до висновку про те, що у даній справі була допущена неповнота і однобічність, які істотно вплинули на правильність прийняття рішення по справі.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що жодних протиправних дій 23.06.2017 року щодо свекрухи не вчиняла, остання поводиться щодо неї агресивно, розблячи безпідставні зауваження з метою виписати з належного їй житла, у якому вона зареєстрована.

Свідок ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_1, пояснив, що був очевидчем суперечки, яка виникла між матір"ю та бабусею 23.06.2017 року за місцем їх спільного проживання у АДРЕСА_1, матір жодних образливих слід на адресу бабусі не вживала, натомість, бабуся зробила матері безпідствне зауваження з приводу ввімкненого ком"ютера.

Свідок ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції показав, що обставини події відомі йому зі слів сина, який 23.06.2017 року зателефонував та поскаржився на ОСОБА_3, яка безпідставно чіплялась до ОСОБА_1, роблячи зауваження з приводу ввімкненого комп"ютера.

Відповідно до ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

За таких обставин, рішення у справі не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарження не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха