Справа № 645/727/17
Провадження № 3/645/470/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.77, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 154 КУпАП, яка передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, а так само дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров"ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, а так само повторне протягом року вчинення порушення, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_2, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 154 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, (або постанова адміністративної комісії за ч.1 ст.154 КУпАП), що набрало законної сили.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено яке саме із вказаних порушень вчинив ОСОБА_1 , що спричинило заподіяння шкоди здоровю потерпілого, а лише вказано, що ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що відповідає назві статті 154 КУпАП.

Вказані обставини позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя