Провадження № 3/234/53/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Донецьк, громадянки України, працює головним бухгалтером ОКП «Донецьктеплокомуненерго», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Ємельянова,69, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснені її права та право на відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 348 від 05.12.2016 року серія АА № 710846, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ОКП «Донецьктеплокомуненерго» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобовязань по ПДВ по декларації за вересень 2016 року на суму 18369,35 грн., до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду по декларації за вересень 2016 року на суму 315,88 грн., чим порушила п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП не визнала, надала до суду письмові заперечення на протокол, які були долучені до матеріалів справи.

Обставини зазначені в протоколі, підтверджуються актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ОКП «Донецьктеплокомуненерго», повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до органу доходів і зборів, наказом № 127-к від 10.06.2013 року про прийняття на роботу ОСОБА_1

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали протоколу, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №348 від 05.12.2016 року серія АА № 710846,відносно ОСОБА_1 він не містить даних про час та місце вчинення останньою адміністративного правопорушення; відсутність відомостей про час вчинення правопорушення тягне за собою неможливість визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, проаналізувавши матеріалами справи, відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАПу діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, 256, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, стосовно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2