Справа № 361/3655/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.

секретаря: Удудяк І.А.,

з участю правопорушника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 006765 від 10.06.2017 року вбачається, що нібито 10.06.2017 року о 06.00 год. в м. Бровари, вул. Київська, 253, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. ВР1044, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 10.06.2017 року він перебував на транспортному засобі TOYOTA CAMRY в м. Бровари, коли його зупинили працівники поліції. Проходити огляд на стан сп'яніння на спеціальному технічному засобі із фіксацією результатів або в закладі охорони здоров'я йому не пропонували, хоча він не заперечував проти цього. При цьому свідків ніяких не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що дійсно 10.06.2017 року він разом із ОСОБА_1 прямували на транспортному засобі TOYOTA CAMRY на роботу, коли їх зупинили працівники поліції. Запевняє, що проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на будь-якому приладі ОСОБА_1 не пропонували, окрім того, працівники поліції відмовилися їхати до закладу охорони здоров'я, хоча на цьому наполягав ОСОБА_1 Стверджує, що ніяких свідків при цьому не було.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу про проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя.

Згідно п.10 розділу ІІ Інструкції, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), не відповідає вимогам Інструкції.

Пункт 7 розділу І Інструкції зазначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, працівники поліції вважали, що мають підстави вилучити водійські права у ОСОБА_1, оскільки, на їхню думку, він перебував у стані алкогольного спяніння, однак його не відсторонили від керування транспортним засобом, що суперечить вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції.

Зважаючи на те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Таким чином, суд вважає, що працівники поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не зібрали належних доказів про його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд і прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах