Справа № 405/3027/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Погрібної А.А., представника митниці ОСОБА_1, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 484 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України надійшов протокол про порушення митних правил №74/90100/17 від 16.05.2017 року, відносно ОСОБА_2, передбачених ст. 484 МК України, відповідно до якого, співробітниками Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області був затриманий транспортний засіб «VIPER ZS50», рама № LY4YAGAC28K001249, 2008 року випуску під керуванням гр. ОСОБА_2 в звязку з відсутністю реєстраційних документів та номерних знаків.

Транспортний засіб марки «VIPER ZS50», рама № LY4YAGAC28K001249, 2008 року, згідно акту № 11 від 17.05.2017 року було тимчасово вилучено та розміщено на склад Кіровоградської митниці ДФС.

Згідно інформації, отриманої з бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «VIPER ZS50», рама № LY4YAGAC28K001249, 2008 року випуску, станом на 16.05.2017 року, відсутня.

Тим самим, зазначені факти свідчать про те, що транспортний засіб марки «VIPER ZS50», рама № LY4YAGAC28K001249, 2008 року випуску, станом на 16.05.2017року був ввезений на митну територію України невстановленою особою поза митним контролем.

Представник Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України у судовому засіданні протокол підтримав.

ОСОБА_2 у судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України не визнав і пояснив, що мопед придбав в 2008 році для власного користування, в магазині отримав талон з його даними, але в державних органа не реєстрував.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що до Кіровоградської митниці надійшла інформація УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, щодо затримання транспортний засіб «VIPER ZS50», рама № LY4YAGAC28K001249, 2008 року, який придбав та користувався громадянин України ОСОБА_2

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно з базою ЄАІС Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортний засіб «VIPER ZS50», рама № LY4YAGAC28K001249, 2008 року, станом на 16.05.2017, не виявлена.

Статтею 484 МК України передбачена відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезення на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Із змісту статті 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України тощо.

Зважаючи на викладене, обовязковою умовою субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України є вина в діях порушника. При чому, формулювання диспозиції ст. 484 МК України передбачає лише умисну форму вини. Між тим, як умисна, так і необережна форми вини, в даному випадку, передбачають усвідомлення порушником обставини використання товару, ввезеного на територію України поза митним контролем, або з приховуванням від такого.

Поруч з цим, в матеріалах справи відсутні докази, які дають суду можливість дійти висновку, що ОСОБА_2 користуючись транспортним засобом «VIPER ZS50», рама № LY4YAGAC28K001249, 2008 року, який придбав в магазині «Автомото» в м. Долинська, усвідомлював, або мав можливість усвідомлювати, що такий ввезений на територію країни з порушенням митних правил. Також відсутні докази того, що транспортний засіб на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю ввіз сам ОСОБА_2

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 МК України, до одного з основоположних принципів здійснення митної справи відноситься законність та презумпція невинуватості.

У відповідності до положень ч. 3 ст.62 Конституції України, сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З вищенаведених обставин, вважаю, що даним протоколом про порушення митних правил та доданих до нього матеріалів, не доведено наявність вини ОСОБА_2 відносно порушення митних правил, передбаченого 484 МК України, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись 8, 458, 484, 495 МК України; 7, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 про порушення митних правил передбачених ст. 484 МК України закрити.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко