Єдиний унікальний номер № 225/7012/17
Провадження № 3/225/1270/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

29 грудня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 КЕРІМА огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті «Центральна», зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 28 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 30 по вул. Дружби в м. Торецьку, а саме на ринковій площі, торгував різдвяними ялинками в кількості 3 шт., без документів, необхідних для господарської діяльності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 28 грудня 2017 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності.

З огляду на це, зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до приписів ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 1 Закону України «Про підприємництво» встановлено, що підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм законів однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України наданих в абз.2 п.2 постанови «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року №3 зазначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Згідно з роз'ясненнями, що надані в п.4 вказаної постанови, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.12.2017 року о 14 год. 00 хв. здійснював торгівлю різдвяними ялинками у кількості 3 шт. без відповідних для господарської діяльності документів.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, без яких саме документів ОСОБА_1 здійснював торгівлю різдвяними ялинками, при цьому не зазначено чи є зазначена особа субєктом господарювання.

Таким чином, вважаю, що посадовими особами Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності у розумінні ч.1ст.164 КУпАП та ст.3 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» № 255-1У від 15.05.2003 р. із змінами та доповненнями.

Пославшись у протоколі про адміністративне правопорушення на норми вищевказаного законодавства, посадова особа Торецького відділення поліції повинна була навести докази того, що ОСОБА_1 не тільки здійснював торгівлю різдвяними ялинками, але робив це систематично з зазначенням встановлених дат та часу цих послуг, що складає істотну ознаку адміністративного правопорушення за ч.1ст.164 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 КЕРІМА огли за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв