Справа 237/814/17
Номер провадження 3/237/315/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.17 м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медведського М. Д.,
при секретарі Готовщиковій Т.О.,
за участю прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Новомихайлівка Марїнського району Донецької області, працюючої секретарем 6-го скликання Новомихайлівської сільської ради, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно рішення Новомихайлівської сільської ради № VI/29-1 від 14.08.2013 року «Про підсумки проміжних виборів депутата Новомихайлівської сільської ради та визнання його повноважень» визнано повноваження ОСОБА_2, як депутата Новомихайлівської сільської ради 6-го скликання, і відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.
Згідно рішення Новомихайлівської сільської ради № VI/29-2 від 14.08.2013 року «Про обрання секретаря сільської ради та секретаря виконавчого комітету» обрано секретарем Новомихайлівської сільської ради ОСОБА_2
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або упередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття приватного інтересу - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях
Відповідно до ст.. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування, ст. ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» особи, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу(комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішенням цим органом.
Згідно ч. 7 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» закони та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, повязаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів службових осіб, діяльність яких вони регулюють.
Відповідно до ст.. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.
Разом з тим, ОСОБА_2, порушуючи вимоги ст.. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ст.. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», будучи секретарем Новомихайлівської сільської ради, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 04.09.2015 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи в приміщенні Новомихайлівської сільської ради за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Новомихайлівка, вул.. Центральна, б. 64, при розгляді питання про присвоєння десятого рангу посадовій особі місцевого самоврядування секретарю сільськох ради, посада якого вона займає, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала «за» вказане рішення шляхом підняття руки, тобто сама за себе.
Враховуючи вищенаведене, з моменту подання сільським головою пропозиції присвоєння ОСОБА_2 чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування у неї, як депутата сільської ради, виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у приватному немайновому інтересі, а саме присвоєнні чергового рангу посадової особи. При цьому всупереч вимогам ст.. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» не повідомила при голосуванні склад сільської ради про наявність приватного немайнового інтересу в питанні присвоєння чергового рангу посадової особи.
Таким чином, ОСОБА_2, всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства, 04.09.2015, будучи депутатом Новомихайлівської сільської ради, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, порушуючи вимоги ст.. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним немайновим інтересом та її службовими повноваженнями депутата сільської ради, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів..
У судовому засідання ОСОБА_2 визнала свою провину у голосуванні з порушенням вимог антикорупційного законодавства повністю та просила суворо не наказувати.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 26.01.2017 року, а також матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.
Згідно ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема субєкти відповідальності за корупційні правопорушення зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
ОСОБА_2, будучи обізнаною з вказаними нормами Закону, свідомо проігнорувала вказані вимоги та прийняла участь у прийняті рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши тим самим адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КпАП України.
Визначаючи вид адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, інші обставини справи, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, як і не притягувалася до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, а тому вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст.ст.40-1,221,284 КУпАП, ст.28,35 Закону України «Про запобігання корупції»,
Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд..

Суддя

Дата документу 16.03.2017