Справа № 747/808/17
Провадження№ 3/747/258/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку вул. Гагаріна, 14 смт. Талалаївка, начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Талалаївської РДА, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів Управління Держпраці у Чернігівській області під час перевірки дотримання вимог законодавства про працю в Талалаївській РДА було виявлено, що начальник відділу фінансово-господарського забезпечення апарату РДА ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме при звільненні 10 жовтня 2017 року головного спеціаліста сектору управління персоналом ОСОБА_2 не було проведено виплату всіх належних їй сум, зокрема кошти на відшкодування витрат за службове відрядження в сумі 340 грн. були виплачені ОСОБА_2 23.11.2017 року, у звязку чим порушила вимоги ч.1 ст. 166 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні трудового законодавства не визнала і суду пояснила, що авансовий звіт за відрядження у бухгалтерії не реєструвався, так як не був затверджений керівником, з авансовим звітом ОСОБА_1 до керівника не ходила, так як кожен працівник несе до керівника свій авансовий звіт особисто у звязку з низьким фінансуванням. Даний авансовий звіт був поданий на затвердження керівнику 22.11.2017 року та виплата по ньому здійснена 23.11.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП встановлена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю як це передбачено положенням ст, 252 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного перавопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але поскільки дане порушення носило разовий характер, не є триваючим порушенням трудових прав працівника, то маються ознаки малозначності вчиненого правопорушення, тому суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко