ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно старшого солдата ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 ,
встановив:
03 жовтня 2017 року, командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно старшого солдата ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
10 жовтня 2017 року, Сватівським районним судом Луганської області було винесено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання у зв`язку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення була невірно визначена кваліфікація правопорушення, оскільки відсутня повторність у скоєнні адміністративного правопорушення, а також докази які б підтверджували умови особового періоду.
17 жовтня 2017 року, справа надійшла після доопрацювання до Сватівського районного суду Луганської області, але особу правопорушника до суду не було доставлено, а також відомості про те, що він повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.
20 листопада 2017 року, після доопрацювання до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення.
Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повторно повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:
Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст.277-2 КУпАП, повістка особі яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено КУпАП, суд не має іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для всебічного та повного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 277, 277-2, 278 КУпАП,

постановив:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Осіпенко