Справа № 535/1163/17
Провадження № 3/535/337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., з участю: ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вул. Полтавський шлях (Жовтнева), 198, кв.2, смт Котельва Полтавської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого за строковим трудовим договором водієм ТОВ «Аллеон лес» (с. Млинки Котелевського району Полтавської області), відповідно до вимог ст.39 КУпАП вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.11.2017 року о 15.00 год. в смт Котельва Полтавської області, керував автомобілем AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, у скоєному щиро розкаявся. Також пояснив, що після вживання алкогольних напоїв під час сімейного свята, у звязку з необхідністю придбання засобів гігієни для новонародженої дитини, керував автомобілем від місця свого фактичного проживання до місця проживання свого знайомого, в якого мав намір отримати в борг кошти для придбання вказаних вище гігієнічних засобів. Після чого повертався до аптеки, що знаходиться в центрі смт Котельва, але не доїхав, оскільки був зупинений працівниками поліції. Давати письмові пояснення по суті справи та підписувати протокол про адміністративне правопорушення відмовився, оскільки дуже поспішав придбати гігієнічні засоби (підгузки) для новонародженої дитини. Запис про отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом заносив до протоколу про адміністративне правопорушення наступного дня після складання протоколу, та автоматично поставив дату його отримання дату складання протоколу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №023924 від 16.01.2017 року (а.с.1).

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 16.11.2017 року, перебуваючи на вул. Покровській (Островського) в смт Котельва (біля пожежної частини) близько 15.00 год., у їх присутності ОСОБА_1, який мав характерні зовнішні ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, похитування) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, також відмовлявся давати пояснення по суті справи та підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 спочатку сварився з одним із працівників поліції ОСОБА_5, а пізніше особисто заносив письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, але через перебування у стані важкого алкогольному спяніння йому це важко було зробити, тому він не закінчив їх писати, а згодом відмовився продовжити вносити пояснення.

Допитаний у ході судового засідання працівник поліції ОСОБА_6 інспектор сектору реагування патрульної поліції Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, пояснив, що 16.11.2017 року, близько 15.00 год. водій ОСОБА_1, маючи характерні зовнішні ознаки перебування у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, похитування, невиразне мовлення), відмовся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у присутності свідків. У зв`язку з чим ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, до якого ОСОБА_1 почав вносити письмові особисті пояснення, але згодом відмовся від цього, оскільки йому було важко писати через стан сп`яніння, від підпису протоколу ОСОБА_1 також відмовився у присутності двох свідків. Подальше керування транспортним засобом ОСОБА_1 було передано іншому водію, якого запросив сам ОСОБА_1

Аналогічні пояснення дав працівник поліції ОСОБА_5 начальник сектору реагування патрульної поліції №2 Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, який спільно з ОСОБА_6 16.11.2017 року проводив спільне патрулювання території смт Котельва Полтавської області.

Згідно з довідкою №7000/115/121/01-2017 Котелевського відділення поліції ГВП ГУНП в Полтавській області від 19.11.2017 року, ОСОБА_1 31.07.2003 року отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ІХА №237321. Повторність відсутня (а.с.4).

Суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_1, одружений має двох неповнолітніх дітей, за місцем роботи за строковим трудовим договором характеризується позитивно. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.39 КУпАП вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню.

11.12.2017 року на розгляд Котелевського районного суду Полтавської області надійшло письмове клопотання директора ТОВ «Аллеон лес» (с. Млинки Котелевського району Полтавської області) від цього ж числа, про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП з передачею матеріалів про адмінправопорушення на розгляд ТОВ «Аллеон лес». Однак як клопотання директора ТОВ «Аллеон лес» від 11.12.2017 року, так і рішення зборів засновників та працівників ТОВ «Аллеон лес» від 05.12.2017 року не містить вказівку про можливе застосування в майбутньому заходів громадського впливу щодо ОСОБА_1 як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а передача такої особи на поруки не передбачена ст.21 КУпАП України, й ОСОБА_1 не є обвинуваченим у вчиненні злочину. Згідно з трудовим договором від 06.11.2017 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія строком до 06.02.2018 року. У той же час у характеристиці, виданій ТОВ «Аллеон лес» від 11.12.2017 року та протоколу зборів засновників та працівників товариства від 05.12.2017 року, посада ОСОБА_1 зазначена як водій-експедитор.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, колектив ТОВ «Аллеон лес» складається з чотирьох осіб, й відносно однієї з них (водія-експедитора ОСОБА_7) вже перебувають на розгляді товариства матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що ставить під сумнів ефективність вжитих заходів незначним по кількості осіб трудовим колективом, одна з яких сама є порушником правил безпеки дорожнього руху. Двоє інших осіб є засновниками товариства.

Відповідно до ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За змістом закону таке звільнення від адміністративної відповідальності є не обов'язком, а правом суду з урахуванням, зокрема, обставин, зазначених у ст.33 КУпАП.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння як і відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

З огляду на конкретні обставини справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з грубим порушенням правил дорожнього руху, звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу не забезпечить реальних можливостей виправлення ОСОБА_1 за допомогою заходів громадського впливу.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи конкретні обставини справи, викладені вище та характер вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розяснити ОСОБА_8, що згідно з ч.1 с. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.), на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя