Справа №: 310/5165/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. відсутній (зі слів втрачено), паспорт втрачено, довідка про звільнення серії ЗАП №00885, притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП згідно постанов Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2017р. та 20.07.2017р.,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

21.07.2017 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року.

Крім того, 22.07.2017 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року.

Крім того, 23.07.2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року.

Крім того, 26.07.2017 року з 09 годині 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився на обовязкову реєстрацію до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року.

Крім того, 29.07.2017 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року.

Крім того, 02.08.2017 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року.

Крім того, 02.08.2017 року ОСОБА_1 не прибув на обовязкову реєстрацію до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року.

Крім того, 06.08.2017 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року.

Крім того, 08.08.2017 року о 21 годині 51 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року.

Крім того, 11.08.2017 року о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року.

Крім того, 24.08.2017 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року.

Крім того, 30.08.2017 року ОСОБА_1 не прибув на обовязкову реєстрацію до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях визнав.

Вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справах відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1, 4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за №310/5165/17 (провадження № 3/310/1970/17), №310/5166/17 (провадження №3/310/1971/17), №310/5167/17 (провадження №3/310/1972/17), №310/5168/17 (провадження №3/310/1973/17), №310/5169/17 (провадження №3/310/1974/17), №310/5170/17 (провадження №3/310/1975/17), №310/5487/17 (провадження №3/310/2104/17), №310/5488/17 (провадження №3/310/2105/17), №310/5489/17 (провадження №3/310/2106/17), №310/5490/17 (провадження №3/310/2107/17), №310/5975/17 (провадження №3/310/2266/17) та №310/5976/17 (провадження №3/310/2267/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти №310/5165/17 (№3/310/1970/17).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2