№263/1423/17
№3/263/362/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює продавцем в крамниці «Повний кошик» за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Купріна, 7-б, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2017 року №10 серії АА№780717 16 грудня 2016 року під час перевірки Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, зокрема, продавець ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, які не обліковані належним чином, відсутні накладні на реалізуємий товар, чим порушила вимоги п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставини правопорушення викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ст.155-1 ч.1КУпАП. Так, відсутність накладних на товар, не може бути розцінено як порушення застосування РРО при проведенні розрахунку. Наведений висновок підтверджується вимогами п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», абзац 2 якого виключає відповідальність фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Враховуючи, що під час перевірки було встановлено належність обєкту торгівлі субєкту підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_3, то складання протоколу на продавця за ч.1 ст.155-1 КУпАП є порушенням уповноваженими особами ст.245 КУпАП, яка закріпляє основні завдання адміністративного провадження, такі як всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Крім того, згідно опису готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахункових операцій у господарській одиниці, загальна сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 694,29грн. відповідає сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО (у загальній сумі РК) складає 694,29.

Приймаючи до уваги те, що за протоколом про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_2 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в останньої складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.А.Шевченко