ЄУН №325/294/17
Провадження № 3/325/91/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.,

при секретарі: Красновій Ю.С.,

за участю прокурора: Широкова М.О.,

розглянувши адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, є фізичною особою-підприємцем, депутатом Дівнинської сільської ради Приазовського району Запорізької області; не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є депутатом Дивнінської сільської ради на підставі рішенням сесії Дівнинської сільської ради № 01 від 30.01.2015 «Про оголошення результатів виборів сільського голови та депутатів сільської ради», яким визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата сільської ради, ОСОБА_1 субєктом відповідальності за корупційне правопорушення на підставі підпункту «б» п. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ознайомленого та підписаного ОСОБА_1 попередження про обмеження, повязані з обранням депутатом місцевої ради від 30.10.2015, її повідомлено про обмеження передбачені Законом України «Про запобігання корупції», зокрема щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІЖО № 375404 від 12.02.1978, ОСОБА_2 (голова Дівнинської сільської ради) та ОСОБА_1 (депутат Дівнинської сільської ради) є подружжям. Згідно поданої декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру від 03.03.2016 ОСОБА_2 зазначив дружину ОСОБА_1, тобто як члена сімї, з яким пов'язаний спільним побутом.

07.07.2016 у приміщенні будівлі Дівнинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за адресою: Приазовський район, с. Дівнинське, вул. Шкільна, б. 21, проходила 9-та сесія сьомого скликання Дівнинської сільської ради, відповідно до листа поіменного голосування депутат ОСОБА_1 була присутня та приймала участь у роботі сесії. Відповідно до протоколу засідання зазначеної сесії розглядалося питання № 5 «Про надання основної та додаткової відпустки голові сільської ради», про початок розгляду питання слово надавалось секретарю сільської ради ОСОБА_3, яка зачитала заяву голови сільської ради про надання йому відпустки та матеріальної допомоги, при цьому депутат ОСОБА_1 публічно не повідомила сесію сільської ради, що під час розгляду вказаного питання у неї виникає реальний конфлікт інтересів, який зумовлений особистим майновим інтересом члена її сімї (чоловіка), після чого взяла участь у розгляді та прийнятті відповідного рішення.

За результатами голосування прийнято рішення № 05 від 07.07.2016 «Про надання основної та додаткової відпустки голові сільської ради» згідно з яким вирішено здійснити виплату відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. В наслідок чого ОСОБА_2 нарахована матеріальна допомога у сумі 5099,30 грн.

09.12.2016 у приміщенні будівлі Дівнинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за адресою: Приазовський район, с. Дівнинське, вул. Шкільна, б. 21, проходила 12-та позачергова сесія сьомого скликання Дівнинської сільської ради, відповідно до листа поіменного голосування депутат ОСОБА_1 була присутня та приймала участь у роботі сесії. Відповідно до протоколу засідання зазначеної сесії розглядалося питання № 4 «Про умови оплати праці працівників апарату сільської ради на 2017 рік», про початок розгляду питання слово надавалось голові сільської ради ОСОБА_2, який ознайомив присутніх про умови оплати праці працівників апарату на 2017 рік та запропонував їх затвердити, при цьому депутат ОСОБА_1 публічно не повідомила сесію сільської ради, що під час розгляду вказаного питання у неї виникає реальний конфлікт інтересів, який зумовлений особистим майновим інтересом члена її сімї (чоловіка), після чого взяла участь у розгляді та прийнятті відповідного рішення.

За результатами голосування прийнято рішення № 04 від 09.12.2016 «Про умови оплати праці працівників апарату сільської ради на 2017 рік» згідно з яким вирішено питання щодо преміювання, доплати, надбавки та матеріальної допомоги голові сільської ради. На підставі даного рішення сільським головою видано розпорядження № 03 о/с від 10.02.2017 «Про преміювання працівників сільської ради», в наслідок чого ОСОБА_2 нарахована премія у сумі 581,80 грн.

Тим самим, ОСОБА_1 порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2,3,4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто публічно особисто не повідомила сесію Дівнинської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Тим самим ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних та пов'язаних з корупцією правопорушень, відповідно до п. «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. і ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 , свою вину у пред*явленому їй обвинувачені визнала, щиросердно розкаялася у вчиненому і показала суду, що , дійсно, як депутат сільської ради була ознайомлена, під власний підпис, з попередженням про обмеження, повязані з обранням депутатом місцевої ради від 30.10.2015, їй повідомлено про обмеження передбачені Законом України «Про запобігання корупції», зокрема щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Будучи депутатом Дівнинської сільської ради вона приймала безпосередню участь у засіданні 9-та сесія сьомого скликання Дівнинської сільської ради, яка відбулася 07.07.2016 у приміщенні будівлі Дівнинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за адресою: Приазовський район, с. Дівнинське, вул. Шкільна, б. 21 та у засіданні 12-тої позачергової сесії сьомого скликання Дівнинської сільської ради за тією ж адресою. ЇЇ чоловік ОСОБА_2 є головою Дівнинської сільської ради, про наявний приватний конфлікт інтересів депутатський корпус сільської ради вона не повідомила і приймала участь у активному голосуванні за прийняття рішення щодо надання ОСОБА_2 як матеріальної допомоги так і премії. У скоєному розкаюється і просила суд її суворо не карати.

Окрім власних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її вина у пред*явленому обвинуваченні за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

так, згідно рішення сесії Дівнинської сільської ради № 01 від 30.01.2015 «Про оголошення результатів виборів сільського голови та депутатів сільської ради» визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата сільської

ради (а.с. 26).

Відповідно до ознайомленого та підписаного ОСОБА_1 попередження про обмеження, повязані з обранням депутатом місцевої ради від 30.10.2015, її повідомлено про обмеження передбачені Законом України «Про запобігання корупції», зокрема щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів (а.с. 27-28).

Відповідно до рішення сесії Дівниньської сільської ради № 05 від 07.07.2016 «Про надання основної та додаткової відпустки голові сільської ради», з відповідним протоколом засідання сесії та листом поіменного голосування, ОСОБА_1 не повідомила сесію сільської ради, що під час розгляду вказаного питання у неї виник реальний конфлікт інтересів, який зумовлений особистим майновим інтересом члена її сімї (чоловіка), після чого взяла участь у розгляді та прийнятті відповідного рішення, проголосувала за прийняття відповідного рішення та (а.с. 29-32) за результатами голосування прийнято рішення № 05 від 07.07.2016 «Про надання основної та додаткової відпустки голові сільської ради» згідно з яким вирішено здійснити виплату відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. Внаслідок чого ОСОБА_2 нарахована матеріальна допомога у сумі 5099,30 грн. (а.с. 34).

Згідно рішення №04 від 09.12.2016 року «Про умови оплати праці працівників апарату сільської ради на 2017 рік», з відповідним протоколом засідання сесії та листом поіменного голосування ОСОБА_1 не повідомила сесію сільської ради, що під час розгляду вказаного питання у неї виник реальний конфлікт інтересів, який зумовлений особистим майновим інтересом члена її сімї (чоловіка), після чого взяла участь у розгляді та прийнятті відповідного рішення, проголосувала за прийняття відповідного рішення та (а.с.36-38).

За результатами голосування прийнято рішення №04 від 09.12.2016 «Про умови оплати праці працівників апарату сільської ради на 2017 рік» згідно з яким вирішено питання щодо преміювання, доплати, надбавки та матеріальної допомоги голові сільської ради. На підставі даного рішення сільським головою видано розпорядження №03 о/с від 10.02.2017 «Про преміювання працівників сільської ради», в наслідок чого ОСОБА_2 нарахована премія у сумі 581,80 грн.(а.с. 39-40).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІЖО № 375404 від 12.02.1978, ОСОБА_2 (голова Дівнинської сільської ради) та ОСОБА_1 (депутат Дівнинської сільської ради) є подружжям (а.с. 18).Згідно поданої декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру від 03.03.2016 ОСОБА_2 зазначив дружину ОСОБА_1, тобто як члена сімї, з яким пов'язаний спільним побутом (а.с. 21-25).

Із відомостей про нарахування та виплату заробітної плати вбачається, що голові Дівненської сільської ради ОСОБА_2 нараховано та ним отримано як премія у сумі 581,80 грн. так і матеріальна допомога у сумі 5099,30 грн. (а.с. 34,40).

Факт неповідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів підтверджується листом уповноваженої особи з питань запобігання корупції Дівнинської сільської ради ОСОБА_3 від 24.02.2017 № 34 02-02-20 (а.с.43).

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", корупційне правопорушення - це умисне діяння, що має ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність. Корупція - це використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції в Україні» депутати місцевих рад є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Особи зазначенні у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані повідомляти не пізніше наступного робочого дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч.І ст.35 Закону України "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Тобто, врегулювання конфлікту інтересів у депутата сільської ради здійснюється шляхом самостійного публічного оголошення ним про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» ч.2 п. 1 - умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування (рішенням сесії сільської ради) виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів; ч. 2 п. 6 преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою (рішенням сесії сільської ради).

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» п. 13, ч.4, ст. 42 - сільській голова: є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

В примітці до ст.172-7 КУпАП (в редакції Закону № 1700-VII від 14.10.2014 року і набувшого законної сили 05.05.2015 року) зазначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року розмежовані потенційний та реальний конфлікти інтересів.

Зокрема, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тобто, обов'язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на прийняття рішення чи вчинення дій при виконанні особою службових повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 приймала участь у засіданні дев*ятої сесії сьомого скликання Дівнинської сільської ради, приймала участь у голосуванні і віддала свій голос за прийняття рішення щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, внаслідок чого її чоловік, член її сім*ї, голова Дівненської сільської ради ОСОБА_2 отримав матеріальну допомогу у сумі 5099,30грн. та приймала участь у засіданні дванадцятої позачергової сесії сьомого скликання, приймала участь у голосуванні і віддала свій голос за прийняття рішення щодо виплати премії її чоловіку, члену її сім*ї, - голові Дівнинської сільської ради ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав премію у сумі 581,80 грн.

Про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 не повідомила, а ні голову сільської ради, а ні депутатів сільської ради.

Інтерес, щоб сільська рада надала згоду на виплату її чоловіку голові Дівнинської сільської ради матеріальної допомоги та премії , є очевидним приватним інтересом ОСОБА_1

На думку суду, не має правового значення та обставина, що рішення на користь ОСОБА_2 було прийнято одноголосно всіма депутатами сільської ради (із присутніх на сесії), оскільки до початку голосування було невідомо, як проголосує кожен з депутатів.

Передбачений ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обов'язок ужити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів є особистим обов'язком ОСОБА_1 і мав бути нею виконаний.

ОСОБА_1 усвідомлювала, що у неї виник конфлікт інтересів, тобто суперечність між її приватним інтересом та її службовими та представницькими інтересами, наявність яких може вплинути на об*єктивність чи неупередженість при прийнятті нею рішень, а також на вчинення чи не вчинення нею дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

А отже ОСОБА_1, будучи суб*єктом відповідальності за вчинення корупційних та пов*язаних з корупцією праворушень, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

А відтак наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

При визначені міри адміністративного стягнення до ОСОБА_1, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП , суд враховує особу винної, яка раніш до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, на тепер працюючої в якості приватного підприємця, одруженої.

В якості обставини, яка пом*якшує адміністративне покарання ОСОБА_1,є її щиросердне каяття.

Обставини, які обтяжують адміністративне покарання ОСОБА_1, відсутні. З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 можливо застосувати мінімальне покарання, яке зазначене у санкції ч.2 ст. 172 7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-2, ст.36, ч.3 ст.38, ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у сумі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) у держбюджет на р/р № 0250, код 21081100, , УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.( триста двадцять гривень 00 копійок) на рахунок отримувача: 0001; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д. Шеїна