Справа № 456/2361/17
Провадження № 3/456/882/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.07.2017р. о 03 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. 87963, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалася за допомогою спеціального сигналу та проблискових маячків, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 1277, на вул. Б.Хмельницького в м. Стрию, чим порушив п.2.4 ПДР.

ОСОБА_1, будучи особою яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 122-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання водіями вимог про зупинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії БР №085902 від 11.07.2017р., який підтверджує, що ОСОБА_1 11.07.2017р. о 03 год. 20 хв. не виконав вимогу працівника поліції про зупинку.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт ОСОБА_1 невиконання вимоги працівника поліції про зупинку, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_2