Справа № 638/76/17
Провадження № 3/638/909/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК №496687, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.07.1997 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у ПП «Профмет» - директором,

про притягнення до адміністративної відповідальності за

●ч.1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Профмет» з 18.08.2000 року, допустив порушення законодавства про працю, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В судове засідання гр..ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 41 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, повно та всебічно дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Наказом №1 від 18.08.2000 року ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків директора ПП Профмет».

Згідно протоколу №20-01-4317/2134-0372 від 14.12.2016 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Профмет» з 18.08.2000 року, допустив порушення законодавства про працю, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення Головним управління держпраці у Харківській області позапланової перевірки ПП «Профмет» встановлено, що адміністрацією вказаного підприємства виплата заробітної плати здійснюється один раз на місяць, а саме: за січень 2016 року 03.02.2016 року в сумі 9803,64 грн. (відомість на виплату грошей №2 від 03.02.2016 року); за лютий 2016 року 03.02.2016 року в сумі 2608,20 грн. (відомість на виплату грошей №3 від 03.02.2016 року); за лютий 2016 року 05.03.2016 року в сумі 6944,58 грн. (відомість на виплату грошей №4 від 05.03.2016 року); за березень 2016 року 05.03.2016 року в сумі 2608,20 грн. (відомість на виплату грошей №5 від 05.03.2016 року); за березень 2016 року 08.04.2016 року в сумі 6944,58 грн. (відомість на виплату грошей №6 від 08.04.2016 року); за квітень 2016 року 05.05.2016 року в сумі 9803,64 грн. (відомість на виплату грошей №7 від 05.05.2016 року); за травень 2016 року 02.06.2016 року в сумі 10367,14 грн. (відомість на виплату грошей №8 від 02.06.2016 року); за червень 2016 року 06.07.2016 року в сумі 12379,64 грн. (відомість на виплату грошей ;9 від 06.07.2016 року); за липень 2016 року 02.08.2016 року в сумі 12379,64 грн. (відомість на виплату грошей №10 від 02.08.2016 року); за серпень 2016 року 03.09.2016 року в сумі 12379,64 грн. (відомість на виплату грошей №12 від 02.09.2016 року); за вересень 2016 року 05.10.2016 року в сумі 12379,64 грн. (відомість на виплату грошей №13 від 05.10.2016 року); за жовтень 2016 року 03.11.2016 року в сумі 11048,12 грн. (відомість на виплату грошей №16 від 03.11.2016 року).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ст..23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 41, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 307 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: О.В.Шишкін