П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 Справа №607/7438/17

Провадження №3/607/3412/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Тернопіль, вул. С.Бандери, 19/40, тимчасово не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року з Управління патрульної поліції в м. Тернополі до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2017 року серії БР №212971, 05.06.2017 року водій ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Протасевича, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» н.з. GTT626 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в КУТОР Тернопільському ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків. За вказані дії притягувався двічі протягом року до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід направити до Управління патрульної поліції в м. Тернополі для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен вирішити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1496/27941 від 01 грудня 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212971 від 05.06.2017 року, в ньому допущено виправлення у формулюванні частини статті, а саме ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Також у вищевказаному протоколі зазначено, що до нього додаються матеріали відеозапису н/к 00008, однак вказані відеоматеріали відтворити не вдалося.

Таким чином, всупереч вищевказаній нормі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 212971 від 05 червня 2017 року, міститься виправлення, а саме у частині статті, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1, зокрема з ч. 2 ст. 130 КУпАП виправлено на ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п."а" ч. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі «Гурепко проти України»; п.21 рішення у справі «Надточій проти України»).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у судді відсутні повноваження змінювати формулювання обвинувачення, оскільки це істотно погіршує становище особи, котра притягується до відповідальності, суддя приходить до переконання, що внесення виправлення у кваліфікацію правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення після того, як даний протокол підписано особою, стосовно якої його складено є порушенням права на захист через те, що особа позбавлена можливості знати від якого звинувачення їй захищатися.

Отже, виходячи з вимог Конвенції, практики Європейського суду та положень КУпАП, формулювання неконкретного обвинувачення в адміністративній справі розглядається, як порушення вимог Конвенції.

Наведені порушення перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2