12.05.2017 Справа № 717/512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., з участю секретаря Глібіщук М.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.04.2017 року приблизно о 18 годині 35 хвилин в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької керував мотоблоком ЗУБЕР та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він не керував мотоблоком, а штовхав його без причепа та без встановленого на ньому обладнання з одного господарства в інше, де мав обробляти земельну ділянку тому він відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння. Ці події дійсно відбувалися 03.04.2017 року приблизно о 18 годині 35 хвилин в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької.

Адвокат ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не керував мотоблоком як транспортним засобом. Він його штовхав через дорогу. Тому в даному випадку мотоблок «ЗУБЕР» не можна вважати транспортним засобом і в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як в матеріалах справи немає даних, що він керував даним мотоблоком.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 03.04.2017 року приблизно о 18 годині 35 хвилин в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької керував мотоблоком ЗУБЕР та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно керував мотоблоком ЗУБЕР, та керував ним як транспортним засобом, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху України транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Крім того, з пояснень свідків вбачається, що вони лише підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, але не підтверджують факт керування ним транспортним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя