Справа № 127/985/17
Провадження № 33/772/241/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, адвоката Павенського Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Павенського Б.В. про призначення авто технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду від 21 грудня 2016 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 17.05.2016 року о 08 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Липовецька, 8, керував автомобілем марки «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно виявив, не вжив заходів для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, що змусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрям руху.

Адвокат Павенський Б.В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує на невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КК України.

Під час апеляційного розгляду адвокат Павенський Б.В. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи для встановлення дійсних обставин справи, усунення суперечностей у поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та протоколах про адміністративні правопорушення.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» п. 24 передбачає, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Павенського Б.В. задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ ( м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху.

2.Який механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди та яка послідовність контактування всіх транспортних засобів між собою.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи справу про адміністративне правопорушення №127/985/17.

Справа про адміністративне правопорушення №127/985/17 після проведення експертизи підлягає обов'язковому поверненню до суду.

Зобов'язати власників (користувачів) автомобілів, які потрапили до ДТП, надати для огляду експертів пошкоджені автомобілі, в разі, якщо у експертів виникне необхідність їх огляду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: