Справа №534/329/17
Провадження № 3/534/180/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком ТОВ «Шик», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173, ст. 185 КУпАП,

встановив:

12.02.2017 року ОСОБА_1 близько 15 години 00 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку № 6 по вул. Строни м. Горішні Плавні Полтавської області, висловлювався брутальною лайкою ,на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

12.02.2017 року ОСОБА_1 близько 15 години 15 хвилин по вул. Строни, 6 в м. Горішні Плавні Полтавської області вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського лейтенанта міліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення , а саме дрібне хуліганство , при цьому хапав співробітників поліції за формений одяг , чим вчинив злісну непокору.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що свої інтереси захищає самостійно , в послугаг захисника не потребує свою вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю і підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що правопорушення ним були скоєнні в стані алкогольного сп"яніння.

Крім пояснень порушника його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне затримання від 12.02.2017 року, рапортами працівника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду на стан с»яніння , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння .

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття, визнання ним своєї вини, наявність на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 40-1,173, 185, 283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц