Справа № 686/2658/17
ПОСТАНОВА

7 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Зарічанська,11 А кв.42, працюючої начальником відділу збуту ТОВ «ТК Ромашка трейд»,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, 1.04.1989 року

народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Перемоги, 10 А кв. 37, непрацюючої ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року інспектором роти №2 УПП в м. Хмельницькому молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1М складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 31.01.2017 року біля 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» н.з. ВХ 0871 ВЕ по вул.. Купріна,54 А в м. Хмельницькому, в порушення п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України не врахувала дорожню обстановку, допустила занос керованого нею транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

31.01.2017 року інспектором роти №2 УПП в м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона 31.01.2017 року біля 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Купріна,54 А в м. Хмельницькому в порушення п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України не врахувала дорожню обстановку, допустила занос керованого нею транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» н.з. ВХ 0871 ВЕ, яким керувала ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Ухвалою судді від 16.02.2017 року справи обєднані в одне провадження.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання, адже обидва протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у обох протоколах невірно вказано місце дорожньо транспортної пригоди (вул. Купріна,54 А в м. Хмельницькому). В судовому засіданні встановлено, що дана ДТП сталась на прилеглій до будинку № 54 А, що по вул. Купріна в м. Хмельницькому, території, що підтвердили як обидві учасниці ДТП (ОСОБА_5, ОСОБА_2Ю.) так і свідок ОСОБА_4 (інспектор патрульної поліції).

У звязку з цим необхідно встановити яким чином на цій прилеглій до будинку території організовано рух, чи є відповідна схема руху. Якщо так, то хто і яким чином її порушив.

Крім того, у протоколі (протоколах) слід відобразити напрямок руху кожного із транспортних засобів учасників ДТП, та конкретний спеціальний пункт Правил дорожнього України, порушення якого допустив той чи інший водій, що призвело до дорожньо транспортної пригоди, а не тільки загальний пункт Правил 2.3 «б».

Крім того, незрозуміло, із яких даних виходили працівники патрульної поліції, вказуючи, що обидва водії допустили занос транспортних засобів, адже ОСОБА_5 та ОСОБА_2 такі факти заперечують, а інші обєктивні дані, які свідчать про те, що мав місце занос транспортних засобів, до матеріалів справи не додані.

В судовому засіданні особи, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення показали, що ДТП сталась під час зустрічного розїзду, а тому слід перевірити дотримання кожним із водіїв безпечного інтервалу при цьому.

Здійснити розгляд адміністративної справи на підставі цих протоків неможливо, проте виправити вказані недоліки в ході доопрацювання можливо.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя