АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/321/17 Справа № 705/888/17 Головуючий по 1 інстанції Ребрина К. Г.
Категорія:ч.1 ст.173-КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

в с т а н о в и л а :

Згідно вказаної постанови суду ОСОБА_3, 05 лютого 2017 року о 20 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1, ображав свою дружину ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим місцевим судом рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначає, що постанова місцевого суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він не мав наміру ображати дружину. Також, на думку апелянта, жодні докази у справі не містять підтвердження існування умислу в його діях. Апелянт вказує також на те, що, на його думку, суддя місцевого суду при розгляді даної справи по суті не вжив заходів щодо повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин в сукупності.

В судове засідання апеляційного суду правопорушник ОСОБА_3 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду його апеляційної скарги, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляції приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим надання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх районним судом.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи, тобто ОСОБА_3 обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Рішення судді в частині накладеного стягнення в повній мірі відповідає вимогам ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Заперечення апелянтом фактичних обставин справи спростовується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу серія АА 558007 про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року, відповідно до якого, гр. ОСОБА_3 05 лютого 2017 року о 20 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_4 нецензурною лайкою, (а.с.2);

- даними висновку ДОП сектору превенції Уманського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_5, затвердженого Т.в.о. начальника Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області В.В. Костюка, відповідно до якого було встановлено, що 05.02.2017 року до Уманського відділу поліції ГУНП надійшло звернення від гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_1, про те, що 05.02.2017 року о 20.05 годині за місцем проживання чоловік гр. ОСОБА_3 вчинив сімейний конфлікт. Опитана по даному факту гр. ОСОБА_4 пояснила, що 05.02.2017 року о 20.30 годині за місцем проживання гр. ОСОБА_3 вчинив словесну суперечку, в ході якої ображав гр. ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою словесно.

Опитаний по даному факту гр. ОСОБА_4 пояснив, що 05.02.2017 року о 20.30 годині за адресою АДРЕСА_1 із своєю дружиною ОСОБА_4 не сварився та не ображав її. Опитана по даному факту свідок гр. ОСОБА_7 підтвердила пояснення гр.. ОСОБА_4. (а.с.1);

- даними поясненням ОСОБА_4 від 05.02.2017 року про те, що вона знаходиться в процесі розлучення з своїм чоловіком ОСОБА_3. В них є спільна дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. 05.02.2017 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_3 привіз до неї додому їхню спільну доньку ОСОБА_5 та одразу ж почав вчиняти сварку, а саме почав кричати, що він в неї забере доньку і знову почав її ображати нецензурною лайкою. Також ОСОБА_3 погрожував їй фізичною розправою, якщо щось трапиться з донькою (а.с.5);

- даними поясненням гр. ОСОБА_7 про те, що 05.02.2017 року о 20.30 годині за місцем їхнього проживання її зять гр. ОСОБА_3 ображав нецензурною лайкою її доньку ОСОБА_4 та вчинив відносно неї насильство в сім'ї (а.с.7).

Апеляційний суд вважає неспроможними доводи апеляції про те, що правопорушник ОСОБА_3 вказане адміністративне правопорушення не вчиняв, оскільки це твердження об'єктивно спростовується матеріалами справи.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а постанова міськрайонного суду є законною, обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 -без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя І. А. Соломка