Справа №: 607/9980/17 Провадження № 3/669/407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., при секретарі Рудій Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Білогірського

району, Хмельницької області, пенсіонера,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2017 року близько 04 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 по вул.Богдана Хмельницького (Привокзальний майдан) в м.Тернопіль Тернопільської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення із автомобілем «ZAZ Vida», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 05 серпня 2017 року близько 04 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 по вул.Богдана Хмельницького (Привокзальний майдан) в м.Тернопіль Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1

ОСОБА_2, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Згідно п.п. «б» п. 2.3 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_2 суперечили вказаним вимогам.

П.2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П.1.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння, що підтверджується відеоматеріалами, які додані до протоколів про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом, вбачається порушення п.п. «б» п. 2.3, пунктів 2.5, 12.1, 13.1 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серія БР №№ 212914, 212808 від 05 серпня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1, відеоматеріалами з камер спостереження патрульних поліцейських, які додані до протоколів про адміністративні правопорушення та були оглянуті в судовому засіданні. Так, вказані відеоматеріали містяться на оптичному диску в електронній папці під назвою «Катрук», яка в свою чергу містить електронні папки «КАМЕРА_000009» та «КАМЕРА_000011». В електронній папці «КАМЕРА_000009» міститься відеофайл «0413.avi», при перегляді якого, згідно дати та часу, які містяться у верхньому правому кутку і зазначені жовтими літерами, встановлено, що ОСОБА_2 05 серпня 2017 року між 04 год. 16 хв. 25 сек. та 04 год. 16 хв. 25 сек. відеозапису визнав свою вину в тому, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та між 04 год. 17 хв. 25 сек. та 04 год. 18 хв. 00 сек. відеозапису вказав, що відмовляється в присутності свідків від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння. Крім того, при перегляді відеофайлу «0414.avi», який міститься в папці «КАМЕРА_000011», встановлено, що ОСОБА_2 05 серпня 2017 року між 04 год. 16 хв. 06 сек. та 04 год. 16 хв. 40 сек. відеозапису визнав свою вину в тому, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, та між 04 год. 17 хв. 20 сек. та 04 год. 18 хв. 00 сек. відеозапису вказав, що відмовляється в присутності свідків від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння.

Громадянин ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, тому адміністративне стягнення в силу ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції від 09 серпня 2017 року ОСОБА_2 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ХМА № 277462.

При таких обставинах вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5