overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7973/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: Запорізька область, Бердянськ, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року на адресуБердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 06 листопада 2017 року о 17 годині 54 хвилин по пр. Азовському «другорядна дорога», в м. Бердянськ, Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Movano, державний номерний знак НОМЕР_2, не надавав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі вул. Італійська, змусивши водія, який рухався по головній дорозі подати звуковий сигнал, змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 680 грн. 00 коп., стягнувши суму у ГУК у Запорізькій області 21081300 на р/р 0001 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа №: 310/7971/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області від 14.01.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 04 листопада 2017 року о 21 годині 50 хвилини, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму у Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа № 317/3202/17
№ 3/317/713/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Гід», директор, мешкаючого за адресою: вул. Дубова, буд. 8, смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 р. о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Запоріжжі по вул. Автозаводська, буд. 32А, керуючи т/з автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся у скоєному, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, фото таблицею, рапортом ВРОМ ДТП УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 122-4, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Кошти перерахувати : призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» , одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №: 669/89/17 Провадження № 3/669/56/17
П О С Т А Н О В А

03 березня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 21 січня 2017 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Пушкіна,41 в смт.Білогіря Білогірського району Хмельницької області вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 277 КУпАП.

Ч.1 ст. 260 КУпАП передбачено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи і т.п.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте, на виклики суду за місцем проживання останній не зявляється. Вказане позбавляє суд можливості своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови.

Ст. 252 вказаного кодексу встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Білогірському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/1243/17
Номер провадження 3/676/447/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НВ №763332 виданий Камянець-Подільським РСУДМСУ в Хмельницькій області від 11.08.2016 року), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №416471 від 09 березня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 00.50 год. 09 березня 2017 року керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102» державний реєстраційний номер 85371РЕ по вул. Пушкінській, 36А в м. Камянець-Подільському рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «BMW 320D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №416471 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НВ №763332 виданий Камянець-Подільським РСУДМСУ в Хмельницькій області від 11.08.2016 року) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 149/769/17
Провадження №3/149/185/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії АВ № 666894, виданий Хмільницьким МРВ УМВС 12.10.2005р, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ст. 185 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2017 року о 20.35 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Монастирській, ОСОБА_1, нецензурно виражався та образливо чіплявся до перехожих, висловлював погрози та образи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 13.03.2017 року о 20.35 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Монастирській, ОСОБА_1, здійснив злісну непокору працівникам поліції, яка виразилось в тому, що останній відмовився виконати законні вимоги поліцейських, шарпав за формений одяг, намагався втекти, відмовлявся пройти до службового автомобіля. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісну непокору працівникам поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення обставинами, визнав свою вину, покаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 ч. 1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 778612 від 13.03.2017р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 778613 від 13.03.2017р; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 133521 від 13.03.2017р.; письмовими рапортами працівників поліції; витягом з ІБД "Армор".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він у вчиненому розкаявся, беручи до уваги інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та те, що дві справи розглядаються одночасно, суддя вважає можливим накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП.

Враховуючи данні обставини, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 185 ч. 1, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, ст. 185 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/771/17
Провадження №3/149/186/17
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 720970 від 08.01.2017 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП до протоколу не додано " предмета схожого на ніж" чи "сувенірного ножа", не проведено жодних експертних досліджень.

Також з протоколу та висновку інспектора СРПП № 1 Хмільницького ВП від 08.01.2017 року вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України. Разом з тим, до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують внесення інформації про це до ЄРДР та постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 720970 від 08.01.2017 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Копію постанови направити до Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Єдиний унікальний номер №440/1912/17
Провадження №3/440/580/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм ЛК АТП № 1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

26 вересня 2017 року близько12.15 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом марки Електрон А 18501 д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль отримав технічні ушкодження. Після скоєння даної ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 163438, БР № 163439 від 26.09.2017 р., схемою ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 320,00 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 36, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос