П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 Справа №607/1994/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завгоспом у Марянівській НВК,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року близько 15 год. 00 хв. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав, без належного для цього дозволу, незареєстровану мисливську одноствольну гладкоствольну рушницю невстановленого типу, кал. 16, № 663 Л.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 008419 від 01.02.2017 року; висновком про результати розгляду повідомлення голови Тернопільського МРО УТМР ОСОБА_2; повідомленням УТМР № 04 від 30.01.2017 року; рапортом інспектора ДС ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Ратушного А.П. від 30.01.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 31.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 31.01.2017 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, тобто зберігання громадянами вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, та те, що він визнав вину та щиро розкаявся, а також встановлені обставини та характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 22, 190, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6