Провадження № 3/235/1582/17
Єдиний унікальний № 235/4530/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2017 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 274040 від 06.08.2017 року, вбачається, що 06.08.2017 року о 02.20год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Родинське Донецької області по вул..Леніна біля буд. № 18 керував транспортним засобом мотоцикл НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в медичному закладі та продуття прибору «Алкотестер Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом та пояснив, що перед керуванням транспортним засобом випив 200гр. горілки, до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Розгляд адміністративного матеріалу двічі призначався на 02.11.2017 року та на 03.11.2017 року. Постанова суду від 02.11.2017 року про доставку правопорушника ОСОБА_1 до суду на 03.11.2017 року не виконана працівниками Покровського ВП, надано пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, ніхто не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в ньому не вірно зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1. Даний факт унеможливлює повідомлення правопорушника належним чином про дату та час розгляду протоколу, а тому його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для встановлення місця мешкання правопорушника.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Покровськову відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.