Справа №461/2702/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №200563 від 11.04.2017 року, ОСОБА_1 10.04.2017 року о 18.30 год. по вул.Вітовського, 38 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм, номер 1097, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його представник під час розгляду справи факт правопорушення заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

З диспозиції ст.124 КУпАП видно, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним. Стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються або між ними та іншими обєктами, за якої гарантована безпека руху (п.1.10 ПДР України).

Як видно з наданого ОСОБА_1 відеозапису події, останній здійснював рух по вул.Вітовського в м.Львові з дотриманням правил дорожнього руху, дотримуючись при цьому дистанції відносно автомобіля, який рухався перед ним та здійснив зупинку на червоний сигнал світлофора. Після того, як увімкнувся зелений сигнал світлофора, автомобілі, що стояли попереду нього, ще тільки почали свій рух, однак водій трамваю, що стояв позаду, не дочекавшись початку руху автомобілів, які знаходились попереду нього, почав свій рух, спричинивши ДТП з його автомобілем, який в цей час стояв.

На вулиці Вітовського у м.Львові здійснюється двохсторонній рух транспортних засобів одною смугою в кожну сторону.

Будь-яких дорожніх знаків чи розміток, які б вказували на іншу схему та/або спосіб руху по вул.Вітовського немає.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 не погодився із протоколом БР №200563 від 11.04.2017 року, про що зазначив у такому, а також зазначив, що правила дорожнього руху були порушені саме водієм трамваю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху України, а відтак його слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.