П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Лацько А.С., осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від начальника Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, кв. 10, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючою водієм КЗОЗ "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №098843 від 20.04.2017 року, складеного ст. інспектором СППП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 07.08.2015 року о 06:20 годині в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_4 автомобілем "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Гагаріна-Садова, скоїв проїзд на жовтий сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "УАЗ-3962", реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири легкі тілесні ушкодження, що є порушенням п. 8.7.3 г) Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №098887 від 17.05.2017 року, складеного ст. інспектором СППП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 ставиться в вину правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 07.08.2015 року о 06:20 годині в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_2, керуючи належним Зміївській центральній лікарні, автомобілем "УАЗ-3969", реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиць Гагаріна-Садова, скоїв проїзд на жовтий сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п. 8.7.3 г) Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2017 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернуті до Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

08.08.2017 року матеріали надійшли на розгляд після дооформлення.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №098843 внесено виправлення: замість "чим порушив (ла) вимоги п. 8.7.3 г)" зазначено "чим порушив (ла) вимоги п. 8.7.3 е)", та фабулу було доповнено словосполученням "в поєднаний з червоним", а також виправлено назву транспортного засобу з УАЗ-3962 на УАЗ-3969; у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №098887 внесено виправлення: замість "чим порушив (ла) вимоги п. 8.7.3 г)" зазначено "чим порушив (ла) вимоги п. 8.7.3 ґ)".

Водночас, протоколи про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, були присутніми під час виправлення протоколів та мали можливість скористатися наданими їм правами під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив, що не був ознайомлений зі змінами у протоколі про адміністративне правопорушення, не був присутній під час дооформлення матеріалів, тому вважав, що дооформлення не було здійснено належним чином.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 також вказав, що не був викликаний для ознайомлення зі змінами, внесеними до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вислухавши осіб, що притягуються до відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідністю зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено. що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки після ознайомлення з їх змістом осіб, у відношенні яких вони були складені, до протоколів внесені суттєві зміни, з якими вказані особи не були ознайомлені та їм не було надано можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Таким чином, під час дооформлення протоколів, була допущена неправильність щодо порядку складання протоколів, яка не може бути усунута у судовому засіданні, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: