Справа № 3/489/1442/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2017 р. близько 00 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Alfa ZS50F, д/н ВЕ АА 1370 по вул. О. Янати в м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на місці зупинки газоаналізатором "Драгер", згідно показника якого останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння (тест № 1268 1,46‰). З результатами тесту водій не погодився та виявив бажання пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, де згідно висновку лікаря встановлено, що водій знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину не визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що провадження по справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрито у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення з наступних підстав.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і обєктивне зясування обставин подобної справи для прийняття законного обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до чеку газоаналізатора "Драгер" № 1268, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки 19.07.2015 р. о 01 год. 40 хв.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 1096, ОСОБА_1 був направлений на огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння 19.07.2015 р. о 02 год. 05 хв., при цьому огляд в медичному закладі почався 19.07.2015 р. о 02 год. 15 хв.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором патрульної поліції було складено вищезазначений протокол 19.07.2017 р. о 01 год. 40 хв., тобто одразу ж після проходження огляду на стан сп'яніння на місці, проте з протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 не був згодний з результатами такого огляду.

З огляду на вищевикладене є сумніви щодо достовірності викладених в протоколі обставин, оскільки протокол був складений до проходження огляду в закладі охорони здоров'я, тобто до визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1, так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 КУпАП, за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя