Справа №: 272/447/17
Провадження № 3/272/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Нехворощ, Андрушівського району,

працюючого м. Житомир «Агротекс Азот»

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року о 01 год. 00 хв проїзджаючий 147 км а/д Київ Харків ОСОБА_1 здійснив наїзд на стовбчик для тримання дорожніх знаків, на якому був знак, чим порушив правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,схемою місця ДТП, пояснення правопорушника.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікується за ст.139Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушень та особу порушника, вважаю необхідним піддати його штрафу в сумі 340 грн та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення передбаченого за ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя:ОСОБА_2