Справа №645/111/17-п
Провадження №3/645/198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, дітей не має, працюючого водієм ПП «Екотаксі», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.12.2016 року об 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Nissan Leaf, державний номер Т4 ОЕ5635, рухаючись по вулиці Стадіонний проїзд, буд.23 у м.Харкові, при зустрічному розїзді, на порушення п.13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався по Стадіонному проїзду, коли побачив, що йому назустріч рухається великогабаритний автомобіль ГАЗ-53. На вказаній ділянці дорога робить вигин, було слизько, тому він (ОСОБА_2П.) зменшив швидкість до зупинки автомобіля, та максимально наблизився до правого уявного краю дороги, до снігового замету. Автомобіль ГАЗ-53 також гальмував, але оскільки на дорозі був лід, його понесло на середину дороги, внаслідок чого він виїхав за умовну середину проїзної частини та сталось зіткнення автомобілів. Вважає винним у ДТП водія автомобіля ГАЗ-53 ОСОБА_3

Згідно пояснень водія ОСОБА_3, долученими до справи, рухаючись по засніженій проїзній частині назустріч автомобілю «Екотаксі», він максимально наблизився до свого правого краю дороги. «Екотаксі» також максимально наблизилось до свого правого краю, проте через лід на дорозі автомобілі занесло один на одний, тому сталось зіткнення

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 415449 від 22.12.2016 року та схемою до нього, та іншими матеріалами справи.

Доводи правопорушника про відсутність його вини нічим не підтверджені та спростовуються вищевказаними доказами, дослідженими судом.

З наданих суду світлин з місця події вбачається, що сліди гальмування автомобіля Nissan Leaf, державний номер Т4 ОЕ5635 на проїзній частині відсутні, наявні сліди руху прямо.

Суд вважає, що враховуючи стан покриття та погодні умови, водій ОСОБА_2 мав вжити більш ефективних заходів для безпечного проїзду вказаної ділянки, аж до зупинки перед цією ділянкою, що ним зроблено не було.

Крім того, як вбачається з цих же світлин, інші автомобілі, які рухались у попутному для Nissan Leaf напрямку, обїжджали місце ДТП зправа, таким чином, водій ОСОБА_2 також не був позбавлений можливості при виникненні перешкоди рухатись правіше.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2П у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: