Справа № 495/8550/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Скіц О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий командиром взводу управління з гаубичної артилерійської батареї, місце мешкання: військова частина НОМЕР_1 , м.Білгород-Дністровський, Одеська область
ВСТАНОВИЛА:

19.10.2017 року о 02.05 год. по АДРЕСА_1 був затриманий громадянин ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Тойота Виста», д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КоАП України. Від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку ввідмовився в присутності свідків.

19.10.2017 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії БР №014093.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не відображає всі обставини справи та не відповідає вимогам ст.130 КУпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення всупереч положенням ст.262-2 КУпАП України не зроблено відповідний запис про тимчасове затримання вказаного транспортного засобу. Близко 4 годин 19.10.2017 року з нього зняли наручники та відпустили Складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення є єдиним доказом по цій справі та відбувалось з грубим порушенням норм чинного законодавства. Жодних доказів (фото, відео, результати виміру змісту алкоголю за допомогою технічних засобів), крім неправдивих свідчень осіб, які вписані в протокол свідками подій, у співробітників патрульної поліції не має.

У судовому засідані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були допитані в якості свідків пояснили, що коли вони прибули за викликом ОСОБА_1 на місце події, то ОСОБА_1 вже був у кайданах в машині поліції.

На запитання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чому ОСОБА_1 у наручниках, поліцейські Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області пояснили, що ОСОБА_1 вів себе не адекватно та погрожував представникам поліції на підставі чого до нього був застосований спецзасіб.

В судовому засіданні представник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Скіц О.В. пояснив, що в чергову частину Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов дзвінок від громадянина, який повідомив, що біля кафе "Дорожное" по дорозі рухається транспортний засіб марки «Тойота Виста», д/з НОМЕР_2 порушуючи Правила дорожнього руху. Після чого, працівники Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюючи патрулювання вулиць був помічений автомобіль «Тойота Виста», д/з НОМЕР_2 , який рухався по зустрічному напрямку, то вліво то в право, після чого було вирішено вказаний автомобіль зупинити. За допомогою спец сигналів автомобіль був зупинений по вул.Перемоги 28, м.Білгород-Дністровський, Одеська область та в ході беседі з водієм ОСОБА_1 було з`ясовано, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгер» та медичного огляду в міській лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою Драгер та проїхати до міської лікарні на медичний огляд.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На виконання вимог ст.280 КУпАП, встановлення усіх обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, апеляційним судом були прийняті заходи щодо безпосередньої участі всіх осоіб по справі при розгляді справи, забезпечена можливість її участі та висловлення своєї позиції по складеному відносно нього адміністративному протоколу, надання відповідних пояснень, а також представлення апеляційному суду інших доказів на підтвердження доводів апеляції стосовно своєї невинуватості.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2017 року о 02.05 год. по АДРЕСА_1 був затриманий громадянин ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Тойота Виста», д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що також підтвердив у судовому засіданні та доданим у судове засідання диском відеозйомки.

Але, ОСОБА_1 того ж дня самостійно до медичного огляду з метою перебування чи не перебування у стані алкогольного спяніння не звертався.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 , що в матеріалах справи відсутні докази того, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

При розгляді справи, відповідно до вимог ст.251 КУпАП України, судом безпосередньо досліджені докази по справі в повному об`ємі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення БР №014093 від 19.10.2017 року, протокол огляду та затримання транспортного засобу, рапорти, пояснення свідків, які, згідно ст.251 КУпАП України, є доказами в справі та сумнівів не викликають.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також про те, що співробітниками поліції був порушений порядок складання протоколу, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення та доказами, які зібрані та складені у відповідності до вимог закону.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП України, суд при розгляді справи в повному обсязі перевірив докази, наявні в матеріалах справи, які відповідають вимогам КУпАП та узгоджуються між собою.

Згідно вимог ст.252 КУпАП України, суд дав доказам належну оцінку, та на підставі цих доказів, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП Уккраїни.

Керуючись ст.ст.30, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий командиром взводу управління з гаубичної артилерійської батареї, місце мешкання: військова частина НОМЕР_1 , м.Білгород-Дністровський, Одеська область винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя