справа № 610/913/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року після доопрацювання до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Після вивчення матеріалів справи приходжу висновку, що дану справу необхідно повторно повернути до Балаклійського відділення поліції для належного оформлення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, серії АП2 № 122708 та БР № 098184 складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Частин зазначена стаття не містить.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ч. 1 ст. 124 КУпАП, що не узгоджується з нормою ст. 124 КУпАП.

Крім того, в Протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 122708, не вбачається: місце вчинення адміністративного правопорушення (не зазначений порядковий номер будівлі), суть адміністративного правопорушення є неконкретною не зазначено напрямки руху транспортних засобів-учасників ДТП, не описаний механізм зіткнення (яка саме зміна напрямку), хто керував автомобілем Богдан.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР № 098184, не зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення (не зазначений порядковий номер будівлі), суть адміністративного правопорушення є неконкретною не зазначено напрямки руху транспортних засобів-учасників ДТП, не описаний механізм зіткнення, хто керував автомобілем ВАЗ.

Схема місця дорожньо-транспортної події складена неякісно: не містить прив'язки до індивідуалізованих об'єктів місцевості (електроопора таким не є); не вказаний напрямку руху транспортних засобів; не визначена загальна ширина проїзної частини, окремих смуг руху, кількість смуг руху (як зазначаєть ся їх декілька в кожному напрямку руху); якими дорожніми знаками регулюється рух на цій ділянці дороги.

Фототаблиця не є інформативною, з неї не убачається про кількість смуг руху в напрямку руху учасників ДТП безпосередньо на ділянці ДТП, до та після неї.

Як вбачається з постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 18.04.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП вже повертався до Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Зазначені в постанові суду недоліки не усунуті, а їх наявність перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував, а також для подальшого направлення справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та усунення протиріч.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: