Єдиний унікальний номер 725/4224/17
Номер провадження 3/725/2627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення, 14.09.2017 року о 17 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Українській 32 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди у вигляді транспортного засобу марки «VW Golf», д.н.з. НОМЕР_2 який був припаркований на узбіччі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд, що призвело до механічних пошкоджень, потерпілих немає. Після скоєного залишив місце ДТП, своїми діями вчинив адміністративні порушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП не визнав та суду пояснив, що 14.09.2017 року він повертав з вулиці Вірменської на вулицю Українську в м. Чернівці, та бачив припаркований уже пошкоджений автомобіль марки «VW Golf». Стверджував, що ніякого зіткнення із вказаним автомобілем не створював.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що був присутній із ОСОБА_2 у автомобілі 14.09.2017 року, так як останній перевозив йому холодильник, та бачили неправильно припаркований автомобіль марки «VW Golf» по вулиці Українській уже пошкоджений.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що моменту настання дорожньо-транспортної пригоди не бачила, але коли виявила пошкодження то їй повідомили свідки даної події номера грузової машини, яка скоїла ДТП після чого вона викликала поліцію.

Поліцейський ОСОБА_5 суду показав, що на місці дорожньо-транспортної пригоди він не був, проте після огляду автомобіля НОМЕР_1 складав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звертала увагу суду на те, що вказаної дорожньо-транспортної пригоди жоден із учасників судового засідання не бачив, тому просила суд направити матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 направити на доопрацювання для проведення експертизи.

Разом з тим, у судове засідання викликався безпосередній свідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 Проте, у судове засідання свідок не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення правопорушника, покази свідка та потерпілої, доводи працівника поліції та дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що до дорожньо-транспортна пригода сталась 14.09.2017 року о 10 год. 15 хв., а протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП складені відносно ОСОБА_2 о 14 год. 45 хв. 15.09.2017 року, виключно на підставі показів свідка ОСОБА_6, який не зявився у судове засідання.

Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутній висновок експерта, який би підтвердив вчи навпаки спростував винуватість чи невинуватість ОСОБА_2, а також будь-які інші докази на підтвердження вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька