справа №619/689/17
провадження №3/619/165/17
Постанова

іменем України

06 жовтня 2017 року суддя Дергачівського суду Харківської області Нечипоренко І.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні доньку Софію, 23.05.2005р.н. та сина ОСОБА_3, 16.02.2011р.н., працюючого інженером НПФ «Полюс-Н», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

24.02.2017 інспектором з дорожнього нагляду Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №122159, відповідно якому 24.01.2017 приблизно о 18год.30хв. ОСОБА_2, керуючи Сузукі реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в районі 494км+300м не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем Форд Фієста реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п.1.5, 12.1 Правил дорожнього руху, заподіяв матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 24.01.2017 він керував технічно справним автомобілем НОМЕР_3 зі швидкістю приблизно 60км/год. Раптом автомобіль стало заносити вліво на зустрічну смугу руху, він намагався повернутися на свою смугу, щоб уникнути зіткнення з зустрічним транспортним засобом, однак, через ожеледь не зміг цього зробити. На даній ділянці дороги було сильне обмерзання та відсутнє освітлення, тому потерпілий також не зміг зупинити свій автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, висновок експертизи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортнї пригоди від 24.01.2017, планом-схемою ДТП, висновком судової автотехнічної експертизи №5487 від 28.08.2017, згідно якому в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Сузукі ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху та технічна можливість для нього уникнення ДТП визначалася виконанням вимогп.12.1 ПДР, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.12.1 ПДР і знаходились з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної ДТП і зіткнення транспортних засобів відбулося внаслідок невідповідностей його дій вимогам п.12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно вимог ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15 лютого 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000126 від 25.01.2017 закрито у звязку з відсутністю у діях водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито 15.02.2017, отже, закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, - суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко