Дата документу Справа № 324/1931/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 33/778/169/17 Головуючий в 1-й інстанції: Кацаренко І.О.
Єдиний унікальний № 324/1931/16-п
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 15.03.2017 року у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року,

встановила:

Постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік. Стягнуто судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Згідно з постановою судді, 10.09.2016 року о 10-00 годині у селі Воскресенка Пологівського району Запорізької області по вулиці Центральна біля будинку 70 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та продуття спеціального прибору «алкотестер-Драгер» відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову, як незаконну, скасувати.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення справи до апеляційного суду не надавав, а тому справа розглядається за відсутності ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи в частині дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження постанови суду, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суддею була винесена 29 листопада 2016 року /а.с.13/, апеляційна скарга на неї була подана ОСОБА_2 20 грудня 2016 року /а.с. 16/, тобто зі значним пропуском строку на її оскарження, при цьому, клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не заявив, у тому числі і під час призначеного апеляційного розгляду по справі.

За таких обставин, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановила:

Повернути ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал