Провадження № 3/522/6874/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.06.1987 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №207542 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративні матеріали, що надійшли до суду складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту та пояснень інспектора.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, заявивши клопотання про закриття справи за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, при цьому посилаючись на те, що викладені в зазначеному протоколі висновки про адміністративне правопорушення є сфабрикованими, безпідставними і суперечать чинному законодавству, з огляду на наступні обставини.

Так, ОСОБА_1 зазначив, що дійсно керував т.з. HYNDAI SONATA, державний номер НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дор., 94, проте перебував у тверезому стані. Від проходження огляду на стан спяніння він не відмовлявся, проте наполягав на проведенні саме медичного огляду у встановленому законом порядку.

Також зазначив, що співробітником Управління патрульної поліції у м. Одесі допущено однобічність, неповноту і упередженість, внаслідок чого в обґрунтування нібито винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП покладені неналежні, недостовірні, недопустимі та суперечливі докази.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що вказані матеріали необхідно направити до УПП у м. Одесі з метою проведення додаткової перевірки на підставі наступного.

Так, згідно п. 2.9 ПДД водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 року - докази повинні визнаватися здобутими незаконним шляхом, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини, встановленого кримінально - процесуального законодавства або не уповноваженою на те особою, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Згідно ч. 2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення: чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення».

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Так, в силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Між тим, до матеріалів справи не додано пояснень ОСОБА_1 та особа правопорушника під час зупинки належним чином не встановлювалась.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266КпАП України.

Відмова особи від проходження медичного огляду на стан спяніння або від здачі біосередовища фіксується в «Акті про відмову проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) спяніння» відповідно до наказу Управління охорони здоровя та медицини катастроф облдержадміністрації від 09.10.2008 року № 495.

Між тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано ані акту огляду на стан алкогольного спяніння, ані Акту про відмову проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) спяніння. Також до матеріалів справи не долучено відеозапису зупинки автомобіля, натомість долучено листок, на якому зазначено: «запис зупинки автомобіля зберігається на флешці відеореєстратора д.н. 3523, борт 205».

Далі, слід зазначити, що ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.130 ч.1 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №207542 від 06.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, був зупинений за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дор., 94, Київський р-н.

Вказані матеріали адміністративної справи було направлено до Приморського районного суду м. Одеси на підставі зави ОСОБА_1 від 08.08.2017 року, відповідно до якої останній мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Однак, доказів проживання ОСОБА_1 саме в Приморському районі м. Одеси до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи зазначені недоліки, суд позбавлений можливості розглянути адміністративні матеріали по суті, а так само і встановити чи був доставлений ОСОБА_1 до медичного закладу, якщо був, то чи дійсно він відмовився від проходження медичного огляду та чим це підтверджується, тому суд вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно притягнення ОСОБА_1, 09.06.1987 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

05.10.2017