Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/73/17 Головуючий в 1-й інстанції: Пивоварова Ю.О.
Єдиний унікальний № 331/8548/15-к
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., за участі потерпілої ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та її апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року,

встановила:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду директора ТОВ «Аверс-008», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно з постановою судді, 23.11.2015 року о 08 годині ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Першотравневій - пр. Леніна в м. Запоріжжі, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду в попутному напрямку, чим порушила п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП зазначені автомобілі пошкоджено, травмованих осіб немає.

У клопотанні ОСОБА_2, яка діє як потерпіла в особистих інтересах та в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2015 року, посилаючись на те, що вона ані як потерпіла, ані як законний представник неповнолітнього потерпілого, до справи не залучалась, про дату, час, місце судового засідання не повідомлялась, внаслідок чого справу було розглянуто за її відсутності, копія постанови від 27.11.2015 року на адресу її мешкання не направлялась та, відповідно, нею не отримувалась.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2015 року змінити, доповнивши її посиланням на факт отримання неповнолітнім ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень внаслідок ДТП 23.11.2015 року. В решті просить постанову залишити без змін.

Апелянт зазначила, що внаслідок розгляду справи за її відсутності, вона була позбавлена можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. ст. 269, 270 КУпАП, а саме: правом знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката.

Також зазначила, що вона не була ознайомлена зі змістом адміністративного протокола АП № 309233, складеного 23.11.2015 року щодо ОСОБА_5

Крім того додала, що ОСОБА_6 внаслідок ДТП були отримані легкі тілесні ушкодження, що підтверджується копією висновку судово-медичного експерта № 4554 від 21.11.2016 року, проте ця обставина залишилась поза увагою суду, що позбавляє ОСОБА_6 права на відшкодування моральної шкоди за рахунок СК ПАТ «Європейський Страховий Союз» та за рахунок правопорушниці ОСОБА_5

Заслухавши 26.01.2017 року потерпілу ОСОБА_2, яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2015 року, захисника ОСОБА_3, який підтримав клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та її апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7, яка заперечувала проти клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, апеляційної скарги та законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, доходжу наступних висновків.

Статями 289, 290, 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Оскільки ОСОБА_2 заявила відповідне клопотання, а з матеріалів справи вбачається, що строк пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_2 не була присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з матеріалами справи вона ознайомилась за своєю заявою лише 28.12.2016 року, а апеляційна скарга подана 10.01.2017 року, тому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови слід поновити та розглянути справу по суті.

Як вбачається з постанови, 23.11.2015 року о 08 годині ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Першотравневій - пр. Леніна в м. Запоріжжі, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду в попутному напрямку, чим порушила п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП зазначені автомобілі пошкоджено, травмованих осіб немає.

Як на докази вини ОСОБА_5, суддя послалась на протокол про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2015 року серії АП2 № 309233, з якого вбачається, що 23.11.2015 року о 08 годині ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Першотравневій - пр. Леніна в м. Запоріжжі, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду, чим порушила п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено; схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_2 та інші докази.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу від 23 листопада 2015 року серії АП2 № 309233, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в ньому не зазначено прізвище та адресу потерпілої ОСОБА_2, також відсутній її підпис.

Крім того, у вказаному протоколі зазначено що внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено, що суперечить поясненням потерпілої ОСОБА_2, доданим до протоколу (а.с. 5), з яких вбачається, що на задньому сидінні її автомобіля знаходився її неповнолітній син ОСОБА_6, який в результаті удару вдарився головою о сидіння, у зв'язку з чим у нього спостерігаються болі у шиї та спині.

Таким чином, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачаються протиріччя, які не з'ясовані та не перевірені під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, направленні справи до суду та винесенні постанови судом першої інстанції.

Суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5, не перевірив чи складено зазначений протокол відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а посилаючись в постанові, як на доказ вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, не звернув уваги на зазначені протиріччя при складанні протоколу, не дав їм оцінки та не усунув їх.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Оскільки, наведені порушення закону, а саме незазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про потерпілих, у тому числі травмованих - є істотними і не можуть бути усунені апеляційним судом, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи через неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення, - направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для доопрацювання, його належного (додаткового) оформлення та перевірки дійсності викладених у ньому даних.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., скасувати, а матеріали справи для доопрацювання та належного (додаткового) оформлення протоколу про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Жовніренко