Справа № 589/3454/17
Провадження № 3/589/1089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши справу, що надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 4, м. Шостка, Сумська область, не працюючого, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 562556 від 08.09.2017, складеного відносно ОСОБА_1, останній знаходячись у дворі будинку № 7 по пров. Красний в м. Шостка, вигулював своїх собак породи карликова такса без намордника, внаслідок чого, собаки покусали кота. Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила тримання собак та котів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст 154 КУпАП.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім інших, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як в ньому не конкретизовано обєктивну сторону правопорушення (суть адміністративного правопорушення).

Норма частини 2 статті 154 КУпАП має бланкетний (відсилочний) характер. Тому у протоколі про адміністративне правопорушення за цією частиною статті має бути зазначено спеціальну норму законодавства та викладено зміст цієї норми, вимоги якої порушила винна особа. А саме в протоколі має бути зазначено конкретну норму відповідного нормативно-правового акту, як то Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР чи Правил утримання домашніх тварин в м. Шостка, затверджених рішенням сессії міської ради від 28.03.2008р., тощо. Однак таких відомостей у протоколі не міститься.

У відповідності до ст. 245 КпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 562556 від 08.09.2017, складеного відносно ОСОБА_1, позбавляють суд можливості повно і всебічно зясувати обставини даної справи та вирішити її у відповідності до закону.

За таких обставин вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП має бути повернута до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для належного дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2