П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Справа № 414/2462/16-п

Провадження № 3/414/18/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника командира взводу ДПС РДПС підпорядковаох ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №062030 від 09.12.2016р., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 01.10.1985 року в Німеччині, працюючого в КУКРТМО на посаді лікаря анестезіолога, мешкаючого за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Червонопопівка, вул. Садова, буд.72,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.12.2016р. на вул. Інтернаціональна, р-н будинку 170 в м. Кремінна, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Geely Emgrand х7, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря КУКРТМО від 09.12.2016р. №342. В ході обстеження на місці зупинки за допомогою алкотестеру Drager на предмет вживання алкоголю водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення власноруч порушником зазначено, що під час керування автомобілем він не почував себе в стані алкогольного спяніння, вважає що це могло спричинити дія лік, які він приймав від гіпертонічної хвороби. Зазначив, що в останнє приймав алкогольні напої 09.11.2016р. саме на день народження свого молодшого сина.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав. Зазначив, що алкогольні напої не вживав.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що обстеження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2016р., було здійснено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, тож, висновок, складений за його результатами, відповідно до п.22 розділу ІІІ зазначеної інструкції є недійсним.

Викликаний у судове засідання свідок лікар нарколог КУКРТМО ОСОБА_3 пояснила, що висновок був наданий нею під тиском працівників поліції, на підставі показників алкотестеру Drager, без отримання результатів аналізів крові ОСОБА_2 Також, зазначила, що всі інші вправи, які зазвичай проводяться нею з особами при здійсненні їх медичного огляду на стан алкогольного спяніння, були виконані ОСОБА_2 належним чином та не давали підстав вважати, що ця особа перебуває в стані алкогольного спяніння.

Захисником до матеріалів справи було надано у якості доказів по справі копію направлення в лабораторію для дослідження крові (мочі) на алкоголь від 09.12.2016р., у якому зазначено, що в ході дослідження алкоголь в крові ОСОБА_2 обнаружений не був, а також, копію Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №5321 від 12.12.2016р. у якій зазначено, що 09.12.2016р. в ході обстеження хворого було зроблено направлення в лабораторію для дослідження крові на алкоголь алкоголь в крові не обнаружено.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приймає до уваги покази щодо невинуватості, надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на відсутність достатніх, достовірних та перевірених судом доказів такої провини.

На переконання суду, досліджені докази, надані з матеріалами справи про адміністративні правопорушення не є достатніми задля встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а покази свідка повністю спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини винуватості особи.

За таких обставин суд вважає, що в діяннях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінуємого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тож провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283 -285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя: І.О. Тесленко