Справа № 200/4920/17-п
Провадження № 3/200/1425/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА №582322 від 04.03.2017 року, 26 лютого 2017 року близько о 20.00 год., ОСОБА_1 стукав у двері квартири, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.02.2107 року він перебував вдома й до своєї тещі ОСОБА_2 не приходив, не стукав у двері та не висловлювався нецензурною лайкою.

Його теща ОСОБА_2 після смерті своєї доньки, тобто його цивільної дружини, оформила опікунство над його дитиною, та мешкає разом з нею. На цей час в суді мається позов з приводу відновлення його батьківських прав та встановлення опіки, у звязку із чим між ними виникають конфлікти.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

В той же час, жодних даних, які б давали підстави вважати доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у справі немає.

Так, як встановлено в суді, між ОСОБА_1 та його тещею ОСОБА_2 є конфлікт з приводу проживання його дитини із тещею, а також розгляду в суді позовної заяви про поновлення батьківських прав.

Тобто, вищезазначені встановлені судом обставини не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, оскільки конфлікти між ним та ОСОБА_2 виникають не на безпричинному грунті, а на основі неприязних стосунків між ними, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 як дрібне хуліганство.

Крім того, чинним законодавством визначено, що сам факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В той же час, як протокол, так і наданий до суду матеріал не містить даних про те, що дії ОСОБА_1 в ході конфлікту, були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, також не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні дрібного хуліганства, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук