Дата документу 04.10.2017
ЄУ № 420/1551/17
Провадження №3/420/375/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює робочим в ТОВ «Айдар», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області після усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 363044 від 30.09.2017, згідно якого 30.09.2017 о 18 год. 05 хв. на території Ганусівської сільської ради Новопсковського району Луганської області був затриманий ОСОБА_1 в 3 м від лінії Державного кордону в районі інформаційного покажчика №668/2 після перетину кордону поза пунктом пропуску спільно з громадянином ОСОБА_2, тобто порушив п. 9 Закону України «Про Державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Згідно наданого до суду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в Новопсковському районному суді Луганської області на 02.10.2017 об 11 год. 00 хв., про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається розписка останнього, однак адміністративний матеріал після усунення недоліків надійшов до суду тільки 03.10.2017.

Оскільки повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи протягом доби суд позбавлений можливості, а працівниками Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» в порушення вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП, явка останнього в судове засідання забезпечена не була, тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Таким чином, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості розглянути справу в строки та порядок, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП, з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, у звязку з чим суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: