Справа № 349/326/17
Провадження № 3/349/131/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звинувачується у порушенні правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме у тому, що 07 лютого 2017 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливський карабін поза сейфом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї не визнав та пояснив, що 07 лютого 2017 року повернувся із полювання додому. Оскільки він досвідчений мисливець, який дбайливо відноситься до наявної у нього зброї, перед тим, як покласти мисливський карабін після використання у сейф, почав вичищати та змащувати його. Саме в цей час до нього додому прийшли працівники поліції та побачили, що зброя не знаходиться у сейфі. Окрім цього вказав, що проживає один, а тому зброя яка в цей час знаходилася поза сейфом та була розряджена,ніким не могла бути використана.

Вивчивши матеріали справи, а також письмові пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення та надані нею письмові докази, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 191 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №237313 від 08 лютого 2017 року ОСОБА_1. звинувачується у тому, що 07 лютого 2017 року по місцю проживання порушив умови зберігання зброї, а саме зберігав мисливський карабін Сайга,кал.7,62, №931021261 за кріслом, чим не забезпечив належних умов зберігання вищевказаної зброї.

Відповідно п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622(із змінами і доповненнями) зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи внутрішніх справ. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Зброя повинна зберігатися у сейфах, спеціально виготовлених для її зберігання, у належному та доглянутому стані. Після кожного її використання зброя має бути вичищена і змащена. Спочатку зовнішні поверхні очищаються від бруду і пилу. Потім зброя розбирається і вичищається бруд, що потрапив всередину. В результаті чищення усуваються продукти спалювання пороху і ініціюючої маси, а також інших металевих частинок, які залишилися в результаті проходження дробу або плаща снарядів, а також забруднень іншого виду - піску, пилу, вологості тощо. Нехтування правилами догляду за зброєю може спричинити негативні наслідки при її використанні.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, карабін не був у сейфі, оскільки в цей час він займався його чисткою. Аналогічні пояснення надані ним під час розгляду справи в суді.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

При таких обставинах, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила