Справа №: 272/219/17
Провадження № 3/272/51/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого : ФОП "ОСОБА_2І.", водієм,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

встановив :

29.11.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Юрівка по вул. Садовій, Любарського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2 буксирував н/причіп STAS ORIGINAL, н/з НОМЕР_3, виїзджаючи на підйом не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на залізобетонну електроопору з підпоркою. В результаті ДТП електроопора отримала механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями порушника ОСОБА_1, копією посвідчення водія.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати його до штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя:ОСОБА_3