Справа № 750/1706/17
Провадження № 3/750/751/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю адвоката ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1-ї Гв. АрміїАДРЕСА_1, паспорт серії НК № 142854, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2017 року, о 21.20 год., ОСОБА_3 в м. Чернігові по пр. Миру (другорядна дорога), керував автомобілем НОМЕР_1, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Преображенська, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_3 порушив п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в з протоколом не погодився та пояснив, що 13 лютого 2017 року, о 21.20 год. він в м. Чернігові по пр. Миру, керував автомобілем НОМЕР_1. В салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, знаходилась його начальниця ОСОБА_4 Коли вони виїхали на вул. Преображенську та зупинились перед перехрестям, пропустили транспортні засоби з лівого боку, з правого боку транспортних засобів не було. Коли він почав рух і виїхав на вул. Преображенську відбулося зіткнення. За пів метри від свого автомобіля, він побачив автомобіль «Фольксваген», який рухався з права на ліво відносно нього. Водій вказаного автомобіля знаходився в стані алкогольного спяніння. Зіткнення відбулося передньою частиною автомобіля «Фольксваген», а в його автомобілі пошкоджене крило з правого боку. Водій автомобіля «Фольксваген», по відношенню до нього, рухався по головній дорозі, але з вимкненими фарами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 13 лютого 2017 року, о 21.20 год. вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «RENALT KANGOO», під керуванням ОСОБА_3 Рухались вони в м. Чернігові по пр. Миру в напрямку Червоної площі. Перед перехрестям пр. ОСОБА_4 вул. Преображенська, зупинились перед знаком «СТОП», по обидва боки транспортних засобів не було. В той момент коли вони розпочали рух відбулося зіткнення. Автомобіль «Фольксваген», який вїхав в їх автомобіль, рухався без увімкнених фар. Вважає, що автомобіль «Фольксваген» рухався на великій швидкості, оскільки вони щойно розпочали рух.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13 лютого 2017 року, близько 21.00 год. він керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2. Рухався по головній дорозі в м. Чернігові в напрямку вул. Толстого. На перехресті пр. ОСОБА_4 вул. Преображенська, з лівого боку помітив світло фар, тому одразу почав гальмувати. Однак, зіткнення уникнути не вдалось. Автомобіль «RENALT KANGOO» вїхав в ліве переднє крило та колесо його автомобіля. Припускає, що зіткнення відбулося, тому, що водій автомобіля «RENALT KANGOO» був втомлений та не помітив його автомобіль. Стверджує, що на момент зіткнення, він рухався з увімкненими фарами. Коли приїхали працівники поліції, в його автомобілі фари вже не горіли, оскільки від удару був розбитий акумулятор автомобіля та відлетіла клема. Було встановлено, що в той день він вживав спиртні напої.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме схемою ДТП, поясненнями у суді іншого учасника пригоди ОСОБА_2, а також механізмом утворення дорожньо-транспортної пригоди, які повністю узгоджуються між собою.

До показань свідка ОСОБА_4 суд ставиться критично, оскільки вона є начальником ОСОБА_3, а тому розцінює їх як намагання допомогти останньому уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна