печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу контролю апарату Верховної Ради України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, першого заступника Міністра охорони здоров'я України та виконуючого обов'язки Міністра охорони здоров'я України, громадянки України, працюючої за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 7,

- за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду Першого заступника Міністра охорони здоров'я України та виконуючи обов'язки Міністра охорони здоров'я України, отримала депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 19.07.2017 року № 19-07/001 (вх. МОЗ за № Д-1/252-14 24.07.2017), стосовно надання інформації щодо фінансування за програмою «Доступні ліки» пацієнтів 10-ї міської поліклініки м. Харкова та сприянню реалізації даної програми, відповідь на який надана 14.08.2017, чим порушила строк надання відповіді на депутатське звернення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки факсимільним шляхом на номер Міністерства охорони здоров'я України, не з'явилась, причин неявки не повідомила, на адресу суду направила клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення причин неприбуття на виклик як особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так і її представників, суддя визнав відсутніми поважні причини неявки особи правопорушника. Як вбачається з копії довіреності, долученої до поданого клопотання, ОСОБА_1 уповноважено шістьох осіб на представництво її інтересів в судах України, з яких принаймні один - ОСОБА_3, є адвокатом, що підтверджується даними Єдиного реєстру адвокатів України. Поряд із тим, причини неприбуття зазначених в довіреності чи інших представників ОСОБА_1 судді не повідомлено, як і не надано доказів поважності такої неявки. За таких обставин суддя вважав відсутніми підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду та, оскільки участь особи в розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, не є обов'язковою, вважав можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Так, з матеріалів, долучених до протоколу, вбачається, що 15.08.2017 народний депутат України ОСОБА_2 звернувся до першого заступника Керівника Апарату Верховної Ради України - керуючого справами ОСОБА_4 із листом, яким ініціював питання притягнення в.о. Міністра охорони здоров'я України ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 188-19 КУпАП у зв'язку із ненаданням відповіді на депутатське звернення від 19.07.2017 №19-07/01.

В ході проведеної перевірки встановлено, що відповідь на зазначене депутатське звернення була надана, проте надання відповіді відбулось із порушенням передбачених ЗУ «Про статус народного депутата України» строків, що і стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 24-сп.56-2017 від 28.09.2017, копії запиту депутата ОСОБА_2 від 19.07.2017 вих. 19-07/001, копії відповіді ОСОБА_1 на лист Відділу контролю Апарату ВРУ від 29.08.2017 № 10.1-16/23018, копії реєстраційної картки вхідного документа - звернення народного депутата України ОСОБА_2, витягу в журналі вихідної кореспонденції МОЗ до Апарату ВРУ з відміткою про отримання 16.08.2017 листа №10.16/Д1/2524-17/21787, копії відповіді №10.16/Д1/2524-17/21787 від 14.08.2017 на ім'я народного депутата України ОСОБА_2 на його звернення від 19.07.2017 за підписом ОСОБА_1.

При цьому суддя виходить з того, що при наданні відповіді на звернення народного депутата України ОСОБА_2 було пропущено передбачений ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про статус народного депутата України» десятиденний строк надання відповіді на депутатське звернення, одночасно відсутні дані, що ОСОБА_2 повідомлявся про продовження строку розгляду його звернення.

Дії ОСОБА_1, які виразились в недодержанні встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, а саме порушення строків відповіді на звернення становило 6 днів, обставини ненадання відповіді усунені самостійно ОСОБА_1 та в найкоротші терміни, порушення мало місце, як зазначає ОСОБА_1 в листі відділу контролю Апарату ВРУ №10.1/16/23018 від 29.08.2017, під час розробки бюджетних запитів на 2018 рік та у відпускний період, що вплинуло на час підготовки відповіді, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-19 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33-36, 188-19, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько