Справа № 523/388/17
Номер провадження 3/523/2060/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого першим заступником директора філії « Інфоксводоканал» ТОВ « Інфокс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працюючи на посаді першого заступника директора філії « Інфоксводоканал » ТОВ « Інфокс» не вжив заходів по належному виконанню ремонтних робіт та огорожі зруйнованого колодязя, який знаходиться по вул. Миколаївська дорога, 197 в м. Одесі, внаслідок чого 26.11.2016 року об 22 год. 15 хв. автомобіль «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 потрапив в вищезазначений зруйнований колодязь та автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4, яка надала суду пояснення, вину свого довірителя не визнала. В судове засідання з`явився представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5, яка також надала суду пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що 26.12.2016 року, інспектором патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону лейтенантом поліції м. Одеси, ОСОБА_2, був складений протокол АП2 № 077828, відносно ОСОБА_1 першого заступника директора філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», який будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан інженерних мереж та колодязів ТОВ «Інфокс», не вжив заходів по належному виконанню робіт по ремонту колодязя, не проконтролював роботи, не вжив заходів по належному огородженню зруйнованого колодязя чим порушив норми та стандарти п. п. 3.1.7, 3.1.10 ДСТУ 3587-97 « Автомобільні дороги», вулиці та залізничні переїзди, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, 26.11.2016 року о 22 год. 15 хв.. При цьому жодних доказів, що підтверджують такі повноваження ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Так з доданої представником ОСОБА_1 посадової інструкції першого заступника директора філії ТОВ « Інфоксводоканал» вбачається, що до обов`язків ОСОБА_1 не входить проведення ремонтних робіт, огородження ям та контроль за встановленням відповідних технічних пристроїв.

Таким чином посадова особа патрульної поліції, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не визначила належну особу, відповідальну за належний стан колодязя.

Крім того у матеріалах справи немає жодного документу, який би свідчив про те, що даний колодязь знаходиться на балансі філії « Інфоксводоканал».

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

А згідно, ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги, що посадова особа патрульної поліції, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не з`ясувала на балансі якого закладу знаходиться даний колодязь, що призвело до помилкового складання протоколу на особу винність якої не доведено, та документально не підтверджено, суд постановою від 08 лютого 2017 року матеріали адміністративної справи направив на доопрацювання.

Станом на 14 березня 2017 року до суду повернулися матеріали адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 не встановлена та не доведена а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.140 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст.140, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: