Справа № 199/1622/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріли, що надійшли від Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1, який народився 31 жовтня 1954 року у м. Дніпро, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Пятихатки, б. 69, працюючого директором ТОВ Фармацевтична компанія «Сан Сі Фарм»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ Фармацевтична компанія «Сан Сі Фарм», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ясельна, б. 1, має право прийому, звільнення працівників та на підставі ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, у період з 01 травня 2016 року до 30 вересня 2016 року за місцем здійснення діяльності ТОВ Фармацевтична компанія «Сан Сі Фарм», порушив вимоги трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці», під час перевірки було виявлено, що посадові оклади працівників підприємства встановлені без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи;

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Через канцелярію суду подав клопотання за яким просив провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративної відповідальності..

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 законодавства про працю внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-актом перевірки, за яким виявлені факти порушення законодавства про працю і з яким ОСОБА_1 ознайомлений;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він перебуваючи посадовою особою підприємства порушив вимоги законодавства про працю.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання пртоколу, а з часу порушення законодавства про працю, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.03.2017