Єдиний унікальний номер 344/6806/17
Номер провадження 3/341/315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: вул. Федика, 397, с. Крилос, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., працюючого водієм АРЗСП УДС України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 19 травня 2017 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Вовчинецька, 198, м. Івано-Франківськ керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, подавши до суду клопотання. Заперечуючи вину, покликався на те, що 19 травня 2017 року він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_2 та домовився з ним про те, що після роботи ОСОБА_2 підвезе його на власному автомобілі в сторону автостанції «Пасічна» м. Івано-Франківськ, з метою доїхати до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вийшовши з магазину «Пакко», що знаходиться по вул. Вовчинецькій в м. Івано-Франківську, він помітив на зупинці автомобіль «ВАЗ-21063», який належав його знайомому ОСОБА_2. Він підійшов до вказаного транспортного засобу і сів в салон автомобіля на переднє сидіння, чекаючи власника автомобіля ОСОБА_2 В цей момент до автомобіля підійшли працівники поліції, вимагаючи предявити посвідчення водія та документи на автомобіль. Оскільки в даному транспортному засобі він знаходився в якості пасажира, посвідчення водія, документів на автомобіль, а також ключів від автомобіля у нього не було. Від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння він відмовився, з огляду на те, що транспортним засобом не керував. Однак на його доводи та пояснення, щодо даного факту, працівники поліції не реагували та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того, факт керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння працівниками поліції побудовано на припущеннях, а не на доказах, оскільки огляд на стан спяніння не проводився ні на місці зупинки транспортного засобу, з огляду на те, що працівниками поліції не було запропоновано пройти такий з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, ні в закладі охорони здоровя. Просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно наявного в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2, 19 серпня 2017 року близько 19.00 год. керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вовчинецькій в м. Івано-Франківську, зупинився біля магазину «Пакко», щоб купити продукти. За деякий час, коли повернувся до автомобіля, то побачив працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо його співробітника ОСОБА_1, який не керував даним автомобілем та не мав документів на нього. Окрім того, зазначив, що при складанні протоколу жодних свідків не було.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, який працює на посаді фельдшера АРЗСП УДС України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, 19 серпня 2017 року близько 15.30 год. до нього на передрейсовий медичний огляд прийшов водій ОСОБА_1 Ним було встановлено, що до керування транспортними засобами він придатний, в стані алкогольного спяніння не перебував, про що було зроблено відповідний запис до журналу.

Як вбачається з шляхового листа № 1000313 від 19 травня 2017 року ОСОБА_1 повернув автомобіль КАМАЗ 5947 41 в гараж о 19.00 год. 19 травня 2017 року.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4

Враховуючи положення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 огляд повинен проводитися поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків і тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або такий висловив незгоду з його результатами, водій направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 153330 від 19 травня 2017 року обставини не утворюють обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, в врахуванням пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, які стверджують, те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, оскільки в даному транспортному засобі він знаходився в якості пасажира, посвідчення водія, документів на автомобіль, а також ключів від автомобіля у нього не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відтак провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_5