Справа № 372/827/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що 04 березня 2017 року близько 09 години 30 хвилин в м. Обухів Київської області за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та брутальними словами в її сторону, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину не заперечив.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 04.03.2017 року близько 09 годин 30 хвилин, в нього виник словесний конфлікт з дружиною, однак він жодних неправомірних дій не вчиняв.

Згідно ст. 251 кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження обставин правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення було додано незавірені печаткою ксерокопії рапорту Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області копії письмових пояснень свідків та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які не можуть слугувати допустимими доказами, оскільки не є оригіналами або ж належно завіреними копіями офіційних документів.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшов підтвердження належними і допустимими доказами.

Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про вчинення ОСОБА_1 діянь, які б могли вважатись обєктивною стороною інкримінованого їй правопорушення вчинення насильства в сімї, а відомості про обопільну сварку із дружиною по місцю проживання не можуть слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому сама ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилась. Інших доказів винності ОСОБА_1 не представлено.

Враховуючи викладене вище, а також вимоги ст.ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважаю недоведеним наявність складу правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочате провадження підлягає закриттю.

Таким чином, підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності не має по причині відсутності складу адміністративного правопорушення, тому провадження в справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя Кравченко М.В.