overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

02.09.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, село Володимирівка, вул. Нова, 3, повторно протягом року вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та образах в її сторону, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

15.12.2016 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення за вчинення однорідного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 02.09.2017 року затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та ображав її. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /--/ підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа 350/891/17
Номер провадження 3/350/308/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01.1965, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 130, ст. 122-2 та ч. 4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 року приблизно о 20.30 год., в с.Спас по вул. Січових Стрільців, Рожнятівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну обстановку, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, внаслідок чого порушив п.п. 2.9 (а), 2.4, 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи також неодноразово до правопорушника застосовувався привід через правоохоронні органи, проте він не був виконаний. Вина ОСОБА_1у вчиненні даних правопорушеннь повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №095844 від 22.06.2017 року тестом на стан алкогольного сп'яніння №4149 від 22.06.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду від 22.06.2017 року №209, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №095846 від 22.06.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №095845 від 22.06.2017 року.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що ОСОБА_1дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст. 130, ст. 122-2 та ч. 4 ст.122 КУпАП, однак з часу вчинення даних адмінправопорушеннь пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з часу вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з часу його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1ст. 130, ст. 122-2 та ч. 4 ст.122 КУпАПу звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 652/466/17
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого фізичною особою підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2017 року близько 05.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в смт.Високопілля по вул.Героїв Крут буд.6 Високопільського району Херсонської області, вчинив сварку відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, в ході якої, ображав останню нецензурною брутальною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав частково та зобовязався не вчиняти правопорушень, пояснивши, що образи були обоюдними.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №948374 від 09.08.2017 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (Тридцяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 320(Триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 333/4956/17
Провадження № 3/333/1348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Тельмана, 31, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року о 15 год. 07 хв., водій ОСОБА_1 у м. Запоріжжя на перехресті автомобільної дороги Н-08 та вул. Урицького смт. Балабіне керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що мотоцикл на перехресті здійснював обгін іншого автомобіля, а тому знаходився в сліпій зоні у ОСОБА_1

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає ОСОБА_1 винним, потерпілий ОСОБА_2 не здійснював обгін, а намагався уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, який не надав йому перевагу у русі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР№085974 від 19.08.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,12.05.1979року народження, директор ТОВ «Антонівський мясокомбінат», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 19.09.2017 року директор ТОВ «Антонівський мясокомбінат» гр.ОСОБА_1, вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на доходи фізичних осіб, що підлягає оплаті до бюджету в сумі 2949,84грн. чим порушив п.п.169.2.2,169.2, ст.169, п. п.168.1, ст.168 Податкового Кодексу України.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/7241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ « Рагнар», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по проїзду ОСОБА_2, 2 кв. 83, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.09.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147995 від 11.09.2017 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 11 вересня 2017 року о 10 годині 05 хвилин по вул. В.Бердичівській, 112 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147995 від 11.09.2017 року; схемою місця ДТП від 11.09.2017 року; поясненням ОСОБА_5 від 11.09.2017 року; поясненням ОСОБА_4 від 11.09.2017 року; поясненням ОСОБА_6 від 11.09.2017 року; поясненням ОСОБА_1 від 11.09.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, враховуючи самі обставини справи, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 585/3627/17
Номер провадження 3/585/753/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, непрацюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року близько 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в с. Малярівщина, вул. Малярівська Роменського району в стані алкогольного спяніння згідно висновку МОЗ України КЗ СОР 1 ОСЛ м. Ромни від 31.08.2017 р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що спяніння дійсно було і він їхав повільно.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2017 року серії АП2 №522410, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 31 серпня 2017 року.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять тисяч двісті гривень (10200 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі триста двадцять гривень (320 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17371/17

Пров. №3/766/10250/17

26.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 04.10.2017 року о 09 год. 16 хв. в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, біля будинку №7, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.2.3(б), 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ, SPRINTER, д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №151620 від 04.10.2017 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4