АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/502/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 645/5242/16-п Федорова О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року, ОСОБА_3притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

01 квітня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи прихожу до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_3. строку на апеляційне оскарження постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та особа яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_3 був присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надавав пояснення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_3 посилається на те що, строк на апеляційне оскарження пропустив у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, змушений у денний та вечірній час підробляти в різних районах міста, проте, ці посилання не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року, оскільки ніякими доказами не підтверджені.

Інші обставини, які могли б слугувати підставою для поновлення пропущеного без поважних причин строку, апелянтом не зазначені.

Відповідно, клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає. Та апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко