Справа № 203/926/17
Провадження № 3/0203/679/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

15 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

25 лютого 2017 року посадовою особою ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 12 лютого 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив фізичне насильство у відношенні своєї дружини, штовхнув її, внаслідок чого вона впала та отримала тілесні ушкодження.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про прийняття заяви від 11.02.2017 року внесено до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального порушення та інших подій 12 лютого 2017 року за № 3123.

Згідно зі ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПУ України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Нормою ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 581919 від 25 лютого 2017 року не додано необхідні матеріали, а саме: постанову про закриття кримінального провадження, унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 даного кодексу, розглядаються протягом доби.

Однак, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 до суду доставлено не було, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 15 березня 2017 року, в той час як у протоколі дата розгляду справи зазначено 02.03.2017 року, тобто пізніше за дату, з якою ознайомлено ОСОБА_1, тому суд вважає, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунуто в суді, ОСОБА_1 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, направити начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян