Провадження № 3/331/4/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, на а/м М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, явний запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші написані не його рукою, в той день алкогольних напоїв він не вживав. Працівники поліції його зупинили через ніби-то створення аварійної ситуації на дорозі. Після тривалого сперечання, вони стали підозрювати його у вживання алкогольних напоїв. Так як у нього не було часу він погодився підписати незаповнений бланк протоколу про адміністративне правопорушення, після чого у нього вилучили посвідчення водія та роз"яснили, що це у зв"язку зі створенням ним аварійної ситуації. Лише у судовому засіданні він дізнався, у чому його звинувачують. Із протоколом не згоден, вважає, що працівники поліції його обманули.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відбовідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичне обстеження для встановлення стану алкогольного сп»яніння, дії наркотичних або токсичних речовин.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 в Донецькій області ОСОБА_3 пояснив, що 08.08.2016 р. приблизно о 9 годині ранку на автошляху М-14, біля посту ДПС, ним зупинено вантажний автомобіль НОМЕР_1, для стандартної перевірки вантажних транспортних засобів, явних порушень правил дорожнього руху з боку водія виявлено не було, але під час огляду транспортного засобу водій почав нервувати, чутен запах алкоголю з ротової порожнини, на питання чи вживав алкогольні напої, водій пояснив що випив пляшку пива. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому листі ОСОБА_1 писав власноруч. Транспортний засіб разом з водієм залишились на посту ДПС до кінця зміни, крім того, на місці зупинки транспортного засобу вилучено у водія водійське посвідчення та виданий тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.

Згідно з висновками судової почеркознавчої експертизи від 23.02.2017 року №4-459 рукописні записи, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №900509 від 08.08.2016 року, пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, виконані ОСОБА_1

Враховуючи наведене, а також зміст власноручно написаних пояснень водія, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 було відомо про підстави складання протоколу про адміністартивне правопорушення. При цьому суд вважає необгрунтованими пояснення правопорушника про те, що він не підписував протокол та не давав власних пояснень, оскільки вони спростовуються висновком експерта від 23.02.2017 року №4-459.

Факт відмови водія від проходження медичного обстеження підтверджується протоколом про адміністравтине правопорушення та поясненнями свідка ОСОБА_3, допитаного у судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова