Справа №: 653/919/17
Провадження № 3/653/674/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 18 березня 2017 року о 21 год. 18 хв. на 341 км. автодороги Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта, керував транспортним засобом Богдан 211140, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей майже не реагують на світло, неадекватна поведінка, бліде обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в лікарняній установі відмовився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та надання пояснень відмовився в присутності двох свідків. До судового засідання не зявився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що з протоколом не згоден, оскільки не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, а просив доставити його до медичної установи або надати направлення, проте йому було в цьому відмовлено. Приїхавши додому, наступного ранку самостійно пройшов обстеження в Генічеський ЦРЛ, на підтвердження цього надав висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Ознайомившись із заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова

особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 19 березня 2017 року, виданого Генічеською центральною районною лікарнею, вбачається, що ознак спяніння ОСОБА_1, який проходив огляд за власним бажанням, станом на 08.00 годину 19 березня 2017 року не виявлено, крім того згідно токсикологічного дослідження, яке проводилось 19 березня 2017 року о 08.00 годині за допомогою тест-системи ООО «Фактор мед» серії № 021016, номер обстеження 177 - в сечі ОСОБА_1 канабіноідів не виявлено. Отже, ОСОБА_1 надав суду достатньо доказів, щодо спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме його відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Частина 1 ст.130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, ознайомившись із заявою ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що його в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки належних доказів його вини по справі не надано, його вина повністю спростувалась у судовому засіданні висновком токсикологічної експертизи, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 221, ч.1ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2