Справа №638/1597/17,
№3/638/801/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 02.01.2017 року о 23-20 год. у м. Харкові ОСОБА_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр Ювілейний водій керував автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці,зіниці розширені, почервоніння очей, порушена координація рухів. Огляд на стан спяніння у встановлено законом порядку проводиться у лікаря нарколога.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає га громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом*якшують і обтяжуть відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає недоведеним факт вживання ОСОБА_1 алкоголю.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного чи іншого сп*яніння проводиться лише в закладах охорони здоров*я, перелік яких затверджений управлінням охорони здоров*я місцевих державних адміністрацій. Такий огляд особи здійснюється в закладах охорони здоров*я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного сп*яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до висновку обласного наркологічного диспансеру у ОСОБА_3 ознак спяніння не вивлено.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 не доведена, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.