Справа № 639/1516/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм КЦТТіСТ, мешкає за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Полтавська, 44, за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол БР № 242422 від 24.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ 260 В, державний номер НОМЕР_1, 24 лютого 2017 року о 13 годині 48 хвилин, на перехресті Кільцевого Шляху та проспекту Ново-Баварського в м.Харкові, перед виїздом не пересвідчився в справності гальмівної системи ТЗ КРАЗ 260 В, внаслідок чого не здійснив зупинку на заборонений червоний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Коли підїхав до перехрестя, миготів зелений сигнал світлофору. Гальмівна система на його автомобілі була в належному стані.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_2, по проспекту Ново-Баварському в бік вул.Самсонів. Перехрестя переїжджав на зелений сигнал світлофору, коли в заднє ліве крило його автомобіля вдарив автомобіль КРАЗ 260 В, державний номер НОМЕР_1. Як зазначив водій ОСОБА_1, у нього відмовили гальма.

Відповідно до п.8.7.3.е ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 242422 від 24.02.2017 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою ДТП, поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави (р/р 0001, отримувач ГУК Харківської област/ 210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин