Справа № 504/321/17
П О С Т А Н О В А
14.02.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луків Турійського району Волинської області громадянина України, освіта вища, одружений, начальник служби пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , видане 30.06.2013 р.

за ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , був призначений на посаду начальника служби пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 згідно наказу Міністерства оборони України № 213 від 30.06.2013р., у зв`язку із чим розпорядженням Управління СБ України в Одеській області № 84-д від 04.08.2016р. йому був оформлений допуск до державної таємниці за формою 3 (три). 14 грудня 2016 року, у ході виконання завдань, покладених на СБ України, Управлінням СБ України в Одеській області, під час проведення на підставі ч.5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку начальника служби пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , комісією було встановлено, що ОСОБА_1 , зберігаючи в належній йому робочий папці № 24 ряд секретних документів (наприклад: „Розрахунок забезпечення... вих. реєстр. № М221т від 04.11.2016р., „розрахунок здачі (прийому)... вих. реєстр. № М222т від 04.11.2016р., „розрахунок забезпечення технічними засобами... вих. реєстр. № М223т від 04.11.2016р., та інші), жодного з них не вніс до внутрішнього опису матеріальних носіїв секретної інформації, які перебувають у виконавця (за формою згідно з додатком 18 до Порядку-939), а також не позначив їх реєстраційних номерів на робочий папці.
Тим самим, ОСОБА_1 порушив надане їм особисте зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині обов`язку виконання вимог режиму секретності та, зокрема, вимоги п.п. 116, 262, 341 Порядку-939, щодо виконання вимог режиму секретності, своєчасного внесення до внутрішнього опису секретних документів, які перебувають у виконавця, зазначення на робочій папці номерів секретних документів.
Зазначені обставини свідчать про триваюче (протягом листопада-грудня 2016 року) невжиття ОСОБА_1 належних заходів з охорони державної таємниці, тобто скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що брак робочого часу став причиною скоєння даних порушень.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 9 від 24.01.2017 року.

- акт перевірки стану охорони державної таємниці у Центрі оперативного(бойового) забезпечення (в/ч НОМЕР_1 ) від 14.12.2016 року № 65/11-7594дск.

- витяг з наказу командира військової частин НОМЕР_1 № 230 від 27.08.2016 року щодо надання доступу ОСОБА_1 до відомостей, що становлять державну таємницю

- зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 10.06.2016 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч. 1 п.6 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю , а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.212-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320(триста двадцять) гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська