Справа №242/5403/17
Провадження №3/242/897/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Коряневського, б. 6., кв.1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 356259 від 27.11.2017 року, 26.11.2017 року близько о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 повторно був відсутній за адресою мешкання: м. Селидове, вул. Довженко, б. 4, кв. 3 на момент перевірки дотримання ним обмежень, установлених щодо нього постановою Селидівського міського суду Донецької області від 24.02.2017 р. по справі № 242/708/17 про встановлення адміністративного нагляду, чим порушив п. «а» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови Селидівського міського суду Донецької області від 13.11.2017 р. по справі № 242/5024/17, ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного; вважає, що застосування адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: 0070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791272).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО: 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя