08.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6984/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Євротехгаз», який мешкає у м. Дніпро, вул. Ватутіна, 2, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 197364 від 06.09.2017 року вбачається, що 07.07.2017 року о 05-35 годині на 83 км. а/д Дніпро-Кривий Ріг водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який продовжив некерований руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі під особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 197364 від 06.10.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 18.09.2017 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 07.07.2017 року на якій умовно позначені місце дорожньо-транспортної пригоди з позначеннями руху транспортних засобів та фото-таблицею до неї, Письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 07.07.2017 року.

Натомість, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, а саме з постанови про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2017 року, кримінальне провадження по факту ДТП за участю водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На момент надходження адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 (на 25.10.2017 року), минув місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник