Справа № 344/1053/17
Провадження № 3/344/1022/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківська вул. Левка Бачинського, 4/10, фізичної особи підприємця, за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила триваюче порушення вимог законодавства про працю України встановлене при плановій перевірці 22.12.2016 року, а саме, ч. ч.1,3 ст.24 КЗпП України встановлено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 413. Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013р. № 509 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016р. № 55.

На виконання листа Івано-Франківської міської ради про рейди обстеження, які проведені 15.09.2016 р. та 23.09.2016р. рейдовою міською робочою групою з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення в окремих субєктів господарювання Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області у ФОП ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку.

Під час перевірки на робочому місці була працівниця ОСОБА_2, яка надала пояснення про те, що вона працює у ФОП ОСОБА_1 з 05.12.2016р. на посаді продавця жіночого одягу ( магазин «Лолі» по вул. Грушевського, 11 в м. Івано-Франківську). В перший день роботи ФОП ОСОБА_1 трудову книжку не вимагала від ОСОБА_2 Також у поясненні зазначено про те, що ОСОБА_1 обіцяла виплачувати заробітну плату 2000-2500 грн. у місяць та прийняла на роботу з випробувальним терміном.

Крім того, встановлено, що наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 у ФОП ОСОБА_1 немає, повідомлення про її прийняття на роботу у територіальні органи ДФС не подавались, чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Отже, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустила до роботи працівницю ОСОБА_2 без оформлення трудового договору та повідомлення в ДФС. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки ОСОБА_2 ніколи у неї не працювала. Оскільки вона була у відрядженні у Китайській Народній Республіці, тому попросила ОСОБА_2, щоб вона відчинила магазин для надання доступу електрику до електричних мереж. В цей час прийшов інспектор Держпраці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

07.03.2017 року постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду було визнано протиправними та скасовано винесені Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області щодо ФОП ОСОБА_1 припис №09-01-0102/689-587 від 22.12.2016 року та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-01-021/7 від 22.12.2016 року по тих самих обставинах, що вказані у даному протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч.3 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківськ вул. Левка Бачинського, 4/10, фізичної особи підприємця, за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач