Справа № 676/1729/17
Провадження № 3/676/572/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»єва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Григор»єв В.Л. 22 березня 2017 року о 21-й год. 30 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Огієнка, керуючи транспортним засобом Renault державний номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті виїхавши з другорядної дороги на головну вул. Пушкінську, не надав перевагу в русі транспортного засобу ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2»єв В.Л. вину визнав та пояснив, що 22 березня 2017 року в м. Кам»янці-Подільському по вул. Огієнка, керуючи автомобілем Renault, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2108, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2»єва В.Л., дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2017 року, схемою пригоди та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_2»єва В.Л. суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2»єва В.Л. буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Григор»єва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2»єва ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1