П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2017 серії БР № 049729 та додані матеріали, відповідно до якого 09 липня 2017 року о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в м.Токмак по вул.Гоголя, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проведено за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 в залі суду та в письмових поясненнях вину не визнав та пояснив, що напередодні, 08.07.2017 допізна вживав спиртні напої і зранку 09.07.2017 знаходився у стані алкогольного спяніння. 09 липня 2017 року приблизно о 06 годині 40 хвилин знаходився в салоні свого автомобіля в м.Токмак по вул.Гоголя біля міського ринку та чекав на свого знайомого, який в цей день знаходився за кермом його автомобіля, так як сам він не міг сісти за кермо автомобіля, тому що знаходився в стані алкогольного спяніння. В цей час до ньогопідійшли працівниками поліції. Після перевірки документів, працівники поліції звинуватили його у перебуванні в стані алкогольного спяніння. На пропозицію поліцейських перевірити його стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» погодився, так як не вбачав для себе ніяких правових наслідків від цього. Ніякі свідки, зазначені в протоколі, при його спілкуванні із працівниками поліції та при продуванні технічного приладу «Драгер» присутні не були. Свідки були запрошені працівниками поліції, коли складався протокол про адміністративне правопорушення.. Просив суд допитати свідка ОСОБА_2, який в цей день знаходився за кермом його автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 09 липня 2017 року разом з ОСОБА_1 приїхав на міський ринок в місті Токмак на автомобілі останнього. В цей день він знаходився за кермом автомобіля, який належить ОСОБА_1, так як останній перебував у стані алкогольного спяніння. Приблизно о 06 годині він пішов на ринок, а коли повернувся, ОСОБА_1 повідомив, що його звинуватили у перебуванні в стані алкогольного спяніння. При цьому він не бачив будь-яких свідків, які були б присутні під час спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції.

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2017 серії БР № 049729, в судове засідання не зявилися, хоча викликалися до суду.

Відповідно до довідки інспектора ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, за обліками Державтоінспекції Запорізької області ОСОБА_1 повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має, має посвідчення водія серії ВТТ № 109326.

Згідно з п.11 розділу ІІ «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони

здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкції), оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з п.6 розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

З положень даного пункту Інструкції вбачається, що огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів проводиться поліцейським саме на місці зупинки транспортного засобу. А з пояснень ОСОБА_4 та свідка вбачається, що ОСОБА_4 не зупиняли співробітники поліції, він знаходився в автомобілі, який не рухався та чекав на свого знайомого.

Крім того, згідно з п.6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається із показань ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та доданого до протоколу відео, свідки під час продування технічного приладу «Драгер» та спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, відсутні.

Досліджені докази не дозволяють зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип презумпції невинуватості, оцінюючи докази, всі сумніви та суперечності рахуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі чого, відповідно до п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Cуддя: