Справа №337/4039/16-п
Провадження № 3в/337/3/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., з участю прокурора Коломоєць О.Л., представника Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну не відбутого строку у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 бригади(Гудименка)АДРЕСА_1, не працюючого

в с т а н о в и в :

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Хортицький РС ЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, у звязку з ухиленням останнього від відбування покарання. У поданні вказано, що 16.11.2016 року до Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова відносно ОСОБА_2

14.12.2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з правилами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та отримав направлення до КП «Титан».

11.01.2017 року ОСОБА_2 повторно видано направлення для відпрацювання з 13.01.2017 року. Проте ОСОБА_2 не виходив на відпрацювання без поважної причини, що також підтверджується актом контрольної перевірки здійсненої 23.01.2017 року.

Просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

У судовому засіданні представник Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації пояснила, що на день складення подання ОСОБА_2 не мав відпрацьованих годин, однак на момент розгляду вже відпрацював 20 годин не за графіком. Наполягала на задоволенні клопотання в частині невідпрацьованих 10 годин.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 засіданні пояснив, що він не ухиляється від відбуття покарання, вже відпрацював вісім днів та ще буде відпрацьовувати скільки треба. Також пояснив, що йому, у звязку з відсутністю коштів приходиться пішки добиратися з Хортицького району до ландшафтного парка Вознесенівський, і було декілька разів, що він запізнювався, та йому відпрацювання не зараховували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КупАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_2 надійшли на виконання до Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації 16.11.2016 року, та заведено особову справу № 30/2016.

14.12.2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з правилами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та отримав направлення. 11.01.2017 року ОСОБА_2 повторно видано направлення для відпрацювання з 13.01.2017 року.

Наказом КП «Титан» від 13.01.2017 року, ОСОБА_2 повинен був відпрацьовувати стягнення прибиранням території ландшафтного парка Вознесенівський підсобним робітником, та було встановлено відповідний графік з 13.01.2017 року по 24.01.2017 року, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений.

Згідно повідомлення КП «Титан» від 13.01.2017 року, порушник, згідно складеного графіку не вийшов на роботу, про можливу відсутність не попередив.

Відповідно до акту контрольної перевірки здійсненої 23.01.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці без поважної причини.

Згідно повідомлення КП «Титан» від 26.01.2017 року, порушник, згідно складеного графіку не вийшов на роботу з 19.01.2017 року по 26.01.2017 року, про можливу відсутність не попередив.

Згідно до пояснень про причини ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_2 до Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації, останній пояснював, що з 19.01.2017 року по 24.01.2017 року він знаходився у м. Мелітополь, де проживав його двоюрідний брат, який помер. Зобовязався 26.01.2017 року почати відпрацьовувати.

КП «Титан» було складено графік виходу на роботу ОСОБА_2 з 01.02.2017 року по 10.02.2017 року.

Згідно повідомлення КП «Титан», порушник, згідно складеного графіку 06.02.2017 року, 07.02.2017 року не вийшов на роботу, про можливу відсутність не попередив.

Відповідно до табелю виходу на роботу КП «Титан», ОСОБА_2 відпрацьованого часу не має.

У відповідності до ст. 321-2 КУпАП строк стягнення у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

На день розгляду справи у суді, ОСОБА_2 приступив до відбуття призначеного стягнення, відпрацював 20 годин, що підтверджується повідомленням КП «Титан» від 27.02.2017 року.

Заміна громадських робіт арештом, відповідно до ст. 321-4 КУпАП, застосовується виключно за умови ухилення порушника від відбування громадських робіт.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не ухиляється від відбування покарання, хоча і відбуває його не регулярно та не за графіком, однак даний факт не може розцінюватися як ухилення в розрізі положень ст. 321-4 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у поданні відмовити.

Керуючись ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну не відбутого строку у вигляді громадських робіт в 30 годин адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб.

Суддя: