П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.,за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz CL 500» д.н.з. TV 00077 в м. Ужгороді на перехресті вулиць Грушевського- Капушанська при повороті праворуч на сигнал світлофора у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції разом з червоним сигналом світлофора не надав перевагу транспортному засобу, що рухався з іншого напрямку на зелений сигнал світлофора, чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD Transit», д.н.з. АО 8450АЕ, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2П заперечили вину у вчиненні адаміністративного правопорушення з підстав, зазначених у письмових запереченнях та просили закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями статті 124 КУПАП України визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності (див. Правила дорожнього руху).

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

В судовому засіданні зі змісту протоколу серії БР № 215420 вбачається, що 13.10.2017 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz CL 500» д.н.з. TV 00077, в м. Ужгороді на перехресті вулиць Грушевського- Капушанська при повороті праворуч на сигнал світлофора у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції разом з червоним сигналом світлофора не надав перевагу транспортному засобу, що рухався з іншого напрямку на зелений сигнал світлофора.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представник- Ільницький М.П в судовому засіданні вказують на те, що по головній дорозі у напрямку по вул.Капушанській в бік проспекту Свободи рухався транспортний засіб марки «FORD Transit», д.н.з. АО 8450АЕ, якому він ( з його слів) надав перевагу. Разом з тим вказує на те, що водій вказаного транспортного засобу пересікши вісь його лівого переднього колеса різко зробив маневр праворуч, чим допустив зіткнення своїми середніми правими пасажирськими дверима в транспортний засіб , що належний ОСОБА_1

Однак вказані пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2П спростовуються змістом протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та доданою до нього схемою місця ДТП від 13.10.2017 року, з яких вбачається, що водій транспортного засобу марки «FORD Transit», д.н.з. АО 8450АЕ їхав по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, а ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz CL 500», при повороті праворуч на сигнал світлофора у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції разом з червоним сигналом світлофора не надав перевагу транспортному засобу.

Вивчивши доводи ОСОБА_1 щодо допущення працівниками патрульної поліції грубих помилок при складанні схеми місця ДТП , зокрема щодо неправильного зазначення розташування транспортних засобів на схемі тощо, суд приходить до висновку, що такі не підтверджені жодними доказами.

З таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3