П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 Справа №607/4111/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14 березня 2017 року близько 12 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі, по вул.Бродівська, 44А, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, буксируючи автомобіль НОМЕР_2, не узгодив порядок подачі сигналів з водієм даного автомобіля ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб «АЗЛК-2104» р.н. НОМЕР_3 втратив керування та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3, 23.18 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 цього, ОСОБА_1 14 березня 2017 року близько 12 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі, по вул.Бродівська, 44А, після вчинення ДТП, до якого він був причетний, місце події залишив, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 14.03.2017 року серія БР №212594 та серія БР №212595; рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Тернополі ОСОБА_3 від 14.03.2017 року; схемою місця ДТП від 14.03.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.03.2017р.; протоколом огляду транспортного засобу марки "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 від 23.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.03.2017р.; рапортом інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_6 від 23.03.2017р.; протоколами про адміністративні правопорушення від 23.03.2017 року серія БР №212596 та серія БР №212597; відеозаписом з місця події записаним на CD диск, який знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.