Справа№ 640/6501/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Березівська, буд. 57,-

за ст. 173-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 року інспектор УПП м. Харкова ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 093808 відносно ОСОБА_3, який 08.04.2017 року о 20:59 годині, знаходячись на подвірї буд. 57 по вул. Березівській в м. Харкові поширював неправдиві чутки, які можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, а саме: гучні висловлювання стосовно того, що співробітники поліції поводили себе зухвало та безпідставно приїхали на виклик від його матері.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З рапорту інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 вбачається, що 08.04.2017 р. він разом з інспектором Зінченко Н.С. прибув на виклик ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Березівська, буд. 57. Під час розмови із заявником, останній повідомив, що у нього був конфлікт з працівником поліції, які приїхали до його виклику, так як наряд поліції викликала його матір. Переглянувши відео фіксацію з нагрудної камери інспектора Коновода Д.О. було встановлено, що заявник викликав наряд поліції ще до розмови з співробітниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня відео фіксація, на яку посилається у своєму рапорті інспектор Гнезділов О.О., відсутні пояснення правопорушника та свідків з даного приводу, а обовязком поліції є негайний виїзд на місце злочину, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-1 КУпАП, оскільки матеріалами справи не підтверджено як виклик наряду поліції може викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-1, 247 КпАП України, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -