overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5438/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, мешканець м. Дніпро, вул. Лисенко буд.12, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216653 від 15.08.2017 року - 15.08.2017 року о 07 годині 30 хвилин в м. Дніпро на перехресті вул. Камчатська та вул. Орловська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY SL 7162, державний номер НОМЕР_3 при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги не надав дорогу транспортному засобу КІА CERATO, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.3, 1.5, 16.11, ДР 2.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладенних у протоколах про адміністративні правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протокола про адміністративне правопорушення серії БР №216653 від 15.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографіями з місця ДТП, власними поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Нощенко І.С.
09.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/1823/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Дніпротяжмаш», слюсарем-збірником, мешканець: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11 березня 2017 року о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи з ознаками алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли в образах, плюванні в обличча, погрозах.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2017 року серії АА № 072289, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 182/6199/17
Провадження № 3/0182/1995/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 452414 від 26.10.2017 року, ОСОБА_2 06.08.2017 року о 12 год. 00 хв. на 333 км.+500 м. а/д Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом Nissan QASQAI д/н НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, втратила контроль над керуванням, в наслідок чого, виїхала за межі проїзної частини вправо де сталось перекидання автомобіля. В ДТП травмовано пасажирів автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452414 від 26.10.2017 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2017 року ( а.с. 4), схемою місця ДТП ( а.с. 7), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 10-11).

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
01.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5398/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт: АН 529378, ІПН: НОМЕР_1, мешканець м. Дніпро, вул. Колективна, буд. 10, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13 серпня 2017 року о 22 годині 30 хвилин в м. Дніпро, по вул. Єрмака, 40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) та відмовився пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти викладенних у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2017 року серії БР № 233341, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.08.2017 року, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_5, записом на DVD диску з нагрудних камер поліцейських, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі десять тисяч двісті гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нощенко І.С.

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 212/32/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 ДПП у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, маючого статус фізичної особи підприємця , який мешкає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, вул . ОСОБА_4 15/128 , у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АА № 065302 від 26.12.2016 року видно, що 26.12.2016 року о 03 год. 10 хв. гр. ОСОБА_3 перебуваючи у громадському місці на проїзній частині поблизу будинку № 20 по вул. Миколи Світальського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області голосно кричав та виражався нецензурню лайкою в бік поліцейських , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за цей вчинок передбачена ст. 173 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні зазначеного вище правопорушення та щиро розкаявся.

Присутній в судовому засіданні інспектор патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_5 суду зазначив, що діями правпорушника не було спричинено шкоди, він вибачився за скоєне у потерпілих осіб внаслідок чого сторони конфлікту перемирилися.

Оцінивши всі наявні у матеріалах справи докази в сукупності, заслухавши пояснення правопорушника, суд взявши до уваги той факт, що сторони конфлікту вже перемирилися, постраждалих від сварки не має, вважаючи що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення притягається уперше тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за малозначністю правопорушення й обмежившись на адресу правопорушника усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноїідповідальності, її законним едставником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
28.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5796/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає: м. Дніпро, вул. Васильківська, буд.68, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в м. Дніпро на вул. Київська біля буд.1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 року серії БР № 230083, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографіями з місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 203/756/17
Провадження № 3/0203/564/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Леваневського, буд. 56, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

03 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов після належного оформлення адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Інспектором патрульної поліції 5 батальйону 3 УПП м.Дніпро ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому вказано, що 17 лютого 2017 року, о 20 годині 13 хвилин, перебуваючи в магазині «АТЮ», по вулиці Б.Хмельницького у м. Дніпрі, останній вкрав скляну банку кави «Jacobs Monarh», вартістю 134 грн.08 коп.

Приймаючи до уваги зміст складеного матеріалу, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Однак, всупереч зазначених вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал, до якого долучені не завірені належним чином копії матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення,

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанову про закриття кримінального провадження або висновок.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, направити начальнику до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 216/5382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця «Суров», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу серії БР № 084010, 17 жовтня 2017 року близько 12 години 30 хвилин в м. Кривому Розі, Центрально-Міському районі, по вул. Лермонтова, біля будинку 30, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_1 FL 6 днз. АЕ 9114 АМ, виїжджаючи з автозаправної станції «УкрНафта», позначеної знаком 2.1 «Надати дорогу» ПДР України, не був уважним, не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 2.3 «б», 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, показами правопорушника наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 17.10.2017 року, фото таблицею, за наявних обставин, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах вказаної статті.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: В.В.Сидорак