№3/263/377/2017
№263/1523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом у барі, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164-5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1014 від 28.12.2016 року, який надійшов до суду 02.02.2017 року, ОСОБА_2 28.12.2016 року о 10:20год., здійснювала торгівлю алкогольними напоями в барі по пр. Металургів, 67 у м. Маріуполі без необхідної для здійснення такого виду діяльності ліцензій, без реєстрації та наявності касового апарату. Крім того, здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП.

Алкогольні напої, слабоалкогольні напої, пиво у кількості 154 пляшки на загальну суму 10274,00 гривень, вилучені та передані ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до винесення рішення суду, що підтверджується актом опису від 28.12.2016 року та актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 28.12.2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП зазначено, які саме дії є адміністративним правопорушенням. Це зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

У даному випадку передбачається провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто субєктом зазначеного правопорушення може бути особа, яка здійснює господарську діяльність.

Згідно ст.55 Господарського кодексу України субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до протоколу та доданих до нього документів, доказів того, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштована, зареєстрована як СПД, а також те, що вона є власником вилученого майна не наведено.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 від 28.12.2017 року, які додані до протоколу, ОСОБА_2 пояснила, що вона є продавцем у барі по пр. Металургів, 67 у м. Маріуполі. Працює там лише другий день. Цю роботу знайшла через знайому. Заробітну плату ще не отримувала. В її обовязки входить відкриття та закриття магазину, реалізація алкогольних напоїв, які знаходяться на вітрині та у підсобки. Товар приймала у змінниці, від неї їй також було відомо, що документи на торгівлю алкогольними напоями робляться.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки, доказів того, що вона оформлена офіційно продавцем у вказаному барі, не наведено, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Предмети торгівлі, вилучені з бару по пр. Металургів, 67 у м. Маріуполі, згідно акту опису від 28.12.2016 року, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3, підлягають поверненню власникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 251, 256, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.164-5 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені з з бару по пр. Металургів, 67 у м. Маріуполі, згідно акту опису від 28.12.2016 року, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3, підлягають поверненню власникові.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.А.Шевченко