Справа № 204/1055/17
Провадження № 3/204/471/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 22 березня 1980р.н., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

07 лютого 2017 року о 13год.30хв. в м.Дніпро, вул.Курчатова, 10, виявили автомобіль DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1, який стояв з порушенням ПДР, а саме п.15.9и, водій неодноразово відмовився предявити документи на законну вимогу працівників поліції, згідно зі ст.32 Закону України «Про національну поліцію», при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме, проявив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що нічого не порушував, та йому взагалі не зрозуміло чому відносно нього складено протокол, оскільки працівники поліції його провокували, а він взагалі нічого не порушував та не повинен виконувати вимоги поліцейських, надавати їм документи, оскільки нічого не вчинив, він є громадянином України та має конституційні права. Також зазначив, що працівниками поліції без законних на то підстав наділи на нього кайданки та відвезли до райвідділу.

У ході розгляду справи у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 були дотримані всі вимоги чинного законодавства та надав суду для огляду відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів інспекторів поліції, які були присутні при складанні протоколу про адміністративні правопорушення для підтвердження своїх слів.

Суддею оглянуто відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів інспекторів поліції, які були присутні при складанні протоколу про адміністративні правопорушення та відео з диску який надав у судовому засіданні ОСОБА_1, із яких слідує, що ОСОБА_1 в присутності поліцейських, нецензурно виражався на їх адресу, вимоги працівників поліції предявити посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль ігнорував (що зафіксовано на диску, який було надано працівником поліції ОСОБА_2 на третьому відеозаписі на 10хв.10сек., 10хв.20сек., 10хв.30сек.), не підкорився вимогам співробітників поліції та намагався утекти (що зафіксовано на диску, який було надано працівником поліції ОСОБА_2 на другому відеозаписі на 09хв.20сек).

Окрім того, згідно з копією протоколу про адміністративне затримання серії АА №102030 від 07.02.2017р., інспектором поліції ОСОБА_3 ОСОБА_1 було затримано для припинення адміністративного правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення та для розгляду справи, що повністю спростовує пояснення ОСОБА_1 про його незаконне затримання.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань серед іншого: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом п.1 ч.3 ст.45 Закону України «Про національну поліцію» кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються: а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; б) під час затримання особи; в) під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим; ґ) проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 064793 від 07.02.2017р. (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання серії АА № 102030 від 07.02.2017р. (а.с.2), рапортом працівника поліції від 07.02.2017р. (а.с.4) та поясненнями, які у судовому засіданні дав працівник поліції ОСОБА_2, який зазначив, що ОСОБА_1 висловлювався на його адресу та адресу його напарника ОСОБА_4 нецензурною лайкою, відмовлявся на вимоги працівників поліції надавати посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, намагався втекти.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на строк достатній для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.185, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути із ОСОБА_1, 22 березня 1980р.н. на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова