справа № 208/5979/17
провадження № 3/208/2011/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3/1-36, не працює,

за ч.1 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 р. о 18:10 год. гр. ОСОБА_2 вигулювала собаку породи «такса», та на виході з підїзду б.24/1 по вул. Д.Яворницького в м. Камянське собака вкусила гр. ОСОБА_3, внаслідок чого пошкодила їй штани, чим порушила правила вигулу собак, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.154 КУпАП.

Частина 1 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях.

До судового засідання зявилась неповнолітня ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_4, вони пояснили, що ОСОБА_1 у вечорі пішла вигулювати собаку. На виході з підїзду вона зіткнулась з пенсіонеркою ОСОБА_3, всі перелякались. Собака «Карликова такса» пригнула на сусідку та трохи проколола штани. Виникла сварка, в результаті якої викликали поліцію. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за порушення правил вигулу собак, та інший протокол на пенсіонерку ОСОБА_3 за дрібне хуліганство. На теперішній час таксу вигулюють у наморднику, погрози зі сторони сусідки не припинились, погрожує усипити собаку та всю їх родину. ОСОБА_4 також вказала, що вона виховує двох дітей, аліментів не отримує, вона не має фінансової можливості виплачувати судовий збір, штраф, та інші непередбачувані витрати. Вона провела бесіду з дітьми. Надала суду копії документів. Просить суд з розумінням віднестись до ситуації.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у порушенні правил тримання собак.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №341444 від 23.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, рапортом помічника чергового СРПП Камянського ВП ОСОБА_6, та поясненнями самої ОСОБА_1 та її матері у судовому засіданні, в яких вони не заперечували, що собака, яка належить їм, дійсно пригала на сусідку.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, те що вона неповнолітня особа, до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан сімї, мати має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не отримує аліментів, обставини скоєння адміністративного правопорушення, а саме те що правопорушення скоєне з необережності, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, від вчинених нею дій значних збитків державним та суспільним інтересам не заподіяно, при цьому суд врахував відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, щире каяття правопорушниці, ту обставину, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.154,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.154 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко