Справа № 555/1238/17
Номер провадження 3/555/671/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.Н.Моквин Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2,4а, непрацюючого

зач.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2017 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Моквин Березнівського району Рівненської області по вул.Шевченка керував автомобілем марки "Mercedes Benz 190 Е » , номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник та представник правопорушника - адвокат ОСОБА_3. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнали, вказали, що в діях ОСОБА_1. відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що 18 червня 2017 року о 00 год. 40 хв. зупинили автомобіль марки "Mercedes Benz 190 Е » , номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, почувши від нього запах алкоголю з порожнини рота він запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння з використангням спеціальних технічних засобів в присутності свідків, тестування на алкоголь показало 0, 41 % проміле.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 18 червня 2017 року його зупинили як свідка, примусово забрали документи , він не хотів бути свідком , йому сказали підписати протокол, хоча він не бачив результат тесту на вміст алкоголю та не бачив правопорушника.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 18 червня 2017 року його зупинили як свідка, прилад тестування на алкоголь бачив , але не пам"ятає який там був результат, правопорушика він не бачив, бачив тільки, що він сидів на передньому пасажирському сидінні і розмовляв з інспектором .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Огляд поліцейським здійснюється на місця зупинки транспортного засобу. До огляду обов"язково залучаються два свідки, якими не можуть бути працівники поліції, і які не повинні викликати сумнів у своїй неупередженості. Свідки мають бути безпосередньо присутні протягом усього часу проведення огляду.

Встановлено, що перевірка стану сп"яніння правопорушника проводилася за допомогою Алкотест, 5810 , що відсутній у " Переліку технічних засобів для виявлення і фіксування порушень ПДР", а тому є незаконним.

У відповідності до положень ст.. 266 КУпАП ,огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили , що вони не були очевидцями проведення огляду на стан сп»яніння, а поліцейський надав їм для підпису не заповнений бланк протоколу.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252. 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, дослідити наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

В Постанові Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті", зазначено про необхідність звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_7 ООН від 27 липня 2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_8 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов 'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону; забезпечити, щоб кожна сторона мала однакові можливості бути заслуханою, і щоб процедурні права кожної із сторін дотримувались відповідно до положень Конвенті про захист прав та основних свобод людини. Згідно з ч. Зет. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина"обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

За встановлених в судових засіданнях обставин провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 286, 271 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_9