overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2017
Справа № 334/2283/17
Провадження № 3/334/940/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 8/14,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Запоріжжя-Кіровоград керував транспортним засобом трактор ЮМЗ-6АКЛ, державний номерний знак 06373АР з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з рота. Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Drager» та медичного огляду у лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Крім пояснень, винуватість правопорушника повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173107 від 30 березня 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 316/454/17
Провадження № 3/316/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області К-Дніпровського відділу поліції Енергодарського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, працює ТЦ ВП ЗАЕС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 172354 від 25.03.2017р., ОСОБА_2, 25.03.2017 року о 16 годині 05 хвилин по вул. Таврійська в с. Велика Білозерка Запорізької області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Згідно медичного висновку приймального відділення КЗ «ВЦРЛ» с. Велика Білозерка, гр. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України правопорушнику розяснені його права та обовязки.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав та підтвердив обставини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 172354 від 25.03.2017р. а.с.2, висновок щодо результатів медичного огляду а.с.3, рапорт а.с. 4, письмові пояснення ОСОБА_3 а.с. 5, письмові пояснення ОСОБА_4 а.с. 6, письмові пояснення ОСОБА_2, а.с. 7, довідка а.с.8, протоколом авторозподілу а.с. 10, копією судової повістки а.с. 11, поштовим повідомленням а.с. 12, пам яткою а.с.13, а також поясненнями правопорушника, які він надав у судовому засіданні.

Дії правопорушника суд кваліфікує ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Суддя Н. О. Вільямовська
Ñïðàâà ¹ 426/6807/17
04 êâ³òíÿ 2017 ðîêó , ì.Ñâàòîâå
Ñóääÿ Ñâàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ïîïîâà Îëåíà Ìèõàéë³âíà, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ùî íàä³éøëè ç â³ää³ëó ïðèêîðäîííî¿ ñëóæáè "Ì³ëîâå" ³ì. Â.Áàííèõ Ëóãàíñüêîãî ïðèêîðäîííîãî çàãîíó Ñõ³äíîãî ðåã³îíàëüíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ïðèêîðäîííî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ Ñ³ë³íà Äàð`ÿ Îëåêñàíäð³âíà çà ÷.1 ñò. 204-1 ÊÓïÀÏ,-
Äî Ñâàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ 04 êâ³òíÿ 2017 ðîêó íàä³éøîâ ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ çà ÷.1 ñò. 204-1 ÊÓïÀÏ, â ÿêîìó çàçíà÷åíî, ùî Ñ³ë³íà Äàð`ÿ Îëåêñàíäð³âíà 02.08.15 çä³éñíèâ íåçàêîííå ïåðåòèíàííÿ Äåðæàâíîãî êîðäîíó Óêðà¿íè áåç äîçâîëó â³äïîâ³äíèõ îðãàí³â âëàäè â çàêðèòîìó ïóíêò³ ïðîïóñêó ²çâàðèíî, ÷èì ïîðóøèâ âèìîãè Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî Äåðæàâíèé êîðäîí Óêðà¿íè" â³ä 04.11.1991, òîáòî â÷èíèâ ïðàâîïîðóøåííÿ, â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà ÿêå ïåðåäáà÷åíà ÷. 1ñò. 204-1 ÊÓïÀÏ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.38 ÊÓïÀÏ, ÿêùî ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³äïîâ³äíî äî ÊÓïÀÏ ÷è ³íøèõ çàêîí³â ï³äâ³äîì÷³ ñóäó /ñóää³/, ñòÿãíåííÿ ìîæå áóòè íàêëàäåíî íå ï³çí³ø ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, à ïðè òðèâàþ÷îìó ïðàâîïîðóøåíí³  íå ï³çí³ø ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ éîãî âèÿâëåííÿ, êð³ì ñïðàâ ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, çàçíà÷åí³ ó ÷àñòèí³ òðåò³é ö³º¿ ñòàòò³.
Â³äïîâ³äíî äî ï.7 ñò. 247 ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íå ìîæå áóòè ðîçïî÷àòî, à ðîçïî÷àòå ï³äëÿãàº çàêðèòòþ ó ðàç³ çàê³í÷åííÿ íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñòðîê³â, ïåðåäáà÷åíèõ ñò. 38 öüîãî Êîäåêñó.
Âðàõîâóþ÷è òå, ùî ç äíÿ â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, òîáòî ç 02.08.15, òà äî ìîìåíòó ðîçãëÿäó ñïðàâè 04 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ìèíóëî á³ëüøå òðüîõ ì³ñÿö³â, ñóääÿ ââàæàº íåîáõ³äíèì ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ çàêðèòè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî,
êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 38, 247 ï.7
283, 284 ÷.1 ï.3 ÊÓïÀÏ
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³äíîñíî Ñ³ë³íà Äàð`ÿ Îëåêñàíäð³âíà çà ÷.1 ñò.204-1 ÊÓïÀÏ çàêðèòè ó çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñâàò³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Справа № 555/593/17
Номер провадження 3/555/327/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього, має на утримані сина ОСОБА_2-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в смт.Соснове по вул.Шкільній Березнівського району, де виражався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №276360 від 10.03.2017р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, вік, що вчинене ним правопорушення не завдано шкоди інтересам держави, враховуючи матеріальне становище, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням, щодо нього усним зауваженням.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 18.04.2017
Справа № 334/1968/17
Провадження № 3/334/860/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

10 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по пр. Металургів у м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою, у невстановленому місці. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АА № 775981 від 10 березня 2017 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- фототаблицею.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 676/1223/17
Номер провадження 3/676/433/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи загального захворювання, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 10 год. 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 по вул. Вокзальній, 93 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області (біля магазину «Надія») висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки не має коштів для сплати штрафу. В майбутньому зобовязується не допускати подібних правопорушень.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №423548 від 03.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення судом прийнято до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, визнання ОСОБА_1 своєї вини, його ставлення до скоєного та майновий стан останнього.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який не має змоги сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді громадських робіт, оскільки інший більш мякий захід адміністративного впливу не є достатнім для виправлення і перевиховання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 346/5383/17
Провадження № 3/346/2168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України ,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 листопада 2017 року о 17 год. 35 хв. в м. Коломия, по вул. Гетьманській, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Eriskay Zokko sроrt» д.н.з. АТ АА3768, не маючи спеціального права (посвідчення водія відповідної категорії А1) на право керування транспортним засобом, і такими своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 393086 від 15.11.2017 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, законного представника ОСОБА_2, яка вказала, що їй не було відомо про керування її неповнолітнім сином транспортним засобом марки «Eriskay Zokko sроrt» і вона в подальшому буде здійснювати суворіший нагляд за сином з проведенням з ним виховної роботи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - керував транспортним засобом без права керування таким, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн 00 коп на користь Державної судової адміністрації України, на рахунок: 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 686/5121/17
ПОСТАНОВА

04 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він 06.03.2017 року о 02 год. 45 хв. повторно протягом року перебував в пяному вигляді біля будинку № 38 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Не зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останнього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП, та позбавила суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказаний недолік.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Хмельницькому ДПП для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: