ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1326/15-п
Провадження № 3-в/210/6/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ступак С.В..,

при секретарі Драгуновій Я.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документа та заміну стягувача в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа та заміну стягувача звернувся заступник начальника Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходились матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_2.

Судом видано вказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 27 квітня 2015 року, постанова набрала законної сили 08.05.2015 року, строк предявлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог закону 27.07.2015 року.

У своїй заяві заявник посилається на норми ст.. 12 та 27 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначають, що у ході примусового виконання Довгинцівським відділом державної виконавчої служби видано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.08.2016 року ВП № 48675360, у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, а тому з метою недопущення втрат бюджету, Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області просить суд поновити строк предявлення Постанови по справі № 210/1326/15-п, провадження 3/210/366/15 для стягнення судових витрат у сумі 36,54 грн. на корить держави.

Окрім цього, керуючись вимогами ст.. 15 Закону України « Про виконавче провадження» заявники також просили суд, замінити стягувача на державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Суд дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 000678 складено Управлінням Укртрансінспецкції у Дніпропетровській області відносно громадянина ОСОБА_2.

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу постановою від 27 квітня 2015 року було визнано винним ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та судового збору у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Що стосується вимог заявника про заміну стягувача, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» то за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

У звязку з чим, суд вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа та заміну стягувача в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, ст.12,24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документа та заміну стягувача в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2015 року по справі № 210/1326/15-п, якою притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та судового збору у розмірі 36,54 грн.

Замінити стягувача на Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровської області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Ступак