Справа № 344/7308/17
Провадження № 33/779/417/2017
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М. з участю представника апелянта ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Богородчанського районного суду від 1.09.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу 10 200 грн. і позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 2 червня 2017 року о 3 год. 15 хв. в м. Івано-Франківськ керував автомобілем Пежо 407 АТ 9226 АТ., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки суддею не було повно зясовано усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема протоколу, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою накладення на нього адміністративне стягнення. Вказує на те, що працівниками поліції не було запропоновано йому пройти освідчення на стан алкогольного спяніння в медичному закладі. Просить постанову суду скасувати, справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника апелянта про підтримання апеляції, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_2 цим нормам закону в певній мірі не відповідає.

Суд при розгляді справи не врахував істотні порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Як слідує з протоколу (а.с. 1) і це підтвердив апелянт, інспектор поліції після зупинки автомобіля провів огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу, однак після даного освідчення, знехтувавши його незгодою з результатами тесту, не запропонував ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі, що є істотним порушенням ст. 266 КУпАП та вимог спеціальної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10.11.2015 року.

Порушення процедури огляду на стан алкогольного спяніння працівником поліції, як вказує ч.5 ст.266 КУпАП, є прямим порушенням норм складання протоколу і є підставою для визнанання проведеного огляду недійсним.

З роздруківки алкотестера Драгер (а.с. 2) неможливо зрозуміти, у звязку з вкрай низькою якістю зображення, коли проводився тест на стан алкогольного спяніння, остання дата калібрування алкотестера, що ставить під сумнів дані проведеного тесту.

Враховуючи вищенаведене вказаний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.

Зазначені порушення при складанні протоколу мали бути підставою для повернення судом першої інстанції для його належного дооформлення. Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію такого права.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню.

Враховуючи, що на сьогоднішній день пройшов строк давності накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову судді Богородчанського районного суду від 1.09.2017 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у звязку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький