Справа № 317/4781/16-п
№/п 3/317/10/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 р. о 19-50 годині ОСОБА_1 на території Запорізького району поблизу с. Червонодніпровки разом з гр. ОСОБА_2 здійснювали незаконне полювання в нічний час з автомобіля НОМЕР_1, без будь-яких документів на право полювання. Полювання здійснювалось в мисливський угіддях ГО ЗРО УТМР з рушниці, добув зайців у кількості 4 шт., чим порушив ст.ст. 12, 14, 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», ст.ст. 17, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 005904, складеному 04.11.2016 року.

Гр. ОСОБА_1, в судовому засіданні, провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що він з гр. ОСОБА_3 виїхали до Запорізького району ловити раків. Повертаючись, по ґрунтовій дорозі між полів, їх почав переслідувати автомобіль, потім з автомобіля почали стріляти, вони не зупинялись, злякались та зателефонували до поліції. Полювання не здійснювали, жодних зайців та рушниць вони не мали.

Гр. ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні в якості свідка, пояснив суду, що він разом з гр. ОСОБА_1 їздив на рибалку, повертаючись по ґрунтовій дорозі, їх почало переслідувати невідоме авто, по них стріляли, вони злякались та не зупинились, звернулись до поліції. Полювання вони не здійснювали, рушниці в них не було, по зайцях не стріляли.

Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що йому зателефонував фермер та повідомив, що на полі на автомобілі здійснюється полювання з під фар на зайців. За ним на автомобілі «Нива» приїхав гр. ОСОБА_5, вони доїхали до місця пригоди побачили автомобіль та почали його переслідувати, з автомобіля у повітря було здійснено постріл, інспектором було здійснено постріли у відповідь та зателефоновано до поліції. Автомобіль вони переслідували до АЗС у Хортицькому районі м. Запоріжжя. Під час переслідування правопорушники викинули з вікна зайців та рушницю.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка гр. ОСОБА_5 суду пояснив, що ввечері до нього зателефонував знайомий і повідомив, що на полі чути вистріли. ОСОБА_5 зателефонував інспектору Деревинському О.М. заїхав за ним та вирушив на місце пригоди. Переслідували автомобіль «Таврія» до Хортицького району м. Запоріжжя, під час переслідування зателефонували до поліції. Повідомив суду, що під час переслідування бачив як з машини «Таврія» були викинуті зайці, рушниця та лампа.

Свідок ОСОБА_6 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, інспектора та свідків, суд дійшов наступних висновків.

Згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів у гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 вилучено заєць-русак у кількості - 4 шт.

Але згідно матеріалів з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що у гр. ОСОБА_7 рушницю та зайців виявлено не було.

Крім того згідно свідчень інспектора та свідків вбачається, що зайців, як і рушницю в автомобілі знайдено не було.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання» до полювання прирівнюється перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання.

З матеріалів справи вбачається, що перебування гр. ОСОБА_1 в межах мисливських угідь зі зброєю або з продукцією полювання не доведене, у звязку з тим, що ні зброї ні продукції полювання знайдено та зафіксовано не було.

Суд, розглянувши матеріали справи, розглянувши матеріали Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, заслухавши свідчення ОСОБА_1, ОСОБА_3, інспектора Деревинського О.М. та свідка ОСОБА_5, вважає, що вищезазначені суперечності, неповнота матеріалів, унеможливлюють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення та провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події та складу злочину адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов