Справа № 461/8119/16-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.А.
Провадження № 33/783/246/17 Доповідач: Березюк О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року. м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Левка С.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно постанови суду 29.11.2016 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_3 в районі будинку № 1 по вул. Зернова у м. Львові керував транспортним засобом Opel Kadet (реєстраційний номер НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння.

На дану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати. При цьому ОСОБА_3 зазначає, що в той день не керував автомобілем та не буксирував його, а штовхав його разом зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_3 вважає постанову суду необґрунтованою, викладені в ній та протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини справи не відповідають дійсності та перебігу подій, що мали місце насправді.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції захисник Левко С.Л. подав своє клопотання та клопотання ТзОВ «Правочин», з яких вбачається, що ТзОВ «Правочин», де працює ОСОБА_3, просить звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею адміністративних матеріалів відносно нього до ТзОВ «Правочин» для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 373567 від 29.11.2016 року (а.с.1), медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2016 року, яким в ОСОБА_3 в організмі виявлено алкоголь 1.21 проміле. (а.с.2)

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги покликання апелянта про те, що він не здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та критично відноситься до показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що автомобіль був несправний, незаведений та рухався завдяки штовханню під керуванням ОСОБА_6, оскільки такі свідки були відсутні під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6, від них працівниками поліції безпосереднього не відбирались пояснення з приводу події правопорушення чи її відсутності, з чого можна зробити однозначний висновок про те, що вони не були безпосередніми свідками вчинення ОСОБА_6 будь-яких дій не пов'язаних з керуванням або буксируванням транспортного засобу.

Стосовно доводів захисника Левка С.Л. про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТзОВ «Правочин», де працює ОСОБА_3, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, працює у ТзОВ «Правочин», є інвалідом з дитинства 3 групи, а отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на розгляд трудового колективу ТзОВ «Правочин».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Правочин» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката Левка С.Л. задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 направити на розгляд ТзОВ «Правочин», що знаходиться за адресою: 47201, Тернопільська обл., м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 60.

Про вжиті заходи необхідно повідомити місцевий районний суд та апеляційний суд Львівської області у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.