overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3151/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», модель «Sens», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Академіка Туполєва біля будинку № 12/2 у місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 408/1224/17
Провадження №3/408/839/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 , посада водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В с т а н о в и в :
05 лютого 2017 року у період часу приблизно о 18-00 год. рядовий ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військового підрозділу на території Станично-Луганського району Луганської області вживав алкогольні напої та у подальшому до 20-00 год. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст.172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема протоколом медичного обстеження від 05.02.2017р., з якого слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (три проміле) під час виконання обов"язку несення військової служби.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки він будучи військовослужбовцем, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34-35, ч.1 ст. 172-20, 284, 294 КпАП України,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя Біловодського районного
суду Луганської області Кускова Т.В.
Справа № 646/765/17
Провадження № 3/646/472/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 Алібек огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Харків, пров.Зерновий, 5-В, кв.128,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року близько 02-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.Греківська, в районі будинку№1, в м.Харкові, при зустрічному роз'їзді, не надав переваги в русі автомобілю «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_3, який рухався назустріч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода та ОСОБА_1 допустив порушення п.13.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.4 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 265484 від 12.01.2017р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Алібек огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 320(триста двадцять) гривень.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 419/437/17
Провадження № 3/419/221/2017
21.02.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді старшого майстра відділення технічного обслуговування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
31.01.2017 року о 14-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді старшого майстра відділення технічного обслуговування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 31.01.2017, протоколом медичного огляду №80 від 31.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 426/3510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

не працює

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10 лютого 2017 року об 11-00 годині, знаходячись на вул..Веселій 101 м.Сватове Луганської області, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, , чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: заявою та поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та обставини, обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення та вчинення порушення у стані спяніння, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1. необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанову для виконання направити до Сватівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 562/1761/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівський районного суду м. Здолбунів Мичка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

06.05.2017 року о 22.05 год. гр. ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився по місцю зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «алкотест» №6820 в присутності двох свідків , що стверджується тестом №529 від 06.05.2017 року результат огляду становить 0,65 проміле.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 253593 від 06.05.2017 р., іншими доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії суперечать Правилам дорожнього руху, затвердженим постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, а саме п. 2.9, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують, помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП,п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 502/615/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали справи відносно гр. ОСОБА_1, з яких вбачається, що 28.03.2017 року о 14 годині 45 хвилин на 192 км. автомобільної дороги М-15 «Одеса-Рені» ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes-benz vito», д.н. НОМЕР_1, який був переобладнаний з порушенням відповідних правил, встановлено два додаткових сидіння, що не передбачено заводом виробником.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157798 від 28.03.2017 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1, не зазначено яка кількість сидінь взагалі передбачена встановленими нормами для даного виду автотранспортного засобу, а також не вказано яка кількість сидінь була виявлена в «Mersedes-benz vito», д.н. НОМЕР_1, при перевірці.

Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_2 від 28.03.2017 року не вбачається, в чому саме полягало вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наявних обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи №502/615/17 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
21.02.2017 Справа № 696/76/17
№ 3/696/114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Визволення, 34 А, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП, -

встановив :

16.01.2017 року близько 13 год. 30 хв. в м. Камянка по вул. Декабристів, ОСОБА_1, керував велосипедом «Спутнік», б/н, в стані алкогольного спяніння, здійснив падіння на проїзну частину, чим створив водію автомобіля Камаз, д.н.з. НОМЕР_1, аварійну обстановку, змусивши водія автомобіля змінити швидкість руху, чим порушив п. 2,3 Д ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого. 4 ст. 124 КУпАП як невиконання пішоходами правил дорожнього руху, що спричинило аварійну обстановку.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується: даними протоколу серії АП1 № 217264 від 16.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3; іншими матеріалами.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, до адмінвідповідальності притягується вперше. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає. Призначаючи стягнення, суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, на нього слід накласти стягнення в межах санкції частини 4 статті 127 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 4 статтею 127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: