Справа № 752/377/17
Провадження № 3/752/806/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кустанайської області, ідентифікаційний номер 219414756, працюючого водієм у ТОВ «Колорит», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

14.12.2016 року об 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAN 26.414» (фургон-рефрежиратор) д.н.НОМЕР_1 по Одеській площі в напрямку вул.Заболотного в м.Києві, проявив неуважність за дорожньою обстановокою, не дотримався безпечного інтервалу, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався справа, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI А6» д.н.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП заперечив, зазначивши, що викладені в протоколі обставини суперечать дійсним обставинам справи.

Водій автомобіля «AUDI А6» ОСОБА_2 в ході судового розгляду зазначив, що він рухався у крайньому правому ряду по Кільцевій дорозі в напрямку вул. Заболотного зі швидкістю 10 км/год. Ліворуч від нього, на виїзді з мосту рухався автомобіль «MAN 26.414», водій якого, не дотримавшись безпечного інтервалу, завдав удар в задню частину належного ОСОБА_2 автомобіля, після чого, всупереч ПДР, продовжив рух.

Вислухавши пояснення учасників ДТП та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до наданих після ДТП ОСОБА_1 пояснень, він рухався по Одеській площі (де проводяться ремонтні роботи) в напрямку м.Обухів в крайньому лівому ряду, біля відбійників. Під час руху його наздогнав «AUDI А6», водій якого зазначив, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем, завдавши пошкоджень в ліве заднє крило. ОСОБА_1 зазначив, що оскільки він не відчув зіткнення, тому і продовжив рух.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни напрямку м.Обіхів в крайні лівій смузі.

Відповідно до п.10.11 Правил дорожнього руху України, У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначені вимоги дотримано не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасників ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 сталась 14.12.2016 р.

Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна