24.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6994/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовець, який мешкає у Хмельницькій області, с.Кульчіївці, вул. Єсеніна, 10, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, зазначено, що ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року о 23:00 год., у м. Дніпро по вул. Н.Заводська в районі е/о №377, керуючи автомобілем «УРАЛ», д/н 23-28 Е5, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зокрема зазначив, що 06 жовтня 2017 року о 23:00 год., у м. Дніпро по вул. Н.Заводська, він керував автомобілем УРАЛ у складі колони та рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. Відстань між автомобілями у колоні була приблизно 10 метрів. Колону супроводжували патрульні автомобілі, які рухалися попереду та позаду колони. Під час руху у колоні, з автомобілем УРАл, яким керував ОСОБА_1, скоїв зіткнення автомобіль ГАЗ.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР України, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, 06 жовтня 2017 року о 23:00 год., у м. Дніпро по вул. Н.Заводська, керував автомобілем УРАЛ у складі колони. Крім того, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2, останній зазначив, що 06 жовтня 2017 року близько 23-30 години він, при виїзді на вул. ОСОБА_3 при спуску з Кайдацького мосту, зупинився для пропуску колони, та помітивши, що зявилося достатньо місяця та часу для виїзду на головну дорогу, почав рух, де згодом трапилося зіткнення з автомобілем УРАЛ.

Відповідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, колона транспортних засобів - організована група з трьох і більше транспортних засобів, що разом рухаються в одному напрямку безпосередньо один за одним з постійно увімкненим ближнім світлом фар;

Згідно розділу 25 Правил дорожнього руху, на кожному транспортному засобі, що рухається в складі колони, встановлюється розпізнавальний знак "Колона", передбачений підпунктом "є" пункту 30.3 цих Правил, і вмикається ближнє світло фар.

Розпізнавальний знак може не встановлюватися, якщо колону супроводжують оперативні транспортні засоби з увімкненими червоним, синім і червоним, зеленим або синім і зеленим проблисковими маячками та (або) спеціальними звуковими сигналами.

Транспортні засоби повинні рухатися в колоні лише в один ряд якнайближче до правого краю проїзної частини, за винятком випадків, коли вони супроводжуються оперативними транспортними засобами.

Швидкість руху колони та дистанція між транспортними засобами встановлюються старшим колони або за режимом руху головної машини відповідно до вимог цих Правил.

Колона, що рухається без супроводження оперативними транспортними засобами, повинна бути розділена на групи (не більше п'яти транспортних засобів у кожній), дистанція між якими повинна забезпечувати можливість обгону групи іншими транспортними засобами.

У разі зупинки колони на дорозі на всіх транспортних засобах вмикається аварійна сигналізація.

Іншим транспортним засобам забороняється займати місце для постійного руху в колоні.

Згідно п. 32.1 «б» Правил дорожнього руху з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються умови та порядок руху колон у складі більш як пяти механічних транспортних засобів.

Отже, суд вважає, що під час руху колони транспортних засобів було дотримано порядку організації її руху. При цьому, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не визначено, чи було дотримано колонною, в якій рухався ОСОБА_1, передбачений Правилами дорожнього руху, інтервал чи ні, а тому суд виходить з того, що рух у колонні відбувався відповідно до Правил дорожнього руху.

За встановлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставин, суд доходить до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній рухався у колоні згідно вимог ПДР, натомість, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ при виїзді на головну дорогу здійснив розрив колони, всупереч вимогам ПДР.

Таким чином, вищевикладені обставини, які були встановлені в ході судового розгляду, обєктивно ставлять під сумнів факт наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке ставиться в вину ОСОБА_1, тому провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник