Справа № 649/1088/17
Провадження № 3/649/330/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №252590 від 02.12.2017 року ОСОБА_1 02.12.2017 року о 13 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Лермонтова керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак 10788ХО, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невнятна мова. Від підпису пояснення та огляду на стан алкогольного сп'яніння алкотестером "Драгер" або в медичному заклад відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що він 02.12.2017 року о 13 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Лермонтова стояв біля свого двору. Мимо двору проїзджали працівники поліції, побачили на автомобілі пошкодження та попросили в нього пред'явити документи на автомобіль та посвідчення водія. В ході розмови працівникам поліції здалося, що він знаходиться в стані сп'яніння. Інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння лише в медичному закладі без застосування алкотестеру, але він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував взагалі. Працівники поліції запросили двох свідків та склали протокол за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він 02.12.2017 року був запрошений у якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 на вулиці Лермонтова в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Був присутній при складанні протоколу та чув як ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру або в медичному закладі, але той відмовився. Чи керував ОСОБА_1 автомобілем він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він 02.12.2017 року був запрошений у якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 на вулиці Лермонтова в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Був присутній при складанні протоколу та чув як працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі. Не чув, щоб працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру. Чи керував ОСОБА_1 автомобілем він не бачив. Автомобіль ОСОБА_1 стояв біля двору, де проживає ОСОБА_1

Працівники поліції дії ОСОБА_1 кваліфікують за ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена повторно протягом року. Об'єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення декілька обов'язкових ознак: 1) керування особою транспортним засобом; 2) відмова цієї особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння 3) вчинення повторно протягом року.

Працівниками поліції не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак 10788ХО. Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак 10788ХО, оскільки автомобіль стояв біля двору (будинку), де проживає ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, які є доказами у розумінні ст. 251 КУпАП та узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які не бачили, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Крім того, порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння визначений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінетом міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (надалі Порядок).

Працівниками поліції порушено вимоги пунктів 3-7 Порядку, оскільки не запропонували ОСОБА_1 провести огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, який обов'язково проводиться в присутності двох свідків. Свідок ОСОБА_3 стверджує, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, що вказує на те, що працівниками поліції це було зроблено у присутності лише одного свідка - ОСОБА_2

Таким чином, працівниками поліції не надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а також того, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинила повторно протягом року), а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2017 року.