Єдиний унікальний номер 344/8828/17
Номер провадження 3/341/371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 Франківської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 06 липня 2017 року о 04 год. 03 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 168, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду матеріали адміністративної справи надіслані на розгляд до Галицького районного суду 04.08.2017р. (а.с.16).

Судом вживались заходи для виклику ОСОБА_2 в судові засідання шляхом направлення судових повісток на 16.08.2017р., 06.09.2017р., однак повістки поверталися із запізненням без вручення адресату ОСОБА_2 із відміткою відділення звязку «адресат не проживає».

В судове засідання 26.09.2017р. ОСОБА_2 не з'явився. Надіслав до суду письмове клопотання в якому зазначає, що бажає взяти участь у розгляді справи, але у звязку з стаціонарним лікуванням з 21.09.2017 року в Бурштинській міській лікарні просить справу розглядом відкласти на два тижні ( а.с.29-30). Про розгляд справи на 09.10.2017 р. повідомлявся як і ОСОБА_2 так і представник ОСОБА_2 по договору про надання правової допомоги.

09.10.2017 року ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явилися, а відтак, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу за їх відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2017року БР № 221559, в якому вказано, що ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Від будь-яких пояснень відмовився. ( а.с.1).

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 06.07.2017 року о 04 год. 20 хв. їх запрошено бути присутнім в якості свідків під час складання адміністративного протоколу за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. В їх присутності ОСОБА_2 від проходження тесту на стан алкогольного спяніння та від підпису в протоколі відмовився ( а.с.4-5). Даний факт підтверджено і рапортом інспектора ПП роти № 1 батальйону УПП м. Івано-Франківська ( а.с.3).

Інспектор вчинив дії, передбачені ст. 265-1 КУпАП, зокрема, видав тимчасовий дозвіл на право керування, зазначивши це в протоколі.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. За правилами п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд відмовився.

Разом з тим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також, згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку 06.10.2017 року), строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 сплинув 05.10.2017 року, а відтак справа, яка надійшла до суду 04.08.2017 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:ОСОБА_1