№ 243/1211/17
Справа № 3/243/377/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2017 року о 12 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Словянську по мокрому асфальтному покриттю по вул. Банківська з боку вул. Торська в напрямку вул. Сільзаводська, біля буд. № 2 по вул. Банківська здійснив випередження тролейбуса ЛАЗ 183 Е № 201 під керуванням гр. ОСОБА_3 не дотримався безпечного правого бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом № 201, який рухався з правого боку від нього у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 ОСОБА_2.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного проступку не визнав, пояснивши, що дійсно 14 лютого 2017 року о 12 годині 45 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_2, у м. Словянську, по вул. Банківська з боку вул. Торська в напрямку вул. Сільзаводська, біля буд. № 2 по вул. Банківська здійснив випередження тролейбуса ЛАЗ 183 Е № 201 внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, проте винним себе не визнає, вважає у скоєнні ДТП винний водій тролейбусу.

Представник Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання та зазначив, що 14 лютого 2017 року о 12 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Словянську по мокрому асфальтному покриттю по вул. Банківська з боку вул. Торська в напрямку вул. Сільзаводська, біля буд. № 2 по вул. Банківська здійснив випередження тролейбуса ЛАЗ 183 Е № 201 під керуванням гр. ОСОБА_3 не дотримався безпечного правого бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом № 201, який рухався з правого боку від нього у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що 14 лютого 2017 року о 12 годині 45 хвилин сталося ДТП внаслідок недотримання ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме о 12 годині 45 хвилин він керував тролейбусом № 201 та рухався по вул. Банківська, автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М, під керуванням ОСОБА_1 здійснив випередження тролейбусу та не дотримався безпечного правого бокового інтервалу в наслідок чого і сталося ДТП.

Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 ОСОБА_2 визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В порядку ст. 251, 252 ОСОБА_2 суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, основаному на всебічному, повному, об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Доказами по справі про адміністративні правопорушення вважаються будь-які фактичні данні на підставі яких в установленому законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, обставини які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних засобів, які використовуються в порядку, передбаченому законом і т.д.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 251434 від 14.02.2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, в якому своїм особистим підписом особа, що притягається до адміністративної відповідальності, погодилася із викладеними обставинами та підтвердила їх; схемою місця ДТП, яка сталася 14.02.2017 р. о 12-45 год.; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 14.02.2017 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2, та доведеність його вини.

Відповідно до положень ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_6