Справа № 466/2673/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №128213 від 10.04.2017 року 10 квітня 2017 року о 19.50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові - Білогорща по вул. Білогорща,12, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafik», д.н.з. ВС 5433ЕЕ, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вчасно зреагував на її зміни, при повороті ліворуч та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншому учаснику руху, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Laguna», д.н.з. ВС 1696СК, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 2.3 «б», п. 10.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Додатково пояснив, що 10 квітня 2017 року близько 19.50 год. він рухався по вул. Білогорща,12 у м. Львові на автомобілі марки «Renault Trafik», д.н.з. ВС 5433ЕЕ. Він включив лівий поворот і відчув удар.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 10 квітня 2017 року о 19.50 год. він рухався по вул. Білогорща,12 у м. Львові на автомобілі марки «Renault Laguna», д.н.з. ВС 1696СК, він виконував маневр обгону, а саме включив лівий покажчик повороту і перелаштувався у лівий ряд, вирівнявшись з автомобілем марки «Renault Trafik», д.н.з. ВС 5433ЕЕ, водій цього транспортного засобу включив лівий покажчик повороту і почав різко повертати ліворуч, внаслідок чого відбулося ДТП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року серії БР №128213;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2017р.;

- показанням допитаного в судовому засіданні у якості свідка інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП НП м. Львова ОСОБА_3, який повідомив, що 10 квітня 2017 року о 19.50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові - Білогорща по вул. Білогорща,12, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafik», д.н.з. ВС 5433ЕЕ, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вчасно зреагував на її зміни, при повороті ліворуч та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншому учаснику руху, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Laguna», д.н.з. ВС 1696СК, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 2.3 «б», п. 10.1 ПДР;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.3 «б», оскільки для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, оскільки перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4ка