Справа № 643/8318/17
Провадження № 3/643/3561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 ёсуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 76,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23.06.2017 приблизно о 06-30 год. в місті Харкові по вул. Академіка Павлова в районі будинку 59/2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі охорони здоровя.

ОСОБА_2, в судовому засіданні зазначив, що 23.06.2017 о 06-30 год., він стояв біля свого автомобілю НОМЕР_1, але не керував ним, тому він не зобовязаний проходити медичний огляд на стан спяніння.

Допитаний в ході судового засідання свідок-інспектор 5 роти 4 батальйону УПП в місті Харкові лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомила, що при патрулюванні, їм надійшов виклик, про те, що особа на автомобілі їздить по тротуару, та трамвайним коліям, прибувши за викликом, зазначений вище факт знайшов підтвердження, водій автомобілю НОМЕР_1, здійснював рух по тротуару, після зупинки, в ході спілкування у них з напарником виникла підозра, що водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_2, перебуває в стані алкогольного спяніння, в подальшому ОСОБА_2, було запропоновано пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_2, відмовився від проходження в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, після чого був складений адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_4, який був залучений працівниками поліції в якості свідка, для фіксування факту відмови ОСОБА_2, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння. Свідок повідомив суду, що ОСОБА_2, було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатору «Драгер», зі слів свідка водій продув в пристрій «Драгер», але він не дав ніяких показів, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_2, продути в прилад повторно, проте ОСОБА_2, відмовився, зазначивши, що він не довіряє показам даного приладу. Працівники поліції запропонували ОСОБА_2, пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, однак ОСОБА_2, відмовився від проходження в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265839 від 22.03.2017, письмовими поясненнями свідків, показами свідків у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_2, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності, суд керується ч. 1 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Поліщук Т.В.