Справа №461/1393/17
Провадження №3/461/602/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о заступника начальника Управління ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ES 225099, виданий 11.09.2014 року, органом 0717, персональний № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

30.12.2016 року, в зону митного контролю м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС в напрямку в'їзд в Україну смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Toyota Camry», реєстраційний номер LUBU998, VIN № JT153SV, під керуванням громадянина ОСОБА_4 Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_4 подав до митного оформлення контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на території РП серії DR/BAJ № 0601214, згідно якого власником автомобіля є PASTUSZAK IWONA TEREZA, адреса 24-220, NIEDRZWICA DUZA LUBELSKA 22, а також надав доручення (oswiadcyenie - довіреність)nr: 209/561/2016 від 27.12.2016 року як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином ОСОБА_4 В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки доручення на користування автомобілем від 27.12.2016, було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих ОСОБА_4, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «Toyota Camry», реєстраційний номер LUBU998, VIN № JT153SV, через митний кордон України. На письмовий запит Львівської митниці ДФС до нотаріуса «Piotr Banderski», отримано відповідь, згідно якої дане доручення не видавалось, не підписувалось, тобто є підроблене.

Згідно висновку експертного дослідження Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 14.02.2017 № 168, вартість автомобіля ««Toyota Camry», реєстраційний номер LUBU998 як безпосереднього предмету правопорушення становить 104530,46 грн.

У судовому засіданні представник правопорушника факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України заперечив. Зокрема подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, або направити матеріали митної справи до Львівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. Зазначив, що до матеріалів справи не долучено посадової інструкції інспектора відділу інформаційно-аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5, іншою особу призначено у справі експертизу, висновок експертизи не відповідає методиці товарознавчої експертизи, до останньої не долучено додатків, які є обовязковими, також відсутні документи, які підтверджують компетентність перекладачів. Окрім того, стверджує, що у листі відповіді нотаріальної контори не значиться покликання на будь-яке доручення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Суд зазначає, що доводи, викладені в клопотанні представника правопорушника, є необґрунтованими та не можуть слугувати підставою для направлення справи про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки до Львівської митниці ДФС, як це передбачено МК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил та актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фототаблицями, доповідною та службовими записками, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника, довіреністю та листами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320,00 грн., а також відповідно до ч.1 ст.519 МК України суму витрат за зберігання товару на складі митниці в розмірі 16207,86 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 104530,46 грн. з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0109/209000015/17 від 11.01.2017 року автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер LUBU998, VIN № JT153SV, 1996 р.в., газ/бензин, обєм двигуна 2164,00 см.куб., ключ запалення до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на території РП серії DR/BAJ № 0601214, вартістю 104530,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівської митниці ДФС 16207,86 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.