Дата документу 16.08.2017
Справа № 334/1602/17
Провадження № 3/334/734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Дубина Л.А., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, , розглянув адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил

гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил гр.. ОСОБА_3, зі змісту протоколу про порушення митних правил №0317/11200/16 від 25.11.2016 року вбачається, що 14.11.2016р. Запорізькою митницею ДФС отримано лист Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС від 07.11.2016р. за № 35656/7/99-99-20-03-17 із відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу марки AUDI Q5, кузов № НОМЕР_1.

Відповідно до листа митних органів ФРН від 10.10.2016р. наданий при оформлені імпорту в Україні рахунок містив неправдиві дані щодо продавця та вартості транспортного засобу.

За результатами проведеної звірки митними органами ФРН було знайдено розбіжності між рахунком наданим для митного оформлення в України та рахунком предявленим при експорті до України транспортного засобу AUDI Q5, кузов № НОМЕР_1.

За результатами проведеної перевірки митними органами ФРН було встановлено, що продавцем транспортного засобу AUDI Q5, кузов № НОМЕР_1 була фірма Kfz-Mrozek, а покупцем ОСОБА_4.

Відповідно до документів, наданих митними органами ФРН, а саме: експортної декларації MRN 15DE35E0, рахунку від 21.12.2015р. № 155/15, який видано Kfz-Mrozek на імя ОСОБА_4 вартість транспортного засобу складає 13 000, 00 Євро (що становить 326 349, 93 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товарів).

Відомості щодо вартості товару містяться в експортній декларації MRN 15DE35E0 та рахунку від 21.12.2015р. № 155/15, який видано Kfz-Mrozek на імя ОСОБА_4.

За результатами опрацювання документів, наданих митними органами ФРН встановлено, митний орган дійшов висновку, що діях ОСОБА_3 присутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 пояснив , що на його думку, що відсутні докази вини ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення , т.я. матеріали зібрані з порушенням встановленого порядку тому не можуть бути визнані як належні і допустимі докази вини ОСОБА_3

Заслухавши думку представника Запорізької митниці та адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, доказами у справi про порушення митних правил є будь-якi фактичнi данi, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявнiсть або вiдсутнiсть порушення митних правил, виннiсть особи у його вчиненнi та iншi обставини, що мають значення для правильного вирiшення справи. Taкi данi встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дiй, додатками до зазначених протоколів;

) поясненнями свiдкiв;

3) поясненнями особи, яка притягується до вiдповiдальностi;

4) висновком експерта;

5) iншими документами (належним чином завiреними їх копiями або витягами з них) та iнформацiєю, у тому числi тими, що перебувають в електронному виглядi, а також товарами - безпосереднiми предметами порушення митних правил, товарами iз спецiально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосереднiх предметiв порушення митних правил вiд митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для перемiщення безпосереднiх предметiв порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказiв. Проте вiн може бути визнаний таким лише за умови, що змiст протоколу вiдповiдає yciм вимогам, передбаченим ст. 494 Митного кодексу України.

Так, протокол про порушення митних правил № 0317/11200/16 від 25 листопада 2016р. містить в собі посилання на матеріали перевірки проведеної митними органами Федеративної Республіки Німеччина це лист від 10.10.2016р. та додані до цього листа документи: експортна декларація MRN 15DE35E0 та рахунок від 21.12.2015р. № 155/15, який видано Kfz-Mrozek на імя ОСОБА_4, як на доказ, що підтверджує наявність неправдивих даних щодо продавця транспортного засобу та розбіжностей між вартістю цього транспортного засобу.

Одночасно із протоколом про порушення митних правил № 0317/11200/16 від 25 листопада 2016р.в матеріалах адміністративної справи знаходяться так звані переклади на українську мову Листа від 10.10.2016р. (а.с. 10-11) та Рапорту про встановлення обставин щодо фірми Michael Mrozek від 26.07.2016р. (а.с. 12-13).

При цьому переклад Листа від 10.10.2016р. взагалі не завірений жодним чином та жодною особою, немає даних про особу перекладача, відсутні будь-які дані про те, хто зробив цей переклад та коли.

Переклад Рапорту про встановлення обставин щодо фірми Michael Mrozek від 26.07.2016р. містить наприкінці тексту примітку: «неофіційний переклад ОСОБА_5О.» та його підпис. При цьому справжність підпису цього ОСОБА_5 ніким не засвідчено, а тому впевнено сказати, що цей підпис належить ОСОБА_5, а не будь-якій іншій особі неможливо. Крім того, неможливо пересвідчитись у кваліфікації перекладача, чи дійсно він має належну кваліфікацію та право перекладати такі документи. Більш того, у самому протоколі про порушення митних правил взагалі відсутнє посилання на цей рапорт, як на доказ.

Таким чином, встановити автентичність текстів (на німецькій та українській мовах), справжність та точність перекладу, особу перекладача - неможливо.

Документи, що нібито надіслані митними органами ФРН: експортна декларація MRN 15DE35E0 та рахунок від 21.12.2015р. № 155/15, який видано Kfz-Mrozek на імя ОСОБА_4 взагалі не мають ніякого перекладу та знаходяться в матеріалах справи в оригінальному тексті на німецькій мові, а тому залишається тільки здогадуватися про зміст цих документів та неможливо пересвідчитись в тому, що це саме ті документи на які посилається Запорізька митниця як на доказ неправдивих даних щодо продавця транспортного засобу та розбіжностей між вартістю цього транспортного засобу.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до Угоди про партнерство і співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами-членами від 14.06.1994р. та Протоколу про надання адміністративними органами взаємної допомоги у вирішенні митних питань, на які посилаються митні органи ФРН, інше не передбачено.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають велике значення для правильного вирішення справи. Адже саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП),

Однак, зясувати ці обставини на підставі наявних у матеріалах справи доказів неможливо.

Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим. Належний доказ - це доказ, якій містить інформацію щодо предмету доказування, прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Встановлені вимоги щодо належності та допустимості доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 МК, зокрема:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки.

Отже, якість матеріалів справи про адміністративне правопорушення та недоліки, допущені посадовими особами, уповноваженими на складання протоколу про порушення митних правил, на мою думку, дають підстави для направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 484, 495, 527 МК України, --

п о с т а н о в и л а :

Матеріали адміністративної справи за фактом порушення митних правил гр. України ОСОБА_3 п о в е р н у т и до Запорізької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.