Справа № 204/5731/17
Провадження № 3/204/2137/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2017 року інспектором 6 роти 2 батальйону УПП у м.Дніпрі було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА 336114 від 03.09.2017, 03 вересня 2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку 96 по вул.Татарська в м.Дніпро, знаходилася в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, хитка хода, млява мова). Медичний огляд пройшла за допомогою приладу «Драгер» №6820, який показав позитивний результат 2,16%, чим порушила вимоги ч.3 ст.178 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП України, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Судом було надіслано SMS-повідомлення про виклик особи для розгляду адміністративного протоколу у строк передбачений ст.277 КУпАП, але особа в судове засідання не зявилася. Також, судом було надіслано вимогу до Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про забезпечення явки ОСОБА_1, але особу в судове засідання не доставлено, інших засобів повідомити про дату та час розгляду справи та розглянути справу в передбачений законом строк у суду немає. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками Управління Патрульної Поліції у м.Дніпрі, які склали даний протокол. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Управління Патрульної Поліції у м.Дніпрі прийнято не було. Таким чином, у звязку з не забезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Управління Патрульної Поліції у м.Дніпрі, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З аналізу зазначеної статті випливає, що суд застосовує привід тільки у разі, якщо особа ухиляється від явки на виклик до суду, інших підстав застосування приводу до особи КУпАП не встановлено. Інформації щодо ухилення особи від явки до суду у суду не має. Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.178 КУпАП, розглядається протягом доби після надходження до суду, суд позбавлений можливості повідомити в зазначений строк особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк. Оскільки відсутня інформація щодо ухилення особи від явки до суду, привід щодо неї не може бути застосовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ст.178 КУпАП. Також опис фактичних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення не містить посилань на те, що ОСОБА_1 двічі протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть вчиненого адміністративного правопорушення

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпро - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков