Провадження №3/760/5114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 р. о 13 год. 36 хв. на перехресті вулиці Механізаторів та вулиці Кавказької, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п. 2.3.б, 16.11, 16.13 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, під час здійснення повороту ліворуч, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів. Водій автомобіля НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження.

25 травня 2017 р. старшим слідчим Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Гончаренко В.Р. за висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події дослідчу перевірку по матеріалам стосовно ОСОБА_1 закінчено та направлено до Управління патрульної поліції ДПП в місті Києві з метою вирішення питання з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину в порушенні правил дорожнього руху визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора поліції, висновком дослідчої перевірки матеріалів, поясненнями ОСОБА_1.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 25 травня 2017 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: