Справа 303/1121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2017 року інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП у м.Ужгороді та Мукачеві лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_3 адміпротокол, про те, що останній о 02 год. 30 хв. 18 лютого 2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миру в м. Мукачево порушив вимоги п.п. 2.2.Б ПДР України, на законну вимогу працівника поліції відмовився пред"явити для огляду документи на транспортний засіб та посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою не визнав та пояснив, що при зупинці його автомобіля поліцейськими показав посвідчення водія, після чого його відпустили, потім повторно зупинили і безпричинно забрали у відділ поліції з двору його будинку. Ніякої злісної непокори працівникам поліції не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, що просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Суб'єктивна сторона даного адмінправопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миру в м. Мукачево порушив вимоги п.п. 2.2.Б ПДР України, на законну вимогу працівника поліції відмовився пред"явити для огляду документи на транспортний засіб чи посвідчення водія.

В адміністративному протоколі не зазначено, у чому саме полягала злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського; інспектором Хотіною Є.М. в адмінпротоколі зазначено про порушення ОСОБА_3 п. 2.2Б ПДР України, яке по своїй суті не містить ознак складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Крім того, адміпротокол не містить даних про свідків чи понятих події, що мала місце 18 лютого 2017 року, не відібрано їх пояснень.

Керування ОСОБА_3 транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії чи реєстраційного документа на транспортний засіб та не пред"явлення їх для перевірки працівникам поліції, містить ознаки порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху та є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

Із постанови Мукачівського міськрайоного суду від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 вбачається, що останній був зупинений працівниками поліції 18 лютого 2017 року о 02 год. 30 хв. за керування автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння. Зазначеною постановою провадження по справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що причиною зупинки ОСОБА_3 було порушення ним правил ПДР України, які в подальшому не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а не злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків по охороні громадського порядку.

Крім того, листом №17/11-1578-17 від 10.05.2017 року стверджується, що за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій службових осіб Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві прокуратурою Закарпатської області внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження, передбачене ст. 365 ч.2 КК України та розпочато досудове розслідування.

За таких обставин провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 221, 247 п.1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4