Справа № 720/510/17.
Провадження: №3/720/267/17.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2017 року старшим державним інспектором ВДК ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, у звязку з тим що він займався господарської діяльністю без державної реєстрації.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 24.03.2017 року на автомобілі якій належить його матері він разом зі своєю родиною, сестрою та інших родичів їхав на Калинівському ринку до м. Чернівці з с. Мошанець Кельменецького району. В с. Бояни,Новоселицького району був зупинений працівниками ВДК які склали на нього адміністративний протокол про те, що він якби займається підприємницької діяльністю з наданню транспортних послуг.

Показами свідка ОСОБА_3 встановлено, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1. 24.03.2017 року їхали на Калинівському ринку до м. Чернівці на мікробусі під керуванням брата ОСОБА_1. В мікробусі знаходилися також бабуся, дружина брата також кум з дружиною брата та малолітня дитина. Працівники дорожньої служби у них пояснення не відбирали та не уточнювали у них про плату за проїзд.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_1 проживає по сусідству в с. Мошанець Кельменецького району та йому відомо що він щорано надає транспортні послуги на мікробусі по перевезенню пасажирів як до м. Чернівці так і до м. Кельмінці. Він сам є приватним підприємцем з перевезення пасажирів а тому часто його бачив на трасі.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що працює державним інспектором Відділі державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті та 24.03.2017 року на трасі в с. Бояни, Новоселицьткого району був зупинений ОСОБА_1 який перевозив пасажирів в напрямок м. Чернівці без відповідної ліцензії та реєстрації як підприємець. Пояснення у пасажирів не бралися. Не уточнював чи розрахувалися вони за проїзд та куди вони ідуть.

З матеріалів справи вбачається, що актом від 04.01.2017 року, 05.01.2017 року та від 09.11.2016 року встановлено факт здійснення діяльності без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності зі сторони громадянина ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 164 ч.1 КУпАП відповідальність особи настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. А відповідно ст.9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України, «Про підприємницьку діяльність» Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст..62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи у сукупності викладені докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки, відсутні речові докази які підтверджують факт отримання грошей тобто доходу, не відібрані пояснення у пасажирів які би підтвердили факт оплати за отримані послуги з перевезення не доведений факт систематичного зайняття даним видом діяльності та отримання доходу від даної діяльності а відповідно до вимог ст..62 Конституції України, Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Крім того підприємницька діяльність передбачає систематичне, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичною особою, зареєстрованою як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Суд вважає, що акти від 04.01.2017 року, 05.01.2017 року та від 09.11.2016 року не доводять факт здійснення діяльності без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності зі сторони громадянина ОСОБА_1, оскільки не зафіксовано перевезення пасажирів та отримання від них плати. Сам факт керування мікробусом та перебування у ньому не складає склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що покази свідка ОСОБА_5 не є належними доказами оскільки не відносяться до предмету розглядаємої справи.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.