Справа № 592/9558/17
Провадження № 3/592/1968/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно головного бухгалтера АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», розташованого за адресою: м. Суми, пл. Привокзальна, 1, складено протокол про адміністративне правопорушення № 240 від 30.06.2017 року за ч. 1 ст.163-1 КпАП України. У протоколі зазначено, що вона порушила встановлений законом порядок ведення бухгалтерського обліку, що призвело до порушень вимог п. 137.3 ст. 137 п. «в», п.п.141.4.1, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, також не зявилась на поштове відділення за повісткою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Також протокол не містить жодного підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запису про її відмову від підпису, що свідчить про те, що дана особа не повідомлена про складання протоколу.

З вказаних обставин даний адміністративний матеріал повертався для доопрацювання та усунення недоліків. Однак на даний час недоліки не усунуті.

Частина 1 статті 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

До протоколу додано витяг з акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» від 30.06.2017 року за № 48/28-10-50-10-10/05785448.

Відповідно до п.116.1.ст. 116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

П.86.8. ПК України зазначає, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

П.56.15 ПК України передбачено, що протягом строку процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення та додані документи не містять доказів порушення ОСОБА_1 вимог ПК України, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також відсутнє підтвердження того, що прийнято рішення стосовно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

Керуючись ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко