Провадження № 3/641/3451/2017 Справа № 641/6900/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 жовтня 2017 року о 17 годині 50 хвилин, біля будинку 49 по пр. Гагаріна в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення координації рухів, порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на предмет спяніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що 08 жовтня 2017 року, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет наркотичного спяніння, оскільки не мав часу, також зазначив, що реакцію зіниць на світло його ніхто не перевіряв.

Суд, вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений адміністративний протокол, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 193752 від 08.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет спяніння.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особа, стосовно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння, що не заперечувалось в судовому засіданні самим ОСОБА_1

Також суд бере до уваги розписку, відповідно до якої, ОСОБА_4 зобовязався доставити автомобіль НОМЕР_1 на постійне місце зупинки.

Також, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні щодо перевірки реакції зіниць, оскільки, ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення інкриміновано порушення п. 2.5 ПДР України, а саме - Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, що не заперечувалось в судовому засіданні й самою особою, стосовно якої складений адміністративний протокол та не спростовує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5