П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/125/2017

Справа № 229/556/17

02 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП України в Донецькій області про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецьХарківської області, громадянин України, працює на НКМЗ начальником цеха, мешкає за адресою м. Дружківка Донецька область вул.. Леніна 33/56, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,тел.. НОМЕР_1, і.н. НОМЕР_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу АП1 № 899293 від 22.01.2017 року про адміністративне правопорушення, 22..01. 2017 року о 13 годині 10 хвилин на перехресті дорігЛиман-Щурове водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода з державним номерним знаком АН 7389ЕХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини ). Від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився у присутності двох свідків 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився та факт правопорушення не визнав, пояснив , що 02.03.2017 року з колегами їхали з риболовлі, на перехресті доріг Лиман - Щурове їх зупинили співробітники ДАІ, стверджували, що у нього є ознаки алкологольного сп'яніння, але не вживає алкоголь, тому що хворіє гіпертонією. Алкотестера у них з собою не було, пропонували їхати в м Слов'янськ на медичний огляд, але він відмовився, тому що погано себе почував, у нього підвищився тиск.

Свідок у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 22 січня 2017 роки їхали з риболовлі, за кермом був ОСОБА_1, на перехресті доріг Лиман - Щурове їх зупинили співробітники ДАІ і попросили ОСОБА_1 пересісти до них у машину, вони спілкувалися близько 1 години. На рахунок того, чи був у них алкотестер, нічого сказати не можу. ОСОБА_1 можу охарактеризувати який не вживає алкоголь, тому що він хворіє на гіпертонію.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22 січня 2017 роки їхали з риболовлі, за кермом був ОСОБА_1, на перехресті доріг Лиман - Щурове їх зупинили співробітники ДАІ і попросили ОСОБА_1 пересісти до них у машину, довго не відпускали його. Причину не знаю. ОСОБА_1 алкоголь взагалі не вживає, тому що хворіє на гіпертонію.

Свідок ОСОБА_5 22 січня 2017 роки їхали з риболовлі, за кермом був ОСОБА_1, на перехресті доріг Лиман - Щурове нас зупинили співробітники ДАІ і попросили ОСОБА_1 пересісти до них у машину, тримали його близько 1 години. ОСОБА_1 повернувся в поганому стані, піднявся тиск. Знаю ОСОБА_1 давно, можу охарактеризувати його тільки з хорошого боку, алкоголь він взагалі не вживає, тому що хворіє на гіпертонію.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, інспектор Артемівського ВП Донковцев О.В. до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 матеріальний стан правопорушника, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінив його наслідки, переконався

, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідив обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність тощо. Проналізувавши вищевикладене в

важає, що його дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в його діях відсутній прямий умисел, що підтверджується довідкою про стан здоровя та поясненнями свідків. Суддя вважає, що факт керування транспортними засобами в стані алкогольного сп' у судовому засідання не знайшов свого підтвердження з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інспектор у судове засідання не з'явився але факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку підтверджено матеріалами справи. З пояснень свідків відомо, що громадянин ОСОБА_1 за станом здоровя незміг проїхати на медичний огляд в інше місто та приладу для проходження на місці зупинки у інспектора не було. Також наявність гіпертонічної хвороби підтверджується випискою з медичної карти.

У звязку з чим суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога