справа № 179/890/15-п
провадження № 3/179/130/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення ДАІ з обслуговування Магдалинівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 01 грудня 1976р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Еліт Моторс", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 15.12 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним, 27 травня 2015р. о 15.45 в м. Іллічівськ на вул. 1 Травня, № 5-А , залишив транспортний засіб, автомобіль DAF CF 65, державний номерний знак НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на автомобіль NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілям спричинені механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27 траня 2015р. серії АП1 № 552771 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Схемою місця дорожньо-транспортної події, ділянки вулиці 1 Травня в м. Іллічівськ від 27.05.2015р., де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, перелік видимих пошкоджень транспорту, а також зазначенням місця зіткнення автомобілів та переліком видимих пошкоджень транспорту /а. с. 3/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що 27 травня 2015р. близько 15.45 в м. Іллічівськ на вул. 1 Травня, № 5-А , залишив автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, забувши ввімкнути ручні гальма, внаслідок чого транспортний засіб покотився та здійснив наїзд на задню частину автомобіля Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2 /а. с. 4/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він вказує, що 27 травня 2015р. близько 15.20 залишив свій автомобіль Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2, в паркувальному кармані біля магазину "АТБ", а коли вийшов з магазину близько 15.30 то побачив, що автомобіль ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на його авто /а. с. 5/.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, та що його діями скоєно наїзд на транспортний засіб, внаслідок чого спричинені механічні пошкодження, вважаю що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.06.2015 року, правопорушення вчинено 27.05.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.