Справа № 3/522/6681/17
Провадження № 522/6624/ 17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 23Б, кв.3

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М. 10.08.2017 року надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2017 року, ОСОБА_3 03.06.2017р. о 06 годині 00 хвилин, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14А керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася.

В судовому засіданні 18.08.2017 року ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнала та заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю залучити адвоката, який буде представляти її інтереси.

В судовому засіданні 28.08.2017 року адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6.

В судове засідання 13.09.2017 року свідок ОСОБА_6 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки покази ОСОБА_3 не узгоджуються з наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, для повного та всебічного дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, в судове засідання викликалися свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте останні в судове засідання не зявились.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення більше ніж через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, та як наслідок на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 130, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.09.2017