Справа № 443/844/17 Провадження № 3/443/607/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли справи про адміністративне правопорушення від Жидачівського ВП Стрийського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2017 року о 01 годині 50 хвилин у с. Жирово по вул. Нова Жидачівського району Львівської області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер PZL 07J2, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час та день дійсно він керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер PZL 07J2 у с. Жирово по вул. Нова, їхав додому. Підтвердив той факт, що був зупинений працівниками поліції, та факт проходження ним огляду на стан сп'яніння з використанням технічного засобу "Драгер", який показав вміст алкоголю в його крові 1,23%.

Засулахавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, патрульного поліції, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали та докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначеност. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 035155 від 07 липня 2017 року, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер PZL 07J2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та за що передбачена відповідальність статтею 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, положень п.4, 6, 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, п.8 розділу ІІІ «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський СРПП № 3 ПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_2 повідомив, що 07 липня 2017 року проїжджаючи по дорозі поблизу с. Жирово Жидачівського району Львівської області, побали автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер PZL 07J2, який рухався за ними. У патурльного виникла підозра щодо стану водія даного тарснпортного засобу, оскільки атомобіль дорогою рухався дивно. Відтак гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. При иперевірці документів водія, виникла підозра у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, так як у нього був запах алкоголю із рота. Тому ОСОБА_1 було азпропоновано на місці пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу "Драгер", що і було зроблено у присутності двох свідків, яких працівники поліції запросили, зіупинивши інший автомобіль, який рухався цією дорогою.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доводить і його письмовим поясненням, в якому він зазначив, що перед ти як сісти за кермо свого автомобіля, він разом із своїм знайомим випив 100 грам горілки, храч при розгляді справи в суді ОСОБА_1 надані ним на місці зупинки пояснення, заперечував, та стверджував, що таке він не підписував. На запитання судді, чому, підписуючи протокол про адміністративне правопорушення, він не заперечував фактів, викладених у самому протоколі, ОСОБА_1 відповів, що не знає чому так сталося.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 з приводу події порушення, оскільки вважає, що останній має намір уникнути відповідальності за вчинене, крім цього його пояснення спростовуючться іншими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам КУпАП, результатом тесту "Драгер" та поясненнями патрульного поліції.

Таким чином, надавши оцінку дослідженим доказам у справі в їх сукупності, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, яке є правопорушенням підвищеної небезпеки, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ