Код суду 233 № 233/6417/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс», одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 2/222

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний протокол № 368 від 19.12.2016 року, відповідно до якого 19 грудня 2016 року о 13 годині 45 хвилин при перевірці головним державним ревізором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 ТОВ «Мегатекс» ( юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, Європейська, 1-А) встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду генерального директора ТОВ « Мегатекс» - допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасна сплата сум узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість по уточнюючим розрахункам податкових зобовязань з ПДВ за 201502016 р.р. у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок: до декларації з ПДВ за листопад 2015 року у сумі 4679, 61 грн.; до декларації з ПДВ за лютий 2016 року у сумі 7589,00 грн. Відповідальність передбачена п.126.1 ст. 121 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2017 року наголошувалось на тому, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить відомості, чи отримував ОСОБА_1 другий екземпляр протоколу. В матеріалах мається акт № 287 /28-10-50-07-14/20338741 від 19 грудня 2016 року Харківського управління Офісу великих платників податку ДФС про неявку генерального директора ТОВ «Мегатекс» до органу державної податкової служби для складання, ознайомлення, надання пояснень, підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак при цьому не додано підтвердження отримання ним копії протоколу про адміністративне правопорушення та розяснення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП з метою реалізації права на захист проти висунутого обвинувачення, як на цьому наголошується в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи, що складання та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, та те, що постанова судді фактично не виконана, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП повторно повернути до Харківського управління Офісу великих платників податку ДФС.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 254, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 368 від 19 грудня 2016 року серії АА № 710878 за ст. 163-1ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до Харківського управління Офісу великих платників податку ДФС для належного оформлення - усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко