АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/583/17 Справа № 712/7455/17 Головуючий по 1 інстанції Калашник В. Л.
Категорія:ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю прокурора Лисика М. А.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення правопорушення звільненого з посади заступника начальника управління інфраструктури - начальник відділу матеріально-технічного забезпечення, утримання нерухомого майна та зв'язку ГУДФС у Черкаській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.; стягнуто судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и в :

Згідно з постановою Соснівського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме у тому, що він відповідно до наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.10.2014 № 2-о був призначений на посаду заступника начальника управління інфраструктури-начальник відділу матеріально-технічного забезпечення, утримання нерухомого майна та зв'язку ГУДФС у Черкаській області, та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення) за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Так, на підставі наказу ГУ ДФС у Черкаській області від 11.04.2016 № 59-о ОСОБА_3 звільнено з посади заступника начальника управління інфраструктури-начальника відділу матеріально-технічного забезпечення, утримання нерухомого майна та зв'язку ГУ ДФС у Черкаській області, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (у зв'язку із скороченням чисельності Головного управління ДФС у Черкаській області).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі в редакції станом на дату звільнення ОСОБА_3, передбачалося і передбачається, що особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 3 розділу 1 Роз'яснення, перший етап подачі декларацій розпочинається з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування: - щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці. Другий етап декларування розпочинається - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

У даному випадку станом на вказану вище дату ОСОБА_3 згідно зі статтею 50 Закону не займав відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому для нього початок декларування розпочинався з другого етапу.

Одночасно, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 № 1975-VIII, продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше".

Таким чином, граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_3 за минулий рік було визначено законом 1 травня 2017 року.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (після звільнення) ОСОБА_3 подана до Реєстру 05.05.2017 р.

Не погодившись з указаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2017 року та закрити провадження в справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, а суд формально підійшов до вивчення обставин справи, не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винен він у його вчиненні.

Зазначає, що на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України 11 квітня 2016 року його звільнено з займаної посади. Відповідно до ст. 50 Закону «Про запобігання корупції» не займав відповідальне та особливо відповідальне становище, для нього початок декларування розпочинався з другого етапу. Граничним терміном подачі декларації для нього визначено законом - 01 травня 2017 року. Декларація за 2016 рік (після звільнення) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, подана ним 05.05.2017 р. через збої в роботі системи є-декларування, тобто не з його вини, що виключає склад адміністративного правопорушення в його діях.

Також вказує, що суд розглянув справу без його участі, не врахувавши його заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з виїздом до санаторію, позбавивши його можливості реалізувати свої права, зокрема, дати пояснення та подати докази.

В судовому засіданні ОСОБА_3, підтримавши апеляційну скаргу, з мотивів в ній зазначених, просив її задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції й закрити провадження в справі. Також вказав, що він є інвалідом другої групи, про що надав суду копії відповідних документів, а тому він звільнений від сплати судового збору.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги правопорушника, не вбачаючи підстав для її задоволення, та вказав, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення апелянта, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюється наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначених вимог закону суд першої інстанції в цілому дотримався, належно розглянув справу щодо ОСОБА_3 та вжив достатніх заходів для всебічного, повного, та об'єктивного з'ясування обставин справи відповідно ст. ст. 245, 252 КУпАП.

Зокрема, як вбачається зі змісту протоколу № АА 684590 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 12.06.2017 р., складеного начальником сектору Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4, ОСОБА_3, будучи особою, на яку відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється його дія, являючись відповідно до ч. 2 ст. 45 даного Закону суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, без поважних причин, несвоєчасно, поза межами встановленого граничного терміну до 01.05.2017 р. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (після звільнення) 05.05.2017 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні суд першої інстанції визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за обставин, наведених в протоколі.

Диспозицією частини 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Аналіз вказаних норм засвідчує, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, обов'язковим елементом його об'єктивної сторони є дія щодо умисного несвоєчасне подання електронної декларації.

Відповідно до роз'ясненням щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджено рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року № 3, визначено етапність початку роботи системи декларування у 2016 - 2017 роках, яка визначена рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088.

На підставі вищевикладеного, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 3 розділу 1 Роз'яснення, перший етап подачі декларацій розпочався з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування: - щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

Другий етап декларування розпочинається з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 даного Закону зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 № 1975-VIII, Розділ ХIII «Прикінцеві положення» доповнено п. 5-1 та продовжено строк подання щорічної декларації для осіб, які подають таку декларацію вперше до 01.05.2017.

Таким чином, кінцевий термін подання декларації був визначений саме законом, й це була дата 30 квітня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, будучи 11.04.2016 р. звільненим з посади заступника начальника управління інфраструктури-начальника відділу матеріально-технічного забезпечення, утримання нерухомого майна та зв'язку ГУ ДФС у Черкаській області, подав указану вище електронну декларацію 05.05.2017 р.

Враховуючи, що за змістом апеляційної скарги ОСОБА_3 не ставить під сумнів свій обов'язок подати указану вище декларацію за минулий рік до 01 травня 2017 року, стверджуючи, що її несвоєчасне подання мало місце з поважних причин, суд має оцінити ці доводи на предмет поважності.

Доводи ОСОБА_3 про те, що декларація не була ним подана вчасно через технічні проблеми функціонування сайту НАЗК, апеляційний суд не вбачає достатньо обґрунтованими, адже такі проблеми дійсно мали місце протягом кількох днів в березні і квітні 2017 року, тоді як у ОСОБА_3 був достатній період з 01 січня до 30 квітня 2017 року для добросовісного виконання свого обов'язку щодо своєчасного подання декларації.

Разом з тим, апеляційний суд вбачає обґрунтованими доводи апелянта про те, що з нього була необґрунтовано стягнута сума судового збору, адже він є інвалідом другої групи й відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору.

Стосовно доводів ОСОБА_3 про те, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без його участі, суд апеляційної інстанції не вбачає це достатньою підставою для скасування оскаржуваного рішення, адже ОСОБА_3 був належно викликаний до суду про свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 87).

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 суми судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Іваненко