ЄУН № 590/975/17
Провадження № 3/590/480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце служби : інспектор прикордонної служби III категорії відділу прикордонної служби Хутір Михайлівський» звання старший сержант, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має утриманця до 18 років, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

-за ст. ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 старший сержант ОСОБА_2Б, який є військовослужбовцем відділу прикордонної служби « Хутір Михайловський», який розташований в місті Дружба Ямпільського району Сумської області безпосередньо виконуючи обовязки військової служби, усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, здійснив не внесення відомостей до бази даних « Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ПТК АПК « Гарт-1/П» щодо вїзду на територію України громадян РФ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року, висновком службового розслідування за фактом можливого не введення інформації в базу даих « Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ПТК АПК « Гарт-1/П», в міжнародному пункті контролю через державний кордон для залізничного сполучення Хутір- Михайлівський», 21,24.07.17 та 07.08.17, витягом з БД « Гарт -1/П» « журнал вїзду виїзду осіб», письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2017 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив, що він вносив інформацію про осіб, які перетнули Державний Кордон України з 16 г.30 хв 06.08.2017 року до 16 г.30 хв 07.08.2017 року до ПТК АПК « Гарт -1/П» відповідно до наказу АДПСУ від 25.06.2007 року № 472 « Про затвердження Положення про БД « Відомості про осіб, які перетнули ДКУ». На протязі доби він здійснив реєстрацію всіх локомотивних бригад та транскордонних працівників у повному обсязі. Після перевірки офіцерами ВБ бази даних « Гарт -1/П» було виявлено відсутність відомостей стосовно двох громадян ОСОБА_3 Федерації, які вїхали в Україну 07.08.2017 року. На думку ОСОБА_2 відсутність відомостей виникла через несправність в роботі терміналу.

Частина 1 статті 172-19 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони Державного Кордону України.

Частина 2 статті172-19 КупАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває на час розгляду справи.

Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, правопорушення, наслідки які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, має утриманця до 18 років сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст 172-18 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак ,оскільки до ОСОБА_2 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, ч.2 ст. 172-18, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1