Справа № 346/3074/17
Провадження № 33/779/436/2017
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Стефанів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на рік. Стягнуто з ОСОБА_3 - 320 грн. судового збору.

Згідно постанови 22.06.2017 року о 03 год. 50 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1, та відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова суду є необґрунтованою, не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, прийнята із значним порушенням процесуальних норм. Вказує, що лікар у присутності свідків та працівника поліції повідомила, що він тверезий і може їхати додому. Зазначає, що ним було заявлено клопотання про допит свідків, які зазначені у протоколі та медичного працівника, яка проводила огляд, однак суддя вказане клопотання залишила поза увагою. Просить скасувати постанову Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону суддею дотримано.

Суддя повно, всебічно та об'єктивно дослідив матеріали справи та дійшов обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_3, про те, що він проходив огляд на стан сп'яніння у Коломийському ВП, однак поліцейські відмовились надали йому копію роздруківки з приладу «Драгер» та те, що лікар у присутності свідків та працівника поліції не виявила ознак сп'яніння, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони нічим не підтвердженні. ОСОБА_3 підписав протокол про адміністративне правопорушення, не вказав при цьому, жодних зауважень, також матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу.

Посилання захисника, під час апеляційного розгляду на те, що підпис ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення є підробленим, оскільки він не підписував протокол, суд вважає надуманим, оскільки не підтверджено жодним доказом, сам ОСОБА_3 до даного часу ніколи цього не стверджував, із заявами про вчинення правопорушення поліцейським, який складав протокол не звертався.

Посилання в апеляційній скарзі, про те що, суддя залишила поза увагою клопотання про допит свідків та медичного працівника, яка проводила огляд є необґрунтовані. Суддею викликались свідки, про що свідчать повістки про виклик до суду (а.с. 21-23).

Що стосується доводів апелянта про те, що суддя проголосила постанову по закінченні робочого часу, то вони безпідставні та нічим не підтвердженні. Як вбачається із повісток про виклик до суду судове засідання було призначено 08 вересня 2017 року на 14 год. 55 хв.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, є обґрунтованою, об'єктивною та відображає фактичні обставини справи і підстав для її скасування немає.

Під час перегляду справи в межах апеляційної скарги в силу ст. 294 КУпАП апеляційним судом не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Стефанів