Номер провадження: 33/785/388/17
Номер справи місцевого суду: 522/1204/17
Головуючий у першій інстанції Лабунський В. М.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі: головуючого судді Копіци О.В., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Багіра», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті грн.), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до постанови суду, 07.01.2016 р. о 05 год., ОСОБА_2 в м. Одесі, по вул. Балківська 4, керував автомобілем «Subaru» держ. знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, суд відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду, з огляду на наступне:

- під час розгляду справи він визнав свою вину та просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей;

- поза увагою суду залишилось те, що основним та єдиним доходом є його місце роботи, де він працює водієм (ПП «Багіра і Ко»).

- суд не звернув уваги на той факт, що у матеріалах справи не знаходились документи, які б підтверджували його місце роботи, професію, сімейний стан.

За таких обставин, ОСОБА_2 просив змінити оскаржувану постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року та не позбавляти його права керувати транспортним засобом, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, та матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №155385 від 07.01.2017 р., в якому ОСОБА_2 вказав, що він з даними алко-тесту ознайомлений, згоден с висновками в повному обсязі (а.с. 4);

- роздруківкою алко-тесту «Драгер», згідно з яким виявлено 0,88 % проміле (а.с.5);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 6);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 07.01.2017 р., згідно з якими, в їх присутності було проведено освідування ОСОБА_2 та виявлено 0,88 % проміле алкоголю (а.с.7-8).

Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що накладаючи на нього адміністративне стягнення, суд не врахував його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, наявності у нього постійного місця роботи та трьох малолітніх дітей на утриманні, апеляційний суд не може прийняти їх до уваги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При цьому, апеляційний суд також враховує те, що умисні дії ОСОБА_2 були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що суд 1-ої інстанції правильно прийшов до висновку про необхідність накладення на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції на 07.01.2016 р.)передбачає стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому доводи ОСОБА_2 про можливість обмежитись накладанням на нього стягнення у виді штрафу являється необгрунтованими.

Сукупність письмових доказів, наявних в матеріалах справи дають всі передбачені законом підстави встановити наявність адміністративного правопорушення та винність даної особи, а саме ОСОБА_2 у його вчиненні.

Оцінивши викладені вище обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що судом 1-ої інстанції докази досліджені належним чином та їм надана вірна оцінка, тому не має підстав для скасування або зміни постанови суду.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 285, 294 КУпАП, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року про накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області О.В. Копіца