Справа № 642/4380/17
Провадження № 3/642/1667/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханік ТОВ «СП Укрсхідліфт», який мешкає за адресою: м.Харків, вул.барабашово 38, кв.317,

- за ч.1 ст.130 КУпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2017 року, ОСОБА_1 близько о 23 год. 50 хв. в м.Харкові на перехресті вул.Холодногірська - вул.Полтавський шлях, керував автомобілем «АЗЛК 2141» державний номер 721-13ХК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням Драгер Алкотестер 6820 в присутності двох скіків результат 1,10 %, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, наявність в нього права керування транспортними засобами є єдиним його джерелом доходу та способом заробітку і в разі позбавлення цього права він втратить можливість утримувати свою сімю. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «СП Укрсхідліфт», де він офіційно працює електромеханіком.

Так в судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання від імені трудового колективу ТОВ «СП Укрсхідліфт» підписане директором ОСОБА_3, про передачу на розгляд матеріалів даної справи про адміністративного правопорушення для застосування заходів громадського впливу, в якій переконливо просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу в порядку ст.21 КУпАП, мотивують щирим каяттям ОСОБА_1 у скоєному, позитивною його характеристикою як працівника, необхідністю виконувати свої обов'язки, пов'язані з виїздом на аварійні ситуації на службовому автомобілі, відсутністю притягнення до адміністративної та дисциплінарної відповідальності, користується повагою та авторитетом серед працівників, має на утримані непрацездатних батька та дідуся інвалідів. Таке рішення прийняте загальними зборами трудового колективу.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння, а також вина у його вчиненні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення з його власними поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 КУпАП Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги те, що діянням ОСОБА_1 не завдано матеріальної шкоди фізичним чи юридичним особам, до адміністративної відповідальності, в тому числі за правопорушення проти безпеки дорожнього руху, він раніше не притягувався, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утримані неповнолітню дитину та непрацездатних батька та дідуся інвалідів, а також надходження до суду клопотання трудового колективу про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду трудовому колективу, - наявні необхідні та достатні підстави для застосування до нього заходу громадського впливу із звільненням від адміністративної відповідальності в порядку ст.21 КУпАП та передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «СП Укрсхідліфт».

У звязку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.1, 21, 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «СП Укрсхідліфт» для вжиття до правопорушника заходів громадського впливу.

Покласти на директора ТОВ «СП Укрсхідліфт» ОСОБА_3 обовязок повідомити суд про результати розгляду справи відносно ОСОБА_1 у строк не пізніше десяти днів з дня отримання постанови суду.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гримайло А.М.