Справа № 713/2237/17
Провадження №3/713/1214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лукавці Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, не працюючу,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП. Згідно якої, остання в грудні 2017 із господарства,яке знаходиться в с.Лукавці та належить ОСОБА_2 викрала електрочайник марки «Premier RP 1230 DF, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в суді вказувала, що крадіжку не вчиняла при складанні протоколу її не було. В протоколі не її підпис.

Перевіривши протокол на відповідність вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вищезазначеним вимогам закону не відповідають, а саме: у протоколі вказано, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 у грудні 2017 року, хоча у доданій до протоколу копії постанови слідчого Вижницького ВП Марущинської Л.С. від 30.11.2017 року зазначено, що подія відбувалася у грудні 2016 року; у протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, спосіб;взагалі не зазначено, на яку суму заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_3

Крім того, до протоколу додано належним чином не завірені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.06.2017 року за №0000287 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, що є неприпустимим.

Також до матеріалів відносно ОСОБА_1 не додано постанови слідчого про закриття кримінального провадження в частині виділених матеріалів з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.06.2017 року за №0000287 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк