Провадження № 3/761/6152/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальник охорони Київського політехнічного інституту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 29.07.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м.Києві по просп. Перемоги, буд. 84-Б, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 29.07.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, буд. 84-Б керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4, під'їжджав до моста на станції метро «Нивки». Рухаючись в другій смузі почув тріск та скрегіт в задній лівій частині свого автомобіля, поглянув в дзеркало заднього виду і побачив, що вантажівка «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, прямо «приклеїлась» до задньої частини його автомобіля. Декілька метрів проїхали разом, коли його автомобіль від'єднався від вантажівки, він увімкнув правий поворот, зупинився на крайній правій стороні та подав звуковий сигнал, але водій вантажівки не зупинився та прямував далі. Коли він побачив, що водій вантажівки зупинився через 200 метрів перед розворотом, він вирішив під'їхати до нього. Під'їхавши до вантажівки, він побачив, що в кабіні нікого немає та він зрозумів, що водій «накивав п'ятами».

Водій автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав по просп. Перемоги від станції метро «Берестейська» в сторону станції метро «Нивки». Перестроївшись у другу смугу перед мостом їхав прямо і пропустив праворуч ще два легкових автомобілі. Він поїхав до мосту залити воду робітникам, ставши біля них, через декілька хвилин підійшов водій автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4 і сказав йому, що він зачепив його автомобіль. Наголошує, що не перестроювався, а їхав прямо в своїй смузі та після перестроювання нікого не «зачепив», бо дивився у дзеркало заднього виду.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула