overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/6801/17
Провадження № 3/204/2478/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року о 23:15 годині, по вул. Криворізька, 1 «а» у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: не реагування очей на світло. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233230 від 23 жовтня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 жовтня 2017 року; рапортом інспекторароти № 6 батальйону № 1 УПП у м. Дніпрі від 13 жовтня 2017 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/7754/17
Провадження № 3/204/2769/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року, о 07:20 годин, водій ОСОБА_1 під час керуванням автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, навпроти буд. № 16/1 по вул. Криворізьке шосе у м. Дніпрі, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортним засобам спричинені пошкодження, тим самим заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209203 від 27 листопада 2017 року; схемою місця ДТП від 27 листопада 2017 року та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 листопада 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 листопада 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/5711/17
Провадження № 3/204/2113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року о 02:00 годині, по вул. Робочій, буд.21у м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження медичного огляду на стан спяніннявідмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1Ю.в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103492 від 05 вересня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 вересня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 від 05 вересня 2017 року; поясненнями ОСОБА_3 від 05 вересня 2017 року; рапортом інспекторароти № 6 батальйону № 2 УПП у м. Дніпрі від 13 липня 2017 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 ЮРІЙОВИЧАнакласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строкомна один рік.

Стягнути з КІСЕЛЬОВА СЕРГІЯ ЮРІЙОВИЧАсудовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/5830/17
Провадження № 3/204/2153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ВАЛЕНТИНОИЧА, 30 липня 1975року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:вул. Мартенівська, 76, м. Дніпро,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року, о 10:20 годині, водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем «КРАЗ 250», номерний знак АЕ 4071АТ, по вул. Робочийу м. Дніпрі повертаючи на вул. Криворізьку не вибрав та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» АЕ8024 ВК під керуванням ОСОБА_2, який рухався в протилежному напрямку.В результаті ДТП транспортним засобам причинені пошкодження, тим самим заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань в порядку ст. 268 КУпАП на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103787 від 06 вересня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 вересня 2017 року; поясненнями ОСОБА_2 від 06 вересня 2017 року; схемою місця ДТП від 06 вересня 2017 року; фототаблицею з місця ДТП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 268, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/6695/17
Провадження № 3/204/2414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, помічника депутата ДМР, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року, о 09.30 годин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «FIAT-DОBLO», номерний знак НОМЕР_1, біля буд. № 5 по вул. Боброва у м. Дніпро, перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка рухалася в зустрічному напрямку, завдавши останній матеріальних збитків. При цьому водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 21 вересня 2017 року, о 09.30 годин, він керував автомобілем «FIAT-DОBLO», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Боброва у м. Дніпро. На вказаній ділянці дороги він побачив жінку, яка впала на дорогу, та якій він допоміг встати. При цьому жодного наїзду на пішоходів він не скоював.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила усі фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому зазначила, що автомобілем, який скоїв на неї наїзд, керувала інша людини, зовні не схожа на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що свідків, які б могли підтвердити або спростувати обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, встановити в теперішній час неможливо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає за необхідне закрити справу відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю його вини, за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/6416/17
Провадження № 3/204/2365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ГОНЧАРЕНКА ВОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року о 01:50 годині, по вул. Енергетичній, 25 «г» у м. Дніпрі, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «MAZDA 626», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння водія проводився у встановленому законом порядку з його згоди та в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду позитивний 0.55 проміле, тест № 444. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233186 від 29 вересня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року; рапортом інспекторароти № 6 батальйону № 3 УПП у м. Дніпрі від 29 вересня 2017 року ОСОБА_5; результатами тесту спеціального технічного засобу «Драгер» від 29 вересня 2017 року № 444.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_2, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ГОНЧАРЕНКА ВОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ГОНЧАРЕНКА ВОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Справа № 204/3472/17
Провадження № 3/204/2427/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волова, Балтського району Одеської області, громадянин України, солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 рапортом доповів, що військовослужбовець військової служби за контрактом, майстер відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту ремонтного взводу військової частини солдат ОСОБА_3 на ранковому шикуванні о 8.10 годині 24 травня 2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 003 від 12 червня 2017 року; висновком медичного огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 травня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Однак, ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було виявлено 24 травня 2017 року, а справа передана на розгляд до суду після дооформлення лише 20 жовтня 2017 року, тобто через три місяці з дня вчинення правопорушення, що унеможливило розгляд справи у межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як на день надходження справи до суду минули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
№642/551/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155732 від 15.01.2017 встановлено, що 15.01.2017, близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_1М, знаходячись на вулиці Різдвяна, 29-Б в м. Харкові в переході ст. метро «Центральний ринок» виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 14 квітня 2017р. (тобто в останній день строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП), при цьому ОСОБА_1 доставлений до суду працівниками поліції разом із матеріалами не був.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання судовою повісткою на 26 квітня 2017р. Проте, в судове засідання не зявився, причини неявку суду не відомі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На цей час сплинули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко