Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3385/2017Справа №: 641/6710/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі буд. № 73 по вул. Плеханівській в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, про скоєне показав, що рухався у правій смузі руху, а автомобіль «Seat» підрізав його з лівої смуги руху коли повертав праворуч у двір.

Водій автомобіля «Seat» ОСОБА_2 показав, що рухався у правій смузі руху та заздалегідь увімкнувши сигнал повороту праворуч, перед початком повороту почув удар ззаду.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 показав, що їхав разом із ОСОБА_1 в одному автомобілі. Вони рухались по правій смузі руху та за 10-15 метрів до повороту праворуч у двір готелю «Металіст» автомобіль «Seat» підрізав їх і почав різко гальмувати, щоб повернути у двір, в результаті чого сталося зіткнення.

Однак, не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість підтверджується також іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201682 від 18.09.2017, яким встановлено факт порушення.

Зі схеми ДТП від 12.09.2017 вбачається, що довжина гальмівного шляху автомобіля «Opel Record» складає 18,3 метра, що не відповідає свідченням ОСОБА_3 щодо того, що за 10-15 метрів до повороту автомобіль «Seat» підрізав ОСОБА_1. Навпаки, даний факт вказує на те, що мінімум за 20 метрів до місця зіткнення ОСОБА_1 бачив автомобіль «Seat», але не зміг уникнути зіткнення, оскільки не дотримався безпечної швидкості руху.

Крім того, схемою ДТП встановлені наступні пошкодження автомобіля «Opel Record» яким керував ОСОБА_1: передній бампер, капот, радіатор, ліва та права блок фари, лівий та правий показники поворотів, решітка радіатора та передня рамка. У автомобіля «Seatвстановлені пошкодження заднього бамперу. Ці встановлені пошкодження вказують на те, що автомобілі в момент контакту знаходились рівно один за одним, а не під кутом у разі «підрізання».

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними доказами у їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг та вулиць.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4