Провадження № 3/761/6486/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, займає посаду директора ТОВ «Комфорт Лайф 2000», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС Лозицьким В.В. за результатами проведення комплексної планової виїзної перевірки ТОВ «Комфорт Лайф 2000» складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «Комфорт Лайф 2000», допустив порушення встановленого законом ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 914886 грн., чим порушив п.44.1 ст.44, а.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.1, п. 201.2, п.201.4, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з'явився, на адресу ТОВ «Комфорт Лайф 2000», що зазначена у протоколі, двічі направлялася повістка про виклик до суду, разом з тим щоразу поверталася на адресу суду з поштовою відміткою «невірно вказана адреса».

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 не вірно зазначена адреса ТОВ «Комфорт Лайф 2000», що у даному випадку унеможливлює здійснити виклик директора вказаного товариства, тобто особи відносно якої складено протокол, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про направлення даної адміністративної справи до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві для належного оформлення та додаткової перевірки.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України направити до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, для належного оформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: