Справа № 445/342/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить строкову військову службу на посаді акумуляторника ремонтної майстерні взводу спеціальних робіт 1 ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдата,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 березня 2017 року на адресу Золочівського районного суду Львівської області з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 . Згідно даних, що викладені у вказаному протоколі, такий було складено командиром військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_2 про те, що близько 00 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року солдат ОСОБА_1 порушив розпорядок дня, після розмови з ним було встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння після вживання алкогольних напоїв. Зазначені дії солдата ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні категорично заперечив, пояснив, що жодних алкогольних напоїв він не вживав, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, огляд на виявлення стану сп`яніння ніким не проводився, хоча від такого він не ухилявся. Додатково зазначив, що обов`язків військової служби в період 00 год. 30 хв. він не виконував, свідченням його невинуватості вважає, що усі офіцери, що являються його безпосередніми керівника відмовились давати будь-які пояснення з приводу виявлення його начебто в стані алкогольного сп`яніння та не підтвердили такий факт.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу та доданих до нього документів, судом встановлено наступне.
Із фабули протоколу про військове адміністративне правопорушення №143 від 28 лютого 2017 року вбачається, що такий складено щодо солдата ОСОБА_1 про те, що близько 00 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року солдат ОСОБА_1 порушив розпорядок дня, після розмови з ним було встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння після вживання алкогольних напоїв. При цьому місця вчинення правопорушення в протоколі не вказано.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З наданих суду матеріалів не вбачається та такі не містять жодного доказу того, що солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини або виконання ним 09 лютого 2017 року о 00 год. 30 хв. обов`язків військової служби, тим більше у нетверезому стані.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які висновки, довідки та/або інші документи, видані уповноваженими на те органами чи установами, що засвідчували б факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
З долученої до протоколу про адміністративне правопорушення доповідної, вбачається, що така була складена черговим фельдшером ОСОБА_3 17.02.2017 року, тобто через вісім днів після того, як подія начебто мала місце. В доповідній вказано, що черговим фельдшером військової частини проводився огляд ОСОБА_1 , в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_1 встановлено попередній діагноз залишкові явища алкогольного сп`яніння.
Суд звертає увагу, що із змісту такого формулювання слідує, що діагноз є саме попереднім, тобто не остаточним.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від дачі письмових пояснень, з чого можна дійти висновку, що такі не підтвердили факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Письмові пояснення ОСОБА_4 не є належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки спростовуються іншими вищевказаними матеріалами справи, фактично зводяться до констатації інформації, що викладена у вищевказаній доповідній від 17.02.2017 року.
Огляд ОСОБА_1 із застосуванням медичних препаратів чи іншої вимірювальної техніки, що дозволяє виявити факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння не проводився, хоча ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що від такого огляду не відмовлявся.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.
З врахуванням вищенаведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. 173-2, ст. 247, 252, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Кіпчарський