П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року об 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2 в ході якої погрожував їй фізичною розправою, виражася нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 949296 від 25.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, та рапортом працівника поліції від 26.10.2017 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адвокатом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 до суду було подано ряд клопотань, про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2, зокрема з підстав того, що ОСОБА_1, не проживає однією сімєю з ОСОБА_2, та того факту, що протокол відносно нього складено за ч. 2. ст. 173-2, що передбачає повторність вчинення дій передбачених ч 1 ст. 173-2, натомість в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 протягом року.

Норми ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлюють відповідальність за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми, вчинене повторно протягом року.

Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП диспозиція статті передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Судом, виходячи з матеріалів справи, вбачається, що потерпілий та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживають у двох окремих частинах будівлі, кожний із своєю сімю.

На підставі викладеного, враховуючи що потерпілий ОСОБА_2 та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не проживають спільно та не ведуть спільне господарство, суд вважає, що в діях гр. України ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, якою передбачене вчинення насильства саме в сім'ї повторно протягом року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 308/11351/17 відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5