ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3638/17
провадження № 3/753/1470/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року приблизно о 20.20 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, рухаючись по а/д Київ-Чоп 174 км+900м., в порушення п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, у зв'язку з чим скоїв наїзд на відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу та відбійника.

ОСОБА_2 у судове засідання не явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БР №147956 від 04.02.2017 року / а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, письмові пояснення ОСОБА_2 /а.с. 3/, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 /а.с.4/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом об'єктивно встановлено, що водій ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, у зв'язку з чим не обрав таку швидкість руху, яка б дала змогу контролювати рух транспортного засобу, як наслідок водій ОСОБА_2 не уник зіткнення з відбійником, хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання п. 12.1 ПДР України.

Обговорюючи позицію ОСОБА_2, який відповідно до письмових пояснень свою провину у скоєнні ДТП не визнав, суд не бере до уваги його твердження та твердження свідка ОСОБА_4 про неналежний стан дорожнього покриття, що унеможливив водію уникнути зіткнення, оскільки судом встановлено, що в порушення п. 12.1 ПДР України водій ОСОБА_2 під час руху не врахував дорожню обстановку, зокрема стан дорожнього покриття, ускладнений ожеледицею, хоча повинен був її врахувати.

Аналіз наведених обставин дає змогу суду свідчить про те, що водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв