Провадження № 3/317/183/2017
Справа № 317/679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого санітаром в КУ «ЗОПЛ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №206301, складений 25.02.2017 р. відносно ОСОБА_1 про те, що 25.02.2017 р., о 08 год. 00 хв. у м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, Комунарський район, а-д Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 210990-20, н/з НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу т/з ЗАЗ 1102, н/з НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення постраждалих немає, автомобілі пошкоджені, чим завдано матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Встановленим вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 206301 від 25.02.2017 р. не відповідає, оскільки містить суперечливий виклад суті адміністративного правопорушення та установлених обставин.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення інспектором Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі зазначено, що водій ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі. Таким чином, з викладу установлених інспектором у протоколі обставин неможливо визначити по якій дорозі рухався автомобіль ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП, оскільки одночасно дороги ідентифікуються і як рівнозначні, і як головна та другорядна.

Крім того, у протоколі місцем проживання ОСОБА_1 зазначено селище міського типу Канкринівка, тобто вказано селище міського типу, якого у Запорізькому районі Запорізької області немає.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №206301, складений 25.02.2017 р. не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян