Справа № 3/489/186/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

17 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 26.12.2016 р. о 07.15 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Космонавтів, 68 в м. Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем ВАЗ 217030 по вул. Космонавтів, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння, проходити який він відмовився оскільки ознак спяніння не виявляв та раніше неодноразово безпідставно направлявся працівниками поліції на медичний огляд.

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що ним як працівником поліції був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем по вул. Космонавтів в м. Миколаєві не мав при собі посвідчення водія та виявляв ознаки алкогольного спяніння. При цьому, водій відмовився проходити медичний огляд на стан спяніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно наданого відеозапису, ОСОБА_1 на місці події пояснював працівникам поліції, що напередодні "випивав" та відмовлявся проходити медичний огляд.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2016 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно наданої ОСОБА_1 виписку з медичної карти від 26.12.2016 р., о 08.00 год., він не виявляв ознак спяніння.

Дослідивши вказані докази, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП - відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчиненого повторно протягом року.

До такого висновку, приходжу з врахуванням досліджених доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції про вживання ним до події алкоголю та категорично відмовлявся проходити медичний огляд, що зважаючи на пояснення свідка ОСОБА_2 дає підстави вважати доведеними обставини керування ОСОБА_1 траспортним засобом з ознаками спяніння та відмови його від проходження медичного огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, а саме Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р.

При цьому, відомості про медичний огляд ОСОБА_1, відповідно до наданої ним виписки з медичної карти, суд не приймає до уваги, оскільки в порушення вимог ст.266 КУпАП, такий огляд був проведений не в присутності поліцейського та не може вважатися дійсним.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн., який перерахувати на р/р 0001 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992030, код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: