Провадження № 3/263/2200/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.09.2017 року о 23:40 годині, керуючи транспортним засобом «Citroen C4», державний номер НОМЕР_2, рухаючись у Центральному районі міста Маріуполя по пр.Миру, 110 не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ «DАEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 080112 про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, рапортами та письмовими поясненнями інспекторів патрульної поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, відеоматеріалами, наданими працівниками поліції.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеним, однак на теперішній час справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду матеріалів минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін