Справа № 676/984/17
Провадження № 3/676/363/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 лютого 2017 року о 8-й год. 15 хв. в с. Мукша Китайгородська по вул. Чкалова, 157, Кам»янець-Подільського району, керуючи транспортним засобом Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впевнившись в маневрі під час спуску транспортного засобу заднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб Хюндай державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що стояв позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.5, п.2.3б, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 7 лютого 2017 року в с. Мукша Китайгородська по вул. Чкалова, керував транспортним засобом Мерседес, не врахував дорожню обстановку, не впевнившись в маневрі під час спуску транспортного засобу, заднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб Хюндай під керуванням ОСОБА_3, що стояв позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 суд вважає, що його вина доведена що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 лютого 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 та схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1