Провадження № 3/760/3/17
в справі №760/9110/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі захисників-адвокатів Косянчука В.Д., Лифар Д.В., другого учасника ДТП ОСОБА_3, адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий електромонтером в КП «Київський метрополітен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.05.2016 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Hyundai Avante» д/з НОМЕР_1, в м. Києві, прос. Лобановського, 6-А, порушив п. 10.2 ПДР, оскільки виїжджаючи зі стоянки магазину «Novus» не надав перевагу в русі транспортному засобу «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_6, який рухався головною дорогою, що спричинило до зіткнення з ним та автомобілем «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_3 Внаслідок чого три автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_4, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 06.05.2016 року близько 21 год. 30 хв. він рухався на автомобілі «Hyundai» д/з НОМЕР_1, з парковки «Novus». Перед тим, як виїхати на головну дорогу він переконався у вільності правої полоси проспекту, здійснивши маневр, виїхав, на головну дорогу та проїхавши близько 25 метрів побачив, як автобус марки «Mercedes» д/з НОМЕР_2, що рухався в середній смузі руху, в'їхав в автомобіль «Chevrolet» д/з НОМЕР_3, від чого автобус в подальшому занесло в праву смугу руху, в якій в той час рухався він. В результаті цього автобус Mercedes» здійснив удар у ліву частину автомобіля «Hyundai», пошкодивши водійські двері, пасажирські задні двері та ліве заднє крило та у зв'язку з тим, що автобус штовхнув автомобіль «Hyundai», до бордюри також було пошкоджено правий задній диск. По характеру пошкоджень автомобіля «Hyundai» видно, що автобус рухався в середньому ряду.

Відповідно до пояснень водія автобусу «Mercedes» д/з НОМЕР_2, ОСОБА_6 06.05.2016 року о 21 год. 45 хв. він керуючи автобусом «Mercedes» д/з НОМЕР_2 в м. Києві по прос. В. Лобановського зі сторони Севастопольської площі в сторону Московської площі в правій смузі руху. З другорядної дороги на головну виїхав легковий автомобіль «Hyundai» від цього він почав гальмувати та змінювати напрямок руху в ліво, щоб уникнути зіткнення, однак в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_3.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що 06.05.2016 року близько 21 год. 40 хв. він рухався у середній смузі руху по прос. В.Лобановського зі сторони Севастопольської площі в бік Деміївської площі. Керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_3, біля будинку №6 по прос. Лобановського отримав удар, який прийшов на задню частину його автомобіля від автобусу марки «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_2. Винним в даній події вважає водія автобусу «Mercedes-Benz». З його точки зору він перевищив швидкість та за 3 км. до місця пригоди два рази створив аварійну ситуацію.

Свідок ОСОБА_7, пояснила, що 06.05.2016 року о 21 год. 30 хв. вона знаходячись в автомобілі «Hyundai» д/з НОМЕР_1, в момент ДТП по прос. В.Лобановського, вона та водій ОСОБА_4, виїжджали з парковки «Novus». Виїхавши у правий ряд та проїхавши 20 метрів, у середньому ряді з'явився автобус марки «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_2, який різко почав гальмувати, коли побачив автомобіль «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_3. В подальшому автобус врізався в автомобіль «Chevrolet», після чого був удар в автомобіль «Hyundai».

Аналізуючи письмові пояснення учасників ДТП, свідка ОСОБА_7, схему ДТП (а.с. 3), фотознімки що містяться в матеріалах справи та на ком пакт-диску, суддя приходить до висновку про відсутність порушень ПДР з боку водія автомобіля «Hyundai Avante» д/з НОМЕР_1, ОСОБА_4 а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_4 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя