Справа N 3/325/506/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голову Ботіївської сільської ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 85-а, Приазовського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1, складеного головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, а саме: заробітна плата в Ботіївській сільській раді за січень 2017 року виплачувалася лише один раз на місць, так 14 працівникам заробітна плата за січень 2017 року у сумі 56427,91 грн була виплачена 31.01.2017 року, чим порушив вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП; та ч. 1 ст.. 24 Закону України № 108 «Про оплату праці»; порушено строки розрахунку при звільненні, так ОСОБА_3 робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель було звільнено з 11.09.2017 року, проте остаточний рахунок з ним був проведений 15.09.2017 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпПУ.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 08-26-0282/0070 від 13 жовтня 2017 року, актом перевірки від 13.10.2017 р № 08-26-0005/0282 Ботіївської сільської ради щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Згідно ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 08-26-0282/0070 від 13 жовтня 2017 року та акту перевірки від 13.10.2017 р за № 08-26-0005/0282, ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування у січні 2017 року та 15 вересня 2017 року.

Тобто, на момент розгляду справи у суді сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєне ним правопорушення у січні 2017 року.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень у січні 2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, підлягає закриттю.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення протоколу про адміністративне правопорушення № 08-26-0282/0070 від 13 жовтня 2017 року та акту перевірки від 13.10.2017 р № 08-26-0005/0282 Ботіївської сільської ради щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, за скоєне ним правопорушення за порушення строків розрахунку при звільненні від 15.09.2017 року, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджена доданими документами до матеріалів справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, тяжких наслідків від вчиненого не настало, що судом визнається як обставини, що помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення за січень 2017 року, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення 15.09.2017 року, передбаченої ч. 1 ст.. 41 КУпАП, у звязку з малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у цій частині закрити.

Строк предявлення постанови до виконання до 06.03.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова