Справа№464/1250/17
пр.№ 3/464/534/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., за участю захисника - адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, законного представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Я н у ш е в с ь к и й ОСОБА_4, 06.03.1987р.н.,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

фізична-особа підприємець,-

за ст.124 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 03 листопада 2016 року о 10:00 год. у м.Львові по вул.Хуторівка, 2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. BC 0591 CM, своїми діями створив небезпеку для руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 18.1, 18.4 ПДР України, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, завдавши останньому тілесних ушкоджень, а його автомобіль отримав технічні пошкодження.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 117683 від 09.02.2017; схемою та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2016; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_5; письмовими та усними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, даними у суді; показаннями ОСОБА_6, допитаного за клопотанням законного представника потерпілого, як свідка, який був приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст. 384, 385 КК України, який показав, що у заднє вікно свого автомобіля побачив, як водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», проїжджаючи повз нерегульований пішохідний перехід, по якому йшли пішоходи, швидкість руху автомобіля не зменшував, у звязку із чим здійснив наїзд на дитину; як в подальшому зясувалося за кермом був ОСОБА_5, а потерпілим - ОСОБА_2; а також іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003573 від 04.11.2016 закрито у звязку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 320 /триста двадцять/ гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_7