Справа № 663/328/17
Провадження № 3/663/157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.11.1978 р. н., НОМЕР_1 виданий Стаханівським ГУ УМВС України в Луганській області 25.12.1996, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Чорноморським міжрегіональним управлінням укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 31.01.2017 о 15:30 год. в м. Скадовську по вул. Олександрівській, 15, на автомобілі НОМЕР_3 ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності як таксі без державної реєстрації та без одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що надав відповідне клопотання.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктивна сторона вказаного правопорушення передбачає господарську діяльність, тобто будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається регулярність та безпосередність участі ОСОБА_1 в підприємницькій діяльності, що є основою господарської діяльності, яка виключає обєкт даного правопорушення та виключає склад адміністративного правопорушення.

Так, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснює будь-яку господарську діяльність, в тому числі, надання послуг таксі. Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення фотокопії грошової купюри номіналом 20 гривень, загального вигляду вулиці та автомобіля НОМЕР_3, не беруться судом до уваги, оскільки не мають жодного доказового значення та не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що протокол є одним з доказів по справі, однак складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, через що не може вважатися допустимим. Інших належних та допустимих вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3