overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/1013/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул.Миру, 118, РНОКПП НОМЕР_1, протягом притягувався до адміністративної відповідальності: 27.12.2016 р. за ст.173-2 ч.1-громадські роботи,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року о 10.45 год. повторно, протягом року гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Попасна вул. Миру, 118, перебуваючи в пяному вигляді, скоїв психологічне насилля в родині, а саме нецензурно лаялася на адресу своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшго інспектора-чергового Попаснянського ВП ОСОБА_4Павлішина, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. В своїх письмових поясненнях факт скоєнняним адміністративного правопорушення не заперечував, вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір». На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 308/9829/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Мукачево, вул. Росвигівська, 36/39, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2017 року близько 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Fiat Punto» номерний знак 8А60205, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп на 789 км., не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗІЛ 131» номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №059035 від 15.09.2017 р., даними висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №10/108 від 18.07.2017 року, постановою слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 28.08.2017 року.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 28.08.2017 р., а протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до суду лише 05.10.2017 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 313/1620/17
Провадження № 3/313/475/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, що мешкає: вул. Лісова, 48 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 р. о 03:20 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно своєї жінки гр. ОСОБА_2 насильство в сім ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., за ознаками вчинення насильства у сімї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ГП № 448326 про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1В кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст.ст. 30-1, 32 КУпАП громадські роботи та адміністративний арешт не можуть застосовуватись до чоловіка старше 60 років.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 є особою, яка досягла пенсійного віку, тому до нього не може бути застосоване жодне із стягнень передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відносно можливим з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП необхідно накласти у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, 32, ст. 173-2 ч.2, 213, 221, 283,284,285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

21.12.2017
Справа № 167/1236/17
Провадження №3/167/571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року до Рожищенського районного суду надійшли три адмінпротоколи на ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 185 КУпАП.

08.09.2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Він же, 08.09.2017 року о 18 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 08.09.2017 року вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції та шарпав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 173-2 ч.1, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч.1, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
№ 3/229/524/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорскього ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 681986 від 03 серпня 2017 року, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 23 липня 2017 року впала, та отримала діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, чим ОСОБА_1 невиконує вимоги ст.59 Закону України «Про освіту».

До суду ОСОБА_1 зявилась, та факт правопорушення визнала. Просить суд суворо її не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.184 КпАП України накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ;Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 496/3007/17
Провадження № 3/496/1461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року о 09.30 годині в м. Біляївка по вулиці Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Миру від вул. Заводська в напрямку вул. Московська не вибрав безпечний інтервал, дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався попереду у попутному напрямку на перехресту вулиць Миру-Київська. Автомобілі отримали механічні пошкодження та нанесено матеріальний збиток.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039648 від 21 серпня 2017 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

29 вересня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 212/3615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу О.Г. Пустовіт розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Криворізькій залізниці, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область Софієвський район, селище Девладове, вулиця Першотравнева, будинок № 17, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 076283 від 10 червня 2017 року, ОСОБА_2, 10 червня 2017 року о 20 годині 45 хвилин знаходячись в громадському місці біля будинку № 29, по вулиці Мусоргського в місті Кривому Розі виражався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Пояснення по суті правопорушення у ОСОБА_2, працівниками не відбиралось, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи.

Ця адміністративна справа надійшла до суду,- 20 червня 2017 року, ОСОБА_2, працівниками поліції був сповіщений під розпис про те, що розгляд його адміністративної справи відбудеться у Жовтневому районному суді міста ОСОБА_1, 21 червня 2017 року, однак останній в судове засідання на неодноразові виклики суду не відреагував та до суду не зявився. В звязку з чим ОСОБА_2, було обявлено примусовий привід який працівниками поліції виконано не було.

Ураховуючи вищевикладене, суддя не має можливості згідно з законом розглянути справу у відсутність ОСОБА_2, оскільки згідно з ст. 268 КпАП України адміністративна справа може бути розглянута тільки в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки, з вини працівників поліції, які своєчасно не забезпечили явку у судове засідання ОСОБА_2, суддя позбавлений можливості розглянути у рамках закону цю справу у відсутність ОСОБА_2. Зважаючи на те що, минув строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 280, 173, 38 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України, а цю адміністративну справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О.Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

08.09.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 25.08.2017 року приблизно о 14 год. 30 хв. керував мотоциклом «МТ- 11», без н/з по вул.Вишнева в с. Менчикури Веселівського району Запорізької області у стані алкогольного спяніння .

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019562 від 25.08.2017 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 91 від 25.08.2017 року.

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .від 25.08.2017 року.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 252, 283, 284, 287, п.1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 р., суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 10 200 грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КпАП України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

08.09.17