Справа № 333/1065/17
Провадження №3/333/360/17

02 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
-за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
05.01.2017 року, о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 34 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (риби) у невстановленому для торгівлі місці.
У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 05.01.2017 року, приблизно о 10 год. 40 хв., здійснював торгівлю з рук рибою у невстановленому для цього місці. Додатково пояснив, що має тяжкий матеріальний стан, отримує тільки мінливий дохід, знімає житло, на його утриманні перебуває мати-інвалід, тому просить суд звільнити його від адміністративного покарання, обмежившись усним зауваженням.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 461161 від 19.01.2017 року (а.с. 1);
- висновком про результати розгляду звернення громадянина від 19.01.2017 року (а.с. 2);
- рапортом працівника поліції від 05.01.2017 року (а.с. 3, 5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2017 року (а.с. 4);
- розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання (а.с. 6).
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має тяжке матеріальне становище, офіційно не працює, має на утриманні матір, яка є інвалідом, орендує житло, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.
Речові докази по справі предмети торгівлі, а саме рибу: оселедець, загальною вагою 5 кг., скумбрія, загальною вагою 4 кг., хек, загальною вагою 4 кг., хребет, загальною вагою 4 кг, вилучені та передані під розписку ОСОБА_2 на відповідальне зберігання залишити останньому.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик