Справа №295/1711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до. .адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року о 14-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Аскона», д.н. НОМЕР_2 у м. Житомирі, вул. Київська, 98/74, рухаючись по вул. Київській зі сторони вул. Бородія в сторону вул. Східної та при перестроюванні з лівої смуги для руху в праву смугу не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку у правій смузі для руху, та внаслідок цього допустив з ним зіткнення. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.3 Правил дорожнього руху автомобілям спричинено пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та зазначив, що в ДТП винуватий водій автомобіля «БМВ», оскільки при перестроюванні з лівої смуги для руху в праву, він (ОСОБА_1Б.) подивився в дзеркало заднього виду, позаду праворуч не було ніяких машин від його автомобіля аж до ТРЦ «Глобал» і почав перестроюватись, але раптово з ним зіткнувся автомобіль «БМВ», який їхав з дуже великою швидкістю, порушивши правила дорожнього руху. Від чого і трапилось ДТП.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначеного пункту правил, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147838 від 09.02.2017 року та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджуються обставини та подія вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких підтверджено, що його автомобіль «БМВ» рухався по крайній правій полосі для руху по вул. Київській зі сторони вул. Бородія в сторону вул. Східної в м.Житомирі, а з центральної полоси для руху попутного напрямку без сигналу повороту, водій білого автомобіля «Опель» почав перестроюватись, в результаті чого трапилось зіткнення.

Посилання ОСОБА_1 на порушення правил дорожнього руху з боку іншого учасника ДТП не можуть бути взяти до уваги, так як при наявності вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності в скоєнні ДТП, відповідальність останнього за ст. 124 КУпАП настає незалежно від правомірності поведінки інших учасників ДТП.

Крім того суд розглядає справу стосовно особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення і не може давати оцінку діям іншого учасника ДТП та притягувати останнього до відповідальності.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, тому в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення, так як останній порушив п. 10.3 ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.