Справа № 211/1479/17
Провадження № 3/211/660/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 152543 від 17.03.217 року, який надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 28.03.2017 року, 14.12.2016 року о 22-30 год. на вул.. Ірдинська в м. Сміла, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та залежно від неї не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля, втратив контроль над рухом автомобіля та допустив його занос з подальшим виїздом за межі проїзної частини де скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ -2105 державний номерний знак 4505В1, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі відсутні.

У суд ОСОБА_2. не зявився, надав заяву в якій просив розглядати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього у його відсутність, з правопорушенням згоден.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 152543 від 17.03.217 року, протоколом огляду транспортних засобів, схемою місця ДТП, поясненнями та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2А, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2А 14.12.2016 року, матеріали відносно нього надійшли до суду 28.03.2017 року, тобто на момент надходження та розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно дост. 38 КУпАПадміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст.38, п.7 ч.1 247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: ОСОБА_1