Справа № 307/3439/16-п
П О С Т А Н О В А

16.03.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., вивчивши на стадії підготовки до апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубове Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2017,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою судді місцевого суду від 21.02.2017 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Як визнав доведеним місцевий суд, 22.11.2016, о 21 год. 20 хв., в м. Хуст, по вул. А. Волошина Закарпатської області, поблизу кафе «Інтербір», ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 28-29).

В поданій 06.03.2017 апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову судді, посилаючись на те, що така є незаконною, а провадження у справі - закрити (на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 34-36).

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності (до апеляційного суду) протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 21.02.2017, в якій зазначено, що ОСОБА_1 був присутнім в судових засіданнях у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також посилається на те, що він був у місцевому суді на усіх судових засіданнях, посилається, зокрема, на а.с.27, який містить рекомендовану повістку ОСОБА_1 на 21.02.2017 - день винесення судом оскаржуваної постанови.

Згідно штемпелю Тячівського районного суду Закарпатської області, який міститься на першій сторінці апеляційної скарги, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 06.03.2017 (а.с.34), тобто з пропуском передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП десятиденного строку на оскарження - апеляційну скаргу на вказану постанову судді подано ОСОБА_1 на тринадцятий день, однак клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 (з посиланням на поважність причин такого пропуску) не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на винесену щодо нього постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2017 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя