Провадження № 3/161/3821/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 серпня 2017 року о 23 год. 05 хв., в місті Луцьку по вул.Карпенка-Карого, керувала автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.р.н.з. HR 3931, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому Законом порядку, відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується судовими повістками від 17 жовтня 2017 року, 24 жовтня 2017 року, 31 жовтня 2017 року, 01 листопада 2017 року, 02 листопада 2017 року, 03 листопада 2017 року, телефонограмами від 31 жовтня 2017 року, 01 листопада 2017 року, 02 листопада 2017 року, а також інформацією про час та місце розгляду справи, яка розміщена на офіційному сайті Луцького міськрайонного суду, куди направлено протокол про адміністративне правопорушення для розгляду по суті, з яким ознайомилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, ОСОБА_1 подавала до канцелярії суду заяви від 24 жовтня 2017 року, 30 жовтня 2017 року та 01 листопада 2017 року разом з довідками про відкладення розгляду адміністративної справи відносно неї 24 жовтня 2017 року, 31 жовтня 2017 року та 01 листопада 2017 року, у звязку із перебуванням на амбулаторному лікуванні та проходженням УЗД.

Поряд з цим, суд оцінюючи вищевказані клопотання та додані до них довідки, звертає увагу, що такі не відповідають вимогам Закону, оскільки, довідки складені не на фірмових бланках, відсутні кутові штампи медичного закладу, невідоме і нерозбірливе найменування закладу охорони здоровя і його місцезнаходження, який видав довідку, діагноз лікаря не завірений особистою печаткою або штампом-кліше і підписом, відсутня будь-яка інформація щодо періоду перебування хворої на лікуванні, тощо.

Разом з цим, як вбачається із довідки секретаря судових засідань від 06 листопада 2017 року, під час повідомлення ОСОБА_1 в телефонному режимі про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які призначались на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року та 09 год. 10 хв. 03 листопада 2017 року, остання повідомила, що продовжує перебувати на амбулаторному лікуванні, проте будь яких підтверджуючих документів про це суду завчасно не подала і письмових клопотань до суду не заявляла.

Окрім того, згідно довідки, складеної секретарем судових засідань від 03 листопада 2017 року слідує, що 03 листопада 2017 року, при спробі повідомити ОСОБА_1 в телефонному режимі про розгляд справи відносно неї, який призначено на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року, остання не піднімала слухавки, а отже відмовилась отримувати інформацію про її справу та не цікавились провадженням щодо неї, яке знаходиться в суді.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року визначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

В даному випадку, будь яких спроб особи, яка притягається до адміністративної відповідальності отримати інформацію про наявне в суді провадження щодо неї не здійснювалось, при цьому, відбувається з її сторони явне ухилення від явки до суду з метою затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, в тому числі, шляхом подачі не підтверджених належним чином клопотань про відкладення, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210710 від 06 серпня 2017 року, який складено інспектором роти № 3 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2 в присутності двох свідків про факт відмови водія ОСОБА_1, яка виявляла ознаки алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому Законом порядку, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, складеною інспектором роти № 2 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 06 серпня 2017 року, якими стверджується що ОСОБА_1 дійсно категорично відмовилась пройти тест на "Драгері" та в закладі охорони здоровя на вимогу поліцейських, письмовою розпискою ОСОБА_6 від 07 серпня 2017 року, в якій останній вказав, що зобовязується не передавати керування автомобілем ОСОБА_1 на протязі 24 год., рапортами інспектора роти № 3 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2 від 31 серпня 2017 року та 05 жовтня 2017 року про обставини складення протоколу відносно ОСОБА_1

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, яка не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції статті, яке є безальтернативним, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш