Справа № 461/4924/16-п Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/337/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області

під головуванням судді - Галина В. П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 4 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 4 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накладено стягнення - 149228,70 грн. штрафу в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1937/20900/16 від 18.05.2016 року, автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, 1998 року випуску, з ключем запалювання - конфісковано в дохід держави.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на території республіки Польща серії НОМЕР_3 від 17.05.2016 року; контрольний талон для проходження «зеленого коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню та (або) оподаткуванню; контрольний талон для проходження «червоного коридору» серії НОМЕР_4; Oswiadczenie №А2645/2016 від 17.05.2016 року - залишено при матеріалах справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 21679,26 грн. витрат за зберігання транспортного засобу на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

6 березня 2017 року ОСОБА_1 через районний суд подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 4 серпня 2016 року, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Оскільки, ОСОБА_1 не наділений процесуальним статусом жодної з осіб перелічених в ч.2 ст. 294 КУпАП, які мають право на апеляційне оскарження, а тому апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не має права на подачу апеляційної скарги на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 4 серпня 2016 року.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 4 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галина В.П.