АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1348/17 Головуючий І інстанції
Справа № 642/3641/17 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - ОСОБА_2,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

захисника - ОСОБА_3,

перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП передбачає, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до протоколу серії БР № 226261 від 12.07.2017 року, 11.07.2017 року о 23-30 год. в м. Харкові по вул. Холодногірська 150 водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків.

В постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року допущенна описка.

В описовій частини постанови суд зазначив «ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_2 із ознаками алкогольного спяніння» (а.с. 21).

Таким чином, постанова суду містить протиріччя (описку), яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушенняпідлягає поверненню до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 294, 295, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАПнаправити до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання про усунення описки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2