overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/300/17-п
провадження №3/283/121/2017
П О С Т А Н О В А

01 березня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань по суті правопорушення до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, в яких він частково підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року серії АА №284000 та пояснив, що під час сварки з співмешканкою, яка виникла через його нетверезий стан, говорив на підвищених тонах, але не виражався словами брутальної лайки, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 320,00 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 203/2718/17
Провадження № 3/0203/1940/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.02.1967року народження, громадянина України, працюючого ВАТ «Спецмонтаж СПБ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 09.02.2015 року ОСОБА_1 не пройшов перереєстрацію належного йому газового пістолету Super РР к-9 мм №10531, даний факт виявлено 17.09.2017 року під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА957088 від 17.07.2017 року, рапортом, ксерокопією паспорта на імя ОСОБА_1,копія дозволу, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/2905/17
Провадження № 3/0203/2097/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Садове ТОВ «Металург», м. Дніпро, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Дніпрі на перехресті вул. Антоновича та вул. Херсонська керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, а саме авто НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№215532 від 26.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом,схемою місця ДТП від 26.07.2017 року, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/2817/17
Провадження № 3/0203/2023/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Грушувато-Криничне, Синельниковський район, Дніпропетровська область, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на залізничному вокзалі ст. Дніпро-Головний у електропотязі №6033 «сполученням «Дніпро-Камянське», де торгував з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів, питною водою та напоями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, про розгляд справи без його участі, вважаю можливим розглянути справу у відсутність останнього.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА968106 від 28.07.2017 року, протоколом особистого огляду і огляду речей від 28.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою, копією паспорт на імя ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/2756/17
Провадження № 3/0203/1991/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро вул. Старомостова, 1 на тротуарній лінії встановила торгівельну точку для реалізації овочем за допомогою електронних вагів та здійснювала торгівлю без дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА186911 від 18.07.2017 року, квитанцією №790, рапортом, протоколом огляду-вилучення речей, документів від 18.07.2017 року, зберігальною розпискою, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Електронні ваги «Олімп», вилучені відповідно протоколу огляду- вилучення речей, документів від 18.07.2017 року, які зберігаються в Управлінні патрульної поліції (квитанція №790)- повернути ОСОБА_1.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 390/268/17
Провадження по справі 3/390/99/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч п.п. В 2304, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
16.01.2017 року приблизно о 22.00 год. військовослужбовець (контрактник) ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території військового об`єкту військової частини польова пошта НОМЕР_1 в смт.Чаплинка Херсонської області перебував у нетверезому стані.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, а тому справу розглянуто за його відсутності.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/454/17
П О С ТА Н О В А
03 березня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 1 категорії - снайпер 1 відділення ІПС ВПС „ ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини № НОМЕР_1 , за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 192771 від 02 лютого 2017 року убачається, що 24 січня 2017 року близько 03 год. 00 хв. старший прапорщик ОСОБА_2 під час несення служби в прикордонному наряді „Перевірка документів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення „Виступовичі здійснив прикордонне оформлення та пропуск через державний кордон на виїзд з України двох автомобілів без здійснення ідентифікації пасажирів (4 осіб), які слідували в них, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у зв`язку з великим потоком автомобілів через державний кордон та навантаженням в роботі він ненавмисно пропустив два автомобіля через державний кордон на виїзд з України без здійснення ідентифікації пасажирів, які знаходились в автомобілях. У вчиненому щиро кається. Вина ОСОБА_1 підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та висновком службового розслідування.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що за час проходження служби ОСОБА_2 характеризується позитивно, являється учасником бойових дій, ту обставину, що за вказане правопорушення ОСОБА_2 вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та на нього було накладено дисциплінарне стягнення в виді „суворої догани, відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, пом`якшуючу відповідальність обставину (щире розкаяння), відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, що арешт з утриманням на гауптвахті, як передбачено санкцією статті 172-18 КУпАП застосовується лише у виключних випадках, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/244/17
Номер провадження 3/292/67/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
платника податків - НОМЕР_1
за ст.ст.173, 178 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 07 березня 2017 року близько 12 години знаходився в громадському місці на території автобусної зупинки по вул.Героїв Небесної Сотні, 5 смт.Пулини в п"яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Він же 07 березня 2017 року близько 12 години 30 хвилин, знаходячись в громадському місці на території автобусної зупинки по вул.Героїв Небесної Сотні, 5 в смт.Пулини, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 07 березня 2017 року близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на території автобусної зупинки по вул.Героїв Небесної Сотні, 5 смт.Пулини, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №556155 та серії АА №556154 від 10.03.2017 року, рапортом чергового сектору патрульної поліції №1 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 07.03.2017 року, рапортом інспектора з ЮП Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та самого правопорушника ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173,178 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173,178 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц