Справа № 456/3725/17
Провадження № 3/456/1322/2017
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурора Стельмаха О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді матеріалів щодо вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, який надійшов від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи та привід в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, який надійшов від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, з невідомих для суду причин, в судове засідання не зявилася.

Прокурор Стельмах О.Р. в судовому засіданні заявив клопотання на підставі ст.277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи, та в порядку ч.3 ст.268 КУпАП, про привід в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми правами і навмисно затягує розгляд справи, що в свою чергу призводить до закінчення строків, визначених ч.3 ст.38 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як видно, правила ст.277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв'язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП

Оглядом матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 двічі повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема, за вказаними в протоколі місцем праці та місцем проживання. Згідно довідки Укрпошти від 06.12.2017 р., рекомендований лист-повідомлення, надіслане за місцем проживання ОСОБА_1 повернуто суду, та як причину повернення зазначено: «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». Лист-повідомлення, адресований за місцем праці ОСОБА_1 повернуто суду у звязку з тим, що така за вказаною адресою більше не працює. Згідно телефонограми, складеної секретарем судових засідань ОСОБА_2 від 11.12.2017 р., ОСОБА_1 відмовилася отримати телефонне повідомлення про час і місце слухання справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Що стосується клопотання прокурора в частині застосування приводу в наступне судове засідання щодо ОСОБА_1, то таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, суд не вбачає на даний час достатніх підстав для того, аби піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення приводу в судове засідання органом Національної поліції, а тому клопотання прокурора в цій частині є передчасним, і на даний час задоволенню не підлягає, що не є перешкодою для повторного звернення прокурора з таким клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення задоволити.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 12.00 год. 22 грудня 2017 року.

В задоволенні клопотання прокурора про привід в судове засідання ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3