Провадження № 3-в/761/26/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши подання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Олійник В.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2012 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року інспектор Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Олійник В.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови про накладанням адміністративного стягнення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06.04.2012 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин, посилаючись на те, що 05.06.2012 року до Шевченківського районного відділу КВІ с. Києва надійшла постанова стосовно правопорушника ОСОБА_1 . Під час з`ясування місця знаходження ОСОБА_1 стало відомо, що за адресою вказаною в установчих даних постанови суду, а саме: АДРЕСА_1 останній не проживає. Також він був перевірений за місцем реєстрації, а саме: в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , згідно відповіді ВЧ ОСОБА_1 тільки зареєстрований, фактичне місце його проживання невідоме, адже він не має ніякого відношення до службової частини. Згідно даних адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві по м. Києву та Київській обл. ОСОБА_1 не значиться. ОСОБА_1 перевірявся за адресами можливого місця проживання згідно довідки АРМОР, згідно з пояснень власників квартир правопорушник там не проживає, його фактичне місце проживання їм невідоме. Враховуючи той факт, що встановити місце знаходження гр. ОСОБА_1 не виявилось можливим, Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, але в задоволенні клопотання Шевченківського РВ КВІ м. Києва було відмовлено. Оскільки постанова суду була проголошена в присутності гр. ОСОБА_1 та останній вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, апеляційну скаргу останнім подано не було, можливо дійти висновку, що порушник свідомо ухиляється від відбування накладеного на нього стягнення.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектор Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Олійник В.В. просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови, а саме для припинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2012 року.

Згідно з п. 3.16, Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови.
Відповідно до п. 3.17. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Дослідивши матеріали особової справи відносно гр. ОСОБА_1 , подання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Олійник В.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2012 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що зазначене вище подання не підлягає задоволенню, так як на арк. 57 матеріалів особової справи міститься довідка КП ЖЕК «Михайлівська» про те, що гр. ОСОБА_1 в період з 23.04.2012 р. по 04.05.2012 р. відпрацював 60 годин громадських робіт згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з: відбуттям призначеної судом (суддею) кількості годин громадських робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; заміною невідбутої частини громадських робіт штрафом або адміністративним арештом - за наявності постанови суду; скасуванням постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Пунктом 5.2. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбачено, у день отримання документів, вказаних у пункті 5.1 цього розділу, посадова особа уповноваженого органу з питань пробації готує довідку про зняття порушника з обліку. Зняття порушника з обліку здійснюється начальником підрозділу уповноваженого органу з питань пробації, про що ним накладається письмова резолюція на зазначену довідку.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення подання, так як обов`язок щодо припинення виконання постанови покладений на начальника підрозділу уповноваженого органу з питань пробації, а не на суд.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Олійник В.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2012 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: