Провадження № 3/750/81/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 листопада 2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Г. Бєлова, 33/2 керував автомобілем VOLKSVAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність є альтернативною і наступає як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так і під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Разом з тим, у цьому ж протоколі ОСОБА_1 не погодився з його змістом та стверджує, що «приймав ліки і перебував не в доброму стані у зв'язку з хворобою».

Крім того, за правилами ч. 1 ст. 265-2 КУпАП та п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні дані вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспорт ними засобами.

Зазначені вимоги Закону та Інструкції поліцейськими виконані не були, що може викликати сумнів у достатності підстав вважати водія ОСОБА_1 таким, що порушив вимоги ст. 130 КУпАП, оскільки після складання протоколу водій не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості усунути зазначені розбіжності протоколу та свідчень особи.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра