Справа № 144/203/17
Провадження № 3/144/134/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року, о 11 год. 00 хв. в с. Карабелівка по вул. Гагаріна керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_3 допустив зіткнення лівими дзеркалами автомобілів.

16 лютого 2017 року, о 11 год. 00 хв. в с. Карабелівка по вул. Гагаріна керуючи автомобілем НОМЕР_4 будучи причетним до ДТП зїхав з місця пригоди, більше ніж на 100 метрів, до приїзду працівників поліції.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив що не з причин його дій відбулося ДТП, вказав що дійсно зїхав з місця ДТП до приїзду працівників поліції. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 435622, АП2 № 435621, схемою місця ДТП, щодо якої ОСОБА_2 не заперечував та письмовими пояснення свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 відповідно пояснень визнає що покинув місце ДТП, факт вчинення ним ДТП підтверджується матеріалами справи, а саме схемою ДТП, вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу(320 грн.).

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн. (реквізити для сплати судового штрафу: одержувач ГУК у Вінницькій області, 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, , рахунок одержувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача(код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя