П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1995/17

провадження № 3/524/2116/17

05.05.2017 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Кременчук. АДРЕСА_1,

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення бланк серії АА № 262854 від 16.01.2017 року, 16.01.2017 року о 00 години 45 хвилин гр.. ОСОБА_2 знаходячись поблизу буд. 54 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кременчуці, знаходячись у пяному вигляді і висловлюючись нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та хапав за формений одяг. За висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. У звязку з чим, а також у звязку із несвоєчасним направленням протоколу до суду, неналежним його оформленням, суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений строк.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 262854 від 16.01.2017 року, адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_2 вчинено 16.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчук.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: