Справа № 517/388/17
Провадження № 3/517/82/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 10 жовтня 2017 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду, 22 серпня 2017 року біля 11 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Секрет» на західній околиці с. Йосипівка Захарівського району Одеської області, в районі інформаційного знака № 9/20 на відстані 150 м від лінії державного кордону України, було виявлено ОСОБА_1 та її неповнолітню доньку ОСОБА_2, які намагалася незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску в пішому порядку, без вантажу на вихід з України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 098715 від 22 серпня 2017 року, з якого вбачаються дані про її особу, дату, час, місце, обставини скоєного нею правопорушення, та те, що згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі остання свою вину визнала та пояснила, що дійсно хотіла перетнути державний кордон України (а.с. 1), рапортом інспектора відділу прикордонної служби «Павлівка» ОСОБА_3 згідно якого, 22 серпня 2017 року біля 11 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку с. Йосипівка (Україна) с. Колосове (РМ), в районі інформаційного знака № 9/20 на відстані 150 м від лінії державного кордону України, було виявлено ОСОБА_1 та її неповнолітню доньку ОСОБА_2, які намагалася незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску вихід з України (а.с. 2), схемою виявлення правопорушення на ділянці впс «Павлівка» від 22 серпня 2017 року, з якої вбачається місце (район) виявлення правопорушника (а.с. 3).

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 намагалася незаконно перетнути державний кордон України разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Отже, враховуючи те, що на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення її донька ОСОБА_2 не досягла віку після досягнення якого настає адміністративна відповідальність (на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилося девять років), відтак вона не є субєктом вчинення даного правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, як вчинене групою осіб.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що відповідальною особою вірно визначено правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, саме за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, обставини його вчинення, дані про її особу, те, що будучи належним чином повідомленою в судове засідання не зявилась, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Колосове Григоріопольського району республіки Молдова, не працюючу, ідентифікаційний номер невідомий, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 3400 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: