Справа № 263/7296/17
Провадження № 3/263/1327/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року Серії ГП № 938829, ОСОБА_2 06 червня 2017 року о 21:00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом поліції Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області був відсутній за місцем мешкання - місто Маріуполь, вул.Мусоргського, 4, чим порушив постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року Серії АА № 938828, ОСОБА_2 07 червня 2017 року о 21:00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом поліції Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області був відсутній за місцем мешкання - місто Маріуполь, вул.Мусоргського, 4, чим порушив постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Суть правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, полягає в порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддею встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2017 року засудженому ОСОБА_2, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, а саме зобовязано останнього не виходити з будинку(квартири) за місцем проживання в місто по особистих справах з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного дня у вільний від роботи час.

Проте жодного доказу на підтвердження того, що з встановленими вищезазначеною ухвалою суду обмеженнями ОСОБА_2 був ознайомлений, а також попереджений про наслідки невиконання встановлених обмежень, до протоколу не надано.

Та обставина, що ОСОБА_2 не знаходився за місцем мешкання 06.06.2017 та 07.06.2017 року з 20.00 години до 04.00 години не може бути достатньою підставою для висновку про те, що він умисно ухиляється чи не виконує правил адміністративного нагляду.

Крім того, постанова Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.05.2017 року та розпорядження про виконання постанови направлені на виконання та отримані слідчим Центрального відділу поліції ОСОБА_3 27.06.2017 року.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із пунктом 1 статті 247 того ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз та правова оцінка фактичних обставин справи, встановлених судом, дають підстави вважати, що у проступку, поставленому ОСОБА_2 за провину, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення.

У звязку з цим, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 245, п. 1 ст. 247, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін