справа № 274/3527/17
провадження № 3/0274/965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. (далі Суд), розглянувши 25.09.17 р., матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює: ТОВ "Спіко", посада: головний бухгалтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 року № 208 (далі-Протокол) ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток за 2014 р. на суму 9076 грн., завищила від'ємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 4528041 за 2015 р. та занизила ПДВ на суму 46707 грн. за 2016 р., чим порушила п. 137.1, пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 та п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, вказаних у Протоколі, заперечила, та пояснила, що вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскільки вона працює головним бухгалтером на ТОВ "Спіко" лише з 18.05.2015 р., про що свідчить наказ про призначення від 18.05.2015 р. № 39-к, та вона не знала про порушення, які були допущені попереднім бухгалтером.

Суд, оцінивши наведені пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині заниження податку на прибуток за 2014 р. на суму 9076 грн. та завищення від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 4528041 за 2015 р., оскільки ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера лише з 18.05.2015 р.

Між тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у 2016 р. занижено ПДВ на суму 46707 грн. та згідно наказу про призначення від 18.05.2015 р. № 39-к ОСОБА_1 вже займала посаду головного бухгалтера на ТОВ "Спіко".

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині заниження ПДВ за 2016 р.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, не містить великої суспільної небезпеки та не завдало істотної, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 163-1, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині заниження ПДВ за 2016 р.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в частині заниження податку на прибуток за 2014 р. та завищення від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2015 р.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя О.В. Замега