Провадження № 3/344/5965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міськради, працюючого у «Зортекс-Сервіс», за ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2017 року о 00-10 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Вовчинецька, керував скутером «Вайпер» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці за допомогою «Драгер Алкотест 0457» в присутності двох свідків огляду у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП..

Крім того, 16.10.2017 року о 00-10 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Вовчинецькій, ОСОБА_1 керуючи скутером «Вайпер» не виконав законні вимоги про зупинку, проблискові маячки червоного та синього кольору та звукового сигналу, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, шляхом утворення штучного затору, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, провину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами серії БР №222126 від 16.10.2017 року та серії БР № 218284 від 16.10.2017 року про адміністративне правопорушення; тестом №3405 від 16.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортами працівника поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керувавння транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за ст.122-2 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.4 ПДР України, не виконував законні вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міськради, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.122-2 КУпАП 153 гривень штрафу;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строком один рік.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міськради, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Руденко Д.М.