Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1043/17
Провадження № 3/723/1447/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1В

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Сторожинець, вул. О.Кобилянська 16/6, Чернівецької області, громадянка України, головний бухгалтер Сторожинецького лісового коледжу, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року №24-13-40/103, згідно якого ОСОБА_2, під час виконання своїх посадових обовязків, головного бухгалтера впродовж січня-лютого 2017 року, в Сторожинецькому лісовому коледжі, не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме: порушила ст. 94 КЗпП України, оскільки педагогічному персоналу за години педагогічного навантаження за рахунок асигнувань спеціального фонду бюджету зарплата за січень місяць 2017 року не нараховувалась..

ОСОБА_2 в суд надала письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП, так як вона діє виключно на підставі наказу директора, а такого наказу не було.

Розглянувши протокол, знаходжу, що в бездіяльності головного бухгалтера, яка проявилась в невиплаті за січень місяць 2017 року педагогічним працівникам Сторожинецького лісового коледжу заробітної плати за години педагогічного навантаження за рахунок спеціального фонду бюджету відсутні як умисел так і необережність, виходячи з такого.

28 грудня 2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1037 "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", із п.2 якої вбачається, що керівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери необхідно було забезпечити встановлення з 1 січня 2017 р. в штатному розписі нових розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), визначених виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року; диференціацію заробітної плати працівників, які отримують заробітну плату на рівні мінімальної у межах фонду оплати праці, шляхом встановлення доплат, надбавок, премій з урахуванням складності, відповідальності та умов виконуваної роботи, кваліфікації працівника, результатів його роботи.

Із вказаної постанови вбачається, що саме на керівників покладався обов'язок встановлення з 1.01.2017 року в штатному розписі нових розмірів посадових окладів.

Не виконавши вказані обов'язки керівник тим самим, позбавляв інші служби виконати свій обов'язок по наступному нарахуванні і виплаті заробітної плати працівникам, що в цілому свідчить про відсутність у всіх, крім керівника, вини в ненарахуванні і невиплаті зарплати.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки слідує, що зарплата за січень 2017 року була нарахована та виплачена 28 лютого 2017 року, після отримання 24.02.2017 року Паспорту бюджетної програми на 2017 рік.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_2, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки, як встановлено в суді та як вбачається з матеріалів справи, немає доказів того, що вона вчинила дане правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч 1 ст. 41 КУпАП, у звязку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 173, 247, 252, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, відносно громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: