П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2062/17

Номер провадження 3/184/699/17

26 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року о 16 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Покров Дніпропетровської області по вул. Партизанській керувала мотоциклом НОМЕР_1, виконуючи маневр руху «обгін» транспортного засобу газ-52, д/н НОМЕР_2, на перехресті, не впевнившись у безпечності даного маневру, здійснила зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

За даним фактом інспектором СІП Нікопольського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №455545 від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.10.1, 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала та пояснила, що транспортний засіб ГАЗ-52 рухався повільно по тій самій смузі руху, що й вона, проблисковий маячок в нього був вимкнений. Коли вона почала обганяти автомобіль і вже майже закінчила маневр, водій ГАЗ-52 почав повертати ліворуч та сталося ДТП. Наполягає на тому, що водій автомобіля не включив проблисковий маячок при зміні напрямку руху. Вказує на те, що її порушення правил дорожнього руху менш значне, ніж у ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він рухався зі швидкістю 17 км/год., включив проблисковий маячок та почав повертати. В цей час ОСОБА_1, рухаючись на великій швидкості, почала обганяти його автомобіль та здійснила з ним ДТП. Наполягає на тому, що він все виконав, згідно правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні інспектор з ДНСП Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 14.6 Правил дорожнього руху України, а саме: не переконалась перед початком зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та заборону обгону на перехресті. Оскільки винні обидва учасники ДТП, на останніх було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

У процесі розгляду справи, заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Заслухавши пояснення правопорушниці, ОСОБА_3 та інспектора з ДНСП Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №455545 від 05.12.2017 року, схему дорожньо транспортної пригоди, яка трапилася на перехресті вул. Партизанська та вул. Глінки в м. Покров, складеної 20.09.2017 року о 16 годині 50 хвилин, протокол допиту ОСОБА_1 від 27.09.2017 року, протокол допиту ОСОБА_3 від 21.09.2017 року, постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року, висновок експерта №6/10.4/948 від 16.11.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.10 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.14.6 Правил дорожнього руху України обгін заборонено:

a)на перехресті;
б)на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;
в)ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом;
г)у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;
ґ)транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд;
д)у тунелях;
е)на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;
є)колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4