Справа № 203/949/17
Провадження № 3/0203/699/2017
П О С Т А Н О В А

04.04.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 05 березня 2017 року о 13 годині 20 хвилин в м. Дніпро на площі Старомостова. е/о №10 керуючи транспортним засобом «Mersedes -Benz» 0345, д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Mersedes -Benz» 311 CDI, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, котрий зупинився ліворуч, в попутньому напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що він керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухаючись по маршруту №115 від Привокзальної площі внапрямку пл. Островського в лівому ряду для виконання маневру ліворуч, виконуючи поворот, впевнившись, що перешкод немає, при цьому лівий сигнал поворота на його транспортному засобі був увімкнений, зі швидкістю 5 км/год. На шляху маневру знаходилася перешкода у виді трамваю, узяв оптимальний радіус та швидкість при скоєнні маневру, щоб не допустити зіткнення з трамваєм. Другий учасник руху водій ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «Mersedes -Benz» 311 CDI, д.н.. АЕ2033ВО не дотримуючись бокового інтервалу, хотів проїхати поміж автобусом та трамваєм, внаслідок чого відбулося ДТП. Під час ДТП, пішоходи жестами показали, що в нього врізалася маршрутка. Вважає, що дане ДТП відбулося в разі порушення ПДР водієм ОСОБА_2

ОСОБА_2 суду пояснив, що 05.03.2017 року близько 13 години 20 хвилин на автомобілі НОМЕР_4 рухався в лівому ряду по площі Островського. Праворуч від нього рухався автобус, ліворуч -трамвай, він проїжджав на своєму автомобілі між ними, «Mersedes -Benz» 0345, д.н.з. НОМЕР_5 вивертав у його сторону, він зупинився, автобус продовжив рух та зачепив праву сторону його автомобіля. В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУобАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_6 - ОСОБА_1, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю «Mersedes -Benz» 311 CDI, д.н.з АЕ2033ВО - ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю «Mersedes -Benz» 0345, д.н.з. АЕ2385 ОСОБА_3, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

4.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_7 - ОСОБА_2, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

5.Чи є причинний звязок між діями водія ОСОБА_1 та пригодою?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1?

7.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2?

8.Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/949/17.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49000, м.Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерт попереджується про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити адміністративний матеріал № № 203/949/17.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков