Справа № 483/422/17
Провадження № 3/483/136/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Держпраці у Миколаївській області, стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася 05 грудня 1959 року в с. Сербинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Василівка, вул. Лісна, буд. 7/1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. під час проведення позапланової перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування Василівського дошкільного навчального закладу «Лісова казка» Покровської сільської ради завідувачем якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, згідно якого атестація проводиться комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на пять років, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. На час проведення перевірки протягом пятирічного періоду Василівським дошкільним навчальним закладом «Лісова казка» Покровської сільської ради не проведена атестація робочого місця за умовами праці кочегара котельні для оцінки умов праці та визначення права працівників на отримання пільг та компенсацій за роботу з шкідливими та важкими умовами праці у відповідності до розділу ХХХІІІ Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461; позиції 86 розділу ХХХІІІ додатку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року №1290. Крім того під час перевірки не надані матеріали атестації, зокрема: наказ про проведення атестації робочих місць за умовами праці, протокол про створення атестаційної комісії; карти умов праці кочегара котельні; перелік робочих місць, на яких підтверджено або не підтверджено право на пільги та компенсації, наказ про результати проведення атестації робочого місця кочегара котельні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала частково. Пояснила, що працює завідувачем Василівського дошкільного закладу з 2013 року. У навчальному закладі пічне опалення, а тому є посада опалювача. Підтвердила, що дійсно атестацію посади не проводила, але права опалювача не порушуються, до щорічної відпустки надається додаткова відпустка за роботу зі шкідливими умовами праці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: