Справа № 587/3134/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 листопада 2017 року в с. Вербове по вул. Вербній собака вівчарка по кличці «Рекс», яка належить ОСОБА_1 намагалася порвати качок, які належать ОСОБА_2, чим була причинена матеріальна шкода на заявлену суму 500,00 гривень.

Диспозицією ч. 2ст. 154 КУпАП передбачено, що внаслідок порушення правил тримання собак та котів було спричинено шкоду здоровю людей або їх майну.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДОП Сумського РВП ОСОБА_3 зазначено, що собака по кличці «Рекс» намагалася порвати утят, що належать ОСОБА_2 Хоча заявлена шкода визначена в розмірі 500,00 гривень.

Зі слів самого ОСОБА_1 дійсно вбачається, що він має німецьку вівчарку по кличці «Рекс», яка постійно знаходиться в його дворі на привязі, але одного разу дійсно собака відірвалася та побігла до сусідки на подвіря, де намагалася схопити качку, але він вчасно забрав собаку з подвіря сусідки.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1, а саме: показів свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявницею ОСОБА_2 голослівно заявлено матеріальну шкоду в розмірі 500,00 гривень, дана шкода нічим не підтверджується, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних