справа № 200/4370/17,
провадження № 3/200/1345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, ІПН не наданий, паспорт серії АМ 442611, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 01.03.2017 року на пр. Б.Хмельницького, 118-д/2, в м.Дніпро, в закладі «Шинок» здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не містить даних щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, імя та по-батькові потерпілого ОСОБА_2, та не вбачається, яка саме шкода даній особі спричинена. З доданих матеріалів встановлено, що вони не містять беззаперечних та обєктивних доказів факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв за відсутності ліцензії. Додані пояснення особи, яка називає себе активістом «Рух ОСОБА_3» ОСОБА_2 щодо виявлення спільно з друзями пункту продажу алкоголю не підтверджують факт спричинення йому шкоди та вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи, та відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучені протоколом огляду від 01.03.2017 року (квитанція №454) предмети повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов