Провадження № 3-в/592/65/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши подання начальника відділу Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї Міністерства юстиції ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2017 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять шість годин,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що Ковпаківським районним сектором Сумського міськрайонного відділу з питань пробації 29.08.2017 р. була прийнята до виконання постанова Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_2, того ж дня останньому було направлено виклик про необхідність явки до Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації на 07.09.2017 р. за направленим викликом ОСОБА_2В не прибув, тому був направлений повторний виклик на 15.09.2017 р., який також був проігнорований. Для перевірки факту проживання був зроблений запит до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, під час перевірки, була опитана мати правопорушника ОСОБА_3, яка повідомила, що її сина немає дома, де він може конкретно перебувати вона не знає, відомо що ОСОБА_2 працює неофіційно. Під час останньої телефонної розмови з ОСОБА_3, остання передала слухавку сину який повідомив, що начебто вже сплатив штраф в сумі 320 грн. та нічого відпрацьовувати не збирається, від явки до органу з питань пробації в категоричній формі відмовився. Зазначає, що станом та 02.11.2017 р, правопорушник до сектору не прибув, на телефонні дзвінки не відповідає. Просить замінити невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Представник відділу пробації надала заяву, згідно якої подання підтримала, просила розглянути подання без участі їх представника.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що хворіє, доглядає інвалідів, його мати до нього претензій не має. Зазначив, що виклики про необхідність явки до Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації не отримував. Вказував, що наміру ухилятися від громадських робіт не мав і не має.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, вважаю що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять шість годин.

29.08.2017 р. вказана постанова прийнята до виконання Ковпаківським районним сектором Сумського міськрайонного відділу з питань пробації.

Згідно рапорту ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 16.10.2017 р. було здійснено вихід 13.10.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання. Було опитано його мати ОСОБА_3, яка пояснила, що її син знаходиться на підробітках у м. Суми, але де конкретно перебуває їй не відомо (а.с. 7).

Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_4 від 22.12.2017 р. ОСОБА_2 з 18.12.2017 р. перебуває на амбулаторному лікуванні (а.с. 18).

Згідно ст. 321- 4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 хворіє та перебуває на амбулаторному лікуванні. Матеріали подання надані суду не містять будь-яких належних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, призначених постановою суду, зокрема відсутні підтвердження про отримання ним викликів до Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації два і більше разів.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 321 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання начальника відділу Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап