Справа № 352/22/17
Провадження № 3/352/27/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.01.2017 року надійшли матеріали справи про адміністратвне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170998 року від 05.01.2017 року, ОСОБА_1 04.01.2017 року о 19 год. 30 хв. в с. Побережжя по вул. Шевченка Тисменицького району, керував транспортним засобом марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах із ротової порожнини, почервоніння обличчя, не чітка вимова і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на вимогу працівника поліції для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Також, відповідно до протоколу серії АП 2 № 170720 від 05.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, останній 04.01.2017 року о 19 год. 30 хв. в с. Побережжя по вул. Шевченка Тисменицького району, керуючи транспортним засобом марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого автомобіль марки «Тойота» отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9. ПДР України.

Також, відповідно до протоколу серії АП 2 № 170999 від 05.01.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, останній 04.01.2017 року о 19 год. 30 хв. в с. Побережжя по вул. Шевченка Тисменицького району, керуючи транспортним засобом марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив п. 2.10. (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину заперечив, пояснив, що 04.01.2017 року о 19 год. 30 хв. у с. Побережжя, керуючи автомобілем НОМЕР_2, він здавав назад і при цьому побачив світло задніх фар і, що перпендикулярно до його напрямку руху рухається заднім ходом якийсь автомобіль, і в цей же час він загальмував. Після цього він вийшов з свого автомобіля та побачив, що фаркоп його автомобіля знаходиться поруч з заднім бампером автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 Останній почав кричати на нього та залякувати його судовими справами і вимагати, щоб він заплатив йому 100 доларів США. Він намагався йому пояснити, що під таким кутом своїм фаркопом він не міг його зачепити, що він загальмував та не відчув ніякого зіткнення. Після цього вони домовилися про добровільне вирішення спору без виклику працівників поліції та за взаємною згодою разом покинули місце ДТП. Цю розмову чула його дружина ОСОБА_3 05.01.2017 року ОСОБА_2 приїхав до його дому та почав вимагати вже 500 доларів США. Коли він побачив вдень машину ОСОБА_2 то зрозумів, що він його обманює, оскільки тріщина на його бампері була вже стара. Він запропонував ОСОБА_2 поїхати з ним на СТО та заплатити по рахунку. На таку пропозицію ОСОБА_2 почав погрожувати розправою та викликом поліції. Після цього він повернувся до хати. Близько 13.30 год. до нього до дому приїхали працівники поліції Тисменицького ВП ГУНП, які без його дозволу, самостійно зайшли до нього на подвір»я та почали його залякувати, що він є злочинцем та керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, вчинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, та втік з місця події. На ці звинувачення його дружина та мати намагалися дати пояснення, що він хворіє на язву шлунка та алкоголь не вживає з 2015 року. Проте, працівники поліції не звертали на це уваги, вели себе по хамськи, зухвало та оманним шляхом виманили його на вулицю, де із застосуванням погрози одягнули на нього кайданки та силоміць посадили в машину, не давши при цьому навіть одягнутися, хоча на вулиці було близько -15 градусів морозу, він змушений був підкоритися незаконній вимозі працівника поліції та самому сісти в машину. Із застосуванням погрози застосування до нього фізичного впливу, працівники поліції проти його волі повезли його в медичний заклад. Там він відмовився від проходження медичного огляду. На його вимогу надати йому підписати протоколи про адміністративні правопорушення та написати, що він не згідний з ними, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 відмовив йому у цьому. Після цього працівники поліції залишили його та поїхали геть.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в суді підтвердила викладені ОСОБА_3 обставини справи.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, приходжу до переконання, що провадження в справі підлягає до закриття, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП. В суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім п.п.2.5, 10.9, 2.10 (а) ПДР України.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі в звязку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.