Справа № 462/599/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на підприємстві Віз-Транс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №262424, складений 22 січня 2017 р. інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 21 січня 2017 року о 23год.49 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Городоцька-Залізнична керував транспортним засобом Citroen BX 19TGD, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що затверджується тестом №104 приладом газоаналізатору ALCOTEST 6820 в присутності двох свідків, результат позитивний 1,61 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 січня 2017 року о 23год.49хв. він дійсно їхав з друзями у кількості 6 осіб зі сторони Привокзальної на автомобілі Citroen BX 19TGD, однак він не знаходився за кермом, а сидів на пасажирському сидінні поруч з водієм ОСОБА_3. На перехресті вулиць Городоцька-Залізнична автомобіль був зупинений поліцейськими, які витягнули його з пасажирського сидіння, звинуватили його у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння та повезли в поліцейське відділення. Фактично він був у стані алкогольного спяніння, вживав пиво, однак не керував автомобілем. Також відносно нього в той же час була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, які він також не визнає.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що надані суду доводи не можна вважати доказом тому, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.п.2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №262424, складеним 22 січня 2017 р. інспектором поліції, даними приладу «Драгер» ALCOTEST 6820, ARJL -0247, який показав в присутності двох свідків позитивний результат під час проведення тесту ОСОБА_1, а саме - 1,61проміле, поясненнями свідків, доказами, доданими до протоколу.

Правопорушник не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх пояснень, суд вважає їх надуманими з ціллю уникнення відповідальності за адмінправопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст.130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст.265,266, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова