Справа № 439/379/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

04 квітня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Львівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора МП «Явір» Українського товариства глухих, з 24.11.2009 р. по 28.02.2017 р. перебував на посаді директора МП «Явір» Українського товариства глухих,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора МП «Явір» Українського товариства глухих в період з24.11.2009 р. по 28.02.2017 р. вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-порушення вимог ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» - на підприємстві формування тарифної системи оплати праці, яка включає схеми посадових окладів (тарифні розряди) у січні 2017 року провадилась, в еквіваленті повної зайнятості, для головного бухгалтера 4700 грн. при цьому, що у директора - 4000грн., а також для завідувача складу, старшого майстра та майстра 3024 грн., а для прибиральниці 3200 грн., тобто без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), яка повинна використовуватися для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації і яка є основою формування та диференціації заробітної плати працівників;

-порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України на підприємстві письмово не повідомляється працівників про дату початку щорічної відпустки не пізніш як за два тижні;

-порушення вимог ст.100 КЗпП України на підприємстві при залученні працівників до роботи із шкідливими і небезпечними умовами праці не проводилась підвищена оплата праці. Зокрема, відповідно до наказу по підприємству від 25.02.2013 №10 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» та Висновку № 3199 експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та встановлення пільг і компенсацій чи роботу у несприятливих умовах праці Державної експертизи умов праці від 27.02.2013 за №14/07-2222 передбачено за роботу у важких та шкідливих умовах праці доплата за умовами праці 8% та додаткова відпустка від 5 до 6 календарних днів для опоряджувальника виробів з деревини (пульверизаційна кабіна); опоряджувальника виробів з деревини (робочі столи для зачистки шпаклівки, ручного шліфування і опорядження), верстатника деревообробних верстатів, верстатника спеціальних деревообробних верстатів та інших, однак підприємством така доплата працівникам за роботу у важких та шкідливих умовах праці не нараховувалась і не виплачувалася;

-порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» - на підприємстві при виплаті заборгованості заробітної плати за наявності відповідного приросту індексу споживчих цін така компенсація не нараховувалась та відповідно не виплачувалась, зокрема, підприємством не нараховано та не виплачено належної працівникам компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством при виплаті заборгованої заробітної плати за листопад 2016 року працівникам підприємства, яку проведено у січні 2017 року відповідно до платіжного доручення №2 від 06.01.2017 - в сумі 19896.46 грн. та згідно платіжної доручення № 13 від 16.01.2017 в сумі 17963.41 грн. та згідно платіжного доручення №22 від 24.01.2017 р. в сумі - 48441.44 грн. при наявності відповідного приросту індексу споживчих цін у розмірі 0.9 %;

-порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується Підприємством не три дні до початку відпустки, а пізніше, одночасно з виплатою заборгованої заробітної плати відтак, станом на 09.03.2017 р. підприємством не здійснено виплату відпускних коштів працівникам, яким надані щорічні відпустки впродовж січня-лютого 2017року, зокрема, ОСОБА_2 відповідно до наказу №2 від 20.12.2016 р. надано частину щорічної основної відпустки з 03.01.2017 року ОСОБА_3 відповідно до наказу №4 від 10.01.2017 р. надано частину щорічної основної відпустки з 23.01.2017 р. ОСОБА_4 відповідно до наказу №5 від 16.01.2017 р. надано частину щорічної основної відпустки з 30.01.2017 р., однак виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки вищевказаним працівникам підприємства не проведено;

-порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці» - на підприємстві при наявності приросту індексації споживчих цін у період лютий-грудень 2016 року не нараховувалась та не виплачувалась індексація заробітної плати працівників;

-порушення вимог ст.83 КЗпП України підприємством при звільненні з роботи розпоряджувальника виробів з деревини 3 розряду ОСОБА_5 з 04.07.2016 . відповідно до наказу №80-к від 04.07.2016р. не нараховано та виплачено компенсацію за усі дні невикористаної нею щорічної відпустки (додаткової відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці);

-порушення вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм підприємством проводиться не в день звільнення, а пізніше, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено з роботи з 04.01.2017 року відповідно до наказу №3-к від 04.01.2017 відповідно до табелю обліку робочого часу за січень 2017 року працівники працювали в день звільнення, однак виплату належних коштів при звільненні вказаним працівникам підприємством станом на день перевірки не проведено. Крім цього, станом на завершення перевірки підприємством не виплачено належні кошти при звільненні 32-ом працівникам, які звільнені з роботи у період 2013-2016 років та січень 2017 року, що в сумі склали 200.3 тис.грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що виявлені в ході перевірки порушення вимог трудового законодавства в даний час усунуті.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 13-10-100/0262 від 09.03.17р.(а.с.3-4), актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 13-10-100-0638 від 06.03.20176р.(а.с.5-8).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності стягнення у виді штрафу у мінімальній межі, передбаченій санкцією ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_9