ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., з участю представника митниці ОСОБА_1М , правопорушника ОСОБА_2Д , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК №827859 виданий 11.03.2010 органом 2101, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 483 ч. 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ

З протоколу про порушення митних правил №2640/30500/17 вбачається, що 17.08.2017 року в 04 год.57 хв. у зону митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного поста „Ужгород Закарпатської митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор» заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter», кузов № WDB9023621Р574160 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), р.н.з. 85134РЕ під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував із Словаччини в Україну в приватних справах.

До митного контролю та митного оформлення громадянин України ОСОБА_2., як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, органу доходів і зборів України подав свій закордонний паспорт та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.01.2010 № САА 284135.

Зазначений транспортний засіб було виведено із смуги руху „зелений коридор в смугу руху червоний коридор.

В ході здійснення митного контролю та митного огляду з проведенням ідентифікації номерного позначення кузова транспортного засобу встановлено, що фактично номерне позначення кузова наявне на мікроавтобусі № WDB9034631P935986 не відповідає номеру кузова WDB9023621Р574160, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 13.01.2010 № САА 284135.

Під час проведення перевірки з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) ДФС України встановлено, що мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter», кузов № НОМЕР_2 починаючи з 21.07.2015 року періодично перетинав митний кордон України з номерними знаками республіки Чехія 4A69615 та 02.08.2017 року виїхав із України у Словаччину під керуванням громадянина ОСОБА_3.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного мікроавтобуса за межами митної території України становить 1 500 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.08.17 складає 44 918,48 грн.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_2 зазначив, що мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», кузов № WDB9023621Р574160, р.н.з. 85134РЕ він купив для власних потреб 7-8 років тому назад та користувався ним як на території України так і за кордоном. Перебуваючи у Словаччині мікроавтобус потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, був сильно пошкоджений і більше 5-и років знаходився на ремонті у приватної особи. В середині серпня 2017 року він поїхав у Словаччину у м.Уста де забрав мікроавтобус після ремонту, при цьому номерне позначення кузова на мікроавтобусі він з технічним паспортом не звіряв.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter», кузов № НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова та видані на інший транспортний засіб.

В судовому засіданні представник митниці відомості викладені в протоколі підтримав, просив суд притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції статті 483 МКУ.

ОСОБА_2Д в судовому засіданні заперечив щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 483 МКУ, зазначив що вину у вчиненні правопорушення яке йому інкримінують не визнає, оскільки він не мав наміру перемістити через митний кордон України мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter», кузов № НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова та видані на інший транспортний засіб, це сталося в наслідок помилки , що підтверджується листом з автостанції, де автомобіль перебував на ремонті протягом тривалого часу.

Заслухавши правопорушника та представника митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та подані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Згідно статті 458 Митного кодексу України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом частини першої ст.9 та ст.10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до положень частини 1 статті 483 Митного кодексу України Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об'єктивною стороною даного правопорушення охоплюються в тому числі вчинення правопорушником дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення транспортних засобів, документів, що містять неправдиві відомості.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення розуміє і усвідомлює обставини і характер своїх незаконних дій .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2Д не знав і не міг знати , що подав до митного органу документи , що містять не вірні відомості , що стверджується листом з Автосервісу, а/с 50 згідно якого Весь колектив вибачається за помилкову видачу автомобіля, Mercedes-Benz, реєстраційні знаки: 851-34 PE, VIN: WDB9023621P574160, яка була в сервісі для повного фарбування деталей: задні двері (включаючи ремонт), передній бампер, задній бампер. На жаль, у той час у нас був інший автомобіль і збіг ідентичних автомобілів на майстерні, де виконувались сервісні завдання, передні та задні бампери. Mercedes-Benz Заводський Автомобіль, тип Sprinter, реєстраційні знаки: 4А6 9615, VIN: WDB9034631P935986 після завершення ремонту, помилково наш працівник помилився реєстраційними знаками, які він поставив на ваш автомобіль. Тому автомобіль з VIN: WDB9034631P935986 отримав реєстраційний номер: 851-34 РЕ але з іншим VIN: WDB9023621P574160 отримали реєстраційну позначку 4А6 9615.

Реєстраційні знаки на транспортних засобах були обмінені помилкою нашого співробітника, який вам автомобіль видав.

Таким чином, підстав для визнання ОСОБА_2Д винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, в даній справі немає.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження в справі відносно ОСОБА_2Д про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.247, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі (справі про порушення митних правил) відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений транспортний засіб мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter », кузов № НОМЕР_2, тип двигуна дизельний, обєм двигуна 2299 см. куб., білого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.01.2010 № САА 284135 - повернути ОСОБА_2Д чи іншій особі за його дорученням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Леміш О.М