Справа№464/1212/17
пр.№ 3/464/505/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

водій ФОП ОСОБА_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 лютого 2017 року о 06 год. 00 хв. на перехресті вул.Городоцька-Б.Лепкого у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем, будучи у стані алкогольного спяніння. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності та передати його матеріали на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_2, надавши клопотання останньої.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260873 від 10 лютого 2017 року, який відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення; результатом тестування на стан алкогольного спяніння, яким встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 1,19 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обставини вчинення правопорушення; даними відеозапису нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції; визнавальними поясненнями правопорушника, даними у суді.

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є безальтернативною, а ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_2, то суд враховує наступне.

Згідно із ч.1 ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Характер вчиненого та його суспільна небезпека, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, не свідчать про можливість застосування ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того суду не надано протоколу загальних зборів трудового колективу, на яких вирішувалося питання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо правопорушника на розгляд такому колективу. Підсумовуючи наведене, у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу слід відмовити. Позитивна характеристика за місцем роботи не може бути самостійною підставою для задоволення такого клопотання.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 21, 23, 33-35, 40-1, 221, 251, 256, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка