Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/193/17
Провадження по справі № 3/514/95/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (Котовського), 16, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої викладачем німецької мови в Навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний заклад» с. Малоярославець ІІ, не судимої, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2007 року біля 09 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в класі німецької мови НВК с. Малоярославець ІІ, схопила за волосся ОСОБА_2, тим самим принизила його гідність

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєні правопорушення визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №643528 від 21.02.2017 року (а.с.1), висновок від 21.02.2017 року (а.с.2), рапорт від 06.02.2017 року (а.с.3), заява ОСОБА_4 (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), пояснення ОСОБА_5 (а.с.6), пояснення ОСОБА_6 (а.с.7), пояснення ОСОБА_1І (а.с.8), протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 157 (а.с.8), характеристику (а.с.12), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обяжують відповідальність.

У відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою вину у скоєному правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується з місця роботи, відсутність обтяжуючих обставин, адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало шкоди державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.173, ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя П.А. Кравченко