Справа № 418/103/17-п
Провадження по справі №3/418/45/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянуши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Мілове Міловського району Луганської області, громадянина України, ніде не працюючого, який має середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешкаючого у смт. Мілове вул. Победи №37 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року у смт. Мілове ОСОБА_1 знаходячись у себи в будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 ображав її та принижував її гідність.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він конфліктував з своєю дружиною, яка викликала робітників поліції. Однак не застосовував до ней фізичного та психологичного насилля. Коли конфлікт закінчився приїхали робітника поліції і він був здивований цим, на їх питання відповідав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно у вечорі прийшов чоловік у стані алкогольного спяніння, що і було причиною конфлікта. У запалі вона повідомила робітників поліції про сварку не думала, що справа дайде до суду. Просить суд не карати її чоловіка та закрити справу, оскільки вони примирилися, чоловік просив у ней пробачиння.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши сам протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами перевірки звернення ОСОБА_2, рапорт чергового ,протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується,пояснення ОСОБА_2,ОСОБА_1,офеційне попередження,копію паспорта ОСОБА_1, довідку про присвоєння інкоду, заяву потерпілої ОСОБА_2 слід прийти до думки що він усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діяв навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються. Однак ураховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 примирилась з своїм чоловіком і просила закрити провадження по справі, він своїми діями не завдав її шкоди, слід вважати скоєне правопорушення є малозначним до нього можливо застосувати ст. 22 КпАП України яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України однак при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом 10 діб до апеляційного суду Луганської області який знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3