Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/50/17
Провадження № 3/280/99/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №933064 від 23 грудня 2016 року 28 листопада 2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, будучи відповідальною особою ДРП 1 Житомирської ДЕД, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації наслідків погіршення погодних умов на 103-ому кілометрі автомобільної дороги Киї-Чоп, а саме: не обробив проїзну частину протиожеледними матеріалами, що призвело до утворення ожеледиці, у результаті чого водій транспортного засобу «Опель», державний номерний знак LU2358N, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні особа, яка була учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 пояснив, що дорожнє покриття було слизьке та не було вжито жодних заходів щодо усунення наслідків негоди.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення

Заслухавши доводи учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Диспозицією частини 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у випадку скоєння порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно повідомлення ОСОБА_2 УПП у місті Житомирі ДПП НП України від 26 грудня 2016 року №9-597/1/48/01-2016 експлуатаційне утримання ділянки 103+250 а/д Київ-Чоп покладено на «ДРП 1 Житомирської ДЕД». 28 грудня 2016 року згідно графіку чергування відповідальною особою за дотримання норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та відновлення безпечних умов для руху на вказаній ділянці визначено механіка «ДРП 1 Житомирської ДЕД» ОСОБА_1 /а.с.10/.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 28 листопада 2016 року о 20 годині 15 хвилин на 103-ому кілометрі автодороги Київ-Чоп, вбачається, що «стан покриття проїзної частини ожеледиця», а також вказано, що були наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, а саме: ожеледиця /а.с.2/.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення. Отже, на момент надходження та розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 140, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко