Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/568/17
Єдиний унікальний № 332/4144/16-п Головуючий в 1-й інстанції Громова І.Б.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю особи, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно якої закрито - ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Олександрівська, буд.85, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 №045882 від 02.12.2016 р., складений поліцейським роти №1 батальйону №2 УПП в м.Запоріжжя ДПП сержантом поліції інспектором Мопокоєдовим О.І., в якому зазначено, що 02.12.2016 року о 15-35 годині в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено Логан» д.н. НОМЕР_2 по вул. Ладозька, 32, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4Ю.), який здійснював обгін. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено постраждалих не має.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність постанови судді місцевого суду, просить її скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зі змісту апеляційної скарги випливає, що суддею місцевого суду, фактично зроблений висновок про наявність в його діях вини у вчиненні ДТП. Однак цей висновок є помилковим, адже він суперечить проведеним в рамках вказаної справи експертизам.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції потерпілого ОСОБА_4, який заперечував проти доводів апеляційної скарги; ОСОБА_2, його представника, які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, огляду на наступне.

У відповідності до імперативної норми, встановленої п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як обґрунтовано встановлено районним судом, на день розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а відтак висновок суду про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є законним і вмотивованим.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що при наявності у учасників ДТП майнових спорів з приводу вказаної події, сторони не позбавлені можливості звернутися з відповідними позовами в порядку цивільного судочинства для захисту своїх прав.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушеннящодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито, залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1