Справа № 460/378/17
Провадження №3/460/255/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, з участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Яворів матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора 184 Навчального центру ЗСУ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №260953 від 09 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3, 09 січня 2017 року, о 00.23 год., на автодорозі Київ-Чоп 656+200м, керуючи автомобілем марки OPEL-ASTRA, д.р.н. ВС 4663 ЕО, перед початком обгону не переконався, що водій який рухався попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 14.2(б) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 09 січня 2017 року приблизно о 00.24 год., на автодорозі Київ-Чоп 656км+200м керував автомобілем марки OPEL-ASTRA, д.р.н. ВС 4663 ЕО, рухався в напрямку м. Чоп. Він їхав позаду автомобіля НОМЕР_2. Переконавшись в тому, що водій автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», який рухався попереду нього по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, а також, що на даній ділянці дороги не було жодного дорожнього знаку про наявність повороту в лівому напрямку, він подав сигнал про намір перестроювання на ліву (зустрічну) смугу руху, шляхом включення лівого показника повороту, та виїхав на смугу зустрічного руху з метою обгону автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», проте після того, як він виїхав на смугу зустрічного руху, водій автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» раптово виїхав на смугу руху по якій вже рухався його автомобіль марки OPEL-ASTRA, намагаючись здійснити поворот ліворуч, при цьому одночасно подав сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Він застосував екстрене гальмування автомобіля марки OPEL-ASTRA, однак за погодних умов, що були в даний час, а саме заметіль, відбулося зіткнення. Винним даного ДТП вважає водія автомобіля «SKODA OCTAVIA», оскільки останній перед перестроюванням повинен був надати йому дорогу, оскільки він вже рухався по зустрічній смузі руху в попутньому напрямку, здійснюючи обгін. Дане ДТП було зафіксоване на відео-реєстраторі, який встановлений у його автомобілі. Просить суд винести постанову, якою справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу

- 2 -

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 повністю підтримав пояснення, надані ОСОБА_3, яке повністю підтверджується представленими суду доказами, та просить справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зокрема зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні суддею оглянуто відеозапис з відео-реєстратора, який встановлений в автомобілі марки OPEL-ASTRA, з якого вбачається, що дійсно автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» рухався попереду автомобіля марки OPEL-ASTRA під керуванням ОСОБА_3 Водій автомобіля марки OPEL-ASTRA виїхав на смугу зустрічного руху з метою обгону автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», проте після того як він виїхав на смугу зустрічного руху, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», який рухався попереду нього, не подаючи сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, виїхав на смугу руху по якій вже рухався автомобіль марки OPEL-ASTRA, одночасно подавши сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч та намагався здійснити поворот ліворуч, не надавши дорогу автомобілю марки OPEL-ASTRA, що вже рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» мав намір перестроїтися.

Згідно п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують порушення водієм ОСОБА_3 п. 14.2(б) ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ