overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на РЗВА, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

02 серпня 2017 року, о 21 год. 05 хв., в м. Рівне на вул. Гагаріна, 49, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Opel Insignia", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду в попутному напрямку, в результаті чого даний автомобіль також допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду в попутному напрямку на заборонений червоний сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Також, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 254949 від 02 серпня 2017, письмовими поясненнями порушника та учасників ДТП, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення в межах цієї статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1081/17

Провадження № 3/571/472/2017

20 вересня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Камяне вул. Центральна, 190, Рокитнівського району району Рівненської області, не працюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 здійснила незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску з України в Республіку Білорусь та о 10 години 20 хвилин була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь на території Республіки Білорусь на напрямку с. Глушковичі (Республіка Білорусь) с. Камяне (Україна).

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно 09 липня 2017 року пішла до лісу по ягоди. Так як лінія державного кордону не виділена, не помітила як зайшла на територію Республіки Білорусь, де була затримана білоруськими прикордонниками. Просить звільнити від відповідальності, обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 090379, матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому суддя приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 3/643/331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КП «Харківське будівельне підприємство», мешкає: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 116 а, кВ. 2,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.11.2016 року о 12 - 00 годин. ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг керуючи автомобілем марки ВАЗ держ. номер НОМЕР_1 не надав дорогу транспортному засобу Dacia Logan AX7020EH, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

Автомобілям причинені механічні ушкодження. При ДТП постраждалих не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 12.11.2016 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АП 2 № 415262, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином суд приходить до висновків про наявність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 16.12 ПДР України та здійснень правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320(триста двадцять) грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя Ференчук О.В
Провадження № 3/643/340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року с уддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року о 00:15 годин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н. D4041KX з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мовлення. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу-алкотестеру Драгер ARXE-0222.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9A ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 099067 від 23.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави: Одержувач ГУК у м. Киеві ГУДКСУ м. Киеві; МФО 820019; р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", , в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 693/628/17
Провадження № 3/693/210/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2017 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року, близько 22 год. 10 хв., по вул. Червоноармійській в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого допустила зіткнення з електроопорою, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та пояснила, що 26 липня 2017 року вона дійсно керувала автомобілем по вул. Червоноармійській в м. Жашків Черкаської області і не дотримавшись безпечної швидкості руху допустила зітнкнення з електроопорою.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №427146 від 26 липня 2017 року, додатком до вказаного протоколу, рапортом чергової частини, письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню вона зобовязана сплатити на користь держави штраф.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 124, 283-284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, що відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/562/17

10 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки та жительки смт. Делятин, вул. Любіжня 104 «А», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, одруженої, пенсіонера, несудимої, громадянки України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

25.02.2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. Любіжня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2 та виражалась в її сторону нецензурними словами, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини його вчинення не спростувала, у вчиненому щиро розкаялась. Пообіцяла, що подібного більше не повториться. Просить провадження по справі закрити за малозначністю.

Крім визнання її вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 011206 від 01.03.2017 року (а.с. 1); висновку по заявам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.03.2017 р. (а.с. 2); заяви ОСОБА_2 від 28.02.2017 р. (а.с. 3); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є пенсіонером, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість її звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 654/970/17
Провадження № 3/654/473/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 18.10.1965 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017, близько 10:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, на перехресті рівнозначних доріг вулиці ОСОБА_2 та вулиці Енгельса, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ21063, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. К. Маркса, проїжджаючи перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «Ніссан» номерний знак АК9060, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч по вул. Енгельса, в результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 16.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, актами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія РРВ№250836 від 30.06.2006 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/1086/17
Провадження № 3/346/396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: с. виноград, вул. Січових Стрільців, 37, Городенківського району, Івано-Франківської області, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року близько 22 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Хмельницького, біля Співочого поля, гр. ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно на зауваження працівника поліції не реагував.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, так як він дійсно вчинив злісну непокору працівнику поліції.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави, стягнути з нього 320,00 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.