Справа № 214/1523/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_6 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПАО "Серертранс" водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року в провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2017 року о 17-00 годині, у м. Кривому Розі по проспекту Гагаріна біля будинку № 15, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "MERSEDES-BENZ SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в момент виявлення перешкоди, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду захисник порушника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, яку просив доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Поштова 71 та просить на вирішення експерта поставити наступні питання: чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР, що знаходяться в причинному звязку з ДТП? чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР, що знаходяться в причинному звязку з ДТП?

ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Потерпілий ОСОБА_4, його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Під час судового розгляду адміністративної справи, встановлено наступні фактичні дані.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав вказав, що рухався по проспекту Гагаріна на автомобілі «MERSEDES-BENZ SPRINTER» зі швидкістю близько 60 км/год. у крайній лівій смузі для руху, з включеним ближнім світлом. Автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» рухався в середній смузі для руху, в попутному напрямку в бік майдану Горького з меншою ніж у нього швидкістю руху, з включеним сигналом лівого повороту. Під час руху між вказаними транспортними засобами боковий інтервал складав близько 1,5 м. Під час подальшого руху автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» раптово почав виконувати маневр повороту вліво, він виявивши вказаний маневр за 32 м. до місця зіткнення застосував екстрене гальмування. В момент зіткнення автомобіль "HYUNDAI SANTA FE" майже зупинився при цьому перекрив первинну смугу руху його автобусу «MERSEDES-BENZ SPRINTER» Погоджується із схемою ДТП, проте винуватим у ньому вважає водія ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав, що 11.01.2017 року о 17-00 годині рухаючись по проспекту Гагаріна в напрямку 95-го квартала на автомобілі «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2, з крайньої лівої смуги для руху почав виконував маневр поворот наліво в сторону вул. Есеніна, при цьому зупинився пропускаючи зустрічний транспорт, виконуючи вказаний маневр отримав сильний удар в ліву задню частину свого автомобіля. Після чого викликав працівників поліції. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, була свідком вказаного ДТП, на перехресті вул. Гагаріна та вул. Есеніна, побачила що маршрутне таксі «MERSEDES-BENZ SPRINTER», який обганяв транспортні засоби рухаючись в крайній ліві смузі, допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», що стояв на вказаній смузі с включеними поворотом, пропускаючи зустрічний транспорт.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що був свідком вказаного ДТП, на перехресті вул. Гагаріна та вул. Есеніна, побачив, що маршрутне таксі «MERSEDES-BENZ SPRINTER», який обганяв транспортні засоби рухаючись в крайній ліві смузі, допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», що стояв на вказаній смузі з включеними поворотом пропускаючи зустрічний транспорт.

Судом оглянуто відеодиск «Хавіт ДВДР» з записом відео реєстратора з автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» на якому зафіксовано обставини вказаної ДТП.

Судом оглянуто відеодиск «Вербатім СД Р» з записом відео реєстратора з автомобіля "MERSEDES-BENZ SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому зафіксовано обставини вказаної ДТП.

Суд, вислухавши адвоката, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Ставлячи на вирішення експертизи запропоновані захисником питання, суд вважає за необхідне встановити експертам наступні обставини пригоди (вихідні дані), зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2017 року о 17-00 годині, у м. Кривому Розі по проспекту Гагаріна біля будинку № 15, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "MERSEDES-BENZ SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в момент виявлення перешкоди, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 1).

Згідно пояснень ОСОБА_2 вказав, що рухався по проспекту Гагаріна на автомобілі «MERSEDES-BENZ SPRINTER» зі швидкістю близько 60 км/год. у крайній лівій смузі для руху, з включеним ближнім світлом. Автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» рухався в середній смузі для руху, в попутному напрямку в бік майдану Горького з меншою ніж у нього швидкістю руху з включеним сигналом лівого повороту. Під час руху між вказаними транспортними засобами боковий інтервал складав близько 1,5 м. Під час подальшого руху автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» раптово почав виконувати маневр повороту вліво, він виявивши вказаний маневр за 32 м. до місця зіткнення застосував екстрене гальмування. В момент зіткнення автомобіль «Хюндай майже зупинився при цьому перекрив первинну смугу руху його автобусу «MERSEDES-BENZ SPRINTER».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 273, 280 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР, що знаходяться в причинному звязку з ДТП?

-чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР, що знаходяться в причинному звязку з ДТП?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДКЦ МВС України які знаходиться за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 214/1523/17.

Недостатні вихідні дані експерт вправі отримати з матеріалів справи за відсутності протиріч цих даних.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.