overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/121/17
Провадження № 3/602/69/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, -

за ст.ст. 124,122-4 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2016 року близько обіду ОСОБА_1 в с.Бережанка Лановецького району Тернопільської області , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з.88214ТІ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зустрічному розїзді не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

31.10.2016 року, ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце в с.Бережанка Лановецького району Тернопільської області, залишив місце події.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав і пояснив, що він 31.10.2016 року, керуючи автомобілем, в с.Бережанка через неуважність допустив зіткнення з іншим автомобілем та залишив місце ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року серії АП1 № 055702 (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року серії АП1 № 055703 (а.с.4), рапортом чергового поясненням Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 13.02.2017 року(а.с.5), поясненням ОСОБА_1В.(а.с.6), ОСОБА_2В.(а.с.7), протоколами огляду транспорту (а.с.7-8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ст. 124 КУпроАП , як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпроАП, як за ознаками залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ч.2 ст.36, 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст. 124, 122-4 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст..ст. 124, 122-4 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/123/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 21 липня 2015 року військовою частиною НОМЕР_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, командир роти оперативного призначення (на автомобілях) 3 БОП, проживає в АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП,
за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року о 08 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 згідно графіку бойової служби за листопад повинен був прибути у розташування 3 батальону оперативного призначення (с. Жеребкове Ананьївського району), але не прибув, документів, які підтверджують законність його відсутності, не надав.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії НГ №003128 від 30 січня 2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 під час розгляду справи, його письмовими поясненнями, копію телеграми щодо неявки на службу ОСОБА_1 , висновком службового розслідування від 16 грудня 2016 року.
Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-10, 221, 283, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 21 липня 2015 року військовою частиною НОМЕР_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 21 липня 2015 року військовою частиною НОМЕР_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.
Строк арешту відраховувати з моменту затримання.
Копію постанови направити до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.
Суддя: В. В. Дорош
Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20 року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 Справа №607/5239/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Тернополя, вул. Ст. Будного, 22Б/40, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29 березня 2017 року, приблизно о 16 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: на спортивному майданчику, що розташований у дворі будинку, викурювала сигарету т/м «Данхіл», чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих на те суду причин, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 624106 від 03 квітня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 від 03 квітня 2017 року; рапортом інспектора ТВП ГУ НП в Тернопільській області від 29 березня 2017 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні заходу впливу, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника: те, що вона є неповнолітньою, правопорушення вчинила вперше, є учнем, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 221, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/1786/17
Провадження № 3/520/1300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda Civic» д/з ВН 0757 ЕТ в м. Одесі по вул. Краснова, 6/1, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai IX 35» д/з ВН 8951 СХ. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 245861 від 09.02.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/1798/17
Провадження № 3/520/1311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Червоний хутір, вул. Таіровська 14, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної дистанції та на слизькій ділянці дороги допустила зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 156/485/17
Номер провадження: 3/156/214/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Іваничівського району, водія ТзОВ «Ренопласт», -

за ст. 124 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2017 року о 09 год. 47 хв., керував автомобілем «МАН 12.210» з номерними знаками АС 4414 ВА по автодорозі Київ-Чоп на 532 км+900, не забезпечивши перед виїздом справний технічний стан транспортного засобу, в результаті чого від автомобіля відлетіли колеса, одне з яких вдарило в автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тілесних ушкоджень нікому з учасників дорожнього руху не заподіяно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що перед виїздом повністю оглянув транспортний засіб, провід щоденне технічне обслуговування, ніяких технічних несправностей не було. Після виїзду проїхав ще 130 кілометрів автодороги. Оскільки відрізок автодороги по якій він їхав була в неналежному стані то по тій причині могли відкрутитися колеса. Крім того його водійський стаж сягає понад 40 років і це вперше трапилася з ним дана дорожньо-транспортна пригода.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджена матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин які б помякшували відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини - відсутність тяжких наслідків, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в даному випадку його можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 157/2179/17
Провадження №3/157/332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 травня 2017 року близько 16 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем проживання, що по вул. Дружби, 23, с. Рудка Червинська Камінь-Каширського району, висловлювався в сторону співмешканки ОСОБА_2, з якою повязаний спільним побутом, та своїх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ангеліни нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, не впускав до будинку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 15 травня 2017 року біля 16 год. вчинив сварку із колишньою дружиною, ображав її та дітей нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 15 травня 2017 року в будинку за місцем проживання її колишній чоловік ОСОБА_1 ображав її та дітей нецензурними словами, не впускав до будинку.

Крім вказаних пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується також характеристикою від 16 травня 2017 року № 123, довідкою про склад сімї та зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб та землекористування, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який посередньо характеризується, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/1083/17
Провадження № 3/159/883/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.03.62 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зі слів - розлученого, утриманців не має, раніше піддавався адмінстягненню за ст. ст. 173, 178 КУпАП 31.03.16 р.,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. 12.03.17 р. в м. Ковелі Волинської області по вул. Ветеранів на території залізничного вокзалу піднімався на тепловоз, лягав на залізничні колії, голосно кричав, нецензурно виражався, чим порушив громадській порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вищезазначеному визнала повністю, суду пояснила, що, дійсно, у зазначений в протоколі час, дату та місце вчинив вищенаведене, так як святкував своє 55 - ти річчя та вжив спиртне.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії АА № 475834 від 12.03.17 р., копією рапорта чергового ГУ ОСОБА_2 від 12.03.17 р. з № 2 768.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення не вперше, а належних висновків не зробила; у справі немає помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; утриманців не має, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення правопорушника, буде обрання стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 221, 268, 283, 283, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять ) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3