Справа № 222/738/17
Провадження № 3/222/245/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста ПАО «Азовсталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст .130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 276627 від 13.06.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 13.06.2017 року в 04-25 год. по вул.. Й.Гладкого (Володарського), Нікольського району Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився. Порушив п.2.5 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що 13.06.2017 року відпочивав у своїх знайомих по вул. Володарського в смт. Нікольське. Після чого, вночі, набрав свого знайомого, щоб він приїхав його забрав. Сів в автомобіль на водійське сидіння та почав чекати на знайомого, нікуди не їхав, двері водійського сидіння були відриті, двигун в автомобілі не працював. Коли він сідав до автомобілю, підїхали працівники поліції, не представились і почали складати протокол про адміністративне правопорушенні, який йому ніхто не вручав. Свідків привели лише згодом. Працівник поліції знімав його на мобільний телефон лише коли відмовлявся підписувати протокол. Від підпису відмовився, так як не вважав себе винним. Лише через годину сперечань йому запропонували продути алкотестер, від продування якого він відмовився, тому що не транспортним засобом не керував. Винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просить суд закрити провадження по справі.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засідання просила суд закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із відсутність складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час транспортним засобом не керував, а лише сидів на водійському сидінні та чекав на свого знайомого. Письмових доказів та відеозапису на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час складання протоколу керував транспортним засобом суду не надано. З пояснень свідків, що додані до адміністративного протоколу вбачається лише те, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотесту та проходження медичного огляду. Про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом він заявив навіть під час відео зйомки.

Свідки, зазначені в протоколі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час, день та місце розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, тому що матеріали адміністративної справи не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що є умовою для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Так, суд не зміг безпосередньо допитати свідків правопорушення. Із пояснень які є в матеріалах справи встановлено лише, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а тому вони не спростовують пояснення ОСОБА_1, що він не керував транспортним засобом, а лише сидів у незаведеному автомобілі. Всі сумніви щодо вини ОСОБА_1, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на його користь.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведений, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. При цьому необхідно зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУПАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецької області м. Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя Доценко С.І.