Справа № 450/2349/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/783/1357/17 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 рокусуддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 11.07.2017 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 522 км. + 280 м., поблизу смт. Запитів, Кам'янка-Бузького району, Львівської області, водій ОСОБА_2 керував автопоїздом DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити, обґрунтовуючи це тим, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що її слід задовольнити.

Враховуючи те, що скаржник не був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді першої інстанції, йому не було відомо про оскаржувану постанову, вважаю, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №080629 від 23.08.2017 року, результатом токсикологічного дослідження №5537 від 12.07.2017 року, згідно з яким у крові ОСОБА_2 виявлено 2, 58 проміле алкоголю.

Разом з цим, вважаю, що на момент розгляд справи у суді першої інстанції минули строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

11.07.2017 року, органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..

Постановою слідчого СВ Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Мужика В. М. від 25.07.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000445 від 11.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу злочину.

У зв'язку з цим, 23.08.2017 року відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Зазначений протокол надійшов до Пустомитівського районного суду Львівської області 04.09.2017 року, тобто після закінчення місячного строку, визначеного ч. 4 ст. 38 КпАП України, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення.

25.09.2017 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у межах санкції статті.

З огляду на те, що на момент надходження справи до суду першої інстанції минули строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, чого суд першої інстанції не дослідив під час її розгляду, вважаю, що постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2017 року підлягає скасуванню.

У зв'язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.