overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2568/2017
ПОСТАНОВА

27 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: с. Рибинське, вул.. Ювілейна, буд.9, за ст. 173 КУпАП,

,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з ЦВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 12.11.2017р. об «11» год. «20» хв. у громадському на автовокзалі по вул.А.Куїнджі, 115 в м. Маріуполі висловлювався нецензурною лайкою, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте, у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначена повна адреса його реєстрації та мешкання, натомість зазначені лише село та вулиця.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду викликати правопорушника у судове засідання та розглянути дану справу по суті.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 751/1202/17
Провадження №3/751/598/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Чернігів. АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.02.2017 о 01 год. 00 хв. в м.Чернігові по пр-кту Миру, 68 (в кафе) знаходився в громадському місці в стані алкогольного спяніння: хитався, мав характерний запах з порожнини рота, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2017; постановами у справах про адміністративні правопорушення по ч.1 ст. 178 КпАП України та ч.2 ст.178 КпАП України .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП доведена, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу .

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, ч.3 ст.178 , 283, 284 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь отримувача -УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача- ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження № 3/263/2468/2017
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ТД АЗОВМАШЕКСПОРТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ТД АЗОВМАШЕКСПОРТ», , розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 83, здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ 1306240,87 грн., внаслідок реалізації необоротних активів за ціною нижче звичайної ціни (ринкової вартості згідно звіту про оцінку майна), тим самим порушивши п.п.188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом від 02.10.2017 року, актом №404/05-99-14-15/39606063 від 03.08.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД АЗОВМАШЕКСПОРТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.01.2015 року по 31.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 03.08.2017 року при проведенні перевірки ТОВ «ТД АЗОВМАШЕКСПОРТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.01.2015 року по 31.03.2017 року.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення суд приходить до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останнім, мало місце в 2015 році - першому кварталі 2017 року, а виявлене 03.08.2017 року під час проведення перевірки на підприємстві. З огляду на наведене строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3/263/2519/2017
ПОСТАНОВА

27 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 22.107.1990 року народження, який не працює, мешкає за адресою: с. Андріївка, вул. Колхозна, буд.43, за ст. 173 КУпАП,

,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з ЦВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 15.10.2017р. об «11» год. «40» хв. у громадському в будівлі автовокзалу біля кас по вул.А.Куїнджі, 115 в м. Маріуполі висловлювався нецензурною лайкою, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте, у протоколі, складеному відносно ОСОБА_2, не зазначена повна адреса його реєстрації та мешкання, натомість зазначені лише село та вулиця.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду викликати правопорушника у судове засідання та розглянути дану справу по суті.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 265/6704/17
Провадження № 3/265/1718/17
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Азтюрка Аскіна, 24 вересня1985 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: Турція АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року близько 23 години 30 хвилин Азтюрк Аскін, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 в Лівобережному районі міста Маріуполя, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, під час якої вдарив її ногою по голові, чим вчинив фізичне та психічне насилля в сімї.

Азтюрк Аскін до суду не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях Азтюрка Аскіна мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Вина правопорушника також підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортами, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 612570 від 18 серпня 2017 року.

При призначенні стягнення суд бере до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника і відношення до скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст.40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Азтюрка Аскіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з Азтюрка Аскіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Гноєвой С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП НП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «ЛІСК» м. Лисичанськ Луганської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : _______________,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 24.10.2017 року, о 22 годині 10 хвилин, на а/д Запоріжжя Маріуполь 211 км+200 м. в Мангушському районі Донецької області, керував навантажувачем-екскаватором Caterpillar, державний номерний знак 01774ТВВ, та будучи зупиненим працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, ухилився шляхом відмови, за що на нього і було складено протокол за порушення п.2.5. ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Провина ОСОБА_1, окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом БР № 276110, поясненнями свідків.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287 , 294 , 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 570/336/17
Номер провадження 3/570/224/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в місті Рівному Управління патрульної поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин на 619 км + 520 м а/д Київ-Чоп, керуючи транспортни засобом - автомобілем "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля, внаслідок чого заподіяв 200х0,14 пошкодження дорожнього полотна - 1,5 м узбіччя та 5м дорожньої розмітки. Транспортний засіб також отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

При призначенні виду і розміру стягнення суд враховує щире каяття ОСОБА_1

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
провадження № 3/243/2300/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Краснопілля, вул. Нижня, 10 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Словянський район, с. Краснопілля, вул. Нижня, 10 вчинив скандал по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та висловлювався брудною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії ГП №430805від 24.11.2017 року про адміністративне правопорушення;

➢Протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 10.11.2017 року стосовно скоєного її чоловіком ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2017 року та поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2017 року

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,34,35, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3