Справа № 333/3977/17
Провадження № 3/333/1113/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085181 від 08.04.2017 року, 08.07.2017 року о 09 год. 00 х., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжі, по вул. Бєлінського, буд. 121, під час виїзду з двору, рухаючись задніми ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину визнав частково, пояснивши при цьому, що 08.04.2017 року о 09 год. 00 хв., на автомобілі ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, виїздив з двору буд. 121, по вул. Бєлінського, в м. Запоріжжі. Перед виїздом відчинив ворота, сів за кермо, прогрів автомобіль, подивився по дзеркалам, впевнився в тому, що нікого немає та почав рух. В цей момент позаду його автомобіля виявився автомобіль ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на який він скоїв наїзд. Яким чином він там виявився та чому стояв відомо. Удар відбувся заднім лівим кутом бампера автомобіля ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в задній лівий кут бампера автомобіля засіб ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що вінкеруючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Бєлінського в м. Запоріжжі, йому зателефонували на мобільний телефон, тому останній зупинився навпроти буд. 121, для телефонної розмови. В цей час, відчув удар в ліву задню частину крила свого автомобіля.

Поліцейський роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП сержант поліції ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

12.10.2017 року ОСОБА_1 заявив суду клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод для того, щоб зясувати механізм ДТП та визначити наявність чи відсутність його вини як учасника даного ДТП.

Того ж дня, постановою суду, було призначено інженерно-транспортну експертизу, для того, щоб зясувати механізм ДТП та визначити наявність чи відсутність в діях вини як учасника даного ДТП, виконання якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до висновку судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України МВСУ ОСОБА_4 № 9-735 від 16.11.2017 року, водій автомобіля ЗАЗ-1102 ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля ЗАЗ-1102 ОСОБА_1 є невідповідності вищевказаним пунктам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з ДТП. Водій автомобіля ЗАЗ-1102 ОСОБА_1 виїжджаючи з двору заднім ходом сам своїми діями створив небезпеку для руху, не впевнившись в безпеці своїх дій. Оцінка дій водія автомобіля ЗАЗ-1102 ОСОБА_2, коли він зупинився, не потребує спеціальних технічних знань та може бути виконана судом самостійно.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 085181 від 08.07.2017 року (а. с. 1);

- схемою наслідків ДТП (а. с. 2);

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.07.2017 року (а. с. 3, 4);

- фотознімками (а.с. 6, 20-25).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 085181, складеному 08.07.2017 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 08.07.2017 року.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5