Провадження №3/428/2043/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 164-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ № 917237, виданий Жовтневим РО УМВД України в Луганській області 26.09.2006 року, головного бухгалтера Управління Держспоживслужби в м. Сєвєродонецьку, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 9/182,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року заступником начальника відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування ДПІ в м. Сєвєродонецьку управління податків і зборів ГУ ДФС у Луганській області в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності ф.1-ДФ за I квартал 2016 року, ІІ квартал 2017 року Управління Держспоживслужби в м. Сєвєродонецьку було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, як посадовою особою було допущено несвоєчасне подання до ДПІ в м. Сєвєродонецьку за встановленою формою відомостей про доходи, а саме несвоєчасно надана інформація про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб за I квартал 2016 року, ІІ квартал 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, що, окрім протоколу № 1 від 25.09.2017 року, підтверджується актом про результати камеральної перевірки № 107/12-14-32-04/40340348 від 18.09.2017 року.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника та обставин правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, ч. 1 ст. 164-1, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський