ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Канів Черкаської обл., українець, гр. України, неодружений, освіта середня, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2017 року близько 19 год. 15 хв., керуючи технічно справним вантажним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, навпроти вул. Зодчих, 14, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, а саме під час розвороту, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення негабаритним вантажем з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався і зупинився в напрямку ст. м. «Академмістечко», внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і показав, що 22 серпня 2017 року за вказаних обставин керував автомобілем НОМЕР_1, і рухався не порушуючи правил дорожнього руху на розворот по вул. Кільцева дорога. Одночасно, вважає, що автомобіль НОМЕР_2, поруч здійснював обгін його авто з правого боку, що суперечить правилам дорожнього руху, і в цей момент отримав пошкодження від стрілки автокрану, який перевозив ОСОБА_1.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення , з яких безспірно вбачається, що автомобіль під керуванням МАЙСЮРИ отримав пошкодження, коли не рухався за рахунок виконаного маневру водієм ОСОБА_1 належним йому автомобілем із негабаритним вантажем (стрілка крану) .

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним, і дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив дані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК