Справа № 404/4187/17
Номер провадження 3/404/2027/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, курсанта кафедри військової підготовки ВСП КЛА НАУ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 320, реєстраційний номер - НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи студентом військової кафедри ВСП НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ» (далі «КЛА НАУ»), маючи допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням начальника УСБ України в Кіровоградській області від 25.01.2016 року №6/дск, та доступ до секретної інформації з грифом секретності «Таємно», наданий наказом «КЛА НАУ» від 01.02.2016 року №25/дск, порушив вимоги законодавства з питань охорони державної таємниці, а саме: Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (Порядок-939), що виражалося в тому, що гр. ОСОБА_2 10.05.2017 року здійснив виїзд до іноземної держави ОСОБА_3 та повернувся до України 23.06.2017 року, при цьому не повідомивши в установленому законом порядку посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці начальника КЛА НАУ, а також режимно-секретний орган (РСО) КЛА НАУ за місцем зберігання її облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці за формою згідно з Додатком 6 до Порядку-939, в результаті чого порушив вимоги ст.ст.18, 28 ЗУ «Про державну таємницю», Порядку-939 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, створивши передумови до розголошення державної таємниці.

В судові засідання, що призначались на 21.07.2017 р., 22.09.2017 р., 19.10.2017 р., 07.11.2017 р. та 06.12.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1, в якій він просить суд розглянути справу за його відсутністю. Крім того, зазначає, що вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №61/ОДТ/4331/нт від 30.06.2017 р. та письмовими доказами, зібраними у справі.

Згідно ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» особи, які мають доступ до державної таємниці зобовязані повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та в письмовій формі відповідні режимно-секретні органи про свій виїзд з України.

Крім того, ним порушено взяте на себе письмове зобовязання громадянина у звязку з допуском до державної таємниці, в частині неухильного виконання вимог режиму секретності, а також, п. 116 Порядку 939, яким визначено обовязки громадянина - секретоносія.

Згідно ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обовязків щодо збереження державної таємниці; невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення, повністю узгоджуються між собою, за таких обставин, дослідивши всі докази в їх сукупності та приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4