АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1412/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 33/789/79/17 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у ТОВ "Інтер Фон Захід" за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою представника потерпілого ПП "Тернобуд" ОСОБА_2 на постанову Гусятинського районного суду від 15.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою закрито провадження у адмінсправі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП та передано матеріали СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яким розслідується кримінальне провадження № 0000959 від 15.03.2017 року по тому ж факту ДТП.

В зміненій апеляційній скарзі представник ПП "Тернобуд" ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та направити матеріали справи на дооформлення в орган, яким було складено протокол про адмінправопорушення, посилаючись на порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні адмінпротоколу стосовно ОСОБА_1 , в якому неналежно викладено суть адмінправопорушення, зокрема, не зазначено причину ДТП ( а саме те, що невиконання водієм вимог п.п. 2.3(б.,д) ПДР України стало причиною ДТП з матеріальними збитками).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення окрім інших відомостей зазначається дата його складання та суть адмінправопорушення.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП адмінвідповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адмінправопорушення, окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол про адмінправопорушення та інші матеріали справи.

В зв"язку з тим, що згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.01.2017 року, якою скасовано постанову начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Якимця О.В. від 22.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000959 від 15.02.2016 року за вищезгаданим фактом ДТП в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, після винесення якої було складено адмінпротокол стосовно Шмильського за ст.124 КУпАП, відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000959 від 15.02.2016 року, суддя, закрила провадження у адмінсправі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП по цьому ж факту та на підставі ст.253 КУпАП направила матеріали адмінсправи органу досудовго розслідування.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 052601: 15 березня 2016 року близько 12 год в м.Тернополі по просп.С.Бандери ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимог пунктів 2.3.(б,д) ПДР України створив, допустив ДТП з автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, чим спричинив матеріальні збитки .

Таким чином, ні в адмінпротоколі ні в постанові судді не зазначено дати його складання, а також жодних відомостей про те, що саме порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3( б,д) ПДР України стало причиною ДТП, тобто не розкрито об"єктивної сторони складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, в матеріалах адмінсправи не міститься оригіналу адмінпротоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а лише не завірена жодним органом чи посадовою особою ксерокопія без зазначення дати, в якій описано вищенаведені обставини.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлутатації транспорту"(зі змінами та доповненями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18), а також про адмінправопорушення на транспорті, правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адмінправопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КупАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку про те, що порушення вимог ст.256 КУпАП допущені при складанні протоколу про адмінправопорушення, позбавляли суддю першої інстанції можливості постановити по справі законне і обгрунтоване рішення, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню за направленням матеріалів для належного оформлення органу (посадовій особі), яким складено даний протокол.

Під час дооформлення, слід усунути наведені в постанові порушення закону .

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ПП "Тернобуд" задовольнити.

Постанову судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.02.2017 року про закриття провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скасувати.

Матеріали адмінсправи направити для належного оформлення органу (посадовій особі), яким складено даний протокол.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха