Єдиний унікальний номер справи 235/5006/17
Номер провадження 3/235/1367/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська справу за матеріалами військової служби правопорядку військової комендатури м. Покровська у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 (солдат, навідник 1-го артилерійського відділення 2-го зенітного артилерійського взводу 2-ї зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Військовою комендатурою м. Покровськ військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про військове правопорушення серії ДНК № 0392 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Клікуновій А.С.
Судом встановлено, що 28 вересня 2017 року приблизно о 19:00 годині військовослужбовець солдат зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 знаходився на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані. Представниками в/ч НОМЕР_2 виявлено наявність у військовослужбовця ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах спирту з порожнина рота), тому останній був доставлений до наркологічного диспансеру м. Покровськ на медичний огляд, в результаті освідкування виявлено інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю. Такими діями ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем допустив перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що дійсно 28 вересня 2017 року перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Зобов`язався в подальшому не допускати порушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення:
- протокол про адміністративні правопорушення серійний номер ДНК № 0392 від 28.09.2017 року, - процесуальна форма та зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- витяг з наказу командира в/ч пп НОМЕР_3 № 169 від 17.06.2016 р. про те, що солдат ОСОБА_1 з 16 червня 2016 року вважається таким, що зарахований до списків особового складу;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 заступника командира в/ч НОМЕР_2 , з яких вбачається, що 28.09.2017 року близько 19:00 год. йому зателефонував молодший лейтенант з повідомленням про знаходження на території в/ч військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який був доставлений на медичний огляд до наркологічного диспансеру м. Покровська;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 командира 2-ї зенітної ракетно-артилерійської батареї в/ч НОМЕР_2 , з яких вбачається, що 28.09.2017 року близько 19:00 години йому начальником штаба було повідомлено про знаходження на території військової частини військовослужбовця за контрактом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який був направлений на медичне освідкування;
- виписка лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» з медичного висновку № 964, - за оглядом ОСОБА_1 , проведеного 28.09.2017 р. о 20:30 год. в нього зафіксовано гостру інтоксикацію неускладнену, внаслідок вживання алкоголю);
- службову характеристику на військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , згідно якої за час проходження військової служби зарекомендував себе по різному, зокрема з одного боку до виконання службових обов`язків ставиться відповідально, старанний та наполегливий військовослужбовець, з іншого - неохайний, допускає порушення дисципліни, на критику командирів та товаришів не завжди реагує, -
оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов`язки. Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв. Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.
Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи обставини справи, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 гривень, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок - Покровський район 0259, ОКПО- 34686579, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код бюджетної класифікації 21081100).
Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя /підпис/ А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
Суддя