Справа№464/1747/17
пр.№ 3/464/705/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2017 о 21.50 год. на перехресті вулиць Кульпарківська-Антоновича, керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08 березня 2017 року не керував автомобілем, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини його матері ОСОБА_2, яка перебувала за кермом його автомобіля, через відсутність навичок керування автомобілем. Пояснити своє перебування на водійському сидінні не зміг, визнав, що заснув у припаркованому автомобілі після пригоди.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 260349 від 08.03.2017, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою місця ДТП від 08.03.2017, де зафіксовано місце зіткнення автомобіля з дорожнім знаком, розташування транспортного засобу на газоні.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він 08.03.2017 о 21.50 год. повідомив на гарячу лінію телефону «102» про те, що на перехресті вул.Кульпарківська-вул.Антоновича автомобіль марки "Хонда" д.н.з. АІ 7326ЕН припаркований на газоні, окрім водія в даному автомобілі нікого не було ( а.с.4).

Згідно з рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у м.Львові ОСОБА_4 з диспетчерської служби лінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що по вул.Кульпарківська-вул.Антоновича, автомобіль марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 припаркований з порушенням ПДР. Прибувши за вказаною адресою виявили вищевказаний автомобіль, який стояв на газоні. Оглянувши дане місце, виявилось що даний автомобіль скоїв наїзд на дорожній знак, внаслідок чого пошкодив дорожній знак та бампер. За кермом вказаного автомобіля виявили гр.ОСОБА_1, який не зміг пояснити своє місце знаходження і причини пошкодження автомобіля та дорожнього знаку, оскільки перебував з ознаками алкогольного сп"яніння. На даного гр.ОСОБА_1 складені адміністративні протоколи за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснення правопорушника про те, що за кермом його автомобіля перебувала його матір ОСОБА_2 не беруться судом до уваги.

Так, свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 08.03.2017 вона керувала автомобілем марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1, оскільки її син перебував в стані алкогольного сп'яніння. З огляду на недостатній досвід керування транспортними засобами вона здійснила наїзд на дорожній знак. В подальшому вона залишила місце пригоди. Натомість, такі показання свідка суд не приймає до уваги, оскільки свідок є рідною матір'ю ОСОБА_1 та відповідно є зацікавленою у справі особою, що намагається сприятиуникненню сина від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Крім цього, її показання є нечіткими, неконктеризованими, непереконливими і суперечливими як показанням ОСОБА_1, так і зібраним матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобіль отримав технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку), 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань