П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 372/3087/16-п

07.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: м. Кремен чук, вул. некрасоваАДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року (бланк серії АП2 №295855), 11.11.2016 року біля 20 години 30 хвилин в м. Українка Углеподача водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом « Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 та буксировав причеп FRUEHAUF державаний номерний знак НОМЕР_2 не був уважни за кермом не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечну швидкість, невпорався з керуванням та допустив зіткнення з перешкодою, а саме з будівленю срічкового конвеєра № 7. В результаті ДТП власнику транспортного засобу та власнику будівлі стрічкового конвеєра були завдані матеріальні збитки, чим порушив п. п. 2.35, 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, на його адресу було направлено повістики в конвертах з повідомленнями, але вони не повернулись, у звязку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушенняза незалежних від суду причин, виходячи з того відповідно до ч. 1 ст. 268КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АП2 № 295855) від 11.11.2016 року, що 11.11.2016 року біля 20 години 30 хвилин в м. Українка Углеподача водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом « Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 та буксировав причеп FRUEHAUF державаний номерний знак НОМЕР_2 не був уважни за кермом не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечну швидкість, невпорався з керуванням та допустив зіткнення з перешкодою, а саме з будівленю срічкового конвеєра № 7. В результаті ДТП власнику транспортного засобу та власнику будівлі стрічкового конвеєра були завдані матеріальні збитки, чим порушив п. п. 2.35, 12.1 ПДР України.

За таких обставин, з урахуванням фактичних даних, що містяться у матеріалах справи, суддя прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим суддя вважає, що ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АП2 № 295855) від 11.11.2016 року, зазначене ДТП сталося 11.11.2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є разовим правопорушенням.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.124, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.