overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/415/1608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент ЛПТКЛ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 р. об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території ЛПТКЛ за адресою: м. Лисичанськ, вул. ім. Д.Ф.Менделєєва, 47, курив тютюнові вироби ТМ «PULL» в забороненному законом місці, чим порушив ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі, вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 715914 від 20.11.2017 р.; рапорт ст. інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_2 від 20.11.2017 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 - суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та документу посвідчуючого особу на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст. 221 КУпАП міські суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

На даний час ОСОБА_1 виповнилось повних 17 років, а тому суд вважає доцільним та достатнім застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, так як захід впливу не є адміністративним стягненням судовий збір не стягується.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ЮП СП Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності :

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою:

Луганська область, м. Попасна, вул. Донецька, 5/20, зареєстрований за адресою:

Луганська область, м.Попасна, вул.Щербакова, 31, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

Відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, в якому вказано, що 26.10.2017 р. о 10.30 год. по вул.. Червоних Партизан м.Попасна, Луганської області, біля дитячого садочка «Журавушка №1», він розпивав алкогольний напій «Revo», міцністю 8,5 алкоголя 0,5 літрів, тобто забороненому законом місці, чим порушив ч.1 ст. 178 КУпАП, що ображає людську гідність і громадську мораль.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 714847 від 26.10.2017 року додані матеріали: пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, копія паспорту, рапорт працівника поліції. Сам порушник до суду зявився, скоєне порушення визнав.

Законний представник неповнолітнього його мати ОСОБА_2 не заперечувала щодо факту скоєння правопорушення своїм сином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 178 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді і повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.13 КУпАП - на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, томувважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладється, підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

11 вересня 2017 року, гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою по вул. Пушкіна, буд. 13, в м. Сватове Луганської області, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, 21 липня 2007 року, а саме не слідкує за його розвитком, навчанням та за його станом здоровя, оскільки зловживає спиртними напоями, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Суду ОСОБА_1, вищенаведені обставини підтвердила, у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями.

Суд, вважає кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст. 184 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, по відношенню до свого малолітнього сина.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлені судом, суд вважає за необхідне ОСОБА_1, за дане правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 184,

283, 284 КУпАП

п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м. Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 159/347/17
Провадження № 3/159/474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, паспорт серії АС № 916374 виданий 18.05.2004 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно,24.01.2017 року близько 09 год. 00 хв., за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини гр. ОСОБА_2, під час якого ображав потерпілу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання по розгляду даної справи, які були призначені на 10.02.2017 року, 24.02.2017року, 13.03.2017 року, 24.03.2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив..

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовою заявою гр. ОСОБА_2 від 24.01.2017 року, письмовими поясненями ОСОБА_2 від постановою про закриття кримінального провадження від 27.01.2017 року, копією вит.ягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № .000067 від 09.01.2017 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2016 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1, слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 171/490/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Апостолове Дніпропетровської області, не працюючого, мешкає: м. Апостолове, вул. Олеся Довженка, буд. 14, Апостолівського району Дніпропетровської області,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин по вул. Олеся Довженко, буд. 14, м. Апостолове Дніпропетровської області вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 та висловлював погрози і образи на його адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 477592 від 22.03.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. 173-2, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робот.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 444/2702/17
Провадження № 3/444/1203/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року ОСОБА_2 близько 15.00 год. знаходячись по місцю свого проживання, створила нестерпні умови для проживання психологічного характеру для свого чоловіка ОСОБА_3, своїми діями вчинила психологічний тиск в сім»ї, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялась у вчиненому.

В діях правопорушниці вбачається склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення стверджується потоколом про адмінправопорушення АА № 908033 від 14.11.2017 р., рапортом працівника поліції, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3, правопорушниці ОСОБА_4

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, так як вона вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці за адміністративне правопорушення враховую те, що вона у вчиненому щиро розкаялася.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушниці враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст.173-2 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді громадських робіт, або адміністративний арешт.

З врахуванням вище перелічених обставин, приходжу до переконання, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір, з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 326 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 3/219/3052/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Маріупольській, 40 в м. Бахмуті, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від продуття алкотестеру «Драгер», а також від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012692 від 30.10.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
№ 263/2279/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.50, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.10.2017 року об 11:00 годині, знаходячись на вулиці Грушевського, 25 в місті Маріуполі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці без наявності дозвільних документів, своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ГП № 357268 від 13.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду та вилучення від 13.10.2017 року, зберігальною розпискою від 13.10.2017 року, відповідно до якої вилучені продукти передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена можливість конфіскації предметів торгівлі. Вирішуючи питання про застосування конфіскації до даного конкретного правопорушення, приходжу до висновку щодо недоцільності конфіскації предметів торгівлі продуктів харчування (овочів та фруктів), які знаходяться у правопорушника на відповідальному зберіганні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 160 ч.1, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Вилучений 13 жовтня 2017 року товар (картопля - 20 кг, яблука - 10 кг) та переданий згідно з розпискою на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін