П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Справа № 414/917/17

Провадження № 3/414/215/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору превенції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол АА № 902799 від 07 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 23 березня 1989 року в с. Загризове Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Борівським РВ УМВС України в Харківській області 15 липня 2005 року, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07 травня 2017 року о 20-00 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння поблизу магазину «Талісман», розташованого по вул. Донецькій в м. Кремінна, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправну поведінку реагував нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення.

Вислухавши правопорушника, працівника Кремінського ВП ГУНП, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 винен у вчинені адміністративного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 185 КУпАП злісна непокора законним вимогам працівників поліції, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ст. ст. 185, 283 -285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розяснити, що в разі несплати штрафу в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 272 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов