Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3196/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівськиого районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградові матеріали, що надішли із Управління державного агенства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Грушевського 86, Виноградівського району,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2017 року о 17-30 год., гр. ОСОБА_1 на р.Тиса на околиці с.В.Копаня, Виноградівського району, здійснював незаконний вилов риби з використанням заборонених засобів лову у вигляді вставної сітки («Павук»).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адмінправопорушення №000356 від 02.09.2017 року, протокол вилучення знарядь лову, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а відтак суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь незаконного вилову.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст. 85, ст. 268 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Грушевського 86, Виноградівського району (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією «Паук», розміром 1,5 м. на 1,5 м., білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Грушевського 86, Виноградівського району (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2