Справа № 460/2776/17 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 33/783/1027/17 Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Львівської області

ОСОБА_1

з участю :

правопорушника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 08 липня 2017 року, приблизно о 00 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху по автодорозі с. Поруби с. Липино в Яворівському районі Львівської області, в порушення вимог п.п. 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху України, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу і виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем «Фольксваген Пасат» р.н. RJA 57639 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, покликаючись на неповне врахування усіх обставин справи та даних про його особу при визначенні судом першої інстанції питання про розмір і вид адміністративного стягнення, яке підлягає накладенню за вчинене правопорушення, просить апеляційний суд вказану постанову змінити і накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Вислухавши виступи ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку потерпілого ОСОБА_4, який не заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, обміркувавши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення визнається самим заявником та підтверджується зібраними у справі доказами.

Разом з тим, при визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, в порушення вимог ст. 33 КУпАП районний суд не взяв до уваги всі обставини справи та особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема, як вбачається з постанови, визначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення суд взяв до уваги обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, на підставі чого прийшов до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

При цьому суд не конкретизував у постанові, які саме дані про особу правопорушника були прийняті ним до уваги при визначенні виду адміністративного стягнення, а також не конкретизував чому, при наявності альтернативних видів стягнення зазначених у нормі закону, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, він визнав необхідним накласти на ОСОБА_2 найбільш суворе з них - позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у скоєному визнав, щиро кається, повністю відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

Підстав для накладення на ОСОБА_2 найбільш суворого виду адміністративного стягнення за вчинене з матеріалів справи не вбачається.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що при постановленні рішення районний суд безпідставно наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, постанову районного суду в частині накладеного стягнення змінити і замість позбавлення права керувати транспортними засобами накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити. Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, змінити.

Замість позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : Голубицький С.С.