ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Фельтшинська, 19,

пенсіонера,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2017 року головним державним інспектором Державного агентства рибного господарства України Хмельницької області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкримінується те, що 10.06.2017 року біля 20 год. 00 хв. останній грубо порушив правила рибальства, а саме в порушення п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям (сітним) лову сіткою з водойми, яка знаходиться на території СПТ по вул. Львівське шосе, 18/4 в м. Хмельницькому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, показавши, що у вказаний вечір дійсно знаходився поблизу зазначеної в протоколі водойми копанки, яку він же (Молодий) власноручно і викопав та поблизу якої час від часу відпочиває з друзями, проте рибальством не займався, а зазначену в протоколі сітку залишили в копанці його (Молодого) знайомі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідльності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягє закриттю з наступних підстав.

Положення ч.4 ст.85 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 передбачає настання відповідальності за грубе порушення правил рибальства, а саме рибальства із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні слідує, що сітку у вказаній водоймі поставили його (Молодого) знайомі.

Показання ОСОБА_1 в судовому засіданні не тільки не спростовують, а й частково доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3.

Будь які обєктивні дані, підтверджуючі той факт, що водій ОСОБА_4 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в матеріалах справи відсутні, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38 ч.2 п.2, ст.ст.283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутності складу інкримінованого йому правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя