ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Волинської обл., громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15 грудня 2016 року о 21 год. 35 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA» д.н.з. НОМЕР_1 по п-ту. Возз'єднання, в м. Києві, виїхав на смугу для реверсивного руху, при вимкненому сигналі світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «FORD SIERRA» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічній смузі для руху, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 15 грудня 2016 року о 21 год. 35 хв., керуючи автомобілем «FORD SIERRA» д.н.з. НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_2, по п-ту. Возз'єднання, в м. Києві, виїхав на смугу для реверсивного руху, при вимкненому сигналі світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ VIDA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічній смузі для руху, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не з'явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Розташування транспортних засобів на проїжджій частині, локалізація їх пошкоджень свідчить, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №335144 від 15 грудня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №335143 від 15 грудня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, які наявні в матеріалах справи.

Оцінивши докази по справі, суд вважає доведено вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушників, суд вважає, що на ОСОБА_5 та ОСОБА_6, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: