ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2251/17

Провадження № 3/712/753/17

01 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №146036 від 23.01.2016 року, 21.12.2016 року о 20 год. 40 хв., будучи відповідальною особою з утримання вулично-шляхової мережі м.Черкаси, допустив ямковість проїзної частини в м.Черкаси, по вул. Одеська, 11/3, (глибиною близько 0,1 м), не вжив своєчасно заходів по забезпеченню безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1, під керуванням гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матеріальними збитками.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1П, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси, який склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №146036, складеного відносно ОСОБА_1 дата складення протоколу про адміністративне правопорушення 23 січня 2016 року, передує даті вчинення правопорушення - 21 грудня 2016 року.

Крім того в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, але разом з тим, останній притягується до адміністративної відповідальності, як посадова особа, яка є відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м.Черкаси.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1, органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник