Справа № 442/1410/17
Провадження №3/442/481/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ПрацівникамиДрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 серії АП2 № 510689, а саме за те, що ОСОБА_1 близько 04 год. 40 хв. в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, подавши письмове клопотання про закриття справи, з підстав викладених у клопотанні. Крмі того, зазначивши, що прізвище в протоколі записано не вірно, а саме „Харисов замість „Харісов як у паспорті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних заасобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Крім цього, процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, детально регламентовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 (надалі Інструкція 1).

Розділ ІХ даної Інструкції 1 передбачає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Пункт 3 розділу ІХ цієї Інструкції 1 передбачає, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами). Пункт 4 розділу ІХ цієї Інструкції 1 передбачає, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так, даний протокол складений відносно „Харисова, хоча, у паспорті серія КС 364946, виданим 02.11.2004 Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області прізвище зазначено „Харісов. У протоколі не вказано імя та по батькові поліцейського, який склав протокол, а лише зазначено ОСОБА_2; у фабулі адміністративного правопорушення складеного протоколу про адмінправопорушення не конкретизовано, хто саме керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а лише зазначено „водій; у протоколі у графі „Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені дані про мене правильні) зазначено підпис особи, який не співпадає з підписом ОСОБА_3, зазначеним у паспорті серія КС 364946, виданим 02.11.2004 Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області. Крім того, у протоколі не зазначені свідків при огляді на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП,суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Враховуючи те, що адіміністративний протокол серії АП2 № 510689 від 04.02.2017 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський