ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, працює будівельником, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопошуення, згідно якого ОСОБА_1 23 серпня 2017 року близько 02 год. 20 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Жолудєва, 6-А, в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, та показав суду, що дійсно 23 серпня 2017 року за наведених вище обставин він керувала автомобілем НОМЕР_1, однак в стані сп'яніння не перебував, з результатами огляду на стан сп'яніння на місці не погоджувався, і про це відразу заявив поліцейським.

Згідно дослідженого судом даних тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 20, останнє калібрування перевищує 9 місяців), проведеного 23.08.17 р. о 02 год. 39 хв., показник сп'яніння становив - 1,24 ‰, з чим віна був ознайомлений, однак із таким рішенням не погодився, вказавши у протоколі, що не погоджується з результатами тестування.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, затверджених управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Відповідний Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджено постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103. Правові наслідки недотримання встановленого порядку направлення водіїв, що незгодні з результатами тестування на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, до відповідних закладів охорони здоров'я встановлено в ч. 5 ст. 266 КУпАП. Згідно останньої, огляд особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості стосовно відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, а протокол щодо нього складений за порушення п.п. «а» п. 2.9 ПДР (керування транспортним засобом у стані сп'яніння), суд вважає відсутніми допустимі докази вини ОСОБА_1, які б вказували, що останній дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку, і як наслідок, відтак в його діях склад порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутній.

Крім того, використаний під час тестування ОСОБА_1 прилад проходив в останнє калібрування 02 грудня 2016 року, тобто більше ніж шість місяць по тому, що є недопустимим за умовами використання такого приладу (п.п.3-5 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння, Інструкція з використання приладу «Драгер»). Відтак, суд дані, які встановлені за допомогою приладу, який не належну повірку, визнає недопустимими. За таких обставин, показання свідків, протокол про адмінпорушення втрачає своє доказове значення з тим, щоб довести винуватість особи поза всяким сумнівом у тому, що вона була у стані алкогольного сп'яніння, як про це стверджується у протоколі про адмінпорушення.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не доведена сукупністю досліджених судом доказів.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК