Провадження № 33/792/79/17
Справа № 673/1750/16-п Головуюча в 1-й інстанції Ягодіна Т.В.
Категорія: ч.7 ст.212-3 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деражнянського районного суду від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Деражнянського районного суду від 24 січня 2017 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городок Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого Деражнянським міським головою, не одруженого, не судимого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП та провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Роз'яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду з вимогами про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням в порядку цивільного судочинства.

Будучи незгідним із цією постановою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП строку на її оскарження, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки постанова суду була оголошена за його відсутності, а її копію він отримав рекомендованим листом, лише, 13.02.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку клопотання,

ОСОБА_2, який заперечував щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, уважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Разом з тим, відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як убачається із протоколу судового засідання (а.с.72), в судовому засіданні, 24 січня 2017 року, під час оголошення постанови суду, ОСОБА_1 присутнім не був.

Копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 13.02.2017 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, доданому до клопотання про поновлення строку.

Стаття 55 Конституції України зазначає, що "кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань".

За таких обставин, уважаю, що передбачений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження цієї постанови суду ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови Деражнянського районного суду від 24 січня 2017 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Кулеша