overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5097/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 426258 від 28 листопада 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 26 жовтня 2017 року , близько 11 години 15 хвилин , в м. Умань по вул. Незалежності ,12 - а , керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході та скоїв наїзд на ОСОБА_2, який в результаті наїзду отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП 2 № 426258 від 28.11.2017 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Справа № 442/1024/17
Провадження №3/442/340/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.01.2017 року о 00 год. 10 хв., в м.Дрогобичі по вул..Крушельницької, керував автомобілем OPEL VECTRA 2.0, н.з. SB5015E, з ознаками наркотичного спягніння: порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак на розгляд справи так і не з»явився. Не зважаючи на неявку ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 161336 від 19.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавлення прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Номер справи 703/3389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністрування ПДВ, податку на прибуток місцевих податків і зборів, екологічного податку, рентної плати та камеральних перевірок податкової звітності на території Смілянської ОДПІ, про притягнення ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Сміла-Ліфт»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Сміла-Ліфт», не подав платіжне доручення на перерахування суми грошового зобовязання в розмірі 1008 гривень податку на додану вартість по строку сплати 30 вересня 2017 року із затримкою на 33 календарні дні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №754727 від 02 листопада 2017 року, актом звірки щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) №80/23-00-12-0743/30323656 від 02 листопада 2017 року, карткою ІКП платника та відомостями про посадових осіб ПП «Сміла-Ліфт».

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме «подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 703/3611/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19 листопада 2017 року о 22 год. 00 хв. в м.Сміла по вул.Перемоги керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», н.з. СА0519АЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, втратив контроль над рухом автомобіля, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ 525», н.з СА0918ВК, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його поясненням, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №058775 від 20 листопада 2017 року, схемою місця ДТП від 19 листопада 2017 року та письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 140/470/17 № 3/140/231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП України у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017 року о 21.50 год. на автодорозі Стрий-Знам"янка 464 км біля с. Нижча Кропивна Немирівського району Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні адмінпритягуваний ОСОБА_2 вину не визнав у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що автомобілем керував не він, а ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного сп"яніння і від освідування на стан сп"яніння не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_5 давав пояснення, що не звернув увагу що підписував пояснення про те, що ОСОБА_2 відмовився від освідування на стан алкогольного сп"яніння.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП 2 №432786 від 04.02.2017 року в графі "Пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності" ОСОБА_2 вказав, що їхати автомобілем далі не буде, з порушенням ознайомлений, згоден, претензій немає.

В поясненні від 04.02.2017 року ОСОБА_2 також вказав, що був зупинений працівниками поліції, які почули від нього запах алкоголю з ротової порожнини, на прохання працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння в установленому Законом порядку відмовився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 477/103/17 Провадження № 3/477/87/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531358 від 17 січня 2017 року, ОСОБА_1 19 грудня 2016 року о 15 год. за місцем свого помешкання, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що 19 грудня 2016 року, приблизно о 15 год. між ним та батьком виникла сварка під час якої вони один одного ображали але ніякої шкоди фізичному або психічному здоров'ю батька він не завдавав.

В судовому засіданні ОСОБА_3, пояснила, що проживає разом з сином ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_2, 19 грудня 2016 року, приблизно о 15 год., вони між собою посварилися та чоловік викликав поліцію.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_1, 19 грудня 2016 року між ним та батьком виникла обопільна сварка, в ході якої вони в адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 19 грудня 2016 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Згадане, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
Справа № 576/2271/17 (№ 576/2272/17)
Провадження № 3/576/803/17
( № 3/576/804/17)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП ГУ НП в Сумській області 14.12.2017 р. подано до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.11.2017 р. о 01:30 год., 08.12.2017 о 18:40 год. вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за адресою: м. Глухів, вул. Святошна, 25, під час якої висловлювався словами грубої нецензурної лайки та всіляко ображав її, чинив психологічний тиск.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 173-2, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 143/443/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП, -

Встановив:

26.02.2017р. близько 17:00 год. громадянин ОСОБА_1, втретє протягом року, перебував по вул. Центральна с. Веселівка Погребищенського району Вінницької області в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, та висловлювався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак подав заяву у якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив справу розглянути у його відсутності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № № 724374, 724375 (а. с. 1, 2); заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно нього адміністративне правопорушення (а. с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 26.02.2017р. ОСОБА_1 висловлювався до нього словами нецензурної лайки (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 6), протоколом медичного огляду для встановлення алкогольного (наркотичного) та стану спяніння, згідно з яким 26.02.2017р. встановлено факт вживання алкоголю ОСОБА_1 (а. с. 7).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який не працює, негативно характеризується за місцем проживання, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, про що свідчить систематичність вчинених правопорушень, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серії АВ №930956 виданий 28.12.2010р. Погребищенським РВ УМВС у Вінницькій області) визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя