ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2349/17
провадження № 3/753/1126/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, за ст. 164-5 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 26.01.2017 р № 11 серії АА№803114, складеного ГУ ДФС у м. Києві виявлено порушення ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, а саме: зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, згідно акту опису №1 від 25.01.2017 року без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ст. 11 ЗУ від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), що підтверджується актом від 26.01.2017року № 0108/26/15/14/НОМЕР_1, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 26.01.2017 року № 0108/26/15/14/НОМЕР_1, довідкою про середньомісячний дохід, актом опису залишків продукції, поясненннями гр. ОСОБА_3, випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказані в акті фактичні обставини під час судового засідання, не спростовані.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 ФОП допустила порушення встановленого законом порядку зберігання алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного податку, чим порушено ст. 11 ЗУ від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 164-5 ч.1 КУпАП України.

Разом з тим, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 25 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 164-5 ч. 1, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя