Справа 682/2987/17
Провадження № 3/682/892/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зубівщина Славутського району, Хмельницької області, вул. Савчука, 18, працюючої на посаді директора Берездівської спеціальної ЗОШ інтернату, с. Берездів Славутського району Хмельницької області, індивідуальний ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

11.10.2017 року об 11 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою-директором Берездівської спеціальної ЗОШ інтернату допустила порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та захисту населення та території від надзвичайних ситуацій та не виконала вимог припису № 48 від 19.05.2017 року Славутського районного сектору Головного упраління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, а саме: не забезпечила працівників засобами індивідуального захисту (протигазами, распіраторами) чим порушила п.п. 2 п. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України; п. 2 "Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного технічного захисту", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.08.2002 р. № 1200 та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, але пояснила, що Берездівська спеціальна ЗОШ інтернат є дотаційною установою і коштів на придбання засобів індивідуального захисту (протигазів, распіраторів) не передбачено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003214 від 11.10.2017 року в якому містяться власноручні пояснення порушниці, скріплені її особистим підписом, відповідно до яких вона вину визнає повністю та копією припису від 18.05.2017 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушниці, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал