ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/540/17

"10" березня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

В с т а н о в и в:

08.03.2017 року близько 00.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно свого вітчима ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав останнього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кидався битися, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

09.03.2017 року близько 00.45 години ОСОБА_1 знаходячись в селі Липівка по вулиці Кримська, буд.26, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчиняв насильство в сімї відносно свого вітчима ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, кидався битися. На вимогу працівників поліції припинити дані дії не відреагував, при цьому в грубій формі на адресу поліцейських погрожував їм фізичною розправою, кидався битися, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, обставину яка помякшує відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ст.36 КУпАП у межах санкції ст.185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.36, 401, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП та з врахуванням вимог ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у адміністративного арешту на строк шість діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320.00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка