Справа № 214/6611/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: пр. 200-річчя ОСОБА_2, буд. 20, кв. 135, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 в провадження судді надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином суддя, вважає за необхідне розглянути справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3, обєднавши їх.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №191348 від 22.10.2017, в м. Луцьк по вул. Глушець, 13 о 23 год. 15 хв. 21.10.2017 водій ОСОБА_3 керував автомобілем CHEVROLET LACCETI н.з. СВ0465ВН з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Порушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №259372 від 22.10.2017, в м. Луцьк по вул. Глушець, 13 о 23 год. 20 хв. 21.10.2017 громадянин ОСОБА_3 перебуваючи у громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №259348 від 22.10.2017, в м. Луцьк по вул. Глушець, 13 о 23 год. 50 хв. 21.10.2017 громадянин ОСОБА_3 відмовився виконувати наполегливі, неодноразово повторювані законні вимоги патрульного поліцейського припинити вчиняти хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою поліцейському ОСОБА_4 та ОСОБА_5

До судового засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191348 від 22.10.2017, відповідно до якого в м. Луцьк по вул. Глушець, 13 о 23 год. 15 хв. 21.10.2017 водій ОСОБА_3 керував автомобілем CHEVROLET LACCETI н.з. СВ0465ВН з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Порушення вчинено повторно протягом року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №259372 від 22.10.2017, відповідно до якого в м. Луцьк по вул. Глушець, 13 о 23 год. 20 хв. 21.10.2017 громадянин ОСОБА_3 перебуваючи у громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №259348 від 22.10.2017, відповідно до якого в м. Луцьк по вул. Глушець, 13 о 23 год. 50 хв. 21.10.2017 громадянин ОСОБА_3 відмовився виконувати наполегливі, неодноразово повторювані законні вимоги патрульного поліцейського припинити вчиняти хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою поліцейському ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 21.10.2017, відповідно до яких 21.10.2017 о 23 год. 40 хв. в м. Луцьк по вул. Глушець, 13, вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_3 В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння, що засвідчено їхніми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 22.10.2017 № 2970 в якому зафіксовано відмову ОСОБА_3 від проведення медичного огляду;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.10.2017, відповідно до якого огляд та тимчасове затримання транспортного засобу CHEVROLET LACCETI н.з. СВ0465ВН здійснено у звязку з тим, що водій даного автомобіля керував ним в стані алкогольного спяніння;

- рапортом від 22.10.2017, відповідно до якого 21.10.2017 о 23 год. 15 хв. інспектор роти №4 батальйону УПП в м. Луцьк ОСОБА_4, під час патрулювання в складі екіпажу 401 разом з ОСОБА_5 зупинили автомобіль CHEVROLET LACCETI н.з. СВ0465ВН в м. Луцьк по вул. Глушець, 13, за порушення ПДР, а саме вїхав в зону дії знаку 3.21 (вїзд заборонено) по вул. Паркова, що в м. Луцьку. В ході спілкування із водієм, ОСОБА_3, було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Після чого водію запропоновано пройти тест на Алкотестер Драгер у присутності двох свідків на що він зразу погодився. Проте, коли уже водій був готовий пройти тест, він із незрозумілих причин почав затягувати час, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції. Після чого ОСОБА_3 був попереджений про вчинення ще одного адміністративного правопорушення, на зауваження не реагував, на місці пройти тест відмовився, після того як водія тричі попередили про невиконання ним законної вимоги працівників поліції. Даного громадянина затримано та доставлено у Луцькимй ВП для написання адміністративних матеріалів. Також до нього застосовано спецзасіб «кайданки»;

- протоколом про адміністративне затримання ВН № 002569 від 22.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 21.10.2017 о 23 год. 40 хв. затримано у звязку з вчиненням правопорушень передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП;

- адмінпрактикою, відповідно до якої підтверджено, що ОСОБА_3 уже вчинив протягом адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

- відеозаписом.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не виявлено.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.п. 2, 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.2.5 ПДР України закріплено обовязок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Так, відповідно до відеозапису оглянутого в судовому засіданні, судом встановлено, що водій ОСОБА_3 мав ознаки алкогольного спяніння в момент його зупинки 21.10.2017. У звязку з чим суд приходить до висновку про обґрунтоване предявлення інспектором патрульної поліції вимоги щодо доцільності проходження ОСОБА_3 огляду на визначення стану алкогольного спяніння. Відмова водія ОСОБА_3 від проходження мед огляду підтверджується зібраними по справі доказами.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення як особою, яка повторно протягом року вчинила порушення передбачене ст. 130 КУпАП, підтверджується адмінпрактикою

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП за ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена особою, яка протягом року вже відмовлялася, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння; ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ст. 185 КУпАП за ознаками злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_3, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки CHEVROLET LACCETI н.з. СВ0465ВН, який належить ОСОБА_8, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 185, ч. 2 ст. 130, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки CHEVROLET LACCETI н.з. СВ0465ВН, який належить ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.