Номер справи 220/1374/17
Номер провадження 3/220/429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Взводу №2 ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року о 09-00 год. ОСОБА_2 по вул.Зарічна смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «Драгер» відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом через поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання на 11.09.2017 р. та 27.09.2017 р. (на адресу вказану ним в протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1), а тому останній вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, виходячи з наступного.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012861 від 03.08.2017 року;

- письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння після того, як випив 0,5 л. пива, від проходження огляду на стан спяніння та продуття газоаналізатора відмовився;

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 викладеними на окремих аркушах, які підтвердили, що ОСОБА_2 від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та продуття газоаналізатора на стан алкогольного (наркотичного) спяніння відмовився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, відсутність даних, які можуть його охарактеризувати, в тому числі про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Судом не застосовується адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_2 таким правом не наділений.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина