П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 Справа №607/3656/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 15 березня 2017 року в 11 год. 20 хв., в м. Тернополі на вул. Руська, поблизу церкви Різдва Христового порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме: займалася збутом (продажем) рослин підсніжника звичайного виду занесеного до Червоної книги України, чим порушила ст. 7, 19 Закону України Про Червону книгу та ст.10 Закону України «Про рослинний світ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялася, просить закрити відносно неї адміністративну справу, у звязку із тяжким матеріальним становищем оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності є особою похилого віку, пенсіонеркою та в майбутньому не вчинятиме аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 000182 від 15.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2017р., згідно пояснень якої, вбачається, що рослин під сніжника, які вона продавала, перед цим придбала у невідомої жінки та особисто їх не зривала для продажу, а лише реалізовувала.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів рослинного світу, вчинені щодо обєктів рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, особу порушниці, яка є особою пенсійного віку та отримує пенсію нижче прожиткового мінімуму, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 88-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.88-1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.