Провадження №3/359/4326/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.,

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

26 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в м. Борисполі по вул. Київський Шлях. Неподалік від будинку №10 він здійснював торгівлю деревом «сосна» з рук у невстановленому для їх продажу місці.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1В визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №885874 від 26 грудня 2017 року (а.с.2);

-протоколом огляду та вилучення від 26 грудня 2017 року (а.с.5), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 10 штук дерев «сосна»;

-розпискою ОСОБА_1 про отримання ним на тимчасове зберігання предметів торгівлі, вилучених на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №885874 від 26 грудня 2017 року (а.с.6);

- письмових пояснень самого ОСОБА_1 (а.с.4), отриманих під час складання протоколу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ч.1 ст.160 КУпАП, за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Ця обставина помякшує його відповідальність. Крім того, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його, як особу правопорушника. Інші обставини, які помякшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.160, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004 (по м. Бориспіль), одержувач Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 21081300 та МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2