Справа № 591/6930/17 Провадження № 3/591/2212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів офіційно не працює, моб. тел.: +68,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2017 серії ГП №471922, ОСОБА_1 22.11.2017 в м. Суми по вул. Площа Покровська, буд. 15-А, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене саме ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 22.11.2017 здійснювала торгівлю з рук саме промисловими товарами, що підпадає під дію ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом ДОП СВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 22.11.2017 (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушника від 22.11.2017 (а.с. 3) та поясненнями наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці, та необхідно застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Санкцією ст. 160 КУпАП передбачена можливість конфіскації предметів торгівлі.

Ст. 29 КУпАП передбачено, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника. Проте, як було встановлено під час розгляду адміністративного матеріалу, вилучені у правопорушника ОСОБА_1 товари (перелік яких міститься у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2017 серії ГП №471922), не можуть бути конфіскованими, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вилучення предметів торгівлі.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 29, ст. 40-1, ч. 2 ст. 160, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська