ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9596/17

Пров. №3/766/7156/17

28.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Державною службою України з питань праці Головним управлінням Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Никойл», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: відповідно до постанови КМУ від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення Держаній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною до територіальних органів Державної фіскальної служби до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Так, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до наказу №01-к від 21.03.2016 року були допущені до роботи з 21.03.2016 року. Проте, згідно квитанції №2 про отримання, повідомлення про прийняття працівника на роботу доставлено до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС (Херсонська область) 14.04.2016 року, чим порушені вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпПУ.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується непізніше ніж за три дні до її початку. Так, ОСОБА_2, ОСОБА_5, надано щорічну відпустку з 01.03.2017 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 01.03.2017 року, чим порушені вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 ЗУ «Про відпустки»

Відповідно до п. 4 постанови КМУ від 01.08.1992 №442 не проведена атестація робочого місця: оператора заправних станцій (постанова КМУ №1290 від 17.11.1997 розділ ХХХІІІ, п. 116), в наслідок чого працівники позбавленні права на пільги та компенсацію за роботу із шкідливими важкими умовами праці, чим порушено п. 4 постанови КМУ від 01.08.1992 №442.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін