ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У зазначеній справі знаходиться протокол серії БР №003526 від 04.10.2017 року, відповідно до якого 04.10.2017 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Ford Mondeo», д/н XWE605, в м. Одесі, по вул. Катериненській, біля будинку №20, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, яка рухалась позаду, який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено розмір заподіяної правопорушенням матеріальної шкоди.

Також у порушення вимог ст.256 у протоколі не зазначено про розяснення прав та обовязків ОСОБА_3, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім цього, у порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі анкетні дані особи ОСОБА_3, відсутні відомості, як його по батькові.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, у вказаному протоколі не були зазначені свідки правопорушення або відомості про відсутність таких.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по адміністративній справі.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР №003526 від 04.10.2017 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП до начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

12.12.2017