Справа №647/2973/17
Провадження № 3/647/1492/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року близько 12-00 години, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, перебуваючи в нетверезому вигляді, по відношенню до сестри ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої виражався брутальними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 03.12.2017 року о 20-00 годині, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: будучи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП: №252694 від 07.12.2017 року та №253652 від 03.12.2017 року, рапортом Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.11.2017 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.11.2017 року та 03.12.2017 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Бериславського районного суду від 18.05.2017 року.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне покарання, з урахуванням ст.36 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород