Справа № 565/1615/17
Провадження № 3/565/912/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЮ 112640, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051493 від 27.08.2017 року встановлено, що 27 серпня 2017 року о 03 год. 00 хв. по м-ну Перемоги, 7 в м. Вараш Рівненської області ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем марки Мерседес-Бенц (держномер ВК 3834 ВК) з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою винність у вищезазначеному адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав, що він дійсно керував автомобілем марки Мерседес-Бенц 27 серпня 2017 року о 03 год. 00 хв. по м-ну Перемоги, 7 в м. Вараш Рівненської області, однак не перебував у стані алкогольного спяніння та не відмовлявся від проходження медичного огляду. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння ні на місці зупинки ні в медичному закладі.

Захисник ОСОБА_1 вказав у судовому засіданні, що працівниками поліції порушено порядок направлення водія транспортного засобу на медичний огляд на стан алкогольного спяніння до медичного закладу та оформлення відмови водія від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя, оскільки протокол складено в присутності тільки одного свідка.

Інспектор СРПП-2 Варашського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що зазначені в протоколі відомості відповідають дійсності, однак на місці зупинки транспортного засобу огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння не проводився у звязку з відсутністю в працівників поліції відповідного обладнання алкотестеру, а ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, що й було зафіксовано в присутності одного свідка ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та працівника поліції, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п.4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.08 р., огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. ОСОБА_3 транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №051493 від 27.08.2017 року зазначений лише один свідок, що підтверджується також поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 та інспектором поліції ОСОБА_3, тому суд прийшов до висновку, що зазначений протокол складений з порушенням вимог, які встановлені законодавством.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд вважає, що від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі у присутності двох свідків ОСОБА_2 не відмовлявся.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором СРПП-2 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області у ОСОБА_2 було тимчасово вилучено посвідчення водія ВАА 733634 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія ТД № 740416 від яотримання якого ОСОБА_2 відмовився.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.130, 247, 256,265-1, 283- 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія ВАА 733634 після набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення №565/1615/17.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: Ю.В. Мануляк