Справа № 226/461/17
Провадження № 3/226/123/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прелісне Словянського району Донецької області, громадянина України, що має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у ПАТ «ШУ «Покровське» в якості ГРОВ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2017 року о 11.00 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4, вчинив словесну сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою продовжує шлюбно-сімейні стосунки, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, в наслідок чого міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров'ю, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти даного факту правопорушення не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 020795 від 12.03.2017 року; рапортом чергового Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 12.03.2017 року, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 про те, що колишній чоловік її побив; заявою ОСОБА_1 від 12.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 через застосування ним психологічного насилля в сім'ї та відмовою у притягненні його до кримінальної відповідальності, оскільки тілесні ушкодження були спричинені незначні; письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого 12.03.2017 року приблизно о 11.00 годині у неї з її колишнім чоловіком ОСОБА_1, з яким вона після розлучення продовжує спільно проживати та вести спільне господарство, виник словесний конфлікт, при якому був присутній батько останнього - ОСОБА_3, в ході якого ОСОБА_1 спричинив їй фізичний біль; письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого 12.03.2017 року біля 11.00 години він разом із колишньою дружиною ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_3 знаходилися вдома, де між ними виник конфлікт, в ході якого він один раз вдарив останню та виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, після чого його колишня дружина викликала працівників поліції; письмовим поясненням ОСОБА_3, згідно якого 12.03.2017 року приблизно о 10.00 годині він прийшов у гості до свого сина ОСОБА_1, який сумісно проживає зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, в якого виник словесний конфлікт з колишньою дружиною, в ході якого син вдарив ОСОБА_1 по щоці та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Згідно за ч.ч.2, 4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приблизно з 2007 року він мешкає разом з дружиною за вказаною адресою однією сім'єю, має двох сумісних доньок, та продовжує проживати з нею після розірвання шлюбу, яке відбулося в лютому 2017 року.

Отже, на підставі наведених доказів судом встановлено що ОСОБА_1 по відношенню до своєї колишньої дружини, яка є членом його сім'ї, було вчинене психологічне насильство шляхом словесних образ, внаслідок чого потерпіла звернулася за допомогою до правоохоронних органів.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 працює на вугільному підприємстві, має на утриманні двох малолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з його боку.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 36 (тридцять шість) години.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько