overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.04.2017 ПОСТАНОВА
ЄУН № 337/1179/17
Провадження № 3/337/441/2017
04 квітня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно
за ст. 160 ч.1 КУпАП.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.
29.03.2017р. о 10.00 год., ОСОБА_1 біля буд. № 12 по вул. Лахтінська в м. Запоріжжі здійснював торгівлю рибою, карась, вагою 4кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення, здійснював торгівлю задля заробітку, щиро кається.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., без конфіскацієї предметів торгівлі.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00грн.
Керуючись ст. 30, 33, 160 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 01.08.1988р.н., РНОКПП суду не відомий, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 238,00 гривні.
Предмети торгівлі риба, карась вагою 4 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
Провадження № 3/520/6604/17
ПОСТАНОВА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№079942 від 15.11.2017 року, складеним інспектором ПП 1 роти 3 батальйону УПП в м.Одеса ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 15.11.2017 року о 18:30 годині, керуючи транспортним засобом BMW, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі, навпроти будинку 94А, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Trafic, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа 328/928/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Токмацький район с.Світле, вул.Ювілейна, 34, не працює,

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 р. о 13.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Токмацький район, с.Світле, вул.Ювілейна. 34 зберігав мисливську рушницю ТОЗ-34Р, 12 к № УЯ 9468 без дозволу органу внутрішніх справ, цим вчинив правопорушення передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 858672, рапортом помічника УОП СП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 від 31.03.2017 р., протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 31.03.2017 р., квитанцією №1021 від 31.03.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 858673.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, за аналогічні правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.190 ч.1 КУпАП без конфіскації вогнепальної мисливської зброї ТОЗ-34Р, 12 калібру, серія № УЯ 9468 буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 190 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 гривень без конфіскації вогнепальної мисливської зброї ТОЗ-34Р, 12 калібру, серія № УЯ 9468.

Штраф сплатити на р/р 0302 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет Токмацького району.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 509/1071/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: прокурора Білоциценко Г.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь Одеської області матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управляння захисту економіки в Одеської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської обл.. надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 з якого вбачається, що 22 листопада 2016 року в денний час в службовому приміщенні Надлиманської сільської ради розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул.. Б. Хмельницького, 158, на 15-й сесії Надлиманської сільської ради VII скликання розглядалося питання «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради». Вказане питання, було включено до порядку денного 15-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання.

Згідно ст.256 ч.1 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення №102 не зазначила дату його складання, що унеможливлює прийняти процесуальне рішення в рамках даної адміністративної справи, а тому суд вважає необхідним поверти вищевказаний протокол та матеріали до нього на оформлення установі яка направила вищевказаний протокол, дана позиція знайшла своє підтвердження в п.2 Постанови Пленуму ВС України № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення , повязані з корупцією» з змінами.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП повернути до Міжрайонного відділу №2 Управляння захисту економіки в Одеської області ДЗЕ Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа328/882/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область, Токмацький район, м.Молочанськ, вул.Калинова, 31, не працює, іден.номер 341005783,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ЮП Токмацького ВП Пологівського відділу ГУНП України в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 13.03.2017 р. о 11.30 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1, що виразилося в неналежному забезпеченні умов проживання її малолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме антисанітарія, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, висновком за клопотанням ССД Токмацької РДА від 24.03.2017 р., клопотанням ССД Токмацької РДА №01-29/262 від 14.03.2017 р., актом обстеження умов проживання від 13.03.2017 р., характеристикою від 13.03.2017 р., свідоцтвом про народження І-ЖС №316754 від 19.08.2016 р., фототаблицею, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №713187.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 570/4073/17
Номер провадження 3/570/1627/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт громадянина України МЮ 285455, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 07.10.2011 року, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 вересня 2017 року близько 09 години 20 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме на базарі, який розташований по вул. Заводській в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області образливо чіплявся та виражався нецензурнорю лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, ображав її, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт нецензурної лайки на базарній площі, однак зазначив, що його спочатку хтось побив (хто побив ОСОБА_1 не вказав). а лише після того він виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тому що між ними тривалий час існують неприязні стосунки.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також потерпілої ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 09 вересня 2017 року близько 09 години 20 хвилин, перебуваючи на базарній площі по вул. Заводській в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, ходив і фотографував ОСОБА_2 На її запитання для чого він це робить ОСОБА_1 відповів нецензурною лайкою та ударом в обличчя.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. Тому суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 442/1597/17
Провадження №3/442/541/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2017 року о 04 год. 00 хв., в м.Трускавець по вул..Бориславській, керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, н.з. ВС6924СВ, в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 518585 від 02.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавлення прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 462/1278/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера,

проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. Головацького, 23 Г, кв. 9,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №168423 від 09.03.2017 року та серії БР №168424 від 09.03.2017 року, які постановою від 03.04.2017 року обєднано в одне провадження, ОСОБА_1 06.03.2017 р., о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда СХ7» реєстраційний номер ВС 5991 по вул. Городоцька, 359 у м. Львові, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес» р. н. ВС 2032 СЕ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, крім того, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши підрозділ міліції, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У суді представник ОСОБА_1 вину заперечила та вказала, що автомобіль потерпілого не міг оримати таких механічних при вказаній ДТП.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №168424 від 09.03.2017 року та серії БР №168423 від 09.03.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1С слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.