Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Номер провадження 3/523/7162/17
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

"30" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, ОСОБА_2, а також потерпілого ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №003738 від 04 листопада 2017 року ОСОБА_2 вмінено те, що він, о 18 годині 05 хвилин 04 листопада 2017 року, керуючи автомобілем марки «ZAZ Daewoo Lanos», н/з ВН6906CР, в крайній правій смузі проїзної частини пр-ту Добровольського,89 в м. Одесі, в напрямку від вул. Марсельської до вул. Академіка Заболотного, в порушення вимог п.10.1., 10.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку, чим спричинив зіткнення обох транспортних засобів, із завданням їм механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення не визнав та пояснив що, керуючи автомобілем «ZAZ Daewoo Lanos», він зайняв вільну від інших транспортних засобів ліву смугу руху, в той час як водій автомобіля «Nissan Bluebird», що їхав в попутному напрямку позаду, почав виконувати обгін керованого ОСОБА_2 автомобіля, з одночасним виїздом через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки на смугу зустрічного руху, завершити який той не зумів, що вимусило того несподівано повернутися в займану «Nissan Bluebird» смугу руху, що і призвело зіткнення транспортних засобів. Винуватцем ДТП вважає потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді не погодився з вищезазначеними поясненнями та вказав, що навпаки, це автомобіль під керуванням ОСОБА_2 не дотримався умов безпечного перестроювання з крайньої правої смуги в ліву смугу руху, по якій позаду нього вже рухався керований потерпілим автомобіль «Nissan Bluebird», та жодного наміру здійснювати обгін автомобіля «ZAZ Daewoo Lanos» він не мав. В умовах виниклої ситуації він вимушений був застосувати екстрене гальмування та інстинктивно зміститися ліворуч, що після зіткнення призвело виїзд обох автомобілів у відповідному напрямку.

До матеріалів справи долучено фотографічні зображення пошкоджень транспортних засобів в момент їх зіткнення в місці ДТП.

Беручи до уваги суперечливі пояснення учасників ДТП, а також те, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, суддя вважає необхідним призначити в даній справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська,35).

На вирішення експерта поставити питання:

пояснення якого з водії, ОСОБА_2 чи ОСОБА_3, з урахуванням отриманих їх пояснень та в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди є технічно спроможними?

При провадженні експертизи в якості вихідних даних використовувати всі матеріали справи, з правом витребування додаткових матеріалів.

Суддя Суворовського

районного суду м ОСОБА_1Деркачов