Справа № 333/3624/17
Провадження № 3/333/1032/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого пожежним рятівником АРЗ СП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 072174 від 24.06.2017 року, складеного інспектором роти 3 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжі ДПП капітаном поліції ОСОБА_2, 24.06.2017 року о 02 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. 40 річчя Перемоги, 65, керував транспортним засобом CHERY AMULET, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням DRAGER ALCOTEST6820 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Від керування транспортного засобу відсторонений. В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

У судове засідання інспектор поліції ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 072174 від 24.06.2017 року (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1, відмовився від огляду на стан спяніння в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Також, зазначено, що огляд проведений у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів (а.с. 2);

- направленням працівника поліції на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2017 року. У вказаному документі зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Медичний огляд не проводився (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 24.06.2017 року, згідно з якими, останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків, та в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на прилад Драгер, а також водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі (а.с. 4-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 24.06.2017 року, який отримав право керування транспортним засобом CHERY AMULET, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від ОСОБА_1 (а.с. 6);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського БР № 072174, переглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1. на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан спяніння за допомогою спеціального приладу Драгер та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 072174, складеного 24.06.2017 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 24.06.2017 року.

Однак, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність його звільнення від накладення адміністративного стягнення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, суд приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_8