Справа № 752/3268/17
Провадження №: 3/752/1882/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2017 року о 08 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 126-а, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «АТАМАН» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Надав суду свої письмові пояснення з фотографіями з місця ДТП та записом ДТП з відео реєстратора.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2, яка пояснила, що 08.02.2017 року приблизно о 08-00 год., виїхавши з АЗС, рухалась по пр-ту Лобановського в середній смузі руху за автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1, позаду її автомобіля їхав автомобіль «АТАМАН» д.н.з. НОМЕР_2. Автомобіль «Мітсубісі» перестроївся в крайню праву смугу руху, в дзеркалі заднього виду вона помітила, що автомобіль «АТАМАН» перестроївся в крайню праву смугу руху. Через деякий час вимушена була зупинитись, оскільки почула звук зіткнення та подумала, що стала учасником ДТП з автомобілем «АТАМАН». Після чого, було з'ясовано, що відбулось зіткнення між автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «АТАМАН» д.н.з. НОМЕР_2. Очевидцем зіткнення між даними автомобілями вона не була.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із письмовими поясненнями ОСОБА_1, фотографіями з місця ДТП та записом ДТП з відео реєстратора, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б), 10.1, 10.3 ПДР України, виконав маневр повороту праворуч із середньої смуги руху із порушенням ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя