Єдиний унікальний номер 448/856/17
Провадження № 3/448/358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., при секретарі Романченко І.А., розглянувши з участю прокурора Бехти П.А. матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління Захисту економіки у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера,

за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом Судововишнянської міської ради Львівської області 6-го скликання, повноваження якої визнано відповідно до Рішення №23 Судововишнянської міської ради від 17.11.2010р. «Про результати виборів депутатів міської ради з додатком», тобто згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції, являючись субєктом на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади м.Судова Вишня Львівської області, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, зокрема 08.10.2015р. під час проведення 62-ої сесії Судововишнянської міської ради VІ-го скликання, перебуваючи в адміністративній будівлі зазначеної ради не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, Судововишнянську міську раду перед розглядом його заяви «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в районі вул.Грушевського, що в м.Судова Вишня Мостиського району.

Крім того, ОСОБА_1, будучи депутатом Судововишнянської міської ради Львівської області 6-го скликання, повноваження якої визнано відповідно до Рішення №23 Судововишнянської міської ради від 17.11.2010р. «Про результати виборів депутатів міської ради з додатком», тобто згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції, являючись субєктом на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, вимоги ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.8, 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовим повноваженням, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, зокрема 08.10.2015 року під час проведення 62-ої сесії 6-го скликання, перебуваючи в адміністративній будівлі зазначеної ради вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились у голосуванні на користь позитивного розгляду його заяви «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в районі вул.Грушевського, що в м.Судова Вишня Мостиського району. .

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та заперечив обставини, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення. Просить суд застосувати вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП та закрити провадження у справі.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Частиною 1 статті 28 цього Закону, передбачено вимоги до запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та встановлено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані - вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів та вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Положенням частини 1 статті 35 цього Закону встановлено особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Так, правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

За визначенням статті 12-1 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані отримуватись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції».

Приймаючи до уваги вищезазначені вимоги Закону України «Про запобігання корупції», обставини викладені в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених частинами 1 та 2 ст.172-7 КУпАП №233 і №234 від 10.07.2017 року, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушень є доведеною та підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколами про адміністративні правопорушення за №233 та №234 від 10.07.2017 року;

- довідкою Судововишнянської міської ради Львівської області від 13.06.2017р. за вих.№4823, з якої вбачається, що депутат Судововишнянської міської ради 6-го скликання ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні сесійної зали Судововишнянської міської ради на 62-їй сесії 6-го скликання не повідомив про конфлікт інтересів перед голосуванням його заяви «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в районі вул.Грушевського, що в м.Судова Вишня Мостиського району;

- довідкою Судововишнянської міської ради Львівської області від 13.06.2017р. за вих.№4822, з якої вбачається, що депутат Судововишнянської міської ради 6-го скликання ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні сесійної зали Судововишнянської міської ради на 62-їй сесії 6-го скликання вчиняв дії приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме голосував «за» позитивного рішення по його заяві «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в районі вул.Грушевського, що в м.Судова Вишня Мостиського району;

- заявою ОСОБА_1 від 31.08.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в районі вул.Грушевського, що в м.Судова Вишня Мостиського району;

- копією протоколу 62-ї сесії 6-го скликання Судововишнянської міської ради від 08.10.2015р.;

- копією ухвали 62-ї сесії 6-го скликання Судововишнянської міської ради від 08.10.2015р. за №51 ««Про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в районі вул.Грушевського, що в м.Судова Вишня Мостиського району;

Суд відноситься критично до тверджень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні та розцінює такі (твердження), як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Аналізуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також мотиви вчинених правопорушень, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, ч. 2 ст.172-7, ст.ст.280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, і призначити йому у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус