overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (номер телефону: 095-31-19-322)

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.01.2017 року о 11.00 годині по автодорозі Українськ Гірний ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HYUNPAI Sonata, н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21063 н/з 2386ЕТ. В наслідок, чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в матеріалах справи не оспорював.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність правопорушника по справі є повне визнання правопорушником вини у вчиненні правопорушення. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника, не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги помякшуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.09.1972 р.н судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 653/3967/16-п
Провадження № 3/653/91/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мусаєвича, 03.08.1998р.н., не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року о 11:00 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. України ОСОБА_1, який намагався здійснила вїзд з ТОТ України до материкової частини України по документу що не надає права на перетин, а саме по свідоцтву про народження, чим порушив вимоги п.3 абз. 1 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

ОСОБА_1, був викликаний у судові засідання на 23.12.2016 року, 31.01.2017 року, через розміщення судового виклику на інтернет сайті, проте до суду не прибув.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.10.2016р., яке було виявлене 26.10.2016р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 31.01.2017р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 Мусаєвича закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/2328/17
Провадження №3/263/524/2017
П О С Т А Н О В А

03 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором у ТОВ «Ласпі», мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Котляревського, буд. 15, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2017р. о 09.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_2, на автодорозі від с. Білоцерківка у напрямку с. Садове Більмацького району Запорізької області (3 км + 200м) не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням , внаслідок чого виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на дерево, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП2 №321982 про адміністративне правопорушення від 26.01.2017р., рапортами від 26.01.2017 року; схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №263/1927/17
Провадження №3/263/448/2017
ПОСТАНОВА

01 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.12.2016 року о 11:40 год. в м.Маріуполі по бул.Шевченко, 262, було виявлено факт збуту незаконно добутої продукції, а саме: гр.ОСОБА_2 здійснював продаж риби бичок (в`яленої) в кількості 3 (трьох) кг., без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства», ст.7,27 ЗУ «Про тваринний світ».
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі матеріалами: адміністративним протоколом №012320 від 12.12.2016 року, описом вилучення.
Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.85-1 ч.1 КУпАП.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не з`явився, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст. 221, 85-1 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 153,00 грн.
Рибу (бичок в`ялений) в кількості 3 (трьох) кг., яка згідно розписки, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити йому за належністю.
Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Жовтневий районний суд.

Суддя: П.І.Папаценко
3/441/103/2017 441/174/17
П О С Т А Н О В А

21.02.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.02.2017р. о 15 год. 35 хв., на вул. Львівська, 59 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п.п. 2.9 «а», 12.1, 13.1 ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Passat » н.з. RJA 43824 в стані алкогольного спяніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. ВС 5305 ВН, а той в свою чергу зіткнувся із автомобілем «Honda» н.з. ВС 5444 СВ, при цьому усі транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного.

Факт скоєння ОСОБА_1 03.02.2017р. адмінправопорушень по ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученими до справи висновком КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» № 22 від 03.02.2017р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного…спяніння, адмінпротоколами серії АП2 № 515627 і № 515628 від 03.02.2017р., схемою місця ДТП від 03.02.2017р., поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2017р. та іншими матеріалами справи.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини, ставлення до скоєного, а також ураховую положення ст. 36 КУпАП та призначаю покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 264/7111/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівник Донецького державного університету управління, яка проживає в м. Донецьк, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Донецького державного університету управління (), юридична адреса: м. Маріуполь, вул.Карпинського,58 з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість в звязку із виправленням самостійно виявлених помилок за серпень, вересень 2016 року, встановлений факт несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ згідно уточнюючих розрахунків з ПДВ за серпень та вересень 2016 року, та про що складено акт від 18 листопада 2016р. № 566/05-12-00173427. Своїми діями керівник ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялась та просила суворо не карати.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом від 18 листопада 2016р. № 566/05-12-00173427 про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Донецького державного університету управління () з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість в звязку із виправленням самостійно виявлених помилок за серпень, вересень 2016 року.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, а також обставини даної справи, у звязку із чим суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати виновною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 661/666/17
Провадження № 3/661/305/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2017 року, об 11,00 год. та о 16,00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою: м.Нова Каховка, пр.Перемоги, 31/37, вчинив сімейну сварку зі своїми батьками, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємих йому правопорушеннях суду не надано. Вина його, крім власних пояснень, також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АА №796668 та АА № 796611 від 04.03.2017 року, висновками за результатами матеріалів, зареєстрованих 04.03.2017 року у журналі ЄО №1807 за рапортом о/ч ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, який вчинив два аналогічних правопорушення протягом короткого проміжку часу, ступінь його вини, стан здоров'я та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 17.03.2017 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 07.06.2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 17.06.2017 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 446/95/17
Провадження № 3/446/53/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1»яна Богдановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2016 р. о 22.06 год. а/д підхід до міста Львова 0 км+500 м від а/д Київ Чоп АЗС «Укрнафта» ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 н.з. 31561 ТС не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (відбійник паливної колонки) в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 084599 від 18.12.2016 р., письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яна Богдановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1»яна Богдановича в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.