П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О. за участі:

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2,

іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у справі за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до постанови суду, 03.02.2017, о 16 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по вул. Прирічній, 37, керуючи автомобілем марки "Кіа Cerato", державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз'їзді та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Renault Laguna", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, прийняту нову, якою провадження в справі стосовно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В ході апеляційного провадження учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дали пояснення, також були опитані свідок - ОСОБА_5, спеціалісти-експерти - ОСОБА_6, ОСОБА_7, досліджені матеріали провадження, у тому числі фотоматеріали.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи з метою з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди та її механізму.

Заслухавши думку учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 на підтримання заявленого клопотання, пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2, слід прийти до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, як і встановлення її механізму, що потребує спеціальних знань, необхідне для прийняття правильного рішення по справі, виходячи з наступного.

В суді апеляційної інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 надав висновок № 2017-0505, складений 05.05.2017 судовим експертом ОСОБА_6

В свою чергу, учасниця досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 також надала висновок експертного дослідження № 109/07-17 від 14.07.2017 судового експерта ОСОБА_7, висновки якого мають розбіжності та суперечності із висновком судового експерта ОСОБА_6

Спеціаліст ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції підтвердив свій висновок № 109/07-17 від 14.07.2017 за результатами проведення ним автотехнічного дослідження обставин та механізму ДТП від 03.02.2017, наполягаючи на його обґрунтованості та правильності, проте вважав, що висновок є неповним за відсутності певних вихідних даних.

В свою чергу, спеціаліст ОСОБА_6 наполягав на правильності та обґрунтованості експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 2017-0505 від 05.05.2017, підтвердив свої висновки, викладені в ньому, та підтверджені в суді апеляційної інстанції.

Отже, з огляду на наведене, за наявності протиріч та розбіжностей в поясненнях учасників, свідка ДТП щодо її обставин та механізму, а також у висновках, проведених судовими експертами - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, слід прийти до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 та призначення судової транспортно-трасологічної та автотехніної експертизи, оскільки з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, як і встановлення її механізму, що потребує спеціальних знань, необхідне для прийняття правильного рішення по справі, проведення якої слід доручити, за узгодженістю учасників судового провадження, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за рахунок державного бюджету на підставі положень ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", поставивши на вирішення експерта ряд запитань.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 294 КУпАП та ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року стосовно ОСОБА_1, якою останнього визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. В межах, якої смуги руху відбулося зіткнення між "КІА Cerato", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Renault Laguna", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та якою ця смуга була по відношенню до них, відповідно до вимог правил дорожнього руху.?

2. Який механізм зіткнення автомобіля "КІА Cerato", державний номер НОМЕР_1, з автомобілем "Renault Laguna", державний номер НОМЕР_2, в момент контактування між собою, а саме кут відносно поздовжніх осей автомобілів та їх розташування на проїзній частині відносно смуг руху?

3. Чи відрізняється ліве переднє колесо, встановлене на автомобілі ОСОБА_1 від інших коліс? Якщо так - то чим?

4. Чи впливає на роботу системи ABS ESP та курсову стійкість запасне колесо під час правого повороту автомобіля на слизькій поверхні при ожеледиці, якщо воно встановлене на передній привідній осі зліва і позначене жовтим маркування з обмеженням швидкості 80? Якщо так - то яким чином та при яких умовах?

5. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "КІА Cerato", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1?

6. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "Renault Laguna", державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3?

7. Чи вбачаються з технічної точки зору у діях водія автомобіля "КІА Cerato", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації? Якщо так то яка саме?

8. Чи вбачаються з технічної точки зору у діях водія автомобіля Renault Laguna державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації? Якщо так - то яка саме?

9. Чи вбачаються з технічної точки зору у діях водія автомобіля "КІА Cerato", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 2.3 (б) та п.13.3 Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації?

10. Дії кого із водіїв - ОСОБА_1 або ОСОБА_3, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

11. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля "Кіа Cerato" ОСОБА_1, виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

12. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля "Renault Laguna" ОСОБА_3, виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

13. Чи вбачаються в діях водіїв автомобілів "Кіа Cerato" ОСОБА_1 та "Renault Laguna" ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху (якщо так, то які саме), які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, з огляду на наявні в матеріалах справи схему ДТП, пояснення водіїв, пояснення свідка ОСОБА_5 та фотографій пошкоджень автомобілів?

14. Чи вбачаються в діях водія автомобіля "Кіа Cerato" ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху?

15. Чи можливе застосування при проведені даної експертизи, для встановлення місця зіткнення, програмного комплексу Cybid V-SIM або аналогічному (і чи допускається це існуючими методиками) та фотографії аерофотозйомки ділянки дороги, де відбулася ДТП в літній період, та чи наявні такі дані в матеріалах справи, і чи є вони належними до застосування?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

У разі необхідності надання експерту (експертам) додаткової інформації, що має бути витребувана для проведення експертних досліджень, звернутися до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька