СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/513/17
пр. № 3/759/693/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого в ПАТ "Миронівський хлібопродукт", проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно якої, ОСОБА_2 06.02.2016 року, приблизно о 12:50 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул.Тулузи, 3-б, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці, не був уважним, при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзджій частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Крайслер», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викластимотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, останній складено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено, що особа на виклик не з'явилась, однак матеріали справи не містять беззастеражних доказів про те, що останній повідомлявся та викликався до Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві для складання протоколу, як і не містять даних, що адреса, яка зазначено в протоколі, а саме: АДРЕСА_1, є адресою на даний час місце проживанням гр. ОСОБА_2, оскільки як вбачається з матеріалів справи, місце проживання, згідно схеми ДТП, вказано АДРЕСА_2, згідно пояснень, які надавались в 06.02.2016 року, місцем проживання вказано, АДРЕСА_3, та викликалась, особа яка притягається до адміністративної відповідальності на адресу АДРЕСА_3, матеріали справи не містять будь-яких пояснень, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно гр. ОСОБА_2 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_2, слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 280, 283, 284, 285, 287-290 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін