Провадження № 3/522/8036/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Одесі, відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 236211 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Постановою Приморського районного суду від 04.08.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до Департамента патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Одесі для дооформлення.

28.09.2017 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

Однак, зазначені постановою Приморського районного суду від 04.08.2017 року недоліки не були виправлені. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано ані Акту огляду на стан алкогольного спяніння, ані Акту про відмову проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) спяніння, також не долучено відео УСЛ-076, проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 236211 воно зазначене. Також, не додано пояснень ОСОБА_1 та особа правопорушника належним чином не була встановлена.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,ь що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається доадміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки, не долучено достатніх та належних доказів, суд не може вирішити питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи, що з моменту здійснення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Бойчук

29.09.2017