Номер провадження: 33/785/1642/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2, з участю ОСОБА_3, ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови, провадження по адміністративній справі відносно

ОСОБА_4, 28.06.1968 року

народження, офіційно не працевлаштований, проживає за

адресою: м. Одеса, вул.Таїрова, буд.6/2. КВ.24,

про притягнення за ст. 124 КУпАП, було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, керуючи автомобілем СІТRОЕN DS4, держномер ВН8105ЕР, 08.09.2017 року близько 14.25 години, рухаючись по вул. Ільфа і Петрова, біля будинку №37А, м. Одеси, при виїзді з прилеглої території, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю НYUNDAI ACCENT, держномер ВН3404НЕ, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи не згодним з постановою судді, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нове рішення, яким визнати ОСОБА_4 винним в адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2 перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови, з наступних підстав.

Постановою суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4, керуючи автомобілем СІТRОЕN DS4, держномер ВН8105ЕР, 08.09.2017 року близько 14.25 години, рухаючись по вул. Ільфа і Петрова, біля будинку №37А, м. Одеси, при виїзді з прилеглої території, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю НYUNDAI ACCENT, держномер ВН3404НЕ, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Однак всупереч встановленим фактичним обставинам справи та вимогам ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, суд першої інстанції постановив незаконне та необґрунтоване рішення про закриття справи щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, належним чином не мотивував підстави прийнятого рішення та не підтвердив його належними та допустимими доказами.

Винуватість ОСОБА_4у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданою схемою ДТП, яка ніким із учасників ДТП не оспорюється, механізмом і характером механічних пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП.

Вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення підтверджено правильно встановленими судом першої інстанції фактичними обставинами справи та сукупністю зібраних у справі доказів.

Твердження ОСОБА_4 про те, що ДТП сталась з вини іншого учасника ДТП ОСОБА_2 спростовується матеріалами справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не складався і у справі не наведено належних доказів його вини у вчиненні правопорушення.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 скасувати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в доход держави.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_5