печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №122214 від 29 серпня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 29.08.2017 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1 по ОСОБА_2 Народів в м. Києві, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «DaimlerChrysler 312», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків завдано обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та по даній справі пояснив, що рухаючись по бул. Дружби Народів у другій полосі, попереду рухався автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, який намагався здійснити маневр та перестоїтися в праву смугу, але маневр не вдався і він відкотився назад.

Водій автомобіля «DaimlerChrysler 312», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях зазначає, що рухаючись по бул. Дружби Народів по середній полосі, зупинився та відкотився назад на 10-15 см, чим пошкодив автомобіль «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях зазначає, що рухаючись за автомобілем «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1 бачив як перед ним їхав мікроавтобус НОМЕР_2. Водій мікроавтобуса почав перестроюватися в правий ряд , але його не пропустив водій вантажівки і він змушений був від'їхати назад. В якийсь момент водій «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1 почав активно сигналити і побачив як мікроавтобус котився назад метр, а може більше і в'їхав в передній бампер «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обставин ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.13.1 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Карабань