Єдиний унікальний номер 725/5444/16-п
Номер провадження 3/725/3120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Українській,17 м.Чернівці в стані алкогольного спяніння чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що поліцейським не було надано йому технічних документів на підтвердження справності драгера, у зв'язку з чим у нього виникли сумніви щодо достовірності результатів тесту. На підставі зазначеного останній просив суд витребувати з Управління патрульної поліції м.Чернівці сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу технічного засобу, за допомогою якого поліцейські визначали його стан 12.11.2016 року. Після надходження зазначеної інформації з Управління патрульної поліції м.Чернівці ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, алкотестом, а також його поясненнями у судовому засіданні.

Водночас, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що останній вчинив правопорушення 12.11.2016 року, хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла 27.11.2017 року.

В подальшому, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, а також забезпечення дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу задля реалізації особою права на захист від предявленого обвинувачення судом дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду, здійснювались запити за клопотанням ОСОБА_1, у звязку з чим справа надійшла до судового розгляду лише 13.02.2017 року, тобто після закінчення строків притягнення особи до відповідальності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька