П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення „0812.2016 р. о 23:10 год. гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Будителів, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитна хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнали та надали суду письмові пояснення.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457606 згідно з яким, остання відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків, а також оглянутому в судовому засіданні відеозаписом порушення ОСОБА_1 із місця події, яка відбулася 08.12.2016 р. відповідно до якого ОСОБА_1 визнала факт вживання алкогольних напоїв та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою серії АР № 053711.

Суд, критично оцінює пояснення ОСОБА_1 як обраний нею спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.

У відповідності до ст. 252 КупАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) визнати винноою у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.