Провадження № 3/522/5818/17
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу БР № 243923 від 30 червня 2017 року, ОСОБА_1 30 червня 2017 року о 05:20 год. керував автомобілем «Мерседес Бенз» д/н A 2773 MX по вул. Аркадіївська алея, 1, в м. Одесі перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Drager», який показав результат 1,16%, в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 17 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.5 ст. 278 КУпАП «Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката»

Поняті ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, викликались, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав заяву про направлення справи до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду за місцем реєстрації ОСОБА_1, однак судом встановлено що підсудність справи відповідає вимогам ст. 276 КупАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Враховуючи, що правопорушення було виявлено на Аркадіївській алеї, 1, у м. Одесі, що відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

13.09.2017 року у судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення розгляду адміністративного протоколу в порядку ст. 268 КУпАП у звязку з розглядом в Київському районному суді м. Одеси адміністративної справи №520/9314/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій протиправних, щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора як протиправних.

Суд відмовив у задоволенні клопотання з тих підстав, що рішення по вказаній справі не має правових наслідків для вирішення дійсної справи про адміністративне правопорушення. Крім того суд дійшов висновку, що дії представників правопорушника спрямовані на навмисне затягування строків розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 243923 від 30 червня 2017 року, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_2, відеозаписами з нагрудної камери екіпажу поліції від 30.06.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6810 прилад №ARCD-0490 результат огляду на стан спяніння позитивний, 1.16%.

На відеозаписі з камер екіпажу поліції від 30.06.2017 року під номером починаючи з 1 хв. 44 сек. відображено як водій ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкогольні напої вночі. Після чого ОСОБА_1 було розяснено правила користування приладом «Drager» та перевірено на кількість алкоголю у приладі до початку проходження тесту, після проходження якого оголошено результат в 1,16%.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 цілком підтверджують викладені обставини та надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 320,00 грн.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200, 00 грн., а також позбавити права управління транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 17 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», ст.ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права управління транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Ю.Б.Свячена