Справа № 471/193/17-п
Провадження №3/471/55/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14 квітня 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інвалідності не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 100955 виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 27 серпня 2002 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 229424 від 08 березня 2017 року, 08.03.2017 року близько 18 години 07 хвилин в м. Миколаєві по пр-ту Центральному в районі буд. 265 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 626.2.0, д/н ВЕ 8771ВК, з явними ознаками наркотичного спяніння, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, від походження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що він працював таксистом, на пр. Центральному в м. Миколаєві його зупинили працівники патрульної поліції, він надав на огляд документи на машину та страховку. Під час розмови працівникам патрульної поліції не сподобалося як він себе з ними поводив, вони сказали, що він знаходиться в стані наркотичного сп'яніння та без свідків склали протокол, який він не підписував. Після він поїхав до лікарні для проходження медичного огляду.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 229424 від 08 березня 2017 року ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, від походження медичного огляду для виявлення ознак наркотичного спяніння для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Як пояснив під час судового засідання ОСОБА_1 під час зупинки його транспортного засобу та спілкування з працівниками поліції свідки запрошені не були.

Відповідно до розділу 9 п. 1 Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 229424 від 08 березня 2017 року, відсутня інформація про відсторонення водія від керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до виписки Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 08.03.2017 року, наркотичні речовини невиявлені, ознак сп'яніння не виявлено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи та надані докази, під час судового розгляду справи факт наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 спростовано, тому провадження у справі слід закрити в зв'язку з відсутністю події вчинення і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.