Справа № 559/1376/17
Номер провадження 3/559/723/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали, які надійшли від УПП в м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

18.06.2017 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №253793, згідно змісту якого 17.06.2017 року о 23:45 годині по вул.Шевченка, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Oktavia з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася.

13.07.2017, 08.08.2017 судом матеріали поверталися для належного оформлення (встановлення адреси місця проживання ОСОБА_1) до УПП в м.Рівне, однак постанови суду виконані не були. 28.09.2017 надійшли із УПП в м.Рівне матеріали для суду, згідно супровідного листа, матеріали до суду направлені для прийняття рішення з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що правопорушення було вчинено 17.06.2017 року, а отже з дня вище зазначеної подій минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням положень п.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини в справі «Грабчук проти України» від 21 вересня 2006 року, де в пункті 45 Суд дійшов висновку проте що рішення про закриття кримінальної справи, до яких Суд відносить і справи про адміністративні правопорушення, не повинні бути «сформульовані у термінах, які не залишають сумніву щодо погляду на те, що заявниця вчинила злочин». За цих обставин Суд вважав, що такі формулювання становлять порушення презумпції невинуватості передбачені п.2 ст. 6 Конвенції.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: