П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 Справа №607/11677/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2017 року о 22 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, вулицею Князя Острозького у м. Тернополі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на предмет перебування у стані алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» ARCD 0524 (повірка дійсна 13 грудня 2017 року) та у лікувальному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 402409 від 13 вересня 2017 року; доданими до адмінматеріалів поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13 вересня 2017 року; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції; зверненням № 256 від 13 вересня 2017 року.

Суд сприймає критично заперечення ОСОБА_1, щодо вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються дослідженими суддею відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

20 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання приватного підприємця ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Таке своє клопотання вмотивовує тим, що ОСОБА_1 обіймає посаду водія. Його безпосереднім трудовим обовязком є керування транспортним засобом. При цьому слід врахувати позитивну характеристику ОСОБА_1 та наявність в нього на вихованні дітей. До клопотання додано довідку, видану зазначеним підприємцем про те, що ОСОБА_1 дійсно працює в нього водієм-експедитором з 29 травня 2017 року по даний час.

Згідно вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника (його позитивну характеристику з місця роботи), те, що виконання ним трудових обовязків повязано із керуванням транспортним засобом, а також надходження до суду клопотання ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду трудового колективу, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу. За даних обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу приватного підприємця ОСОБА_2 на підставі ст. 21 КУпАП, а провадження у справі закрити, як того вимагає ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Також, субєкту отримання даних матеріалів слід звернути увагу на вимоги ч. 2 ст. 21 КУпАП, відповідно до якої про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали. У даному випадку це суд.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», п. 2.5 Правил дорожнього руху, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу приватного підприємця ОСОБА_2 на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5