Справа № 520/7975/17
Провадження № 3/520/3829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пров.Ванний/Ляпідевського, 7 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

07.07.2017 року в 20 годин 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її, принижував, погрожував фізичною розправою в присутності малолітньої дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що з матеріалами справи разом з адвокатом він ознайомився, судом йому розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, які йому зрозумілі. Він не згоден з протоколом, складеним відносно нього, ніякого насильства не вчиняв. Незнайома йому особа застосувала до нього фізичне насильство. Вважає, що підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності немає, просить суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що знаходиться у шлюбі зі ОСОБА_2, мають малолітню дитину, проживають разом в одному будинку. ОСОБА_2 під час сумісного життя неодноразово застосовував до неї фізичне і психологічне насильство. В черговий раз, а саме 07.07.2017 року і приміщенні житлового будинку в присутності малолітньої дитини, яка була перелякана його діями, ОСОБА_2, перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння, бив її, наніс їй умисні удари руками та ногами по різних частинах тіла, застосовував до неї електрошокер до її тіла і ноги, погрожував вбити її з пістолета, при цьому ОСОБА_2 нецензурно висловлювався на її адресу в присутності дитини, виганяв її з будинку. Все це відбувалося в присутності двох жінок, яких він привів у будинок. Діями ОСОБА_2 їй був заподіяний гострий фізичний біль, умисно спричиненими тілесними ушкодженнями, та психологічне насильство. Крім того, дитина, яка бачила і чула всі дії ОСОБА_2 була дуже налякана, отримала моральну травму з вини ОСОБА_2

З метою уникнути відповідальності він дає неправдиві покази в поліції та в суді.

З матеріалами справи вона особисто ознайомлена, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад злочину, але згодна з його притягненням до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, за якою просить суд притягнути його до адміністративної відповідальності і призначити покарання по закону.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 07.07.2017року ОСОБА_2 в присутності дитини бив свою дружину ОСОБА_3, спричинив їй тілесні ушкодження, застосовував до неї електрошокер, чим перелякав дитину і скоїв фізичне та психологічне насильство у сімї.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи: рапорт інспекторів поліції, письмову власноручну заяву і пояснення ОСОБА_3 про обставини вчинення відносно неї ОСОБА_2 психологічного і фізичного насильства, письмові пояснення ОСОБА_2М, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Письмова заява, подана 11.09.2017 року вх.№33076 в канцелярію Київського районного суду м.Одеси, як вказано нібито від імені ОСОБА_3 про закриття справи судом досліджена. Суд вважає, що така заява спростована в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3 особисто суду про те, що вона при дачі показів суду просить суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Тому, суд приходить до висновку, що вказана заява не є підставою, передбаченою нормами ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі,

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, враховуючи особу ОСОБА_5, вважає необхідним відносно ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35 , 251 , 268 , 278 , 280 , 173-2 ч.1 , 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 обчислювати з моменту виконання постанови суду.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.