ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2017 рокуСправа №451/697/17
Провадження № 3/451/281/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ВАП УПП у м.Львові ДПП майора поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2017 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, було розподілено на суддю Мулявка О.В.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, 13 травня 2017 року, о 23:30 годині на автодорозі М-09 1 км. до м.Львова, 5 км. М-06-03, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Львів, вул..Миколайчука 9, чим порушив п.2,9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Причетність ОСОБА_2, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №261847 від 17.05.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_2, 13 травня 2017 року, о 23:30 годині на автодорозі М-09 1 км. до м.Львова, 5 км. М-06-03, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Львів, вул..Миколайчука 9. (а.с.2);

- із висновку медичного огляду №192 від 13.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.5)

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Поряд з цим, вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 13.05.2016 року, станом на 31 серпня 2017 року на день повторного розподілу справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38,247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3