Справа № 138/1583/17
Провадження №:3/138/809/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А., Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учасника АТО, ідентифікіційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 о 21 год. 45 хв. на а/д Немирів - Могилів-Подільський між с.Сказинці та с.Кар-півка водій ОСОБА_1 керував скутером марки «QINGQI» державний номерний знак АВАА1354 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «DRAGER-6810», тест № 1898 від 21.06.2017, вміст алкоголю 2,07 %.

Крім того, 26.06.2017 о 11 год. 10 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Пушкінській водій ОСОБА_1 керував скутером марки «SKYMOTO» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився на стан вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 двічі будучи викликаним в судове засідання належним чином, не зявився без поважних причин. Лише за третьою повісткою від зявився 04.08.2017.

В судовому засіданні 04.08.2017 ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що на а/д Немирів - Могилів-Подільський між с.Сказинці та с.Карпівка його взагалі не зупиняли працівники поліції, а в м.Могилів-Подільський по вул.Пушкінській він був зупинений працівниками поліції коли тверезим штовхав заглушений мопед і підписав те, що йому дали працівники поліції.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 вину не визнав і просив викликати свідків, судове засідання було відкладене на 16.08.2017.

16.08.2017 ОСОБА_1 до суду знову не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим судовий розгляд був продовжений у його відсутність.

Пояснення ОСОБА_1 від 04.08.2017 суд оцінює як намагання уникнути відпо-відальності за скоєні правопорушення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 045622 від 21.06.2017 та серії АП1 №906882 від 26.06.2017, підписаними як працівником поліції, що його склав, так і особою, що притягується до відповідальності та свідками, без зазначення жодних зауважень. У вказаних протоколах зазначено і письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно про вживання ним 21.06.2017 алкогольних напоїв, керування мопедом та проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», а також про вжи-вання алкоголю 26.06.2017 та керування мопедом і відмову від медичного огляду. Також до про-токолу від 21.06.2017 додано квитанцію приладу «Драгер» з позитивним (2,07%0) результатом тесту на наявність алкоголю у ОСОБА_1

Крім того, в судовому засіданні 16.08.2017 працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтвердили факти, викладені в складених ними протоколах про адміні-стративні правопорушення серії БР № 045622 від 21.06.2017 та серії АП1 №906882 щодо ОСОБА_4 Також ОСОБА_5 долучив до матеріалів справи відеозапис з камери спостереження поліцейського, на якому видно як 21.06.2017 ОСОБА_1 був зупинений їдучим на заведеному мопеді вздовж пішохідного переходу по вул.Пушкінській в м.Могилів-Подільському, де при цьому ще й палить цигарку.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, переглянув-ши відеозапис, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2,5, п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стяг-нення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський