П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України .

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил № 1624/30500/16 від 06.09.2016 року, 05.09.2016 року, о 00 год. 54 хв., в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz V230», р.н.з. 9В68434 кузов № НОМЕР_2 під керуванням громадянина України Поп`юк ОСОБА_3.

Зазначений транспортний засіб було виведено із смуги руху «зелений коридор» в смугу руху «червоний коридор».

Як підставу до переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу до митного контролю та митного оформлення Поп`юк М.В. були подані технічний НОМЕР_3 від 25.08.16, технічний паспорт UG № 405860 від 25.08.16 та доручення на правил керування та користування автомобілем від 25.08.16.

Під час проведення митного контролю виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення кузова автомобіля, у звязку з чим до проведення митного огляду був залучений експерт НДЕКЦ УМВСУ в Закарпатській області. В результаті проведеного огляду легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz V230» р.н.з. 9В68434 кузов № НОМЕР_2 із залученням спеціаліста-експерта НДЕКЦ було встановлено, що частина деталі розміром 160х100мм, на якій нанесено ідентифікаційне номерне позначення кузова VSA6942, вирізано з іншого автомобіля та вварену в кузов досліджуваного автомобіля кустарним способом.

ОСОБА_2 в наданому поясненні зазначив, що автомобіль він придбав у Чеській республіці. Під час покупки звіряв номерне позначення кузова на автомобілі з документами, однак ніяких змін він не виявив, оскільки номерне позначення кузова на автомобілі було покрито краскою, і про внесення замін йому стало відомо під час митного огляду на митному посту «Ужгород».

Згідно з даними мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля за межами митної території України складає 2650,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.09.16 становить 78997,27 грн.

Таким чином, на думку митного органу, Поп`юк М.В. вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz V230», р.н.з. 9В68434, кузов № НОМЕР_2, 1999 року випуску з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення документів що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова транспортного засобу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив розглянути справу по суті та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ст. 327 МК України у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

За наявним у матеріалах справи про порушення митних правил висновком експерта від 25.11.2016 року за № 9/101, на досліджуваному автомобілі марки «MERCEDES BENZ Vito 230», синього кольору, реєстраційний номер Чеської республіки 9В68434, номерне позначення кузова *VSA6942* піддавалося зміні. Номерне позначення кузова *VSA6942* нанесено на металеву пластину розміром 14x7см, яка видалена з іншого аналогічного автомобіля, та вварене в номерний майданчик досліджуваного автомобіля кустарним способом. Згідно додаткових носіїв інформації (номер двигуна, номер скриньки щеплення) первинним номерним позначенням кузова на досліджуваному найбільш ймовірно є *VSA2941*.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

В матеріалах даної справи містяться дані про зміну номерного позначення кузова автомобіля, тобто дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Статтею 290 КК України передбачена відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, приходжу до висновку, що матеріали справи слід передати до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що містять відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 253, 278, 294 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що містять відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4