Провадження № 33/772/631/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2017 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосовано до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 15.05.2017 року о 08.40 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 28, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відмовився у медичній установі.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду від 19.06.2017 року як незаконну, оскільки судом не взято до уваги, що йому на його прохання пройти тест на місці на наявність або відсутність алкоголю в організмі працівниками поліції було відмовлено та запропоновано проїхати до спеціалізованого закладу МОЗ в м. Вінниці, по приїзду до лікарні ім. Ющенка лікар запропонував здати тест шляхом дихання в спеціальний прилад, але він відмовився, оскільки бажав щоб у його присутності відкрили новий тест з упаковки, але йому відмовили у цьому та у проведені аналізу крові, після чого ОСОБА_2 взагалі відмовився проходити огляд лікарем.

ОСОБА_2 до апеляційного суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і дату апеляційного розгляду.

Строк на оскарження пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 стало відомо 07.07.17р. про постанову.

Доводи щодо причини відмови від проходження огляду в медичному закладі, наведені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, суд оцінює критично, оскільки він не зазначив у висновку про те, що йому надавався неналежний тест, а також його вимоги щодо проведення аналізу крові є незаконними.

Після відмови від проходження огляду щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначено ознаки наркотичного сп'яніння, тобто ОСОБА_2 відмовився не лише від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, як він зазначає в апеляційній скарзі, але й на стан наркотичного сп'яніння.

В протоколі про адмінправопорушення, з яким він був ознайомлений, ОСОБА_2 не зазначив про причини відмови від проходження на стан сп'яніння не з'явився до суду першої інстанції на виклики, а тому є безпідставним посилання в апеляційній скарзі, що суд не встановив обставини, які мають значення для правильного розгляду справи, а також не надав доказів, які б спростовували його вину до апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Вважати пропущений строк на оскарження ОСОБА_2 з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом: