Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/216/17
Провадження № 3/506/102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВПС «Ткаченково» Подільського прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 Молдова, пенсіонера, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

18.04.2017 року о 19 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 умисно перетнув державний кордон України у пішому порядку у районі інформаційного покажчика №6/46 у напрямку «с. Дойбани (ОСОБА_2 Молдова) - с. Цеханівка (Україна)» поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив ст. 9 Закону України "Про державний кордон України".

За цим фактом співробітниками прикордонного загону ДПС України стосовно громадянина ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №098849 за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав та підтвердив обставини правопорушення, при цьому пояснив, що живе у с. Гояни, Республіки Молодова, у той день вирішив відвідати друзів у сусідньому селі Дойбани, однак заблукав і потім зрозумів, що опинився на території України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 098849 від 19.04.2017 року /а.с.3/, протоколом про адміністративне затримання від 18.04.2017 року /а.с.4/, рапортом ОСОБА_3 /а.с.8/ та схемою правопорушення /а.с.9/.

Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, його вік - 72 роки, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також самі обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4