Справа № 487/1859/17
Провадження №3/487/900/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19.10.1971 року в с.Петрівка Миколаївсього району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Ворошилова, 26,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року о 18.30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Богдан, державний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві на автодорозі Т1507 (Миколаїв-Парутино-Очаків) в районі ДК "Сади-3" був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався по узбіччю в попутному напрямку, чим порушив п.п.2.3 б, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №229683 від 24.03.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 13.03.2017 року, рапортом слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області від 12.11.2016 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2016 р. №1380, поясненням ОСОБА_4, висновком експерта №109.

За таких обставин, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1, 12.3 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушинка ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 13.03.2017 року, матеріали надійшли до суду 31.03.2017 року, та розглянуті судом - 27.04.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні прапорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина