П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 Справа №607/11710/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія у ПП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року о 23 год. 20 хв. на автодорозі Н-02 «Львів-Тернопіль» 119 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARCD-0524 (повірка дійсна до 13 грудня 2017 року), на табло якого висвітився показник 0,62 ‰, однак водій з даним результатом не погодився, після чого огляд проводився в ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, що крім власного визнання своєї вини, підтверджуєтьсяматеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №212975 від 15 вересня 2017 року, який містить усі необхідні реквізити;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУТОР Тернопільського ОНД від 14 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння;

- чеком приладу «Драгер» «Alcotest 6810» щодо виявлення стану спяніння від 14 вересня 2017 року о 23 год. 29 хв., який показав результат 0,62 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest 6810», згідно з яким огляд на стан спяніння позитивний, результат 0,43 ‰ (промілле);

- свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810 № ARCD-0524 (чинне до 13 грудня 2017 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14 вересня 2017 року, згідно яких 14 вересня 2017 року вони були присутні під час того, як водій ОСОБА_4 на місці зупинки проходив огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер. Результат огляду 0,62‰, з результатом водій не погодився, виявив бажання проїхати в ОСОБА_3 для проходження огляду;

- постановою серії АР № 598879 від 14 вересня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання від приватного підприємця ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Доцільність застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що останній працює на посаді водія по розвозці товару, позитивно характеризується, сумлінно виконує свої посадові обовязки.

Згідно характеристики, виданої приватним підприємцем ОСОБА_2, виданої на ОСОБА_1, останній працює на посаді водія по розвозці товару, за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання службових обовязків відноситься добросовісно. Принциповий, чесний, трудолюбивий. Користується авторитетом в колективі.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що робота на посаді водія по розвозці товару у приватного підприємця ОСОБА_2, вимагає наявності посвідчення водія, а також беручи до уваги клопотання приватного підприємця ОСОБА_2 про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу приватного підприємця ОСОБА_1

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/11710/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу приватного підприємця ОСОБА_2 та зобовязує приватного підприємця ОСОБА_2 не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6