Справа № 522/365/17
Провадження № 3/522/229/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2016 року о 02 годині 55 хвилин в м. Одесі, по вул. Преображенській, 38 в порушення вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, керував автомобілем марки ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно ДРАГЕР ALCOTEST 6810, прилад № ARВL 0639, принтер № ARВL 5152. За таких обставин співробітниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065374 від 25.12.2016 року.

У судове засідання, призначене на 09.02.2017 року, ОСОБА_1 зявився, просив відкласти судове засідання у звязку з необхідністю звернення за правовою допомогою.

16.02.2017 року судове засідання по зазначеній справі було відкладено у звязку з заявою правопорушника з приводу перенесення розгляду справу, посилаючись на службове відрядження.

В судовому засіданні 09.03.2017 року, представник правопорушника адвокат ОСОБА_2, просив для повного та всебічного розгляду витребувати з Управління патрульної поліції в м. Одесі копію сертифікату відповідності та копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки - ALCOTEST 6810, прилад № ARBL 0639.

У судовому засіданні від 04.04.2017 року ОСОБА_1 вину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав.

Вислухавши правопорушника та його представника, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1Є підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 065374 від 25.12.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Разом з тим, згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

04.04.2017