Справа № 336/3287/17
Пр. № 3/336/1277/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, що зареєстрована і мешкає в м. Запоріжжі, по вул. Чарівній, 37, за ознаками ст. 140 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 9 червня 2017 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, близько 11-00 години 9 червня 2017 року на перехресті автодороги Харків-Сімферополь та вулиці Новоросійської в м. Запоріжжі ближче пяти метрів від проїзної частини розмістила пересувний торгівельний пункт, з якого здійснювала торгівлю прохолоджувальними напоями, у відсутність погодження з уповноваженим підрозділом поліції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, до суду не зявилася, що в силу ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 140 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування -

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в діях особи ознак складу правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії, що інкриміновані ОСОБА_1, полягають в непогодженні з уповноваженим підрозділом Національної поліції розміщення пересувного торгівельного пункту.

Між тим саме такі дії не охоплюються диспозицією частини статті законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол і яка містить порушення порядку погодження з Національною поліцією розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт об'єктів дорожнього сервісу.

І хоча пункт 32.1 (а) «Правил дорожнього руху України», на порушення якого посилається автор протоколу, передбачає обовязок погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних смугах міських вулиць і доріг пересувних торгівельних пунктів, проте відповідальність за порушення цього обовязку не міститься в статті законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У звязку з викладеним у відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, суддя не вбачає підстав для її притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Керуючись ст. ст. 140 ч. 2, 247 п. 1, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 140 ч.2 КУпАП звільнити у звязку з відсутністю в її діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива