Номер провадження: 33/785/1451/17
Номер справи місцевого суду: 523/6975/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду Одеської області від 16.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду Одеської області від 16.06.2017 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213-3 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

21.07.2017 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявляла клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду Одеської області від 16.06.2017 року, як пропущеного з поважних причин /а.с. 50/.

За наслідками розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, постановою Апеляційного суду Одеської області від 16.08.2017 року представнику ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16.06.2017 року /а.с. 53-54/.

Після цього представник ОСОБА_2 повторно звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду Одеської області від 16.06.2017року.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження постанови, представник ОСОБА_2зазначила про те, що копія постанови в судовому засіданні їй вручена не була та копію постанови вона отримала лише 12.07.2017 року, коли постанова надійшла на адресу КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер», а тому вважає, що строк на оскарження пропущений нею з поважних причин.

Перевіривши доводи апелянта в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суддею винесена 16.06.2017р року, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження подані до суду лише 21.07.2017року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження.

З постанови судді вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213-3 КУпАП щодо ОСОБА_3 відбувся за участю представника ОСОБА_2

Доводи клопотання про необхідність поновлення строку на оскарження постанови, у звязку з тим, що копія постанови отримана лише 12.07.2017 року є необґрунтованими, оскільки виходячи з вимог ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не з дня отримання копії, а тому невручення копії постанови представнику ОСОБА_2Г, при його участі в судовому засіданні, не є підставою для поновлення строку на оскарження постанови.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови, в поновленні строку на оскарження постанови Суворовського районного суду Одеської області від 16.06.2017 року представнику ОСОБА_2Гслід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду Одеської області від 16.06.2017 року, якою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213-3 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами разом з копією постанови Апеляційного суду негайно надіслати представнику ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_4