Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

З постанови суду слідує, що 09 серпня 2017 року о 11 год. 08 хв. в м. Рівне по вул. Старицького, 40 А, посадова особа ОСОБА_1 видав документ № 00678-015-15-17, АК № 097124 про технічну справність транспортного засобу «FAW СА 1061К28L5R5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підлягає ОТК з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, чим порушив п. 16 «Порядку проведення ОТК та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого постановою КМ України №137 від 30.01.2012 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи. Покликається на те, що п. 16 «Порядку проведення ОТК та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого постановою КМ України №137 від 30.01.2012 року не встановлює обовязку посадової особи вказувати повну та споряджену масу автомобіля, а проводити лише фотофіксацію.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної у відсутності останнього, копія постанови була отримана 01.11.2017 року (а.с.22). Апеляційна скарга подана 07.11.2017 року (а.с.10).

Оскільки ОСОБА_1пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст.6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушеннязобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 16 «Порядку проведення ОТК та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого постановою КМ України №137 від 30.01.2012 року, а саме те що він вказав невірну повну масу транспортного засобу «FAW СА 1061К28L5R5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі чого було видано документ про технічну справність транспортного засобу на період 2 роки.

Під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 вказав, що у звязку із відсутністю відомостей про повну масу у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказав інформацію, яка оприлюднена на сайті заводу виробника про що він вказав у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «FAW СА 1061К28L5R5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у графі F1 не зазначено повної маси транспортного засобу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність прийнятого суддею суду першої інстанції рішення про визнання ОСОБА_1винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження по справі.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович