Провадження № 33/779/500/2017
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2, 20.08.1981

року народження, жителька с. Крихівці,

вул. 22 Січня №3438 Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської області, громадянку України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що 03 серпня 2017 року о 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 в селі Вовчинець, вул. Приозерна, Івано-Франківської міської ради, керувала транспортним засобом марки "Peugeot Partner", д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан вживання алкоголю проводився на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_2 вважає, що постанова Івано-Франківського міського суду від 26.10.2017 року є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності матеріалам справи і вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями матеріальних та процесуальних норм, а тому за таких умов підлягає скасуванню.

Вважає, що суд першої інстанції не провів всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, що призвело до винесення незаконної постанови суду.

Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 26.10.2017 року винесену щодо неї за ст.130 ч.1 КУпАП, та закрити провадження у справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_2 порушила пункт 2.9а Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та суд який розглядав справу, зазначених вимог закону не виконали.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм обєктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 що діє на підставі договору "про надання правової допомоги" заявив суду клопотання про виклик свідків які були вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що вказаним особам відомі всі обставини та факти адміністративного правопорушення оскільки судом першої інстанції допитані не були.

Як вбачається з матеріалів справи а саме з протоколу про адміністративне правопорушення свідками огляду на стан спяніння зазначені ОСОБА_4, ОСОБА_5

Під час апеляційного розгляду справи свідок ОСОБА_4 вказав, що 03 серпня 2017 року разом з дружиною ОСОБА_4 був залучений працівниками патрульної поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 однак патрульні дали їм підписати складені пояснення написаними ними, що було зазначено в поясненнях вони не бачили оскільки була темна пора доби, тому підтвердити те, що ОСОБА_2 керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння вони не можуть.

Виходячи з вищенаведеного, свідки не підтвердили зазначених у протоколі письмових показів. Тому виходячи з цього, виникає суперечність між показами свідків та рапортом патрульного, оскільки судом першої інстанції не досліджувались.

Суддя розглянувши справу, не перевіривши достовірність зазначених вище суперечностей в показах свідків, не заслухавши свідків, та інспектора який безпосередньо складав протокол передчасно прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та розглянув справу.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Вказані вище мотиви є достатніми для того, щоб постанову Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2017 року скасувати, провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, під час апеляційного розгляду виявлено порушення суддею ст.ст. 7, 245, 280, КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 26.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1