Справа № 367/1117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №114611 від 08.02.2017 р. ОСОБА_1 08.02.2017 р. о 03:25 год. на А/Д м-07 Київ Ковель 25 км. керував транспортним засобом ЗАЗ Таврія д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. У звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не звязна вимова, різке забарвлення обличчя. Водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти тест на стан спяніння, водій погодився пройти тест у лікаря нарколога у КМНЛ «Соціотерапія» за адресою: м.Київ, вул.Визволителів, 6. Результат тесту позитивний: 1,6 проміль, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії КИ №029751 від 08.02.2017 р. ОСОБА_1 08.02.2017 р. о 03:25 год. на А/Д м-07 25 км. біля ресторану «Рим» нецензурно виражався в громадському місці, голосно кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян у нічний час та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У відповідності до протоколу серії КИ №029752 від 08.02.2017 р. 08.02.2017 р. о 03:25 год. на А/Д м-07 Київ-Ковель 25 км. Ресторан «Рим» був зупинений транспортний засіб Славута ЗАЗ Таврія д.н.з.НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного спяніння. На законну вимогу предявити належні документи гр.ОСОБА_1 відмовився. Виражався нецензурною лайкою, штовхав інспекторів, чіплявся за форменний одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відмітка про розяснення ці особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протоколи про адміністративні правопорушення складені не відповідно до чинного законодавства, а саме відносно однієї особи ОСОБА_1 складено три протоколи, які скріплені в один матеріал та направленні до суду. Однак, для повного та всебічного розгляду справи до суду повинно бути направлено окремо три протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

А також в протоколі серії КИ №029751 від 08.02.2017 р. не зазначено хто саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м.Києва для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2