Справа № 322/482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що протягом 2017 року ОСОБА_1 по вул. Павла Маленка, 6 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на проведення даного виду діяльності, реалізовуючи дизельне пальне, а також сільськогосподарську техніку та запчастини до неї.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він реалізацією дизельного пального, а також сільськогосподарської техніки та запчастин до неї на постійній основі не займається. Протягом 2017 року мали місце поодинокі випадки, коли до нього зверталися його знайомі, яким він, на їх прохання, продавав належне йому пальне, яке він придбавав для власного використання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Поняття господарської діяльності наведене у ч. 1 ст. 3 ГК України, під якою розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, здійснення підприємницької діяльності передбачає систематичне вчинення особою певних дій, спрямованих, зокрема, на реалізацію продукції.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 систематичної реалізації дизельного пального, а також сільськогосподарської техніки та запчастин до неї.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 несистематичних дій по реалізації дизельного пального без відповідної ліцензії, то суддя виходить із наступного.

Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, затверджено ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності". Проте, серед вказаного переліку, діяльність, пов'язана із реалізацією пального, серед вищевказаних видів діяльності, відсутня.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш