Справа № 466/1486/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,18.08.1974року народження, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою м. Львів, вул. золота,15А/12,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 26.02.2017року близько 04.10год. в м. Львові по вул. Любінській, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, порушивши п.2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 26 лютого 2017року він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Він перебував у закладі «Лотомаркет» на вул. Любінській у м. Львові, де його затримали працівники поліції .Жодного відношення до автомобіля НОМЕР_1 він не має.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та поясненнями свідків.

При розгляді матеріалів справи в суді інспектор УПП ОСОБА_2 ,який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що 26 лютого 2017року під час патрулювання вулиць м. Львова, він разом з інспекторами Філь М.В. та Шипівдич Б.С., помітили автомобіль, водій якого порушив правила дорожнього руху, а саме перетнув подвійну суцільну смугу розмітки. Після чого, увімкнувши проблисковий маячок, прослідували за даним автомобілем. Водій даного автомобіля зупинився біля закладу «Лотомаркет» на вул. Любінській та швидко зайшов всередину. Після чого він з іншими інспекторами зайшли за ним в цей заклад, де повідомили ОСОБА_1, особа якого була встановлена в подальшому, що він вчинив адміністративне правопорушення. Під час розмови візуально було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного спяніння. Йому було запропоновано пройти тест на визначення ступеню спяніння або пройти освідування,від чого він відмовився. Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав та повідомляв, що до автомобіля НОМЕР_1 жодного відношення нема і ним не керував, свідок категорично ствердили, що особа, яка перебувала за кермом автомобіля марки БМВ д.р.н. ВС 0400 ВІ у нетверезому стані і вчинила порушення ПДР на вул. Любінській це ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 26.02.2017 р. біля 4-10 год. на вул. Любінській у м.Львові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав та повідомляв, що до автомобіля НОМЕР_1 жодного відношення нема і ним не керував, свідки категорично ствердили, що особа, яка перебувала за кермом автомобіля марки БМВ д.р.н. ВС 0400 ВІ у нетверезому стані і вчинила порушення ПДР на вул. Любінській це ОСОБА_1

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити тест на виявлення стану спяніння та медосвідування.

Зясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7