Справа № 676/6239/17
Номер провадження 3/676/2164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утиранні малолітня донька, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 жовтня 2017 року о 02 год.40 хв. на вул. Кільцева дорога в м. Києві керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. SB5653К у стані алкогольного спяніння, який встановлено обстеженням ОСОБА_1 6 жовтня 2017 року о 03 год. 14 хв. з використанням спеціалізованого технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» на місці зупинки, результат огляду - 1,58 ‰, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 6 жовтня 2017 року близько 3 год. забрав друзів з станції метро «Академмістечко», проїхав 300 метрів і його зупинили працівники поліції, оскільки в його автомобілі не горів габарит. Зазначив, що проходити огляд на стан спяніння не відмовлявся, наполягав на огляді в медичному закладі, працівники поліції це ігнорували. Через годину після зупинки, його друзям набридло чекати, і Ралко «продув» прилад замість нього. Тоді ж вони поїхали в найближчу лікарню, але там лікарі відмовилися проводити огляд без направлення працівників поліції. Протокол про адміністративне правопорушення та квитанцію газоаналізатора підписав, так як працівники поліції погрожували забрати автомобіль. Свідків ОСОБА_1 не бачив при складенні протоколу та при проходженні огляду.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 104035 від 6 жовтня 2017 року, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме квитанцією газоаналізатора «Alсotest 6810» №1687, відповідно до якої о 03 год. 14 хв. 6 жовтня 2017 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1, результат тесту склав 1,58 ‰, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12/01/7739, чинного до 25 листопада 2017 року, згідно із якого газоаналізатор Alcotest 6810 ARBL-0792 відповідає вимогам Методика повірки МПУ 066/05-2013.

Показаннями свідка ОСОБА_2, який у судовому засіданні повідомив, що був свідком того, як працівниками поліції на вул. Кільцевій в м. Києві був проведений огляд водія на стан алкогольного спяніння. В його присутності працівники поліції відкрили запаковану «капсулу», та водій «продув» прилад, який показав, що останній перебував у стані спяніння. Під час огляду був присутній також інший свідок. Квитанцію підписувала та особа, яка «продувала» прилад. Він не памятає, щоб водій висловлював бажання поїхати в лікарню, а також не робив зауважень до протоколу. В суді свідок підтвердив, що проходив огляд саме ОСОБА_1, він його упізнав. Також останній підписав протокол, хоча разом із ним були його товариші, які поводили себе зухвало. Працівниками поліції також були предявлені документи про повірку приладу. Будь-яких зауважень водій до працівників поліції не висловлював.

Показами свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні повідомив, що був зупинений працівниками поліції, які запросили його бути свідком огляду на стан алкогольного спяніння водієм «Volkswagen Passat» із іноземною реєстрацією. В його присутності, та присутності іншого свідка, водій «продув» прилад Драгер. Перед цим працівники поліції предявили для огляду упаковку на герметичність. Прилад показав, що водій перебував у стані спяніння. Водій не говорив, що хоче пройти огляд у лікарні, а також він не памятає, щоб працівники поліції погрожували водієві, що заберуть транспортний засіб. Проте працівники поліції зазначали, що далі водій рухатися не може, оскільки лівий габарит не горів. У звязку з цим він допоміг водієві перегнати автомобіль на стоянку, що неподалік.

Таким чином, показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростовано показання ОСОБА_1 про те, що огляд на стан спяніння проходив не він, а його товариш, та у відсутності свідків, оскільки свідки категорично заявили, що огляд проходив водій, який підписав в подальшому документи, а також заперечили факт проходження огляду іншою особою. Крім того, свідки заперечили показання ОСОБА_1 про його незгоду із результатами огляду, та зазначили, що не памятають, щоб особа вимагала поїхати у лікарню, а також зазначили, що водій не робив будь-яких зауважень щодо дій працівників поліції. Крім того, факт проходження огляду на стан спяніння саме ОСОБА_1 підтверджується його підписами у квитанції, протоколі про адміністративне правопорушення, та акті огляду, про що підтвердив в судовому засіданні останній. Будь-яких записів щодо того, що ОСОБА_1 не згідний із результатами огляду, у зазначених документах останній не зазначав.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, відтак вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4.