Справа № 752/3025/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 надійшла до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю, на виконання вимог постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року.

12.04.2017 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа надійшла в провадження судді Супрун Г.Б.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №125644, 18.01.2017 р. о 09-35 год. в м. Києві по просп. Правди, 3, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом "Богдан А 092", д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР.

Крім того, водій ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР №125643. Своїми діями останній порушив п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.10, 13.1, 13.3 ПДР та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, його поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк (з 18.01.2017 р.), передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 221, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г.Б. Супрун