Справа № 442/997/17
Провадження №3/442/322/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора КП «Дрогобицький ринок», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол від 02.02.2017 року, складений представником Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Львівській області ОСОБА_2М,, згідно якого запитувані ОСОБА_3 штатний розпис підприємства та трудовий договір (контракт) з генеральним директором КП «Дрогобицький ринок» містять інформацію, що становить суспільний інтерес, а ОСОБА_1 як генеральний директор КП «Дрогобицький ринок» неправомірно відмовив в наданні інформації згідно свого листа-відповіді заявниці №114 від 08.04.2016 року (справа №442/997/17 (провадження №3/442/322/2017)

Разом з тим, надійшов протокол від 02.02.2017 року, складений представником Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Львівській області, відповідно до якого ОСОБА_2, згідно якого запитувані ОСОБА_3 копія статуту КП «Дрогобицький ринок» від 04.04.2016 року містять інформацію, що становить суспільний інтерес, а ОСОБА_1 як генеральний директор КП «Дрогобицький ринок» неправомірно відмовив в наданні інформації згідно свого листа-відповіді заявниці №113 від 08.04.2016 року ( справа №442/1016/17 (провадження №442/337/2017)).

Правопорушник та його адвокат ОСОБА_4 подали клопотання про закриття провадження по справі за закінченнями строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на думку регіонального представника адміністративне правопорушення мало місце 08.04.2016 року. Разом з тим, наголосили, що жодних порушень Закону України «Про доступ до публічної інформації» при наданні відповіді на запити ГО «Воля України» ОСОБА_1 допущено не було.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Так, ч. 2ст. 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

У відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Так, на підставі вимог ст. 36 КпАП України справи №442/997/17 (провадження №3/442/322/2017) та №442/1016/17 (провадження №442/337/2017) підлягають обєднанню в одне провадження, з присвоєнням єдиного №442/997/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 08.04.2016 року вчинено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто на момент надходження адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №442/997/17 (провадження №3/442/322/2017) та №442/1016/17 (провадження №442/337/2017) з присвоєнням єдиного реєстраційного номера№442/997/17 (провадження №3/442/322/2017).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.