Справа № 307/2905/16-п
Провадження № 3/307/3/17
ПОСТАНОВА

13 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 458990 від 22.09.2016 року ОСОБА_1 22.09.2016 року, о 14 год.28 хв., по автодорозі Мукачево Рогатин Львів, 94 км., керував автомобілем КАМАЗ 55102 з номерним знаком 350-83 РЕ, здійснив маневр повороту ліворуч та не пропустив автомобіль, який рухався по зустрічній смузі, внаслідок чого водій автомобіля FIAT , з номерним знаком АО2500АХ, був змушений різко змінити напрямок руху, після чого допустив зіткнення з автомобілем МАN, чимпорушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував і перед здійсненням маневру повороту зупинився, щоб пропустити зустрічний автомобіль. Наведене може підтвердити відеозапис з камер відео спостереження на даній ділянці. Він особисто, а також працівники поліції переглядали цей запис, на якому зафіксовано зупинку його автомобіля, однак чому не приєднали до матеріалів справи йому не відомо. Просить провадження у справі щодо нього закрити.

За змістом ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, згідно до ст. 256 цього Кодексу зазначаються: дата і місце його складання , посада , прізвище , імя та по батькові особи , яка склала протокол, відомості про особу порушника , місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане порушення , прізвище , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є.

Протокол підписується особою , яка його склала, і особою , яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи , яка вчинила правопорушення , від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа , яка вчинила правопорушення , має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу , які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки , передбачені ст. 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо

Вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому узагальнено викладено суть правопорушення і відсутні дані, на які вказує ОСОБА_1.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою судді Тячівського районного суду від 03 жовтня 2016 року вказана справа була повернута на дооформлення з тих підстав, що цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано не в повному обсязі .

Однак, справа повторно направлено до суду, при цьому вказані недоліки усунуті тільки частково, а саме тільки посвідчено наявні в справі ксерокопії, однак інші недоліки вказані в постанові не усунуто і при цьому не зазначено жодних даних щодо можливості чи неможливості їх усунення.

Оскільки істотна неповнота зібраних матеріалів перешкоджає розглядові справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАп повернути органу, який її надіслав, для належного оформлення. Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.