Провадження № 3/344/6949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1cа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІФНМУ, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1c ОСОБА_3 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №458675 від 06.12.2017, 28.10.2017 близько 23 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності,3, біля ресторану «Пасаж» в автомобілі марки «БМВ» чорного кольору, в якому знаходився громадянин королівства Йорданії, ОСОБА_1c ОСОБА_2, було виявлено наркотичний засіб, згідно висновку експерта № 2.1.-1507/17 від 27.11.2017, а саме канабіс вагою 0,8465 грам без мети збуту, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1c ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 Адвокат ОСОБА_4 вказав, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують зберігання ОСОБА_4 ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Також, вказав на ряд процесуальних розбіжностей щодо місця та часу вчинення вказаного правопорушення. Просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Інспектор поліції ОСОБА_5 підтримала викладені у протоколі обставини, вказавши, що час вчинення правопорушення в протоколі записано із усних пояснень ОСОБА_1cа ОСОБА_2.

Роз'яснивши ОСОБА_1cу ОСОБА_3 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші

Так, з постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04.12.2017 вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1c ОСОБА_3 закрито за ст.309 ч.1 КК України у зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Зокрема, в даній постанові слідчого зазначено, що в ході проведення загальнодержавної операції «Мігрант» у м.Івано-Франківську працівниками УПН ГУНП в області на паркові навпроти ресторану «Пасаж», що по вул.Незалежності,3 було виявлено автомобіль марки «БМВ».

Крім того, з протоколу огляду місця події від 27.10.2017 вбачається, що огляд почато о 12 год. 15 хв. та закінчено о 13 год. 00 хв, а також вказано, що оглядом місця події є територія парковки навпроти будинку по вул. Галицька, 5. Згідно, копії витягу з кримінального провадження № 0004451, датою внесення відомостей до ЄРДР є 28.10.2017 р. о 11:16:36 год., та в фабулі зазначено, що по вул. Незалежності, 3 було виявлено автомобіль марки «БМВ», в якому знаходився ОСОБА_7 Мауса ОСОБА_8 Також, як вбачається з рапортів інспекторів поліції, що 28.10.2017 в ході проведення загальнодержавної операції «Мігрант» у м.Івано-Франківську на паркові навпроти ресторану «Пасаж» що по вул. Незалежності, 3, було виявлено автомобіль марки «БМВ».

Звертаю увагу на те, що вказані документи містять ряд розбіжностей, щодо дати та місця виявлення автомобіля «БМВ», також анкетних даних правопорушника - ОСОБА_8cа ОСОБА_2. Крім того, у протоколі серії ГП №458675 від 06.12.2017 вказано, що 28.10.2017 близько 23 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності,3, як вбачається із усних пояснень інспектора поліції ОСОБА_5, час вчинення правопорушення в протоколі записано із усних пояснень ОСОБА_8cа ОСОБА_2.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №458675 від 06.12.2017, постанову про закриття кримінального провадження від 04.12.2017, висновок експерта №2.1-1507/17 від 27.11.2017, протокол огляду місця події від 27.10.2017, рапорти інспекторів поліції від 28.10.2017, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що 28.10.2017 близько 23 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності,3, біля ресторану «Пасаж» в автомобілі марки «БМВ», чорного кольору, в якому знаходився ОСОБА_8c М.А., в останнього виявлено наркотичні засоби, які незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, відсутність достатніх доказів щодо винуватості ОСОБА_8cа ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_8cа ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, п.1 ст. 247, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8cа ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко