Провадження № 3/522/9499/17
П О С Т А Н О В А

«23» листопада 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ОК № 002760), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої юрисконсультом ТОВ «Теплотраса-Інвест», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 будучи особою, звільненою з посади головного державного інспектора відділу супроводження планових перевірок Юридичного управління ГУ ДФС в Одеській області, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим порушила вимоги пункту 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнала і повністю підтвердила обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів. При цьому, зазначила, що в період за який необхідно було подати декларацію вона знаходилась в «Пологовому будинку № 5» на стаціонарному лікуванні, а саме з 19.09.2017 року по 28.09.2017 року та з 05.04.2017 року по 25.04.2017 року в КУ МКЛ № 10 на стаціонарі та не мала фізичної та технічної можливості її подати, про що надала до суду відповідні довідки. В звязку з чим, просила не застосовувати до неї суворе покарання.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 386 від 14.11.2017 року;

- рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС УВБ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2;

- рапортом оперуповноваженого відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_3;

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 8 від 05.05.2017 року;

- наказом про переведення працівників ГУ ДФС в Одеській області № 38-о від 02.02.2016 року;

- наказом про звільнення ОСОБА_4 № 123-о від 26.02.2016 року;

- подання про присвоєння ОСОБА_5 спеціального звання;

- відповіддю керівника адміністративного департаменту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_6 з додатком (послідовність дій користувача) № 93-05/36214/17 від 11.10.2017 року;

- рапортом оперуповноваженого відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_3 від 05.10.2017 року з витягом з Інтернет - сайту НАЗК;

- роздрукованою декларацією ОСОБА_1;

- посиленим сертифікатом відкритого ключа від 24.10.2017 року;

- поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання визнала себе винною в інкримінованому їй правопорушенні;

- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_7;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_8;

- листом начальника Управління захисту економіки в Одеській області ОСОБА_9 від 13.10.2017 року № 9857/39/114/01-2017;

- листом начальника Управління захисту економіки в Одеській області ОСОБА_9 від 13.10.2017 року № 3857/39/114/01-2017;

- відповіддю заступника прокурора Одеської області Добросердова А. від 19.10.2017 року № 32-577-17 вих.;

- відповіддю заступника прокурора Одеської області Добросердова А. від 02.11.2017 року № 32-625-17 вих.;

- відповіддю заступника Голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.06.2017 року № 12070;

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в період з 05.04.2017 року по 25.04.2017 року перебувала в КУ МКЛ № 10, що підтверджується первинним листком непрацездатності та в період з 19.09.2017 року по 28.09.2017 року знаходилась в «Пологовому будинку № 5» на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою головного лікаря КУ «Пологовий будинок № 5» ОСОБА_10

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, однак, беручи до уваги особу правопорушника, обставини справи, а саме відсутність у неї фізичної (за станом здоровя) та технічної можливості подання декларації після звільнення, а також враховуючи відсутність умислу у ОСОБА_1 та ненастання шкідливих наслідків, що вказує на малозначність вчиненого нею, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-6, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_11