Справа № 351/1762/16-п
Номер провадження №3/351/8/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 25.05.2016 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год. Кожного наступного дня.

2. Заборонити виїзд з будь-яких питань за межі району по місую проживання, без дозволу органу Поліції.

3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої.

4. Зобовязати ОСОБА_1 зявлятися в орган Національної поліції за місцем проживання, кожного першого понеділка місяця.

21.10.2016 р. біля 23.15 год. порушив п.1 вище зазначеної ухвали, тобто було виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год. .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року серія АА №238535.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 31.10.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП вчинено ОСОБА_1 21.10.2016 р.; протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 21.10.2016 р.; тому на час розгляду справи в суді минув строк давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП слід закрити за спливом строку давності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку зі спливом строку давності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.