Справа № 473/3940/17
П О С Т А Н О В А

"18" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянув матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, вулиця Квіткова, будинок №137,

- за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом №008379/1393 від 01 листопада 2017 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за те, що він 01 листопада 2017 року біля 21 години 30 хвилин в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської обалсті на річці Південний Буг 200 метрів вниз від Олександрівської ГЕС ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою з гумового човна без дозволу на промисел, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчини вправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань, має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

В протоколі №008379/1393 від 01 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 не вірно зазначене місце проживання особи, яка приятягається до відповідальності, оскільки в місті Южноукраїнську не існує вулиці Квиткова з будинком №137.

Крім того, санкція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, однак в протоколі та в матеріалах, доданих до нього, відсутні відомості про те, кому належить на праві власності, вилучений та прийнятий ОСОБА_1 на зберігання гумовий весловий човень зеленого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи. Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та, які визначають його суть.

Складений протокол про адміністративне правопорушення №008379/1393 від 01 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1, у такому вигляді, не може бути предметом судового розгляду, оскільки в ньому зазначена не вірна адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальность, що унеможливлює виклик його в судове засідання, а також протокол не містять інших відомостей, необхідних для вирішення справи у точній відповідності із законом, а саме відомостей про особу, якій належить на праві власності, вилучений та прийнятий ОСОБА_1 на зберігання гумовий весловий човен зеленого кольору.

Таким чином, суд, перевіривши правильність складання протоколу №008379/1393 від 01 листопада 2017 року, дійшов висновку, що для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.84 КУпАП, вирішення її в точній відповідності із законом, протокол підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.256, ст.278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом №008379/1393 від 01 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.84 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський