Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/2628/17 Головуючий в 1 інст. Кучерук І.Г.
Провадження № 33/778/785/17 Доповідач в 2 інст. Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката Павленка А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за апеляційною скаргою адвоката Павленка А.Г. в інтересах ОСОБА_2, на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно з постановою судді, 12.07.2017 року о 09-55 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі адвокат Павленко А.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2, просить вищевказану постанову суду скасувати і провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування скарги зазначає, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване накладення адміністративного стягнення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому розгляду, а тому постанова не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КУпАП України, повно і всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 серії БР № 004991, де зафіксовано суть правопорушення (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3), поясненнями свідків (а.с.5-7), відеозаписом, на якому зафіксовані момент зупинки ОСОБА_2 працівниками поліції, його відмова від проходження огляду на місці і в медичному закладі.

Дослідивши в судовому засіданні наведені докази, допитавши інспектора поліції ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, суддя суду першої інстанції згідно до вимог ст.252 КУпАП надав їм належну оцінку, перевіривши відповідно до ст.251 КУпАП їх на предмет належності та допустимості, у зв'язку з чим, вірно встановив фактичні обставини справи щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння і його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є очевидною підтверджується матеріалами справи. Доводи апелянта про те, що всупереч вимогам Інструкції затвердженої наказом МВС/МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, працівники поліції не запропонували ОСОБА_2 провести огляд на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу Драгер, є необґрунтованими, оскільки поліцейськими були виявлені ознаки саме наркотичного сп'яніння, а не алкогольного, огляд на наявність останнього відповідно до вказаної інструкції може проводитись на місці зупинки.

У відповідності до п.12. розділу ІІ вказаної інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Посилання в апеляційній скарзі, що ОСОБА_2 неодноразово висловлював бажання пройти огляд у медичному закладі, але відмовлявся їхати у поліцейському автомобілі, не підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом.

Висновки судді місцевого суду про наявність вини в діях ОСОБА_2 обґрунтовані матеріалами справи. Докази зібрані у порядку та на підставі визначеному законом.

Стягнення призначено у відповідності із санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу адвоката Павленка А.Г. в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2017 року якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас