Справа № 301/442/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №528510 від 16.02.2017 року, ОСОБА_1 30.10.2016 року о 05.00 годині в с. Сільце по вул. Центральній, Іршавського району, керував транспортним засобом марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер «АО 42-99 ВА», в стані алкогольного сп'яніння.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння було проведено в КЗ «Іршавській районній лікарні».

Згідно п.5 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395, у разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Тобто до протоколу повинен бути доданий саме оригінал відповідного висновку про перебування водія у стані алкогольного спяніння.

Однак, до згаданого протоколу додано лише копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №87 від 30.10.2016 року, що не може бути взятий судом до уваги як належний і допустимий доказ на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

Так, постановою Іршавського районного суду від 22 лютого 2017 року та (а.с. 13) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП поверталися для дооформлення.

09 березня 2017 року матеріали справи знову направлено до Іршавського районного суду без усунення недоліків, на які вказано у постанові суду.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядкуст. 256 КУпАП слід повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Маркович