КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4452/16-п
Провадження № 3/552/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПАТ «Укргазвидобування», місце знаходження, вул. Європейська, 156, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.08.2016 року о 07 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава рухаючись по вул. Зінківська в напрямку від вул. Селянська в бік вул. 9-те Січня в крайній правій смузі, перед поворотом ліворуч, своєчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався прямо в крайній лівій смузі в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби під керуванням отримали технічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні адмінпорушник ОСОБА_1 пояснив, що винним себе не вважає, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_3, так як він правил дорожнього руху не порушував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався по вул. Зінківській в напрямку села Тахтаулова по лівій смузі перед поворотом на вул. Рибчанська, з правого ряду, на великій швидкості, рухався на розворот автомобіль «Toyota Camry». Для уникнення зіткнення, здійснював екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалось, так як, автомобіль «Toyota Camry», рухався на великій швидкості. В наслідок удару обидва автомобілі відкинуло на тротуар.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що рухався по вул. Зінківській в напрямку виїзду з м. Полтави в крайньому лівому ряді, для здійснення розвороту на перехресті вул. Зінківської та пр.. Рибальського. В правому раді позаду нього на відстані близько 20 -50 м., стояв автомобіль «Toyota Camry» з увімкненим лівим поворотом. Потім почув сигнал та удар. Самого зіткнення не бачив.

В судовому засіданні 06.04.2017 року, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової автотехнічної експертизи, з урахуванням висновків комплексної судової транспортно трасо логічної т австотехнвчної експертизи №57/58 від 22.03.2017 року.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які він надав в судовому засіданні 28.09.2017 року, останній рухався зі швидкістю 60- 70 км/год., по вул. Зінківській в напрямку села Тахтаулова по лівій смузі, перед поворотом на вул. Рибчанська, з правого ряду, рухався на розворот автомобіль «Toyota Camry». Для уникнення зіткнення, здійснював екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалось, так як, автомобіль «Toyota Camry», рухався на великій швидкості. В наслідок удару обидва автомобілі відкинуло на тротуар.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі додаткову судову автотехнічну експертизу, з урахуванням висновків комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи №57/58 від 22.03.2017 року, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_5, (36004 м. Полтава, вул.. Чураївни, 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

Питання в редакції ОСОБА_1:

1.Чи можливо встановити розташування автомобілів НОМЕР_1 та «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3 відносно меж проїзної частини вул. Зіньківська та перехрестя вул. Зіньківська Рибчанська:

а) в момент першої зміни напрямку руху автомобіля НОМЕР_1 (коли автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. ВІ 3223 ВХзайняв крайню ліву смугу перед перехрестям вул. Зіньківська Рибчанська);

б) в момент коли автомобіль НОМЕР_1 знаходився на межі перехрестя вул. Зіньківська Рибчанська;

в) в момент перед безпосереднім здійсненням повороту автомобіля НОМЕР_1.

2. Чи може знаходитись швидкість руху автомобіля НОМЕР_2, перед зіткненням, яка вказана водієм ОСОБА_2, а саме 60-70 км/год., в причинному звязку з ДТП?

3. Чи є невідповідність вимогам ПДР у діях водіїв автомобілів НОМЕР_1 та «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3, які б технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з ДТП?

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та дисків з фіксацією судових засідань.

У разі не конкретно поставленого питання, суд дозволяє його конкретизувати, не міняючи при цьому суті поставленого питання.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 552/4452/16-п (3/552/3/17).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш