Провадження № 3/317/170/2017
Справа № 317/168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов зі Взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АЗС ТОВ «Соларіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в АРВ 012631 від 13.10.2007 р., інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

16.02.2017 р. постановою Запорізького районного суду Запорізької областіадміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП був повернутий до ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання у звязку з виявленням недоліків.

На виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2016 р., разом з протоколом до суду надійшов рапорт, який складено 22.02.2017 р. особою, що складала протокол на імя командира взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області. За змістом вказаного рапорту інспектор взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 доповів про те, 07.01.2017 р. під час несення служби в смт. Балабине по вул. Щаслива, 41, ним був складений протокол за ст. 130 на ОСОБА_1, який в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Дані свідків були внесені до адміністративного протоколу, після складання якого водій зробив підпис у ньому.

Фактично зазначені судом в постанові від 16.02.2017 р. недоліки не були усунуті.

Так, згідно п. 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Встановленим законодавством вимогам адміністративний матеріал не відповідає, оскільки під час дослідження оригіналу протоколу серії АП2 № 319209 від 07.01.2017 р. та його копії, яка долучена ОСОБА_1, суддя встановив, що оригінал протоколу містить відомості про двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у копії цього ж протоколу не відображені.

Водночас, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., не передбачено внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян