17.05.2017 227/1326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Добропілля, м-н.Молодіжний, 39/158,

за ч.2 ст.123 КпАП України, суд-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП.

04 травня 2017 року о 8 год. 40 хв., по вул. Залізничній в м. Добропілля, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав через регульований залізничний переїзд при горящому червоному сигналі світлофора ( що забороняє рух) та піднятому шлагбаумі.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що 04.05.2017р. рухався по вул.Залізничній, та проїхав через переїзд при піднятому шлагбаумі та горящому червоному сигналі світлофора, при цьому 5-6 чоловік в спец. одязі ремонтували щось під світлофором. Транспортних засобів по переду та позаду нього не було. Один з робітників дав знак про перетин залізничного переїзду.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №274486 від 04.05.2017 року, доданими до нього документами, його особистими поясненнями в суді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення вїзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно до п. 20.5 в ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №274486 від 04.05.2017 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП про адміністративне правопорушення, містить обовязкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.20.5В ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №274486 від 04.05.2017 року (а.с.2).

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 123, 268, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН. НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп., за протоколом серії БР №274486 від 04.05.2017 р., який повинен бути сплачений на р/рахунок 0001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецької області, банк отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН. НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який сплатити на р/р 0001, , банк ГУ ДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Г.Л.Тимофєєва