АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6107/16-п Номер провадження 33/786/309/17Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. за участі:

секретаря судового засідання - Жури Н.Л.

апелянта - ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактичне місце проживання АДРЕСА_2

на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2, 27.10.2016 року о 18 год.55 хв., по вул. Сінній, в м. Полтаві керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру Драгер 6820 в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи судом першої інстанції, строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказав, що справа розглянута судом у його відсутність, судову повістку він не отримував, у зв'язку з чим був позбавлений можливості з'явитися до суду, надати пояснення та звернутися за правовою допомогою.

Крім викладеного вказав, що в порушення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддав адміністративному стягненню, хоча повинен був закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, заслухавши апелянта на підтримання доводів своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту постанови, висновки судді щодо керування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами.

Зокрема, такі висновки ґрунтуються на даних які містяться в: - протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), результатах огляду в присутності двох свідків ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, а саме алкотестеру «Драгер» № 6820, згідно якого у ОСОБА_2, виявлено 0,55% алкоголю (а.с.2-3).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані суддею за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Висновки судді щодо доведеності вини ОСОБА_2 та кваліфікація його дій за ч.1 ст.130 КУпАП апелянтом не оспорюються.

Разом з тим, суддею суду апеляційної інстанції встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 вчинив 27.10.2016 року, а постанова судді суду першої інстанції про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення винесена 20 лютого 2017 року.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено суддею не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, зазначені вимоги залишилися поза увагою судді суду першої інстанції, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення поза межами 3-х місячного строку, визначеного ст.38 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, апеляційні вимоги щодо необхідності скасування постанови судді в частині накладення адміністративного стягнення є слушними та підлягають до задоволення, а провадження по справі закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2017 року, в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР