БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1984/17 Провадження № 3/497/589/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року, м.Болград

10.10.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ПП "Урзановська", одруженої, неповнолітних дітей на утриманні не має, не є інвалідом, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 399501 виданий 14.01.2000 року Болградським РВ УМВС України в Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року о 12:00 годині ОСОБА_1, на ринку м. Болград, Одеської області, здійснювала торгівлю піротехничними засобами, чим порушила порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

За даним фактом поліцейськими Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні вказаного правопорушення та розкаялася, просила суд строго її не карати.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 757258 від 15.12.2017 року, рапортом старшого УОП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області майора ОСОБА_2, копією паспорту ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 195-6 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді тридцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595.00 (п'ятсот дев'яносто п'ять гривен) гривен з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320.00 гривен (триста двадц'ять гривен).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева