Постанова

Іменем України

Справа № 712/295/17-п

Провадження № 3/712/334/17

27 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., з участю захисників адвокатів ОСОБА_1 ( представляв інтереси особи, яка притягується до відповідальності ), ОСОБА_2 ( представляв інтереси іншого учасника ДТП ), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_3, 10.04.1983 р. н., непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 09.08.2016 року об 11:00 год., керуючи автомобілем Нісан н.з. СА 6631 АО (власник ОСОБА_3В.) по вул. Пастерівська в м. Черкаси перед поворотом ліворуч не впевнилася в безпечності та допустила зіткнення з автомобілем Ауді н.з. СА 0228 ОО, що рухався позаду та здійснював маневр обгону, після чого автомобіль Ауді здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Мітсубіші н.з. СА 4210 ВМ, чим порушила вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП водій автомобіля Ауді ОСОБА_4 отримав травми, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 09 серпня 2016 року близько 11:00 год. керувала автомобілем Нісан в м. Черкаси по вул. Пастерівська від вул. Садова до вул. Нарбутівська. Ввімкнувши заздалегідь покажчик повороту ліворуч, переконавшись, що зустрічного руху немає, вона почала повертати ліворуч і відчула удар в ліві передні двері. Винним в ДТП вважає водія автомобіля Ауді, який на великій швидкості, не зорієнтувавшись в обстановці, намагаючись обїхати її автомобіль з лівої сторони, здійснив зіткнення з її автомобілем, а потім з автомобілем Мітсубіші, який стояв припаркований біля будинку № 76 по вул. Пастерівська.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09.08.2016 року рухався по вул. Пастерівська в м. Черкаси на автомобілі Ауді. Попереду рухався автомобіль Нісан. Коли він почав обганяти вказаний автомобіль з лівої сторони, водій автомобіля Нісан раптово, не включаючи покажчик повороту, почав виконувати маневр повороту ліворуч, від чого відбулося зіткнення. Після цього його автомобіль зіткнувся з припаркованим автомобілем Мітсубіші. Винним в ДТП вважає водія автомобіля Нісан ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 09.08.2016 року об 11:00 год., керуючи автомобілем Нісан н.з. СА 6631 АО по вул. Пастерівська в м. Черкаси перед поворотом ліворуч не впевнилася в безпечності та допустила зіткнення з автомобілем Ауді н.з. СА 0228 ОО, що рухався позаду та здійснював маневр обгону, після чого автомобіль Ауді здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Мітсубіші н.з. СА 4210 ВМ.

Однак, як достовірно встановлено в судовому засіданні, вказане не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається з даних схеми ДТП; пояснень ОСОБА_3; свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні зазначив, що автомобіль Нісан виконував поворот ліворуч з увімкненим покажчиком повороту ліворуч, а водій автомобіля Ауді на великій швидкості почав виконувати обгін автомобіля Нісан, в той час, як останній вже почав розпочав маневр повороту зіткнення відбулося з вини водія автомобіля Ауді н.з. СА 0228 ОО, про що беззаперечно свідчать дані про розташування автомобілів на місці пригоди, та ушкодження на автомобілях ( їх локалізація та механізм утворення), а також дані відеозапису з камер зовнішнього спотереження.

Вказані докази узгоджуються між собою, в своїй сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_3 будь яких порушень Правил дорожнього руху України, і, відповідно, на відсутність в її діях, складу адміністративного правопорушення, а тому адміністративна справа стосовно неї підлягає до закриття.

З цих же міркувань суддя не приймає до уваги висновок експерта № 4 / 1865 від 09.12.2016 року ( а. с. 12 15 ), згідно яких у діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам ПДР України, які перебувають в причинному зв*язку із настанням ДТП.

Враховуючи, що протокол стосовно ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення співробітниками Департаменту патрульної поліції УПП в м. Черкаси не складався, суддя вважає за доцільне копії матеріалів адміністративної справи направити до Департаменту патрульної поліції УПП в м. Черкаси для складання протоколу про адміністративне правопорушення (за порушення ПДР України, що спричинило настання дорожньо транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП ) стосовно гр. ОСОБА_4.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів адміністративної справи направити до Департаменту патрульної поліції УПП в м. Черкаси для складання протоколу про адміністративне правопорушення ( за порушення ПДР України, що спричинило настання дорожньо транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП ) стосовно гр. ОСОБА_4, 15.01.1990 р. н., адреса : АДРЕСА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко