Номер провадження 3/754/935/17
Справа №754/2209/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, які передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сері БР №126717 14.02.2017 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Драйзера, 4 керуючи транспортним засобом марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_3 при русі заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

Також, 14.02.2017 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 4 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_1 та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 14.02.2017 року о 23 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 28 водій FILLATRE Adrien Vimana Georges керував автомобілем марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом КМКЛ «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що відповідно до посвідчення водія, копія якого долучена до матеріалів справи вірне прізвище правопорушника ОСОБА_1, в то час як протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4,124 КУпАП складені на ОСОБА_1.

Згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАПв адміністративному протоколі невірно зазначено дані особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того із долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП вбачається, що на ній розташований тільки автомобіль НОМЕР_1, в той час як автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_3 правопорушника ОСОБА_1 не зображений, що не дає суду встановити суть адміністративного правопорушення. Крім того, схема місця ДТП не підписана правопорушником та в ній не зазначені його дані.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вбачається, що ДПТ відбулася з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_3 та який скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в той час зі схеми місяця ДТП неможливо визначити обставини ДТП, у зв'язку з чим не можливо зрозуміти шкоду заподіяну транспортним засобам, не зазначено, які механічні пошкодження у обох транспортних засобів, як був розміщений інших транспортний засіб під час зіткнення.

Крім того, у всіх протоколах зазначені різні ПІП особи щодо якої вони складені, довідка про проходження медичного огляду на стан спяніння взагалі не містить відомостей про прізвище особи, огляд якої проводився.

Отже в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні дані, що дозволяють суду встановити істину по справі, дати об'єктивну оцінку діям правопорушника та встановити винність або невинність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, в рамках адміністративного провадження.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу Управління патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278 ч.2, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран