Справа № 3/489/685/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

05 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Светолюкс-Николаев», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, директор ПП «Светолюкс-Николаев», ОСОБА_1, 28.03.2017 р., порушив вимоги п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 82179 грн., занижено ПДВ на суму 223850 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.163-1 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому, відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Проте з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинно зазначатися час і обставини правопорушення, не вбачається в чому полягало правопорушення, а саме не встановлено якими діями притягуваний порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, не встановлено за який час допущені зазначені у протоколі порушення, яким вочевидь не є 28.03.2017 р., враховуючи додані до протоколу докази, що позбавляє суд можливості встановити такі обставини, співставити їх з доказами у справі, а так і встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та вважає необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко