Справа № 211/3850/17
Провадження № 3/211/1743/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065649 від 21.08.2017 р. водій ОСОБА_2 21 серпня 2017 року о 2220 годині у м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе керував автомобілем марки «Хюндай Акцент» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), на території лікарні ОКЗ ПНД від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на вимогу працівника поліції відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав повністю, пояснив, що він не керував авто, а сидів на пасажирському сидінні позаду, автомобілем керувала його дружина ОСОБА_3 Він дійсно вийшов через водійські двері, так як автомобіль трьох дверний. Від проходження медичного огляду відмовився, так як він не керував авто. Свідки не бачили моменту зупинення авто, так як були запрошені до лікарні для підтвердження факту його відмови від огляду на стан спяніння.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 у суді просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу правопорушення, так як ОСОБА_2 не керував авто, а лише сидів на задньому сидінні.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_5 пояснив, що 21.08.2017 року приблизно о 22 годині вони поверталися з відпочинку, за кермом автомобілю сиділа ОСОБА_3, він, ОСОБА_2 та дитина сиділи на задньому сидінні. Інспектори зупинили авто, ОСОБА_2 вийшов через водійські двері, так як авто трьох дверне.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як не встановлено та не надано доказів того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи відмовився пройти медогляд, коли був зупинений під час керування транспортним засобом. Даний факт у суді підтвердив свідок ОСОБА_5, зазначивши, що ОСОБА_2 не керував автомобілем, а сидів з ним на задньому сидінні.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1