П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 вересня 2017 року, приблизно о 01 годині 17 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Русанівська набережна, 51/24, в місті Києві, перед зміною напрямку руху, розворотом на перехресті не переконався в безпечності та створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилися та ОСОБА_1 пояснив, що він рухався в першому ряду та йому потрібно було розвернутися, а світлофор не працював, тому він зупинився, переконався, що це буде безпечно та почав рух, після чого відчув удар.

В судове засідання 27 грудня 2017 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 не з'явилися, були повідомлені належним чином під розписку. ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, а захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з зайнятістю в іншому засіданні. В зв'язку з тим, що дата розгляду адміністративного матеріалу була узгоджена між учасниками в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання 27 грудня 2017 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 є способом уникнути адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фото, клопотання, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_2, має пошкодження: переднього лівого крила, переднього бамперу, лівої передньої двері, лобового скла, лівого переднього колеса, а транспортний засіб «ЗАЗ Lanos» державний номер НОМЕР_3, має пошкодження: капоту, передніх фар, переднього крила, радіатора, переднього бамперу, підсилювача, лонжерону, лобового скла, рештіки.

Враховуючи викладене суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративної справи та наданими фотознімками, з яких вбачається, що транспортний засіб «ЗАЗ Lanos» державний номер НОМЕР_3, рухався в крайній лівій смузі не змінюючи напрямок руху, та як видно з гальмівного шляху, почав завчасне екстрене гальмування, проте не зміг уникнути зіткнення.

Враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, які в повній мірі узгоджені з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: