Справа № 466/4528/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 33/783/1224/17 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_2 - адвоката Швеця Д.Ю. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2017 року, -

з участю правопорушника ОСОБА_2,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрито провадженням в справі у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 16 червня 2017 року о 04:50 год., керував автомобілем марки «Mitsubishi outlander», н.з. НОМЕР_1 по пр. Чорновола, 101 в м. Львові з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

В апеляційній скарзі представник правопорушника ОСОБА_2 - адвокат Швець Д.Ю. покликається на те, що постанова суду є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Звертає увагу на те, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 висловив незгоду на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак поліцейські в порушення ст. 266 КУпАП та п.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015р., в подальшому, не провели його огляд в закладі охорони здоров'я.

Вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2017 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №466/4528/17, зокрема, протоколом серії БР №259662 про адміністративне правопорушення від 16 червня 2017 року (а.с.1)., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.6,7), відеоматеріалами події та поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Відтак, суд вважає, що доводи апеляційної скарги представника правопорушника - адвоката Швеця Д.Ю. щодо невинуватості ОСОБА_2 у порушенні п.2.5 ПДР України є безпідставні і спростовуються вищенаведеним.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а оскільки на момент розгляду справи місцевим судом закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП то підставно закрив провадження в справі відносно останнього.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_2 - адвоката Швеця Д.Ю. залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2017 року - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області