П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року о 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по просп. Свободи біля буд. 40, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак «АО4274АІ», не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою звукового сигналу та увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», державний номерний знак «2993» по просп. Свободи, 51. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 122-2 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 320,00 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 122-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто пятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2