Справа № 517/369/17
Провадження № 3/517/83/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 10 жовтня 2017 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду, 11 серпня 2017 року біля 10 год. 40 хв. на відстані 1200 м від лінії державного кордону України, 200 м. від с. Йосипівка на її північно східній околиці, в районі інформаційно-попереджувального покажчика № 9/30 «Увага державний кордон України ! Прохід заборонено !», прикордонним нарядом «Група реагування», було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який спільно з ОСОБА_2 в пішому порядку без вантажу, перетнули державний кордон поза пунктом пропуску на вхід в Україну. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено ідентифікатором поштового відправлення з інтернет ресурсу «Укрпошта» (а.с. 18, 23). Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 200375 від 11 серпня 2017 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце, обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту. Крім того, згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі останній свою вину визнав та пояснив, що дійсно перетнув державний кордон України (а.с. 1), схемою виявлення правопорушення на ділянці впс «Павлівка» від 11 серпня 2017 року, з якої вбачається місце (район) виявлення правопорушника (а.с. 2), рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби «Павлівка» ОСОБА_3 згідно якого, 11 серпня 2017 року біля 10 год. 40 хв. на відстані 1200 м від лінії державного кордону України, в районі інформаційного покажчика № 9/30, прикордонним нарядом «Група реагування», було виявлено громадянина ОСОБА_1, який спільно з ОСОБА_2 в пішому порядку без вантажу, перетнули державний кордон поза пунктом пропуску на вхід в Україну (а.с. 3).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, обставини його вчинення, дані про його особу, те, що будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: