П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 Справа №607/1314/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250330 від 30.01.2017 року, водій ОСОБА_1, 09 листопада 2016 року близько 07 год. 30 хв. в м.Тернополі, на вул.Обїздній, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, на ділянці дороги, що має дві смуги для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Opel Astra 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 11.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250330 від 30.01.2017 року;протоколом огляду місця ДТП від 09.11.2016 року; схемою до протоколу огляду місця події від 09.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2016р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15.11.2016 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 26.11.2016 р.; висновком експерта №1574 від 25.11.2016 року; висновком експерта №5-604/16 від 30.12.2016 року; висновком експерта №1864 від 25.11.2016 року; висновком експерта №1930 від 28.12.2016 року; витягом з кримінального провадження №0003762 від 09.11.2016р.; постановою про закриття кримінального провадження від 26.01.2017р., з якої слідує, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003762 від 09.11.2016 року, закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; довідкою Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 31.01.2017 р., згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ТЕІ №043233.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

26 січня 2017 року постановою начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003762 від 09.11.2016 року у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 26 лютого 2017 року.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №250330 від 30.01.2017 року.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №250330 від 30.01.2017 року закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.

оригіналозгідно: