ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2017 року БР № 176071 о 09 год. 10 хв. 11.02.2017 року по вул. Соборній у м. Фастові Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівником поліції за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно близько 09 год. 10 хв. 11.02.2017 року рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Соборній у м. Фастові Київської області у напрямку нерегульованого перехрестя. Так, перед здійсненням маневру поворот направо, почав пригальмовувати, після чого з-за повороту йому на зустріч виїхала «фура» марки DAF з напівпричепом та почала повертати відповідно наліво. Побачивши, при цьому, що при повороті автомобіля DAF його причіп почав зрізати кут та виїхав на зустрічну смугу руху. ОСОБА_1 почав різко гальмувати але зіткнення з причепом уникнути не вдалося.

Крім власне пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, як очевидно вбачається з дослідженого під час судового розгляду відеозапису з камер відеоспостереження, який було надано суду ОСОБА_2, його автомобіль ВАЗ 2105 рухався на невеликій швидкості виключно по своїй смузі руху у напрямку перехрестя. Надалі видно, що вантажний автомобіль виконуючи маневр поворот ліворуч, допустив, що причіп даного автомобіля при повороті виїхав на зустрічну смугу руху. При чому з даного відеозапису також видно, що водій автомобіля ВАЗ 2105 намагався уникнути зіткнення, адже завчасно почав гальмувати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасників дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши учасників судового розгляду, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вимоги Правил дорожнього руху, що зазначені в протоколі ним порушені не були, оскільки він стежив за дорожньою обстановкою та відповідно реагував на її зміну, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283 - 285, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.Л.Питель-Тьолушкіна