overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/3208/17
Провадження № 3/488/2347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 31.10.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 848809 від 28.08.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 21 серпня 2017 року приблизно о 12:00 годині, він, перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КупАП.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 Корабельний ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпроАП, - а саме насильство в сімї.

Правопорушник про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. На розгляд справи (в судові засідання, призначені на 17.11.2017р. та 27.11.2017 р.) ОСОБА_2 не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Враховуючи те, що неправомірні дії правопорушника мали місце 21.08.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 31.10.2017 року, згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, однак ОСОБА_2 до суду так і не з'явився, тому на момент розгляду справи 27.11.2017 року закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпроАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 КупАП, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 350/434/17
Провадження № 3/350/162/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21 березня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи неподалік озера, що по вул. Струтинська в смт. Рожнятів, вчинив конфлікт відносно ОСОБА_2, в ході якого виражався в його сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою винуватість у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення при викладених в протоколі обставинах.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 21 березня 2017 року неподалік озера в смт. Рожнятів зустрів ОСОБА_1, який ображав його нецензурними словами, копав ногами його велосипед та погрожував йому фізичною розправою. З приводу неправомірних дій ОСОБА_1 він звернувся у ОСОБА_3

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №231050 від 23.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2017 року та ОСОБА_1 від 21.03.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 21.03.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненному, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 3/489/2048/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

11 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 05.11.2017 р. о 10.40 год., керуючи транспортним засобом Subaru Tribeca номерний знак НОМЕР_1 по вул. Адмірала Макарова, 1/1 в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.3 Б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, починаючи рух заднім ходом був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого руху, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий позаду транспортний засіб Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2, водій якого був за межами автомобілю, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого, в порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 05.11.2017 р. та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ст.36 КУпАП, в межах санкції за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КупАП - штрафу в розмірі 340 гривень;

за ст.122-4 КУпАП - штрафу в розмірі 255 гривен.

На підставі ст.36 КупАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2017 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Також, ОСОБА_1 03.10.2017 року близько 23 години 10 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №554401 та №554403 від 06.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2017 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/11922/17 та №295/12124/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП та присвоїти справі №295/11922/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 351/469/17
Номер провадження №3/351/312/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017р. біля 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Іллінці Снятинського району, вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2 під час якої голосно кричала на останню та виражалась нецензурною лайкою, чим принизила людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та підтвердила, що дійсно 02.03.2017р., перебуваючи в с. Іллінці Снятинського району, вчинила суперечку із ОСОБА_2 під час якої голосно кричала на останню та виражалась нецензурною лайкою, чим принизила людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року серія АА №233616, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка щиро кається у вчиненому, недовготривалість суперечки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 481/1467/17
Провадж.№ 3/481/626/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Климік Д.О.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2017 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля бару «Уют» розприскував у натовпі аерозольний перцевий балончик, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав частково суду пояснив, що 24.09.2017р. він відпочивав у барі "Уют", вийшовши на двір він перечипився та потрапив у калюжу води, бризки якої потрапили на оточуючих, після чого у нього з іншими особами виник конфлік. За результатами конфлікту, він з метою самозахисту використав газовий балончик. В ході сварки йому були заподіяні тілесні ушкодження, але в поліцію він не звертався.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2017 року близько 02 години біля бару «Уют» бачив як між ОСОБА_1 та іншими особами виникла сварка, яка перетворилася у бійку, в ході якої ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження і він застосував газовий балончик. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 680722 від 16.11.2017 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_5 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст.280,283,284,326 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 0001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 383/152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння стукав по вікнах та дверях домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_2 жительки м. Бобринець вул. Шумілова, 53, ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоровю та заважав відпочивати, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року, серії АА № 217542 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6).

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/105/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 втратив свою мисливську гладкоствольну рушницю "ІЖ-58" 2 ств, 16 клб, №3965 з власної необережності на річці Сугоклія за м. Бобринець Кіровоградської області, чим порушив правила зберігання зброї, що призвело до її втрати, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року, серії КД № 002231(а.с. 1) та рапортом начальника СРПП Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (а.с. 2). При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко