Справа № 569/2405/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 31, працюючого начальником Комунального Рівненського ШЕУ, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255803, будучи посадовою особою ОСОБА_1, 03 лютого 2017 року о 06 год. 32 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Чорновола-Дачна, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м. Рівне, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини вулиці у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587-97, не вжив заходів для попередження, запобігання та утворення ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини вулиці протиожеледними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252461, будучи посадовою особою ОСОБА_1, 03 лютого 2017 року о 07 год. 15 хв. в м. Рівне на вулиці Київська, 20, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м. Рівне, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини вулиці та заїзний карман зупинки громадського транспорту у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587-97, не вжив заходів для попередження, запобігання та утворення ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини вулиці протиожеледними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255804, будучи посадовою особою ОСОБА_1, 03 лютого 2017 року о 08 год. 10 хв. в м. Рівне по вулиці Смотрицького, 20, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м. Рівне, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини вулиці та заїзний карман зупинки громадського транспорту у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587-97, не вжив заходів для попередження, запобігання та утворення ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини вулиці протиожеледними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення не визнав, просив суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За таких обставин необхідно обєднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, зазначених у постанові, доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, копіями фотографій, письмовими поясненнями свідка, копією відомості виконання робіт з зимового утримання територій міста Рівного РШЕУ станом на 02 лютого 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін