Єдиний унікальний номер 722/292/17
Номер провадження 3/722/138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору БДР Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром АБЗ філії «Сокирянський райавтодор», раніше не судимого, до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

30.03.2017 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серія БР №279299 від 20.02.2017 року, в якому вказано, що ОСОБА_2 20.02.2017 року о 06 год. 40 хв. в с.Білоусівка по вул. Головній, №26 Сокирянського району Чернівецької області, що проходить по автодорозі Т-02-11 Вербовець Новодністровськ Білоусівка, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації ожеледиці, в результаті чого ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», д.н. НОМЕР_1, не впорався з керуванням на слизькій дорозі та допустив наїзд на електроопору та огорожу, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.140 ч. 4 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у порушенні п.1.5 ПДР України, не визнав, надавши суду письмові та усні пояснення, в яких зазначив наступне: з 8.00 19.02.2017 року по 08.00 год. 20.02.2017 року він здійснював чергування щодо забезпечення належного утримання доріг загального користування Сокирянського району. На протязі чергування періодично, приблизно о 22 год. 19.02.2017 року та з 03 год. до 04.00 год. 20.02.2017 року ним особисто здійснювалася перевірка погодніх умов та стану проїжджої частини доріг Р-63 та Т-02-11 та на час обстеження стан проїжджої частини доріг був задовільним, сухий і місцями мокрий, без будь-якої ожеледі. Близько 06.00 год. ранку від касира автостанції Сокиряни надійшла інформація про те, що на дорогах загального користування утворюється місцями ожеледиця, тому він прийняв рішення перевірити дану інформацію. Після цього відразу ж він з водієм ОСОБА_4 виїхав на автодорогу Т-02-11 та в районі с.Білоусівка виявив ожеледицю, а повернувшись, відразу ж доповів начальнику філії та відправив водія ОСОБА_4 на автомобілі КрАЗ, для посипки пісково-соляної суміші та ліквідації ожеледиці. Відповідно до п.3.1.18 ДСТУ 3587-97 усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту їх виявлення до повної ліквідації. Терміни ліквідації зимової слизькості на 100 км протяжності дороги загального користування, відповідно до додатку «Б» ДСТУ 3587-97 передбачено для доріг із середньорічною інтенсивністю руху 1-1000 автомобілів за добу складає не більше ніж 15 годин. Згідно таблиці 7.3 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг усунення зимової слизькості для доріг категорії ІІІ, а саме обробка покриття протиожеледними матеріалами в звичайних умовах становить 6 годин, а для доріг ІУ категорії 9 годин. Згідно Титульного списку автомобільних доріг загального користування у Сокирянському районі, автомобільна дорога Т-02-11 Вербовець-Наддністрянське-Білоусівка, км.21.970 35.170 відноситься до ІІІ-ІУ категорії. Подорожнім листом вантажного автомобіля підтверджується, що він прийняв всі міри в передбачені вищенаведеними нормативними актами строки, для ліквідації ожеледиці, тобто ліквідація ожеледиці була проведена у терміни, передбачені Єдиними правилами зимового утримання автомобільних доріг. На місце ДПТ він прибув близько 09.00 год. 20.02.2017 року. Визнав, що на момент ДТП на автодорозі дійсно була ожеледиця.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи визнаний судом потерпілим ОСОБА_3 пояснив, що 20.02.2017 року, приблизно о 06.35-06.40 год., рухаючись на своєму автомобілі з с.Михалкове в с.Василівка, він декілька разів перевіряв стан дорожнього покриття шляхом застосування різкого гальмування, і воно було добрим. Проїжджаючи від центра с.Білоусівка, на спуск, до поворота направо, біля сільської медичної амбулаторії, дорога виявилася вкритою ожеледицею, тому його повело. Стараючись вирівняти автомобіль, він збільшив обороти двигуна і побачив, що його несе на зустрічну смугу, а назустріч йому в цей час рухався автомобіль ВАЗ-2109. З метою не допустити зіткнення, він пригальмував, однак його автомобіль понесло боком та викинуло задньою частиною на обочину, де він вчинив наїзд на електроопору. Тоді він про подію повідомив працівників поліції. Вважає, що зробив все можливе, щоб уникнути зіткнення. З постановою Сокирянського районного суду від 09.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП він не згідний, однак на даний час не підписував апеляційну скаргу на неї. Також, до цього дня не підписував на імя свого представника ОСОБА_5 довіреностей, які б надавали йому право подавати від його імені апеляційні скарги.

Під час розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що згідно прогнозу, що розміщений в мережі Інтернет минусова температура була місцями присутня в Сокирянському районі і 19, і 20 лютого 2017 року. На інші запитання учасників розгляду справи відповідати відмовився.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_6 пояснив, що в момент ДТП він з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на його автомобілі ВАЗ-21093, д.н. СЕ6684АЄ рухалися з м.Новодністровськ в Кельменецький район та приблизно о 06.00-06.15 год. перебували в с.Білоусівка, на спуску. Дорожнє покриття було слизьким внаслідок ожеледиці. В цей момент він побачив як задню частину автомобіля, що на невеликій швидкості рухався назустріч їм, почало заносити. Оскільки водій вчиняв маневр, щоб уникнути зіткнення з їхнім автомобілем, автомобіль останнього різко розвернуло і кинуло через бордюр на своїй стороні, в електроопору. Вважає, що потерпілий вчинив всі заходи, щоб уникнути зіткнення з його автомобілем. Даною авдорогою він їздить часто, однак під час ожеледиці вона не завжди посипається дорожніми службами. Під час допиту в якості свідка по справі про притягнення ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП він надавав суду аналогічні показання.

В дане судове засідання ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_9 не зявилися, однак подали до суду письмові заяви, якими просили суд продовжити та закінчити розгляд справи за їх відсутності.

Будучи вчасно та належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи шляхом отримання судової повістки, потерпілий ОСОБА_3 в дане судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав, участь свого представника ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні не забезпечив.

Уповноважений представник потерпілого ОСОБА_5 в дане судове засідання повторно не зявився, а судова повістка, направлена судом за місцем його проживання, зазначеною останнім в поданих до суду документах, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою листоноші: «За закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, судом продовжено та закінчено розгляд справи за відсутності учасників її розгляду, в межах строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 з 19.07.2016 року працює на посаді майстра АБЗ та Непоротівського карєру ПГС Філії «Сокирянський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» (надалі Філія).

Ст.14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

На неодноразові вимоги судді, зазначені в ухвалах про повернення, для належного дооформлення матеріалів справи, старшим інспектором БДР Кельменецького ВП не надано суду копію посадової інструкції ОСОБА_2, яка б підтверджувала віднесення функцій вжиття 20.02.2017 року заходів щодо своєчасної ліквідації ожеледиці на автодорозі Т-02-11 Вербовець Новодністровськ Білоусівка до посадових обовязків останнього.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підстави, за наявності яких ОСОБА_2 повинен був вживати заходів щодо своєчасної ліквідації ожеледиці на автодорозі Т-02-11.

Також, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення у розумінні ч.4 ст.140 КУпАП, зокрема щодо посадових обовязків особи, відносно якої складено протокол, а також не зазначено, які саме заходи повинна була здійснити дана особа і в який строк, причинний звязок між діями цієї особи та наслідками, які наступили.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, порушення яких правил, норм чи стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, допустив ОСОБА_2 під час виконання своїх посадових обовязків та якими нормативними актами такі правила, норми чи стандарти передбачені.

Згідно долученої до протоколу копії Графіка чергувань ІТП по філії «Сокирянський райавтодор» з 08.00 год. 19.02.2017 року по 07.45 год. 20.02.2017 року черговим по Філії був призначений майстер АБЗ ОСОБА_2 В даному графіку зазначено, що при погіршенні погодніх умов відповідальний черговий викликає закріпленого за нічним чергуванням водія. Механізатори, дорожні робітники та інші водії, техніка використовуються при необхідності з розпорядження відповідального. Фактично виконані роботи обліковуються у відповідних журналах, з послідуючим оформленням ТТН в той же день, передача чергування здійснюється в присутності керівництва філії о 07.45 годині ранку.

П.3 Інструкції черговому працівнику Філії «Сокирянський райавтодор» передбачено, що черговий зобовязаний при отриманні даних від автоінспекції чи при огляді автодоріг або інших джерел про погіршення стану проїзду на автомобільних шляхах: уточнити місце; доповісти начальнику філії чи головному інженеру, а також передати по телефону черговому служби автомобільних доріг; по вказівці керівництва філії провести по потребі оповіщення необхідних водіїв та механізаторів; при прибутті працівників філії довести до них обстановку, що склалася на дорогах; організувати заправку техніки і направити на виконання робіт.

П.9 вищевказаної Інструкції передбачено обовязок чергового працівника філії вести спостереження за погодними умовами і температурним режимом. Необхідні дані у встановлені терміни передавати черговому служби автомобільних доріг в Чернівецькій області.

Однак, вимогами даної Інструкції та Графіка чергувань не передбачено обовязок чергового по філії організувати ліквідацію ожеледиці на автошляхах у виді завантаження та використання протиожеледної суміші, в разі її виникнення, а також несення персональної відповідальності за стан дорожнього покриття за час чергування.

Крім того, наданою ОСОБА_2 копією Титульного списку автомобільних доріг загального користування у Сокирянському районі передбачено, що пролягаюча по території Сокирянського району притяжністю 13,2 км автодорога сполученням «Вербовець-Новодністроськ-Білоусівка» /Т-02-11/ складається із ділянки категорії ІІІ протяжністю 6 км та ділянки категорії ІУ протяжністю 7,2 км.

Відповідно до п.3.1.18 ДСТУ 3587-97 усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту їх виявлення до повної ліквідації.

Як встановлено із показань ОСОБА_2, які не заперечені під час судового розгляду справи іншими доказами, з 03 год. до 04.00 год. 20.02.2017 року ним особисто здійснювалася перевірка погодніх умов та стану проїжджої частини доріг Р-63 та Т-02-11 та на час обстеження стан проїжджої частини доріг був задовільним, сухий і місцями мокрий, без будь-якої ожеледі. Близько 06.00 год. ранку від касира автостанції Сокиряни надійшла інформація про те, що на дорогах загального користування утворюється місцями ожеледиця, тому він прийняв рішення перевірити дану інформацію. Після цього відразу ж він з водієм ОСОБА_4 виїхав на автодорогу Т-02-11 та в районі с.Білоусівка виявив ожеледицю, а повернувшись, відразу ж доповів начальнику філії та відправив водія ОСОБА_4 на автомобілі КрАЗ, для посипки пісково-соляної суміші та ліквідації ожеледиці.

Згідно таблиці 7.3 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг усунення зимової слизькості для доріг категорії ІІІ, а саме обробка покриття протиожеледними матеріалами в звичайних умовах становить 6 годин, а для доріг ІУ категорії 9 годин.

ДТП з участю водія ОСОБА_3 відбулася 20.02.2017 року о 06.40 год.

Таким чином, долученими до протоколу доказами не доведено, що на момент вищевказаного ДТП ОСОБА_2 порушив вимоги Інструкції черговому працівнику Філії «Сокирянський райавтодор», чи вимоги інших нормативних актів щодо дотримання строків усунення зимової слизькості.

Постановою Сокирянського районного суду від 09.03.2017 року по провадженню №3/722/92/17 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Дана постанова ОСОБА_3 не оскаржувалася, тому вступила в законну силу.

Зі змісту даної постанови встановлено, що ОСОБА_3 визнано винуватим в тому, що 20.02.2017 року о 06.40 год., він, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Головній, 26 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору та огорожу, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

Тобто, в передбаченому законом порядку судом встановлено, що ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль ОСОБА_3, відбулася з вини останнього.

П.1.5 ПДР України, вимоги якого згідно протоколу порушив ОСОБА_2, передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Ч.4 ст.140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Тобто, по справі відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які б стверджували факти: порушення ОСОБА_2 правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху; докущену останнім бездіяльність; наявність причинного звязку між вчиненою останнім бездіяльністю та наслідками у вигляді пошкодження транспортного засобу ОСОБА_3, тобто не доведена основна ознака диспозиції ст.140 ч.4 КУпАП.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що в ній відсутні докази, які б підтверджували як наявність події правопорушення, так і наявність в діях ОСОБА_2 складу вищевказаного адміністративного правопорушення, тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст.ст.140 ч.4, 221, 251, 256, КУпАП та керуючись ст.ст.247 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №3/722/138/17 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 закрити в звязку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурором через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_10.