overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/673/17
Провадження № 3/697/282/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Верес",

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.08.2016 о 15 год. 30 хв. в м.Каневі, Черкаської області, перебуваючи на території ТОВ «Верес», чинив опір працівникам поліції та виражався нецензурною лайкою відносно працівників поліції, тим самим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справу відносно нього у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника правопорушника, приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП провадження по справ підлягає закриття у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.03.2017. На момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тобто пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 185, 247, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення № 697/673/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/5204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; пенсіонера; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 р. приблизно 17:15 год. рухався водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1, біля буд. №58 по вул. Івана Сірка зі сторони вул. Черкасова в напрямку вул. Вартаняна Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, був неуважним, несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве положення та під час зміни руху не переконався в безпеці свого повороту праворуч, допустив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався праворуч в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_3 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 076970 від 10.11.2017 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП від 10.11.2017 року, а.с.- 2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, а.с.-4, фото таблицею, а.с. 5.

Відповідно до ст. 34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3за ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа 431/554/17-п
Провадження 3/431/149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2016 року о 18 годині, знаходячись за адресою вул. Мілова. 7, с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд застосувати до нього усне зауваження, оскільки вчинив правопорушення вперше, розкаявся.

Вина порушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також письмовими пояснення порушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічного здоровю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги щиросердне каяття правопорушника, його вперше притягнення до адміністративної відповідальності, і те, що вчинене ним правопорушення не спричинило за собою суспільно небезпечних наслідків, суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде надалі допускати правопорушення.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, тому суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП.

На підставі викладеного вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.1732, ст. 22, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно зі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі припинити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його винесення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 242/810/17
Провадження № 3/242/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2016 року о 12 год. 40 хв. в смт. Курихівка на вул. Центральній керував мотоциклом МТ-10 н/з 92020 ДОЄ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи сповіщеним про місце і час розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2016 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320, 00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 347/1909/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.08.1989р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.09.2017р. о 13год.24хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул. Небесної Сотні керуючи транспортним засобом марки «Ауді А-6», д.н.з. CD5423F не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, що призвело до ДТП, чим порушив п.12.1ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№095178 та схеми наслідків ДТП від 26.09.2017р. встановлено, що 05.09.2017р. о 13год.24хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул. Небесної Сотні керуючи транспортним засобом марки «Ауді А-6», д.н.з. CD5423F не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, що призвело до ДТП (а.с.1-2).

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 від 05.09.2017р. вбачається, що рухаючись із швидкістю 20км/год автомобілем ВАЗ 21074 за перехрестям в м.Косів по вул. Небесної Сотні він почув сильний удар в задню частину свого автомобіля (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 627/224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АК «Харківобленерго»,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року близько 12 год. 20 хв. по вул. Берегова 2 в смт Краснокутськ, Харківської області на території подвіря магазину «Стройматеріали» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці руху та не створить перешкод для інших учасників руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Дорожньо-транспортна пригода призвела до механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №228254 від 06.03.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, диск з відеозаписом з камер спостереження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь її вини, та ставлення самого правопорушника до вчиненої дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ХАА №457047 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017р.
Справа № 351/2258/17
Номер провадження №3/351/1053/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Коломийське ПТД, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 р. біля 17.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВХХ484231" д.н.з. НОМЕР_1 в м.Косів пров. Шевченка, 2/а, припарковуючи автомобіль, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 04.09.2017 р. біля 17.30 год. . керуючи транспортним засобом "ВХХ484231 " д.н.з. НОМЕР_1 в м.Косів пров. Шевченка, 2/а, припарковуючи автомобіль, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 року серія БР №030504, додатком до протоколу про адмінправопорушення- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2017 р., та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14262/16-п Провадження № 3/712/146/17

24 березня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №162556 від 12.12.2016 р.: 12.12.2016року гр.ОСОБА_2 о 20-15год. , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, у будинку 97 по вул.Котовського в м.Черкаси , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вважає себе не винним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом серії АА №162556 від 12.12.2017р.; поясненнями ; рапортом, випискою, протоколом про адміністративне затримання.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги вказані пояснення , судд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4, оглянувши відеозапис, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5