overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 678/1298/17
Провадження № 3-678-536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.03.1982року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017року о 19год. 40хв. в смт. Летичів по вул. Соборній, 35 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер», прилад № ARCO 0501, тест 11.03.2017 року, результат тесту 0,41% алкоголю, керував моторолером «Navigator» б/н, чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні він вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 055244 від 03. 11.2017року, складеним поліцейським СРПП Летичівського ВП ст. лейтенантом ОСОБА_2, тестом № 234 алкотесту «Драгер» від 03.11.2017року, згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,41 % алкоголю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Аналізуючи досліджені матеріали справи і особу винного та його щире розкаяння, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол БР № 055244).

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 685/393/17
Провадження № 3/685/202/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тихий, 11, Теофіпольського району, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП-,

за ч. 1 ст. 173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2017 р. біля 11 год. 15 хв. в смт Теофіполь по вул..Свободи, 23, на автостанції ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді, а саме: мав хитку ходу, спотикався, падав, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, так як за появу у громадських місцях у пяному вигляді він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області від 10.03.2016 р.

Крім цього 21 лютого 2017 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/203/17 обєднане з провадженням №3/685/202/17.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що посварився з матірю через те, що зробив зауваження брату своєї дружини, який ніде не працює і приводить додому різних незнайомих людей, що негативно впливає на дитину, яка хворіє.

Щодо появи у громадському місці у пяному вигляді пояснив, що зустрів свого однокласника, з яким не бачився 10 років, і з цієї нагоди вживали спиртне в магазині на автостанції, від чого сильно спянів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1, ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 264/6021/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП Головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 листопада 2017 року о 22:10 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких остання вказала, що її син ОСОБА_2 16.11.2017 року о 22-10 годині року висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, заявою ОСОБА_3, в якій остання просить прийняти міри відносно її сина, висновком про результати перевірки за повідомленням від 20.11.2017 року, а також не заперечується самим правопорушником в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 266/4624/17
Провадженя№ 3/266/1643/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Маріуполі, Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Відрадна, б. 84

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року ОСОБА_1, відносно якого 27.01.2017 р. Приморським районним судом м. Маріуполя встановлений адміністративний нагляд строком 12 місяців, не зявився на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області без поважної причини, чим порушив п.4 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами ГП № 357199 від 03.11.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.01.2017 р., реєстраційним листом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН: ________,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року, о 16-20 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, на території домоволодіння №24а по вул.. Академіка Возіанова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, незаконно вирощував рослини коноплі в кількості 4 (чотири) кущі, тобто в невеликих розмірах, за що на нього було складено протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 4 кущі. У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання нею своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом ГП №431653, протоколом огляду, висновком експерта №1/12-1340 від 27.10.2017 року та постановою про закриття кримінального провадження.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: незаконно вирощував рослини коноплі в кількості до десяти рослин.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винним в скоєному правопорушенні, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,з конфіскацією незаконно вирощених рослин коноплі.

Керуючись ст.ст.40-1, 106-2, 221, 287, 294, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) гривень на користь держави, з конфіскацією незаконно вирощених рослин коноплі у кількості 4 (чотири) кущі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривеньна користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 266/4083/17
Провадженя№ 3/266/1502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Курбанова Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Курортний, буд. 11

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2017 року о 22год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля б. 176 по вул. 1-ша Слободка, що в Приморському районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 455852 від 02.10.2017 року, висновком за заявою ОСОБА_2, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника, інформаційним листком.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 266/4660/17
Провадженя№ 3/266/1673/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу у КДНЗ №90 завідувачем, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 162 кв.15

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 року о 10 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання пр. Нахімова, б. 162 кв.15, що в Приморському районі м.Маріуполя, належним чином не виконала своїх обовязки по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме остання перебуваючи залишеною без догляду матері заштовхнула собі у носовий прохід деталь з конструктору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 455827 від 09.11.2017 року, рапортом, висновком за повідомленням МЛ №1, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), свідоцтвом про народження серія І-НО №688809, поясненнями правопорушниці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа №: 310/5028/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Калініна буд. 154р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2017 року о 02 год. 57 хв. в м. Бердянську по вул. Нагірна, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, н/з 85590ЕА, у стані алкогольного спяніння (висновок КУ «БПНД» ЗОР № 970 від 03.08.2017 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

27.11.2017 року захисник ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП, у звязку із закінчення строків притягнення до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 03.08.2017 року, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності звільнити його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3