Справа № 493/2187/17
Провадження № 3/493/761/17
20 листопада 2017 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли звійськової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Резіна, Молдова, молдованина, громадянина Молдови, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , навідник взводу охорони, мешканця АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
07.11.2017 року о 22:30 годині черговим в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 виявлено, що солдат контрактної служби ОСОБА_1 , який прибув з лікувального закладу військово-медичного клінічного центру Південного регіону для надання доповіді про прибуття та продовження проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти зазначеного правопорушення, при цьому пояснив, що знаходився на лікуванні у військово-медичному клінічному центрі Південного регіону. По закінченню лікування, він поїхав до смт. Саврань Одеської області за місцем свого проживання, повідомивши про це командира військової частини. 07.11.2017 року о 07:00 годині мав прибути до в/ч, однак запізнився на автобус, про що доповів командиру взводу. До військової частини з`явився о 10:20 годині 07.11.2017 року. Так як до цього вживав алкогольні напої, до військової частини з`явився в стані легкого похмілля.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- письмовими поясненнями начальника служби ПММ в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 та пом. командира служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 , з яких вбачається, що солдат ОСОБА_1 прибув на службу до військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2017 року про те, що запізнився тому що поїхав з Одеси до смт. Сарвнь. Мав прибути до частини 07.11.2017 року в 07:00, але запізнився на автобус, про що доповів командиру взводу, та про те, що прибуде до частини в вечорі о 22:20 годині, був випивший не багато.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 , виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ