Єдиний унікальний номер справи 235/5744/17
Номер провадження 3/235/1629/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ справу за матеріалами військової частини НОМЕР_1 у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роменки Нікольського району Вологодської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (технік роти матеріального забезпечення), який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Командиром зведеної ремонтної групи військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про військове адміністративне за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Клікуновій А.С.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2017 року о 18:00 годині ОСОБА_1 , будучи притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повторно протягом року допустив перебування на території ЗППМ військової частини НОМЕР_1 з місцем дислокації в м. Покровську Донецької області в нетверезому стані, тому його було доставлено до наркологічного диспансеру м. Покровськ на медичний огляд, в результаті освідкування виявлено інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом вжито всі необхідні заходи для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час слухання справи. Так, за встановленням того, що військовослужбовець ОСОБА_1 вибув з зони проведення АТО та направлений за місцем розташування в/ч смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область, - суддею прийнято постанову про проведення дистанційного судового провадження з режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Донецької області, з приміщення якого останньому запропоновано прийняти участь в судовому засіданні. У визначені час та дату Красноармійським міськрайонним судом Донецької області виконано всі необхідні дії для забезпечення відео-зв`язку з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення:
- протокол про адміністративні правопорушення серійний номер А336 № 5 від 31.10.2017 року, - за процесуальною формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- копія посвідчення прапорщика (мічмана) серійний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він займає посаду начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 та 28.10.2017 р. о 18:15 год. він побачив в нетверезому стані прапорщика ОСОБА_1 , на це вказували ознаки сп`яніння, які спостерігалися в його поведінці порушення координації рухів, агресивне реагування, запах алкоголю;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він займає посаду командира 1-ї роти бронетанкової техніки в/ч НОМЕР_1 та 28.10.2017 р. о 18:00 год. він побачив прапорщика ОСОБА_1 в нетверезому стані, в його поведінці спостерігалося порушення координації рухів, порушення мови, він агресивно реагував на зауваження;
- виписка лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» з медичного висновку № 1061, - за оглядом ОСОБА_1 , проведеного 28.10.2017 р. о 20:55 год. в нього зафіксовано гостру інтоксикацію неускладнену, внаслідок вживання алкоголю;
- постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов`язки. Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме, будучи притягнутим в березні 2017 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, перебував на території військової частини в нетверезому стані, його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КпАП України, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи обставини справи, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 гривень, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок - Покровський район 0259, ОКПО- 34686579, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код бюджетної класифікації 21081100).
Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя /підпис/ А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
Суддя