П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 Справа №607/3341/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 08 березня 2017 року о 21 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки "Форд Ескорд", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Чистилів Тернопільського району Тернопільсьокої області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою «Dragar Alcotest», на місці, чи проїхати в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 544355 від 08.03.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2017 р., який пояснив, що 08.03.2017 року близько 21 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки "Форд Ескорд", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Чистилів Тернопільського району Тернопільсьокої області та перед тим вживав алкогольні напої (50 грам вина), від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою «Dragar» та проїхати в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.03.2017 р., який пояснив, що 08.03.2017 року близько 21 год. 00 хв. був свідком того, що ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки "Форд Ескорд", р.н. НОМЕР_1, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, нестійка хода, тремтіння рук. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного пристрою, на місці, чи проїхати в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився.

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08.03.2017 р., який пояснив, що 08.03.2017 року близько 21 год. 00 хв. був свідком того, що ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки "Форд Ескорд", р.н. НОМЕР_1, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, нестійка хода, тремтіння рук. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного пристрою, на місці, чи проїхати в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився.

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БР №290350 від 08.03.2017 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 40-1, 130, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.