Справа № 750/963/17
Провадження № 3/750/523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.12.2016 о 01.18 год. ОСОБА_1 по вул. Гонча, 37 в м. Чернігові повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, за його клопотанням мало місце відкладення 13.02.2017 попереднього судового засідання, щодо явки у нинішнє, мається його особистий підпис у розписці від 22.02.2017 під час ознайомлення з матеріалами справи, про явку в таке судове засідання. Цього разу жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, що свідчить не лише про неповагу до суду, а і про обґрунтовану можливість суду розглянути справу у відсутність цієї особи, відповідно до такої засади судочинства, як диспозитивність, стосовно свободи учасника провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КУпАП, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи такої категорії в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 та матеріалами справи. Ці ж обставини засвідчені двома понятими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені у цьому ж протоколі, а також письмовими поясненнями цих же осіб, котрі повністю узгоджуються зі змістом протоколу. Таке викладено і в рапорті співробітника поліції ОСОБА_4 Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Більш того, після ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з матеріалами безпосередньо в суді, нею також суду не було надано жодних заперечень щодо тих матеріалів.

Раніше, згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2016, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення з накладенням стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами на строк один рік.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, причому скоєння такого особою повторно протягом року, що свідчить про повну відсутність у особи спрямованості на повагу до закону, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що помякшують відповідальність, разом з тим, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, розглядається судом, як обтяжуюча обставина, з чого слідує, що зазначена особа проявляє сталу, системну неповагу до законів держави Україна, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилучення транспортного засобу, оскільки особа, схильна до регулярних таких правопорушень не може залишатись з правом керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами, з метою захисту здоровя та життя мешканців громади м. Чернігова, інших регіонів країни.

Крім того, зазначене приводить суд до висновку про необхідність оплатного вилучення транспортного засобу «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, оскільки з боку останнього жодних застережень щодо такого суду не надано, їх не містять і всі інші матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та оплатним вилученням транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко