ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7119/17
провадження № 3-в/753/17/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Щасної Т.В.., за участю секретаря Руденко В.В., представника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації Гулко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації Демченко Т.О. відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Начальник Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації Демченко Т.О. звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про вирішення питання заміни ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою судді від 24.01.2017 р., адміністративним арештом.

ОСОБА_4 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, яка зазначена у поданні. Документів, підтверджуючих поважність причин його неявки до суду не надав, заяв про відкладення розгляду до суду не надходило. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи № 18/2017 р. відносно правопорушника ОСОБА_4, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

В подальшому, на виконання вимог ст. 321-1 КУпАП, матеріали відносно останнього надіслано до Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації та прийнято до виконання.

04.04.2017 року ОСОБА_4 з'явився на виклик представника та був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування стягнення. Проте, останній повідомив, що відпрацьовувати громадські роботи він відмовляється та надав письмове пояснення, в якому вказав, що він дуже зайнятий.

Таким чином, вказаний факт свідчать про ухилення правопорушника ОСОБА_4 від відбування адміністративного стягнення, призначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд дослідивши, матеріали подання, та долучені до нього документи, приходить до висновку, що вищенаведене свідчить про ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не відбув жодної години громадських робіт, то невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 громадських робіт повинно бути замінено на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 304, 321-1- 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити накладене постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2017 року на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП України у м. Києві.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: