Справа № 466/9592/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №137720 від 21.10.2016 року, 21.10.2016 року близько 02:40 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Стуса, 19 у м. Червонограді керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку лікаря Червоноградської ЦМЛ ОСОБА_2 від 21.10.2016 року, який проводився о 03.05 год., гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувала у провадженні судді Кавацюка В.І. Судове засідання було призначено на 23.11.2016 р. і відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у звязку із залученням до справи представника, cудове засідання 20.12.2016 року відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 для ознайомлення із матеріалами справи, 28.12.2016 р. винесено постанову про повернення матеріалів справи у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання, після доопрацювання 16.02.2017 року матеріали справи потрапили у провадження до судді Глинської Д.Б. Судове засідання було призначено на 06.03.2017 року і відкладено у звязку із викликом працівника патрульної поліції.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він спортсмен, алкогольні напої не вживає, що йому на місці зупинки не надали тесту приладу Drager на рівень алкоголю в крові.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом, висновком лікаря та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3