Провадження № 3/234/2971/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м .Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 094336 від 11 листопада 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську

ДПП відносно:

ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснено його права, за статтею 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 . ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу, 11.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин в м. Краматорську по вул. Бульвар Краматорський біля будинку номер 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.з. 015-65 ЕВ, з ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння рук, звужені зіниці очей, що не реагували на світло, бліде обличча). Від проходження огляду на стан сп'яніння у міському наркологічному диспансері в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Транспортний засіб припарковано на місці правопорушення без порушень правил дорожнього руху України. Чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 11.11.2017 під час керування автомобілем, не перебував у стані наркотичного спяніння. У звязку з тим, що поспішав за власною справою відмовився їхати до наркологічного диспансеру. Інспектор поліції не пропонував пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, не перевіряв реакцію зіниць очей на світло та стан рук.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння на день складання адміністративного визначений наступними нормативними актами:

- п. 6 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103;

- п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року;

п. 1 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858.

Відповідно до зазначених нормативних актів та ч. 1,2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи та наданих відеоматеріалів вбачається, що дані вимоги закону уповноваженою особою поліції відносно ОСОБА_1 не були дотримані, огляд на наявність сп'яніння у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів останньому не пропонувався та не проводився, адже доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів останньому не пропонувався та не проводився, відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП у працівника поліції були відсутні підстави для направлення ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Крім того, відповідно до ст. 265-2 КУпАП, в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, працівник поліції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відповідний запис про затримання автомобіля, яким керував ОСОБА_1 відсутній, як і відсутні в матеріалах справи протокол про затримання або блокування автомобіля, або передачу його для керування іншій особі.

З огляду на викладене, те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 допущені порушення закону, наведені вище обставини, з урахуванням приписів п. 1 ст. 247, дають підстави для закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2