overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5402/16-п
Номер провадження 3/570/17/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в громадському місці в будинку по вул. Заводській в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. З врахуванням особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника має бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/1078/17
Номер провадження 3/570/470/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , сержанта із матеріального забезпечення 3-ої роти охорони, прапорщика військової частини польової пошти НОМЕР_1 , посвідчення прапорщика НОМЕР_2 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_3

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
17.березня 2017 року о 15 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 та призначеним старшим військової варти по охороні військового ешелону, під час виконання військового обов`язку на території військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) перебував в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини його вчинення, описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Зокрема, на підтвердження несення особою військової служби у нетверезому стані свідчить витяг №985 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП (Виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16829/16-п

30 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НП ГУНП в Рівненській області Рівненській відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія РВ № 013990 згідно якого 07 листопада 2016 року близько 21 год. 55 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив фізичне і психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та дитини, а саме: ображав нецензурними словами, викидав речі, виганяв з будинку.

Крім того 16 грудня 2016 року близько 16 год. 36 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив фізичне і психологічне насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з будинку її та дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, справи з єдиним унікальним номером № 569/17184/16-п, що знаходилась в провадженні судді Рогозіна С.В., слід обєднати ззі справою № 569/16829/16-п, оскільки є доцільним розгляд цих справ в одному провадженні.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2016 та 16.12.2016 року було виявлено правопорушення, однак справа враховуючи клопотання про відкладення розглянута лише 30 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Зважаючи на вказану норму закону, строк для накладення адміністративного стягнення в даному випадку сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу № 569/17184/16 -п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження зі справою 569/ 16829/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 309/3277/17
Провадження № 3/309/1014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.10.2017 року о 13 год., в с. Колодно по вул. Головній, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ 530», д.н.з. 5L12872 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 028440 від 07.10.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2017 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 /триста двадцять/ гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Дата документу 20.11.2017
Справа № 334/5550/17
Провадження № 3/334/1740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в м.Запоріжжя області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ «СВ МЕТАМ» , збірник конструкцій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ЧуйковаАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 20.08.2017 року о 00-29 годині в м. Запоріжжі по вул.Каховська,б.45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі ЗОНД , та підтверджений висновком № 3993 від 20.08.2017 року.Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав , проти протоколу заперечував.

Дослідивши матеріали а саме: протокол про адміністративне правопорушення(а.с.1) висновок КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР за № 3993 від 20.08.2017 (а.с.4),акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с.6), суд вважає за можливе визнати правопорушника ОСОБА_1 винним у правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння повторно протягом року передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 правом керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять гривень)00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 20.03.2017
Справа № 501/370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці Головного Управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Інтерагент ЛТД», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2017 р. було виявлено, що ОСОБА_1, який являється посадовою особою ТОВ «Інтерагент ЛТД» порушив законодавство про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП України працівники підприємства не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим директором товариства та не доведена до відома всіх працівників.

Правопорушник не зявився на виклик суду 20.03.2017 р., заявив клопотання (а.с. 2) про розгляд матеріалів у його відсутності, та погодився з обґрунтованістю протоколу про адміністративне правопорушення, в звязку з чим матеріали розглянуті у відсутність правопорушника.

Факт здійснення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією витягу з реєстру платників єдиного податку, копією наказу №06 від 03.02.2010 р., копією рішення №1 від 03.02.2010 р. засновників ТОВ «Інтерагент ЛТД», копією протоколу №4/07 загальних зборів ТОВ «Інтерагент ЛТД», копією штатного розкладу ТОВ «Інтерагент ЛТД», копією колективного договору ТОВ «Інтерагент ЛТД», копією протоколу №1 від 09.01.2002 р. ТОВ «Інтерагент ЛТД», копією правил внутрішнього трудового розпорядку до колективного договору ТОВ «Інтерагент ЛТД», копією графіку щорічних основних та додаткових відпусток працівників ТОВ «Інтерагент ЛТД» в 2017 р.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 41 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у розмірі 510 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2017 р.
Справа № 336/5841/17
провадження № 3/336/2326/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Відділу прикордонної служби «Запоріжжя» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вищевказані вимоги закону (ст. 256 КУпАП) не виконані, бо протокол не містить суті правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в ньому зазначено, що ОСОБА_1 на паспортний контроль надала документ, термін дії якого скінчився, проте взагалі не зазначено - перетнула вказана особа державний кордон України чи намагалася це зробити з недійсним документом.

Таким чином, у звязку із невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП суддя позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 336/5841/17 провадження № 3/336/2326/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП направити до Відділу прикордонної служби «Запоріжжя» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (69600, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу 24.11.2017
Справа № 320/8108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного Управління ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «АТП АСА», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №200 від 27 жовтня 2017 року директор ТОВ «АТП АСА» ОСОБА_1 не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб при виплатів доходів найманим працівникам у період лютий 2016 по липень 2017 року в розмірі 2 232 гривні; не відображено нарахування та виплата доходу та податку на доходи фізичних осіб за ознакою 102 «Виплати відповідно до умов цивільно правового договору» за 1 кв. 2016 року по ІІІ квартал 2017 року згідно акту перевірки № 119/08-01-13-13/32578564 від 28.08.2017 року, чим порушено пп.168.1.1 п.168.1, пп.164.2.2 п.164.2 ст.164 ПК України, пп. «а» 176.2 п.176.2 ст.176 ПК України, п.1.2, п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманих з них податку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №200 від 27.10.2017 року, копією акту про результати фактичної перевірки ТОВ «АТП АСА» від 28.08.2017 року № 119/08-01-13-13/32578564.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 60 копійок (на р/р 0001, , МФО 820019, ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету22030106 призначення платежу «Судовий збір Державна судова адміністрація»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Купавська