Провадження № 3/727/4562/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.10.2017 року о 16:30 год. в м.Чернівці по вул.О.Гузар, 1, на парковці стадіону «Буковина», ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та вказав суду, що 22.10.2017 року він дійсно перебував поблизу стадіону «Буковина» з дитиною, якій чотири роки. Дитина замерзла, тому він підійшов до автомобіля знайомих патрульних поліцейських, які перебували на місці та попросив відвезти дитину додому. Поліцейські погодились відвезти їх додому, однак, коли вони вже їхали до нього додому, поліцейським хтось зателефонував, після чого вони повернулись на парковку стадіону «Буковина», де з незрозумілих причин його витягнули з автомобіля, наділи на нього кайданки. Все це відбувалось в присутності малолітньої дитини. Ствердив, що нецензурною лайкою ні в чий бік він не виражався, громадський порядок не порушував. Також звернув увагу суду на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього відбувалось з порушеннями, йому не роз'яснили права, не надали можливість скористатись правовою допомогою.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 22.10.2017 року дійсно бачила ОСОБА_1 з малою дитиною поблизу стадіону «Буковина». Той сидів за столиком, кавовий апарат він не перевертав, трішки посунув столик, на що вона зробила йому зауваження. Ніяких протиправних дій ОСОБА_1 не здійснював, нецензурною лайкою не виражався. Ствердила, що наявні в матеріалах справи письмові пояснення від її імені були написані працівником поліції, вона їх не читала, а просто підписала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду вказав, що знайомий з ОСОБА_1 22.10.2017 року вони зустрілись поблизу стадіону «Буковина», той був з малолітньою дитиною. Вони випили по пляшці безалкогольного пива. Коли дитина замерзла, то ОСОБА_1 погодились відвезти додому знайомі працівники поліції. Також вказав, що ОСОБА_1 не порушував громадський порядок та не виражався нецензурною лайкою ні в чий бік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АА №157769 від 22.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 22.10.2017 року о 16:30 год. в м.Чернівці, вул.О.Гузар, 1, на парковці стадіону «Буковина», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян(а.с.1).

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 22.10.2017 року о 16:30 год. в м.Чернівці, вул.О.Гузар, 1, висловлювався нецензурною лайкою чи чіплявся до громадян.

Так, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 При цьому, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю спростувала покази, надані поліцейським при оформленні адміністративних матеріалів, вказавши суду, що ніяких протиправних дій ОСОБА_1 не здійснював, а наявні в матеріалах справи письмові пояснення від її імені були написані працівником поліції і вона їх не читала. Крім цього, в наявних в матеріалах справи письмових поясненнях ОСОБА_2 йдеться про невідомого громадянина. Стосовно ж пояснень свідка ОСОБА_4, то з них вбачається, що 22.10.2017 року о 16:30 год. останній був свідком того, як невідома особа вела себе неадекватно, а саме чинив опір працівникам поліції при затриманні, не реагуючи ні на що (а.с.5). Таким чином, з пояснень громадянина ОСОБА_4 не вбачається вчинення цією невідомою особою хуліганства, а тому зазначені пояснення громадянина ОСОБА_4 не можуть бути належними та допустимими доказами стосовно інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно ч.1 та 2 ст.7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскілки належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: