Справа № 172/1290/17
Провадження № 3/172/580/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку на вимогу працівника поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який не є водієм у розумінні правил дорожнього руху, оскільки не отримував посвідчення водія, 11.11.17 о 17.40 год. на а/д Павлівка-Широке керував скутером «Дельта» з ознаками алкогольного спяніння та, на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку.

У судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав, пояснив, що дійсно 11.11.17 близько 18.00 год. він їхав на мопеді «Дельта» щоб на прохання свого сина замінити його на роботі. Спиртне він вживав у той день близько 10.00 год., а саме дві склянки пива. Був зупинений працівниками поліції, які почали вирішувати чи знаходиться він у стані алкогольного спяніння. Ніхто не пропонував йому проходити медичний огляд. Якби йому запропонували, то він пройшов би його так як до сел. Васильківка не дуже далеко. У протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях стоять не його підписи. Хто їх виконав йому не відомо. Направлення на медичний огляд йому не надавалось. Жодних свідків під час складання матеріалів працівниками поліції не було. Працівники поліції зупиняли проїжджих водіїв, які не виходячи з авто підписували якісь папери та їхали далі. Йому дали підписати якийсь документ та сказали, що може їхати. Копію протоколу не отримував. У звязку з викладеним з порушенням не згоден.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд пришов до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Твердження останнього про те, що підписи у протоколі та поясненнях не належать йому підтверджено візуальним порівнянням їх з підписом ОСОБА_1 у паспорті та розписці про ознайомлення з правами, виконаними у суді. У матеріалах справи відсутня копія направлення особи на медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, відсутні жодні докази пропозиції проходження огляду на місці за допомогою технічних засобів, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВСта МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Враховуючи, що вказані недоліки неможливо усунути, а також те, що вони породжують обґрунтовані сумніви у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, які відповідно до ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь останнього, суд вважає, що органи поліції не довели належним чином наявність обєктивної та субєктивної сторін складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк