Справа№464/6803/17
пр. № 3/464/2388/17
П О С Т А Н О В А

10.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з складеного управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0003294 від 28.09.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2017р. о 15.30 год. по вул.Стрийська, 109 у м.Львові надавав послуги на регулярному міжміському маршруті без дозвільних документів, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, окрім інших даних, повинен містити дані про місце та час вчинення адміністративного правопорушення; суть правопорушення, дані про особу правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, полягає в наданні послуги з перевезення пасажирів на маршруті без дозвільних документів, відтак правопорушник повинен мати статус субєкта господарювання.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного підтвердження наявності у ОСОБА_1 такого статусу та відсутності дозвільних документів (ліцензії). Натомість, зазначено, що останній працює водієм, однак не зазначено місце праці (дані про офіційне працевлаштування особи).

Крім того, в протоколі не зазначено всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, де, кому та коли надавав послуги з перевезення. Також, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1, відсутні докази отримання від такої діяльності прибутку.

Отже, в матеріалах справи не зазначені належні докази в підтвердження обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до вимог ст.251 КупАП.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію предметів, які є знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом правопорушення, а також грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення такі відомості відсутні.

Крім того, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі та в матеріалах справи відсутні відомості, які необхідні для встановлення усіх обставин справи, зокрема відсутні дані про особу правопорушника, в частині долучення до справи документу (назва документу, серія, №, ким і коли виданий) та/або його копії, необхідного для встановлення даної особи.

До протоколу не додано жодних документів на підтвердження виконання вимог ст.ст.234-2, 265 КУпАП щодо вилучення предметів (речей), які є знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом правопорушення, а також грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, та забезпечення їх належного зберігання до розгляду справи по суті.

Згідно із вимогами ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з абзацу 5 п.24 постанови Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП, які роблять неможливим всебічний та обєктивний розгляд справи, вважаю, що матеріали справи слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.164 КУпАП направити управлінню Укртрансбезпеки у Львівській області (79020, м.Львів, пр.В.Чорновола, 57) для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя: Чорна С.З.