Троїцький районний суд Луганської області
06.04.2017 Справа №: 433/651/17
Провадження № 3/433/117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України , про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: кв. ПеремогиАДРЕСА_1, за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області 06.04.2017 року надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №125844 від 21 березня 2017 року, 16.03.2017 відділенням внутрішньої безпеки по Луганському прикордонного загону виявив, що ІПС 3 категорії черговий старшина ОСОБА_1 близько двох місяців назад не здійснив встановленим порядком доповіді про спробу цивільної особи втягнути його у протиправну діяльність. Крім того, відповідно до наданих пояснень, старшина ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків надав третій особі відомості щодо вкладу прикордонного загону, місця несення служби та головних показників, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Таким чином, вказана норма є банкетною, отже передбачає порушення вимог конкретних норм нормативно-правових актів, якими регулюється порядок несення військової служби. Як вбачається з протоколу та доданих до нього документів, останні не містять відомостей про конкретні порушення вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, та/чи Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ознайомившись зі змістом протоколу серії СхРУ №125844 від 21 березня 2017 року встановлено, що при його складанні не зазначено місце, час вчинення та норми яких нормативно-правових актів, якими регулюється порядок несення військової служби, порушено ОСОБА_1, оскільки ані з протоколу, ані з матеріалів доданих до нього, не можливо встановити ці факти, що є порушенням п. 3.4, 3.9 Інструкціїз оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС від 18.09.2013 № 898, та ст. 256 КУпАП.

Так, з протоколу СхРУ №125844 від 21 березня 2017 року вбачається, що правопорушення відбулося «близько двох місяців назад», а з пояснень ОСОБА_1 в грудні 2016 року. Крім того, з копії книги прикордонної служби за період з 01.07.2016 по 31.12.2016, а саме розділу 2б «Виконання заходів плану охорони державного кордону на 26/27 грудня 2016», не можливо встановити несення служби саме ОСОБА_1, оскільки особи, які несли службу в зазначений період, зазначені за особистим службовим номером.

Інших фактичних даних, які передбачені ст. 251 КУпАП, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 172-15 КУпАП не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформления, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.256, 263, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: кв. ПеремогиАДРЕСА_1, за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, направити до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2