П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.06.1961р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП2 № 082434 від 01.12.2016р водій ОСОБА_1 01.12.2016 р. о 00:01 год. у м. Львові по вул. Єрошенка, 1 керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з. ВС 7632 АА з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота алкоголю, поведінка, що не відповідає дійсності, почервоніння шкірних покривів обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою судді від 31.01.2017р. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скеровувалися для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 01.12.2016р. за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до рапорту працівника поліції від 01.12.2016р. ОСОБА_1 вже притягався в 2016р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Відтак, вірною малаб бути кваліфікація його дій за ч.2 ст.130 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи після доопрацювання поступили в суд 09.03.2017р.

При цьому, вимоги постанови від 31.01.2017р., зокрема про внесення відомостей про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 працівниками поліції не виконано.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082434 від 01.12.2016р. кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий всупереч вимог п.2.5 ПДР України відмовився від вимоги працівника поліції про проходження огляду на стан спяніння.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку адміністративне правопорушення вчинено 01.12.2016 р., матеріали справи після доопрацювання надійшли на адресу суду 09.03.2017 р., тобто після закінчення строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності завершився 01.03.2017 р.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1, 30.06.1961р.н., винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, 30.06.1961р.н., від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.1961р.н., за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2