АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2899/16-п Номер провадження 33/786/265/17Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю прокурора Магди Р.О., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

замінено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене постановою Київського районного суду м. Полтава від 06 червня 2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб з часу затримання.

На постанову судді заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова є незаконною та постановлена з порушенням норм КУпАП, оскільки ОСОБА_3 має мололітню доньку, а тому стосовно неї не можна застосовувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора необхідність скасування постанови суду та закриття провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2016 року визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 ухилялась від громадських робіт, районний суд задовольнив подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтС в Полтавській області, в якому ставилося питання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб з часу затримання.

Проте при розгляді справи та постановленні рішення про заміну адміністративного стягнення суд першої інстанції не дотримався вимог закону.

Згідно з ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Суд вирішуючи питання про заміну адміністративного стягнення, з громадських робіт на адміністративний арешт послався на положення ст. 321-4 КУпАП, проте такі висновки суду є неправильними, а положення зазначеної статті не можуть бути застосовані щодо ОСОБА_3, яка є жінкою, що має дитину віком до 12 років, а саме має мололітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 01.03.2017 за № 48/1431.

За таких обставин постанова судді Київського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2016 року підлягає скасуванню, у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2016 року скасувати.

Постановити нову постанову якою у задоволенні подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтС в Полтавській області про заміну ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко