Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.11.2017 Справа №: 374/178/17
провадження №3/368/321/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ржищівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 284418035, по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року о 19 год. 08 хв. керуючи автомобілем ВМВ, державний номер RP BC10 VIK з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що на нього був помилково складений протокол, оскільки працівники поліції зупинили ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Ржищів по вул. Лермонтова. 6 та помилково останній надав його водійські права працівникам поліції, в результаті чого був складений протокол по ст. 130 КУпАП. Водійські права знаходились у ОСОБА_2, оскільки він їх повинен був привезти йому від його батьків. При цьому додав до суду письмове пояснення та просив скасувати помилково складений протокол.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 007693 від 02.10.2017 року, пояснення ОСОБА_1, а також рапорт поліцейського СРПП №2 Ржищівського ВП ОСОБА_3 вважаю наступне.

Згідно рапорта поліцейського СРПП №2 Ржищівського ВП ОСОБА_3 від 02.10.2017 року вказано, що 02.10.2017 року ним спільно з ОСОБА_4 було зупинено автомобіль БМВ, державний номер RP BC10 VIK, водій якого знаходився в алкогольному спянінні та надав посвідчення водія на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, однак в подальшому було встановлено, що дана особа навмисно обманула, щоб уникнути відповідальності, насправді це був гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, де на дану особу було складено протокол серії БД № 007694 від 02.10.2017 року за ст. 130 ч.1 КУпАП та за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1, встановлено, що на нього був помилково складений протокол, оскільки працівники поліції зупинили ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Ржищів по вул. Лермонтова. 6 та останній надав його водійські права працівникам поліції, в результаті чого був складений протокол по ст. 130 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами, і керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного злочину за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю взв»язку з відсутністю у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності,складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, ст..ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя: І.І. Шевченко