Провадження №3/760/2861/17
Справа №760/5803/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року близько 01 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Ушинського, 35, в м. Києві, на вимогу працівника поліції відмовився пред'явити документи на право керування транспортним засобом. При адміністративному затриманні, чинив фізичний опір та хватав працівників поліції за формений одяг, чим чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив наступне, 22.03.2017 р, за адресою вул. Ушинського, 35, в м. Києві, його було затримано за порушення порядку руху по смузі громадського транспорту. Він відмовився надавати документи працівникам поліції оскільки вважає, що не порушував правил дорожнього руху.

В судовому засіданні інспектор УПП Чемусь Л.М., суду пояснив, що 22.03.2017 р. перебуваючи на чергуванні на Чоколівському бульварі, 39 ним та інспектором Шкурко С.О. було виявлено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з НОМЕР_2, який порушував правила дорожнього руху, а саме здійснював рух по смузі, як призначена для руху маршрутних транспортних засобів, позначеній відповідним дорожнім знаком. Ними було зупинено автомобіль «Mitsubishi Pajero», після чого водія даного автомобіля було повідомлено про причини його зупинки, а саме, про рух по смузі, яка призначена для руху громадського транспорту. Перед цим інспектор представився водію автомобіля «Mitsubishi Pajero» та назвав свою посаду, поліцейське звання. В ході подальшої бесіди ними було запропоновано водієві, надати для перевірки та встановлення особи документи, на що водій «Mitsubishi Pajero» відмовився надавати документи, мотивуючи це тим, що він нічого не порушував. Після чого вони повторно роз'яснено причини зупинки водія, на що останні й дістав камеру та почав їх знімати та ображати лайливими словами. Раптом водій «Mitsubishi Pajero» підняв скло та почав рух автомобіля. Сівши в службовий автомобіль вони направились за даним автомобілем та заблокували йому виїзд. Водій залишився сидіти в автомобілі з закритими вікнами, не реагуючи на них. В подальшому було викликано, ще один екіпаж поліції. Водія було попереджено, у разі, якщо він не надасть для огляду документи, його буде затримано та доставлено до службового приміщення Солом'янського УП, що було зафіксовано на камеру працівників поліції. В ході подальших подій було прийнято рішення, затримати водія автомобіля «Mitsubishi Pajero» з застосуванням фізичної сили. Під час застосування заходів фізичного впливу водій почав здійснювати опір працівникам поліції. Після тривалої бесіди водія автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» було затримано та доставлено до відділення поліції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом поліцейського Шкурко С.О., протоколом огляду місця події, усними та письмовими поясненнями інспекторів.

Отже, в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі та розпорядженню поліцейського.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 185, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 185 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач платежу: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: