Справа № 522/3455/17
Провадження № 3/522/1733/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 11 вересня 1983 року у м. Одесі, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, що виявилось у тому, що 29.01.2017 року приблизно о 19 годині, біля ЗОШ №21, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході конфлікту з ОСОБА_3, вдарила тричі останню по обличчю, чим вчинила дрібне хуліганство. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, написала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1,

-протокол про адміністративне правопорушення АА №640681 від 03.02.2017 року;

-заява ОСОБА_4 від 29.01.2017 року;

-рапорт від 29.01.2017 року;

-пояснення ОСОБА_4 від 03.02.2017 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 03.02.2017 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 03.02.2017 року;

-пояснення ОСОБА_1 від 03.02.2017 року;

-заява ОСОБА_1

-пояснення ОСОБА_5

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 30-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на корись держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

24.03.2017