1Справа № 335/7002/17 3/335/1145/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

13 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

03.06.2017 о 23 годині 00 хвилин у м. Запоріжжі керував транспортним засобом ЗАЗ 110218, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу «Drager Alkotest», тест № 307 із результатом 1,30 проміле. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, рекомендованими листами із повідомленнями, проте у судове засідання повторно не прибув, причину неявки не повідомив. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток на судові засідання, які відбулись 14.08.2017, 01.09.2017 та 13.09.2017, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову правопорушника від отримання судових повісток на поштовому відділенні.

За таких обставин, та враховуючи, що участь правопорушника у розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2017 серії БР № 085887, акт огляду, роздруківку тесту приладу «Drager Alkotest» № 307 із результатом 1,30 проміле, пояснення, направлення, розписку, довідку, адмінпрактику), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спянінням.

Поряд із цим, правопорушення було скоєно ОСОБА_1 03.06.2017, а тому на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва