Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/253/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря судового засідання Куш О.П., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює,

за ст.173 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 березня 2017р. на розгляд судді Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серія АА №529300 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, складений ДОП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_2

У протоколі зазначено, що "22.02.2017р. близько 20-00год. по вул.Лермонтова смт.Доманівка гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, в хлді якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вів себе грубо та зухвало на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП."

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно підїхав до будинку ОСОБА_3, щоб зясувати з ним стосунки відносно своєї дружини, нецензурними словами не лаявся, розмова не склалася, так як відразу вийшов батько ОСОБА_3, який почав його ображати, погрожував нацькувати на нього собаку.

Допитані свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які приїхали разом з ОСОБА_1, пояснили, що ОСОБА_1 приїхав до ОСОБА_3, щоб поговорити, але розмова не відбулася, так як відразу приїхали поліцейські, нецензурною лайкою ОСОБА_1 не виражався.

Викликані в судове засідання через працівника поліції ОСОБА_2 для надання пояснень: потерпілий ОСОБА_3, а також свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7, в суд не з'явились, причину не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були присутні з ОСОБА_8 22.02.2017 р. о 20:00год. біля будинку ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що не надано достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що нецензурною лайкою він не виражався на адресу ОСОБА_3, наміру затіяти сварку не мав, а приїхав до нього, щоб зясувати певні обставини.

Такі його твердження не спростовані доказами, долученими до протоколу.

Здійснення приводу потерпілого та свідка нормами КУпАП не визначені, а тому суддею вичерпана можливість перевірити пояснення потерпілого ОСОБА_3

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які не з'явилися в суд для підтвердження своїх пояснень, що не дає змогу судді врахувати їх як докази при винесенні даної постанови.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_9