Провадження № 3/369/3688/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ГУ Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВНС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 26-62/514 від 11 вересня 2017 року, 30.08.2017 проведено інспекційне відвідування ТОВ «ВНС» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Музичі, вулиця Леніна, 1, під час інспекційне відвідування виявлено двох працівників, які були допущені до роботи та фактично виконували обовязки продавця (ОСОБА_2С.) та товарознавця (ОСОБА_3Я.) які надали відповідні пояснення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 вона працює продавцем з графіком роботи з 08:00 до 21:00 та отримує заробітну плату один раз на місяць у розмірі 3500 грн., громадянин ОСОБА_3 пояснив що працює товарознавцем з графіком роботи з 09:00 до 15:00 та отримує заробітну плату у розмірі 1850 грн. на карточку.

Директором ТОВ «ВНС» надані трудові договори від 05 січня 2017 року ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (товарознавець) але не надано повідомлень про прийняття працівника на роботу до органів ДФС в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України що не відповідає вимогам ч.3 ст. 24 КЗпП України та постанові КМУ №413 від 17.06.2015 року.

Вище зазначене порушення законодавства про працю призвело до заподіяння істотної шкоди інтересам працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3Я чим порушив вимоги ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до ГУ Держпраці у Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення Фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором праці заступником начальника відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно правових актів ОСОБА_4 при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме: суду не надано підтвердження щодо ненадання громадянином ОСОБА_1 повідомлення про прийняття працівника на роботу до органів ДФС в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі, а тому ГУ Держпраці в Київській області повинно було вжити всіх заходів для надання суду доказів які підтверджували б вину ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.41, ст. 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП, повернути до ГУ Держпраці у Київській області області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко