Справа №652/533/17
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2017 року, близько 11.30 год., ОСОБА_1, по вул.Банковій в смт Високопілля Херсонської області, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство…

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, оскільки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає та адреса є неповною, як зазначено на поштовому повідомленні про повернення судової повістки.Крім того, справу про адміністративне правопорушення було направлено до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для встановлення особи правопорушника та місця проживання, оскільки із поштового повідомлення значиться, що за адресою вказаною правопорушником м.Херсон вул.Суворова буд.53, значиться 19 квартир, але Постанову не виконано та правопорушника не було встановлено, про що свідчить рапорт дільничного офіцера поліції ОСОБА_2 від 19.10.2017 року із зазначенням адреси правопорушника, яка фактично не відповідає дійсності, а також правопорушника своєчасно органами поліції в судове засідання не доставлено.

За таких обставин, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на виклики не зявлявся, оскільки, за вказаною адресою, яка не відповідає дійсності, у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає, приводи органами поліції Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області своєчасно не виконані, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також те, що правопорушення було вчинено 21.08.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.08.2017 року, справа до суду надійшла після доопрацювання 05.12.2017 року, та на час розгляду 05.12.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення спливли, відповідно до вимог ч.1 ст.38 КУпАП(якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення), а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки особу правопорушника не встановлено, у звязку з чим встановити фактичні обставини вчинення правопорушення є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 , ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль