overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5972/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.: 066-954-24-31

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 г. по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 673302 про адміністративне правопорушення, у зв`язку з здійсненням господарської діяльності за адресою м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, без наявності дозволяючих документів.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України - порушення порядку провадження господарської діяльності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673302 від 18.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєкту правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 2, ч.1 ст.164, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень на користь держави без конфіскації обєкту правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 320 гривні (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.
Номер провадження 3/521/6081/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 2-а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Спартаківська не вийшов на службу без поважних причин, чим грубо порушив діюче законодавство, що виразилось у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби.

За даним фактом прокурором Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 97/17 від 12.09.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КпАП України, за кваліфікуючою недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-15, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Номер провадження 3/521/5953/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Люстдорфська дорога не вийшов на службу без поважних причин, чим грубо порушив діюче законодавство, що виразилось у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби.

За даним фактом Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 було складено протокол НГ № 002939 від 07.09.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-15 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КпАП України, за кваліфікуючою недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-15, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Номер провадження 3/521/7362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2017 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes ВН 9732 ВТ, по вул. Хімічна у м. Одеса, здійснюючи обїзд перешкоди здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, не переконавшись, що це буде безпечно, чим змусив водія транспортного засобу Mazda ВН 0354 ІМ, чим порушив п.11.3 ПДР України.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №089223 від 04.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення, передбачені ч.1, 2, 3 ст. 122 КпАП України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 122, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/8008/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. пров.Штабний, 1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року, о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольцваген», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Об?їздна дорога, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив наїзд на перешкоду «дорожній знак» на території АЗС «ОККО», що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1;2.3-б «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 079986 від 21.11.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 505/598/17
Провадження 3/505/334/2017
П О С Т А Н О В А

10.04.2017 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Петровського, 83 в сел. Чубівка, Подільського району, Одеської області, працюючого охоронцем в Одеській філії ПАТ ВО "Стальканат-сілур",

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 08.03.2017 року, о 01:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив бійку зі своїм сином ОСОБА_2 під час якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайко, штовхав його та затіяв з останнім бійку бійку, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що за адресою: вул. Петровського, 83 в сел. Чубівка, Подільського району, Одеської області, він проживає разом з дружиною ОСОБА_3. Від шлюбу у них є син ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. У нього з сином неприязні відносини, оскільки останній постійно знаходиться в стані алкогольного спяніння, неоднаразово приходив до них та влаштовував сварки. Так, 08.03.2017 року, приблизно 01:00 години, до них додому завітав син, ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного спьяніння. Була вже піздня година і він попросив сина піти додому, але той почав ображати його, в наслідок чого у них виникла сварка та бійка. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він хворіє та являється інвалідом 1 групи, що підтверджується військовим білетом серія НО № 4947837. Крім того, його дружина також хворіє та потребує постійного нагляду.

Згідно довідки - характеристики № 513 від 05.04.2017 року ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вина останнього, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 608369 від 08.03.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, протиправну поведінку сина правопорушника, ту обставину, що тяжких наслідків від даного порушення не наступило, суд на підставі ст.22 КУпАП, вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22; ч.1 ст.173-2; ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя ________________________
Дата документу 10.04.2017
Справа № 501/641/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1751 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року о 19.00 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у малому парку, розташованому біля будинку 8А по вул. 1 Травня у м. Чорноморську Одеської області, курив тютюнові вироби, чим порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №755504 від 06 квітня 2017 року.

Неповнолітньому ОСОБА_1, в судовому засіданні розяснено його права та обовязки відповідно до ст.ст. 59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, який підтвердив, що курив тютюнові вироби у малому парку, розташованому біля будинку 8А по вул. 1 Травня у м. Чорноморська Одеської області.

ОСОБА_2, законному представнику неповнолітнього ОСОБА_2, в судовому засіданні розяснено її права та обовязки відповідно до ст.ст. 59,63 Конституції України, ст. 270 КУпАП України.

Згідно ч.1 ст.1751 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також місцях, визначених рішеннями відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», п.п.12 п.1 рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 11 жовтня 2013 року забороняється куріння тютюнових виробів у зонах відпочинку, для яких зокрема відносятся парки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1751 ч.1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 241 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 13, 241 ч. 1 п. 2, 175 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1751 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження». Постанова набрала законної сили «______» ______________2017р.
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №3/523/7468/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 01 годині 00 хвилин 19 листопада 2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 320i», н/з ВН0279ІE, біля буд.108 по вул. Семена Палія в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Camry», н/з 56837ОЕ, який належить ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, автомобіль марки «Reno», н/з ВН9597CT, автомобіль марки «Daewoo Lanos», н/з ВН8284CA, який належить ОСОБА_4 та автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, чим завдав усім транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БР №089068 від 19 листопада 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов