Справа № 159/66/17 Провадження №33/773/242/17 Суддя в 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія:ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В. з участю прокурора Радзивилюка І.Ф., перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який проходить строкову службу в Маневицькій виправній колонії №42 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На вказану постанову суду керівник Ковельської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду в частині накладеного адміністративного стягнення незаконним. Просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, постанову скасувати та постановити нову, враховуючи положення п. 3 ч .8 ст.294 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернути прокуророві з таких підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Даний порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року), яка є спеціальною нормою, згідно якої, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена лише особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Встановлений вищезазначеною нормою перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

Прокурор, як суб'єкт оскарження був виключений із зазначеного переліку шляхом внесення змін у ч. 2 ст. 294 КУпАП Законом України № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року (підпункт 2 пункту 5 розділу ХІІ), які набрали чинності 26 жовтня 2014 року.

Одночасно з цим було виключено і ч. 2 ст. 295 КУпАП, яка встановлювала обов'язок повідомляти прокурора про результати розгляду його апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Згідно ж з ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України №1697-VII від 14 жовтня 2014 року) повністю узгоджуються з положенням Закону України "Про прокуратуру" (в редакції цього ж Закону України № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року), згідно з якими, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (п. 4 ч. 1 ст. 2 цього Закону).

Повноваження ж прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року) та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Як вбачається із постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2017 року ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, у виді громадських робіт.

Оскільки до ОСОБА_1 постановою суду не застосовувались заходи примусового характеру, пов'язаного з обмеженням його особистої свободи, то в даному випадку, прокурор не наділений функцією нагляду й відповідно не має повноважень на оскарження судового рішення.

Посилання прокурора на ч. 5 ст. 7, ст. 250 КУпАП, як на правову підставу його звернення з апеляційною скаргою, то апеляційний суд вважає їх необґрунтованими.

Конституційний Суд України своєю ухвалою № 49-у/2015 від 08 грудня 2015 року відмовив у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 250 КУпАП у взаємозв'язку з положеннями ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, зазначивши при цьому, що питання оскарження прокурором постанов суду у справах про адміністративне правопорушення регулюється різними положеннями Кодексу, які не узгоджуються між собою. Однак усунення таких неузгодженостей може бути вирішене лише у законодавчому порядку.

З огляду на це, приходжу до висновку, що для врегулювання даного питання на законодавчому рівні суди при розгляді справ такої категорії повинні керуватися практикою Європейського суду з прав людини, якою наголошено на тому, що вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи (Рішення «Щокін проти України»).

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а також з огляду на те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не вправі оскаржувати рішення судді у справі про адміністративне правопорушення без додержання вимог згідно ч. 5 ст. 7 КУпАП, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду і її слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП - повернути прокурору.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя