П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 63, працюючого водієм на «Нова Пошта», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2017 о 23 год. 30 хв. в с. Пацканьово по вул. Центральній, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 24-3НГ», державний номерний знак «АО2061ВС», та вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечував, зазначив, що п'яним не був.

Допитаний в судовому засіданні як свідок гр. ОСОБА_3 значив, що, перебуваючи на патрулюванні до них поступило повідомлення, що до жінки чіпляється чоловік, хотів згвалтувати, побити, намагався затягнути в авто. За наданим описом, його зупинили в с. Пацьканьово. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законодавством порядку.

Допитаний в судовому засіданні як свідок гр. ОСОБА_4 зазначив, що разом з гр ОСОБА_3 знаходився на патрулюванні. Прийшло повідомлення на лінію 102, що в с. Пацьканьово двоє на авто приставали до жінки. Приїхавши на місце, було помічено авто та запрошено заявників. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 зазначила, що 02.07.2017 вони з чоловіком йшли з дня народження, приблизно о пів на дванадцяту повз них на автомобілі проїхав гр. ОСОБА_1 і майже не наїхав на неї, потім став чіплятися, виражався нецензурною лайкою, з ним в машині був ще один чоловік. Після чого, чоловік викликав поліцію. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 зазначив, що 02.07.2017 вони з дружиною йшли з дня народження, приблизно о пів на дванадцяту повз них на автомобілі проїхав гр. ОСОБА_1 і майже не наїхав на його дружину, потім став чіплятися, ображати її нецензурною лайкою. Викликав поліцію. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 025609 від 03.07.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 03.07.2017; рапорт інспектора поліції ОСОБА_3 від 03.07.2017, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7