П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 416621 від 29.10.2016 року вбачається, що 29.10.2016 року близько 15 год. 00 хв. в м. Ужгород, по вул. Л.Толстого, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105-501, державний номерний знак НОМЕР_1, навпроти будинку № 46, при перестроюванні, не надав перевагу в русі (на яку він мав перестроїтися) та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, та допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Як вбачається із постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 10.02.2017 року у цій справі зазначено, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду указаної адміністративної справи необхідно було встановити та з'ясувати ряд обставин, а саме: з якою швидкістю рухався автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням гальмівного шляху та обставин ДТП ; з якою швидкістю рухався автомобіль ГАЗ 31105-501 , державний номерний знак АО 6485АН ; де відносно дорожнього полотна, знаходилися автомобілі Daewoo Lanos та ГАЗ 31105-501 у момент зіткнення; під яким кутом мало місце зіткнення транспортних засобів відносно дорожнього полотна; чи мав технічну можливість водій автомобіля Daewoo Lanos уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105-501; з технічної точки зору які порушення правил дорожнього руху стали безпосередньою причиною зіткнення автомобілів; з технічної точки зору дії якого з водіїв були у прямому причинному звязку з виникненням ДТП.

Встановлення указаних обставин потребує спеціальних знань у галузі транспортної трасології та автотехніки, у наслідок чого виникає необхідність в проведенні судового транспортнотрасологічного та (або) автотехнічного експертних досліджень (експертиз).

Для апеляційного суду повноважень з питань призначення та проведення судових експертиз чи експертних досліджень законом не передбачено.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

При належному складанні протоколу, виходячи з необхідності встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити та провести експертне дослідження (транспортнотрасологічну та (або) автотехнічну експертизу), в ході якого слід встановити причини ДТП та наявність вини кожного із водіїв, причетних до ДТП, що мало місце 29.10.2016 року о 15 годині 00 хвилин в місті Ужгороді по вулиці Л.Толстого

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Як зазначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями автотехнічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

З якою швидкістю рухався ТЗ? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (зазначається, які саме), то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою (зазначається, якою саме), якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху (указується момент виникнення небезпеки), не доїжджаючи до перешкоди (пішохода)?

При цьому п. 1.3 Рекомендацій визначено, що у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).

При призначенні експертизи обставин ДТП необхідно, зокрема, вказувати: тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан ТЗ та його завантаженість; видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості - ще й видимість перешкоди; розташування ТЗ по ширині дороги, швидкість його руху (швидкість руху вказується, якщо немає сліду гальмування); момент виникнення небезпеки для руху; відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду; чи застосовував водій термінове гальмування і якщо застосовував, то яка довжина сліду гальмування до задніх коліс автомобіля (якщо сліди розташовані на ділянках дороги з різним покриттям, наприклад на проїзній частині й узбіччі, потрібно зазначити довжину сліду окремо на кожній з ділянок); місце наїзду відносно слідів гальмування (яку відстань пройшов ТЗ у стані гальмування до наїзду чи після наїзду на пішохода; якою частиною ТЗ контактував з пішоходом або якими частинами зіткнулись транспортні засоби; якщо ТЗ після залишення сліду гальмування до його остаточної зупинки рухався накатом, то яку відстань він пройшов у цьому стані).

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги постанову апеляційного суду Закарпатської області від 10.02.2017 року щодо ОСОБА_1, суд вважає, що у даній справі слід призначити авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням гальмівного шляху та обставин ДТП?;

2. З якою швидкістю рухався автомобіль ГАЗ 31105-501, державний номерний знак АО 6485АН?;

3. Де відносно дорожнього полотна, знаходилися автомобілі Daewoo Lanos та ГАЗ 31105-501 у момент зіткнення?;

4. Під яким кутом мало місце зіткнення транспортних засобів відносно дорожнього полотна?;

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Daewoo Lanos уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105-501?;

6. Які порушення правил дорожнього руху з технічної точки зору стали безпосередньою причиною зіткнення автомобілів?;

7. Дії якого з водіїв з технічної точки зору були у прямому причинному звязку з виникненням ДТП?;

Суд також вважає за необхідне зазначити, що дорожньо-транспортна пригода сталася за наступних обставин: 29.10.2016 року близько 15 год. 00 хв. в м. Ужгород, по вул. Л.Толстого, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105-501, державний номерний знак НОМЕР_1, навпроти будинку № 46, при перестроюванні, не надав перевагу в русі (на яку він мав перестроїтися) та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, та допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме:

-транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номерний знак AO 5725 AX: пошкодження правого переднього крила, переднього бамперу, переднього правого молдінга, зміщення та подряпина на передній правій фарі;

-транспортний засіб ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1: пошкодження задньої лівої дверки, заднього крила, заднього бамперу.

При цьому ДТП сталося за наступних обставин: освітлення місця ДТП денне; наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби є; наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби немає; стан покриття проїзної частини - мокре; наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини немає; наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги немає; наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі немає; наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі немає; наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою немає; наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини немає; наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході немає; наявність світлофорного обєкта немає; наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 251, 273КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі № 308/11631/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням гальмівного шляху та обставин ДТП?;

2. З якою швидкістю рухався автомобіль ГАЗ 31105-501 , державний номерний знак АО 6485АН?;

3. Де відносно дорожнього полотна, знаходилися автомобілі Daewoo Lanos та ГАЗ 31105-501 у момент зіткнення?;

4. Під яким кутом мало місце зіткнення транспортних засобів відносно дорожнього полотна?;

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Daewoo Lanos уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105-501?;

6. Які порушення правил дорожнього руху з технічної точки зору стали безпосередньою причиною зіткнення автомобілів?;

7. Дії якого з водіїв з технічної точки зору були у прямому причинному звязку з виникненням ДТП?;

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 308/11631/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова