Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/768/17
Провадження № 3/670/259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Віньківці, вул. І. Франка, 53, Хмельницької області, працююча фахівцем Віньковецького упр. ДПСС,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054922 ОСОБА_1 02.10.2017 року о 16.00 год. на вул. Відродженння в смт. Віньківці, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, при повороті праворуч не впевнилась в безпечності повороту, скоїла зіткнення з автомобілем «OPEL» державний номер ВХ 39-09ВМ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушила п. 10.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною. Повідомила, що рухалась зі швидкістю 30 км/год, бачила, що позаду рухається «OPEL» , за 20 м включила показник правого повороту, але водій «OPEL», вїхав в її авто, яке вона зупинила. По мобільному телефону вона не розмовляла і лівий покажчик повороту не включала перед поворотом праворуч 02.10.2017 року на вул. Відродження. Погодилась з схемою ДТП та його фотофіксацією. Представила власні фотографії.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду, що він рухався по вул. Відродження в напрямку с. Майдан-Олександрівський попереду їхав автомобіль «VOLKSWAGEN». Водій показав поворот наліво, чуть виїхав ближче до осьової лінії, а потім повернув направо, коли він обїжджав цей транспортний засіб. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження. Швидкість руху автомобілів становила 30 км/год. Перешкод інших для руху не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 щодо порушення нею п.10.4 ПДР не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Їй у вину вміняється те, що вона завчасно не обрала крайнє праве положення перед здійсненням повороту праворуч як то передбачено п.10.4 ПДР.

Проте таке обвинувачення спростовується показаннями потерпілого, який повідомляє, що від узбіччя автомобіль ОСОБА_1 знаходиться на відстані одного метра, її показаннями, що вона завчасно зайняла крайнє праве положення перед здійсненням повороту та фотографіями долученими ОСОБА_1 та працівниками поліції, на яких зображені автомобілі. Учасники ДТП повідомляють, що автомобіль обвинуваченої знаходиться згідно фотографій на відстані 1 м від узбіччя на проїзній частині дороги, а згідно схеми ДТП, він взагалі знаходиться на правому узбіччі, виходячи із розмірів ширини проїзної частини дороги 5 м 40 см, відстані до лівого крайнього колеса «VOLKSWAGEN» 4,6 м та габаритів, а саме ширини його 1,4 м.

Із сукупності досліджених доказів не доведено обвинуваченням обєктивну сторону правопорушення оговореного ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1, а відповідно відсутній в її діях склад цього правопорушення. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення оговореного ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов