г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2845/16-п
Номер провадження 3/213/161/17
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 31.10.2016 складено протокол серія АА № 076483 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 31.10.2016 о 18 годині 45 хвилин, по пр. Перемоги, 36-а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вчинив злісну непокору працівнику патрульної поліції, а саме не виконав їх вимогу припинити розпивання алкогольних напоїв у забороненому місці, штовхав працівників поліції, на законні вимоги не реагував.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення 07.02.2017.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 076483 від 31 жовтня 2016 року, поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у злісній непокорі поліцейським при виконанні ними службових обовязків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 31 жовтня 2016 року, про правопорушення, що було скоєне ОСОБА_2 31.10.2016 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 07.02.2017.

Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Суддя О.М. Нестеренко