Справа №461/5514/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.03.2017 року о 00.15 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну, в якості водія автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. 5AU2504, не задекларував переміщуваний через пункт пропуску «Шегині» митний пост „Мостиська Львівської митниці ДФС, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: двигун вживаний дизельний з наявним маркуванням «MERCEDES BENZ R НОМЕР_2», об'єм та номер не встановлено, загальною вагою 190 кг.; двигун вживаний дизельний з наявним маркуванням «24 N1 9962 VL RENAULT» об'єм та номер не встановлено, загальною вагою 243 кг.; двигун вживаний дизельний з наявним маркуванням «MERCEDES BENZ 191004» об'єм та номер не встановлено, загальною вагою 211 кг.; двигун вживаний дизельний з наявним маркуванням «IVECО 2,3 16V 502295002» об'єм та номер не встановлено, загальною вагою 253 кг.; двигун вживаний дизельний з наявним маркуванням «FORD TRANZIT DURA TORO DI» об'єм 2,0 номер не встановлено, загальною вагою 222 кг; двигун вживаний дизельний з наявним маркуванням «VOLKSWAGEN АНР 001605» об'єм та номер не встановлено, загальною вагою 220 кг.; двигун вживаний дизельний марку об'єм та номер не встановлено, загальною вагою 240 кг.; двигун вживаний дизельний з наявним маркуванням «FORD TRANSIT» об'єм 2,4 номер не встановлено, загальною вагою 232 кг., загальною вартістю 126305,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України, та підлягає обовязковому декларуванню, у разі їх переміщення, через митний кордон України.

Вивчивши матеріали справи та подані докази вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 МК України, однак, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Нормою ст.526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час і місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення мит них правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд /суддя/ повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це порушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

ОСОБА_2 не зявився на розгляд справи і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Так, у справі Bellet v. France Європейський Суд з прав людини, зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

При цьому, слід врахувати, шо матеріали про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 перебували в провадженні органу доходів і зборів з 20.03.2017 року; до суду надійшли лише 09.08.2017 року.

Враховуючи наведені обставини, провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Товари, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0865/209000000/17 від 20.03.2017 року, а саме: двигун вживаний дизельний з наявним маркуванням «MERCEDES BENZ R НОМЕР_2», об'єм та номер не встановлено, загальною вагою 190 кг.; двигун вживаний дизельний з наявним маркуванням «24 N1 9962 VL RENAULT» об'єм та номер не встановлено, загальною вагою 243 кг.; двигун вживаний дизельний з наявним маркуванням «MERCEDES BENZ 191004» об'єм та номер не встановлено, загальною вагою 211 кг.; двигун вживаний дизельний з наявним маркуванням «IVECО 2,3 16V 502295002» об'єм та номер не встановлено, загальною вагою 253 кг.; двигун вживаний дизельний з наявним маркуванням «FORD TRANZIT DURA TORO DI» об'єм 2,0 номер не встановлено, загальною вагою 222 кг; двигун вживаний дизельний з наявним маркуванням «VOLKSWAGEN АНР 001605» об'єм та номер не встановлено, загальною вагою 220 кг.; двигун вживаний дизельний марку об'єм та номер не встановлено, загальною вагою 240 кг.; двигун вживаний дизельний з наявним маркуванням «FORD TRANSIT» об'єм 2,4 номер не встановлено, загальною вагою 232 кг., загальною вартістю 126305,00 грн. - повернути ОСОБА_2.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.