336/3767/17 Провадження 3/336/1441/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 9 кімната 9 (гуртожиток),

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №085307 від 21.05.2017 року, 04.07.2017 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Аваліані в м. Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, не реагування зіниць ока на світло, тремтіння кінцівок пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

25.07.2017 року правопорушник в судове засідання не заявився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення слухання, для звернення до правової допомоги.

Крім того, 25.07.2017 року через канцелярію суду від представника правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання та надання часу для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

04.09.2017 року правопорушник та його представник в судове засідання не зявились, через канцелярію суду 01.09.2017 року від представника надійшла заява про відкладення слухання, оскільки остання перебуває на лікарняному (надана копія листа непрацездатності серії АГН №854557).

13.09.2017 року через канцелярію суду від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання, оскільки матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

14.09.2017 року правопорушник та його представник в судове засідання не зявились, через канцелярію суду 13.09.2017 року від представника надійшла заява про відкладення слухання, оскільки остання продовжує перебувати на лікарняному (надана копія листа непрацездатності серії АГН №855273).

28.09.2017 року правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час слухання був належним чином повідомлений, через смс-повідомлення (згідно довідки про доставку смс на мобільний НОМЕР_3, останній отримав повідомлення про розгляд справи, яке було призначено на 28.09.2017 року об 15-30 годині), причина не явки суду не відома.

03.10.2017 року правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час слухання був належним чином повідомлений, через смс-повідомлення (згідно довідки про доставку смс на мобільний НОМЕР_3, останній отримав повідомлення про розгляд справи, яке було призначено на 03.10.2017 року об 14-00 годині), причина не явки суду не відома.

Також, згідно телефонограми, секретарем судового засідання в телефонному режимі за мобільним номером НОМЕР_3, правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи, інформацію прийняв особисто.

Крім того, 28.09.2017 року секретарем судового засідання був здійсненний телефонний дзвінок (для повідомлення наступної дати та часу судового засідання) правопорушнику ОСОБА_1 за мобільним номером НОМЕР_4, який останній вказав в своєму клопотанні від 13.09.2017 року, як змінений, однак телефон був вимкнений.

Також, 03.10.2017 року представник правопорушника в судове засідання не зявився, про дату та час слухання був належним чином повідомлений, через смс-повідомлення (згідно довідки про доставку смс на мобільний НОМЕР_5, остання отримала повідомлення про розгляд справи, яке було призначено на 03.10.2017 року об 14-00 годині), однак 02.10.2017 року через канцелярію суду від представника правопорушника надійшла заява, згідно якої договір про надання правової допомоги від 25.07.2017 року №19 розірвано достроково, на підставі п.5.2. Договору та просить справу розглядати без його участі.

Суддя, вивчивши клопотання правопорушника ОСОБА_1 щодо направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання, вважає таким що не підлягає задоволенню.

Так, останній зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУаАП, оскільки в протоколі не зазначено його місце народження, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто, відповідно до вищезазначеної норми закону, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначається місце народження правопорушника, його сімейний стан, та наявність на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення інспектором не вказано відповідних ознак, щодо перебування ним у наркотичному спянінні, тобто інспектором не встановлено порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Останньому не було розяснені його права та обовязки, передбачені ст.64 Конституцією України та ст.268 КупАП. Також, ОСОБА_1 зазначав, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис та пояснення правопорушника. Натомість особою, що склала даний протокол, вказано, що правопорушник відмовився підписувати та отримувати протокол, однак доказів засвідчення факту такої відмови до матеріалів справи не надано.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №085307 від 21.05.2017 року, інспектором роти №3 батальйону №4 УПП м. Запоріжжя ОСОБА_3 зазначено, що 04.07.2017 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Аваліані в м. Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, не реагування зіниць ока на світло, тремтіння кінцівок пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до графи в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №085307 від 21.05.2017 року «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», та з розясненнями прав та обовязків, передбачених ст.64 Конституцією України та ст.268 КупАП, ОСОБА_1 в присутності свідків, відмовився від підпису у протоколі, що зафіксовано на відео-фіксації камери №99.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №085307 від 21.05.2017 року, направленням на огляд водія трансопртного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків, відео-диском з фіксацією правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину не визнав, не розкаявся, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 130, 251-252, 279, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік, який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністарція України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме в розмірі 20400,00 грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік