Справа № 645/608/17
Провадження № 3/645/413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 155012 від 29.01.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155012 від 29.01.2017 року, 29.01.2017 року близько 13:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою поблизу: м. Харків, вул. Велозаводська, 38А, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, справляв малу нужду, чим порушив порядок і спокій громадян.

В судові засідання призначені на 15.02.2017 року, 28.02.2017 року, 07.03.2017 року притягуваний не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення телефонограм та судових повісток.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року було здійснено привід притягуваного в судове засідання, призначене на 28.02.2017 року виконання якого доручено Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

28.02.2017 року на виконання приводу інспектором роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 надано пояснення свідка дружини притягуваного ОСОБА_3, згідно яких привід не виконаний, у звязку з тим, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з ясувати усі обставини справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом застосовувався привід до притягуваного ОСОБА_1, проте орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, проте притягуваний до судового засідання не з'явився, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.