Справа № 185/8452/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2017 року о 23.50 год. по вул. Сташкова у м.Павлограді водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків (протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 067781 від 23 жовтня 2017 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 22 жовтня 2017 року їхав на автомобілі у м. Павлограді. Невідомі особи перегородили йому шлях та звинуватили його у тому, що він нетверезий, після чого викликали поліцію. Працівникам поліції він пояснив, що не вживав алкоголю. Пізніше йому стало відомо, що у відношенні нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 067781 від 23 жовтня 2017 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідченнями працівника поліції та свідка ОСОБА_4, допитаних у судовому засіданні.

Інспектор сектору реагування №4 Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 23 жовтня 2017 року надійшов виклик з повідомленням про особу, яка керує транспортним засобом у стані сп'яніння. Група реагування виїхала на місце. У водія ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння. На пропозицію пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, відповів відмовою у присутності свідків, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22 жовтня 2017 року приблизно о 23:50 год. він з товаришами їхав по вул.Сташкова у м.Павлограда в автомобілі ВАЗ 2106. Їх автомобіль обганяв та підрізав водій автомобіля НОМЕР_1. Через кілька хвилин водій цього автомобіля зупинився на вул.Заводській у м.Павлограді. У водія були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, він поводився неадекватно, танцював біля автомобіля, тому вони викликали поліцію. У його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, 22 жовтня 2017 року приблизно о 23.50 год. вони їхали по вул. Сташкова у м. Павлограді в автомобілі ВАЗ 2106. Водій автомобіля НОМЕР_1 керував транспортним засобом неадекватно, порушуючи Правила дорожнього руху. Через кілька хвилин водій цього автомобіля зупинився на вул.Заводській у м.Павлограді. У водія були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, він поводився неадекватно, танцював біля автомобіля. У їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він відмовився від проходження медичного огляду.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан