Справа № 752/695/17
Провадження №: 3-в/752/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., при секретарі Тасенко О.О., за участю інспектора Голосіївського РС КМВ з питань пробації Чесак Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Березняки Пермської обл., громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 28.09.2016 року на ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Інспектор Голосіївського РС КМВ з питань пробації Чесак Р.В звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_2 перебуває на обліку з 28.10.2016 року.

14.12.2016 року ОСОБА_2 було роз'яснено порядок та умови відбування громадських робіт та видано направлення для його відбування.

19.12.2016 інспектором здійснено телефонний дзвінок до майстра ЖЕД-106 в якому відбуває адміністративне стягнення ОСОБА_2 , яка повідомила, що 19.12.2016 правопорушник не вийшов на відпрацювання громадських робіт. Графік, контрольний лист та інструктаж відправила поштою. Також правопорушнику за телефоновано для з'ясування причин не виходу на відпрацювання громадських робіт. Останній повідомив, що захворів, та довідку з лікарні надасть до 23.12.2016, яка підтверджуватиме поважність причини не виходу на відпрацювання, однак адрес лікарні відмовився повідомляти для перевірки даної інформації.

21.12.2016 з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» надійшов наказ, згідно якого ОСОБА_2 прийнятий на відпрацювання в ЖЕД 106, контрольний лист та графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Згідно графіку ОСОБА_2 повинен відбувати громадські роботи з 15.12.2016 по 26.12.2016.

22.12.2016 з ЖЕД 106 надійшло повідомлення, в якому зазначається, що ОСОБА_2 з 19.12.2016 не з'явився для відпрацювання громадських робіт.

26.12.2016 інспектор зателефонував правопорушнику для зясування причин не надання обіцяної довідки 23.12.2016 в службу пробації, на що останній повідомив, що продовжив термін лікування та повторно відмовився повідомляти адрес медичного закладу.

29.12.2016 інспектором здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, для з'ясування причин не відпрацювання громадських робіт та не явки до інспекції. В ході перевірки відібране письмове пояснення у ОСОБА_3, проживаючого за вищевказаною адресою в НОМЕР_2, який повідомив, що ОСОБА_2 особисто не знає, а в НОМЕР_3 проживають робітники. Також було залишено виклик у дверях НОМЕР_3 в службу пробації на 03.01.2017, однак останній не з'явився.

03.01.2017 з ЖЕД-106 надійшов табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в якому зазначається, що ОСОБА_2 відпрацював 8 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. В зв"язку з чим, інспектор вважає за доцільне йому замінити невідбуту частину громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник Голосіївського РС КМВ з питань пробації Чесак Р.В, просив подання задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суджу (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовуються за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Представник Голосіївського РС КМВ з питань пробації надав суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбування 22-х годин громадських робіт. Крім того, ОСОБА_2 жодних документів, що підтверджують поважність причин невідбуття стягнення у виді громадських робіт, суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

подання інспектора Голосіївського РС КМВ з питань пробації Чесак Р.В. про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді не відбутої частини громадських робіт строком 22 (двадцять дві) години, на адміністративний арешт строком на 4 (чотири) доби.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.В. Ладиченко