Справа № 661/2387/17
Провадження № 3/661/996/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховсько ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 липня 2017 року, о 07.30 години, в м. Таврійськ по вул.. Промисловій, керував автомобілем НОМЕР_2 з причепом МАЗ-8561 державний номер НОМЕР_3 на території Новокаховського КХП та не врахував дорожньої обстановки, не врахував характеру вантажу, який перевозив, не впорався з керуванням та допустив перекидання причепу. При ДТП транспортний засіб (причеп) та груз було пошкоджено, чим порушив п. 2.3. «б», п. 22.2, п. 1.5 ПДР України;

також він, 09 липня 2017 року, о 07.30 години, в м. Таврійськ по вул.. Промисловій, керував автомобілем НОМЕР_2 з причепом МАЗ-8561 державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Обстеження на стан спяніння пройшов за допомогою приладу «Драгер», тест позитивний 1,72 % проміле № 1426, чим порушив п 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та зазначив, що він дійсно 09 липня 2017 року, о 0.30 години, в м. Таврійськ по вул.. Промисловій, перебуваючи на території Новокаховського КХП хотів злити воду з тенту причепа МАЗ-8561 державний номер НОМЕР_3 автомобілю НОМЕР_2, проте не врахував кут нахилу, та причеп перекинувся, при цьому повідомив, що він зазначеним транспортним засобом не керував, тому свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає.

Інспектор Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердив факти викладенні в протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що 09 липня 2017 року, зранку, поступило повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду яка сталась на території Новокаховського КХП в м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Промисловій. Коли вони приїхали на місце пригоди, водій транспортного засобу МАЗ 551605 державний номер НОМЕР_4 з причепом МАЗ-8561 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1, пояснив, що він керуючи зазначеним транспортним засобом в умовах дощу не врахував характеру вантажу, який перевозив, та допустив перекидання причепу, при цьому від нього було чутно запах алкоголю з порожнини рота, тому він запропонував пройти огляд на визначення стану спяніння за допомогою алкотестеру «драгер» на, що останній погодився, зазначений тест дав позитивний результат, у звязку з чим на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган; до п. 2.3 «б» зазначений Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; до п. 22.2 зазначений Правил водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортним засобом особами в стані алкогольного спяніння передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, яка також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 09 липня 2017 року, схемою місця події, результатом алкотестеру «Драгер» № 1426 від 09 липня 2017 року.

При цьому твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідально до яких він спочатку стверджував, що дійсно вживав спиртні напої проте не керував транспортним засобом, потім змінивши свої показання стверджував, що він вжив спиртні напої вже після дорожньо-транспортної пригоди, суд до уваги не приймає, та розцінює їх, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, які також спростовуються наданим співробітником поліції відеозаписом з місця пригоди.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1 , 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 13 жовтня 2017 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 03 січня 2018 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 13 січня 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна