Справа №576/362/17-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2 Живодрана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Урош транс»,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року співробітниками Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про те, що в цей день о 20 год. 45 хв. на 131 км + 500 м автодороги «М-02», керуючи автомобілем «Mерседес БЕНЦ», державний номер NMKN 521, та виконуючи поворот ліворуч, він не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобіль «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 16.12 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повторно повернути до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 251 цього ж Кодексу доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

А відповідно до ст. 256 КУпАП серед іншого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, цей протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Суд вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 р. (серія АП2 №187187) не зазначено конкретну адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, зазначено лише вулицю, а номер будинку чи квартири відсутній. Також в цьому протоколі не вказано й повну назву та адресу підприємства, водієм якого є ОСОБА_2

Згідно ж вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а відповідно до вимог ст. 268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, й така особа має право давати пояснення, надавати докази, оскаржити постанову по справі тощо.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року дану справу було повернуто до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення, бо у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначено точної адреси місця його проживання та роботи, у звязку з чим суд був позбавлений можливості належним чином повідомити його про час і місце розгляду справи та в подальшому забезпечити виконання винесеної постанови. Однак, 28 лютого 2017 року Глухівським відділом поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області дану справу було повторно надіслано до суду не усунувши недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду. До того ж повідомлення, яке було надіслано правопорушнику ОСОБА_2 Глухівським відділом поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, про виклик до суду на розгляд справи на 09 годину 15 березня 2017 року теж не містить повної адреси проживання ОСОБА_2, й жодних даних про отримання ним цього повідомлення в матеріалах справи немає.

За таких обставин, суд вважає матеріали справи про адміністративне правопорушення що ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід повторно повернути до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 Живодрана за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя