ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КПП - НОМЕР_1 , згідно протоколу не працює, мешкає АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу:

ОСОБА_1 , 13.02.2017 року біля 18.00 в с.Агробаза по вул. Радянська, керував автомобілем ГАЗ 2410 № НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції. При спілкуванні виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

13 лютого 2017 року складено протокол.

Після спливу 1,5 місяці, а саме 03.04.2017 року матеріали надійшли до суду , і розгляд призначено на 18 квітня 2017 року на 08.30 годин.

14.04.2017 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у в зв`язку з його хворобою та знаходженням на лікарняному у Першотравнкевій ЦРБ. Лист непрацездатності додано. Просить суд розгляд справи призначити після 25.04.2017 року.

Призначено розгляд справи на 25 квітня 2017 року.

24 квітня 2017 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у в зв`язку з його хворобою та знаходженням на лікарняному у міськлікарні № 11 м. Маріуполя. Лист непрацездатності додано. Просить відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначено на 03.05.2017 року на 08.30 годин.

28 квітня 2017 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про продовження лікування у лікарні № 11 м. Маріуполя, після одужання надасть лист непрацездатності. Просить відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначено на 12 травня 2017 року на 11 годин.

11 травня 2017 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про продовження лікування у лікарні № 11 м. Маріуполя, у в зв`язку з погіршенням стану здоров`я після операції. Додано лист непрацездатності до 12 травня 2017 року.

Розгляд призначено на 13 травня 2017 року, на 09.00 годин, виклик ОСОБА_1 проведено телефонограмою за вказаним № телефону НОМЕР_3 .

13 травня 2017 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи, бо знаходить на лікуванні у міській лікарні Маріуполя № 11 до 16 травня 2017 року.

Таким чином на 13 травня 2017 року сплив строк накладення стягнення за скоєне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 14 від 23.12.2005 року, визначився наступним чином: п.24 «Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП (80732-10) щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Від ОСОБА_1 навпаки надійшло клопотання про його відкладення.

Також Верховний Суд України у вказаній постанові Звернув увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП (80732-10), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У даному випадку,суддя не зміг розпочати розгляд справи, то з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП , у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, неможливо, строк передбачений Законом сплив 13 травня 2017 року.

Згідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи наведене та керуючись ст.38,247, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін