Справа № 738/1161/17
№ провадження 3/738/203/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1, за участю секретаря Тужик К.М., розглянувши матеpiали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16 липня 2017 року о 18 год. 15 хв. в с. Феськівка по вул. Вишнева рухався на автомобілі НОМЕР_1 та перд зміною напрямку водій не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що 16.07.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 в с Феськівка Менського району Чернігівської області. Виїхавуши на вул. Вишнева він здійснив маневр ліворуч до двору ОСОБА_4 після цього включивши правий показник повороту почав маневр праворуч для того, щоб заднім ходом заїхати у двір даного господарства. Ніякого автомобіля ззаді він не бачив. В цей час відбувся контакт правої частини його автомобіля та правого колеса з автомобілем під керуванням ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_5 здійснив обгін його автомобіля по правій обочині дороги та їхав дуже швидка, це і стало причиною ДТП.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 16.07.2017 року керував автомобілем НОМЕР_2 в с Феськівка Менського району Чернігівської області. Виїхавши на вулицю Вишневу він помітив автомобіль НОМЕР_1 який здійснив маневр ліворуч та зупинився біля господарства. Коли він майже порівнявся з даним автомобілем останній здійснив різкий маневр праворуч та виїхав на проїзджу частину дороги та переднім бампером здійснив зіткнення з лівою задньою частиною його автомобіля. Він їхав з невеликою швидкістю по правій частині дороги. Після контакту автомобілів він зупинився за два метри від місця контакту автомобілів.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 16.07.2017 року вона спільно з ОСОБА_3 поверталися з м. Києва додому в с. Феськівка. Приїхавши в село вони їхали до її двору по вул. Вишнева. Перед двором вдій зробив маневр ліворуч а потім здійснив поворот вправо, що задом заїхати у двір. В цей час сталося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_5. Даного авто вона не бачила. Вважає, що ОСОБА_5 мав би почекати поки вони заїдуть у двір.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 277056від 16.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме застосувати найбільш мякий вид стягнення у формі штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач: УК у Менському районі/Менський район/ 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р 0001, Код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко