П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника ТОВ «Орлі Трейд» - ОСОБА_2, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року в 18 год. 49 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки „DAF р.н.з AO1368BC, з напівпричепом марки „KRONE р.н.з. AO1060XT під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ПП «ОСОБА_4А.» (Закарпатська обл., м.Іршава, вул.Піонерська, 33).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме книжки карнет TIR VX77015096, CMR А№956455 від 22.02.16, інвойсу №ORLYSOLAR/16-02-18 від 18.02.16 та супровідного листа митних органів Словаччини № 16TSV1805400 від 22.02.16 через митний кордон України переміщується товар «одношаровий чистоцелюлозний папір Poster Paper, щільністю 120-150 гр/м.кв.» в загальній кількості 57 вантажних місць (палети), вагою брутто 20 118,00 кг, загальною вартістю 16666,80 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.02.16 становить 496 656,53 грн.

Відправником товару являється іноземне підприємство „SOLAR MEDIA LIMITED ( Suite 2405, Progress Commercial Building, 9 Irving Street, Causeway Bay Hong Kong Island, Hong Kong), а одержувачем ТОВ „Орлі Трейд (51600, Дніпропетровська обл.., Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, пров. Промисловий, буд.2).

Вантажний автомобіль надійшов із справним митним забезпеченням пломбою з контрольним знаком «5362/01».

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду вантажу, із залучення експерта-оцінювача, з повним перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 34 вантажних місця (палети), що на 23 вантажних місця менше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Також виявлено невідповідність вантажу відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Згідно довідки експерта оцінювача від 29.02.2016 № 83-02-16 в транспортному засобі р.н.з AO1368BC/ AO1060XT фактично переміщується:

- заявлений товар - «папір мелований односторонній чистоцелюлозний Poster paper в рулонах щільністю 120-150 гр./м.кв., в різних ширинах, якість-сток марки «J.Vilaseca», в кількості 15 піддонів, загальною вагою 7737,00 кг, загальною вартістю 6576,45 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.02.16 складає 195 972,65 грн.

- незаявлений товар «папір для постерів «Skyblue outdoor poster paper» марки «J.Vilaseca», сток, щільністю 115 гр./м.кв, в кількості 7 піддонів, загальною вагою 3 171,5 кг, загальною вартістю 3 393,91 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.02.16 складає 101 135,65 грн.

- незаявлений товар папір для постерів «Skylight indoor poster paper» марки «J.Vilaseca», сток, щільністю 200 гр./м.кв в кількості 12 піддонів, загальною вагою 8 699,5 кг загальною вартістю 8 003,54 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.02.16 складає 238 498,72 грн.

В наданому поясненні водій ОСОБА_3 зазначив, що він був присутній під час завантаження товару, вів підрахунок завантажених місць, однак не придав значення невідповідності по кількості вантажних місць зазначених в документах кількості вантажних місць фактично завантажених в транспортний засіб, маркування наявне на вантажних місцях він з документами не звіряв, в графу 18 CMR А№956455 від 22.02.16 свої застереження з цього приводу не вніс.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобовязані „під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.1.а ст..8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м.Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобовязаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості , виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць товару, маркування та його вартості.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, викладені в протоколі про порушення митних правил та просили призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_3, а також представник особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил адвокат ОСОБА_5, в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутності. Крім того на адресу суду від представника особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у адміністративній справі з врахуванням закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності визначеного ч.2 ст.467 МК України.

Представник ТОВ «Орлі Трейд» - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі та повернення вилученого товару його власнику ТОВ «Орлі Трейд», яке мотивувала тим, що з часу скоєння адміністративного правопорушення минув майже рік, і на даний час закінчився визначений ч.2 ст. 467 МК України строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, представника ТОВ «Орлі Трейд», яке є одержувачем товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0339/30500/16, дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання суд приходить до наступного.

У відповідності з ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачених статтями 469, 477-485 цього кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час , а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про порушення митних правил № 0339/30500/16 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України складено 03.03.2016 року, матеріали справи за протоколом про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 надійшли до суду 20.10.2016 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 467 МК України.

На момент розгляду справи в суді закінчились, передбачені ст. 467 МК України строки накладення адміністративного стягнення. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма також є імперативною.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП та ч.2 ст. 467 МК України, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст 467, 483 ч.1 МК України, ст. ст. 247, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 483 МК України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Товар, щодо вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0339/30500/16 від 03.03.2016 р., який знаходиться на зберіганні Закарпатської митниці ДФС, а саме:

- «папір мелований односторонній чистоцелюлозний Poster paper в рулонах щільністю 120-150 гр./м.кв., в різних ширинах, якість-сток марки «J.Vilaseca» вагою 7737,00 кг.

- «папір для постерів «Skyblue outdoor poster paper» марки «J.Vilaseca», сток, щільністю 115 гр./м.кв. вагою 3171,5 кг.

- папір для постерів «Skylight indoor poster paper» марки «J.Vilaseca», сток, щільністю 200 гр./м.кв. вагою 8699,5 кг., - повернути одержувачу вказаного товару ТОВ «Орлі Трейд» або представнику за дорученням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук