П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Насташка Рокитнянського району Київської області, проживає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області, водія ТОВ"ОРІОН ЛОГІСТІКС" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст.484 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1056/10000/17 від 16 листопада 2017 року, з якого вбачається, що 28.10.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Туреччини в складі консолідованого вантажу, надійшов товар згідно з МД типу ІМ 40 ЕЕ від 27.10.2017 № UA100000/2017/874536, а саме: «Скло багатошарове безпечне (лобові стекла до автобусів)». Товар було переміщено за товаросупровідними документами, а саме: контракт №05/08/16 від 05.08.2016, інвойс № 72295 від 19.10.2017, CMR № 004267 від 26.10.2017.

Відправник товару: KAYAHAN OTOMOTIV INSAAT GIDA&TUR.VE MATBAA SAN VE TIC LTD STI. IKITELLI ORG. SAN BOL. DOLAPDERE KOOP. 12.DANO: 27/29/31 BASAKSEHIR / ISTANBUL. Отримувач товару: ТОВ"ОРІОН ЛОГІСТІКС" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) АДРЕСА_2.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що консолідований вантаж надійшов із Київської митниці ДФС у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, з накладеним митним забезпеченням 1Х125/145. Вантаж надійшов до митного поста „Столичний" Київської міської митниці ДФС у відповідності до МД типу ІМ 40 ЕЕ № UA100110/2017/527837, № UA100110/2017/527836, № UA100110/2017/527834, № UA100110/2017/527900, № UA100110/2017/527833, № UA100000/2017/874536. Зазначений вище консолідований вантаж було оформлено у митному відношенні для вільного обігу на митній території України. Також, у складі даного консолідованого вантажу слідував товар ("Гранатовий соус BURCU NAR EKSILI SOS; Burcu Cida konservecilik ve saica san; Країна виробник Туреччина; в скляних пляшках по 345 грам нетто"), що переміщувався через митний кордон України за МД типу ІМ-40 ЕЕ від 30.10.2017 № UA100110/2017/527900 та оформлено у митному відношенні для вільного обігу на митній території України за МД типу ІМ-40 ДЕ від 08.11.2017 №UA100110/2017/111738. Всі вище перелічені вантажі оформлено згідно з митним режимом "Імпорту" без проведення митного огляду, тобто транспортний засіб держ. номер НОМЕР_5 залишив зону діяльності митного поста столичний Київської міської митниці ДФС із митним забеспеченням накладеним Київською митницею ДФС № 1Х125/145. Товар ("Гранатовий соус BURCU NAR EKSILI SOS; Burcu Cida konservecilik ve saica san; Країна виробник Туреччина; в склянних пляшках по 345 грам нетто"), який оформлено у митному відношенні для вільного обігу на митній території України за МД типу ІМ-40 ДЕ від 08.11.2017 №UA100110/2017/111738 надійшов отримувачу у повному обсязі про що свідчить підпис посадової особи та печатка ТОВ "АСАБАЙ" (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) про одержання вантажу в графі 24 автотранспортноі накладної (CMR) від 26.10.2017 № 004269.

Відповідно до листа ТОВ"ОРІОН ЛОГІСТІКС" від 10.11.2017 №1160 (вх. КММ №9970/10/Е3 від 10.11.2017), який міститься в сатеріалах справи (с.27), відбулася заміна тягача держ. номер AT9501BO на тягач держ. номер НОМЕР_6, а також змінено водія ОСОБА_2 на водія ОСОБА_1.

Товар: «Скло багатошарове безпечне (лобові стекла до автобусів)» згідно з МД типу ІМ 40 ЕЕ від 27.10.2017 № UA100000/2017/874536, 10.11.2017 автомобільним транспортом держ. номер НОМЕР_5 надійшов в зону митного контролю ВМО-2 митного поста «Західний» Київської міської митниці за адресою (м. Київ, вул. М. Краснова, 27), без митного забезпечення накладеного Київською митницею ДФС № 1Х125/145, тобто дане митне забезпечення було втрачено без контролю митного органу.

Встановлено, що в подальшому митним брокером, ТОВ "АРМА-ЩИТ" (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) ОСОБА_3 13.11.2017 року було подано вищевказаний товар до митного оформлення в режимі ІМ-40 ДЕ за МД від 13.11.2017 № UA100020/2017/311251.

14.11.2017 посадовою особою митниці було проведено митний огляд вищевказаного товару за МД UA100020/2017/311251. Митний огляд товару здійснено з урахуванням вимог пункту 2 ст. 338 Митного кодексу України. В процесі митного огляду було виявлено товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується як: "Гранатовий соус BURCU NAR EKSILI SOS; Burcu Cida konservecilik ve saica san; Країна виробник Туреччина; в скляних пляшках по 345 грам нетто", загальною кількістю 150 пляшок, відомості про який відсутні у МД від 13.11.2017 № UA100020/2017/311251 та ТСД, а саме інвойсі № 72295 від 19.10.2017.

В ході відібрання пояснень працівниками митного органу встановлено, що митний брокер ОСОБА_3 зазначила, що декларування вищевказаних товарів за МД від 13.11.2017 № UA100020/2017/311251 здійснювалося нею згідно документів, які були надані їй отримувачем (перевізником) товару. В поясненнях від 15.11.17 водій ТОВ"ОРІОН ЛОГІСТІКС" ОСОБА_1 зазначив, що під час прийняття товарів до перевезення він вантаж не перевіряв, чим було порушено вимоги частини 2.1 статті 191 "Права та обовязки перевізника" Митного кодексу України. Також, відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 26.10.2017 № 004267 щодо не можливості перевірки точності відомостей внесено не було.

Відповідно до ч 2. ст. 191. Перевізники зобов'язані:1) під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR); 2) у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до органу доходів і зборів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них;3) не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу органу доходів і зборів.

Своїми діями водій ТОВ"ОРІОН ЛОГІСТІКС" ОСОБА_1, порушив митне законодавство України, а саме не врахував вимоги ст. 191 Митного кодексу України, яка чітко регламентує обов'язки перевізника товарів.

Громадянином ОСОБА_1 вчинено дії щодо зберігання, перевезення товару "Гранатовий соус BURCU NAR EKSILI SOS; Burcu Cida konservecilik ve saica san; Країна виробник Туреччина; в скляних пляшках по 345 грам нетто", загальною кількістю 150 пляшок ввезеного на митну територію України поза митним контролем.

У відповідності до частини 1 статті 193 "Відповідальність за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом" за порушення встановленого порядку переміщення товарів перевізник притягується до адміністративної відповідальності.

Дії гр. ОСОБА_1, як стверджує представник митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 484 Митного кодексу України.

Вартість предмету правопорушення відповідно до службової записки митного посту «Західний» від 15.11.17 № 2888/26-70-14-01-06 становить 1872,88 грн.

Представник митного органу Панькін Д.В. в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з ст. 484 Митного кодексу України зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію

Судом встановлено, що 28.10.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Туреччини в складі консолідованого вантажу, надійшов товар згідно з МД типу ІМ 40 ЕЕ від 27.10.2017 № UA100000/2017/874536, а саме: «Скло багатошарове безпечне (лобові стекла до автобусів)». Товар було переміщено за товаросупровідними документами, а саме: контракт №05/08/16 від 05.08.2016, інвойс № 72295 від 19.10.2017, CMR № 004267 від 26.10.2017.

Також, 14.11.2017 посадовою особою митниці було проведено митний огляд вищевказаного товару за МД UA100020/2017/311251. Митний огляд товару здійснено з урахуванням вимог пункту 2 ст. 338 Митного кодексу України. В процесі митного огляду було виявлено товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується як: "Гранатовий соус BURCU NAR EKSILI SOS; Burcu Cida konservecilik ve saica san; Країна виробник Туреччина; в скляних пляшках по 345 грам нетто", загальною кількістю 150 пляшок, відомості про який відсутні у МД від 13.11.2017 № UA100020/2017/311251 та ТСД, а саме інвойсі № 72295 від 19.10.2017.

З матеріалів справи встановлено, що в поясненнях від 15.11.17 водій ТОВ"ОРІОН ЛОГІСТІКС" ОСОБА_1 зазначив, що під час прийняття товарів до перевезення він вантаж не перевіряв, чим було порушено вимоги частини 2.1 статті 191 "Права та обовязки перевізника" Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, своїми діями водій ТОВ"ОРІОН ЛОГІСТІКС" ОСОБА_1, порушив митне законодавство України, а саме не врахував вимоги ст. 191 Митного кодексу України, яка чітко регламентує обов'язки перевізника товарів, тому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, обставини справи, кількість та вартість товару, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 373, 484, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ "ОРІОН ЛОГІСТІКС" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 1056/10000/17 від 16 листопада 2017 року, а саме: «Гранатовий соус BURCU NAR EKSILI SOS; Burcu Cida konservecilik ve saica san; Країна виробник Туреччина; в скляних пляшках по 345 грам нетто», загальною кількістю 150 пляшок, загальною вартістю 1872,88 грн., який вилучено та перебуває на складі митниці за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8-А.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: