Справа № 647/2090/17
№ провадження 3/647/1092/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Миргород В.С., за участю секретаря Полозок Т.О., розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі матеріали, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, секретар Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, номер картки платника податків НОМЕР_1, за ч.2 ст.212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа з якої вбачається, що ОСОБА_1, будучи секретарем Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в строк до 18.04.2017 року не надала відповіді на запит ОСОБА_2 на інформацію від 11.04.2017 року, чим порушила Закон України "Про доступ до публічної інформації", та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП, не визнала. Пояснила, що відповідь щодо звернення ОСОБА_2 була надана йому раніше на його попередні звернення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, запит ОСОБА_2 надійшов до Львівської сільської ради 11.04.2017 року, згідно ст. 20 Закону «Про доступ до публічної інформації» відповідь повинна була надана не пізніше 20 робочих днів, тобто запит мав бути розглянутий в строк до 18.04.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 13.09.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суд приймає також до уваги ту обставину, що датою вчинення правопорушення є 18.04.2017 року, також те, що матеріал до суду надійшов 15.09.2017 року та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом п.7 ст.247КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є тільки у тому разі, якщо особа, стосовно якої розпочате таке провадження, не заперечує проти цього.

Правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття адміністративного провадження з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ________________ року.

Суддя В. С. Миргород