Справа № 344/3557/17
Провадження № 33/779/188/2017
Категорія ч.1 ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Стефанів Н.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою провадження в справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 закрито на підставі ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вона не згідна з висновками викладеними в мотивувальній частині постанови, зокрема, щодо визнання її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вказує, що подія, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення відбулась 01.09.2016 та 02. 09. 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 15.02.2017 року.

Просить змінити мотивувальну частину постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04. 2017 року таким чином, щоб в мотивувальній частині рішення були відсутні твердження про встановлення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Голубничого О.І., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення на правопорушника може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2 01 та 02 вересня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, складено 15 лютого 2017 року, тобто після спливу трьохмісячного терміну з дня події, з порушенням вимог ст. 247 КУпАП.

Суддя суду першої інстанції, визнаючи в мотивувальній частині постанови ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений поза межами строків, передбачених ст.. 38 КУпАП, також не дотримав вимог ст. 247 КУпАП щодо закриття розпочатого провадження у справі, а в порушення зазначених вимог закону фактично розглянув справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявності передбаченої обставини, що виключає провадження в справі та наданого суду ОСОБА_2 та її представником письмового клопотання про закриття провадження в справі.

Таким чином, наведені в мотивувальній частині постанови судді, зокрема, в п'ятому та сьомому абзацах, твердження щодо встановлення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід виключити як безпідставні.

В решті постанову судді слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 змінити. Виключити з мотивувальної частини вказаної постанови наведені в п'ятому та сьомому абзацах твердження щодо встановлення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Стефанів

Згідно з оригіналом

Суддя Н.С. Стефанів