АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2214/17 Номер провадження 33/786/436/17Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М.,

з участю захисника - адвоката - Гусака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м.Полтава від 11 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця та мешканця м. Полтава, вул, Дослідна, 4 кв. 94 -

визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддано адміністративному арешту строком на п'ять діб.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно постанови, 11.04.2017р. близько 13 год. ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку № 44 по вул.Зіньківській в м.Полтава, знаходячись у громадському місці нецензурно лаявся, штовхався, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_4 та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу № АА 086612 від. 11.04.2017р., заявою про подію, поясненнями свідків.

Врахувавши, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який ніде не працює, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце, час вчинення правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд дійшов висновку про підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення та призначив стягнення в межах санкції статті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати та винести нову про закриття провадження.

Зазначає, що він ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода нікому не завдана, а тому призначене покарання у вигляді 5 діб адміністративного арешту не відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника - адвоката Гусака О.Вю. на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши її доводи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, та такі висновки суду в принесеній ОСОБА_3 апеляційній скарзі не оспорюються, як не оспорювалися ним і при розгляді матеріалу в суді першої інстанції.

ОСОБА_3 в принесеній апеляційній скарзі ставить питання про закриття провадження в справі, не зазначаючи при цьому за яких саме обставин, передбачених ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі має бути закрито. Не встановлено таких підстав для закриття провадження і в ході апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та розміру стягнення суд належним чином врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та визначив його в рамках санкції ч.1 ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та скасування чи зміни постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М.Герасименко