Справа № 168/136/17
Провадження № 3/168/54/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., з участю секретаря Островерхої Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ДП «Старовижівський ЛГ» ОСОБА_2, розглянувши cправу щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, фізичної особи підприємця, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 12.02.2017р. близько 16.45 год. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.20 Закону України Про мисливське господарство та полювання", а саме: в кварталі 40 Сьомаківського лісництва ДП «Старовижівський лісгосп» незаконно вполював самця козулі, мав при собі мисливську рушницю, знаходився поблизу добутої тварини, відмовився предявити документи на право полювання і таким чином, вчинив порушення правил полювання, що мало наслідком добування тварин, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 85 КУпАП, не визнав, пояснив, що полював в межах угідь, що належать УТМР, місце, в якому його виявив єгер ОСОБА_3 є болотом, а не лісовим масивом, мав усі належні документи на право полювання. Правил полювання не порушив, самця козулі не добував. На вимогу єгеря показав посвідчення мисливця, однак в руки відмовився передати, оскільки вважає, що не зобовязаний це робити. Доказів його вини у добуванні козла немає, полювання в той день здійснювали і інші особи, той факт, що недалеко від місця його перебування виявлено добуту тварину не є доказом саме його вини. В його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався. Просить закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник ДП «Старовижівський лісгосп» пояснив, що ОСОБА_1 був затриманий на території мисливських угідь ДП «Старовижівський лісгосп», поблизу місця його затримання виявлено незаконно добуту тварину самця козулі, від отримання протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Провадження в справі слід закрити з таких підстав.

Так, у суді єгер ДП «Старовижівський лісгосп» ОСОБА_3 дав показання про те, що ОСОБА_1 був затриманий єгерською службою господарства, мав при собі мисливську зброю, відмовився надати документи на право на полювання, недалеко було виявлено вбитого самця козулі. В зв'язку з цим він склав відповідний протокол про порушення правил полювання.

Як встановлено ОСОБА_1 перебував в кв. 40 Сьомаківського лісництва 12.02.2017 р. близько 16.45 год. На вимогу єгеря показав посвідчення мислився але, відмовився передати його і інші документи єгерю. При цьому мав при собі мисливську рушницю.

Ч.2 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, у заборонений час тощо), яке мало наслідком добування тварин або повторне порушення правил полювання.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85 КУпАП не притягався.

Допитані в суді свідки та ОСОБА_1 дали показання про те, що в момент виявлення незаконно добутих тварин при ньому не було, а незаконно добутого самця козулі було виявлено поблизу місця, де перебував ОСОБА_1 - приблизно за 500 - 700 м.

Досліджені обставини в свої сукупності, вказують на те, що доказів того, що саме ОСОБА_1 внаслідок порушення правил полювання, незаконно добув самця козулі немає. Тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП, а провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст.40 КУпАП суд має право вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення.

Внаслідок незаконного добування самця козулі ДП «Старовижівський лісгосп» цим правопорушенням завдано збитків, сума яких становить 8000 грн.

Оскільки вина ОСОБА_1 в учиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП не доведена, то підстав для стягнення з нього шкоди немає.

Незаконно добутого самця козулі слід залишити ДП «Старовижівський лісгосп».

Керуючись ст.ст.14, 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", ст.ст. 33, 40, 85, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Незаконно добутого самця козулі /а.с.5/ залишити ДП «Старовижівський лісгосп».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4