Провадження № 3/317/649/2017
Справа № 317/2782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої завідуючою Степненського комунального дошкільного навчального закладу «Сонечко» Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, за змістом якого ОСОБА_1, яка працює на посаді завідувача Степненський комунальний дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції згідно посадової інструкції, за місцезнаходженням, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Тараса Шевченка, 26-а, допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки № 08-18-564/0150 від 11.09.2017 р., відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

1) порушила строки виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, при звільненні. Так із вибіркових даних на момент інспекційного відвідування виявлено, що при звільнені працівника ОСОБА_2 з 08.08.2017 року (наказ про звільнення віл 07.08.2017 року № 055-к) виплата всіх сум, що належать їй від закладу в день звільнення не проведено. Остаточний розрахунок проведено 23.08.2017 року. Відповідно до табелю обліку використання робочого часу ОСОБА_2 08.08.2017 року працювала. Цим порушено вимоги ч. 1 ст.ст. 47, 116 КЗпП України;

2) не виплатила середній заробіток у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так із вибіркових даних на момент інспекційного відвідування виявлено, що середній заробіток за весь час затримки за невиплату в день звільнення (08.08.2017 р.) всіх коштів ОСОБА_2 по день фактичного розрахунку (23.08.2017 р.) не виплачено, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вказаної норми права протокол не містить ані пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ані запису про те, що вона відмовилась від їх надання, а відповідна частина протоколу залишилась взагалі незаповненою.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян