Справа № 141/1170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лісником в ДП "Оратівський райаголіс" смт. Оратів, на утриманні одна неповнолітня дитина, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Подільська в смт. Оратів Оратівського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей). Був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема показами самого правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352930 від 23.11.2017 року, рапорт поліцейського СРПП №2 Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 23.11.2017 року, довідкою №388 від 30.11.2017 року виданою Оратівським відділенням поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, довідкою №389 від 30.11.2017 року згідно якої ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія.

14.12.2017 року до суду надійшло клопотання ДП "Оратівський райаголіс" про взяття на поруки ОСОБА_1, оскільки він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання. До клопотання додано копію трудової книжки серії БТ-ІІ №6548002 від 18.06.1992 року з якої вбачається, що згідно наказу №330 від 02.01.2009 року ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду лісника в ДП "Оратівський райаголіс", характеристику №132 від 13.12.2017 року видану ДП "Оратівський райаголіс" згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, довідку-характеристику №697 від 13.12.2017 року видану Животівською сільською радою Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти передачі на поруки не заперечував та просив задовольнити клопотання.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини те, що правопорушник у вчиненому щиро розкаявся, який виключно з позитивної сторони характеризується по місцю роботи і проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ДП "Оратівський райаголіс" смт. Оратів Оратівського району Вінницької області про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за можливе, в порядку ст.21 КУпАП, клопотання задовольнити та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, ч. 1 ст. 130, 221, 251-252, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали передати на розгляд трудового колективу ДП "Оратівський райаголіс" смт. Оратів Оратівського району Вінницької області для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі - закрити.

Трудовому колективу ДП "Оратівський райаголіс" смт. Оратів Оратівського району Вінницької області необхідно не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук