Справа № 161/6276/17
Провадження № 3/161/1703/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М. за участю представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Маршала Красовського, 30, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у м.Луцьку надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.04.2017 близько 10.35 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen Beetle» д.р.н. АС 6011 ВТ, по вул. Шопена, де під час зїзду на пр. Перемоги не дотрималась бокового інтервалу в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «КАМАЗ 5511» д.р.н. АС 1478 ВВ, який рухався по пр. Перемоги в напрямку вул.. Шопена м. Луцька, чим порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, представляти свої інтереси доручила адвокату ОСОБА_1, просив провадження у справі відносно щодо його клієнтки закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що в ДТП винний він, оскільки керуючи автомобілем «КАМАЗ 5511» д.р.н. АС 1478 ВВ, при повороті на вул. Шопена м. Луцька, не дотримався бокового інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Beetle» д.р.н. АС 6011 ВТ.

Оглядом схеми місця ДТП від 11.04.2017 зафіксовано місце знаходження автомобілів після ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в ДТП винний водій автомобіля «КАМАЗ 5511» д.р.н. АС 1478 ВВ, при повороті на вул. Шопена м. Луцька, не дотримався бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на її автомобіль «Volkswagen Beetle» д.р.н. АС 6011 ВТ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, пояснення ОСОБА_2 відповідають письмовим матеріалам справи та відповідають поясненням ОСОБА_3 інші докази того, що ОСОБА_2 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України немає, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк