ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

07.11.2016 року о 00.40 год. гр. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої, а саме REVO, 9%, на законну вимогу інспектора 6 роти батальйону №1 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання слабоалкогольних напоїв гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому у грубій формі висловлювався на адресу поліцейських та тікав від працівників поліції, та чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою провину визнав, та просив закрити провадження у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №260636 від 07.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, поясненнями, заявою, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дата та час вчинення правопорушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року, а саме час вчинення- 07.11.2016 року.

З цього часу, а саме з 07.11.2016 року минуло понад три місяці, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився. Крім того, вказаний матеріал надійшов до суду вже поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 279, 283, 284, КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб