Справа № 751/1171/17
Провадження №3/751/574/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 і його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який є ФОП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

За ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 16.02.2017 року о 01-47 год. в м.Чернігові по проспекту Миру, 12, керував автомобілем «ВMW 760і», державний номерний знак: СВ 3333 ВН з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і суду пояснив, що він не їхав за кермом автомобіля, коли підійшли працівники поліції машина стояла, а він сидів на пасажирському сидінні. Зазначив, що працівники поліції складали протокол без нього, при свідках продути «Драгер» не пропонували. Вказав, що за кермом був товариш, вони проїхали 100 метрів і зупинились на узбіччі, товариш провів дівчину і затримався приблизно 10, 15 хв.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №3 БУПП в м.Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що приблизно місяць тому в нічний час приблизно 24-00 год. проїзжаючи по маршруту патрулювання бачили припаркований автомобіль «ВMW». Вони підійшли спитали, чи все гаразд, в автомобілі на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_1, який повідомив, що водій вийшов, але при них ніхто не виходив з атомобіля, пропонували ОСОБА_1 продути «Драгер», або поїхати в лікарню для проходження огляду на стан спяніння, але він відмовився. Вказав, що коли прийшов свідок і сказав, що він був за кермом автомобіля, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено. Щодо свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які зазначені в протоколі, зазначив, що вони їхали в сторону м.Києва, і їх адреси записані з їх слів. Вказав, що на нагрудну камеру здійснювався запис, але бувають збої по технічним причинам, тому запис відсутній.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що 16.02.2017 року вони з його дівчиною та товаришем ОСОБА_1 відпочивали в кафе «Настальжи», випивали дівчина і ОСОБА_1, він не випивав бо був за кермом. Потім поїхали відвезти дівчину додому, він пішов її проводити, а ОСОБА_1 залишився в машині. Його не було приблиз 15 хв., коли прийшов, то вже стояли працівники поліції, він їм пояснив, що був за кермом.

Захисник - адвокат в судовому засіданні звернув увагу, що відео з нагрудної камери відсутнє, і як пояснили свідок ОСОБА_6, і інспектор поліції ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння), що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6 і інспектора поліції ОСОБА_3, який складав протокол, тому у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3, 247 п.1 КпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова