Справа № 491/1387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош Валерій Васильович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за посвідченням водія серії ОІА №152277, працюючого в Ананьївському ДРП ДП "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 жовтня 2017 року близько 21 години 36 хвилин в м.Ананьїв пров.Кошового, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» д/з 410-88ОА, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку та продовжив рух, в подальшому шляхом переслідування був зупинений у провулку Кошового в м.Ананьїв Одеської області.

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №430047 від 28 жовтня 2017 року за ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 28 жовтня 2017 року о 21 годин 36 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював рух по провулку Кошового в м.Ананьїв Одеської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» номерний знак 410-88ОА, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 жовтня 2017 року, виданого Ананьївською ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №430029 від 28 жовтня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Зокрема, постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 4 грудня 2017 року матеріли справи за протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №430047 від 28 жовтня 2017 року та серії АП2 №430029 від 28 жовтня 2017 року вже поверталися до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення у звязку з наявними порушеннями вимог КУпАП.

Матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП повторно направлені для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області, при цьому недоліки викладені в зазначеній постанові суду в повному обсязі не усунуті.

Зокрема, в порушення вимог ч.1 ст.266 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про відсторонення водія від керування транспортним засобом.

Крім того, вбачається невідповідність у написанні прізвища правопорушника в протоколах про адміністративне правопорушення та доданих до них матеріалах. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №430029 від 28 жовтня 2017 року в графі «Прізвище, імя, по батькові» прізвище правопорушника зазначено, як «Корлюга», водночас в графі «належність транспортного засобу», висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 жовтня 2017 року, виданого Ананьївською ЦРЛ та копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4320924 прізвище правопорушника зазначено, як «Карлюга».

При цьому, довідка щодо раніше накладених на правопорушника адміністративних стягнень видана на прізвище «Корлюга», що унеможливлює належну кваліфікацію дій правопорушника за відповідною частиною статті 130 КУпАП.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №430029 від 28 жовтня 2017 року зазначено, що до нього додається відеозапис правопорушення, водночас в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначений відеозапис відсутній.

Частиною 6 статті 266 КУпАП визначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 17 розділу ІІІ «Проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів» «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 визначено, що Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Пунктом 20 зазначеної Інструкції визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Водночас, в висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 жовтня 2017 року, виданого Ананьївською ЦРЛ відсутній підпис про ознайомлення обстежуваної особи з змістом висновку та отримання його копії.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за посвідченням водія серії ОІА №152277, працюючого в Ананьївському ДРП ДП "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2