24.02.2017 Справа № 756/1589/17
номер справи 756/1589/17
номер провадження 3/756/1285/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«24» лютого 2017 року, Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2017 року о 11-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольво С 30» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Богатирській, 15-а ( 300 м. до АЗС «WOG») в м. Києві, під час виникнення небезпеки для руху, а саме падіння льоду з т.з. «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2, не вчинив заходів для зменшення швидкості, що спричинило механічні пошкодження його автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

22.01.2017 року о 11-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ДАФ CF 85,430» д.н.з. НОМЕР_2, KRONE SDP 27 д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Богатирській, 15-а ( 300 м. до АЗС «WOG») в м. Києві, створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а саме падіння льоду з т.з. KRONE SDP 27 д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень т.з. «Вольво С 30» д.н.з. НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що вважає винним у вчиненні ДТП ОСОБА_1

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколів про адмінправопорушення від 22.01.2017 року;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідальність за ст. 124 КпАП України настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пункту 12.3 Правил.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_2 у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пункту 1.5 Правил.

Вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю доведена в ході судового розгляду зазначеними вище доказами.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушників і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень з кожного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: