Справа № 265/7202/17
Провадження № 3/265/1758/17
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2017 року о 03-45 ОСОБА_2 біля будинку 65 по вулиці Пашковського в Лівобережному районі м. Маріуполя, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2. Вжив алкоголь, а саме пиво «Оболонь світле», після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженої особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився з застосуванням приладу «Драгер» ARBL-0932 тест № 1043. Результат тесту 2.13 ‰.

Відповідно до п. 2.10 є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання надав заяву в якій зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі.

Судом встановлені наступні обставини вчинення ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, результатом технічного засобу «Драгер» ARBL-0932 тест № 1043, відповідно до якого результат тесту склав 2,13 %, рапортом інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_2

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує наступне.

Так, постановою інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України від 15 жовтня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 гривень за ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, в темну пору доби з неосвітленими номерним знаком, та за відсутності права керування таким транспортним засобом.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що санкція частини 4 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, суд позбавлений можливості застосовувати будь-яке інше стягнення.

За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже ОСОБА_2 не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або в загалі його не мала.

З огляду на ці положення, а також враховуючи сукупність даних, які характеризують особу порушника, ступінь його вини, дані про проступок, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 130 частини 4 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ст. 130 ч. 4 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 36, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Мельник І.Г.