Справа № 504/427/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голови Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000051 від 23.01.2016 року, 10 листопада 2016 року голова Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 порушила вимоги ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме не надала у повному обсязі інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3, поданого в інтересах ОСОБА_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, згідно яких вона не погоджується із викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, просила закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також звернув увагу суду на те, що строк притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.212-5 КУпАП сплив 10.02.2017 року.

Вивчивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_5 була надана інформація яка перебуває у віданні Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області та не належить до інформації визначеної як конфіденційна відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію».

Крім того суд приймає до уваги, що адвокатський запит ОСОБА_7 №15 від 06.10.2016 року було зроблено в рамках надання правової допомоги ОСОБА_4, та надання всіх рішень Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області за 2015-2016 рік стосовно передачі у користування або власність земель державної та комунальної власності в межах с.Вапнярка будь-яким фізичним і юридичним особам, значно виходить за межі інформації необхідної адвокату для надання правової допомоги.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не знайшли свого підтвердження.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КпАП України.

Керуючись ч.5 ст. 212-3 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська