Справа № 214/5654/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2017 о 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ЗАЗ н.з. 60655АВ по пр. Поштовому на нерегульованому перехресті з пл. Визволення виїжджаючи з другорядної дороги позначеної знаком 2.1 допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 н.з. АЕ0209СР під керуванням водія ОСОБА_4, котрий рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_5, ОСОБА_6 отримали травми. Протокол складено на підставі постанови слідчого від 21.08.2017 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного правопорушення визнає у повному обємі. Просив суворо не карати, врахувати, що кримінальне провадження закрито.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №098948 від 28.09.2017 (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 21.08.2017 (а.с. 2-3);

- витягом з кримінального провадження №0001037 від 10.06.207 (а.с. 4);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 10.06.2017 (а.с. 5-11);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 12);

- протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 13-14, 15-16);

- протоколом огляду від 16.08.2017 (а.с. 17-25).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.