overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3957/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

27 травня 2017 року о 03.10 год. у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська - Чмоли, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку гр. ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №163309 від 27.05.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП минули.

За зазначених вище обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі № 466/3957/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/4341/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 07 червня 2017 року о 00.23 год. на автодорозі 402 м. Львів Винники (3км), який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. SMIJ895, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, в установленому законом порядку у присутності двох свідків з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» №6820. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №261898 від 07.06.2017, результатом тестування на алкоголь на приладі «Драгер» та іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3841/17
Провадження №3/460/1972/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаванина, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, неодруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.09.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, повторно здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з ОСОБА_2, поза пунктом пропуску, в напрямку 544 прикордонного знаку, однак був затриманий дільничим інспектором прикордонної служби ОСОБА_4 на відстані 400 м до лінії державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, схемою затримання громадянина ОСОБА_3 в районі 544 п/зн на ділянці впс «Краківець» Мостиського загону 16.09.2017, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.09.2017, постановою про заборону вїзду в Україну ОСОБА_1 від 06.09.2017, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України від 06.09.2017, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 466/5204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

15 липня 2017 року близько 03.10 год. по вул. Липинського вул. Промислова у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 330 XD», д.н.з. KWA 24C3, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового сигналу та червоний сигнал проблискових маячків, не зупинився, був затриманий внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №161430 від 15.07.2017 та іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу про зупинку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 153 (сто пятдесят три) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5966/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ос.,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 01 липня 2017 року близько 16.10 год., перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з матірю, своїми діями вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №151069 від 01.07.2017, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що стверджується долученими до справи заявою гр. ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/6036/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 12.08.2017р. о 03.35 год., керував транспортним засобом марки «Daewoo lanos», н.з. ВС 4963 ЕН по вул. Мазепи, 3 в м. Львові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду 1,12 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується відмітками в журнал вихідної кореспонденції суду, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією приладу «Drager Alcotest 6820», результат тесту 1,12 % проміле, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі, згідно яких він свою вину визнав, а також та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 336/594/17
Провадження № 3/336/426/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

24.01.2017 р. її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в залишив місце мешкання та знаходився у розшуку як безвісно відсутній. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала в повному обсязі, розкаялася.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: висновком про результати розгляду заяви, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушниці ОСОБА_1 суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Реквізити для оплати - р/р 0009 код платежу 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк:УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Голубкова М.А.

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа № 599/1332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером ПАП «Верховина», за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшли матеріали, згідно яких, ОСОБА_1 17 липня 2017 року біля 13 год., знаходячись в приміщенні кабінету голови Зборівської РДА, висловлювалася на його адресу нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство, за що повинна нести відповідальність за ст. 173 КУпАП. .

Правопорушник вини не визнала та пояснила, що 17 липня 2017 року біля 13 год. між нею та головою РДА відбулася розмова з приводу невжиття заходів, щодо витікання нечистот з підприємств ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Розмова відбулася на підвищених тонах, оскільки голова звертався в екологічну інспекцію з клопотанням про проведення перевірки ПАП «Верховина» з аналогічного питання, проте не реагує на її заяви. Під час розмови нецензурної лексики не застосовувала.

Вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення з таких підстав.

Як встановлено, підставою порушення адміністративного провадження став рапорт працівника Зборівського відділення поліції, який вирішував матеріали за повідомленням голови Зборівської РДА про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за погрози йому та його родині. Одночасно як видно дане повідомлення виконано іншою особою. Поясненням осіб, які долучені до матеріалів справи, також не встановлено факту висловлювань ОСОБА_1 нецензурними словами.

При таких обставинах, враховуючи, що не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за вчинення нею діяння передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4