Справа №303/1449/17
№3/303/714/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 246889 вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2017 року о 16 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул. Краснодонська, біля буд. 85, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 12.03.2017 р. біля 16 год. він заїхав до свого знайомого ОСОБА_2 по вул. Проніна 76 в м.Мукачево. Після цього поїхав по вул. Краснодонській. Дана вулиця досить вузька і коли він їхав, то попереду біля ярку були колоди і коли він пропускав маршрутний автобус, то переднім правим колесом зїхав у рівчак, так як краї рівчаку,покриті травою були слизькі. По цій причині він ніяк не зміг впоратися з керуванням і автомобіль боком зїхав у рівчак. Водій маршрутки зупинився і хотів витягнути його автомобіль. Але він ще більше зїхав у кювет. Після цього він залишив автомобіль, так як це не можливо було зробити, а тільки за допомогою спеціальної техніки. Але це зробити в неділю було майже неможливо так як підприємства де є така техніка не працюють. В звязку з цим він залишив автомобіль, щоб на другий день його витягнути з рівчака, а сам пішов пригостити людей, які йому допомагали витягувати автомобіль. Потім приїхали поліцейські і йому запропонували проїхати з ними на освідчення, так як по ньому було видно, що він випив. Але він вживав алкоголь тільки після того, як залишив автомобіль на вулиці, він керував автомобілем у тверезому стані, що можуть підтвердити свідки.

Захисник ОСОБА_3 висловив думку, що ОСОБА_1 не є субєктом вказаного адміністративного правопорушення, оскільки не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що в неділю 12 березня 2017 року йому зателефонував його колега по роботі ОСОБА_1 і сказав, що йому необхідна допомога. Оскільки він проживає недалеко, то швидко прийшов на місце події, побачив, що автомобіль «ВАЗ 2105» правою частиною зїхав у кювет. ОСОБА_1 був тверезим і передав йому ключ від автомобіля з проханням наступного дня витягти автомобіль з кювету вантажним автомобілем, а ОСОБА_1 з іншими хлопцями, які допомагали витягати автомобіль, але не витягли його, пішов пригостити їх у магазин-кафе. Там вони випили алкогольні напої і ОСОБА_1 трохи спянів, але вже після цього за кермо автомобіля не сідав.

Переглядом DVD-дисків встановлено, там не зафіксовано, що після вживання алкоголю ОСОБА_1 керував автомобілем.

- 2 -

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський