Справа № 591/4581/17 Провадження № 3/591/1582/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2017 серія БД2№136993, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме 20.08.2017 о 19:40 в м. Суми по вул. Надярного 102, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Santafe д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який підтверджується висновком СОНД №4101 від 20.08.2017. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатору Драгер, в присутності двох свідків , чим порушила а. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що відпочивав з товаришем на природі, де його товариш ОСОБА_2 поламав ногу, була викликана швидка медична допомога, та щоб їй легше було нас знайти , довелось сісти за кермо транспортного засобу та проїхати 200м. в сторону мосту, на проїзну частину, щоб швидка могла нас знайти, оскільки товариш самостійно не міг пересуватись.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.08.2017 року відпочивали на природі, де він поламав ногу, була викликана швидка медична допомога, але так як відпочивали на природі, було важко пояснити де саме вони знаходились, було прийнято рішення виїхати на проїзну частину, на міст, щоб швидкій було легше їх знайти, далі рухатись не збирались, хотіли лише дочекатись карети швидкої медичної допомоги, в подальшому він хотів продовжити відпочинок та не збирався нікуди їхати, оскільки не мав при собі навіть водійських прав, а автомобіль належав ОСОБА_1

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши довідку, видану КУ «Сумська клінічна лікарня №1», про те, що 20.08.2017р. була надана медична допомога ОСОБА_2, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД від 20.08.2017 (а.с.3). З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції було встановлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу але відразу після зупинки його працівниками поліції пояснював, що намагався виїхати на міст, щоб невідкладна швидка допомога могла відразу їх знайти, оскільки його товариш зламав ногу. Крім того з відеозапису вбачається, що працівник поліції зазначає, що від ОСОБА_1 чутно незначний запах алкоголю та й сама особа визнає, той факт, що випив пляшку пива, але у звязку з невідкладною обставиною сів за кермо автомобіля, аби виїхати на проїзну частину. Крім того з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 рухається та розмовляє впевнено, тобто відсутні такі ознаки сп'яніння, як млява мови та хитка хода.

Також з відеозапису вбачається, що інспектор патрульної поліції роз'яснює працівникам карети швидкої допомоги місце їх знаходження (а.с.25). Згідно довідки КЗСОР «Сумського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» встановлено, що 20.08.2017 о 20:02 год. бригадою Сумської станції екстреної допомоги здійснено виїзд за викликом ОСОБА_2, за адресою: м. Суми, вул. Надярна (під мостом), надано допомогу: іммобілізація кінцівки шиною та постраждалого госпіталізовано у СМКЛ №1 до травмпункту (а.с.26). Згідно довідки КУ «Сумської міської клінічної лікарні №1» ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікування з діагнозом перелом лівої пяткової кістки у період з 20.08.2017 по 17.10.2017 року.

Відповідно до п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Враховуючи всі викладені обставини, суд вважає що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідністі, тому адміністративне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, ч.1 ст. 130, ст. 221, п.4 ст.247, 283, п.3 ст.284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі вимог п.4 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь