Провадження № 3/200/3486/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Підгороднє, вул.Кірова, буд.154,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Так, відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 31.08.2017 року серії БР№216755 від 31.08.2017 року, ОСОБА_1 31 серпня 2017 року о 15.00 год. керуючи автомобілем марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, 62к, під час початку руху не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований поруч, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Крім того, згідно до протоколу від 31.08.2017 року серії БР № 199626, 31 серпня 2017 року о 15.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, 62к, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, після чого місце пригоди залишив.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав та вказав, що дійсно зачепив автомобіль марки «Fiat» по вул.Чкалова в м.Дніпро. Однак, оскільки його потрібно було в своїх справах, він не дочекавшись водія вказаного авто поїхав, при цьому залишив на автомобілі номер свого транспортного засобу. В подальшому, водій автомобіля «Fiat» виявив подряпину на своєму авто на вул.Запорізьке шосе. Після чого відносно нього були складені протоколи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 122-4 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до отримання механічних пошкоджень автомобілем. Також, ОСОБА_1 було залишено місце пригоди, про скоєне ДТП в поліцію не повідомив, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Про цю обставину свідчать протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №216755 від 31.08.2017 року, серії БР №1199626 від 31.08.2017 року, схема ДТП, фототаблиця, пояснення самого ОСОБА_1 та інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 255 гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 встановити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок (код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук