overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3521/17
Справа №754/9631/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2017 року о 21 год. 00 хв. по вул. Гната Хоткевича, 1-а в м. Києві в приміщенні магазину «Новус», був затриманий гр. ОСОБА_1, який виніс через касову зону: гель для прання «Перволь» в кількості - 1 шт. на загальну суму 159 грн. 20 коп. та не оплатив вартість вказаного товару, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП..

На виклик суду на 22.09.2017 року о 09 год. 00 хв. та 11.10.2017 року о 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями працівника магазину.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 51, 283,284 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн..

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/263/2838/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкаючу за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Л.Українки, 18/1, за ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Правопорушниця надала суду заяву про визнання своєї провини, та з прохання її строго не карати.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, з наявних матеріалів вбачається, що факт інкримінованих ОСОБА_2 правопорушень та порушень Правил дорожнього руху України мав місце 17.12.2017 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, фототаблицею, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження № 3/756/3513/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №160649, 25.07.2017 року о 01 годині 15 хвилини в м. Києві по вул. Полярна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, а саме відеозаписом з нагрудної камери інспектора, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд вважає необхідними застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки з моменту їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Яценко Н.О.
Номер справи 703/2693/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 06 серпня 2017 року близько 12 год. 45 хв. на прилеглій території до АС «Сміла», що по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду без руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №052490 від 06 серпня 2017 року, схемою місця ДТП від 06 серпня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 серпня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.124, ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 333/4194/17
Провадження № 3/333/1316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2017 р. серія БР №173050, ОСОБА_1 04.06.2017 року о 23 годині 20 хвилин в смт. Миколаївка, на 68 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем з встановленим газобалонним обладнанням не зареєстрованим в встановленому порядку в органах МВС, чим порушив п. 2.9.13 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №173050 від 04.06.2017 року, довідкою Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9.13 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 351/1957/17
Номер провадження №3/351/941/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 125 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030664 від 20.09.2017р., ОСОБА_1 06.08.2017р. біля 03.00 год. в селищі Заболотів по вул. Надпрутна Снятинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення повороту на другорядну дорогу, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив занос та виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної, де відбулось зіткнення його автомобіля з нерухомою перешкодою деревом, чим допустив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що 30.08.2017р. на підставі постанови Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальне провадження закрито, а дана адміністративна справа надійшла до суду 28.09.2017р. та призначена до розгляду на 03.10.2017р., що вказує на те, що на день розгляду даної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Тому суд приходить до переконання, що провадженні по справі необхідно закрити на підставі ст. 38 ч.4 КУпАп.

Керуючись та на підстав ст. ст. 33, 38, 221,283,284,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, так як пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження №3/748/1026/17
Єдиний унікальний № 748/2240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2017 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, на 48 км + 390 м а/д Чернігів-Ніжин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримамався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, просив обмежитись штрафом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№011658 від 13.08.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 145/1094/17
Провадження №3-в/145/30/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" жовтня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

ст. інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, відповідно до ст.321-4 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду від 04.08.2017 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 30 годин.

Інспектор Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адмінарештом, мотивуючи тим, що він ухиляється від виконання громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України ОСОБА_1 підтримав подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Суд, вислухавши пояснення інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.08.2017 р. порушника ОСОБА_2 було поставлено на облік в Тиврівський РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України та направлено виклик за місцем проживання на 28.08.2017 р. ОСОБА_2 на виклик не з"явився йому повторно направлено повістку на 04.09.2017 р. Однак ОСОБА_2 повідомлення про виклики ігнорує, мотивуючу свої дії поганим самопочуттям та відсутністю вільного часу.

Доказів на обґрунтування поважності причин не відбуття громадських робіт адмінпритягнутим суду не надано.

В зв"язку з чим, суд вважає, що ОСОБА_2 ухилився від виконання громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 294, 321-4, 326 КУпАП,

постановив:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуті 30 ( тридцять ) годин громадських робіт, накладених постановою Тиврівського районного суду від 04.08.2017 року на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.