Справа № 681/1830/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, громадянку України, -

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07 вересня 2017 біля 15.55 год., за місцем свого проживання здійснила продаж самогону для ОСОБА_2 за ціною 10 грн. за 0,25 л, чим порушила положення ч.1 ст.2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", положення ч.2 ст.2 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", згідно яких виробництво та торгівля спиртом етиловим може здійснюватись лише за наявності спеціальної ліцензії.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судове засідання порушниця не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд судом справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку також стверджується наступними доказами.

Письмовими пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), де він підтвердив, що дійсно купив самогон у ОСОБА_1

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2017 року, де пояснила, що дійсно здійснила продаж самогону для ОСОБА_2

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №244545 від 30.11.2017 року, протоколу № 251 дослідження проб харчових продуктів від 08 вересня 2017 року (а.с.8), із яких вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання продавала вказаний вище спиртовий напій, а в добровільно виданій ОСОБА_2 для працівників поліції пляшці з рідиною, міститься рідина міцністю 40 градусів.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар