П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4652/17

Провадження №3/524/3104/17

20.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.06.2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул.. Свіштовська 2в, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що в стані алкогольного спяніння не перебував. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів він відмовився, оскільки має проблеми зі шлунком. Від проходження медичного огляду в КОНД в присутності поліцейських він також відмовився, оскільки поспішав та в машині була маленька дитина. Крім того, поліцейські йому пояснили, що він може пройти огляд на стан спяніння в КОНД самостійно. Протягом якого часу він повинен пройти огляд, йому не повідомили. Наголошував, що його не було відсторонено від керування транспортним засобом.

то поліцейські б його відсторонили від керування.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що поліцейські ввели в оману ОСОБА_1, пояснивши, що він може відмовитися від проходження огляду на стан спяніння на місці та в КОНД в даний час та пройти його згодом самостійно. Також, поліцейські в порушення ст. 266 КУпАП України, ст. 19 Конституції України не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що порушує процедуру огляду на стан спяніння визначену законом та свідчить про те, що він не перебував в стані алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан спяніння в КОНД, висновок негативний.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, захисника, покази свідка ОСОБА_4 вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом від 21.06.2017 року серії БР № 167864, в якому ОСОБА_1 вказав, що вину визнає (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці та в КОНД (а.с. 2,3);

- відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з Розділом 1 п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), зазначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно розділу 1 п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Пунктом 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення

Натомість висновок огляду ОСОБА_1, який ним отриманий самостійно, виданий КОНД № 528, складений о 16 год. 20 хв. 21.06.2017 року, в той час як сам протокол про адміністративне правопорушення складений о 08 год. 55 хв.

Покази свідка ОСОБА_4, який вказав, що поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці, суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи у їх сукупності.

Факт не відсторонення поліцейськими ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не спростовують будь-яким чином його винуватості в порушенні п. 2.5 ПДР України.

До того ж, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.130, ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня вилучення документа, що засвідчує це право.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20 400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.С. Предоляк