overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1797/17
Провадження № 3/487/962/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 рокуСуддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.03.1962р.н., ур. м.Миколаєва, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч. 2КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходяться матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2017р. серія АА 747252/519, ОСОБА_2 21.03.2017р. о 14.00год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно гр. ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані робітниками поліції за ч.2 ст.173-2 КУпАП, т.б. вчинення насильства в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2КУпАП.

В суді правопорушник пояснив, що 21.03.2017р. о 14.00год. між ним та його дружиною сталася сварка, але грубою нецензурною лайкою він не висловлювався, конфлікт трапився з вини його дружини. В наступному в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно.

Потерпіла ОСОБА_3 в суд не з'явилась, надала заяву, в якій просила закрити провадження у справі, посилалась на те, що конфлікт між нею та ОСОБА_2 вирішено.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №747252/519 від 21.03.2017р., заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника, ту обставину, що потерпіла заявила про вирішення конфлікту між нею та правопорушником, відсутності претензій до останнього, суд вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 477/783/17 Провадження № 3/477/331/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

21 квітня 2017 року близько 10-00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, за адресою: смт.Воскресенське, вул. Одеська, 2-Б Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, виганяв її з будинку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно на протязі року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч 1 ст. 173-2, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 488/399/17
Провадження № 3/488/931/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Корабельного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: Миколаївська область Очаківський раійон, с.Кам'янка, вул. Шевченка, 76, який раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 12.04.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 532047 від 03.01.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 03 січня 2017 року приблизно 00:10 годин, він знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити реагував агресивно, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи ( в судове засідання, призначене на 16.05.2017р.) ОСОБА_2 не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 інспектор ДОП СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Але, враховуючи те, що зазначена подія в якій обвинувачується ОСОБА_2 мала місце 03.01.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 12.04.2017 року, - закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпроАП, накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 488/1463/17
Провадження № 3/488/1157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Кривопішиної О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

06 квітня 2017 року близько 23:20 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці біля будинку № 311 по пр. Богоявленський в місті Миколаєві, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищезазначених у постанові обставинах порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім, пояснень ОСОБА_1. провина останнього підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 256453 від 07.04.2017р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.04.2017р., з яких вбачається, що 06 квітня 2017 року близько 23:20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 311 по пр. Богоявленський в місті Миколаєві, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу оточуючих.

Вивчивши вище перелічені матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпроАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає достатнім накласти на нього покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, ОСОБА_2: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень нуль копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, ОСОБА_2: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 479/122/17
№ 3/479/54/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

08 лютого 2017 року близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_1 порушив порядок придбання те зберігання мисливської гладко ствольної рушниці, тобто зберігав вказану рушницю за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 без відповідного документа дозвільного характеру, рушниця ТОЗ 34ЕР № 8927508, 2ств, калібр 12, згідно з формою ІЛС «АРМОР».

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії АА № 269441 про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, його письмових пояснень, також письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1С вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, що правопорушення вчинено вперше, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1С можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією мисливської зброї.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді в виді штрафу в доход держави в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївської обл./21081300, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, з конфіскацією мисливської зброї ТОЗ 34ЕР № 8927508, 2ств, калібр 12.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили «_____» ________________ 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/122/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_8
Справа № 488/1205/17
Провадження № 3/488/833/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря судового засідання Кривопішиної О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, утриманців немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

22 березня 2017 року близько 23.05 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки SUZUКІ АZ 50 LЕТS, державний реєстраційний номер ВЕ АА 7132, рухаючись в Інгульському районі м.Миколаєва по пр. Богоявленському, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлової та звукової сигналізації та гучномовця не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі Тоyоtа Рrіus, державний реєстраційний номер 1851 на пр. Богоявленському, 39.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищезазначених у постанові обставинах не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, які підтверджують провину останнього, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 229544 від 22.03.2017 року.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та приходить до переконання про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153, 00 ( сто п'ятдесят три) гривень 00 копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 523/393/17
Номер провадження 3/523/632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Миколаївська дорога, 307Б в м. Одесі автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро кається та просив суд звернути увагу на те, що раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, автомобіль є єдиним джерелом його доходів оскільки він підробляє таксистом у разі позбавлення права керування транспортними засобами його буде позбавлено джерела існування.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065695, довідкою, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявні помякшуючі вину обставини, суд доходить висновку про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки воно не нанесло значної шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, ч.1 ст. 130, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/489/800/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

12 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 р., близько 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1 з легковим причепом ПП 02581 НІ, по вул. 6 Слобідській на перехресті з пр. Центральним в напрямку вул. Чкалова в м. Миколаєві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху і зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно та допустив бокове контактування з транспортним засобом ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддею відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП не враховуються особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя