ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українець, гр. України, неодружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 серпня 2017 року близько 19 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Котельникова, 87, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1, у порушення вимог п. 2.10а Правил, будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомленний завчасно засобами звязку, у своїх поясненнях вини у вчиненні вказаних правопорушень не визнав і повідомив, що дійсно того дня за наведених вище обставин керував автомобілем НОМЕР_1, однак Правил не порушував, будь-яких зіткнень не спричиняв.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення БД № 441992 та БД № 441991 від 17 серпня 2017 року, схема місця ДТП від 16 серпня 2017 року, протокол огляду транспортного засобу від 17 серпня 2017 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, а також рапорт інспектора патрульної поліції, з яких вбачається, що у присутності свідка ОСОБА_3 водій автомобіля НОМЕР_1, що було відразу зафіксовано свідком, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, а за результатами розшуку було виявлено вказаний автомобіль з характерним пошкодженням лакофарбового покриття правого дзеркала, що узгоджується з виявленим і зафіксованим на сухім ДТП пошкодженнями бокового дзеркала на автомобілі НОМЕР_2.

За таких обставин суд критично оцінює показання ОСОБА_1 як недостовірні.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки повинен дотримуватись безпечного інтервалу, а у разі причетності до ДТП зобов'язаний залишитися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, проте не тільки залишив місце ДТП, а й вдався до спотворення дійсним обставин останньої, які набули документального фіксування. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК