Справа № 675/524/17
Провадження № 3/675/178/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 868720, виданий 15.09.2000 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Шевченка, 139, що в м. Ізяслав Хмельницької області на території Плужненського аграрного ліцею таємно викрав 50 половинок селікатної цегли, згідно інформації Плужненського професійного аграрного ліцею за вих.№59 від 06.03.2017 року, загальною вартістю 50 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вказавши на відсутність прямого умислу на вчинення крадіжки.

Представник Плужненського аграрного ліцею у судовому засіданні майнових вимог до ОСОБА_1 не заявляла, просила останнього звільнити від відповідальності.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положеннястатті 63 Конституції України роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 786421 від 07.03.2017, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, усним поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами.

За вказаних обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення,ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, його щире каяття та відсутність реально заподіяної шкоди, вчинення правопорушення з непрямим умислом, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 22, 51, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Цеглу силікатну у вигляді половинок в кількості 50 штук, передану на зберінання ОСОБА_2 передати за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: КорольО.В.