Провадження №3/760/2753/17
Справа №760/5550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2017 року о 22 год. 37 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по бульвару Вацлава Гавела, 83, в місті Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.03.17 р., о 22:40 в м. Києві, на бул. В. Гавела, 83, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівниками поліції. Причиню зупинки було, то що він їхав без світла. Після зупинки працівником поліції в нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, однак він не вживав алкоголю, оскільки проходить лікування в Київському міському клінічному онкологічному центрі. Також водій ОСОБА_1 стверджує, що інспектор поліції не пропонував пройти йому освідування та під час даної події був присутній лише один понятий. Вважає, що докази його винуватості в матеріалах справи відсутні.

Свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що у вечері 18.03.17 р., на вул. В. Гавела був зупинили працівники поліції. Його та ще одного чоловіка попросили бути понятим. Він був присутній під час того, як працівники поліції пропонували водію автомобіля «Kia Carens» пройти освідування, але останній відмовився. Стверджувати чи знаходився водій автомобіля «Kia Carens» в стані алкогольного сп'яніння не може, оскільки не являється лікарем.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.03.2017 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплинув.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: