overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5175/17 Провадження № 3/591/1763/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Сумська обл.., Лебединський р-н, с. М.Вистороп, вул.. Р.Лаптєвої, 5, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 15.09.2017 о 15-42 год. в м.Суми на вул. Заливна, поблизу буд. 11, керував автомобілем ВАЗ 217130 н.з. ВМ 3012 АХ з ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродна блідість обличчя, сповільненість мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння рук, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №: 297/1982/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Запоріжська, 32, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, громадянку України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 липня 2017 року о 11:46 год., громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер «NMG 120» на автодорозі Київ-Чоп, 685 км.+700 м не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 2752», реєстраційний номер «ВС 1120 ЕТ», чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому та обіцяла більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Посвідчення водія серії ВХХ 854633, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження № 3/537/1679/2017
Справа № 537/3385/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП у м. Кременчуці Департаменту ПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли протоколи відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року серії АА № 186051, 14.08.2017 року о 21 години 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме в буд. 1, кв. 1 по пров. К. Лібкнехта в м. Кременчуці вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_3 насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення доведена поясненнями останнього наданими в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року серії АА № 186051, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 14.08.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2017 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019 , рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 505/2108/17 Провадження 3/505/1097/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 494361 від 04.08.2017року, ОСОБА_1 03.08.2017 року біля 23 години 30 хвилин, знаходячись у с.Климентове Подільського району Одеської області, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав. Суду підтвердив вищевказані обставини.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 ОСОБА_2, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 ОСОБА_2, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/3523/17
Провадження № 3/159/2166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонера

за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16 вересня 2017 року, близько 15 год. 00 хв. з вікон квартири за місцем свого проживання, кидав дрібний щебінь, внаслідок чого пошкодив дах автомобіля НОМЕР_1, який стояв у дворі будинку, за адресою м. Ковель, вул. 40 р. Перемоги, 3, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом чергового Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, як помякшуючу обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2017 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 320 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 355/472/17
Провадження № 3/355/156/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Преяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СФГ "Бондарчук"різноробочим, м.т. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року близько 18 год. 00 хв. в с. Дернівка по вул. Гайовій, 18, Баришівського району, Київської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, на її зауваження заспокоїтися не реагував, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що сварка сталася через неприязні сімейні відносини із дружиною.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 835746;

- заявою та поясненням ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_1;

- копією паспорта ОСОБА_1 серії СК № 737531;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1, насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю, потерпілій ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.33-35, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцяти) грн. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0001, , МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 1 рік.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 724/1187/17
Провадження № 3/724/431/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.07.2017 року о 23.00 год. на автодорозі Житомир-Чернівці, 320км+300м керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO д/н PL RPR 17574 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, так як всі збитки завдані ним ОСОБА_2 відшкодовано у добровільному порядку, що вбачається із розписок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.07.2017 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279477 від 28.07.2017 року, схемою наслідків ДТП від 27.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що виявлені порушення на даний час усунуті.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілими протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1278/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Херсонської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою комісії з реорганізації Надеждівської сільської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

06.09.2017 року під час перевірки старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління ДФС у Херсонській області Надеждівської сільської ради, головою комісії з реорганізації якої є ОСОБА_2, встановлено порушення ведення податкового обліку (акт перевірки від 19.08.2017 року №197/21-22-14-04/00431562), а саме: подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку з сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року з порушенням встановлених строків подання 09.02.17 року, фактично подано 04.08.17 року, чим порушено п.п. 119.2 ст.119, п.177.8 ст. 177 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000006 від 06.09.2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки Надеждівської сільської ради від 19.08.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та приходить до висновку застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись: ст.ст. 163-4 ч.1, 26 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко