Справа № 288/1357/17
Провадження № 3/288/489/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Корнин вул.Дачна,5 Попільнянського району Житомирської області, місце роботи: приватний підприємець; РНОКПП: НОМЕР_1,

за статтею 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 170028, 26 жовтня 2017 року о 13.00 годині ОСОБА_1 в магазині «Ялинка», розташованому в смт.Корнин пол. вул.Соборна,65 Попільнянського району Житомирської області, продавала продукцію, виготовлену із водних біоресурсів, а саме вялену рибу - густера, загальною вагою 0.640 грам, без наявності документів, які підтверджують законність придбання продукції та її якість і безпеку, що передбачено статтею 7 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», статтею 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.3.14 абз.4 Правил любительського і спортивного рибальства. Тобто своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» та статтею 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено за якою частиною статті 85-1 КУпАП, кваліфіковано дії ОСОБА_1

Крім того, диспозицією статті 85-1 КУпАП визначено відповідальність особи за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції та рекламу, а так само будь-яка інша діяльність з рекламування чи розповсюдження заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного або рослинного світу.

Таким чином, між обставинами наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення та підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 85-1 КУпАП, містяться суттєві розбіжності.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 85-1, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 85-1 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державного агентства рибного господарства України - для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2