П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" вересня 2017 р. Справа153/924/17

Провадження3/153/408/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2017 року близько 22 години 15 хвилин по вул. Набережна в селі Біла, Ямпільського району, Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення слухання справи чи слухання справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обовязковою, тому маю підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 029608 від 10 червня 2017 року, письмові пояснення від 10 червня 2017 року вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку правопорушення було вчинено 10 червня 2017 року та складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №029608 від 10 червня 2017 року відносно ОСОБА_1, тобто пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 130, 221, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ М.М.ДЗЕРИН