Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/590/17

Номер провадження: 3/511/261/17

"23" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -Куток, вул. Семафорна, № 7,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року біля 14.00 годин в с. Труд -Куток по вул. Семафорна, в буд. № 7, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння затіяв сварку матірю ОСОБА_2 в ході якої грубо виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не звертав уваги.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду психологічному стану здоровя останньої та вчинив насильство в сімї.

По даному випадку ДОП Роздільнянського ВП ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21.03.2017року він посварився з матірю, оскільки знаходився в стані сильного алкогольного спяніння, можливо і ображав її, не контролював свої дії. Вдома виникли побутові проблеми, матері 80 років, вона вже не дочуває, погано ходить, погано чує, але все намагається робити сама, при кожному разі коли він просить її не спускатись у підвал, звідки вона постійно падає, вона на це не реагує, ось і в цей раз конфлікт виник, тому що вона не послухала і пішла спускатись до підвалу, не побачила першої сходинки та впала, тому він почав на неї сваритись. Сварку почула сусідка та викликала поліцію. Свою вину визнав повністю, щиро каявся, просив строго не карати.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 750702 від 23.03.2017 року, згідно якого 21.03.2017 року біля 14.00 годин в с. Труд -Куток по вул. Семафорна, в буд. № 7, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння затіяв сварку матірю ОСОБА_2 в ході якої грубо виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не звертав уваги;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Роздільнянського ВП від 21.03.2017 № 1516 від ОСОБА_4 про те, що бабусю ОСОБА_1 вдарив син ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка також при відібранні пояснення поясняла, що син постійно на неї кричить, погрожує, не працює 17 років, проживає на її пенсію, яка складає 990грн., тому просила провести з сином профілактичну бесіду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 якими він підтвердив обставини викладені в протоколі та з цього приводу надав пояснення в суді;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі та не оспорювалася ним самим у судовому засіданні.

Згідно санкції ч. 1 ст. 173-2 України вказане правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, який вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, але має вік 54 роки, хворіє часто, лікарі пропонували оформити групу, але на це у нього не має коштів, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, інші вимоги ст. 33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, який з 01.01.2017 (ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік") встановлено у розмірі 320грн., слід стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.