Справа №461/6521/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, який народився 03 грудня 1965 року у Львівській обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1., Львівська обл., закордонний НОМЕР_1, виданий 21 листопада 2007 р., орган, що видав 4641, персональний номер НОМЕР_2,

за ст.471 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

31.08.2017 року близько 01 години 00 хвилин громадянин України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду, крім продуктів для власного споживання, дозволених ч.2 ст.378 Митного кодексу України та Постановою КМУ № 434 від 21.05 2012 р., було виявлено товар, а саме м`ясопродукти копчені (шинка свинна) у поліетиленовій упаковці без маркування у кількості 14,5 кг та сосиски у поліетиленовій упаковці без маркування у кількості 4,5 кг. Товар знаходився в салоні автомобіля у дорожніх сумках без ознак приховування. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару, гр. ОСОБА_2 до митного контролю не подав.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, подав документи, які засвідчують факт важкого матеріального становища та у звязку з цим просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Представник митного органу наполягав на притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС, правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбачені ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, підлягає митному оформленню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4473/20900/17, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом вилучених предметів, доповідною та службовими записками.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час ані він, ані його дружина ОСОБА_5 не працюють, а дочка ОСОБА_6 навчається у Львівському медичному коледжі, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області №2008 від 13.09.2017 р., ОСОБА_2 проживає у важких матеріально-побутових умовах, житловий будинок старий та потребує ремонту, сімя малозабезпечена, вказане підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.09.2017 року, складеним комісією в складі депутатів Немирівської селищної ради, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, враховуючи те, що умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, ОСОБА_2 не мав, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Суд також вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі необхідно закрити, вилучений згідно протоколу товар, а саме м`ясопродукти копчені (шинка свинна) у поліетиленовій упаковці без маркування у кількості 14,5 кг, сосиски у поліетиленовій упаковці без маркування у кількості 4,5 кг конфіскувати в дохід держави, оскільки строк зберігання даного товару вийшов.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.471 МК України закрити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4473/20900/17 від 31.08.2017 року товар м`ясопродукти копчені (шинка свинна) у поліетиленовій упаковці без маркування у кількості 14,5 кг, сосиски у поліетиленовій упаковці без маркування у кількості 4,5 кг. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.