Справа № 750/1700/17
Провадження № 3/750/747/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., за участю секретаря Бублик Т.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 358998, -

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2017 року, о 04 год. 50 хв., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Лісова, 3-Б, керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився, в результаті чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «TOYOTA PRIUS», д.н.з. 3925, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що 10 лютого 2017 року, приблизно о 04 год. 40 хв., він в м. Чернігові по вул. Лісова, 3-Б, керував автомобілем НОМЕР_1. В салоні автомобіля, в якості пасажира знаходився його товариш. Коли вони виїхали з вул. Рокосовського на вул. Шевченка, то побачив, що за ними рухався патрульний автомобіль, у якого не були увімкнені проблискові маячки. Потім, вони почули, що працівники поліції стали вимагати в рупор зупинитися. Вже за містом він зупинив автомобіль. Працівники поліції предявили претензію, що він не зупинявся на їх вимогу. На це він їм пояснив, що вони рухались позаду і не подавали ніяких сигналів про зупинку, і проблискові маячки в них не були увімкнені. Один із працівників поліції пояснив, що їх патрульний автомобіль не оснащений проблисковими маячками червоного кольору. Також, працівники патрульної поліції відвезли його до лікарні на освідування.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором роти № 1 БУПП у м. Чернігові. 10 лютого 2017 року, приблизно о 04 год. 50 хв. він перебував на службі. Разом із напарником ОСОБА_4 знаходився в патрульному автомобілі на парковці біля магазину «Союз», за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 35. Там, побачили, як автомобіль НОМЕР_1 по тротуару, виїхав з пр. Перемоги на вул. Рокосовського в напрямку університету. Оскільки водій вказаного автомобіля порушив правила дорожнього руху, вони направились за ним, з метою зупинки транспортного засобу для зясування обставин. Переслідували вказаний транспортний засіб близько 7 км по вул. Шевченка. При цьому, в патрульному автомобілі були увімкнені проблискові маячки, і вони подавали звукові сигнали, за допомогою гучномовця, однак водій вказаного автомобіля не реагував. За містом, біля с. Новоселівка, водій автомобіля «ЗАЗ 110207» зупинився в полі, оскільки було багато снігу і він там застряг. Дані події фіксувались на службовий відеореєстратор. Також, під час переслідування вказаного автомобіля, коли автомобілі майже порівнялись, вони через водійське вікно вимагали водія зупинитись, але той не реагував на їх вимогу, а продовжував рухатись вперед. Коли автомобіль «ЗАЗ 110207» зупинився, то водій пояснював, що він не чув і не бачив, що вони за ним їхали та подавали сигнали про зупинку. В автомобілі «ЗАЗ 110207» знаходився пасажир. В звязку з даними подіями відносно водія автомобіля «ЗАЗ 110207» - ОСОБА_2 на місці події був складений адміністративний протокол за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, вони возили ОСОБА_2 до лікарні на освідування, оскільки той довгий час не зупинявся на їх вимогу, і в них виникла підозра, що водій знаходиться в стані алкогольного або наркотичного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором роти № 1 БУПП у м. Чернігові. 10 лютого 2017 року, приблизно о 04 год. 50 хв. він перебував на службі. Разом із напарником ОСОБА_3 знаходився в патрульному автомобілі на парковці біля магазину «Союз», за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 35. Там, побачили, як автомобіль НОМЕР_1 по тротуару виїхав з пр. Перемоги, буд. 184 на вул. Рокосовського на пішохідний перехід та рухався в напрямку вул. Шевченка. Оскільки водій вказаного автомобіля порушив правила дорожнього руху, вони направились за ним, з метою зупинки транспортного засобу для зясування обставин. Рухаючись за вказаним автомобілем, вони увімкнули проблискові маячки та подавали звукові сигнали про зупинку транспортного засобу, але водій автомобіля «ЗАЗ 110207» на їх вимогу не реагував та рухався зі швидкістю приблизно 100 км/год. Окрім вказаного автомобіля, на дорозі інших транспортних засобів не було, тому, він не міг не бачити, що вони переслідують саме його. За містом, біля с. Новоселівка, водій автомобіля «ЗАЗ 110207» зупинився в полі, оскільки застряг в снігу. Також, під час переслідування вказаного автомобіля, коли автомобілі майже порівнялись, вони через водійське вікно вимагали водія зупинитись, але той не реагував на їх вимогу, а продовжував рухатись далі. Дані події фіксувались на службовий відеореєстратор. Водій автомобіля «ЗАЗ 110207» був тверезий.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме поясненнями у суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відеозаписами подій, які були досліджені у судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобами на строк 5 (пять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна