Справа 573/438/17
Номер провадження 3/573/119/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Білопілля Сумської області, з повною вищою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, який є фізичною особою-підприємцем,

РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області з Головного управління ДФС України у Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №143412 від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що під час перевірки відділу магазину ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не забезпечив подання до органів ДФС копій розрахункових документів (касових чеків) з реєстратора розрахункових операцій Datecs MP-50 Junior, фіскальний номер , по дротових або бездротових каналах зв'язку з 01 січня 2016 року по 14 лютого 2017 року, чим порушив п. 7 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що підприємницькою діяльністю займається тривалий час, для цього ним був придбаний касовий апарат Datecs MP-50 Junior, фіскальний номер , який використовується у відділі магазину. Обслуговуванням вказаного касового апарату займається підприємство ТОВ "ТК ЭВМ Сервіс", з яким укладений відповідний договір. Про те, що з 01 січня 2016 року касові чеки в електронному вигляді з зазначеного касового апарату не передаються до екваєра, він дізнався лише під час перевірки. Знати про те, що чеки не надходять до екваєра він не міг, оскільки обслуговування апарату здійснюється вказаним вище підприємством "ЭВМ сервіс", яке для того щоб чеки передавалися в електронному вигляді, повинно було провести модернізацію касового апарату, але цього не зробило.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з абз. 2, 4 п. 7 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється органами доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 8 Прикінцевих положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з 1 січня 2015 року дозволяється первинна реєстрація лише реєстраторів розрахункових операцій, які створюють контрольну стрічку в електронній формі, та електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг), реєстраторів розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Дозволяється до 1 січня 2016 року використання електронних контрольно-касових апаратів, введених в експлуатацію до 1 січня 2015 року, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді та подають до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку тільки інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, яка міститься в їх фіскальній пам'яті, і при цьому не подають електронних копій розрахункових документів.

Як вбачається з Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних та Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 2012 №1057, створення електронних копій контрольних стрічок в пам'яті реєстратора розрахункових операцій чи модемі, а також передача по дротових та бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів здійснюється автоматично реєстраторами розрахункових операцій.

04 листопада 2013 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ "ТК ЭВМ Сервіс" договір № ТК/341/У про надання послуг по введенню в експелуатацію, технічному обслуговуванню, реєстрації та адміністрування облікових записів РРО, відповідно до розділу 2 якого в обов'язки ТОВ "ТК ЭВМ Сервіс", серед іншого, входить:

- введення РРО в експлуатацію;

- перевірка конструкції та програмного забезпечення РРО на відповідність модифікації, включеній до державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій;

- занесення фіскального номера у пам'ять реєстратора та переведення його у фіскальнитй режим роботи;

- програмування обов'язкових реквізитів касового чеку РРО відповідно до вимог "Положення про реєстрацію облікових записів РРО у системі інформаційного еквайра";

- укладення угоди з Інформаційним еквайром для можливості виконання послуги адмінстрування облікових записів РРО замовника;

- підключення РРО замовника до Інформаційного еквайра через свій доступ до системи "ЦСО онлайн" та персоніфікує їх;

- щомісячна перевірка функціонування та версії програмного забезпечення РРО та модему по контрольному тесту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ні ГУ ДФС в Сумській області (його відповідними структурними підрозділами), ні ТОВ "ТК ЭВМ Сервіс" не проінформували про те, що електронні копії розрахункових документів не передаються до органів фіскальної служби.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 з незалежних від нього причин не міг знати про те, що його реєстратор розрахункових операцій Datecs MP-50 Junior, фіскальний номер , не відповідає необхідним стандартам та у з'язку з цим не забезпечує передачу до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів, які повинні міститися на контрольній стрічці в пам'яті реєстратора розрахункових операцій або в пам'яті модему.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки Головне управління Державної фіскальної служби України у Сумській області не представило суду належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя