Справа № 690/114/17
Провадження №3/690/32/17
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 10.04.2017 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з наступних підстав.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі серія АП1 №157867, складеному 07.03.2017 р. поліцейським Звенигородського ВП ГУНП, ст. с-нт поліції ОСОБА_3, вбачаються наступні порушення, які унеможливлюють розгляд справи за наявних обставин, а саме:

- не конкретизовано місце (номер будинку) вчинення адміністративного правопорушення (м. Ватутіне, вул. Кривошея);

- склад адміністративного правопорушення зазначена без вимог чинного законодавства, а саме: якщо ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, тобто в його крові містилось більше 0,2 проміле алкоголю, то чим зазначене підтверджується; якщо ОСОБА_2О перебував (не перебував) з ознаками алкогольного спянння (не зазначено з якими ознаками), проте відмовився від проходження огляду, то не зазначено від якого саме огляду він відмовився (на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або у лікаря закладу охорони здоровя);

- відсутнє зазначення в протоколі частини ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за правопорушення, оскільки зазначена стаття містить 6 частин, склад правопорушення та відповідальність яких є різною, а суд позбавлений права кваліфікації складу адміністративного правопорушення;

- в рапорті поліцейського Звенигородського відділу поліції ГУНП Черкаської області ст.. сержанта поліції ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1, однак не надано жодних відомостей, які б підтверджували вказану інформацію, а тому при вирішенні питання щодо оплатного вилучення транспортного засобу будуть відсутні належні докази.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст.cт. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас суд позбавлений можливості винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 130, 254, 256, 265-1 КУпАП, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 р. №1452/735, що унеможливлює подальше своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, та вирішення її в точній відповідності із законом за відсутності належності і допустимості доказів.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

За наведених обставин суд вважає необхідним матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 повернути до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст.ст. 130, 254, 256, 265-1 КУпАП, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 р. №1452/735.

На підставі наведеного, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 р. №1452/735, керуючись ст.ст. 130, 254, 256, 265-1, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька

12.04.2017