Справа № 750/9364/17 Головуючий у 1 інстанції Григор'єв Р. Г.
Провадження № 33/795/535/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю захисника Матроса І.М.,

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Матроса І.М., в інтересах ОСОБА_3, на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2017 року.

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Місцевим судом ОСОБА_3 визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним з явними ознаками наркотичного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1, в 14 год. 05 хв., 24 вересня 2017 року в м. Чернігові по вул. Кільцева, 8, і відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі захисник Матрос І.М. просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Вважає, що матеріалами справи не підтверджено зовнішніх ознак наркотичного сп'яніння у ОСОБА_3, а постанова є незаконною, бо районний суд не дотримався вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого адміністративного правопорушення, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не допитувались у судовому засіданні, а в поясненнях, доданих до протоколу, тільки підтвердили факт відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога на стан наркотичного сп'яніння. Відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського вважає не допустимим доказом, бо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, тобто не на підставі ухвали судді. Вказує, що довідкою комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» від 24 вересня 2017 року в 17 год.15 хв. підтверджено, що ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому твердження патрульного ОСОБА_6 про наявність ознак наркотичного сп'яніння вважає неправдивими і безпідставними.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3 та його адвоката, доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

Свідок ОСОБА_6 апеляційному суду пояснив, що 24.09.2017 р., в 14 год. 05 хв., в м. Чернігові, по вул. Кільцева, 8, він зупинив автомашину під керуванням водія ОСОБА_3 із-за допущеного останнім порушення Правил дорожнього руху, а під час спілкування дійшов висновку, що у того були зовнішні ознаки наркотичного сп'яніння. Водієві неодноразово було запропоновано пройти огляд у лікарні, на що той відмовився, у зв'язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_7 підтверджуються переглянутим апеляційним судом відео з нагрудної камери поліцейського.

Заява адвоката про недопустимість досліджених місцевим судом доказів не заслуговує на увагу, бо не ґрунтується на положеннях Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також адвокат на обґрунтування апеляційної скарги в апеляційному суді посилався на Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме:

- на п.п. 1-2, розділу 1, згідно яких:

1. Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду.

2. Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

3. Ознаками алкогольного сп'яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці;

- на п.п.1-3 розділу 2, згідно яких.

1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

- на п.п. 1-6 розділу 3, згідно яких:

1. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

2. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

3. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.

5. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

6. Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп'яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі - акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

При цьому адвокат не зміг пояснити які із приведених пунктів надавали ОСОБА_3 право відмовитися від пропозиції поліцейського поїхати до лікарні для медичного освідування.

В апеляційному суді і адвокат і сам ОСОБА_3 не заперечували факт відмови останнього їхати до лікарні для медичного освідування на стан наркотичного сп'яніння.

У той же час відсутність, на думку водія, у нього ознак сп'яніння не звільняє від освідування в установленому порядку.

Як видно із оскаржуваної постанови районного суду саме за відмову від освідування в установленому порядку ОСОБА_3 і притягнуто до відповідальності.

Таким чином порушень, які були б підставою для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Матроса І.М., залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Баглай