overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3282/17
ПОСТАНОВА

24 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Вокзальна, 133/3 А, кв.1,

пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року біля 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Подільській (в районі будинку № 10), в м. Хмельницькому в напрямку до вул. Камянецької перед зміною напрямку руху автомобіля, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого під час зміни напрямку руху автомобіля вліво, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку і в цей же час виконував маневр обгону автомобіля Opel Ascona під керуванням Демидова.

В результаті цього ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_3 в судовому засіданні, про те, що керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_1, маючи намір обїхати вибоїну на проїзній частині змінив напрямок руху автомобіля в напрямку до лівої частини проїзної частини, не переконавшись в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем ЗАЗ Lanos, який рухаючись в попутньому напрямку в цей же час виконував маневр обгону автомобіля під його, Демидова, керуванням.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 262622 від 03.02.2017 року, складеним відносно ОСОБА_3, план-схемою місця ДТП від 03.02.2017 року із переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок вищевказаного ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2,

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
22.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/229/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який є приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року ОСОБА_1, який має дозвіл серії ДН №008688 на право зберігання та носіння зброї, виданий 14.03.2013 року УГБ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зберігав свій пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки «ПИР», 9 мм, №ХК-0589 в неналежному місці, а саме в автомобілі, що призвело до його втрати, чим допустив порушення правил зберігання зброї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №573077 від 10.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2103/17
Номер провадження 3/213/844/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ «ПівдГЗК», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол серії АА №067249 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який 28.07.2017 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, 30, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив повністю та визнав свою вину. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не наказувати.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушник працює та має особистий доход, вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, у зв'язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
13.03.2017 Справа ЄУН 337/757/17
Провадження № 3/337/304/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжі Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

26.02.2017 року об 11-50 годин, в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом «DAEWOO NEXIA» д/н НОМЕР_1 по вул.. Лермонтова, на регульованому перехресті з вул.. Незалежної України при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «DAEWOO LANOS» д/н ЕZG 01031, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобілі пошкоджено.

Правопорушник, був належним чином повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 217301 про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 13.03.2017 року з 09-00 год., в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення БР №217301 від 26.02.2017 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 320 гривень.

Вилучені документи повернути - ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко
Номер провадження: 33/785/315/17
Номер справи місцевого суду: 523/436/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м.Одеси від 16 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови, провадження по адміністративній справі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь,

громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

маючого на утриманні неповнолітню дитину,

офіційно не працевлаштованого, фактично

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення за ст. 124 КУпАП, було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №129405 від 24 грудня 2016 року ОСОБА_2 вмінено порушення вимог пунктів 2.3.«б»; 10.1.; 10.3. Правил дорожнього руху, а саме в тому, що о 15 годині 20 хвилин 24 грудня 2016 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217130», держномер НОМЕР_1, по вул. Велика Морська, навпроти буд.83, в м. Миколаєві, не слідкував за дорожньою обстановкою та при перестроюванні і зміні напрямку руху праворуч, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з рухаючим праворуч в попутному напрямку автомобілем марки «Honda Civic», держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів із завданням їм механічних пошкоджень.

Будучи не згодним з постановою судді, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винним в адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, який, підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, базується на всебічно, повно та об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким дана належна оцінка.

Відсутність вини ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, які є достатніми та повними, сумнівів не викликають.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров
Провадження № 3/317/177/2017
Справа №317/345/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 , 25.12.2016 р. о 10 год. 25 хв., перебуваючи на території навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на околицях с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 23.01.2017 р., яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення;

рапортом від 26.12.2016 р.;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7312 від 25.12.2016 р., за змістом якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

пояснювальною запискою ОСОБА_1 , за змістом якої він визнав факт вживання спиртних напоїв.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 355/307/17
Провадження № 3/355/117/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Київ-Транс-Буд»», м.т. 050 155 66 78,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року близько 10 год. 30 хв. водій, ОСОБА_1, на 94-му км а/д Березань-Яготин Баиршівського району Київської області, керуючи транспортним засобом IVECO STRALIS реєстраційний номер НОМЕР_1,під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, після чого здійснив зїзд на узбіччя, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №188771;

- схемою ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.

керуючись ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0001, , МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 347/1814/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.09.2017р. близько 19год. ОСОБА_2 в с.Вербовець, Косівського району по місцю свого проживання ображав нецензурними словами свою матір, розбив скло у вхідних дверях та розкидав речі, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2017р. встановлено, що 06.09.2017р. близько 19год. ОСОБА_2 в с.Вербовець, Косівського району по місцю свого проживання ображав нецензурними словами свою матір, розбив скло у вхідних дверях та розкидав речі, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається із долученої до матеріалів справи інформації ОСОБА_3 від 06.09.2017р., її син ОСОБА_2 06.09.2017р. близько 19год. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння вчинив з нею скандал, в процесі якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та розбив скло у віконній рамі (а.с.2);

Згідно результатів аналізу №265 Косівської ЦРЛ стверджується, що ОСОБА_2 06.09.2017р. перебував у стані алкогольного сп»яніння (а.с.4);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Вербовецької сільської ради від 07.09.2017р. ОСОБА_2 характеризується задовільно, скарг на нього до виконкому сільської ради не поступало (а.с.7).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк