Справа 498/842/17 р.
Провадження по справі 3/498/439/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувшиматеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3 Молдова, працюючого завідувач складу фірма "Пятерочка" м.Тирасполь Республіка Молдова, неодруженого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого 22.09.2017 року о 17 годині 25 хвилин прикордонним нарядом "Перевірка документів" на чолі з старшим прапорщиком ОСОБА_3 на напрямку "виїзд з України" в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Великоплоске" виявлено гр.ОСОБА_2, який під час проходження прикордонного контролю пред'явив паспорт громадянина ОСОБА_4 Молдова для виїзду за кордон серії АА №0567584, виданий 24.12.2015 року IS "CRIS" REGISTRU". В ході проведення співбесіди з гр.ОСОБА_2, даний громадянин надав інформацію, що він являється громадянином України і надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії КС №430737, виданий 08.06.2004 року 2МДА , чим порушив вимоги ст.3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року " та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, в своїх поясненнях посилався на те, що він є громадянином України і має закордонний паспорт строком дії до 08.06.2024 року, за яким в'їжджав на територію України як громадянин України. Також має паспорт громадянина ОСОБА_4 Молдова, який отримав в кінці 2015 року у зв'язку з роз'ясненнями, які були надані йому в аеропорту прикордонною службою м.Кишинева. Дані паспорта дійсні, неправдивих відомостей не містять. Таким чином винним себе не визнає, так як потім пред'явив паспорт громадянина України. Просить справу закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю за таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, при розгляді цієї справи суддя не вдається до оцінки правомірності множинності громадянства ОСОБА_2, а лише встановлює факт чи було вчинено адміністративне правопорушення, суть та склад правопорушення й чи є вина ОСОБА_2 в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред'явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

У відповідності до ч.1 ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в'їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну.

Аналогічні положення щодо переліку документів, які є підставою для перетину кордону для громадян України, містить п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ № 57 від 27.01.1995 року (з послідуючими змінами).

Диспозицією статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії КС №430737, виданий 08.06.2004 року 2МДА, терміном дії з 08.06.2004 по 08.06.2014 рік, термін якого подовжено, за яким 22.09.2017 року в'їжджав на територію України як громадянин України та який надав після предявлення паспорту громадянина р.Молдови.

Так і дійсність паспорту громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, пред'явленого ним спочатку під час прикордонного контролю, під сумнів не ставиться.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_2 вчинив правопорушення, так і документом, що посвідчує особу правопорушника у цьому протоколі зазначений паспорт громадянина України - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, маючи намір їхати в Україну подав документ, який надає право як в'їзду в Україну, так і виїзду з України -закордонний паспорт громадянина України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, наявними в матеріалах справи доказами не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В ИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук