Єдиний унікальний номер: 378/957/17
Провадження № 3/378/279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора ПСП "Гейсиське", раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч. 1 КУпАП не притягувалася, за ст.1634 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року №44 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПСП "Гейсиське" вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і порушення відомостей про включені доходи: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за період 2015 - 2016 років, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 169, 176 Податкового кодексу України.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч вищевказаних норм у даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи по суті вчиненого правопорушення, до матеріалів не додано акт проведення відповідної перевірки та не зазначено дату виявлення правопорушення, а також відсутні докази, що ОСОБА_1 є директором ПСП "Гейсиське", адже за ст. 1634 ч. 1 КУпАП передбачено притягнення до відповідальності посадових осіб підприємств, установ та організацій.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко