Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/885/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого менеджером в ТОВ Нейл - Лтд м. Хмельницький, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 квітня 2017 року близько 16 години 25 хвилин на 198 км + 300 м автомобільної дороги Н-03 Житомир-Чернівці біля с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в напрямку м. Хмельницького, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306), не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 винним себе не визнав, заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху та пояснив, що 17 квітня 2017 близько 16 години 20 хвилин, коли він повертався додому в м. Хмельницький, то біля села Скаржинці виникла велика колона з транспортних засобів, які їхали з невеликою швидкістю. Коли автомобіль ВАЗ-21093 під керуванням Лазар раптом загальмував, то він теж загальмував і в цей же момент він відчув удар в задню частину свого автомобіля, від автомобіля який їхав позаду, внаслідок чого він зіткнувся з автомобілем під керуванням потерпілої. Потім відбувся ще один удар в задню частину його автомобіля і він ще раз здійснив наїзд на автомобіль потерпілої. Його автомобіль опинився заблокованим між двома транспортними засобами. Після цього він відпустив педаль гальма і з'їхав на узбіччя. На його переконання вказана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ-211010 під керуванням ОСОБА_4, який їхав позаду нього, а в того, в свою чергу, вдарився автомобіль Daewoo Lanos під керуванням ОСОБА_5

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421737 від 17.04.2017, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (а.с. 3);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, розташування автомобіля Hyundai Getz після зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, що свідчить про неспроможність версії ОСОБА_3 про те, що після наїзду на його автомобіль транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 і зіткнення його автомобіля з автомобілем під керуванням Лазар, він опинився (був заблокований) між двома автомобілями.

Крім того, потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 17 квітня 2017 року після 16 години вона поверталася додому в м. Хмельницький і біля с. Скаржинці виникла колона з транспортних засобів, які рухалися зі швидкістю до 30 км/год. Коли автомобілі, що їхали перед нею почали пригальмовувати, вона теж почала гальмувати і в цей час в неї в'їхав автомобіль Hyundai Getz під керуванням ОСОБА_3, а через декілька секунд вона відчула другий удар, зрозумівши, що в автомобіль ОСОБА_3 в'їхав ще один транспортний засіб. Також потерпіла спростувала версію ОСОБА_3 про те, що нібито причиною другого удару його автомобіля в її автомобіль було те, що автомобіль ВАЗ-211010 під керування ОСОБА_4, який їхав позаду ОСОБА_3, отримав удар від автомобіля Daewoo Lanos під керуванням ОСОБА_5, зазначивши, що коли вона відчула другий удар в свій автомобіль, то відпустила педаль гальма і вивернула кермо вправо, в сторону узбіччя, і в цей час вона бачила в дзеркало, як автомобіль Daewoo Lanos під керуванням ОСОБА_5 зіткнувся з причепом автомобіля ВАЗ-211010 під керування ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6пояснив, що коли він 17 квітня 2017 року близько 16 години їхав в м. Хмельницький, то його обігнав автомобіль Hyundai Getz під керуванням ОСОБА_3, який намагався продовжувати здійснювати обгін колони автомобілів. Біля с. Скаржинці автомобіль Hyundai Getz раптом зупинився, як він потім зрозумів від удару в автомобіль ВАЗ-21093 під керуванням Лазар, через що він здійснив наїзд на вказаний транспортний засіб. Також свідок ствердив, що він тільки один раз вдарив передньою частиною свого автомобіля в задню частину автомобіля під керуванням ОСОБА_3, а потім в причеп його автомобіля в'їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_5, але це зіткнення було несильним і його автомобіль від цього не продовжив рух за інерцією.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, 17 квітня 2017 року після 16 години він їхав в м. Хмельницький і біля с. Скаржинці виникла колона автомобілів, які рухалися зі швидкістю 40-50 км/год., при цьому всі автомобілі пригальмовували. Раптом автомобіль з причепом під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду нього різко загальмував, через що він, намагаючись уникнути зіткнення вивернув кермо праворуч, але все ж таки вдарив праву частину причепа автомобіля ОСОБА_4, проте цей удар був незначний і причеп не отримав пошкоджень, а автомобіль ОСОБА_4 не продовжив рух. Також свідок пояснив, що перед зіткнення його автомобіль обігнав автомобіль Hyundai Getz під керуванням ОСОБА_3.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів на час зіткнення, вважаю, що вина ОСОБА_3 у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали пошкодження, в діях ОСОБА_3 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же час відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов