Справа № 344/1620/17
Провадження № 3/344/1333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153097 від 31.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 31 січня 2017 року о 14-50 год. в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1М,. у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зокрема суду пояснив, що 22 січня 2017 року невідомі йому особи відкрито та незаконно заволоділи його майном, в тому числі посвідченням водія. Він ніколи не керував в стані алкогольного спяніння транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1, тим більше 31 січня 2017 року, оскільки у вказаний момент перебував в закладі охорони здоровя за наслідками отриманих травм в ході грабежу відносно нього, що мало місце 22 січня 2017 року. Вважає, що його посвідченням водія скористалася 31 січня 2017 року, при затриманні працівниками поліції, та сама особа, що незаконно заволоділа його майном.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що 31 січня 2017 року зупинив за порушення Правил дорожнього руху України транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1. В ході перевірки документів, у водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння, які були підтверджені відповідним результатом тесту «Драгер», у звязку із чим на водія складено ним протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. Водій при затриманні надав посвідчення водія, видане на імя ОСОБА_1. Водій був дуже схожий із фотографією в посвідченні водія. ОСОБА_2 зазначив, що водій на якого складався протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП це не присутній в суді ОСОБА_1, а зовсім інша особа, яка ззовні схожа на ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.9 а), яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до досліджених відеоматеріалів наданих поліцією з місця події вбачається, що водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 дійсно керував транспортним засобом 31 січня 2017 року о 14-50 год. в м. Івано-Франківську з явними ознаками алкогольного спяніння, у звязку із чим працівниками поліції було проведено огляд останнього.

Проте, як вбачається із відеоматеріалів, пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, повідомлення про прийняття та реєстрацію заяви по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 23.1.2017 року, водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 на котрого складено протокол про адміністративне правопорушення є не ОСОБА_1, а інша невстановлена особа, котра скористалась посвідченням водія ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке мало місце 31 січня 2017 року о 14-50 год. в м. Івано-Франківську, у звязку із чим протокол про адміністративне правопорушення складений помилково на ОСОБА_1.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів