Справа 688/2934/17
№ 3/688/987/17
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікацвйний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 жовтня 2017 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Полубоярова, 1/2 в м.Шепетівка Хмельницької області,тобто за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2,а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 625612 від 05.10.2017 року, заяви ОСОБА_2 від 05.10.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, результату тестування на алкоголь, здійснених спеціальним технічним засобом«Drager Alkotest 6810», відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, виявлено вміст алкоголю2,63 ‰;

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук