Номер провадження: 3/161/4379/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 11 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Артиш Н.В.,

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

захисника адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Тарасове, вул. Шкільна, 31, Луцького району, Волинської області, працюючої на посаді начальника відділу по роботі з персоналом в Луцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області, -

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу по роботі з персоналом в Луцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області, в порушення ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, при обставинах:

Так, наказом, від 31.03.2017 року, за № 40-ос, Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, ОСОБА_1, за її згодою, переведена з 01.04.2017 року, на посаду начальника відділу по роботі з персоналом, а тому є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт, у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна, зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

П.5 ч.1 ст.12 Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч.5 ст.12 Закону.

Так, п.6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК, від 10.06.2016 року, за №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року, за №959/29089, передбачено, що субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до ч.2 ст.52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру, через власний персональний електронний кабінет, у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з п.2 розділу 2 зазначеного порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернет, з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Так, ОСОБА_1, будучи начальником відділу Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, отримавши 15.09.2017 року, від відчуження рухомого майна автомобіля, марки «Мітсубісі Аутлендер», 2008 року випуску, дохід у сумі 300 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб 80 000 грн., порушила вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно 12.10.2017 року, тобто в порушення десятиденного строку, повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру.

Встановлено, що:

15.09.2017 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в Територіальному сервісному центрі 0741 РСЦ МВС України у Волинській області, було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0741/2017/625711, відповідно до якого ОСОБА_1, як продавець зобовязується передати у власність транспортний засіб, марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, покупцеві - ОСОБА_3.

За домовленістю сторін, відповідно до п.3 «Оплата та розрахунки за договором» договору купівлі-продажу № 0741/2017/625711, ціна транспортного засобу складає 300 000 грн..

Таким чином 15.09.2017 року, після узгодження усіх необхідних питань щодо продажу автомобіля та укладання договору купівлі-продажу № 0741/2017/625711, ОСОБА_3 передав ОСОБА_1, грошові кошти у сумі 300 000 грн.. У той же день, зазначений автомобіль, марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, був поставлений на облік в територіальному сервісному центрі 0741 РСЦ МВС України у Волинській області та зареєстрований у встановленому законом порядку за гр. ОСОБА_3.

Разом з тим, проведеним моніторингом на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «nazk.gov.ua» встановлено, що фактично інформація про зміни в майновому стані гр. ОСОБА_1, подана 12.10.2017 року, що підтверджується листом НАЗК щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1, а також витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту отримання доходу від відчуження рухомого майна, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно її повідомлення про суттєві зміни в майновому стані було подане несвоєчасно тому, що в період з 15.09.2017 року по 17.09.2017 року, у звязку із похоронами тітки ОСОБА_1, вона перебувала за межами м. Луцька, а в період з 26.09.2017 року по 02.10.2017 року, перебувала на лікарняному, що підтверджується копією листка непрацездатності. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що умислу на приховування доходу у неї не було, а про такий дохід вона повідомила з запізненням у звязку із наведеними вище обставинами, ще до складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення за №147, від 27.11.2017 року;

Письмовим поясненням ОСОБА_1;

Копією присяги ОСОБА_1, як державного службовця;

Положенням про відділ по роботі з персоналом Луцького обєднаного управління Песійного фонду України Волинської області;

Повідомленням НАЗК з додатком про послідовність дій користувача ОСОБА_1;

Матеріалами, щодо перереєстрації транспортного засобу, марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску.

Іншими матеріалами справи.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши пояснення, що в судовому засіданні дала ОСОБА_1, заслухавши міркування її захисника адвоката ОСОБА_2, прокурора Артиш Н.В., дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП..

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд зобовязаний врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують її відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненні правопорушення, вказані кошти отримала від продажу належного їй транспортного засобу, про які хоч і із запізненням у звязку із наведеними вище обставинами, однак повідомила НАЗК, відсутність настання тяжких (негативних) наслідків, а тому, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, саме таким вважає дії ОСОБА_1, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП..

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 10 днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський