Справа №150/86/17
Провадження №3/150/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком в СВГ ОРІОН, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179241, складеного 20.01.2017 року інспектором СРПП № 1 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, вбачається, що 20.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин у с.Борівка по вул. Соборна ОСОБА_1В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на перехресті доріг допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 11.10 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179242, складеного 20.01.2017 року інспектором СРПП № 1 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, вбачається, що 20.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин у с.Борівка по вул. Соборна ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яку залишив, чим порушив 2.10 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно п. 11.10 Правил дорожнього руху, на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний, зокрема:повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати обїзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав, зазначив, про те, рухався автомобілем по вулиці в с.Моївка, коли ОСОБА_1 згадав, що йому потрібно в іншу сторону та на перехресті доріг почав розвертатись, коли рухався своїм автомобілем заднім ходом ОСОБА_1 не побачив з заду автомобіля, який стояв та допустив зіткнення, після чого місце дорожньо - транспорної пригоди залишив. Також визнав факт спричинення автомобілям пошкоджень.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №179241 від 20.01.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №179242 від 20.01.2017 року, схемою місця ДТП, висновком медичного огляду №3 від 20.01.2017 року, усними поясненнями ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характер правопорушення, суд вважає за необхідне обрати стягнення правопорушнику ОСОБА_1 у виді штрафу. При цьому суд не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Кушнір Б.Б.