№ 207/1066/17
№ 3/207/282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Транспортна компанія «Техно-Трейд», до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №181130 18 квітня 2017 року о 22 год. 50 хв. на мостовому переході через р. Дніпро в районі Е/О ТП.4. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом DAF н.з. АЕ8949ЕТ з напівпричепом цистерною LAG нз АЕ1210ХО, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в разі чого скоїв наїзд на бардюрний камінь; внаслідок ДТП травмованих немає, транспортні засоби та бардюрний камінь отримали механічні пошкодження, збитки встановлюються, чим порушив п. 12.1. ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії БР № 181130 у відношенні ОСОБА_2 складений 19 квітня 2017 року о 08:05 год. інспектором сектору поліції з нагляду за дорожнім рухом Камянського ВП ст.лт. поліції ОСОБА_3.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення вимог п. 12.1 ПДР України, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 не визнав, подавши до суду письмове клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Судом були досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 181130 від 19.04.2017 р., долучена до протоколу схема місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_2, також досліджені надані ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_4: характеристика з ТОВ «Транспортна компанія «Техно-Трейд» на водія ОСОБА_2, довідки про погодні умови 18.04., 19.04.2017 року з КП КМР «Екосервіс», акт обстеження умов місця ДТП на мостовому переході через річку Дніпро, складений 18.04.2017 року Кам'янським відділом поліції, листи Кам'янської міської ради від 24.04.2017 року № 8вих-10/281, від 16.05.2017 року № 8вих-10/316 щодо балансоутримувача та підрядних організацій відповідальних за зимове утримання мостовому переході через річку Дніпро м. Кам'янського, лист Кам'янського відділу поліції від 05.03.2017 року № 46/8407, лист ТОВ «Диспетчер Сіті» від 26.04.2017 р. № 1/20 щодо даних про швидкість транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_2 у період часу перед ДТП, комісійний акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці від 18.04.2017 року складений уповноваженими представниками поліції та органів місцевого самоврядування.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, я а саме порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України, виходячи з наступного.

Водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має водійський стаж з 2004 року, тобто понад 13 років. За даними Кам'янського відділу поліції від 05.05.2017 року №46/8409 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, позитивно характеризується за місцем роботи у ТОВ «Транспортна компанія «Техно-Трейд», транспортний засіб DAF н.з. АЕ8949ЕТ з напівпричепом цистерною LAG нз АЕ1210ХО закріплений за ним на підставі наказу ТОВ «Транспортна компанія «Техно-Трейд» № 2402/16 від 24 лютого 2016 року.

Відповідно до даних довідки про метеорологічні спостереження у м. Кам'янському, наданої КП КМР «Екосервіс» від 20.04.2017 р. № 14, 18 квітня 2017 року температура повітря складала +1,8 + 2,2 С, кількість опадів дорівнювало 24 мм (ливень, дощ зі снігом) при швидкості вітру 10,12 м/сек., вологість повітря складала 96 %.

Відповідно до довідки № 15 від 20.04.2017 р. КП КМР «Екосервіс» висота снігового покрову на наступний день, 19.04.2017 року, склала вже 29 мм. при температура повітря складало 0 +3 С.

Як встановлено судом, мостовий перехід через р. Дніпро у м. Кам'янському Дніпропетровської області органами місцевого самоврядування переданий на баланс Комунального підприємства КМР «Містшляхсервіс», підрядною організацією, яка у зимовий період 2016-2017 року здійснювала роботи щодо очищення від снігу проїжджої частини мостового переходу, оброблення протиожеледними матеріалами ТОВ «Екосфера-Дніпро», але 18.04.2017 р. 19.04.2017 року такі роботи не проводилося, внаслідок чого утворився сніговий накат на одній смузі, решта частина дороги вкрита шаром снігу від трьох до пяти сантиметрів снігу, сніг з проїзної частини не прибирався у звязку із «відмовою підрядних організацій виїжджати на ліквідацію зимової слизькості та прибирання снігу без команди керівництва міста Кам'янське», що підтверджується листами Кам'янської міської ради, Кам'янського відділу поліції від 05.03.2017 року № 46/8407, комісійним актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці від 18.04.2017 року, складеним уповноваженими представниками поліції та органів місцевого самоврядування.

Інформація про наслідки негоди, яка сталася у місті з 18.04. на 19.04.2017 року, оприлюднена публічно на офіційному сайті Кам'янської міської ради /dndz.gov.ua/.

Довідкою ТОВ «Диспетчер Сіті» від 1/20 від 26.04.2017 року надано інформацію по договору на надання послуг № 01/05-2016 від 01.05.2016 року, укладеному між вказаним підприємством та ТОВ «Транспортна компанія «Техно-Трейд», транспортний засіб DAF н.з. АЕ8949ЕТ, обладнаний GPS-ТРЕКЕРОМ № 11665. За даними GPS-моніторінгу 18.04.2017 року середня швидкість зазначеного транспортного засобу у період часу, починаючи з 20:30 год., складала 46,64 км/год., максимальна 55,3 км/год.

Відповідно до підп. б п.2.3. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.4. ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до п. 26 Постанови ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", ВСУ зауважує, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( 80731-10 ), може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У той же час, відповідно до п. 2.12. ПДР України власник транспортного засобу має право: в) на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху; г) на безпечні та зручні умови для руху.

Аналогічні норми закріплені ст. 32 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV згідно ч. 1 якої, користувачі автомобільних доріг мають право на: безперервні, безпечні та зручні умови руху; отримання оперативної інформації про дорожні умови та напрямки руху ; відшкодування збитків у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 17 зазначеного Закону, управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Статтею 19 зазначеного Закону визначено вичерпний перелік основних обов'язків органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, згідно п. 1 якого є саме забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів;

Враховуючи те, що наявними у справі доказами встановлено, що швидкість руху водія ОСОБА_2 під час руху до настання ДТП була цілком безпечною, а занос транспортного засобу, яким він керував, на бардюрний камінь мостового переходу через річку Дніпро м. Кам'янського стався в наслідок того, що при аномальному погіршенні погодних умов 18.04.2017 року органи місцевого самоврядування не вжили жодного заходу за для ліквідації зимової слизькості, прибирання снігу, які утворилися на мостовому переході, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що водієм ОСОБА_2 не було порушено п. 12.1 ПДР України та його дії не правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова