БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

27 березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, який тимчасово не працює, має ЧП «Пирс» - заморожене будівництво на території Луганська,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності не притягувався

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

10.03.2017 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол №108 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_1., згідно з яким 22.02.2017 року близько 13:00 годині ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність надання послуг з перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації ,як субєкта господарювання, чим порушено ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що перевезенням громадян не займається. Він приїжджає із Полтави один раз на місяць в Луганськ, щоб перевірити власне майно, його друзі сімя ОСОБА_2 попросили його підвезти їх до смт. Біловодськ з метою отримання картки «Ощадбанка» та назад. В смт. Станиця Луганська він їх висадив на автостанції, вони повинні були пройти КПП на Луганськ, до нього підійшли робітники фіскальної служби та склали у відношенні нього протокол. Любу та ОСОБА_2 змусили підписати пояснення, яких вони не давали та не писали.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КУпАП.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно вимогам ст.. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб*єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Однією з ознак даної статті є провадження господарської діяльності, що передбачає виконання певних дій протягом деякого часу з метою отримання доходу.

Доказів, які б свідчили про заняття ОСОБА_1 господарською діяльністю по перевезенню громадян, до матеріалів не надано.

У звязку з вищевказаним, вважаю необхідним закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247,251,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч 1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна