П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Хайфонг, Республіки Вєтнаму, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД №115844 від 26 вересня 2017 року, ОСОБА_1, 30 серпня 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_2, рухався по бульвару Перова, 19, в місті Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом /мотоцикл/ «Yamaha» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисники з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодились та просили справу повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві на доопрацювання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на мотоциклі, а водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» створив йому аварійну ситуацію, тому він не справився з керуванням, внаслідок чого впав на проїзну частину та в цей час відбулось зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer».

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Крім того, відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом диспозиції ст. 124 КпАП України, обов'язковою умовою відповідальності за даною статтею, є порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Із матеріалів справи вбачається, що обидва транспортні засоби були пошкоджені в результаті дорожньо-транспортної пригоди /а.с.11/.

Розділом VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі /затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015/, передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Копія схеми та/або фотографії з місця ДТП надаються учасникам пригоди за їх письмовою заявою в підрозділі патрульної поліції, поліцейськими якого зазначене ДТП оформлено. 4. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Так, інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві, який складав схему ДТП, яка міститься в матеріалах справи, не зазначив місце зіткнення транспортних засобів /а.с. 17/.

Крім того, інспектор роти №3 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП ст. л-т поліції ОСОБА_9 у рапорті зазначив, що 30.08.2017 року, отримав о 09 годині 31 хвилині виклик від ОСОБА_4 про те, що за адресою: м. Київ, бул. Перова, 19, ДТП з потерпілим, однак по прибуттю встановлено, що відбулась аварійна ситуація без зіткнення між автомобілем ««Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_2 та мотоциклом «Yamaha» державний номер НОМЕР_3, у результаті чого з мотоциклу упала пасажирка та травмувала праве коліно /а.с.7/.

Дана обставина позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для повного й об'єктивного з'ясування обставин в справі.

Також, в адміністративних матеріалах міститься висновок щодо розгляду матеріалів ЄО №71627 від 30.08.2017 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого слідчий відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5, зняв з контролю ЄО №71627 від 30.08.2017 року за відсутності складу кримінального правопорушення відповідно до ст.286 КК України та направив начальникові управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, для проведення подальшої перевірки та прийняття законного рішення згідно чинного законодавства України. Вказаний висновок, без конкретної дати, затверджений в.о. начальником Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майором поліції ОСОБА_6 у вересні 2017 року але не підписаний начальником відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майором поліції ОСОБА_7.

Крім того, як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2017 року, начальник відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_7, залучив слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 в якості спеціаліста, судово-медичного експерта, лікаря, до огляду місця ДТП, яке сталось за адресою: м. Київ, бул. Перова, 19, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Вказане ставить під сумнів, правомірність дій посадових осіб, які діяли від імені органу, щодо меж наданих їм повноважень під час виконання службових обов'язків.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка здійснила виклик на о/ч «Київ 55» о 09 годині 31 хвилині та повідомила про те, що за адресою: м. Київ, бул. Перова, 19, відбулось ДТП з потерпілими /ОСОБА_4 тел. НОМЕР_4/.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.п.6-7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі/затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015/, у випадках, коли для прийняття об'єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно відібрати пояснення у свідків, які були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.08.2017 року, за адресою: м. Київ, бул. Перова, 19, також звернути увагу та перевірити доводи адвокатів викладені у їх письмових клопотання, крім того всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст. ст.130, 221, 245, 251, 256, 268, 276, 277, 280 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/15180/17 (провадження № 3/755/7465/17) відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: