Справа № 461/99/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/783/169/17 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Сліпенка С. В., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Бедрія М. Б. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 12 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. без конфіскації вилученого товару.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 18.12.2016 року близько 15 год. 30 хв. в зону митного контролю м/п «Мостиська» п/п «Шегині» Львівської митниці ДФС в напрямку переміщення в Україну через «піший перехід» прослідував громадянин України ОСОБА_2. В ході проведення митного контролю речей громадянина ОСОБА_2 у його рюкзаку серед особистих речей без ознак приховування було виявлено наступні мобільні телефони: з маркуванням «Apple IPhone 5S, 16Gb GREY», Serial DX6SL1K0FFG8, IMEI/MEID: НОМЕР_1 в упаковці; з маркуванням «Apple IPhone 5S, 16Gb GREY», Serial DX4SGFPLFFG8, IMEI/MEID: НОМЕР_2 в упаковці; з маркуванням «Apple IPhone 7, 32Gb SILVER», Serial DNPSJ3M8HG7G, IMEI/MEID: НОМЕР_3, в упаковці; з маркуванням «Apple IPhone 7, 32Gb SILVER», Serial DNQSJDLDHG7G, IMEI/MEID: НОМЕР_4, в упаковці на які громадянином ОСОБА_2 було пред'явлено наступні TAX FREE: НОМЕР_5 від 16.12.2016 та НОМЕР_6 від 16.12.2016. В ході опитування гр. ОСОБА_2 було встановлено, що мобільні телефони з маркуванням «Apple IPhone 5S, 16Gb GREY», Serial DX6SL1K0FFG8, IMEI/MEID: НОМЕР_1 та з маркуванням «Apple IPhone 5S, 16Gb GREY», Serial DX4SGFPLFFG8, IMEI/MEID: НОМЕР_2 були придбані ним за власні кошти для особистого користування та його сестри, а телефони з маркуванням «Apple IPhone 7, 32Gb SILVER», Serial DNPSJ3M8HG7G, IMEI/MEID: НОМЕР_3 та з маркуванням «Apple IPhone 7, 32Gb SILVER», Serial DNQSJDLDHG7G, IMEI/MEID: НОМЕР_4 були придбані за кошти його знайомих для їхніх потреб.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 намагався перенести на територію України мобільні телефони з маркуванням «Apple IPhone 7, 32Gb SILVER», Serial DNPSJ3M8HG7G, IMEI/MEID: НОМЕР_3 та з маркуванням «Apple IPhone 7, 32Gb SILVER», Serial DNQSJDLDHG7G, IMEI/MEID: НОМЕР_4, вартість яких відповідно до TAX FREE: НОМЕР_6 від 16.12.2016, становить 6 364.98 злотих РП, що у відповідності до курсу НБУ станом на 18.12.2016 року становить 39 235,80 грн., які відповідно до ст.370 МК України та постанови КМ України №436 є обмеженими для переміщення через митний кордон України.

На вказану постанову суду першої інстанції представник Львівської митниці ДФС України подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень та конфіскації, вилученого згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, товару.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт покликається на те, що санкція ст. 471 МК України є безальтернативною та передбачає лише стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученого товару. Крім того, мобільні телефони, котрі перевозились ОСОБА_2 через митний кордон України, входять до Переліку продукції, що підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для застосування в потенційно вибухонебезпечному середовищі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 898 від 08.10.2008 року, та підлягають декларуванню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення правопорушника, який заперечив проти її задоволення, приходжу до переконання, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що у апеляційній скарзі не оспорюється та перевірці судом апеляційної інстанції не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Предметом правопорушення були мобільні телефони з маркуванням «Apple IPhone 5S, 16Gb GREY», Serial DX6SL1K0FFG8, IMEI/MEID: НОМЕР_1 в упаковці; з маркуванням «Apple IPhone 5S, 16Gb GREY», Serial DX4SGFPLFFG8, IMEI/MEID: НОМЕР_2 в упаковці; з маркуванням «Apple IPhone 7, 32Gb SILVER», Serial DNPSJ3M8HG7G, IMEI/MEID: НОМЕР_3, в упаковці; з маркуванням «Apple IPhone 7, 32Gb SILVER», Serial DNQSJDLDHG7G, IMEI/MEID: НОМЕР_4.

Санкцією статті 471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Зі змісту постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21 травня 2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» вбачається, що мобільні телефони входять до додатку № 12 цієї постанови, яким передбачено, що даний товар підлягає оцінці відповідності згідно з вимогами технічних регламентів, а тому на мобільні телефони не встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

З огляду на це, покликання представника Львівської митниці ДФС України у апеляційній скарзі на те, що мобільні телефони, котрі переміщувались ОСОБА_2 через митний кордон України, підлягають конфіскації, є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю накладене місцевим судом стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень необхідним та достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, а тому оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, вмотивованою та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

у задоволенні апеляційної скарги представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Бедрія М. Б. відмовити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.