ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, працюючого сторожем ЛООД, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 від 12 серпня 1999 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

08 серпня 2017 року, приблизно о 23 годині, правопорушник ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ21063», державний реєстраційний номер «ВВ8019АМ», що належить - ОСОБА_2, по вулиці Машинобудівельників міста Лисичанська, в районі Луганського обласного наркологічного диспансеру, в порушення вимог п.15.12 ПДР України, відповідно до яких

водій не повинен залишати транспортний засіб, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного володіння ним,

здійснивши стоянку, не вжив необхідних заходів щодо недопущення самостійного руху, чим допустив самовільний рух автомобілю з подальшим наїздом останнього на перешкоду зупинку громадського транспорту, що призвело до пошкодження транспортного засобу та перешкоди, після чого,

являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких

водій зобов'язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, -

з місця пригоди зник, таким чином, залишивши, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, і в подальшому, через деякий час, того ж дня, -

08 серпня 2017 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ21063», державний реєстраційний номер «ВВ8019АМ», що належить - ОСОБА_2, по вулиці Машинобудівельників міста Лисичанська, в районі Луганського обласного наркологічного диспансеру, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, невиразна мова, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився, в присутності свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, визнав та пояснив, що 23 серпня 2017 року, приблизно о 23 годині, він, працюючи сторожем ЛООД, дістався до місця роботи на транспортному засобі автомобілі марки «ВАЗ21063», державний реєстраційний номер «ВВ8019АМ», що належить - ОСОБА_2, та у порушення вимог п. 15.12 ПДР України, здійснивши стоянку в районі будівлі ЛООД, дійсно, не вжив необхідних заходів щодо недопущення самостійного руху, чим допустив самовільний рух автомобілю з подальшим його наїздом на зупинку громадського транспорту, після чого, незважаючи на свою причетність до ДТП, у порушення вимог п. 2.10 а) ПДР України, місце пригоди залишив. Однак, в подальшому, керуючи ТЗ, приблизно о 23 годині 15 хвилин, в ході спілкування зі співробітниками ПП, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння, - від зазначеної пропозиції, дійсно, відмовився у присутності двох свідків, оскільки факту вживання алкогольних напоїв напередодні зазначених подій не заперечував. Свою провину у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі, на теперішній час, її усвідомив та щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він є пенсіонером, працює, до адміністративної відповідальності - притягується вперше та зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 2) та свідка ОСОБА_4 (а.с.3) вбачається, що 09 серпня 2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, вони були присутніми в якості понятих під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ21063», державний реєстраційний номер «ВВ8019АМ», від пропозиції співробітників ПП щодо проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, дійсно, відмовився в їх присутності.

Зі змісту схеми місця ДТП від 08 серпня 2017 року вбачається, що співробітниками УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, в присутності понятих, за участю водія транспортного засобу автомобіля марки ««ВАЗ21063», державний реєстраційний номер «ВВ8019АМ», що належить ОСОБА_2, - правопорушника ОСОБА_1, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на прилеглій до вулиці Машинобудівельників міста Лисичанська території.

Зі змісту додатку до схеми місця ДТП від 08 серпня 2017 року вбачається, що:

транспортний засіб марки «ВАЗ21063», державний реєстраційний номер «ВВ8019АМ», що належить - ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу, номерного знаку, правого крила, розбитого повторювача правого сигналу повороту, пошкодження лобового скла та лако-фарбового покриття.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованих правопорушнику ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130ч.1, 124, 122-4 КУпАП, вбачається, що під час спілкування правопорушника ОСОБА_1 зі співробітниками ПП, від проходження, відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, правопорушник ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. При цьому, факту вчинення ДТП та подальшого залишення місця пригоди за вищевказаних обставин, правопорушник ОСОБА_1 не заперечував.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» (а.с. 6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії АІА №276976, категорії «В,С».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні аудіо-відео-запис подій інкримінованих правопорушнику ОСОБА_1 адміністративних правопорушень вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративних правопорушень, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданими останніми безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення з боку правопорушника ОСОБА_5, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, змістом досліджених у судовому засіданні схеми місця ДТП від 08 серпня 2017 року з додатком, у якому зафіксовано отримані транспортним засобом внаслідок ДТП механічні пошкодження, а також - змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій адміністративних правопорушень, де зафіксовано обставини, які підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих тому адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.15.12. ПДР України, відповідно до яких водій не повинен залишати транспортний засіб, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного володіння ним, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, а саме адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно яких - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і оскільки останній скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, - адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 є пенсіонером, працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався (а.с. 5), посвідчення водія має (а.с. 6).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який є пенсіонером, працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, а також, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 9),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: