Номер провадження 3/521/4531/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 207659 від 22.06.2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середньо-технічну освіту, працюючого водієм ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, громадянина України (паспорт серія КЕ № 111134 виданий Київським РВ у м.Одесі ГУНП в Одеській області 10.04.1995 року), маючого середню освіту, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2017 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі» д.з. ВН 0043 ВН в м. Одесі, по вул. Ак.Філатова, 84, в порушенні п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Форд Транзіт» д.з. ВН 3324 СВ під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 22.06.2017 року співробітниками поліції складено протокол серії БР № 207659 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 22.06.2017 року він рухався на автомобілі «Тойота Кемрі» д.з. ВН 0043 ВН зі швидкістю приблизно 5 км/ч по вул. Філатова в м.Одесі в крайній правій смузі, мав намір припаркуватись біля торгового центру. Попереду стояла інкасаторська машина «Форд Транзіт» д.з. ВН 3324 СВ з включеним аварійним сигналом. ОСОБА_1 включив правий сигнал повороту та продовжив рух, коли він порівнявся з автомобілем «Форд Транзіт», ОСОБА_1 подав звуковий сигнал. В цей час автомобіль «Форд Транзіт» д.з. ВН 3324 СВ не включаючи сигналу повороту почав рух, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, пошкодивши заднє праве крило та бампер транспортного засобу «Тойота Кемрі» д.з. ВН 0043 ВН. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників ДТП, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 22.06.2017 року він згідно із інструкції припаркувався біля обєкту, включивши аварійний сигнал. Коли інкасатори загрузились в автомобіль «Форд Транзіт» д.з. ВН 3324 СВ, ОСОБА_2 подивився в дзеркало заднього виду, перешкод не було, та почав рух, в цей час його підрізав автомобіль «Тойота Кемрі» д.з. ВН 0043 ВН, в результаті чого відбулось зіткнення.

Згідно п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207659 від 22.06.2017 року; схемою ДТП від 22.06.2017 року; письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16.02.2017 року.

Оцінюючи покази учасників ДТП, а також представлені матеріали, суддя вважає, що матеріали справи місять достатньо доказів вини в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «Тойота Кемрі» д.з. ВН 0043 ВН ОСОБА_1

Схема дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після пригоди, покази учасників пригоди та саме головне пошкодження наявні на транспортних засобах свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху» та не дотримався безпечного бокового інтервалу на дорозі.

Таким чином, обставини встановлені в судовому засіданні, а також докази досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 207659 від 22.06.2017 року, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_3/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3