Справа № 541/873/17
Номер провадження3/541/344/2017
П О С Т А Н О В А

17 травня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, проживаючої в Миргородському районі, с.Петрівці, вул. Яблунева, 215, РНОКПП НОМЕР_1, ФОП,

по ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року головний державний ревізор-інспектор ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 в ході проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за аресою с.Петрівці Миргородський р-н, вул. Яблунева, 215, склав протокол про те, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено: 1) використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару в реєстраторі розрахункових операцій; 2) ведення в порядку встановленому законодавством облік товару за місцем його зберігання та реалізації, чим порушила вимоги п.11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265-95) ВР (із змінами та доповненнями). Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення № 515 від 19 квітня 2017 року (а.с.3) та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 155-1 ч.1, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(Пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок розмірі, р/р для сплати штрафу 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору на р/р рахунок отримувача: 0001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір» п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4