Справа №295/2800/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався:

-27.09.2016 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2016 року, штраф 170 грн.,

-06.11.2016 року та 08.11.2016 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2016 року, штраф 170 грн.,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Караван», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, скоїв дрібну крадіжку напою «Ред Булл» вартістю 46 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 811877 від 25.02.2017 року; висновком старшого дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 25.02.2017 року про результати розгляду звернення адміністратора торгівельного залу маркету «Караван» ОСОБА_3 про викрадення товару з маркету ОСОБА_1; копією рапорту про надходження до чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 23.02.2017 року о 14 год. 46 хв. повідомлення від ОСОБА_4; рапортом поліцейського водія РПО УПО в Житомирській області ОСОБА_5; письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав; актом виявлення порушення з ознаками крадіжки товарно-матеріальних цінностей особою, що знаходилась у магазині на правах покупця; довідкою про вартість викраденого товару.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні дрібного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.