Справа №461/7490/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, що народився 24 червня 1991 рок ународження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Банилів, вул.Стефаника, 9, закордонний паспорт FC178557, виданий 08.02.2016, орган, що видав 7313, запис номер 191,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

11.06.2017 р., близько 12 години 32 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» в`їхав автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер WZY07941, під керуванням ОСОБА_2, який повертався з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну.

Під час проведення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього та осіб, які у ньому переміщуються, в ПІК «Інспектор-2006» та в ЄАІС ДФС України, виникла потреба у перевірці відповідності VIN-коду зазначеного у реєстраційних докуметах на даний транспортний засіб (технічний паспорт на автомобіль PC/AAG 6666334) до фактично наявного на кузові автомобіля, оскільки даний автомобіль вперше вїжджав на митну територію України. В ході огляду транспортного засобу, візуально було виявлено ознаки механічного втручання в елемент кузова транспортного засобу, що містить літерно-цифровий VIN-код W0L0ZCF, який знаходиться з правої сторони біля переднього пасажирського сидіння, шляхом вирізання пластини кузова з нанесеними на ній літерно-цифровими символами VIN-коду, з наступним її вваренням кустарним способом та нанесенням на сліди такого втручання маскуючої суміші.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується доказами, що додані до адміністративної справи, зокрема:

- протоколом про порушення митних правил № 2563/20900/17 від 15.06.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначив, що йому відомий факт механічного втручання у конструкцію кузова автомобіля та зміни його VIN-коду кустарним способом третіми особами,

- митною декларацією,

- фототаблицями,

- доповідною запискою,

- службовими записками,

- висновком експертного дослідження №14/4646/ІД/8-03 від 17.06.2017 року, в кому зазначено, що номер кузова легкового автомобіля Opel Vectra», реєстраційний номер WZY07941 знищений шляхом видалення номерного майданчика та вварюванням в його місце металевої пластини із нанесеними на неї знаками W0L0ZCF, виконаними саморобним способом,

- висновком експертк №9/547 від 19.10.2017 року, згідно з яким вартість вищезазначеного автомобіля становить 62104,35 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару, що відповідно до висновку експертизи становить 62104,35 грн.

Товар, що був безпосереднімпредметом правопорушення підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 45380,97 грн. та витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1265,76 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 62104,35 грн. з конфіскацією товару: легкового автомобіля марки «Opel Vectra», що використовувався, рік випуску 2004, номер кузова НОМЕР_1, двигун бензиновий об`ємом 1796 см. куб. Код товару НОМЕР_2.

Стягнути ОСОБА_2 користь держави 320 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 45380,97 грн. та витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1265,76 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко