АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., за участю представника Київської міської митниці Келеберденка В.В., особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Келеберденка В.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя мотивував тим, що посилання в протоколі на те, що вартість заявленого до митного оформлення товару складає іншу суму, ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджено належними доказами.

Крім цього, у постанові судді стверджується про проведення незаконного розпакування МПВ, оскільки воно проведено у порушення Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень, затвердженого наказом Державної митної служби України і Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 680/108 від 27 жовтня 1999 року (надалі Положення) та Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються /пересилаються/ через митний кордон України, затвердженою наказом Державної митної служби №728 від 03 вересня 2007 року (надалі Інструкція).

При цьому, актом про проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення, зафіксовано лише факт розпакування, без зазначення підстав, як це визначено в п.4.6 Положення та Інструкції.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції представник Київської

Справа № 33/796/818/2017

Категорія: ч. 1 ст. 483 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Лазаренко В.В.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.

міської митниці ДФС Келеберденко В.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену вище постанову судді та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та штрафу у розмірі 100 % вартості предметів правопорушення - 545 068, 98 грн.

При цьому представник Київської міської митниці ДФС Келеберденко В.В., вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП, та без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Вказує, що дана справа про порушення митних правил № 0889/10000/16 порушена відносно ОСОБА_2 як керівника підприємства ТОВ «Пріорітет-Горіх», яка відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, проте товари «сушені банани, країна походження В'єтнам: упаковка 200 г. (50 упаковок у ящику 10 кг), упаковка 500 г. (20 упаковок у ящику 10 кг), упаковка 5 кг (2 упаковки у ящику)» у кількості 1 100 картонних коробів, загальною вагою брутто 11 550,00 кг, вартістю 20 700,00 доларів США або 545 068,98 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,33183500 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а тому дії ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 545 068,98 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС КелеберденкаВ.В., який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що постанова судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 21.12.2016 року №0889/10000/16, 08.12.2016 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «VIMAC CO., LTD» (MS NY/VIETCOCO, 540/29 CACH MANG THANG 8 ST, WARD 11, DIST 3, HO CHI MIN CITY, VIETNAM (В'єтнам) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_1) (ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), було виявлено оригінали документів:

- комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 04.11.2016 № VCC041116 на товари «сушені банани, країна походження В'єтнам: упаковка 200 гр. (50 упаковок у картонному ящику 10 кг), упаковка 500 гр. (20 упаковок у картонному ящику 10 кг), упаковка 5 кг (2 упаковки у картонному ящику)» у кількості 1 100 картонних коробів, вагою 11 000,00 кг, вартістю 20 700,00 доларів на умовах поставки FOB Ho Chi Minh, згідно Інкотермс, виставлений компанією «VIETCOCO INTERNATIONAL CO., LTD.» (261/12/2В Dihn Phong St., Tang Nhou Phu В Ward, Dist.9, Ho Chi Minh City, Vietnam (В'єтнам) до «LLC «PRIORITET-OREH» (61145, KHARKIV b.c. «Tetris», Klochkovskaya Str., 111-А, office 86) (TOB «ПРІОРІТЕТ-ГОРІХ» (61145, м. Харків, бізнес центр «Тетріс», вул. Клочківська, буд. 111-А, офіс 86);

- коносамент від 08.11.2016 № YMLUM490301579 на товари, що переміщуються морським судном «UASC HLFAR 1646W» у 20-футовому контейнері № YMLU3428491, а саме: 1 100 картонних коробів з товаром «сушені банани, країна походження В'єтнам» загальною вагою брутто 11 550,00 кг, відправником яких зазначено компанію «VIETCOCO INTERNATIONAL CO., LTD.» (261/12/2B Dihn Phong St., Tang Nhou Phu В Ward, Dist.9, Ho Chi Minh City, Vietnam (В'єтнам), одержувачем - «LLC «PRIORITET-OREH» (61145, KHARKIV b.c. «Tetris», Klochkovskaya Str., 111-А, office 86) (TOB «ПРІОРІТЕТ- ГОРІХ» (61145, m. Харків, бізнес центр «Тетріс», вул. Клочківська, буд. 111-А, офіс 86) Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» fwww.dhl.com.ua). 05.12.2016 міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис «PASISHNYCHENKO».

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 19.12.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України у 20-футовому контейнері № YMLU3428491 з території Соціалістичної Республіки В'єтнам за попередньою митною декларацією від 13.12.2016 № 700100000/2016/11667 на адресу ТОВ «ПРІОРІТЕТ- ГОРІХ» () переміщено товари: «Банани сушені, фасовані у пластикову плівку по 200 гр. - 2 000,00 кг; фасовані у пластикову плівку по 500 гр. - 7 000,00 кг; фасовані у пластикову плівку по 5 кг - 2 000,00 кг» вагою брутто 11 550,00 кг, вартістю 14 490,00 доларів США.

При цьому, у якості підстави для переміщення 19.12.2016 вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

- інвойс від 04.11.2016 № VCC041116 на товари «сушені банани, країна походження В'єтнам: упаковка 200 гр. (50 упаковок у ящику 10 кг), упаковка 500 гр. (20 упаковок у ящику 10 кг), упаковка 5 кг (2 упаковки у ящику)» у кількості 1 100 картонних коробів, вагою 11 000,00 кг, загальною вартістю 14 490,00 доларів США на умовах поставки CFR Одеса (Україна), згідно Інкотермс, виставлений компанією «VIETCOCO INTERNATIONAL CO., LTD» (261/12/2В DINH PHONG PHU ST., TANG NHON PHU В WARD, DIST. 9, HO CHI MINH CITY, В'ЄТНАМ) до «LLC «PRIORITET-OREH» (61145, KHARKIV, Klochkovskaya Str., 111-А, office 86, Kharkov, Ukraine) (TOB «ПРІОРІТЕТ-ГОРІХ» (61145, Україна, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111-А, офіс 86);

- коносамент від 08.11.2016 № YMLUM490301579 на товари, що переміщуються морським судном «UASC JILFAR 1646W» у 20-футовому контейнері № YMLU3428491, а саме: 1 100 картонних коробів з товаром «сушені банани, країна походження В'єтнам» загальною вагою брутто 11 550,00 кг, відправником яких зазначено компанію «VIETCOCO INTERNATIONAL CO., LTD.» (261/12/2B Dihn Phong St., Tang Nhou Phu В Ward, Dist.9, Ho Chi Minh City, Vietnam (В'єтнам), одержувачем - «LLC «PRIORITET-OREH» (61145, KHARKIV b.c. «Tetris», Klochkovskaya str., 111-А, office 86) (TOB «ПРІОРІТЕТ- ГОРІХ» (61145, м. Харків, бізнес центр «Тетріс», вул. Клочківська, буд. 111-А, офіс 86).

21.12.2016 року зазначені вище товари доставлено до митниці призначення - Донецька митниця ДФС, та того ж дня - 21.12.2016 заявлені до митного контролю та оформлення в зоні діяльності Донецької митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 700100000/2016/011960 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Донецької митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо:

- асортименту, кількості, країни походження та ваги товарів;

- типу та номера контейнера, в якому переміщувались товари (№ YMLU3428491);

- реєстраційного номеру та дати видачі коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення (від 08.11.2016 № YMLUM490301579);

- реєстраційного номеру та дати видачі інвойсу (від 04.11.2016 № VCC041116);

- відправника товарів - «VIETCOCO INTERNATIONAL CO., LTD.» (В'єтнам);

- одержувача товарів - TOB «ПРІОРІТЕТ-ГОРІХ» ().

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, згідно Інкотермс а саме: у інвойсі від 04.11.2016 № VCC041116, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 14 490,00 доларів США на умовах поставки CFR Одеса (Україна), згідно Інкотермс, а в інвойсі від 04.11.2016 № VCC041116, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість товарів зазначена у розмірі 20 700,00 доларів на умовах поставки FOB Ho Chi Minh, згідно Інкотермс.На підставі зазначеного орган доходів і збрів дійшов висновку, що вартість вказаних товарів на шляху їх слідування з В'єтнаму в Україну була штучно зменшена з 20 700,00 доларів США до 14 490,00 доларів США шляхом заміни комерційних документів на товари.

Відповідно, митний орган вважав, що товари «сушені банани, країна походження В'єтнам: упаковка 200 гр. (50 упаковок у ящику 10 кг), упаковка 500 гр. (20 упаковок у ящику 10 кг), упаковка 5 кг (2 упаковки у ящику)» у кількості 1 100 картонних коробів, загальною вагою брутто 11 550,00 кг, вартістю 20 700,00 доларів США або 545 068,98 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,33183500 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Дане правопорушення кваліфіковано органом доходів і зборів за ч. 1 ст. 483 МК України, та поставлено у вину ОСОБА_2, оскільки остання на дату переміщення товарів через митний кордон України перебувала на посаді керівника підприємства ТОВ «ПРІОРІТЕТ-ГОРІХ», а отже відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов'язана надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку. Як видно з матеріалів справи, ці вимоги закону судом в основному виконані.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України відповідає матеріалам справи.

Санкцію ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація,контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_2 протоколу, наявність в її діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов'язується з невідповідності вартості товару, вказаного в інвойсі № VCC041116 від 04.11.2016, при митному оформлені товару - «сушені банани» з даними зазначеними в інвойсі, від тієї ж дати та аналогічного номера, виявленого та вилученого при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «VIMAC CO., LTD» (MS NY/VIETCOCO, 540/29 CACH MANG THANG 8 ST, WARD 11, DIST 3, HO CHI MIN CITY, VIETNAM (В'єтнам) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_1) (ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Дослідивши надані митними органами докази, суддя місцевого суду дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що відомості про вартість товару, зазначені в інвойсі, який було подано при митному оформленні, є неправдивими, а відтак і про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Всупереч тверджень апелянта такий висновок судді районного суду є правильним, оскільки надані митними органами докази з усією повнотою не підтверджують тієї обставини, що директором ПП «Пріорітет-Горіх» до митного оформлення товарів були надані документи, зокрема інвойс, який містить неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Як вже зазначалося вище, ч.1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність, в тому числі, за подання митному органу, як підстави для переміщення товару, неправдивих відомостей необхідних для визначення митної вартості товару.

При цьому за змістом ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться до України відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним та другорядними методами, основний - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), другорядний - за ціною договору, щодо ідентичних товарів, щодо подібних товарів, тощо.

Кожний наступний метод застосовується лише в разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Таким чином, встановивши обставини щодо можливого подання декларантом неправдивих відомостей для визначення митної вартості товару, за основним методом - ціною договору, митний орган мав би визначити митну вартість товару за другорядним методом, як то передбачено гл. 9 МК України та у разі підтвердження іншої вартості ніж та, що зазначена в поданому інвойсі, це могло би бути додатковим доказом подання декларантом неправдивих відомостей щодо вартості товару, який в сукупності з іншими доказами, в тому числі, з інвойсом від 14.03.2016 року №M-D- на товари «сушені банани, країна походження В'єтнам: упаковка 200 гр. (50 упаковок у картонному ящику 10 кг), упаковка 500 гр. (20 упаковок у картонному ящику 10 кг), упаковка 5 кг (2 упаковки у картонному ящику)» у кількості 1 100 картонних коробів, вагою 11 000,00 кг, вартістю 20 700,00 доларів на умовах поставки FOB Ho Chi Minh, згідно Інкотермс, виставлений компанією «VIETCOCO INTERNATIONAL CO., LTD.» (261/12/2В Dihn Phong St., Tang Nhou Phu В Ward, Dist.9, Ho Chi Minh City, Vietnam (В'єтнам) до «LLC «PRIORITET-OREH» (61145, KHARKIV b.c. «Tetris», Klochkovskaya Str., 111-А, office 86) (TOB «ПРІОРІТЕТ-ГОРІХ» (61145, м. Харків, бізнес центр «Тетріс», вул. Клочківська, буд. 111-А, офіс 86);виявленим 08.12.2016 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «VIMAC CO., LTD» (MS NY/VIETCOCO, 540/29 CACH MANG THANG 8 ST, WARD 11, DIST 3, HO CHI MIN CITY, VIETNAM (В'єтнам) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_1) (ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Однак митним органом цього не зроблено, відтак посилання лише на інвойс, який надійшов на адресу іншої особи, як на підставу твердження про подання декларантом неправдивих відомостей про вартість товару, без жодного спростування вартості зазначеної в інвойсі, на підставі якого товари переміщалися через митний кордон є лише припущенням, яке в силу ст. 62 Конституції України, не може бути доказом винуватості ОСОБА_2 в порушенні митних правил.

Крім цього, під час перевірки обставин даної справи, до неї було долучено лист, відправлений компанією «VIETCOCO INTERNATIONAL CO., LTD.» 26 грудня 2016 року, згідно якого в пакеті документів надісланих міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «VIMAC CO., LTD» (MS NY/VIETCOCO, 540/29 CACH MANG THANG 8 ST, WARD 11, DIST 3, HO CHI MIN CITY, VIETNAM (В'єтнам) на адресу - «ОСОБА_5» ціна була вказана помилково і насправді вона складає 14490 доларів США (а.с.138), що нічим не спростовано та узгоджується з наданим апелянтом звітом товарної біржі «УРТБ» від 19 грудня 2016 року, якою підтверджується така вартість товару, який є предметом даної справи про порушення митних правил.

За наведеного суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, за наведеного в задоволенні апеляційної скарги, в цій частині, слід відмовити.

При цьому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність порушень ст. 31 Конституції України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод під час огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру, оскільки вказані документи відносяться до документів комерційного характеру, а тому їх огляд відповідно до вимог XI розділу Митного кодексу України не є порушенням таємниці листування, іншої кореспонденції (ст. 31 Конституції України) чи права на повагу до приватного і сімейного життя (ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

За наведеного апеляційна скарга представника митниці підлягає частковому задоволенню, постанова судді зміні з виключенням з мотивувальної частини постанови посилання на порушення ст. 31 Конституції України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «VIMAC CO., LTD» (MS NY/VIETCOCO, 540/29 CACH MANG THANG 8 ST, WARD 11, DIST 3, HO CHI MIN CITY, VIETNAM (В'єтнам) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_1) (ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Разом з тим, виключення з мотивувальної частини постанови посилання на порушення допущені під час митного огляду міжнародного експрес відправлення, які на думку суду стали підставою для визнання розпакування МПВ незаконним, не впливає на законність прийнятого рішення, оскільки як зазначено в постанові судді митним органом не наведено доводів та не надано доказів на спростування інвойсу №M-D- від 14.03.2016 року, що був поданий ТОВ «Пріорітет-Горіх» при митному оформлені товару - на товари «сушені банани» та підставі якого було переміщено товари через митний кордон.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.527 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України - задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року про закриття провадження в справі про притягнення

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - змінити, виключивши з мотивувальної частини постанови посилання на порушення ст. 31 Конституції України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що виразилося в порушенні права суб'єкта господарювання на таємницю кореспонденції.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко