П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 Справа №607/14251/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04.10.2017 р. за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 632811 від 05.09.2017 р., - 17.08.2017 р. в період з 19.00 год. по 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до службового кабінету інспектора поліції, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 634366 від 19.10.2017 р., - 07.09.2017 р. о 02 год. 47 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Дружби, 13/8, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.08.2017 р. в період з 19.00 год. по 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився в орган Національної поліції для реєстрації, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Також, 07.09.2017 р. о 02 год. 47 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Дружби, 13/8, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 632811 від 05.09.2017 р., серії ГП № 634366 від 19.10.2017 р.; рапортами від 17.08.2017 р. та від 07.09.2017 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 04.09.2017 р. та від 19.10.2017 р.; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП від 04.10.2017 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення це повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто, 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 187, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_2