17.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2244/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, буд.81, яка притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2017 року о 14:20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi-A6», реєстраційний номер LT FNO 985, в районі будинку №17 по вул. Орловській у м. Дніпрі, виконуючи рух заднім ходом не переконався у безпеці власного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив наступне. 02.04.2017 року близько 14:20 годин він на автомобілі марки «Audi-A6», реєстраційний номер LT FNO 985, він підїхав на перехрестя вул. Орловська та вул. Гомельська у м. Дніпрі, де зупинився перед трамвайними рейками. З огляду на те, що він хотів здійснити поворот ліворуч, йому довелося зупинити власний транспортний засіб майже посередині проїзної частини. В цей момент до перехрестя з правого боку від його транспортного засобу підїхав автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2, який, обїжджаючи каналізаційний люк, що знаходиться на узбіччі проїзної частини, своєю лівою стороною зачепив правий бік його автомобіля, внаслідок чого, на його (ОСОБА_1М.) думку, і сталася подія ДТП, через яку вказаним автомобілям було заподіяно механічні ушкодження. З огляду на зазначене вище ОСОБА_1 вважав, що в його діях за вказаних вище обставин були відсутні порушення ПДР України, в звязку з чим останній вважає винуватцем ДТП саме водія автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2

Не дивлячись на невизнання своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2, пояснив, що 02.04.2017 року він близько 14:30 годин рухався по вул. Орловській у м. Дніпрі. Підїхавши до перехрестя з вул. Гомельською, він побачив автомобіль марки «Audi-A6», реєстраційний номер LT FNO 985, який стояв майже на трамвайних рейках із ввімкненим сигналом повороту ліворуч, та при цьому знаходився на перетині смуг для руху, в звязку з чим він (ОСОБА_2А.) підїхав до вказаного автомобіля з правого боку та зупинився, не виїжджаючи на трамвайні рейки, аби мати змогу пропустити трамваї. В цей момент він побачив, як автомобіль марки «Audi-A6», реєстраційний номер LT FNO 985, почавши рух заднім ходом, так як заважав руху трамвая, який наближався до перехрестя вул. Орловська та вул. Гомельська, внаслідок чого своєю правою стороною зачепив ліве заднє крило і задній бампер, на яких залишилися сліди механічних ушкоджень. Він (ОСОБА_2А.) вказав, що за зазначеної дорожньої обстановки вважає саме водія автомобіля марки «Audi-A6», реєстраційний номер LT FNO 985, ОСОБА_1 винуватцем вчинення даної ДТП, оскільки вважає, що останній мав обєктивну можливість побачити його автомобіль в правому боковому дзеркалі заднього виду, однак не впевнився у безпеці свого маневру, що і стало причиною ДТП.

Крім пояснень водія ОСОБА_2, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у досліджених письмових доказах: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №107616 від 02.04.2017 року; схемою місця ДТП та фото-таблицею до неї від 02.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 02.04.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -