Справа № 344/5943/17
Провадження № 33/779/394/2017
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, 19.03.1985 року

народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

За постановою суду, ОСОБА_2 27.04.2017 року о 17 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом марки Geely CK, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду необґрунтованою, незаконною, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, керування транспортним засобом здійснювала його мати ОСОБА_3 Крім того, транспортний засіб був припаркований на обочині по вул. Бельведерській та не здійснював будь якого руху він намагався пояснити дані обставини патрульним, але ті все одно склали протокол відносно нього. Таким чином, суд належним чином не дослідив всіх обставин справи, що призвнло до постановлення неправомірного судового рішення.

Крім того, справу було розглянуто у його відсутності, що є порушенням його прав, а про постанову суду йому стало відомо 23.08.2017 року. Тим самим, він був позбавлений права на захист. Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду відносно нього, а провадження у справі закрити.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

При вирішенні цього питання, суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу IV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, такі можуть бути надані.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції по факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №153545 від 27.04.2017 року), а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк