Справа № 450/658/17 Провадження № 3/450/393/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.02.2017 року о 18 год. 50 хв. в м.Львові на вул.Туган-Барановського, 16, керуючи автомобілем марки «Шевроле-Авео», н.з ВС 2300 АІ, будучи причетним до дорожньо-транспорної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши про це орган поліції,чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав та пояснив, що рухаючись заднім ходом між автомобілями, не побачив, що під час руху краєм дзеркала торкнувся заднього крила та фари автомобіля Ауді А-6 і подряпав їх, оскільки дивився, що позаду і взагалі не відчув, що під час руху зачепив автомобіль. А тому залишив місце пригоди та не звертався в органи поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначив у суді ОСОБА_1 він не помітив, що при виконанні маневру зачепив автомобіль Ауді 6, який був припаркований на тротуарі.

Разом із цим, суд враховує, що ОСОБА_1 відшкодував заподіяну, 23.02.2017 року транспортному засобу Ауді-6, шкоду, жодних претензій до нього немає, показання ОСОБА_1 про те, що він не відчув зіткнення автомобілів, і не мав наміру на залишення місця ДТП для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 мала місце, але з огляду на те, що причинний зв'язок між його діями не узгоджуються саме із залишенням місця пригоди, так як він не помітив і не знав, що вчинив ДТП, тобто умисел на залишення місця події, що є обов'язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що оскільки матеріали справи не містять прямих доказів навмисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП з умислом уникнути відповідальності та покарання за вчинене адміністративне правопорушення, то в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2