Провадження № 3/204/2708/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером КП «Гідроспоруди» ДМР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року інспектором ВБДР у м.Дніпро було складено адміністративний протокол серії БР №101636 стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2017 року об 11.30 годині на перехресті вул. Орловської та пр. С.Нігояна у м. Дніпро, головний інженер ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не вжив заходів щодо приведення до належного експлуатаційного стану отвору дощової каналізації, що спричинило пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені на дооформлення.

21 листопада 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення повернені на розгляд до суду. Однак постанова суду, по суті виконана не була, матеріали справи не дооформлені та містять наступні порушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення вимоги зазначеної статті в протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення вказано: перехрестя вул. Орловської та пр. С.Нігояна у м.Дніпро, без зазначення номерів вулиць.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник є головним інженером КП «Гідроспоруди» ДМР, проте в матеріалах справи відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду.

Крім того, відповідно до протоколу ОСОБА_1 був посадовою особою, що відповідає за утримання вулиць та автомобільних доріг, однак в матеріалах справи відсутня копія посадової інструкції головного інженера КП «Гідроспоруди» ДМР.

Натомість до матеріалів справи долучено рапорт інспектора відділу БДР УПП в м. Дніпро ДПП ОСОБА_2, які фактично зводяться до заперечень на вказану постанову суду.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках предявленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів, наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суд приходить до висновку про те, що розгляд справи по суті є неможливим, при цьому, самостійно виправити зазначені недоліки судом є неможливим, оскільки суд не може перекладати на себе повноваження посадової особи уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призведе до порушення принципу рівноправності сторін.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар