Справа № 460/849/17
Провадження №3/460/475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 Амаржіт, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2 с.Чак Май Дасс, район ОСОБА_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 3хРУ №114725 від 02.03.2017 року ОСОБА_2 Амаржіт, 27 лютого 2017 року, об 16 год. 50 хв., в рамках реадмісії відповідно до Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб в пункті пропуску «Шегині» територія Мостиського району Львівської області з польської сторони на українську Сторону було прийнято громадянина ОСОБА_2 Амаржіта, який спільно із громадянами ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_6, Карандеп Сіінгх, незаконно перетнув державний кордон з України в Польщу, поза пунктом пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Краківець» 25.02.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Амаржіт свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_2 Амаржіт наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 Амаржіт стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №114725 про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 року - (а.с.1), поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_2 Амаржіт правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він у групі осіб вчинив спробу перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_2 Амаржіт міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 Амаржіт визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.- в дохід держави.

Речі, які вилучені відповідно до протоколу особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 27.02.2017 року та передано на тимчасове зберігання в пункті тимчасового тримання Мостиського прикордонного загону за адресою: м.Мостиська вул.Я.Мудрого, 113 Львівської області, а саме 125 Євро, браслет з металу білого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону - повернути адмінпорушнику.

Стягнути з Амаррджіта Амаржіт судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.