Справа № 3/593/293/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

Із матеріалів адміністративної справи №3/593/293/2017 вбачається, що 10 липня 2017 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував в с.Шибалин та с.Баранівка Бережанського району Тернопільської області транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» ARCE-0218, №2939 результат якого становив 2,29 %о алкоголю, таким чином порушив п. 2.9 (а) ПДР і такі його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 10 липня 2017 року, о 22 год. 00 хв. він не керував автомобілем в с.Шибалин та с.Баранівка Бережанського району Тернопільської області в стані алкогольного спяніння. Доповнив, що в цей період часу, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення він перебував у себе вдома. Транспортним засобом він керував о 19 год. 00 хв. не вживаючи алкогольних напитків. Коли прибув додому у с.Баранівка Бережанського району Тернопільської області, то вживав алкоголь, після чого залишався у себе вдома. Саме тоді приїхали працівники Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області і звинувачуючи його в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом запропонували пройти до їхнього службового автомобіля. Після чого поїхали у Бережанський ВПГУНП в Тернопільській області, де йому давали продувати газоаналізатор «Драгер», який показав результат 2,29 %о алкоголю, тоді інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки 10 липня 2017 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 не керував автомобілем в с.Шибалин та с.Баранівка Бережанського району Тернопільської області в стані алкогольного спяніння. Алкоголь він вживав вдома, після чого за кермо автомобіля не сідав.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 суду пояснив, що 10 липня 2017 року він перебував на чергуванні, коли до нього зателефонував його колега із Бережанського ВП ГУНП В Тернопільській області ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані в магазині с.Шибалин, після чого керував автомобілем. Тоді він поїхав у с. Баранівка по місцю проживання ОСОБА_1, прибувши на місце, то побачив ОСОБА_1, який був у себе на подвір`ї у нетверезому стані, його автомобіля не бачив. Після чого запропонував пройти до службового автомобіля і вони поїхали у Бережанський ВПГУНП в Тернопільській області, де дав продувати газоаналізатор «Драгер», який показав результат 2,29 %о алкоголю. В результаті чого ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Статею 266 КУпАП передбачено, що водії, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан спяніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №543507, 10 липня 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував одночасно в 2-х селах - у с.Шибалин та с.Баранівка Бережанського району транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Крім цього із отриманих пояснень у судовому засіданні від інспектора Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вбачається, що він не зупиняв ОСОБА_1 10 липня 2017 року близько 22 год. 00 хв. на автодорозі, а приїхав до нього додому у с.Баранівка Бережанського району Тернопільської області, де зустрів його на подвір`ї, а його автомобіля взагалі не бачив. А також до матеріалів справи долучено тестування на алкоголь, яке здійснено газоаналізатором «Драгер», результат якого показує 2,29 %о алкоголю, однак дане тестування здійснено у Бережанському відділі поліції ГУНП в Тернопільській області, що підтверджується показами інспектора Саламона В.С.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, а тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 266 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.І. Шміло