Справа № 535/151/17
Провадження № 3/535/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на траспорті

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року серії ІІ №0000042, ОСОБА_1Ю, 14.02.2017 року, о 09 год. 55 хв. смт Котельва Полтавської області, вчинив адміністративне правопорушення «провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі т/з ВАЗ 21104 СПГ, держ. номер НОМЕР_1 без оформлення як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, чим порушено ч.1 ст.164 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

Під час судового розгляду ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення за ознаками ст.164 КУпАП не визнав та пояснив, що господарською діяльністю з перевезення пасажирів автомобілем таксі не займається. 14.02.2017 року лише припаркував свій автомобіль біля автомобілів таксистів.

ОСОБА_2 головний спеціаліст відділу державного контролю у судове засідання не зявився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року серії ІІ №0000042, зазначено про відсутність свідків та потерпілих по справі, додатків до протоколу (шляхом внесення прочерків до відповідних граф протоколу).

Враховуючи вище викладене, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка складається з протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність доказів на обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при закритті провадження в порядку ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, такої вимоги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України ст. ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст.164, п.1 ст.247,ст. 251, ст. 256, ст. 268, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя