Дата документу 22.09.2017
Справа № 334/3849/17
Провадження № 3/334/1340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює в ВАТ «Ековторресурс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона 10.06.2017 року о 22:00 год. в м. Запоріжжі, по вул. Лесі Українки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керувала транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням спеціального технічного приладу «Drager» в присутності двох свідків. Від керування автомобілем була відсторонена. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання на 21.07.2017 правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, лист повернувся з відміткою що за данної адреси нежитловий будинок, 04.08.2017 представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 надав клопотання про витребування документів та виклик свідків, відповідь на запит надійшла 31.08.2017році. 22.09.2017 в судове засідання зявився свідок ОСОБА_3, правопорушник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР № 085482 від 10.06.2017 р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків від 10.06.2017 р., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. Ним порушено вимоги п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.