ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Смотров», одруженого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

а скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

31 жовтня 2016 року, приблизно о 18 годині, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «TOYOTA LAND CROISER», державний реєстраційний номер «ВВ5639CР», що належить, відповідно протоколу, ОСОБА_2, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, в районі магазину «ОКТАЛ», при здійсненні маневру руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.1 та п.10.9 ПДР України, відповідно до яких

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1),

під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9),

не впевнився у безпеці останнього, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер «ВВ3220СО», що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, який перебував у нерухомому стані, на проїзжій частині під час ввімкнутого забороняючого сигналу світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотань щодо відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надіслав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1, як у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно останнього (а.с.1) так і долучених до матеріалу (а.с.3,7) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, не погодившись зі змістом складеного протоколу, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та зазначив щодо своєї не причетності до ДТП, вказавши, що 31 жовтня 2016 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, сівши за кермо автомобіля марки «TOYOTA LAND CROISER», державний реєстраційний номер «ВВ5639CР», що перебував на паркувальному майданчику магазину «ОКТАЛ», по вулиці Сосюри міста Лисичанська, відчув незрозумілу вібрацію транспортного засобу та зайві звуки, у звязку з чим, вийшовши із автівки, угледів пошкодження задньої частини лівого краю бамперу свого транспортного засобу, до чого був причетний автомобіль марки «HYUNDAI».

Із досліджених у судовому засіданні пояснень потерпілої ОСОБА_4 (а.с.4,5) вбачається, що 31 жовтня 2016 року, приблизно о 18 годині, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер «ВВ3220СО», що належить ОСОБА_3, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, та, наближаючись до перехрестя вулиці Сосюри з вулицею Мєндєлєєва, в районі магазину «ОКТАЛ», з метою здійснення повороту праворуч, зайняла відповідний ряд на проїзжій частині, одночасно зупинившись на ввімкнутий забороняючий сигнал світлофора, і, очікуючи дозвіл на продовження руху, угледіла, як транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CROISER», що перебував у нерухомому стані на паркувальному майданчику магазину «ОКТАЛ», по вулиці Сосюри міста Лисичанська, праворуч відносно її руху, розпочинає рух заднім ходом в її бік, і, відповідно, здійснюючи зіткнення з транспортним засобом під її керуванням, уникнути якого вона, не зважаючи на намагання пересунутись декілька ліворуч, не мала змоги.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с.6) вбачається, що 31 жовтня 2016 року, приблизно о 18 годині, він, проходячи повз магазину «ОКТАЛ», став очевидцем ДТП, під час якої автомобіль марки «TOYOTA LAND CROISER», що перебував у на паркувальному майданчику магазину «ОКТАЛ», по вулиці Сосюри міста Лисичанська, розпочинаючи рух заднім ходом, в бік проїзжої частині вулиці Сосюри, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI ACCENT», що перебував у нерухомому стані, на проїзжій частині, під час ввімкнутого забороняючого сигналу світлофора, в очікуваннні дозволу на продовження руху.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового рапорту інспектора УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП ОСОБА_6 (а.с.16) вбачається, що 31 жовтня 2016 року, приблизно о 18 годині, в районі магазину «ОКТАЛ», неподалік перехрестя вулиці Сосюри з вулицею Мєндєлєєва міста Лисичанська, сталась ДТП, до якої причетні автомобіль марки «TOYOTA LAND CROISER», державний реєстраційний номер «ВВ5639CР», що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер «ВВ3220СО», що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, що було зафіксовано у відповідних документах під час оформлення пригоди.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою події від 31 жовтня 2016 року (а.с.2), акту технічного огляду одиничного транспортного засобу від 03 листопада 2016 року (а.с.8) та фототаблиці (а.с.9-15) вбачається, що співробітниками Управління ПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП, за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «TOYOTA LAND CROISER», державний реєстраційний номер «ВВ5639CР», що належить ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, та водія транспортного засобу автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер «ВВ3220СО», що належить ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на прилеглій до магазину «ОКТАЛ», по вулиці Сосюри міста Лисичанська, території, під час якого зафіксовано взаєморозташування автомобіля марки «TOYOTA LAND CROISER», державний реєстраційний номер «ВВ5639CР», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер «ВВ3220СО», що належить ОСОБА_3, під керуванням потерпілої ОСОБА_4, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїздної частини, в районі перехрестя вулиці Сосюри з вулицею Мєндєлєєва міста Лисичанська, а також, встановлено механічні пошкодження зазначених транспортних засобів, зокрема:

транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA LAND CROISER», державний реєстраційний номер «ВВ5639CР», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття заднього краю лівої частини бамперу, пошкодження світлоповертаючого елемента,

транспортний засіб автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер «ВВ3220СО», що належить ОСОБА_3, під керуванням потерпілої ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації правої передньої дверці, пошкодження лако-фарбового покриття правої передньої дверці.

У судовому засіданні (а.с.18) встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи НАІС, на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА №332231, категорії В,С,D.

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини з боку останнього, що суд розцінює, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене, винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, зокрема, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця події зі схемою розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, акту технічного огляду одиничного транспортного засобу від 03 листопада 2016 року та фототаблиці, в яких зафіксовано отримані автівками, внаслідок ДТП, механічні пошкодження, які підтверджують здобуті у судовому засіданні докази.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.1 та п.10.9 ПДР України, відповідно до яких

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України),

під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, утриманців не має, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушеня, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що порушення ПДР України, а саме, вимог п.10.1 та п.10.9 ПДР України, відповідно до яких дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками ст.124 КУпАП, мало місце 31 жовтня 2016 року, приблизно о 18 годині, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 31 жовтня 2016 року.

Однак, у зв'язку з тим, що розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, декілька разів, з поважних причин, з наданням відповідних підтверджуючих документів, було відкладено, на момент розгляду протоколу в суді та прийняття остаточного рішення по справі, після повторного призначення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.124, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: