ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька адміністративну справу, за матеріалами, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2017 року о 19.20 годині ОСОБА_1 в м. Торецьк по вул. Пархоменко, керував автомобілем ВАЗ 21051 д/н АН 8588НА з наявними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що його зупинили працівники поліції, запропонували на місці пройти тест на стан наркотичного спяніння, їхати до медичного закладу не пропонували, свідків при цьому на місці не було. Також йому не було вручено копію протоколу, який для підпису йому не надали.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просила матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для до оформлення, оскільки в ньому допущені грубі порушення, а саме відсутній підпис ОСОБА_1 та не міститься запису про відмову від підписання протоколу

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі розяснюються його права та обовязки, передбачені ст.268 КпАП України.

Так, відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа зобовязана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обовязками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «громадянинові роз'яснено зміст ст.63 Конституції України, а також права, передбачені ст. 256 КпАП України, підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності» підпис ОСОБА_1 відсутній, не міститься запису про відмову від підписання протоколу

Крім того, відповідно до п.8 Розділу ІІ Інструкції протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис. Особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав» підпис ОСОБА_1 відсутній.

В порушення зазначених вимог в протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, не міститься запису про відмову від підписання протоколу, до матеріалів додана копія протоколу, яка повинна бути надана правопорушнику. З протоколу незрозуміло чи повідомлений ОСОБА_1 про складання такого протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складення протоколу, чи розяснювалися йому права та обовязки.

Крім того, відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В звязку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя