Справа № 487/6029/17
Провадження № 3/487/2323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року о 09:40 год. в місті Миколаєві водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом DAEWOO MATIZ д.н. НОМЕР_2 по вул. Херсонське Шоссе в районі вул. 3 Лінія, при виникненні перешкоди в русі не вжила заходи щодо її безпечного обїзду або повної зупинки транспортного засобу та допустила наїзд на транспортний засіб ГАЗ 2752 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював зупинку попереду неї, чим порушила вимоги п. 12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи учасником вищезазначеної ДТП, ОСОБА_1 з місця пригоди зникла, чим порушила п. 2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 087849 від 09.11.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №087850 від 09.11.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 12.3, 2.10а ПДР України, її дії знаходяться у прямому причинному звязку з настанням ДТП, тобто остання своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, а саме визнання провини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених є штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (МФО 826013, , р/р 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич