Провадження № 3/331/1542/2017
ПОСТАНОВА 331/7592/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано виним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови суду було допущено описку, а саме в абзаці першому описової частини зазначено «27.10.2017 року приблизно о 19 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, у м.Запоріжжя, по пр-ту Соборному, 146, керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, д.н. 498-74НЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає», замість вірного « 27.10.2017 року приблизно о 19 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, у м.Запоріжжя, по пр-ту Соборному, 146, керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, д.н. 498-74НЕ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, після чого автомобіль продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2В.»

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність виправити описку в постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом при написанні описової частини допущено описку, через що можуть виникнути протиріччя при виконанні постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 р. по справі №3/331/1542/2017, ЄУН 331/7592/17 , зазначивши вірно в першому абзаці описової частини «27.10.2017 року приблизно о 19 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, у м.Запоріжжя, по пр-ту Соборному, 146, керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, д.н. 498-74НЕ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, після чого автомобіль продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2В.»

Виправлення вважати вірними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова