Провадження № 3/234/72/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, директора ТОВ «Краматорсьтеплоенерго»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №361 від 13.12.2016 року серія АА №710874, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Краматорськтеплоенерго» допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів нерезидентам за період з 19.08.2016 року по 25.08.2016 року сумі 5988,85 грн., чим порушив п.57.1 ст. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмові пояснення на протокол відповідно до яких, останній вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП не визнає, зазначає, що представник податкової інспекції вказав в протоколі недостовірну інформацію, так маючи у своєму розпорядження всі необхідні правовстановлюючі документи ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в протоколі зазначають, що правопорушення вчинив директор ТОВ «Краматорськтеплоенерго», однак відповідно до Статуту ТОВ «Краматорськтеплоеерго» та штатного розкладу підприємства не передбаченого такої посади, як «директор», а виконавчим органом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є «Генеральний директор». Заперечує правопорушення, вважає, що порядок подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів визначено в Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженій постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року №492, так ТОВ «Краматорськтеплоенерго» своєчасно та у визначеному законодавством України порядку сплатило податок на прибуток, протягом 2016 року підприємство не здійснювало інших виплат нерезидентам, а тому відсутні підстави для перерахування податку. Тому, просить провадження по справі закрити. Дані пояснення були долучені до матеріалів справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: акт №849/28-09-41-14/34657789 про результати перевірки (а.с.6-7), лист про направлення акту перевірки (а.с.8), акт неявки директора ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 для підпису акту камеральної перевірки (а.с.9), повідомлення про запрошення платника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до Харківського управління Офісу ВПП ДФС (а.с.10), акт про неможливість складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності посадової особи та неможливість його вручення директору ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 (а.с.11), лист про направлення адміністративного протоколу на адресу ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (а.с.12).

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений с порушенням норм законодавства.

Так, обєктивна сторона ст.163-2 ч.1 КУпАП характеризується неподанням або несвоєчасним подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), однак в протоколі не зазначені конкретні строки подання ОСОБА_1 платіжного доручення, які він порушив допустивши несвоєчасне подання, а також строки в даному контексті для вчасної сплати податкового зобовязання, що позбавляє можливості визначити строк подання податкової декларації та визначення порушення передбаченого п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України

В матеріалах справи знаходиться лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим листом з повідомлення за місцем роботи ОСОБА_1, разом з тим, будь-які дані про те, що кореспонденція дійсно була направлена та доставлена адресату відсутні.

З супровідного листа про направлення акту перевірки на адресу ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось зявитися до Харківського управління Офісу великих платників податку ДФС протягом пяти днів з дня отримання Акту перевірки для ознайомлення та підписання першого примірника акту перевірки №849/28-09-41-14/34657789 від 30.11.2016 року відповідно до п.86.7 ст.86 Податкового Кодексу України, однак відповідно до запрошення керівника ОСОБА_1 викликають на 13.12.2016 року, хоча згідно акту (а.с.9) ОСОБА_1 отримав кореспонденцію тільки 10.12.2016 року, а вже 13.12.2016 року складають акт (а.с.11) про неявку та адміністративний протокол, хоча останній мав право зявитися відповідно до ст.86.7 ст.86 Податкового кодексу України до 15.02.2016 року та подати свої заперечення, які розглядаються контролюючий органом протягом пяти робочих днів (а.с.8). За таких обставин слід вважати, що фактично були порушення права ОСОБА_1 на захист своїх прав.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він не відповідає вимогам цієї норми закону. .Так, він не містить даних про місце та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; відсутність відомостей про час вчинення правопорушення тягне за собою неможливість визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 256, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2