Справа №521/2949/17
Номер провадження 3/521/1780/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HRAICHIEH ABDULMOUNEM MOHAMAD), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого капітаном судна «SKY MOON» (прапор - Танзанія, ІМО №7525334), який проживає за адресою: ОСОБА_2, район Ількусур, м. Тартус, вул. Абдульмунемріал, про порушення митних правил, передбаченого ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол ПМП №0043/500000000/17 від 17.01.2017 року з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 30.11.2016 року приблизно о 19 годині 15 хвилин оглядовою групою ДПСУ на головному фарватері річки Дунай в районі 62,5 милі, в межах територіальних вод України, було зупинено для перевірки судно «SKY MOON» (прапор - Танзанія, ІМО №7525334), яке прямувало під командуванням капітана судна гр. ОСОБА_3 з порту Севастополь (Україна, ОСОБА_3 республіка Крим) до порту Джурджулешти (Молдова) з вантажем «технічна сода (SODA ASH DENCE (GRADE А))» у кількості 3005200 кг.

Зазначене судно під командуванням гр. ОСОБА_3, в порушення вимог законодавства України, здійснило 16 листопада 2016 року захід до закритого порту Севастополь поза межами контрольних пунктів в'їзду-виїзду на тимчасово окуповану територію України, та без проходження митного контролю України, який необхідно проходити при переміщені через митний кордон України, після чого всупереч нормам митного законодавства було завантажено товаром - «технічна сода (SODA ASH DENCE (GRADE А))» у кількості 3005200 кг.

18 листопада 2016 року зазначене судно під командуванням капітана гр. ОСОБА_3 здійснило вихід із зазначеного порту з вантажем «технічна сода (SODA ASH DENCE (GRADE А))» у кількості 3005200 кг у напрямку до морського порту Джурджулешти (Молдова) без проходження обов'язкового митного контролю України, який необхідно проходити при переміщені через митний кордон України, та 30 листопада приблизно о 19 годині 15 хвилин на головному фарватері ріки Дунай в районі 62,5 милі в межах територіальних вод України під час руху до територіальних вод Молдови було зупинене Державною прикордонною службою України.

Таким чином, на думку митного органу, капітан судна «SKY MOON» (прапор - Танзанія, ІМО №7525334) гр. ОСОБА_3 перемістив товар - «технічна сода (SODA ASH DENCE (GRADE А))» у кількості 3005200 кг та транспортний засіб комерційного призначення - судно «SKY MOON» (прапор - Танзанія, ІМО №7525334) через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів і без виконання митних формальностей.

На підставі вказаних обставин 17.01.2017 року працівником митниці у відношенні гр. ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0043/500000000/17 за ознаками ч. 1 ст. 482 МК України.

Відповідно до висновку експерта №150 від 13.02.2017 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень вартість безпосереднього предмету порушення митних правил - «технічна сода (SODA ASH DENCE (GRADE А))» складає 18 427 886,40 грн. (вісімнадцять мільйонів чотириста двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень сорок копійок).

У судовому засіданні призначеному на 15.03.2017 року гр. ОСОБА_3 та його захисник участі не приймали, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 МК України, і тому необхідно накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, за кваліфікуючими ознаками: переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, при цьому суд виходить з наступного.

Суд вважав за можливе розглядати справу без участі правопорушника та його захисника з тих підстав, що про дату, час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином.

Так, у першому судовому засіданні, яке відбулося 07.03.2017 року, приймав участь захисник правопорушника, який надав клопотання про відкладення судового засідання у звязку з хворобою правопорушника та неможливістю приймати ним участь у судовому засіданні. Клопотання було задоволено та розгляд справи був перенесений на 15.03.2017 року. Захиснику було розяснено про явку у судове засідання та про те, що правопорушник має право мати представника.

Однак, в день розгляду справи захисником було подано клопотання по електронній почті про відкладення судового засідання у звязку із станом здоровя.

Вказане клопотання не було задоволено, оскільки захисником не було надано медичних документів на підтвердження своєї хвороби. Воно було подано від імені захисника, яка приймала участь у першому судовому засіданні, та за клопотанням якої було відкладено судове засідання, а не від імені правопорушника. Жодного клопотання про відкладення судового засідання від правопорушника не надходило, всупереч вимог ч. 4 ст. 526 МК України.

Крім цього, суд не має можливості відкладати розгляд справи, оскільки це порушує вимоги ст. 525 МК України, відповідно до якої справи про порушення митних правил розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня отримання судом матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Судом встановлено, що 30.11.2016 року приблизно о 19 годині 15 хвилин оглядовою групою ДПСУ на головному фарватері річки Дунай в районі 62,5 милі, в межах територіальних вод України, було зупинено для перевірки судно «SKY MOON» (прапор - Танзанія, ІМО №7525334), яке прямувало під командуванням капітана судна гр. ОСОБА_3 з порту Севастополь (Україна, ОСОБА_3 республіка Крим) до порту Джурджулешти (Молдова) з вантажем «технічна сода (SODA ASH DENCE (GRADE А))» у кількості 3005200 кг.

Зазначене судно під командуванням гр. ОСОБА_3, в порушення вимог законодавства України, здійснило 16 листопада 2016 року захід до закритого порту Севастополь поза межами контрольних пунктів в'їзду-виїзду на тимчасово окуповану територію України, та без проходження митного контролю України, який необхідно проходити при переміщені через митний кордон України, після чого всупереч нормам митного законодавства було завантажено товаром - «технічна сода (SODA ASH DENCE (GRADE А))» у кількості 3005200 кг.

18 листопада 2016 року зазначене судно під командуванням капітана гр. ОСОБА_3 здійснило вихід із зазначеного порту з вантажем «технічна сода (SODA ASH DENCE (GRADE А))» у кількості 3005200 кг у напрямку до морського порту Джурджулешти (Молдова) без проходження обов'язкового митного контролю України, який необхідно проходити при переміщені через митний кордон України, та 30 листопада приблизно о 19 годині 15 хвилин на головному фарватері ріки Дунай в районі 62,5 милі в межах територіальних вод України під час руху до територіальних вод Молдови було зупинене Державною прикордонною службою України.

З матеріалів справи вбачається, що капітан вказаного судна гр. ОСОБА_3 прийняв остаточне рішення щодо переміщення зазначеного судна та вантажу поза митним контролем України, тим самим перемістив товар - «технічна сода (SODA ASH DENCE (GRADE А))» у кількості 3005200 кг та транспортний засіб комерційного призначення - судно «SKY MOON» (прапор - Танзанія, ІМО №7525334) через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів і без виконання митних формальностей.

Згідно п.п. 1,2 статті 318 МК України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Тобто, з метою забезпечення додержання норм митного Кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку, органи доходів і зборів проводять митний контроль усіх товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 10 митного кодексу - межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України.

Відповідно до п.п. 1,2,3 статті 321 - товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно статі 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Разом з тим, згідно п.1.1 статті 1 ЗУ «Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 №1636 - ВЕЗ "Крим" запроваджується у межах двох адміністративно-територіальних одиниць України: Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Відповідно до статті 329 МК України - з метою забезпечення здійснення органами доходів і зборів митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, проведення заходів, пов'язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил, у пунктах пропуску через державний кордон України, на територіях морських і річкових портів, аеропортів, на залізничних станціях та на територіях підприємств, вільних митних зон, митних складів, складів тимчасового зберігання, а також в інших місцях, визначених відповідно до цього Кодексу, створюються зони митного контролю.

Згідно п.1 статті 209 МК України - органи доходів і зборів здійснюють митний контроль на морському та річковому транспорті в зонах митного контролю на територіях морських та річкових портів, а також в акваторіях портів, відкритих для міжнародних перевезень.

Також відповідно до п.4 «Типової технологічної схеми здійснення контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 - митний контроль водних транспортних засобів і товарів здійснюється митним органом в зонах митного контролю на територіях морських та річкових портів, а також в акваторіях портів, відкритих для міжнародних перевезень. Митний контроль в акваторіях портів здійснюється за погодженням з органом охорони державного кордону.

Згідно розпорядження КМУ від 30 квітня 2014 року №424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», пункт пропуску у порту Севастополь є тимчасово закритим. Отже, митний та інші види державного контролю на території порту Севастополь державними контролюючим органами України тимчасово не здійснюються.

Згідно пункту 6.3 статті 6 Закону України «Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 №1636 - митні формальності, пов'язані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ "Крим", здійснюються у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених у статті 329 Митного кодексу України, як при переміщенні через митну територію України. Також, згідно частини 1 пункту 12.4 статті 12 зазначеного Закону - митні формальності, пов'язані з поставками товарів, переміщенням транспортних засобів комерційного призначення та фізичних осіб через адміністративний кордон ВЕЗ "Крим", здійснюються у відповідних контрольних пунктах в'їзду-виїзду, в яких утворюються підрозділи органів доходів і зборів.

Також, відповідно до п.1 статті 210 МК України - вивантаження товарів із суден закордонного плавання та навантаження товарів на зазначені судна здійснюються з дозволу органу доходів і зборів та під його контролем згідно з документами, передбаченими статтею 335 цього Кодексу. Дозвіл надається невідкладно після перевірки поданих документів та встановлення їх відповідності вимогам цього Кодексу. У разі відмови у наданні дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товарів або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови.

Відповідно до ст. 58 Кодексу торговельного мореплавства України, капітан судна внаслідок свого службового становища визнається представником судновласника і вантажовласника щодо дій, викликаних потребами судна, вантажу або плавання, а також позовів, що стосуються довіреного йому майна, якщо на місці немає інших представників судновласника або вантажовласника.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність матеріалами справи вини правопорушника, що також підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були допитані у судовому засіданні, а також постановами Каланчацького районного суду Херсонської області, відповідно до яких притягнуто до відповідальності усіх членів екіпажу вказаного судна за порушення ст. 204-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до наданих пояснень гр. ОСОБА_3, які були надані ним у рамках кримінального провадження №0000034, він свою вину визнав.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, показанням свідків, протоколом допиту гр. ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, постановами Каланчацького районного суду Херсонської області про притягнення всіх членів екіпажу до відповідальності, передбаченої ст. 204-2 КУпАП, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 482 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 18 427 886,40 грн., з конфіскацією цих товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, та конфіскацію транспортного засобу, який використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 482, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HRAICHIEH ABDULMOUNEM MOHAMAD) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення, а саме: 18 427 886,40 грн., з конфіскацією цих товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, та конфіскацію транспортного засобу - судна «SKY MOON» (прапор - Танзанія, ІМО №7525334), яке використовувалося для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HRAICHIEH ABDULMOUNEM MOHAMAD) на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя