Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул.50 років СРСР)АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до суду після доопрацювання повторно надійшов матеріал, складений за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 09.11.2016 року о 11-20 год. у торгівельному павільйоні, розташованому в с.Каменськ м.Маріуполя по провул. Благовіщенському, біля будинку №9, здійснювала реалізацію підакцизної групи товарів, а саме: пива, слабоалкогольних напоїв та напоїв без будь-яких дозвільних документів, не будучи субєктом підприємницької діяльності та без отримання дозвільних документів (ліцензії) на здійснення певного виду господарської діяльності.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення №67 від 09.11.2016 року, в якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких остання вказала, що працювала в торгівельному павільйоні, розташованому в с.Каменськ м.Маріуполя по провул. Благовіщенському, біля будинку №9, та здійснювала реалізацію товару, як субєкт підприємницької діяльності вона не оформлена.

Згідно із актом опису, складеним старшим оперуповноваженим майором податкової міліції ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 в торгівельному павільйоні, розташованому в с.Каменськ м.Маріуполя по провул. Благовіщенському, біля будинку №9 був проведений опис товарів, які знаходились в реалізації, а саме виявлено пиво, алкогольні та слабоалкогольні напої, напої загальною кількістю 638 пляшки вартістю 18 030,70 грн., а всього виявлено продукції на загальну суму 19 018,70 грн.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Литвиненко