Справа № 347/1452/17
Провадження № 33/779/545/2017
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В..
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2. 23 липня 2017 року о 21 год. 30 хв., в с. Пістинь Косівського району, керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Косівській ЦРЛ, результат аналізу позитивний № 39.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 07 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи та виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено за його відсутності і сфальсифіковано в частині наявності його підпису, прийшов до безпідставного неправильного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин. Вказує на те, що він не був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

23 листопада 2017 року він отримав лист Косівського райвідділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження і для з'ясування обставин звернувся до державного виконавця, який повідомив йому про існування постанови судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 неодноразово був належним чином повідомлений про розгляд справи і 20 жовтня 2017 року повторно не з'явився в судове засідання суду першої інстанції, який прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову суду була зареєстрована Косівським районним судом Івано-Франківської області 07 грудня 2017 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана зі значним пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Твердження ОСОБА_2І про те, що він дізнався про наявність постанови суду від державного виконавця після 23.11.2017 року не відповідають дійсності, оскільки зі змісту матеріалів справи вбачається, що копію постанови суду він отримав ще 27.10.2017 року.

Вказаний факт підтверджується поштовим повідомлення, яким було направлено копію судового рішення ( а.с.9-10) та даними з сайту Укрпошти, щодо інформації та зміни статусу поштового відправлення.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що строк оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носила несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено поважних причин пропуску цього строку і не конкретизовано, які саме обставини не дозволили йому своєчасно, в мажах строку, встановленого законом звернутися зі скаргою на постанову судді, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення» порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, наведені апелянтом доводи та те, що з дня винесення постанови суду першої інстанції пройшов доволі тривалий строк, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення сфальсифіковано його підпис.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що вищевказані доводи апеляції можуть бути перевірені в порядку відповідного кримінального провадження, оскільки фактично вказується на факт зловживання поліцейськими своїми повноваженнями та на наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2017 року.

Повернути апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.П. Васильєв