Справа №538/183/17
Проваження №3/549/44/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

встановив:

До Чорнухинського районого суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 810893 від 27.02.2017, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолета марки ПГШ-790, калібр 9 мм, №КО-021634, 15.01.2017.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, диспозиція ч.1 ст.195-2 КУпАП є бланкетною і передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тому при її застосуванні необхідно зазначити не лише, які саме законодавчі та інші нормативно-правові акти порушено при вчинення певного діяння, а й визначити, вимоги яких пунктів/частин/статей не дотримано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також розкрити суть допущеного порушення, тобто зазначити в яких конкретно діях або бездіяльності воно полягає.

Суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 1 статті 195-2 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено, вимоги яких пунктів/частин/статей не дотримано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зазначено в яких конкретно діях або бездіяльності полягає порушення порядку, а лише констатовано факт порушення порядку зберігання газового пістолета з посиланням на норму Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, протокол та додані до нього матеріали також не містять відомостей про те, що газовий пістолета марки ПГШ-790 зареєстрований за ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Суддя С.І.Крєпкий