Справа № 359/3851/17
Провадження № 3/359/1797/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17 травня 2017 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової прокуратури Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , працює: старший технік обслуги обслуговування інженерно-авіаційної служби транспортної авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року, військовослужбовець військової служби за контрактом старший лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , яка дислокується за адресою: м. Бориспіль Київської області, у порушення своїх статутних обов`язків у період з 18 год. 00 хв. 13.04.2017 по 18 год. 00 хв. 14.04.2017 неналежно виконував свої службові обов`язки у складі добового наряду чергового стоянки підрозділу (групи зберігання та утилізації авіатехніки) вказаної військової частини, що призвело до крадіжки невстановленими особами військового майна, вчинене в умовах особливого періоду, загальною вартістю 5028,53 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та зобов`язався у подальшому не допускати аналогічних правопорушень та просить застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2017 року, з яким останній ознайомлений, даними висновку за результатами службового розслідування, рапорту, наказу про призначення службового розслідування № 156 від 14.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у недбалому ставленні військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду проявом якого є порушення військовою службовою особою, а саме, вимог статей 9, 11, 16, 351, 353 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті. Строк арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І.В. Криворучко