overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/2398/17
Провадження № 3/675/740/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевича Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 17.08.2007 року Ізяславським РВ УМВС в Хмельницькій області

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.09.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме ображав нецензурними словами, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та дав суду пояснення про обставини його вчинення, зазначивши, що вчиняв зазначені дії 24.09.2017 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами. Крім наданих ОСОБА_1, пояснень, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП 610069 від 24 вересня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, іншими доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, свідків, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнання вини, щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення в стані алкогольного спянінння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, ККД бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р.В.Пашкевич
Справа № 419/945/17
Провадження № 3/419/481/2017
29.03.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата,військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
19.03.2017 року о 18-30 год. ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, солдатом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВВ №0012 від 19.03.2017, висновком медичного огляду №495 від 19.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 487/2031/17
Провадження № 3/487/1035/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Домніцькій Ю.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур-ця м. Первомайськ, не працюючого, меш-го: м. Миколаїв вул. 8Березня 9,

за ст. 173 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 року о 16.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме у подвірї будинку 9 по вул.. 8Березня, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії МИ №010332 від 03.04.2017р., рапортом, поясненням.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Справа № 169/278/17
Провадження № 3/169/110/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 приблизно о 10 год 00 хв 05 квітня 2017 року, знаходячись у житловому будинку, розташованому за адресою: вул.Шкільна, 8 в с.Купичів Турійського району Волинської області, в якому він проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 475206 від 05 квітня 2017 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 05 квітня 2017 року, поясненням ОСОБА_1 від 05 квітня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями психологічного та економічного характеру, які виразились у застосуванні образ, щодо члена своєї сімї, тобто матері ОСОБА_2, та у позбавленні її житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, є працездатним, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 185/2937/17
Провадження № 3/185/749/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонером, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року о 17.05 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», розташованого за адресою м. Павлоград, вул. Героїв України, 4а, скоїв дрібну крадіжку чужого майна, а сама пляшку горілки «Перепілка класична» обємом 0,7 літри, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 97,70 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справи без його участі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримівача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 419/44/17
Провадження № 3/419/475/2017
ПОСТАНОВА

23.03.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ТВО начальника ВСП Луганського зонального відділу ВСП- військового коменданта військової комендатури селища Новоайдар, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, військовослужбовця, прапорщика, офіцера військової комендатури селища Новоайдар за напрямом ВІБДР, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року о 18-00 год. ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, прапорщиком, офіцера військової комендатури селища Новоайдар за напрямом ВІБДР, під час виконання обовязків військової служби, перебував у стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000001 від 26.12.2016, протоколом медичного огляду №1567 від 26.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 684/515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СИВСН, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2017 року о 21 год.30 хв. перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, у приміщені житлового будинку зберігав без мети збуту наркотичний засабіб канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину 1,219 г., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст.44 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 610262/785 від 02 серпня 2017 року, висновком експерта від 06.072017 року №786, протоколом огляду місця події від 24.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 247, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Наркотичний засіб канабіс масою 1,219 г, який зберігається в Старосинявському ВП ГУ НП в Хмельницькій області - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /
П О С Т А Н О В А
04 квітня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Зарічне, Зарічненського району, Рівненської обл., громадянин України, посада в/в п/п В 4680 навідник-оператор, посвідчення особи: військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВК м.Львова, 17.06.1991 р., ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
15.03.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 14.03.2017 року о 14.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в розташуванні підрозділу в м.Попасна Луганської області, під час виконання обов`язків військової служби вживав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України.
До протоколу про адміністративне правопорушення за № 501 від 15.03.2017 р. доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.03.2017 р. за № 24 /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, свою провину визнав /а.с.1/.
Суд, дослідивши протокол та матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", -
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.)в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко