Провадження № 3/520/5981/17
ПОСТАНОВА

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №079595 від 20.10.2017, складеним інспектором ПП 1 роти 2 батальйону УПП в м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка народилась 10.06.1963 року в м.Одесі, громадянки України, працює приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення водій ОСОБА_2 30.09.2017 року біля 13.20 год., керуючи транспортним засобом Toyota Prado, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Авдєєва-Чорноморського в м.Одесі біля будинку 4-В, при повороті ліворуч, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, не переконалась в безпеці свого маневру та скоїла зіткнення з мотоциклом Yamaha, державний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнала і пояснила, що 30.09.2017 року, рухалась по вул. Авдєєва-Чорноморського в м.Одесі, біля буд.4-в, вона завчасно увімкнула лівий покажчик повороту, переконавшись в безпеці маневру, змістившись ближче до умовної лінії, що ділить зустрічні потоки, почала поворот ліворуч. Після чого вона відчула зіткнення з лівого боку. Це був мотоцикл, який здійснював її обгін на перехресті.

Дослідивши зібрані інспектором докази, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченої ст.124 КпАП України. При цьому суд виходить з наступного.

Водій ОСОБА_2, з огляду на дорожню обстановку, належним чином дотрималася Правил дорожнього руху, діяла відповідно до обстановки, яка склалася на дорозі, зробила все залежне від неї для того, щоб здійснити безпечний маневр. Водій мотоциклу Yamaha ОСОБА_4 здійснював обгін транспортного засобу, прямо на перехресті, що суворо заборонено п.14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Схема місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, повністю підтверджує пояснення водія автомобіля Toyota Prado ОСОБА_2 та пояснення водія мотоциклу Yamaha ОСОБА_4, який незважаючи на наближення автомобілю до умовної лінії, що поділяє зустрічні потоки, значне зниження швидкості перед поворотом, здійснив обгін на перехресті.

За таких обставин інспектор ПП не мав підстав складати протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2

Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне порушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.