Провадження № 3/337/248/2017
ЄУН № 337/580/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 КУпАП , суд, -

в с т а н о в и л а :

18.02.2017 року об 11-00 годині гр.. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Лахтінській , 12 в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю алкогольним напоєм (горілкою)без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду адміністративного матеріалу відносно неї повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі.

Під час складання протоколу правопорушниці було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ГУ НП.

Винність правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду, а також письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, з яких вбачається, що вона дійсно здійснювала торгівлю спиртними напоями без наявності ліценції на право торгівлі алкогольними напоями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу правопорушниці, її матеріальне становище, яка не працює , суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на неї такий вид адміністративного стягнення як штраф , але мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті в сумі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі , які вилучені згідно протоколу огляду від 18.02.2017 р.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. 24,25, 29, 40-1, 33, 156, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

Вилучені згідно протоколу огляду від 18.02.2017 р. у ОСОБА_1 предмети торгівлі (пластикова баклажка обємом 5 літрів наповнена алкогольним напоєм, пластикова баклажка обємом 2 літри наповнена алкогольним напоєм), що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Курбатова