П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Раденськ, Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол №7 від 02.03.2017 року, відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.03.2017 року об 11 годині за результатамирозгляду матеріалів Оперативної групи ГУ ВКР ДКР СЕ України при ОТУ «Маріуполь»№17/7-1682 від 23.02.2017 року, було встановлено факт порушень з боку начальника груписекретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військовоїчастини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який відповідальний за забезпечення режимусекретності у вищевказаній військовій частині, а саме: 16.02.2017 року, за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 смт. Донське,в порушення вимог п. 116, 219, 767 «Порядкуорганізації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевогосамоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» начальник групи секретного документальногозабезпечення служби охорони державної таємниці військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 вибуваючи у відпустку з 16.02.2017 року терміном на 10 діб не здійснив передачу облікованих за ним матеріальних носіїв секретної інформації - спеціалісту оператору служби захисту інформації військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , якого визначено для заміщення у період відсутності ОСОБА_1 (рапорт №75 від 15.02.2017 року) при цьому ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 ключі від сховища матеріальних носіїв секретної інформації та не опечатав вказане сховище. В наслідок передачі ОСОБА_1 ключів від вищевказаного сховища у не опечатаномувигляді Доб ОСОБА_3 та відсутності акту приймання матеріальних носіїв секретноїінформації, у тому числі вказаного сховища, з боку ОСОБА_1 порушено встановлені вимоги режиму секретності та не виконані обов`язки, щодо збереження державної таємниці, чимстворено передумовидо витоку секретних відомостей. Вказані порушення стали можливими в наслідок недбалого виконання своїх службовихобов`язків та обов`язків щодо збереження державної таємниці з боку начальника груписекретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військовоїчастини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який зобов`язаний виконувати вимоги режимусекретності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд матеріалу у його відсутність, свою провину у скоєному ним правопорушенні передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП визнав, зобов`язався у подальшому подібних правопорушень не допускати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, винна останнього підтверджується протоколом №7, його заявою про визнання провини та матеріалами справи.

Таким чином, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення законодавства про державну таємницю, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, те що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 19.06.2017 року.

Суддя Є.І. Мохов