Справа № 727/8828/17
Провадження № 3/727/3597/17
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП НПГУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 236735 від 03.09.2017 року, ОСОБА_1 02.09. 2017 року о 22.50 годин в м. Чернівці по вул. Київській, 32 керувала транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак ОNY5X74 PL на дорозі з другорядним рухом, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, не надавши перевагу транспортному засобу Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце ДТП чим порушила вимоги п. 2.10 А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вищенаведені обставини не визнала. В наданих поясненнях пояснила, що дійсно керувала 02.09. 2017 року о 22.50 годин в м. Чернівці по вул. Київській, 32 керувала транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак ОNY5X74 PL, ні з якого місця ДТП не з»зжала. Вважала, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього додатками слід повернути для доопрацювання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.09. 2017 року, дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до наступного

Відповідно до вимог ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є спів мірним і з вимогами ст.. 1 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника, його місце проживання, місце фактичного знаходження, а також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом серії БР № 236735 від 03.09.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, зокрема, в протоколі не вірно вказано число місяць і рік народження останньої, в протоколі наявними є виправлення числа місяця вчинення адміністративного правопорушення, в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення; в додатках доданих до протоколу вищенаведеного, а саме в поясненнях ОСОБА_1 не вірно, з виправленням, зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1; виправлення по суті вчиненого містяться і в поясненнях відібраних інспектором Бобик О.О. в ОСОБА_3 (а.с. 4,5) чомусь 02.08. 2017 року (в той час як датою вчиненого в протоколі значиться 02.09.2017р. а.с. 1)/

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Вищенаведене не узгоджується із рекомендаціями викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Таким чином, вважаю, що викладені вище обставини унеможливлюють повно і всебічно розглянути справу, а тому, матеріали про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП належить повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП НПГУ в Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Заводська, 22) для доопрацювання, у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення БР № 236735 від 03.09.2017 року з матеріалами доданими до нього, відносно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 України ОСОБА_1, 04.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП НПГУ в Чернівецькій області (м. Чернівці вул. Заводська, 22), для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.