Справа № 589/332/17
Провадження № 3/589/169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: вул. Онупрієнка, б. 7, кв. 34, (ідентифікаційний код № НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 по вул. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту: 0,95 проміле).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина правопорушника підтверджується:даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 520194 серія АП 2 від 28 січня 2017 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; даними додатку до протоколу результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту: 0, 95 проміле);письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 січня 2017 року, в присутності яких ОСОБА_1 проходив тест на стан спяніння.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується такого обовязково виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як позбавлення права керування транспортними засобами, то суд позбавлений можливості його застосувати, оскільки відповідно до довідки інспектора сектору з БДР Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, ОСОБА_1 з 2006 року посвідчення водія не отримував.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.130,ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафув розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2