Єдиний унікальний номер 741/218/17
Провадження № 3/741/83/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БР № 277350), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка ніде не працює,

встановив:

8 лютого 2017 року близько 8 години 15 хвилин в м. Носівка Чернігівської області на вул. Вокзальна ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ 11184», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автобусом «УАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився на правому узбіччі по ходу руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненому правопорушенні, однак пояснила, що їхала по слизькій дорозі. Попереду стояв автобус, якого вона хотіла обігнати, але на зустрічній смузі руху рухався автомобіль і вона повернулася на свою траєкторію руху. При цьому автомобіль занесло і вона здійснила зіткнення з автобусом. Дорожню обстановку вона оцінила занадто пізно, а тому не впоралася з керуванням, автомобіль поплив по льоду. Інтервал і дистанцію вона тримала безпечну, але крига і лід на дорожньому покритті стали причиною ДТП. Автобус стояв поблизу зупинки, рух не розпочинав. Вона додаток до протоколу оглядала, підписала його без зауважень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв