Справа № 574/1266/17
Провадження 3/574/306/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення поліції ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.11.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ПГ 508329 від 23.10.2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 завідомо знаючи, що Постановою Буринського районного суду Сумської області від 30.06.2017 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема, обовязок прибувати на реєстрацію до чергової частини Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області кожну другу та четверту суботу щомісяця, умисно, повторно порушив правила адміністративного нагляду не прибувши на реєстрацію 14.10.2017 року в чергову частину Буринського ВП ГУНП в Сумській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся і пояснив, що дійсно 14.10.2017 року не зявився на відмітку в чергову частину Буринського ВП по причині того, що забув що цього дня потрібно зявлятись на відмітку. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: постановою Буринського районного суду Сумської області від 30.06.2017 року (а.с.2); реєстраційним листом (а.с.4); довідкою з бази АРМОР (а.с.7); протоколом про адміністративне правопорушення серії ПГ 508329 (а.с.1).

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст.187 ч.2 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, не зявившись за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і не надавши усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2