Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/908/17
Провадження № 3/280/450/17
ПОСТАНОВА

19 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ст.122-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул.Дарбіняна м.Коростишів керував автомобілем ВАЗ-21065, державний номерний знак НОМЕР_2, на якому встановлено без дозволу відповідних органів попереджувальний звуковий сигнал типу Сирена. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.3г, 32.1е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 06.07.2017 року, близько 22 години 00 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2. Його автомобіль зупинили працівники поліції, які під час огляду знайшли під капотом непідключений до двигуна спецсигнал Сирена та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Інспектор Коростишівського ВП Савенець О.В. в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби був зупинений автомобіль ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 У капоті даного автомобіля знаходився спецсигнал Сирена, однак він не перевірив чи даний сигнал був підключений.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 матеріалами справи не підтверджується.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП не містить даних, які б указували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, оскільки керування транспортним засобом із встановленим попереджувальним звуковим сигналом, про що указано в протоколі про адмінправопорушення, не є тотожним поняттю встановлення і використання цих пристроїв, що прямо указано в диспозиції ст.122-5 КУпАП.

Так, відповідальність за ст.122-5 КУпАП настає за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Між тим, матеріали справи не містять доказів того вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи не встановлено, що даний пристрій використовувався ОСОБА_1, що передбачено диспозицією ст.122-5 КУпАП, а тільки встановлення.

За таких обставин, в діях вказаної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-5 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний