Справа № 351/805/17
Номер провадження № 3/351/460/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2017 р. близько 19:00 год., перебуваючи вдома по вул.Грушевського, 61 у с. Стецева Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами, чим завдав їй психологічного болю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №235201 від 22.04.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в суді, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як дана стаття передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративного арешту до семи діб, а відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 являється пенсіонером, то застосування до останнього такого виду стягнення як громадські роботи суперечить нормам статті 30-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який нейтрально характеризується по місцю проживання. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення, як адміністративний арешт терміном 3 (три) доби, таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 30-1, 33-35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.