Дата документу 28.02.2017 Справа № 554/6369/16-п
ПОСТАНОВА

28 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі : О.В.Карабаш

за участю адвоката: ОСОБА_1

за участю представника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 111082 від 01.08.2016 року зазначено, що 01.08.2016 року о 20 год. 10 хв. в м. Полтава по вул . ОСОБА_4 водій ОСОБА_5 керував автобусом «РУТА» д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем, «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_6 В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав , вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки їхав на зелене світло світлофора.

По справі проведена судова автотехнічна експертиза. Згідно висновку № 977 складеного 26.12.2016 року, старшим судовим експертом ОСОБА_7 зазначено про технічну неспроможність показів водія автобуса «РУТА СПГ» ОСОБА_3 в частині розташування його автобуса відносно меж проїзної частини вул. ОСОБА_4 на стадії зближення з урахуванням розташування місця зіткнення , тому суд робить висновок , що ОСОБА_8 надавав неправдиві свідчення стосовно проїзду на зелене світло світлофора.

В даній дорожній обстановці , дії водія автобуса «РУТА» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 не відповідали вимогам «Правил дорожнього руху України» які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

В даній дорожній обстановці , дії водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_6 відсутні невідповідності вимогам п. 8.7.3 (е) «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної ДТП

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_9 та висновком експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись. ст. 38, 283,284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_3 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко