Справа№464/1251/17
пр.№ 3/464/535/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2017 року о 16.35 год. по проспекту Червоної Калини, 64,66 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснила зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 05.02.2017 року будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 05.02.2017р. о 16.35 год. по проспекту Червоної Калини, 64,66 у м.Львові між автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_4, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав не визнала та пояснила, що на місце події було багато снігу, удару вона не відчула, а тому і поїхала з місце дорожньо - транспортної пригоди. Крім того, зазначила, що жодних пошкоджень на її автомобілі немає.

Незважаючи на невизнання вини факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 117572 від 06.02.2017 року та серії БР №117573 від 06.02.2017 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; даними схеми ДТП, наявними в матеріалах справи; даними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який суду ствердив, що 05.02.2017 року бачив,як водій автомобіля НОМЕР_5 рухаючись заднім ходом вдарила його припаркований автомобіль та поїхала з місця події, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_3, який зазначив, що водій автомобіль НОМЕР_5 рухаючись заднім ходом вдарила «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_6, після того як до неї підійшов водій пошкодженого автомобіля вона швидко поїхала з місця події; рапортом інспектора УПП у м.Львові від 05.02.2016 року.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.10, 10.9 ПДР України встановлений та доведений, а тому в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Оцінюючи пояснення правопорушниці, вважаю, їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки її пояснення суперечать зібраним та дослідженим доказам.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі, остання визнавала, що здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_4 та залишила місце ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини при яких вчинено правопорушення, вважаю, можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.122-4, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.