Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Коробчук А.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

прокурора - Бабича О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, порушила встановлені вимоги фінансового контролю передбачені частиною 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.172-6 КУпАП. Вказує, що не подала декларацію виключно з підстав, які об'єктивно від неї не залежали (виникнення технічних проблем з доступом до Єдиного реєстру декларацій), про що було складено відповідний акт та своєчасно повідомлено Головне територіальне управління юстиції. Зазначає, що починаючи з січня по лютий 2017 року збирала необхідну для внесення до декларації інформацію про доходи, саме з метою внесення достовірних даних. Починаючи з 22 березня 2017 року і по дату фактичної подачі декларації не змогла подати декларацію в зв'язку з неможливістю доступу до Єдиного реєстру декларацій. Крім цього, звертає увагу суду на те, що інкриміноване їй правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП не є триваючим, при цьому подія адміністративного правопорушення у даному випадку є разовою і строк для накладання адміністративного стягнення має обраховуватися з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальностітощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснила, що вона працює на посаді державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а також знала про обов'язок подачі декларації за 2016 рік в строк до 01.04.2017 року. Вказала, що з січня 2017 року збирала документи, які містили відомості про отримані доходи у 2016 році. Починаючи з 22 березня 2017 року, після отримання всіх відомостей, намагалася подати декларацію, однак у зв'язку з некоректною роботою системи електронного декларування, вказана декларація не була подана у строк. Про вказаний факт ОСОБА_1 повідомила свого безпосереднього начальника ОСОБА_2 та Головне Територіальне управління юстиції у Рівненській області. Починаючи з 01 квітня 2017 року, у зв'язку з неможливість увійти в систему ОСОБА_1 замінили електричний ключ на електронний ключ з посиленим захистом та в результаті чого їй вдалося увійти 27 квітня 2017 року у систему та подати декларацію. При цьому ОСОБА_1 наполягала на тому, що несвоєчасність подачі декларації була обумовлена технічними причинами, що унеможливлювало своєчасне подання декларації.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2017 року начальником Березнівського РВ ДВС ОСОБА_2, державним виконавцем Ціпаном В.В., головним спеціалістом ОСОБА_3 складено акт про фіксування факту неналежного функціонування Єдиного державного реєстру декларацій, а саме про те, що саме 31 березня 2017 року у період з 9 години до 12 години 20 хвилин реєстр не працював ОСОБА_1 31 березня 2017 року неодноразово намагалась подати декларацію за 2016 рік, однак через технічні проблеми їй це не вдавалось (а.с.88).

Копію вказаного акту та скріншоти екрану 31 березня 2017 року було надіслано головному спеціалісту з питань запобігання та виявлення корупції Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4, а ГТУЮ листом від 31 березня 2017 року надіслало вказані документи до Національного агентства з питань запобігання корупції ( а.с. 25,26).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2, які вона надавала в суді першої інстанції та які були заслухані в апеляційні інстанції, ОСОБА_1 неодноразово заповнювала електронну декларацію, однак у зв'язку з некоректною роботою системи електронного декларування, вказана декларація не була подана. Крім того, зазначила, що електронні ключі з 01 по 27 квітня 2017 року були замінені на електронні ключі з посиленим захистом. До вказаної заміни увійти в систему або закінчити заповнення для подачі декларації було неможливо ( 555/1971/17 час 15:34:17 ).

Згідно п.2 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов'язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 (справа №1-27/2010).

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що суб'єктивна сторона корупційного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Апеляційний суд, бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що у останньої не було умислу на несвоєчасне подання декларації за 2016 рік, оскільки вона намагалася її подати вчасно, вживаючи дій для її оформлення та подальшої подачі в порядку передбаченому законодавством. З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд першої інстанції не дотримався вимог статей 245, 280 КУпАП з огляду на матеріали адміністративної справи, дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович