Справа 682/430/17
Провадження № 3/682/142/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Славута вулиця І. Франка, 42 Хмельницької області, непрацюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року близько 10 години в місті Славута в приміщенні ЗОШ № 4 було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення належних умов навчання та виховання дитини, що призвело до того, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 03 лютого 2017 року зірвала урок французької мови, що виразилось у запізненні на урок, порушені шкільної дисципліни, правил поведінки, встановлених в ОСОБА_3 ступенів № 4 міста Славута Хмельницької області, та вираженні нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, в зв'язку з чим відносно правопорушниці було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 427763 від 10 лютого 2017 року; висновку про результати розгляду заяви; копії заяви; копій пояснень; копії доповідної; рапорту; копії свідоцтва про народження; характеристики.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 3 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу на батьків.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значних збитків, заподіяних інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок його вчинення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаюється, прийшов до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного визнав за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.