Справа № 712/1128/17-п
Провадження № 3/712/530/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 162711 від 29.01.2017 року, ОСОБА_1 29.01.2017 року о 10-45 год. перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Тараскова, 18 в м. Черкаси, таємно викрав з полиці магазину чай в кількості 1 шт. вартістю 92,40 грн., шоколад в кількості 1 шт. вартістю 37,80 грн., а всього на загальну вартість 130,20 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Адвокат ОСОБА_2 судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що працівниками поліції не було встановлено потерпілого по даній справі та не виявлено жодного свідка події, оскільки у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення не зроблено жодної відмітки.

Крім того, у графах протоколу щодо вилучення речей для тимчасового зберігання стоїть відмітка, що в ОСОБА_1 жодних речей для зберігання не вилучалося, що прямо суперечить фабулі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За таких обставини суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, відповідно провадження по справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот