ПОСТАНОВА

Справа №521/4977/17

Номер провадження 3/521/2523/17

10 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року, о 21:30 годині, в районі будинку №33 А/2 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно того дня перебував у стані алкогольного спяніння, але коли до автомобіля підїхали патрульні він за кермом не перебував, знаходився біля транспортного засобу, оскільки чекав свого знайомого, який був повинен відвезти його додому на належному йому автомобілі.

Під час розгляду адміністративного провадження, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке судом було задоволено. Проте, вказані свідки на призначений судом час до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, будь яких клопотань до суду не надали.

Дослідивши надані до суду докази, суддя критично сприймає покази ОСОБА_1 і вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується наданими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209902 від 22.03.2017 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.03.2017 року;

- дослідженими в судовому засіданні даними відеофіксації з місця вчинення правопорушення, наданими Управлінням патрульної поліції в м. Одесі. При цьому, дослідивши у якості доказу диск з відео фіксацією обставин вчиненого правопорушення, суддя вважає, що дані, які містяться на цьому диску, спростовують покази ОСОБА_1 про його не перебування у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом. Про факт керування ОСОБА_1 автомобілем саме під час його зупинки працівниками патрульної поліції, свідчить розташування транспортного засобу на проїжджій частині у правій крайній смузі руху, при наявності неподалік спеціально обладнаній стоянці, відсутність на місці події інших осіб, на яких Юсубов вказує в своїх поясненнях, які б мали право керування транспортним засобом. Також суддя приймає до уваги поведінку ОСОБА_1 на місці його зупинки, який визнав факт вживання алкоголю, не заперечував проти того, що саме він перебував при управлінні автомобілем та погодився пройти медичний огляд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.