Провадження № 3/761/6607/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, захисника - адвоката Одинець Л.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 28 серпня 2017 року, о 2 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі (державний номер НОМЕР_1) по бул. Лесі Українки в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, сповільненість реакції поведінки, що не відповідає обставинам), відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку в присутності свідків, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що він дійсно 28 серпня 2017 року, близько 2 години 40 хвилин, керував автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, по бул. Л. Українки в м. Києві, коли його було зупинено працівниками поліції, які запропонували пройти тест на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», однак він попросив щоб огляд було проведено у Київській міській клінічній лікарні «Соціотерапія», тобто лікарем, оскільки він не довіряє вказаному технічному приладу, після чого працівники поліції почали на нього складати протокол про адміністративне правопорушення, а він в свою чергу самостійно пройшов вказаний огляд у згаданій медичній установі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Водночас, відповідно до висновку лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 28 серпня 2017 року, під час огляду ОСОБА_1, останній в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що фактично відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння не було, і про це, зокрема, свідчить поведінка останнього в частині проходження такого огляду самостійно після оформлення протоколу, а тому підстав вважати, що в його діях має місце склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпА, немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючисьст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк