Справа № 336/4287/17
Провадження № 3/336/1616/2017
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.1963, р.н за ч. 2 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.
Відповідно до вимог п.2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, - чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, як передбачено ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п.З розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, поліцейським використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; - п.5 розділу 2 Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; п.22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано тест алкотестеру 6820, прилад ARHJ 0299, № 387, проте матеріали справи не містять копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки за допомогою якого проводилась перевірка стану спяніння ОСОБА_1
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник, посилаючись на Інструкцію затверджену спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року клопотали про витребування в Управлінні патрульної поліції ДПП дозволу на застосування спецприладу «Драгер 6820»
Також особою, що притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було заявлено, що не дивлячись на факт складання адміністративного протоколу відносно нього за ст. 130 КУпАП, він не був відсторонений від керування транспортним засобом.
Як передбачено статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів та додаткових матеріалів.
Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,-
Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП (адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) наступне:
- Дозвіл на застосування, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку застосованого технічного засобу вимірювальної техніки Драгер «Alcotest 6820, прилад ARHJ 0299».
- Відомості про те в який спосіб ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом Пежо 405, 28.07.2017 року при складанні протоколу БР № 085198 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя М.А. Голубкова