Справа №718/569/17
Провадження №3/718/174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого остання 24.02.2017 року о 12:40 годині в м. Чернівці на перехресті вул. Лукяновича та вул. Хотинської, керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не врахувала безпечної дистанції та інтервалу руху, та будучи не уважною під час повороту праворуч та не врахувавши дорожньої обстановки здійснила зіткнення з транспортним засобом ДАФ ХФ-95, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнала та суду показала, що 24.02.2017 року вона рухалась по вул. Хотинській в м. Чернівці в крайній правій смузі руху, оскільки збиралася здійснити маневр повороту на перехресті. Підїхавши до перехрестя вона почала виконувати маневр повороту, однак в цей час автомобіль ДАФ, який знаходився ліворуч від неї, без будь-яких попереджувальних знаків раптово почав повертати праворуч та здійснив наїзд на її автомобіль.

Суд, заслухавши пояснення особи, що приймає участь у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши схему місця ДТП та документи додані до адміністративного матеріалу, приходить до наступного висновку.

За змістом статей ст.ст. 7, 254, 279 і 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід виходити з такого:

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що згідно схеми місця ДТП від 24.02.2017 року на перехресті вул. В. Алессанорі та вул. Хотинської в м. Чернівці, автомобіль Toyota Corolla під керуванням ОСОБА_1 знаходився в крайній правій смузі руху. В той же час з лівої смуги автомобіль DAF під керуванням ОСОБА_2 здійснював поворот праворуч та допустив наїзд на автомобіль Toyota Corolla.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, на іншого учасника вищевказаної ДТП ОСОБА_2 24 лютого 2017 року також було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепом з державним номерним знаком ВЧ8812ХХ, на перехресті вул. Хотинської та Лукяновича при повороті праворуч не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Мізюк