overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1507/17
Провадження № 3/202/728/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Айболит», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Дніпро на пр.. Слобожанському в районі б. №15, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1 виїхав на регульований пішохідний перехід на забороняючий для його напрямку руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП обидва транспортні засоби пошкоджені, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України.

ОСОБА_1у судове засідання не зяввся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 424535 від 13.02.2017 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця ДТП від 07.01.2017 року, висновком медичного огляду 07.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 8.7.3 «е» ПДР України, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п.п. 8.7.3 «е»ПДР України у звязку з чим скоїв наїзд на пішохода та сталося зіткнення з автомобілем, з його вини.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
№ 637/1015/17
№ 3/637/350/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 листопада 2017 року с.м.т. Шевченкове Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

прокурора Дудника В.В., Ляшева Р.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3,

о/у УЗЕ в Харківській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області обєднані матеріали № 637/1015/17, 3/637/350/17, № 637/1023/17, 3/637/357/17, № 637/1021/17, 3/637/356/17, № 637/1016/17, 3/637/351/17, № 637/1017/17, 3/637/352/17, № 637/1018/17, 3/637/353/17, № 637/1020/17, 3/637/355/17, № 637/1019/17, 3/637/354/17, які надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент вчинення адміністративного корупційного правопорушення працюючого головою Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 338668, виданий 15.12.1999 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Шкільна-23,

15.08.2017 року постановою судді Шевченківського районного суду Харківської області № 637/821/17 піддавався адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень в дохід держави,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п"яти днів з дня оголошення резолютивної частини, -

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 172-7, 257 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Повний текст постанови виготовити протягом п"яти днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шевченківського районного суду

Харківської області ОСОБА_5
Провадження № 3/727/4380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.09.2017 року, приблизно о 10:00 год. перебуваючи за адресою вул. Головна, 200, в м.Чернівці, виражалась нецензурною лайкою в бік гр..ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у скоєному не визнала. Вказала суду, що того дня перебувала у приміщенні магазину по вул.Головній, 200 та у неї з продавцями магазину виникло непорозуміння. В цей час, сторонній чоловік, який стояв позаду неї в черзі, почав з нею конфлікт, в результаті якого вона вдарила його рюкзаком. Після цього він ударив її кулаком у обличчя та у них розпочалась штовханина. Внаслідок цих подій до неї підійшов охоронець магазину, ОСОБА_2, який і вивів її з магазину. Ствердила, що нецензурною лайкою в бік охоронця магазину ОСОБА_2 не виражалась та конфлікт розпочала не вона.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №319944 від 27.09.2017 року, письмовими поясненнями, заявою, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік, стан здоровя та матеріальний стан, те, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 204/6157/16-п
Провадження № 3/204/393/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 337682 від 30 серпня 2016 року, 30 серпня 2016 року о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля кафе за адресою: м. Дніпро, вул.. Правди, 1, поводив себе непристойно, нецензурно лаявс в присутності неповнолітніх, на зауваження не реагував, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і мораль, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 337682 був складений 30 серпня 2016 року, а до суду матеріали справи після повторного доопрацювання Департаментом ПП УПП у м. Дніпрі надійшли до суду лише 07 лютого 2017 року, у звязку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16667/17

Пров. №3/766/10011/17

24.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції у м. Херсоні (м. Херсон, вул. Сенявіна, 128), передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: Херсонська обл, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Л, 25.09.2017 року о 18:25 год. в с. Степанівка м. Херсон по вул. Камяна керував мопедом Дельта, без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 195631 від 25.09.2017 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на виявлення стану спяніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1518/17
П О С Т А Н О В А

20.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Волочиського відділу поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року о 00 год. 43 хв. у м.Волочиськ по вул.Колачівська Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген гольф» н.з. PRA 88J6 в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння підтверджується висновком Волочиської ЦРЛ №263 від 05.10.2017 року (результат 1.79%), чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Про розгляд справи правопорушник повідомлений в телефонному режимі особисто, проте на слухання справи не з»явився.

Вина правопорушщеника у вчиненому правопорушенні стверджується висновком Волочиської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду № 263 від 05.10.2017року.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КупАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не виявлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,

керуючись ст.ст.130 ч.1, 34, 35, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави-УК у Красил. р-ні/Печеське/21081100, код отрмувача коштів 37972056, ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013, номер рахунку 0316, ККД 21081100.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
13.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9333/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/50/17

205/9333/16-п

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АМ 080122, ІПН: НОМЕР_1, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Весняна, 71, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року близько 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Весняна, 77, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька гр. ОСОБА_2, тим самим своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від гр. ОСОБА_3В, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 від 06.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 487330 від 08.11.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «____»________________2017 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Провадження № 3/234/2791/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької обл., солдат, кухар їдальні № 1 відділення матеріального забезпечення, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2017 року ОСОБА_1 не прибула без поважних причин для виконання обовязків військової служби - кухарем їдальні до військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим скоїла військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 року, та іншими письмовими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. ОСОБА_1 надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, вину у скоєному правопорушенні визнала.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як обставину, що обтяжує відповідальність суд враховує, повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП , за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню Краматорським міським судом Донецької області 26.07.2017 у вигляді штрафу 2465 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі ста вісьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3060 (три тисячі шістдесят гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 320, 00 грн. (триста двадцять) грн. 00 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло