Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/458/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора Майданської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів ОСОБА_1, за ч.2 ст.. 166-22 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності директора Майданської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів ОСОБА_1 з якого вбачається, що 26.10.2017 року об 11 год. 30 хв. на харчоблоці Майданської ЗОШ 1-3 ступенів відсутня холодна та гаряча проточна вода, завозяться харчові продукти (масло вершкове, яйця, м'ясо птиці, риба) без маркування, відсутня супровідна документація, що засвідчує їх походження, якість та безпеку.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений Олевським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області на директора Майданської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів ОСОБА_1 за ст.. 166-22 КУпАП за порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, а саме за частиною другою як обіг непридатних харчових продуктів.

Відповідно до п.14 Наказу «Про затвердження Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах» від 15.06.2005 року за № 661/10941 передбачено, що відповідальність за безпеку і якість продуктів харчування та продовольчої сировини, готової продукції покладається на постачальника, організацію (підприємство), що забезпечують харчування учнів, або керівника закладу, якщо працівники харчоблоку входять до штатного розпису закладу, відповідно до ЗУ «Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини».

В матеріалах справи відсутні докази того, що працівники харчоблоку Майданської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів входять до штатного розпису Майданської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, а тому суд не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності директора Майданської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд визнав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.166-22 КУпАП.

У відповідності до п. 1ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1, ст. 247, п. 3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора Майданської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів ОСОБА_1, за ч.2 ст.. 166-22 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2