Справа № 711/7271/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.09.2017 до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшли адміністративні матеріали за складеним інспектором роти №5 батальйону УПП в м.Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП від 28.08.2017.

Як зазначено в протоколі суть адміністративного правопорушення ОСОБА_1 складається в наступному: 28.08.2017 близько 10 год. 20 хв. вона, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювалась в бік ОСОБА_3, а також грюкала у вікна та двері її будинку, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 139/3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 її оговорила. Насправді вона була твереза, так як не вживає алкогольні напої в звязку з тим, що у неї на утриманні знаходиться дитина, яка не досягла однорічного віку і вона є матірю одиначкою. ОСОБА_3 є особою, яка співмешкає з її двоюрідним братом ОСОБА_4. Крім того, ОСОБА_3 не зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому не має прав на користування вказаним будинком як то зазначено в протоколі. ОСОБА_1 також зауважила, що саме вона є потерпілою від конфлікту (отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_4), який мав місце вночі 28.08.2017, про що було заявлено до правоохоронних органів, і це стало причиною для надання неправдивих пояснень збоку ОСОБА_3 відносно неї. При цьому надала суду копію витягу з кримінального провадження №0007224 від 07.09.2017 про внесення відомостей за її заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, які знаходяться в адміністративних матеріалах, 28.08.2017 приблизно в 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 грюкала у двері, порізала москітну сітку на вікні, розірвала дві футболки та висловлювалась нецензурною лайкою в її бік.

Допитаний в якості свідка батько ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що саме ОСОБА_4 був ініціатором конфлікту, саме він вдарив ОСОБА_1 і переламав їй носа. Щодо обставин, які зазначені в протоколі відносно дочки та поясненні ОСОБА_3, заперечував.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Інспектором патрульної поліції в протоколі зазначено, що ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного спяніння, однак докази перебування останньої в нетверезому стані в адміністративних матеріалах відсутні.

Крім того пояснення ОСОБА_1 підтверджуються взятими до уваги поясненнями ОСОБА_5; відомостями і бази ППС ОВС «АРМОР», відповідно до яких підтверджується факт надходження повідомлень від ОСОБА_1 до поліції по «102» 28.08.2017 о 00:17 про те, що о 00:12 по вул. Верхня Горова, 139/3 виник конфлікт із сусідами, в ході якого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження; відомостями витягу з кримінального провадження №0007224 від 07.09.2017 про внесення відомостей за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 28.08.2017 ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул.Верхня Горова, 139/3, наніс їй тілесні ушкодження.

Встановлені обставини дають підстави для сумніву в обєктивності письмових пояснень ОСОБА_3

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

Суд не встановив протиправних, винних (умисних) дій ОСОБА_1, які б посягали на громадський порядок, або права та свободи ОСОБА_3 в розумінні понять, визначених ст.9 КУпАП.

За таких обставин положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яке підлягає закриттю в звязку з відсутність складу адмінправопорушення в діях останньої.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 246, 247, 256, 278, 279 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7