Справа № 581/216/17
Провадження № 3/581/79/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Гагаріна,19 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал №581/216/17-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

У протоколі серії АА №585558 від 20 березня 2017 року зафіксовано, що 18 лютого 2017 року по вул.Гагаріна,19 у селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1 під час проведення обшуку, вчинивши злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: перешкоджав проведенню обшуку, намагався знищити вилучені речові докази, хватав поліцейських за одяг та виражався в адресу поліцейських нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладені у протоколі обставини.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Стаття 342 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вчинння опору представникові влади, крім державного виконавця, під час виконання ним службових обовязків.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обовязків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Відмінність опору від злісної непокори полягає в тому, що опір це активна фізична протидія законній діяльності потерпілих, а злісна непокора це пасивна поведінка.

Із дослідженого під час розгляду справи відеозапису, який здійснювався під час проведення 18 лютого 2017 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 вбачається вчинення останнім активних дій, які явно перешкоджали його проведенню, зокрема: відбулася спровокована ОСОБА_1 сутичка з працівником поліії, у ході якої обидва впали на ліжко; за участі ОСОБА_1 та інших присутніх під час обшуку осіб відбулася спроба знищення знайдених речових доказів. У той же час, жодних розпоряджень чи вимог від поліцейських на відоезаписі не вбачається.

Відповідно до ст.253 КУпА України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 185 КУпАП. Однак вчинені ним активні дії, що перешкоджали законній діяльності поліцейських свідчать про наявність в його діях ознак складу передбаченого ст. 342 КК України кримінального правопорушення, що потребує додатковій перевірці та прийнятті відповідних рішень органом досудового розслідування.

За таких обставин, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та в порядку ст.253 КУпАП передати матеріали даної справи органу досудового розслідування.

Керуючись ст.253, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення передати органу досудового розслідування Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області для проведення перевірки вищевикладених обставин та прийняття відповідних рішень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов