Справа №: 630/444/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого (зі слів) на підприємстві «Хаск-Флекс», ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 діючи в порушення вимог п.п. 2.9. ПДР України, 23 серпня 2017 року о 00-03 год. в м. Люботин по вул. Полтавський шлях, 2-В, керував мопедом Honda Dio, без державного номеру, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія із застосуванням газоаналізатору "Alcotest 6820" ARНК-0045 проводився в присутності двох свідків; результат огляду 1,76 проміле алкоголю в крові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 22 серпня 2017 року гуляв з приятелем, який був на мопеді Honda Dio, без державного номеру, вони разом пили пиво. Ближче до опівночі він, ОСОБА_1, вирішив покататися на мопеді свого друга. Він вирішив поїхати одразу на АЗС, аби заправити мопед. Підїхавши до АЗС, він побачив поліцейських, які зупинили його. На їх вимогу він пройшов огляд на стан спяніння із застосуванням газоаналізатору, з результатом якого він згоден.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 237581 від 23 серпня 2017 року, в якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а також актом огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного з застосуванням газоаналізатору "Alcotest 6820" ARНК-0045 та паперовою роздруківкою про результат тесту № 361, проведеного відносно ОСОБА_1, який становить 1,75 проміле алкоголю в крові, що є перевищенням допустимого результату 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з актом, огляд ОСОБА_1 на стан спяніння був проведений в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які надали відповідні письмові пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а також ті обставини, що ОСОБА_1 не отримував у встановленому порядку право керування транспортними засобами, що підтверджується відповідної довідкою УПП у м. Харкові.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 340,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, , р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20400 (Двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 340,00 грн. на користь держави (р/р: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк ГУДКС України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін