overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4709/17
№ 3/183/1884/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

09.08. 2017 року о 03.00 години ОСОБА_1 перебуваючи за спільним місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої словесно погрожував їй фізичною розправою, заподіявши психологічної шкоди потерпілої своїми діями, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.11,12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 673448 від 05.09.2017 року (а.с.1), висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом в.о старшого інспектора чергового сектору РПП №2 Новомосковського ВП капітана поліції ОСОБА_3 (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.08.2017 року (а.с.6,7).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робот.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт не більше чотирьох годин на день, визначених органами місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/494/17

13 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, несудимого, громадянина України за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

23.01.2017 року близько 14 год. 00 хв. в с. Назавизів по вул. Шевченка,22 Надвірнянського району Івано-Франківської області в приміщенні власного будинку гр. ОСОБА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не завдало тілесних ушкоджень відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся. Просить провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 236851 від 31.01.2017 року (а.с. 1); висновку по заяві гр. ОСОБА_2 від 30.01.2017 р. (а.с.2); копії пояснень ОСОБА_2 від 23.01.2017 р. (а.с. 5); копії пояснень ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вік, те, що він є пенсіонером, а також обставину, що пом»якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд. суд

Суддя Мужик І.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Справа № 370/154/17

06 березня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 січня 2017 року близько 11 години 10 хвилин в смт. Макарів Київської області по вулиці Ростовського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газель, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до заносу та виїзду на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем Ауді А6 державний номерний знак JBG 697, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації заст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, яка помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривен) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Справа № 370/176/17

03 березня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2016 року близько 23 години 40 хвилин в с. Копилів Макарівського району Київської області по вулиці Миру 4, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» № 6820 тест № 247, в присутності двох свідків, проба позитивна, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат тесту на стан спяніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 2.03‰.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320, 00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 383/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, по вул. 16 Березня в м. Бобринець Кіровоградської області, керував автомобілем GREAT WALL VOLEEX, н.з. ВЕ 1490 ВС, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в передбаченому порядку, на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 року серії АП2 № 462236 та письмовими поясненнями свідків від 19.01.2017 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 216/4316/17
Провадження № 3/216/1572/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ КЗРК "Родина", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 427924, 21.08.2017 року о 18-00 годині по а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Кам'янка км 550+150 м, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем SSANG YOHG днз. АЕ 9727 НК не вибрав безпечного інтервалу та дистанції та допустив зіткнення напівпричепом LECITRAIER днз. АВ 8133 ХР який буксирував автомобіль DAF днз. АВ 5789 ВХ .Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і про причину неявки суду не повідомив, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 21.08.2017 року, за наявних обставин суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2Л винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 216/5606/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. кривий Ріг, АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року ОСОБА_2 близько 21-00 годин, знаходячись по вул. Саранська, будинок 35, міста Кривого Рогу, висловлювався грубою нецензурною лайкою, гучно стукав у двері, чим вчинив насильство у сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_3.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, рапортом ст. інспектора-черговим Криворізького ВП ГУ НПП Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 05.04.2017р. а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а.с.3-5, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення вчинено 05 квітня 2017 року, до надходження 01 листопада 2017 року протоколу до суду та розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ:
Справа № 296/5998/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., секретаря Новицької О.В., представника особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянула матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2017 року о 14-00 годині ОСОБА_2 за адресою: м.Житомир, вул.Вокзальна, 23-в, передав належну йому мисливську нарізну зброю марки COLT M-4, к.223 Rem №9 LE 464839 сторонній особі, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП .

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що зброя належить йому, сторонній особі не передавав. Дійсно 16.06.22017 року близько 14 години працівниками поліції був зупинений автомобіль Форд-Мустанг, яким керував ОСОБА_3 та в якому знаходився також і він, і ОСОБА_4 В автомобілі знаходилась його зброя, а саме: мисливська нарізна зброя, марки COLT M-4, к.223 Rem №9 LE 464839, на яку у нього є відповідні дозвільні документи і які були при ньому. Однак, не дивлячись на те, що він надав на зброю дозвільні документи, працівники поліції вилучили зброю та склали протокол що він передав зброю сторонній особі, не зазначивши в протоколі, якій саме особі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили пояснення ОСОБА_2, долучений диск із записом події, яка мала місце 16.06.2017 року близько 14-00 години, який було переглянуто в суді, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані в підтвердження вину ОСОБА_2 у вчинені адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, у зв»язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Мисливську нарізну зброю Colt M4, кол.223, Rem. №9 LE 464839 та дозвільні документи на вказану зброю на ім"я ОСОБА_2, які виявлені та вилучені згідно протоколу від 16.06.2017 року у ОСОБА_2 та поміщені на зберігання до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук