Справа № 495/1504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Миколаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця

8 Березня 7 кв.2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1

25.02.2017 року інспектором ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол серії АА № 643968 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.02.2017 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив хуліганські дії, а саме вчинив сварку с гр. ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно із ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у вчиненні вказаного правопорушення і показав, що дійсно відділом поліції ГУНП щодо нього було складено адміністративний протокол за порушення ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме сімейну сварку, яка виникла внаслідок неправомірної поведінки співмешканки його сина, яка фактично його спровокувала на сімейну сварку. ОСОБА_1 вважає, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, який є обовязковим для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

Просить суд застосувати до нього ст.34 п.3 КУпАП, а саме: вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин.

В судове засідання надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно її пояснень претензії до ОСОБА_1 не має, просить адміністративну справу у відношенні нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи такі обставини та неправомірність складеного відносно нього адміністративного протоколу просив суд, адміністративну справу у відношенні нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає в діях останнього ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Тобто, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілому.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Миколаєвича, відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 495/1504/17 про вчинення ОСОБА_1 Миколаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Д.Анісімова