ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянуши матеріали адміністративної справи Національного агентства з питань запобігання корупції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 чт.172-7 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення №45-03/106 від 25.10.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» поширюється дія даного Закону, перебуваючи за адресою: вул. Перемоги (Капушанська), 32А м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, в порушення вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила голову правління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо укладення договору суборенди нежитлового приміщення з ТОВ «Ужгородський житловий комплекс», учасником якого є її чоловік. Таким чином, в її діях наявних склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КпАП України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення матеріалів справи для належного їх оформлення, обґрунтовуючи тим, що вони не відповідають нормам чинного законодавства, а саме:

1.В Протоколі про адміністративне правопорушення №45-03/106 від 25.10.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 не зявилася для ознайомлення із даним протоколом, а тому графа «Пояснення та зауваження щодо змісту протоколу» залишилася нею не заповнена. Між тим, в липня 2017 року ОСОБА_1 надала до НАЗК письмові пояснення щодо суті даного правопорушення з доданими документами, надіславши їх адресату рекомендованим поштовим відправлення. Однак, у порушення вказаних вище вимог Протокол про адміністративне правопорушення №45-03/106 від 25.10.2017 року та додані до нього матеріали не містять вказаних пояснень ОСОБА_1;

2.В наданих НАК поясненнях ОСОБА_1 визнала, що її чоловік ОСОБА_3 є учасником ТОВ «Ужгородський житловий комплекс», про що НАЗК було відомо після отримання цих пояснень, тобто 31.07.2017 року. Однак, в Протоколі №45-03/106 від 25.10.2017 року вказано, що днем виявлення відповідного адміністративного правопорушення є 04.09.2017 року день реєстрації у НАЗК Листа МЮУ від 28.08.2017 року №33011/13890-0-26-17/19 разом із повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1

Прокурор Малицький С.І. наполягав на притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаючи, що зазначені невідповідності не змінюють суті правопорушення. Заперечив проти задоволення клопотання її представника про повернення матеріалів даної справи на до оформлення.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім того, при складанні даного протоколу не було відображено вказаних пояснень ОСОБА_1 в самому протоколі, але й не надано відповідної оцінки таким поясненням та долученим до них документів.

Також, згаданий вище протокол не містить часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КпАП України.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, наведені вище вимоги закону при оформленні Протоколу про адміністративне правопорушення №45-03/106 від 25.10.2017 року не були дотримані зазначені вище норми, зокрема, до матеріалів справи не було долучено письмових пояснення ОСОБА_1 щодо суті даного правопорушення з доданими документами, які були надіславши на адресу НАЗК рекомендованим поштовим відправлення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи стосовно громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4