Справа №: 343/470/17
Провадження №: 3/0343/96/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Тураш В. А.,

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого на посаді директора ТзОВ «Мізунь», в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ч.1 ст. 41, ч.3 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,суд -

ВСТ АНОВИВ:

У відповідності до протоколу №09-10-0055/618 від 23.12.2016р., ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП, а саме :

в порушення вимог ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України в ТзОВ «Мізунь» належними чином не офоромлені трудові відносини з працівниками, а саме, працівників допущено до роботи шляхом укладених трудових договорів, оформлених наказом, однак повідомлення про прийом працівників на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, встановленого Постановою КМ України від 17.06.2015р. №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» подано з порушенням термінів.

Так, згідно наказу про прийняття на роботу від 10.10.2016 року №75-к ОСОБА_2 було прийнято на посаду бухгалтера ТзОВ «Мізунь» з 10.10.2016 року, однак територіальний орган Державної фіскальної служби про прийняття її на роботу повідомлено не за день до фактичного допуску працівника на роботу, а того ж дня 10.10.2016 року.

У відповідності до протоколу №09-10-0055/617 від 23.12.2016р., ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачена ч.1ст. 41 КУпАП, а саме :

ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»:

У ТзОВ «Мізунь» виплата заробітної плати працівникам проводиться не регулярно, з порушенням строків виплати заробітної плати та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, за липень-грудень 2016 року бухгалтерією ТзОВ «Мізунь» по 21 працівнику заробітня плата не виплачується. Станом на день закінчення перевірки 23.12.2016 року має місце заборгованість по виплаті заробітної плати перед 21 працівником ТзОВ «Мізунь» в сумі 315 тис.грн. Дане порушення допущено керівником ТзОВ «Мізунь» ОСОБА_1

Ст. 116 КЗпП України:

У ТзОВ «Мізунь» має місце непроведення при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства в день звільнення. Так, при звільненні з роботи менеджера по збуту ОСОБА_3, (наказ від 31.10.2016р. №80-к) виплату всіх сум, що належить їй від підприємства, станом на момент закінчення перевірки 23.12.2016 року не проведено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 (довіреність а.с.41) в судовому засіданні просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.3 ст. 41 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпП у зв"язку з відсутність складів адміністративного правопорушення, зіславшись на викладені в письмовому клопотання (а.с.29,30) , обставини.

Представник Управління Держпраці в Івано-Франківській області в судове засідання на повторний виклик не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28,40).

Суд, вислухавши думку учасника процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №09-10-0055/618 від 23.12.2016р., та додані до нього документи, прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів:

Відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Таким чином, вищезазначена правова норма є бланкетною, тобто зазначає відповідне правило не повно, посилаючись на інші норми або акти.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1Г будучи посадовою особою порушив вимоги ч.ч.1,3 ст. 24 КЗпП України.

Згідно ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Повідомлення подається одним із таких способів:

засобами електронного зв"язку з використанням цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису;

на паперових носіях разом з копією в електронній формі;

на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більш ніж із п"ятьма особами.

Судом встановлено, що на підставі направлення на працевлаштування №0001001 на громадські та інші роботи тимчасового характеру від 10.10.2016р. Долинської служби зайнятості України (а.с.31), згідно наказу про прийом на тимчасові роботи № 75-к від 10 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 прийнята на тимчасові роботи терміном з 10.10.2016 року по 27.10.2016 року (а.с.32). Згідно копії табеля обліку використання робочого часу за жовтень місяць 2016 року ОСОБА_2 фактично допущена до роботи з 10 жовтня 2016 року (о 14.00 годині) (а.с.35), при цьому повідомлення (а.с.33) Державній фіскальній службі про прийняття ОСОБА_2 на роботу подано 10 жовтня 2016 року о 12:19:26 годині, що підтверджується квитанцією №2 (а.с.34) .

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_2, фактично допускалась до роботи , після видачі відповідного наказу про прийняття на роботу. В день видачі наказу про прийняття на роботу, ОСОБА_1, забезпечувалось виконання вищезазначених правил, передбачених ч. 3 ст. 24 КЗпП України та постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. N 413, а саме подано до територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку його як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, повідомлення про прийняття працівника на роботу.

В листі, що відображає розяснення Державної фіскальної служби про порядок подання повідомлення про прийняття особи на роботу зазначено, що відповідно до КЗпП України повідомлення слід подавати до початку роботи особи. Якщо працівник стає до роботи в день оформлення наказу про його прийняття на роботу, то повідомлення необхідно подати в той самий день. У випадку якщо наказ оформлюють заздалегідь, у переддень чи за кілька днів до початку роботи, краще направити повідомлення завчасно до дня, коли особа стане до роботи.

Зміст вищезазначеного листа відображено на електронній сторінці Центру офісів з обслуговування великих платників Міжрегіонального Головного управління ДФС за адресою: http://officevp.sfs.gov.ua/media-ark/news-ark/204925.html.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про зайнятість населення» громадські роботи є видом суспільно корисних оплачуваних робіт в інтересах територіальної громади, які організовуються для додаткового стимулювання мотивації до праці, матеріальної підтримки безробітних та інших категорій осіб і виконуються ними на добровільних засадах.

Види громадських робіт визначаються місцевими державними адміністраціями, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад за такими критеріями:

1) мають тимчасовий характер і для їх організації не можуть бути використані постійні робочі місця та вакансії;

2) можуть виконуватися на умовах неповного робочого дня;

3) мають економічну, соціальну та екологічну користь для регіону;

4) надають можливість тимчасового працевлаштування безробітних на роботи, що не потребують додаткової спеціальної, освітньої та кваліфікаційної підготовки.

Відповідно до пунктів 3-5 Порядку організації громадських та інших робіт тимчасового характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 175, до виконання громадських та інших робіт тимчасового характеру на добровільних засадах залучаються такі категорії осіб: зареєстровані безробітні; особи, які перебувають на обліку в територіальних органах Державної служби зайнятості у районах, містах, районах у містах як такі, що шукають роботу; працівники, які втратили частину заробітної плати внаслідок вимушеного скорочення до 50% передбаченої законодавством тривалості робочого часу у звязку із зупиненням (скороченням) виробництва продукції.

На осіб, які беруть участь у громадських та інших роботах тимчасового характеру, поширюються державні соціальні гарантії, передбачені законодавством про працю та зайнятість населення і загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таким чином, тимчасові роботи згідно чинного законодавства є добровільними та можуть виконуватися на умовах неповного робочого дня.

Графік роботи ТзОВ "Мізунь" з 09.00 год. до 18.00 год., що підтверджується колективним договором (а.с.36).

Оскільки на офіційній електронній сторінці центрального органу державної влади Державної фіскальної служби, розміщено інформацію про те, якщо працівник стає до роботи в день оформлення наказу про його прийняття на роботу, то повідомлення необхідно подати в той самий день, відповідно ОСОБА_1 за обставин, що склались мав право довіряти змісту такої інформації поданої центральним органом державної влади, що виключає його вину як ознаку будь-якого адміністративного правопорушення.

А тому, суд приходить до переконання, що провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 41 КЗпП України .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №09-10-0055/617 від 23.12.2016р., та додані до нього документи, суд також прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів:

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.07.2016 року, винесеної начальником ВДВС Долинського районного управління юстиції (а.с.38), накладено арешт та заборонено відчуження будь-якого майна, що належить ТзОВ «Мізунь».

Постановою про арешт коштів боржника від 15.07.2016р., винесеної начальником ВДВС Долинського районного управління юстиції (а.с.37), накладено арешт на всі рахунки ТзОВ "Мізунь".

Таким чином з 15.07.2016 року ТзОВ «Мізунь» втратило об'єктивну можливість для виплати заробітної плати, податків та інших обовязкових платежів.

У зв'язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_5, як директор ТзОВ «Мізунь», позбавлений права розпоряджатися коштами та майном товариства, а тому відсутня його вина у невиплаті заробітної плати працівникам.

Субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП характеризується виною у формі умислу або необережності.

Виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Необережність поділяється на самовпевненість та недбалість. Необережність є самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення. Необережність є недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином суд приходить до переконання, що оскільки виплата коштів заробітної плати проводиться з розрахункових рахунків підприємства, що закріплено в колективному договорі, роботодавець в особі директора ТзОВ "Мізунь" ОСОБА_1, не мав реальної можливості вчасно виплачувати суми заробітної плати, та виплатити всі суми при звільненні працівника, що належать йому від підприємства, в день звільнення, оскільки на розрахункові рахунки, майно підприємства підприємства був накладений арешт. А тому провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Крім того в судовому засіданні встановлено, що ТзОВ "Мізунь" зверталося до Івано-Франківського окружного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 09-10-021/27 та № 09-10-021/26 від 12.01.2017 року.

Предметом розгляду даної справи було скасування постанов про накладення штрафу та визнання протиправними дій під час проведення перевірки, оформленої актом від 23.12.2016 року № 09-10-0055/708 , в якому посадові особи Управління Держпраці в Івано-Франківській області прийшли до висновку про те, що ТзОВ «Мізунь» порушило вимоги законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: ч. ч. 1, 2 ст. 115, ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та були прийняті постанови про накладення штрафу № 09-10-021/27 та № 09-10-021/26 від 12.01.2017 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 року в справі №809/231/17 позов задовольнено частково.

Скасовано постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №09-10-021/27 та № 09-10-021/26 від 12.01.2017р (а.с.42).

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з підстав визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного ст. 41 КУпАП, керуючись ст. 7, п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , 15.11.1966р.н., за ч.3 ст. 41 КУпАП та ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: