Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/73/17
Провадження № 3/374/25/17
Провадження № 3/374/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Ржищів по вул. Соборна гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Hyundai Н-1 н.з. АІ 5839 ЕВ не врахувавши дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Avensis н.з. АА 2789 РВ та пошкодив даний транспортний засіб, чим завдав матеріальної шкоди учасникам ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12 квітня 2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Ржищів по вул. Соборна Ярко В.В. керував автомобілем Hyundai Н-1 н.з. АІ 5839 ЕВ в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 176175 від 12 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2, в якому зафіксовано факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 176180 від 12 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2, в якому зафіксовано факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 12 квітня 2017 року, згідно з якою встановлено обставини вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 12 квітня 2017 року, згідно якої повідомлено про вчинення ДТП;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 року, згідно з якими повідомляється про обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2;

- протоколом № 9 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 12 квітня 2017 року, з якого встановлено, що ОСОБА_3 12 квітня 2017 о 22 год. 40 хв. перебував у тверезому стані;

- протоколом № 8 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 12 квітня 2017 року, з якого встановлено, що ОСОБА_2 12 квітня 2017 о 22 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вичнила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушеником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП та складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який свою вину визнав, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд області.

Суддя