П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Володимирська фабрика гофротари», за ч. 1 ст. 163 - 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 145 від 18 серпня 2017 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Володимирська фабрика гофротари», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ 241 102 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за листопад 2016 р. на суму 34 776 грн. та завищення відємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду з податку на додану вартість у грудні 2016 р. на суму 206 326 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення у яких просив провадження у справі закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Податковим кодексом України або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргоюпро перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3Податкового кодексу України (протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення), зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

На час розгляду справи судом має місце невирішений спір між податковим органом та ТОВ «Володимирська фабрика гофротари», зокрема щодо висновків викладених у Акті про результати планової виїзної документальної перевірки № 729/17-00-14-01/38485617 від 18.08.2017.

Факти заниження податку на прибуток є невстановленими, оскільки даний висновок податкового органу, викладений у згаданих протоколі про адміністративне правопорушення та у Акті перевірки відображає лише позицію однієї зі сторін спору і не може бути підставою для остаточного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і, відповідно, бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.