Дата документу 07.09.2017
Справа № 334/2580/17
Провадження № 3/334/1028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв`язку: 097-002-78-88, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 18 квітня 2017 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Nissan X Trail", державний номерний знак АР 0703 CI, по вул. Академіка Александрова у м.Запоріжжя, при зміні напрямку руху, повороту ліворуч не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Geely", державний номерний знак АР 6126 CX, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1, п.2.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 18 квітня 2017 року, приблизно о 10 год. 45 хв. він керував автомобілем "Nissan X Trail", державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснював рух по вул. Академіка Александрова зі швидкістю 50-60 км./год. в лівій смузі. Йому необхідно було звернути у дворовий проїзд. Для цього він почав зменшувати швидкість, в зустрічному напрямку транспортні засоби не рухались. Він подивився в дзеркало заднього виду і побачив, як автомобіль, як потім зясувалось "Geely", державний номерний знак АР 6126 CX, рухався позаду керованого ним автомобіля в межах лівої смуги прямолінійно. Після того, як він впевнився в безпеці, почав виконувати маневр повороту вліво. В момент початку виконання ним маневру повороту автомобіль знаходився на своїй смузі руху, обгін не здійснював, на зустрічній смузі не знаходився. Вже під час виконання ним маневру лівого повороту відбулось зіткнення лівої частини автомобіля "Nissan X Trail", державний номерний знак НОМЕР_2 з правою бічною частиною автомобіля "Geely", державний номерний знак АР 6126 CX, який рухаючись за ним почав виконувати обгін автомобіля "Nissan X Trail", державний номерний знак НОМЕР_2, в той момент, коли він виконував маневр повороту. З моменту початку маневру до місця зіткнення автомобіль "Nissan X Trail", державний номерний знак НОМЕР_2 рухався не менше 3 секунд.

Вважає, що він виконав всі вимоги ПДР України, а саме згідно з п. 10.1 ПДР України, в момент початку виконання маневру вліво впевнився, що це буде безпечним и не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху.

Саме водій автомобіля "Geely", реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 в порушення вимог ПДР України, почав обгін, незважаючи не те, що він вже подав сигнал лівого повороту та почав виконувати поворот вліво. Невиконання ОСОБА_2 вимог ПДР стало причиною ДТП.

Складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2017 року серія БР № 269998 є необгрунтований, оскільки в його діях відсутні порушення п. 10.1 ПДР України, а відповідно склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду додаткові пояснення, а саме 18 квітня 2017 року, приблизно о 10 год. 45 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_4, здійснював рух по вул. Академіка Александрова у м.Запоріжжі зі швидкістю 50-60 км./год. в лівій смузі. Йому потрібноо було звернути у дворовий проїзд. Для цього він почав зменшувати швидкість, в зустрічному напрямку транспортні засоби не рухались. Він подивився в дзеркало заднього виду і побачив, як автомобіль, як потім зясувалось «Geely», рухався позаду керованого ним автомобіля в межах лівої смуги прямолінійно. Після того, як він впевнився в безпеці, він почав виконувати маневр повороту вліво. В момент початку виконання ним маневру повороту автомобіль знаходився на своїй смузі руху, обгін не здійснював, на зустрічній смузі не знаходився. Вже під час виконання ним маневру лівого повороту відбулось зіткнення лівої частини автомобіля «Nissan X Trail» з правою бічною частиною автомобіля «Geely», який рухаючись за ybv почав виконувати обгін автомобіля «Nissan X Trail», в той момент, коли він виконував маневр повороту. З моменту початку маневру до місця зіткнення автомобіль «Nissan X Trail» рухався не менше 3 секунд.

Дослідивши матеріали справи, висновок експерта, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/1028/17 від 22.05.2017 року у даній справі було призначено судову інженерно-транспортну експертизу.

Згідно висновків експерта № 9-382 від 30 червня 2017 року встановлено :

Питання № 1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

Варіант № 1 по показах ОСОБА_1

Водій автомобіля «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен буї діяти у відповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля «Geely", реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами пп.10.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху.

Варіант № 2 по показах ОСОБА_2

Водій автомобіля «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху.

Питання № 2. Чи мали можливість водії автомобілів НОМЕР_4 та "Geely", реєстраційний номер НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

Варіант № 1 по показах ОСОБА_1

Водій автомобіля «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не міг вплинути на подальший розвиток події і не мав можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Технічна можливість у водія автомобіля «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 залежала від виконання ним вимог пп.10.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху.

Варіант № 2 по показах ОСОБА_2

Визначити технічну можливість у водія автомобіля «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 не надається можливим, по причині зазначені у дослідній частині даного питання.

Визначити технічну можливість у водія автомобілю «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 запобігти зіткненню з автомобілем «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 можливо після встановлення технічної можливості у водія ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Питання № 3. В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному звязку з ДТП?

Варіант № 1 по показах ОСОБА_1

У діях водія автомобілю «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху не вбачається.

У діях водія автомобілю «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 є невідповідності вимогам пп.10.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожнього-транспортною пригодою.

Варіант № 2 по показах ОСОБА_2

Оцінити дії водія автомобілю «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 у відповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху не надається можливим, по причині зазначеній у дослідній частині даного питання.

У діях водія автомобілю «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 є невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху.

Встановити причинний зв`язок у діях водія автомобіля «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 відносно невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху можливо після вирішення питання про технічну можливість у водія ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Ісаков