Справа № 541/2514/17
Номер провадження3/541/810/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Світла, 10, Миргородського р-ну, Полтавської обл., працюючої на посаді завідувача Хомутецького дошкільного навчального закладу «Рукавичка», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.1881 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді завідувача Хомутецького дошкільного навчального закладу «Рукавичка», в с.Хомутець, вул. Леніна, 129, Миргородського р-ну, являючись посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, на протязі 2016-2017 рр. не виконала нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.1881 КУпАП.

Свою вину за складеним протоколом при розгляді справи суддею Василенко Н.М. не визнала, пояснивши, що нею були вжито всі заходи для можливого працевлаштування інвалідів, вчасно надавалася звітність Ф.№3-ПН до служби зайнятості із зазначенням вакансій, однак до закладу особи з інвалідністю з метою працевлаштування не зверталися.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ст.1881 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ст.181 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» інвалід, який не досяг пенсійного віку, не працює, але бажає працювати, має право бути зареєстрованим у державній службі зайнятості як безробітний.

Рішення про визнання інваліда безробітним і взяття його на облік для працевлаштування приймається центром зайнятості за місцем проживання інваліда на підставі поданих ним рекомендації МСЕК та інших передбачених законодавством документів.

Державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останньої, відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.1881 КУпАП, оскільки відсутня її вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Згідно ст.61 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вищевикладене, провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1881 ч.2 КУпАП, відповідно до вимог ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 1881 ч.2, 247 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1881 ч.2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2