overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/191/17
Номер провадження 3/540/170/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

09.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2017 року об 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Полтавський шлях м. Карлівка Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21214 ЗНГ Нива д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху під час гальмування втратив керування транспортним засобом та виїхав на зустрічну смугу руху, зіткнувшись з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. інші документи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу внаслідок ДТП обоє автомобілів отримали механічні пошкодження, однак в доданих до протоколу документах відсутні дані про те, які саме пошкодження отримав кожен автомобіль, у звязку з чим суд позбавлений в ході судового розгляду перевірити відомості викладені у протоколі.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію документу, а саме: рапорту ст. інспектора чергового Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2, а не його оригінал.

Крім того, до матеріалів справи додано два медичних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які не завірені печаткою уповноваженого органу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 531/162/17
Номер провадження 3/540/166/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

09.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2017 р. позаплановою перевіркою виявлено, що ОСОБА_1 будучи головою Карлівської районної державної адміністрації, що знаходиться з адресою м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 85 в порушення вимог трудового законодавства щодо строків розрахунку при звільненні, вимоги щодо видачі працівникові в день звільнення належно оформленої трудової книги, а також щодо забезпечення достатнього обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку, що є порушенням вимог ст.ст. 47, 116 КЗпП України та ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», п.4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Так, за змістом ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч.: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм автором протоколу не зрозуміло викладено правопорушення, щодо ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», оскільки вказано лише посилання на цю норму та наведено перелік документів з їхнім змістом.

Так, ст. 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч.: документами,що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення зазначеної норми до матеріалів справи не додано документи, що свідчать про факт порушення вимог ст. 116 КЗпП України стосовно працівника ОСОБА_2, зокрема: витяг з журналу обліку робочого часу, розрахункові накладні чи чеки щодо виплати розрахункових сум при звільненні, а також щодо порушення ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», що позбавляє суд можливості перевірити відомості викладені у протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 541/292/17
Номер провадження3/541/144/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, і.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.02.2017 року о 14 год. 30 хв. в с.Білики по вул.Перемоги, 32, Миргородського р-ну ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримавшись безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується також і протоколом про адміністративне правопорушення сер.АП2 №530053 від 06.02.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП ( а.с. 2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, та обставина, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, одержувач коштів - ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку - м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО - 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. (триста двадцять гривень) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 431/3924/17
Провадження: 3/431/416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Суддя Старобільського суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянув матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВП «Старобільський технікум ЛНАУ» електрогазозварник, що мешкає: Луганська область, Старобільський район, вул. Миру, 12/1, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

19.08.2017 р. о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на вул. Миру с. Веселе Старобільського району біля будинку №12 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2017р. серія АА № 834759;

-письмовими поясненнями свідків.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №552/205/17
Провадження № 3/552/212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2017 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.В.Тирнівській,70 в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БР №231444 від 08.01.2017 р., висновком медичного огляду на стан спяніння ПОНД від 08.01.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія УПП в м.Полтаві.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Дата документу 28.02.2017 Справа № 554/366/17
Справа № 554/366/17
Провадження 3/554/408/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої адміністратором персональних систем ТОВ «Феррекспо Петролліум», зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтнева), 79, квартира №21, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2017 року старшим інспектором Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося тому, що 14 січня 2017 року близько 19 год. 30 хв. на території колишнього «Артучилища» по вул.. Соборності у м. Полтаві її син розпивав спиртні напої, а саме пиво «Тетерів» 1,5 літра.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії АА №566881 від 14 січня 2017 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 550/74/17
Провадження № 3/550/34/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, 14.12.1977р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, працюючої охоронником СТОВ «Ніка», має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в:

23.01.2017р., о 14.00 год., в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області по вул. Миру в приміщенні Скороходівської ЗОШ, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро каялась.

Допитані в судовому засіданні, в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 підтвердили факти викладені в матеріалах справи, а саме, що 23.01.2017р. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщення Скороходівської загальноосвітньої школи ображала нецензурними словами вчителя біології ОСОБА_2

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколу № 567015 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.2,3,5-24).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору. (рахунок:0001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО:820019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1В.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 592/2379/17
Провадження № 3/592/595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого:м. Рівне, вул.. Київська, 17/130,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року о 19-15 год. ОСОБА_1 слідуючи з України до РФ в потягу № 342 сполученням «Кишинів-Москва» у вагоні № 8, місце № 10 в купе № 3, переміщував через митний кордон України коробку з 200 шт. зєднувачами ТУ БР 0364023, умовне позначення РШАВ 20, загальною вартістю 3 600 грн., 00 коп.. з приховуванням від митного контролю, а саме на верхній третій полиці в матраці. Даний факт був виявлений під час здійснення митного контролю на залізничній станції «Хутір-Михайлівський» Південно-Західної залізниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0057/805000019/17 від 27.01.2017 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, митною декларацією, описом предметів, висновком експертизи № 166 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 483 МК України, ст. 401 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп. та конфіскації виявлених предметів - 200 шт. зєднувачів прямокутних ТУ БР 0364023, умовне позначення РШАВ 20, загальною вартістю 3 600 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко