П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 Справа №607/14179/17

21 листопада 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04 листопада 2017 року о 20 год. 42 хв. в м.Тернопіль по вул. Пушкіна, 1, керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у комунальній установі Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» (далі ОСОБА_2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся. Зазначив, що на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції пропонували йому пройти огляд на визначання стану алкогольного спяніння в присутності свідків, однак він відмовився. В подальшому огляд на стан спяніння здійснювався в ОСОБА_2.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху,затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідкі в. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, накротичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться в закладі охорони здоровя лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду для визнання стану спяніння на місці зупинки, з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Згідно з вимогами статті 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 04 листопада 2017 року о 20 год. 42 хв. в м.Тернопіль по вул. Пушкіна, 1, керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», згідно висновку якого водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Вказані вище обставини справи, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 416058 від 04.11.2017 року та пояснення ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1, 04 листопада 2017 року близько 20 год. 42 хв. в м.Тернопіль по вул. Пушкіна, 1, підтверджується також постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР №467936 від 04 листопада 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за рух транспортних засобів по тротуарах, яка не була оскаржена. Крім того, вказаний факт підтверджується відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції оглянутими в судовому засіданні та не спростований ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 04.11.2017 р. вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 04 листопада 2017 року о 20 год. 45 хв. працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, з використанням спеціальних технічних засобів, однак ОСОБА_1 від такого огляду відмовився та погодився пройти огляд в медичному закладі.

Відповідно до висновку КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №402 складеного о 21 год. 35 хв. 04.11.2017 р. встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

З оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів з нагрудних камер працівників патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_1 04 листопада 2017 року близько 20 год. 42 хв. в м.Тернопіль по вул. Пушкіна, 1, керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, з використанням спеціальних технічних засобів, однак він відмовився в присутності двох свідків. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено у КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», де і було проведено огляд на стан алкогольного спяніння та складено висновок.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5