Справа №635/3891/17
Провадження № 3/635/1152/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

25 червня 2017 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

- п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки транспортним засобом він не керував, обставини справи, викладені у протоколі, не відповідають дійсності, та пояснив, що 25 червня 2017 року в вечірній час він разом зі своїми друзями святкував день народження доньки, після чого підійшов до свого автомобіля, який був припаркований біля будівлі Бабаївської селищної ради, для того, щоб забрати з автомобіля документи та речі, за кермо він сідати не збирався, оскільки вживав алкогольні напої, в цей час до нього підійшли співробітники поліції, які безпідставно почали його обшукувати, забрали документи та ключі від автомобіля, після чого його на службовому автомобілі доставили до поста поліції в с.Високий, де склали у відношенні нього протокол, при цьому проходити медичний огляд працівники поліції йому не пропонували, а його автомобіль перегнав до поста один з працівників поліції.

Не зважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан спяніння та порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №026853 від 25 червня 2017 року, в якому поліцейським СРПП Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зафіксовано, що ОСОБА_2. в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були запрошені в якості понятих та підтвердили факт відмови в їх присутності ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку;

-поясненнями в судовому засіданні поліцейського СРПП Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 25 червня 2017 року близько 00 годин 50 хвилин на посту в с.Високий ним був зупинений автомобіль ВАЗ 21061 під керуванням водія ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що він заглух біля дорожнього знаку «СТОП», оскільки водій був з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю, він в присутності понятих запропонував водію пройти медичний огляд за допомогою алкотестеру «Драгер» або в медичній установі, на що водій почав вести себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, пройти медичний огляд та підписати протокол відмовився в грубій формі, після чого залишив автомобіль та пішов в невідомому напрямку;

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, поліцейського СРПП Харківського ВПГУНП в Харківській області, який повністю підтвердив пояснення ОСОБА_3, та пояснив, що 25 червня 2017 року в нічний час ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ та рухався з боку с.Високий в сторону м.Харкова, на посту в с.Високий його автомобіль заглух, оскільки водій був з ознаками алкогольного сп'яніння, то ОСОБА_3 в присутності понятих запропонував йому пройти медичний огляд за допомогою алкотестеру «Драгер» або в медичній установі, на що водій почав вести себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози, пройти медичний огляд та підписати протокол відмовився в грубій формі, після чого залишив автомобіль та пішов в невідомому напрямку;

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 поліцейського СРПП Харківського ВПГУНП в Харківській області, з м.Мерефа в сторону м.Харкова, перед ними рухався автомобіль ВАЗ, який був зупинений на посту в с.Високий працівниками поліції, коли вони проїздили поруч то почули конфліктну ситуацію, яка склалась між працівниками поліції та водієм вищезазначеного автомобіля, в присутності свідка та понятих водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому порядку, а саме за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичній установі, на що останній в грубій формі відмовився, залишив автомобіль та пішов у невідомому напрямку.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів понятих.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Доводи ОСОБА_8 про те, що він не керував транспортним засобом, повністю спростовуються матеріалами справи та поясненнями в ході судового розгляду особи, яка склала протокол ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9

Показання в ході судового розгляду свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 жодним чином не спростовують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та показання особи, яка склала протокол ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9

Так, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили, що 25 червня 2017 року в вечірній час святкували разом з ОСОБА_2 в кафе в с.Бабаї день народження доньки останнього та вживали спиртні напої, через деякий час близько 24 години ОСОБА_2 пішов до свого автомобіля, який був припарковий біля будинку культури, за речами та більше не повертався, що відбувалось з ним, їм не відомо. Таким чином, пояснення свідків не виключають можливості керування ОСОБА_2 автомобілем після залишення ним кафе.

ОСОБА_2 звертався до органів прокуратури та Головного управління національної поліції в Харківській області з приводу неправомірних на його думку дій працівників поліції під час складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, але як вбачається з наданих на ім'я ОСОБА_8 відповідей № ф-270/119-20/03 від 21.08.2017 та № ф-234, ф-234(1) від 24.08.2017 за результатами проведених перевірок неправомірних дій працівника поліції ОСОБА_3 під складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно довідки від 27 червня 2017 року ОСОБА_2. протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя