Справа №521/1618/17
Номер провадження 3/521/1250/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Руднік С.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 154320 від 19.01.2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором патрульної поліції УПП у м.Одесі, що мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Олександрівка, вул. Набережна, 2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.12.2016 року о 06 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота Пріус» д.з. 16*1572 в м. Одесі, по вул. Корнюшина в напрямок вул. Кордонної, в порушенні п.п. 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керування, в результаті чого допустив зіткнення перешкодою (бордюрним каменем). Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом 19.01.2017 року співробітниками поліції складено протокол серії БР № 154320 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу був сповіщений належним чином, про що свідчить особистий підпис особи в протоколі, крім того останній був сповіщений судовою повісткою, в судові засідання не зявився. 09.03.2017 року ОСОБА_1 в телефонному режимі просив відкласти розгляд справи у звязку із тим, що останній не був належним чином сповіщений про дату розгляду протоколу, крім того, він перебуває у відрядженні та не може бути присутнім 10.03.2017 року у судовому засіданні. З протоколом не згоден.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Суд розглянув матеріали про порушення «Правил дорожнього руху» без особи у відношенні якої складено протокол, оскільки підстав для відкладання та перенесення судового засідання з розгляду протоколу не має. Так, поважних причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання не надано.

Оскільки строк притягнення особи до адміністративної відповідальності спливає 15.03.2017 року, суддя вважає, що неодноразова неявка ОСОБА_1 в судові засідання, свідчить про умисне затягування розгляду протоколу та ухилення від адміністративної відповідальності.

Згідно п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників обїзду перешкоди.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 154320 від 19.01.2017 року; рапортом ОСОБА_2 від 21.12.2016 року; схемою ДТП від 15.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 27.12.2016 року.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_4/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4