Справа № 703/3387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером в ТОВ «ТД «Центр»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Перший заступник начальника головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТД «Центр», порушила п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, внаслідок чого несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю: по терміну сплати 30.09.2017 р., фактично сплачено 03.10.2017 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що в даному товаристві вона працює за сумісництвом. Відповідальним за ведення банківських операцій в товаристві є його директор ОСОБА_3 Оскільки вона не має права на здійснення банківських операцій, вважає, що її безпідставно притягли до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з наступних підстав.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, наявний в разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підтвердження своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надала наказ ТОВ «ТД «Центр» № 11 від 18 серпня 2017 року, згідно з яким вона прийнята на роботу в це товариство на посаду головного бухгалтера з 19 серпня 2017 року за сумісництвом з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу.

ОСОБА_1 також надала наказ ТОВ «ТД «Центр» № 30 від 31 грудня 2014 року, згідно з яким відповідальним за ведення банківських операцій в цьому товаристві з 1 січня 2015 року призначено ОСОБА_3

З огляду на наведене, судом встановлено, що до посадових обовязків ОСОБА_1 не входило ведення банківських операцій.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає, що її вина належним чином не доведена, достатніх доказів її вини не зібрано, тому справу належить закрити у звязку відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький