Провадження №3/751/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.11.2016 року о 08 год. 50 хв. в м. Чернігові по вулиці Любецькій, 68, керуючи автомобілем Daewoo Sens д.н.з. 25АКО434, виконуючи маневр обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 «б» Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду спочатку не визнав свою вину у скоєнні правопорушення. Однак, в подальшому повністю визнав свою вину та вказав, що ним дійсно порушено вимоги п. 14.2 «б» ПДР України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України „Про дорожній рух вказує, що учасники дорожнього руху зобовязані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У відповідності до п.14.2 «б» ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, крім його пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою учасники ДТП погодилися, будь-яких зауважень не зазначили.

Крім того, його вина підтверджується і поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та інспектора роти №2 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 14.11.2016 року рухався по вул. Любецькій і при намірі здійснити поворот на прилеглу територію, ввімкнув завчасно лівий показник повороту, пропустив зустрічний транспортний засіб. Однак, через деякий час відчув удар у переднє ліве колесо автомобілем, який рухався позаду. По даному факту було викликано наряд ДПП і складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, інспектор роти №2 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_3 суду пояснив, що 14.11.2016 року прибув з екіпажем на місце ДТП по вул. Любецькій, 68. Зазначає, що транспортні засоби знаходились так, як зазначено в схемі ДТП. На пропозицію скласти євро протокол, ОСОБА_1 відмовився, оскільки визнав себе винним, а тому складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про порушення ОСОБА_1 п.14.2 «б» ПДР України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (рахунок №0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО-853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк