26.09.2017 Справа № 756/9266/17
Унікальний № 756/9266/17
Порядковий № 3-5042/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 30.06.2017, близько 00 год. 05 хв., в м. Києві по вул. М. Тимошенка, керуючи автомобілем марки «Сузукі Гранд Вітара», державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник в судовому засіданні вказував, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнає, посилаючись на те, що ознак наркотичного сп'яніння у нього не було та він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відеозаписом із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, який був безпосередньо переглянутий в судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи докази, наявні в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає, що невизнання своєї вини є способом, яким останній прагне уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, з ознаками наркотичного сп'яніння, керував транспортним засобом, не маючи права на керування таким транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху України, суд вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко