Справа 688/2621/17
№ 3/688/1217/17
Постанова

Іменем України

22 листопада 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В., розглянувши у відкритому засіданні в м.Шепетівці матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТ А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0003983 від 06 вересня 2017 року, ОСОБА_1 06 вересня 2017 року о 13 годині 10 хвилин на транспортному засобі марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Шепетівці по вул.Некрасова, 12, здійснював господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на таксі, без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ч.1 ст.164 КУпАП та ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив що в даний час ніде не працює і не являється фізичною особою-підприємцем. 06.09.2017 року власним автомобілем підвозив знайомого ОСОБА_2, але коштів за його перевезення не отримував.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а також само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише субєкт господарювання.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи здійснював ОСОБА_1 господарську діяльність систематично, на постійній основі з надання платних послуг з перевезення громадян.

Старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, що складав протокол про адміністративне правопорушення, не встановив і не довів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності систематично, а також і того, що останній офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 , 221, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області у 10-денний строк з часу проголошення.

Суддя Н.В.Мазур