Провадження № 3/161/3579/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№17, не підданого протягом року адміністративному стягненню,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 13-тої години 50 хвилини, 14 вересня 2017 року, на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 56 км.+500 м., водій ОСОБА_1, всупереч вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, з вмістом етанолу в крові 2,47 %.

В судовому засіданні 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП не визнав та пояснив, що в цей день вживав алкогольні напитки, однак, автомобілем не керував, а за кермом був його колега Вітя.

Також, ОСОБА_1 пояснив, що оскільки вони на автомобілі проїхали по нещодавно укладеному асфальті, то їх зупинили робітники що клали асфальт, а Віктор, поспішаючи, сів в маршрутку та поїхав отримувати передачу.

Суд, досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення серії БР №191478 встановив, що ОСОБА_1 оспорював свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, зазначивши в протоколі, що не керував автомобілем (а.с.1).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд встановив, що о 16-тій годині 40-к хвилин 14 вересня 2017 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3).

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлені дані, що автомобіль НОМЕР_2 рухався по дорозі, по якій укладали асфальт, та при його зупинці виявили, що водій автомобіля ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, а тому вони викликали поліцейських (а.с.5).

З відтворених в судовому засіданні записів, з нагрудних камер поліцейських, встановлено, що о 15-тій год.23 хв. на пропозицію поліцейських пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці з застосуванням алкотестера, чи пройти огляд в наркодиспансері, водій ОСОБА_1, в присутності двох свідків, відмовився проходити тест на місці та побажав проходити медичний огляд в наркологічному диспансері.

З відтворених записів проведеного в Волинському обласному наркологічному диспансері лікарем ОСОБА_4 огляду, встановлено, що за показами таймера о 16 годині 40 хв. 14 вересня 2017 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння з вмістом етанолу в крові 2,47 %.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 не подав доказів, для спростування обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 в судове засідання на 15 листопада 2017 року не прибув, хоча безпосередньо в судовому засіданні 25 жовтня 2017 року приймав участь та йому оголошувалось рішення про відкладення судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням тривалого часу, який суд надавав ОСОБА_1 для прибуття в судові засідання та здійснення захисту по даній справі, не реалізацією особою такого права та намаганням ухилитись від відповідальності, шляхом неприбуття в судові засідання 09 жовтня та 15 листопада 2017 року, суд відповідно до ст.268 КУпАП приймає рішення по справі про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які суд дослідив разом з ОСОБА_1 25 жовтня 2017 року.

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення доказів, встановив, що пояснення ОСОБА_1 в частині перебування в стані алкогольного спяніння є правдивими, оскільки обєктивно підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, узгоджуються з поясненнями свідків та доводять керування ОСОБА_1 автомобілем під час зупинки в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, суд встановив, що пояснення ОСОБА_1 в частині що він не керував транспортним засобом не знайшло свого обєктивного підтвердження, оскільки суперечать показам зазначених свідків та відсутністю інших доказів.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як умисні дії, що виразилися в керуванні водієм транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 гривень судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2,п.5, 30,33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому розмірі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковальчук В.О.