Справа № 749/405/17
Номер провадження 3-в/749/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ подання старшого інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в м. сновськ, вул.. О. Кошового, 5/4, Чернігівської області, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.01.2017 року за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП до 40 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року старший інспектор Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним поданням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 на обліку Сновського районного сектору з питань пробації перебуває з 10.02.2017 року, на виклики до органу пробації не з?являється, про поважні причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його небажання відбувати громадські роботи та є прямим ухиленням від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, оскільки жодних викликів він не отримував, а де знаходиться орган пробації взагалі не знає.

У судовому засіданні представник Сновського РС з питань пробації відсутній.

Суд, вислухавши порушника, дослідивши подання прийшов до висновку, що в задоволення подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до постанови суду від 20.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Згідно з особової справи №11/2017 встановлено, що 10.02.2017 року вищевказана постанова надійшла до Сновського РС з питань пробації, після чого вказаним органом заведена особова справа, заповнена облікова картка та надіслано повідомлення до Щорського районного суду Чернігівської області про те, що постанова суду від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_3 прийнята до виконання.

Слід зазначити, що виклик Сновського РС з питань пробації на 13.02.2017 року піддається сумніву, оскільки вказана постанова надійшла до Сновського РС з питань пробації 10.02.2017 року, а вказаний виклик надіслано поштою з вимогою з?явитись на 13.02.2017 року. Згідно календаря 11.02.2017 року та 12.02.2017 року були вихідні, а тому вказаний виклик ОСОБА_3 не міг отримати навіть 13.02.2017 року. З наведеного вбачається, що вказаний виклик Сновського РС з питань пробації формальний та не може взятись судом до уваги.

В подальшому ОСОБА_3 викликано повторно на 14.02.2017 року, а потім на 16.02.2017 року. Слід зазначити, що на вказаних викликах не зазначено яким чином ОСОБА_3 викликається ( за допомогою пошти, телефону, або вручення виклику).

Пунктом 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженим наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року (далі - Порядок) передбачено, що якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик.

З наведеного вбачається, що Порядком передбачено чіткий строк направлення повторного виклику.

Пунктом 3.12 Порядку також передбачено, що якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Судом встановлено, що Сновським РС з питань пробації запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України взагалі не направлявся, що підтверджується матеріалами особової справи.

Відповідно до до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Звертаючись до суду з даним поданням Сновським РС з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування стягнення не ознайомлений, отже наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення йому не роз?яснено.

Пунктом 3.22. Порядку передбачено, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно вказаного додатку встановлено, що останній містить інший бланк ніж той з яким Сновський РС з питань пробації звернувся до суду.

Згідно п. 2.2.1. Типової інструкції з діловодства в Державній кримінально-виконавчій службі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 101/5 від 17 січня 2017 року (далі Інструкція), організаційно-розпорядчі документи оформлюються на бланках, що виготовляються згідно з вимогами цієї Інструкції.

Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування стягнення не ознайомлений, а доводи старшого інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 відносно підстави задоволення подання, не знайшли своїх підтвердження та звертаючи увагу на те, що старший інспектор Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 неналежним чином оформила подане подання та не довела підстави для його задоволення, у звязку з чим дане подання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, з'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4, 304, 283-285, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев