Справа № 456/2048/17
Провадження № 3/456/775/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

які надійшли від СППП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконавчим директором ТзОВ «Транс ОСОБА_2», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №092207 від 17 червня 2017 року, ОСОБА_1 17.06.2017 року на автодорозі Стрий Галич +300 м. керуючи транспртним засобом MITSUBIHI L200 н.з. ВС4238ЕІ перед початком руху та зміни його напрямку, а саме маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, був не уважний внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 н.з. 84530 ТВ, який рухався по головній дорозі в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, та зазначив що стояв біля магазину «Красуня» у с. Слобідка. Коли він розпочав рух переконався, що немає перешкод зліва та справа, переїхав дорогу і розпочав рух по своїй правій полосі у напрямку с. Верчан. Зі сторони с. Верчан, із закритого повороту, на великій швидкості виїхав автомобіль ВАЗ 2110, внаслідок чого відбулось зіткнення. Гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 2110 складав 13м.. Тому вважає, що винуватцем даного ДТП є саме водій автомобіля ВАЗ 2110 ОСОБА_3, який порушив правила дорожнього руху, перевищив дозволену швидкість у населеному пункті та виїхав на смугу зустрічного руху.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував вину свого підзахисного у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, про що подав суду письмове заперечення.

Вважає, що моментом виникнення небезпеки для руху, є момент перевищення водієм ВАЗ 2110 н.з.84530ТВ ОСОБА_3, швидкості руху у населеному пункті с. Слобідка, у результаті чого даний транспортний засіб не вписався у різкий поворот по лівій смузі руху, а виїхав на зустрічну праву смугу по якій рухався автомобіль MITSUBIHI L200 н.з. ВС4238ЕІ під керуванням ОСОБА_1 у сторону с.Верчан.

Просив суд з метою встановлення істини щодо притягнення до адміністративної відповідальності винної особи у вчиненні ДТП, а також з метою визначення причини виникнення дорожньотранспортної пригоди, що мала місце у с. Слобідка Стрийського району призначити у справі трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка причина виникнення ДТП у с. Слобідка Стрийського району Львівської області біля магазину «ELLI» 17.06.2017 року ?

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 17.06.2017 року рухався на автомобілі ВАЗ 2110 у напрямку м. Стрия у с. Слобідка зі швидкістю 60 км/год.. Заходячи у поворот побачив, що автомобіль MITSUBIHI L200 здійснює розворот від магазину «Красуня» у напрямку с. Верчан, він намагався уникнути зіткнення, а тому пригальмував та намагався об»їхати автомобіль злівої сторони, однак той прискорився, внаслідок чого відбулось зіткнення посередині дороги. Вважає, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки в судовому засіданні кожний із водіїв відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки ОСОБА_1 не згідний з протоколом про адміністративне правопорушеня від 17.06.2017 року та схемою місця ДТП, транспортно-трасологічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі фотографіям на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів MITSUBIHI L200 н.з. ВС4238ЕІ та ВАЗ 2110 н.з.84530ТВ, які знаходяться в матеріалах справи.

Вихідні дані:

- ДТП мало місце в межах населеного пункту с. Слобідка, Стрийського району на автодорозі Стрий - Галич в ранковий час доби 08 год 20 хв., інші обмежуючі дорожні знаки відсутні;

-проїздна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, перед точкою зіткнення (приблизно за 20 м.) зі сторони с. Верчан наявний поворот радіусом близько 130-140 градусів. Дорога вкрита асфальтом, на момент пригоди була частково волога;

-на місці пригоди зафіксовані сліди гальмування автомобіля ВАЗ 2110 н.з.84530ТВ на правій смузі дороги, протяжність яких згідно схеми місця ДТП становить 13 м;

-швидкість автомобіля ВАЗ 2110 згідно пояснень водія ОСОБА_3 складала 60 км/год.

-швидкість автомобіля MITSUBIHI L200 н.з. ВС4238ЕІ згідно пояснень водія ОСОБА_1 складала приблизно 40 -50 км/год.

-місце зіткнення згідно схеми та долучених фото знаходиться на правій смузі руху (по напрямку с.Верчани).

-транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження:

-автомобіль MITSUBIHI L200 н.з. ВС 4238ЕІ - пошкоджені передні та задні ліві двері, лівий поріг задній міст із зміщенням, вирвана ліва амортизуючи ресора, кардан вирваний з розданої коробки. Окрім того, зі слів ОСОБА_1 при детальнішому обслідуванні було встановлені, що вирвало ліву задню ресору, вирвало та змістило задній міст, вирваний кардан з роздатки та із заднього моста, вирваний підвісний підшипник.

-автомобіль ВАЗ 2110 н. з.84530ТВ - передній капот ліва сторона, бампер з лівої сторони, фара ліва, обірвані кріплення двигуна, обірвані кріплення генератора. Зі слів водія ОСОБА_3 автомобіль не підлягає ремонту.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. В якому місці проїзної частини дороги, виходячи зі слідової інформації, залишеної учасниками ДТП на місці події, кінцевого розташування транспортних засобів після зіткнення, та виходячи із зовнішніх пошкоджень наявних на обох автомобілях, були розташовані транспортні засоби MITSUBIHI L200 н.з. ВС4238ЕІ та ВАЗ 2110 н.з.84530ТВ відносно один одного і відносно елементів дороги в момент первинного контактування?

2. Під яким кутом відбулось зіткнення автомобілів марки MITSUBIHI L200 н.з. ВС4238 та ВАЗ 2110 н. з.84530ТВ?

3. Де відносно елементів дороги, відбулось зіткнення цих автомобілів при ДТП?

4 Чи міг автомобіль ВАЗ 2110 нз. 84530ТВ при швидкості 60 км/год залишити гальмівний шлях 13 метрів та завдати транспортному засобу MITSUBIHI L200 н.з. ВС4238ЕІ зазначені технічні пошкодження?

5. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

6.Чи є спроможними з технічної точки зору покази кожного водія про обставини ДТП?

7. Чи вбачаються у діях водія автомобіля MITSUBIHI L200 н.з. ВС4238ЕІ ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожного руху України, які знаходяться в причинному звязку з настанням даної дорожно-транспортної пригоди?

8. Чи вбачаються у діях водія автомобіляВАЗ 2110 н. з.84530ТВ ОСОБА_3 порушення вимог Правил дорожного руху України, які знаходяться в причинному звязку з настанням даної дорожно-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №456/2048/17 (провадження №3/456/775/2017) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: 82400, с. Підгірці, вул. Л.Українки,15 Стрийського району, Львівської області.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків транспортно-трасологічної експертизи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Cуддя ОСОБА_4