Номер провадження 3/754/4406/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року о 03 год. 17 хв. в м. Києві, по вул. Волкова, 24 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: бліде обличчя, млява мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адмінправопорушення визнав, зокрема в тому, що він відмовився від проходження від огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку. Таку позицію пояснив тим, що він працює водієм та був змушений відмовитися від проходження від огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки виконував замовлення по роботі. Заперечував факт перебування в наркотичному сп'янінні на момент зупинки працівниками поліції. Вказував на те, що згодом самостійно пройшов освідування в ТОВ «ФІРМА МЕДІКОМ», про що отримав письмовий висновок про відсутність вмісту алкоголю та психотропних речовин в організмі.

Представник ОСОБА_1 також вказував на те, що останній працює водієм та оскільки освідування в лікувальній установі на стан сп"яніння могло зайняти багуто часу та створити проблеми на роботі ОСОБА_1 відмовився від його проходження.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №159197 від 12.09.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення засвідчили про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря нарколога та за допомогою спеціального приладу «ДРАГЕР» для визначення стану сп'яніння.

Вищезазначені докази, як власне і протокол про адміністративне порушення за ч.1ст.130 КУпАП, складені уповноваженими на такі дії працівником поліції, у спосіб, з підстав та на умовах визначених законом, а тому суд визнає їх допустимими та належними доказами у цій справі та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, оскільки відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд не може брати до уваги наданий ОСОБА_1 висновок ТОВ «ФІРМА МЕДІКОМ», складений 12.09.2017 року о 05 год. 45 хв. про відсутність вмісту алкоголю та психотропних речовин в організмі ОСОБА_1, оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, такий висновок не спростовує винність ОСОБА_1, як особи, яка керує транспортним засобом від відмови в проходженні відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 обчислювати з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран