Справа № 620/603/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, сільського голови Малоорчицької сільської ради,

за ст. 91 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Державною екологічною інспекцією у Харківській області подано до суду 25.09.2017 р. адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, яке за ст. 91 КУпАП кваліфікується як порушення правил охорони та використання території та об»єктів природно-заповідного фонду.

В протоколі № 000477 від 12.09.2017 року складеному державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1, будучи сільським головою Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, яка згідно охоронного зобов»язання від 19.01.2009 року № 5-20-1-3к/2009 відповідає за охорону та збереження режиму території загально-зоологічного заказника місцевого значення «Російський «Орчик», допустила порушення його режиму, а саме: виявлено розорення земель території заказника та вирощування сільськогосподарських культур.

До суду надійшло пояснення ОСОБА_1, згідно якого остання вказала, що не є винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, оскільки загально-зоологічний заказник «Російський Орчик» знаходиться за межами населеного пункту, тому його розпорядником є Держгеокадастр, а не сільська рада. Крім того пояснила, що Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області земельні ділянки (рілля) на території заказника надані в користування на правах оренди громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В підтвердження вказаного надано копії договорів оренди землі від 03.06.2016 року та від 17.05.2016 року.

Відповідно до вимог Закону України від 06 вересня 2012 року № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності з 01 січня 2013 року, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

Пунктом 6 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» визначено, що у разі якщо відомості про земельні ділянки, не внесені до Державного реєстру земель, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для державної реєстрації таких земельних ділянок, а також її затвердження здійснюються: у межах населених пунктів сільськими, селищними, міськими радами; за межами населених пунктів органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють розпорядження такими земельними ділянками.

Відповідно до договору оренди землі б/н від 17.05.2016 року укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_4, земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка передається в строкове платне користування, розташована за межами населених пунктів на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

Згідно договору оренди землі б/н від 03.06.2016 року укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_5, земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка передається в строкове платне користування, розташована за межами населених пунктів на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням наведених вище обставин, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б без сумніву підтверджували факт порушення сільським головою Малоорчицької сільської ради правил охорони та використання території та об»єктів природно-заповідного фонду, наданими ОСОБА_1 поясненнями та копіями документів спростовується вина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, отже провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 91 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського

районного суду

Харківської області ОСОБА_6