Справа № 309/1895/17
Провадження № 3/309/779/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 025463 від 08.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2017 року біля 20 год. 00 хв. в с. Стеблівка, по вул. Гагаріна, Хустського району, Закарпатської області керував автомобілем марки ОСОБА_2, н.з. 3К2 5468 в стані алкогольного спяніння, Огляд на стан спяніння, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alkotest 6810 в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Хустського районного суду Довжанин М.М. від 05.07.2017 року матеріали адміністративної справи поверталися до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для належного оформлення.

ОСОБА_1 в продовж розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечував факт вживання алкогольних напоїв та керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 08 червня 2017 року.

По даній справі неодноразово призначалися судові засідання та викликалися свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4 для їх допиту, оскільки ОСОБА_1 в попередніх судових засіданнях заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення. Про день, час та місце розгляду справи свідки повідомлялися належним чином шляхом направлення рекомендованих листів на адреси зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак жодного разу свідки в судове засідання не зявилися.

ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив закрити справу провадженням у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ, - у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д