Провадження № 3/161/4138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягненню впродовж року,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 18-ої години 50 хвилин, 28 жовтня 2017 року по пр. Відродження, навпроти будинку №49, що у м. Луцьку, водій ОСОБА_1всупереч вимог п. 2.9А «Правил дорожнього руху України», керував транспортним засобом-автомобілем марки «Volkswagen LT 35», що з державним реєстраційним номером АС 7052 АК, в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, біля 18-ої години 50 хвилин, 28 жовтня 2017 року по пр. Відродження,навпроти будинку №49, що у м. Луцьку, водій ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом-автомобілем марки «Volkswagen LT 35», що з державним реєстраційним номером АС 7052 АК, всупереч вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення із припаркованим транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai», що з державним реєстраційним номером АС 5039 ВТ, під керуванням власника ОСОБА_2.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху повністю та показав, що фактичні обставини справи відповідають дійсності. Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої, однак автомобілем не керував, а лише його штовхав, щоб останнього змістити із місця.

Також, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що спричинило зіткнення транспортних засобів та підтвердив розташування автомобілів на схемі ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Попередньо через канцелярію суду подала клопотання про можливість проведення судового засідання у її відсутності.

Суд на підставі обєктивного аналізу доданих про протоколу про адміністративне правопорушення доказів, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему місця ДТП, висновок про результати медичного огляду, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, окрім його визнавальних показів у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення БР №191338, БР №210969 (а.с.1-2), схемою місця ДТП (а.с.3), висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №3020 від 28.10.2017 року, розпискою, рапортами (а.с.8-10).

Разом з тим, суд не бере до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння не вмикав двигун автомобіля, а лише його штовхав для переміщення із місця, оскільки диспозицією статті 130 КУпАП не передбачено ознаку безпосереднього заведення двигуна для руху.

Окрім того, суд досліджуючи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановив зазначені в ньому дані, що о 20 годині 00 хвилин 28 жовтня 2017 року, водій ОСОБА_1 направлений на огляд та у Волинському обласному наркологічному диспансері та перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.5).

Разом з тим, згідно довідки встановлено, що ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлені.

Обставину, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суд визнає перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, задовільний стан здоровя, відсутність обставин, що помякшують відповідальність,наявність обставини, що обтяжує відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.