Справа № 183/4351/17
№ 3/183/1765/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 вересня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, стрільця ВОХР в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

09 серпня 2017 року близько 11.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину з якою ведуть спільне господарство, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 психологічну шкоду та вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнав та пояснив, що він дійсно мешкає та веде спільне господарство з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в той день, тобто 09 серпня 2017 року між ним та його колишньою дружиною виникла сварка, ініціатором якої була ОСОБА_2 , в ході конфлікту вона образила його гідність, а він в її бік висловився нецензурною лайкою та розбив тарілку.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 року (а.с.1), висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, і санкція даної статті за вказане адміністративне правопорушення передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту та громадських робіт.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді виповнилось 65 років, що унеможливлює призначити йому покарання у вигляді громадських робіт у відповідності до вимог ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, а призначення покарання у вигляді адміністративного арешту, який є винятковою мірою покарання є надмірно суровим, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, в якій зазначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, вважаю за необхідне до ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець