Справа № 661/637/17
Провадження № 3/661/298/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, який надійшов до Новокаховського міського суду.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол серії БР № 1808184 та матеріали до нього, інспектором СРПП ОСОБА_2 складені з порушенням вимог діючого законодавства.

Так, статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається вказаний вище акт огляду, який складається у двох примірниках (п.10 роз.ІІ).

У даному випадку в протоколі відсутній опис ознак алкогольного спяніння, а лише вказано що вони наявні у ОСОБА_1, а до матеріалів справи не додано акту відмови правопорушника від проходження медичного огляду і відеозапис, які б вказували на те, що останній порушив п.2.5 ПДР України, тобто, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння.

Окрім того, у разі відмови правопорушника від підпису в протоколі та наданні пояснень, мають бути зазначені свідки цієї події, проте, у даному випадку вказані лише свідки відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко