Справа № 610/442/17
Провадження № 3/610/109/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, 13.08.1987р.н., уродженця Германії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 16.02.2017 року о 08 годині по вул.Зої Космодем"янської у м. Балаклія Харківської області, керуючи автомобілем "Шевроле Нива", номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному роз"їзді не врахував дорожньої осбтановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-217230, номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні вище зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 16.02.2017р. біля 07-50год. він рухався до місця роботи, опинившись на вул.З.Космодем"янської, 6 м.Балаклія він побачив автомобіль ВАЗ номерний знак АХ 5768ЄВ який рухався на зустріч, при зближенні авто, оцінивши ситуацію на дорозі (сніжні замети) він зупинився, а водій іншого автомобілю продовжив рух, що призвело до зіткнення авто. Після зіткнення до нього підійшов водій, який пред"явився посвідчення поліцейського та став зухвало себе вести. Він викликав працівників поліції. Прибувши на місце ДТП співробітники поліції почали складати протокол стосовно нього, при цьому проігнорувавши його пояснення стосовно порушення. Вважаї, що працівники поліції вступили в попередній зговір з ОСОБА_2, який також працює в поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вважає. що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд зазначає, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ПДР України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Згідно п. 13.3 ПДР України Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також в письмових поясненнях від 16.02.2017р., коли він побачив автомобіль ВАЗ 217230 днз АХ 5768ЄВ, який рухався йому на зустріч, він зупинив свій автомобіль, а водій ВАЗ продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та того, що в матеріалах немає достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив порушення дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг споруд чи іншого майна, тобто, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, 247,254, 256, 280, 283,285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія, яке зазначено в протоколі повернути ОСОБА_1

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний судпротягомдесяти діб з моменту її проголошення.

Суддя