overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 30 жовтня 1989 року в м. Бар Вінницької області, зареєстрований та проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2017 року біля 12 години 20 хвилин на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Соборної в м. Бар Вінницької області керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр, а саме, повертаючи ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ФольксВаген Тігуан", державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної вдповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 131/1805/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи адміністративно піднаглядним, 29 вересня 2017 року, до 10:00, не зявився на реєстраційну відмітку до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП по вул. М. Кривоноса 10, в м. Іллінці, Вінницької області, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 25 жовтня 2017 року, до 10:00 повторно не зявився до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області на чергову реєстраційну відмітку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, також його вина у скоєному повністю підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП 488230 від 29 вересня 2017 року, серії 488235 від 25 жовтня 2017 року, та доданими до них матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих вину обставин, наявності обтяжуючої повторного протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, передбачене ст. 32 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде адекватною скоєним правопорушенням мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,

Накласти на ОСОБА_1 нього адміністративне стягнення передбачене законом, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді 5 (пять) діб адміністративного арешту, який починати обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Поділля Агропродукт», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

За результатами проведеної виїзної документальної перевірки ТОВ «Поділля Агропродукт» ( смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська,7) заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Жмеринського управління ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Поділля Агропродукт», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме було завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2017 року у сумі 34040,00 грн., про що було складено відповідний протокол.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання 27.11.2017 року не зявився. Заяв та клопотань до суду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом № 476 про адміністративне правопорушення, актом від 09.11.2017 року.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1 , ст. ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/162/17
№ провадження 3/624/33/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 27 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 21 березня 1997 року в АР Крим, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №271797 від 04 березня 2017 року за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2017 року близько 04 год. 30 хв. в м. Перещепине водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченко, АТБ, зупинився на узбіччі та виставив пакет зі сміттям, чим забруднив узбіччя проїздної частини. У звязку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 139 КУпАП, та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Водій, зазначені обставини визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги характер та наслідки діяння, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 279, 283-284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., на користь держави, який перерахувати: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 201__ р.

Строк предявлення до виконання ________________ 201__ р.

Дата видачі для виконання ________________ 201__ р.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 472/1164/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року о 01:00 годині ночі ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався грубою лайкою принижував честь та гідність на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 747715/432 від 06.06.2017 року, заявою від ОСОБА_2, яка просить вжити заходи до співмешканця ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1О, який пояснив, що перебував в алкогольному стані та на ґрунті неприязних стосунках почав ображати ОСОБА_2 о.Ф. грубою нецензурною лайкою, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що її співмешканець перебуваючи в стані алкогольного спяніння, без всякої причини почав ображати її грубою нецензурною лайкою.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 747715/432 від 06.06.2017 року надійшов до суду лише 01.11.2017 року (після спливу тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 3/127/7262/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Аквасервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.10.2017 року, о 13 год. 58 хв., в м. Вінниці по вул. С.Щедріна, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_2, не вжив заходів щодо очищення коліс від бруду, при виїзді з прилеглої території на вул. С.Щедріна забруднив проїзну частину дороги грунтом, який виніс з прилеглої території колесами, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1А, вчинив правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, та повинен нести відповідальність встановлену Законом.

Крім визнання вини правопорушником вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №202724 від 30.10.2017 року, актом та схемою обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, роздруківкою фотоматеріалу місця пригоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм в ПП «Аквасервіс», є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 487/5925/17
Провадження № 3/487/2295/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ягідно, Турійського району, Волинської області, НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командир роти військової частини НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року о 14:00 год. в місті Миколаїв по проспекту Героїв України ріг вулиці Київське шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЛАЗ 695 Н д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху праворуч допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку зправа, чим порушив вимоги п. п. 2.3Б, 10.1, 10.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 081297 від 06.11.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3Б, 10.1, 10.3 ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 є штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (МФО 826013, , р/р 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1111/17
П О С Т А Н О В А

27.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря Маковецькій Л.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійли з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2(Фрунзе), вул.Польова,9, Доманівського району Миколаївської області, працюючого в Петропавлівській ЗОШ кочегаром, ІПН невідомо у звязку з неявкою особи в судове засідання,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.10.2017року о 13 год.10хв.на автошляху Кропивницький -Платоновена 142 км, водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н ДНШ 9814 КР в стані алкогольного спяніння. Освідування на визначення ступеня алкогольного сп'яніння проводилося шляхом застосуванням алкотестеру Drager в присутності двох свідків, про що свідчить результат 2.47 %.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються протоколом серії БР №018315 від 18.10.2015 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1та двох свідків, а також результатом алкотестеру Драгер.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, як передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тисяч двохсот) грн. штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 1 рік з перерахуванням коштів на рахунок №0001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл/21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії БР №018315.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 320 (триста двадцять) грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_2