справа № 179/679/15-п
провадження № 3/179/65/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення ДАІ з обслуговування Магдалинівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 02 квітня 1960р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм СФГ "Людмила", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.3 (б) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі 02 квітня 2015р. о 23.00 на вул. Петровського в с. Новопетрівка, керуючи транспортним засобом, мотоциклом Спарк 110 см3, без державного номерного знаку, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по узбіччю дороги в попутному напрямку. В результаті ДТП постраждалих не має, пішохід отримала фізичний біль.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2015р. серії АВ2 № 400684 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, ділянки узбіччя вул. Петровського с. Новопетрівка від 03.04.2015р., де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини та перелік видимих пошкоджень транспорту, /а. с. 3-7/, а також план-схемою до протоколу огляду із зазначенням напрямку руху, місце наїзду на пішохода та розташування мотоциклу після ДТП /а. с. 8/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що 02 квітня 2015р. близко 23.00 керував мотоциклом Спарк 110 см3, без державного номерного знаку, по вул. Петровського в с. Новопетрівка, де скоїв наїзд на пішохода /а. с. 9/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 02.04.2015р. близько 23.00 разом із подругою йшла по узбіччю дороги вул. Петровського в с. Новопетрівка, коли позаду побачила світло фар і почула звук мотоцикла, після чого відчула удар в лівий бік та впала, мотоцикл зупинився. До лікарні звертатися не бажає, до водія претензій не має /а. с. 10/

Фото зображеннями місця дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджень мотоцикла Спарк 110 см3, без державного номерного знаку та велосипеда /а. с. 13-15/.

Рапортом посадової особи від 08 квітня 2015р., який вказують на факт вчинення ДТП водієм ОСОБА_1, яка мала місце 02.04.2017р., на вул. Петровського в с. Новопетрівка /а. с. 16/.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно наїзд на пішохода, внаслідок чого завдано фізичний біль, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 14.04.2015 року, правопорушення вчинено 02.04.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.