Єдиний унікальний № 408/4555/17-п
Провадження № 3/408/2455/17
ПОСТАНОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 24 жовтня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали роти №3 взводу №3 ОСОБА_1 в Луганській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, і.н.,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року, о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, в с.Городище по вул.Центральній, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Хонда DIO, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не внятне мовлення).

На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 20 серпня 2017 року вживав алкогольні напої, після чого 21 серпня 2917 року зранку керував транспортним засобом.

Провина ОСОБА_2 в скоєні даного правопорушення, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджуються наступними доказами:

Письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, з яких встановлено, що ОСОБА_2, 21.08.2017 року о 07 годині 30 хвилин, на вул.Центральній, с.Городище відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру «DRAGER 6810» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного спяніння. Від ОСОБА_2 він чув запах алкоголю на відстані.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного спяніння, ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоровю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, ніякою діяльністю не займається, інших обставин, які б могли вказувати на помякшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. Зі слів ОСОБА_2 було встановлено, що не працює, тому його діяльність не повязана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не повязані з експлуатацією транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 за даними поліції не отримував посвідчення водія, суд при визначенні покарання не має права позбавити його права керування транспортними засобами.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення звільнити ОСОБА_2, як інваліда ІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас