1Справа № 335/4872/17 3/335/838/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом №94, що надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки працівниками Головного управління ДФС у Запорізькій області магазину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченко,64, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2, продавцем якого є ОСОБА_1, встановлено: при реалізації однієї пляшки горілки „Хортиця Абсолют за ціною 70,00 грн., РРО не застосовувався, розрахунковий документ встановленої форми не видавався, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 310,75 грн., чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995р №265/95- ВР (зі змінами ат доповненнями).

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №94 від 12.01.2017 року за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №94 від 12.04.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 155-1 КпАП (а.с. 1);

-актом фактичної перевірки від 17.03.2017 року, реєстраційний номер №10131/08/01/14/НОМЕР_1 (а.с.2-3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника ОСОБА_1, її майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків), а також те, що ОСОБА_1 вперше притягаєте до адміністративної відповідальності, а відтак вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 155-1, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КпАП України винести їй усне зауваження, провадження по справі закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць