Справа № 686/3150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 серпня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 078844 складений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 14 вересня 2016 року дана справа поверталася до УПП у м. Хмельницькому для доопрацювання, яка повернулася до суду для розгляду 25 жовтня 2016 року.

В звязку з неналежним виконанням відповідальною особою Управління патрульної поліції постанови суду від 14 вересня 2016 року в частині кваліфікації дій правопорушника за відповідною частиною ст. 130 КУпАП, постановою суду від 26 жовтня 2016 року, справа повторно була повернута для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому.

15 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду, після повторного доопрацювання, з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 413572, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 413572 від 07 серпня 2016 року, ОСОБА_1 07 серпня 2016 року о 22 год. 25 хв. у м. Хмельницькому по вул. Герцена, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в суд не зявився, натомість подавав письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням за межами міста. Доказів поважності причини відкладення розгляду суду не надано.

Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 оскільки останній, був достовірно обізнаний про час та місце судового засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 413572 ід 07 серпня 2016 року в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3311 від 07.08.2016 року.

Повторність вчинення ним порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 07 серпня 2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 413572 від 07 серпня 2016 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 185, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: