Справа № 505/1187/17
Провадження № 3/505/636/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Шевченка, 162 в с. Соболівка Подільського району, Одеської області, не працюючого

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2017 року до Котовського міськрайонного суду надійшло три адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 по ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, серії: АП2 № 429135, 429136, 428334 ОСОБА_1, 14.05.2017 року, о 00.30 год. в с. Бочманівка Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК-214» д/з АВ 76-47 АН знаходився в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Подільської міської лікарні № 64 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, керуючи вказаним транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на перешкоду (металевий паркан) в результаті чого скоїв ДТП та залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння; по ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд; по ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

По справі було призначено судове засідання, однак ОСОБА_1 до суду не зявився та справу було відкладено.

З 29.05.2017 року головуюча по справі суддя Паценюк Г.В. знаходилася у відпустці, а з 13.06.2017 року по 02.10.2017 року на лікарняному.

В судовому засіданні 04.10.2017 року ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколів матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та самого правопорушника, схемою ДТП, висновком Подільської міської лікарні № 64 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 мали місце 14.05.2017 року, а справа до цього часу не розглянута, тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130, 124, 122-4 КУпАП та справу провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________