Справа № 342/353/17
Провадження № 3/342/110/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2017 року о 08 год. 12 хв. в м. Львів смт. Брюховичі по вул. Львівській 3 В, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo седан - В", д.н.з. "АТ 7498 АМ", при зустрічному розїзді, обїжджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1", під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який рухався назустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3, 13.4 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що він, керуючи автомобілем, дотримувався дистанції, зазначену в протоколі перешкоду (вибоїну дорожнього покриття) не обїжджав.

Потерпілий ОСОБА_2, водій автомобіля НОМЕР_1", в судове засідання не зявився. Подав до суду клопотання, в якому просить проводити судове засідання без його участі, жодних претензій не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що 23.01.2017 року він їхав в автомобілі ОСОБА_1 Chevrolet Aveo, а по зустрічній смузі їхав автомобіль білого кольору. ОСОБА_1 обїжджаючи вибоїну, зачіпив даний автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 23.01.2017 року вони з ОСОБА_1 їхали на автомобілі Chevrolet Aveo по своїй дорожній смузі, а в зустрічному напрямку виїхав автомобіль Skoda, який і зачіпив зеркало автомобіля ОСОБА_1

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 262064 від 23.01.2017 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 23.01.2017 р., що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 262064. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, - три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.