Справа № 738/64/17
№ провадження 3/738/18/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpях Бреус Н.В., Костюк І.О. pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_2

Рiк наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце pоботи філія «Сосницька ДЕД», начальник

за ст.188-28 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2, 08 грудня 2016 року, будучи відповідальною особою за утримання а/д Р-12 Чернігів Мена Сосниця Гремяч, в особі начальника філії «Сосницька ДЕД» не виконав законної вимоги поліції № 86 п.1 та п. 2 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, посилаючись на те, що він не являється відповідальною особою, як вказано в протоколі, тому у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, просив закрити провадження по справі. Після перерви в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі.

Посилання особи, що притягується до адміністративної відповідальності про те, що він не являється субєктом адміністративного правопорушення суд визнає безпідставним, оскільки стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, а як слідує з Вимоги № 86 від 25 жовтня 2016 року, вона адресована саме ОСОБА_2 начальнику філії «Соницька ДЕД».

Також вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії АП2 № 533553 від 08 грудня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії інспектора поліції.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, не надання суду доказів своєї невинуватості, тому суд вважає, що з альтернативних покарань передбачених санкцією ст. 188-28 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу найбільше відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн. 00 коп.

Кеpуючись ст.ст. 23, 40-1, 188-28 КУпАП Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А H О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмір 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО 853592, , одержувач коштів: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р 0001, Код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова