overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.11.2017 року о 21 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 1Б, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобіля, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причина неявки суду не відома.

06.12.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням на лікуванні та долучив довідку з Хмельницької ЦРЛ, однак зі змісту вказаної довідки не вбачається перебування останього на стаціонарному лікуванні та не зазначено підстав, які б унеможливлювали явку ОСОБА_1 в судове засідання. Суд розцінює дії ОСОБА_1, як намір уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушеня підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №144363 від 06.11.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 658/1021/17
провадження № 3/658/302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 березня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розг-лянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер платника по-датків в матеріалах справи відсутній, адреса реєстраційного обліку місця проживання та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 березня 2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні національної лотереї по вул. Європейській, 8 м. Каховка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань розбила скло на касі, про що був складений протокол, з яким остання ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується її поясненнями наданими під час роз-гляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 228247 від 20.03. 2017 р., рапортом ст. інспектора-чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушниці знайшла своє підтвердження і її слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміні-стративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отри-мувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 477/503/17 Провадження № 3/477/251/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року близько 01-30 години ОСОБА_1 в м. Миколаєві на перехресті вул. Горохівська та пров. Комунарському, керував транспортним засобом Mercedes-Benz 190 Е, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (а саме: зіниці ока погано реагують на світло, бліде обличчя, поведінка не відповідає обстановці). При цьому, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків (протокол про адміністративне БР № 143648).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вчинення ним правопорушення, вину у вчиненому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Правопорушення зафіксовано в присутності свідків, з чого суд дійшов висновку про дотримання працівниками поліції процедури, передбаченої п. 8 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 320грн.

Керуючись ч 1 ст. 130, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 Справа №607/3029/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про вчинення адміністративного проступку передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 3 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода) в м.Тернополі поблизу будинку №18 по вул.Рєпіна, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що все відбувалось саме так, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №084665 від 3.03.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 3 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода) в м.Тернополі поблизу будинку №18 по вул.Рєпіна, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- протоколом серії АА №017376 від 3.03.2017 року про адміністративне затримання ОСОБА_1;

- рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_2 з якого вбачається, що 3.03.2017 року під час патрулювання по вул.Рєпіна, 18 в м.Тернополі був виявлений ОСОБА_1, який будучи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода), який нецензурно висловлювався.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються обставини справи, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому. А тому, ОСОБА_1 слід обрати покарання за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 100 (ста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вулиці Проспект Миру, 41А ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проходити у встановленому законом порядку, що підтверджується даними із технічного приладу Drager з результатом 2,18% проміле, чим порушив пункт 2.9»а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини ,яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідним провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, в якому останній вказав, що він дійсно визнає факт порушення, роздруківкою із приладу Drager з результатом 2,18% проміле, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння, відеозаписом даних подій.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 761/5369/17
Провадження № 3/761/1821/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, захисника - адвоката Годні В.В., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

2 лютого 2017 року, о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо (державний номер НОМЕР_1) по вул. Борщагівська в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольцваген (державний номер НОМЕР_2), який здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан (державний номер НОМЕР_3), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнала.

В той же час, винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, в тому числі письмовими поясненнями інших учасників ДТП, які вони підтвердили і в судовому засіданні, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Номер провадження 3/754/5533/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року о 08 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Бальзака, 88-А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушила ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №432536 від 14.11.2017 року та додатках до нього і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
пр. № 3/759/8114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку №14 на бул. Кольцова в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, вчинив бійку, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 189601 від 23.08.2017; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії КИ № 005354 від 23.08.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим. відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, яка надійшла до провадження судді 14.11.2017 року, пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик