Справа № 202/1993/17
Провадження № 3/202/912/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ДП «ОСОБА_2 Гарден іст», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 09 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. в м. Дніпро, по вул. Донецьке шосе е/о 374, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 змінюючи напрямок руху праворуч при перестроюванні не переконався в безпечності та допустив зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП вищевказані авто отримали механічні пошкодження.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про передачу матеріалів справи відносно нього за місцем його проживання, а саме: Черкаська обл., м. Золотоноша.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається за його відсутності.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні, перевіривши фактичні обставини справи в межах досліджуваного питання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 як учаснику дорожнього руху, ставиться в вину порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яке охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.

За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку, являється м. Дніпро, по вул. Донецьке шосе е/о 374, що відноситься до території Індустріального району м. Дніпра.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121, 122,122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 107562 від 09 березня 2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську направлений для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавство не передбачені, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за місцем його проживання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.