Справа № 359/9728/16-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Д. В.
Провадження № 33/780/51/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк
Категорія 429 10.03.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. з конфіскацією 1 000 доларів США.

ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за те, що він, 03 листопада 2016 року, об 11 годині 20 хвилин, відлітаючи з України до Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії «Turkish airlines», рейсом № TK 0456, обрав проходження митного контролю у формі спрощеного митного контролю, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягали письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадали під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», в ОСОБА_3 були виявлені не заявлені 12 000 доларів США. Вказана іноземна валюта переміщувалась без ознак приховування. Із вказаної суми ОСОБА_3 пропущено 11 000 доларів США та за протоколом про порушення митних правил вилучено 1 000 доларів США.

В апеляційній скарзі правопорушник порушив питання про зміну постанови судді. В обґрунтування апеляційної скарги указав на те, що при вирішенні питання про накладення стягнення, суддею не було враховано того, що він є громадянином Туреччини і з особливостями митного законодавства України ознайомлений не був. Указав також на те, що іноземну валюту він переміщував не приховуючи та на вимогу працівників митниці відразу пред'явив переміщувану валюту. Просив поновити строк на апеляційне оскарження та змінити постанову в частині накладеного стягнення, а конфісковану валюту повернути.

Вислухавши пояснення представника Київської митниці ДФС України, який просив апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути апелянту, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність визнання апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду та повернення її апелянту.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла на електронну адресу Апеляційного суду за допомогою засобів електронного листування (e-mail).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що подана апеляційна скарга є ксерокопією та не містить оригіналу підпису особи, яка її подала.

На неодноразові виклики ОСОБА_3 до суду не з'явився, належних засобів зв'язку суду не надав.

У зв'язку із викладеним, апеляційна скарга за наведених вище недоліків не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ігнатюк О.В.