Провадження № 33/772/929/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накладено на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 16.09.2017р. о 18:00 год. в приміщенні відділу поліції по вул. Олександра Довженка, 73, в м. Вінниці, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173 КпАП України, оскільки об'єктивною стороною даного правопорушення є громадський порядок і спокій громадян, а постановою суду встановлено, що він ображав людську гідність та громадську мораль, а також протокол про адмінправопорушення був складений із порушеннями, а тому, як і рапорт працівника поліції, не може бути належним доказом його вини.

Заслухавши ОСОБА_2 який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та пояснив, що він не порушував громадський спокій, його безпідставно затримали і доставили до відділу поліції в м. Вінниці, не надали захисника, крім того звинуватили у перебуванні в п'яному вигляді в громадському місці, в відділі поліції він, будучи схвильованим, емоційно виражався на адресу працівників поліції, які порушували не тільки його права, але і Закон, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд неповно з'ясував всі обставини, а лише обмежився поясненнями ОСОБА_2, що він лаявся з поліцейськими, але разом з тим не навів переконливих мотивів того, що такі дії ОСОБА_2 вчинив з метою порушення громадського порядку, вживав нецензурну лайку в присутності інших громадян та не навів доказів цього в постанові суду.

ОСОБА_2 надано докази того, що працівниками патрульної поліції було допущено порушення законності при затриманні ОСОБА_2 16.09.17 року о 15 год. 20 хв.

До ОСОБА_2 викликалась швидка допомога до відділу поліції і медики надали йому допомогу у 16 год. 20 хв.

Проте незважаючи на це ОСОБА_2 продовжував утримуватися у відділі поліції де було складено протокол, що о 18 год. останній вчинив дрібне хуліганство.

Разом з тим із рапорту, який долучений до протоколу не вбачається, що у відділі були громадяни, та зазначено, що чекали на фахівця в галузі права, але, оскільки він не прибув то склали протокол. В протоколі про адмінправопорушення також не зазначено свідків, які б підтвердили хуліганські дії ОСОБА_2

ОСОБА_2 також надав постанову Вінницького міського суду від 29.11.17 року, якою скасовано постанову про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України, оскільки не знайшло підтвердження перебування його в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим він і був затриманий.

Зважаючи на встановлені обставини та відсутність доказів про вчинення дрібного хуліганства, а наявність лише одного рапорту є недостатнім доказом, зважаючи на порушення, допущені автором рапорту, який також складав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України, постанова суду підлягає скасуванню, а адміністративне провадження - закриттю.

На підставі ст. 247, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 року про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави - скасувати, закривши провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя: