Справа №484/2853/17 04.10.2017
Провадження №33/784/418/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю:

секретаря Алексишинця М.П.

особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

4 жовтня 2017 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді начальника філії «Первомайський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою судді встановлено, що громадянка ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника філії «Первомайський райавтодор» дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», порушила трудові права працівників підприємства. Так, під час перевірки дотримання законодавства про працю головним державним інспектором Бучко С.В. згідно протоколу № 14-04-078/0009 від 04.08.2017 року були виявлені порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві у 2016-2017 роках заробітна плата працівникам підприємства виплачується несвоєчасно та з порушенням строків, які визначені Положенням про філію та колективним договором, заробітна плата виплачується менше як 2 рази на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 днів між днями виплати, а саме: перевіркою відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що за липень 2016 року працівником ОСОБА_2 відпрацьовано 133 години, нараховано 2183,12 грн. (в тому числі годинна тарифна ставка 12,587, 2 тар. розр. 133х12,587=1674,07 грн., нараховано фіксовану індексація за червень 29,32 грн., за липень 434,55 грн., поточна індексація за липень 45,18 грн; всього: 2183,12 грн. Відрахування: 447,54 грн., до виплати всього: 1735,58 грн.). Фактично виплачено по відомості № 67 від 01.12.2016 року та № 63 від 14.11.2016 року. За серпень 2016 року працівником ОСОБА_2 відпрацьовано 154 години, нараховано 2493,89 грн. ( в тому числі годинна тарифна ставка 12,587,. 154х12,587=1938,40 грн., фіксована індексація 503,17 грн., поточна індексація 52,32 грн; відрахування 511,25 грн., всього до виплати: 1982,64 грн.) Фактично виплачено по відомості № 70 від 12.12.2016 року. перевіркою наказів встановлено, що наказом № 6 від 03.02.2017 року на посаду дорожнього працівника 2 р. (14,731 грн) прийнято ОСОБА_3 В лютому 2017 року ним відпрацьовано 130 год. По часовій тарифній ставці нараховано 1915,03 грн., шкідливі умови праці 159,65 грн, доплата до мінімальної заробітної плати 493,47 грн., інтенсивність праці 191,50 грн. всього до виплати 2193,925 грн. Зарплата виплачена по відомості № 99 від 06.04.2017 року. В березні 2017 року ОСОБА_4 відпрацював 173 години. Нараховано 4050,73 грн., до виплати 3220,33 грн, фактично виплачено по відомості № 103 від 27.04.2017 року 1600 грн., та відомості № 106 від 13.05.2017 року 1620,33 грн. В квітні 2017 року ОСОБА_4 відпрацював 152 години плюс 6 надурочних. Нараховано 3773,97 грн., з них шкідливі -223,38 грн., розширення зони 719,38 грн., надурочні 94,66 грн, інтенсивність 299,11 грн., всього до виплати 3000,31 грн, фактично виплачено по відомості № 111 від 31.05.2017 року 1500 грн., та відомості № 113 від 08.06.2017 року 1500,31 грн.;

- в порушення ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України в день звільнення не проведено своєчасний розрахунок зі звільненим працівником ОСОБА_4, а саме: згідно наказу № 12 від 29.05.2017 року проведено звільнення ОСОБА_5 по ст. 38 КЗпП України, здійснено нарахування компенсації за невикористану відпустку 8 к.дн., проведено нарахування заробітної плати за травень 2017 року всього 4967,68 грн. (відпрацьовано 143 години + 25 надурочних, нараховано 2375,23 грн., часова тарифна ставка 16,610 х 143 = 2375,23 грн., шкідливі 292,33, надурочні в одинарному 25 х 16,610 = 415,25 грн., компенсація за несвоєчасно виплачену зарплату за березень 0,9% - 14,58 грн., доплата до мінімальної зарплати 824,77 грн., розрахункові 1045,52 грн.), відрахування 1018,38 грн, до виплати всього 3949,30 грн. Фактично розрахунок проведено по відомості № 119 від 30.06.2017 року та по відомості № 120 від 04.07.2017 року.

Таким чином, начальник філії «Первомайський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що з постановою суду не згодна по причині безпідставності.

Зазначає, що станом на 04.07.2017 року заборгованості по заробітній платі в філії не було.

Стверджує, що їх філія являється структурним підрозділом ДП «Миколаївський облавтодор» і не являється юридичною особою, яка згідно п.3.2 положення про філію несе відповідальність по зобов'язанням філії, та п.5.9 забезпечення діяльності філії здійснюється за рахунок коштів переданих ДП «Миколаївський облавтодор», як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарчої діяльності, і що філія «Первомайський райавтодор» виконує роботи з експлуатаційного утримання автодоріг загального користування Первомайського району, які фінансуються замовником, Службою автомобільних доріг у Миколаївській області з державного бюджету. В даному випадку, нарахована заробітна плата працівникам передається в головне підприємство ДП «Миколаївський облавтодор». Згідно їх звіту з оплати праці ДП «Миколаївським облавтодором» перераховуються кошти для оплати праці працівникам філії. В зв'язку з обмеженим фінансуванням дорожньої галузі строки виплати заробітної плати працівникам напряму залежать від надходження коштів з держбюджету на фінансування робіт. При надходженні коштів на рахунок філії в першу чергу виплачується заробітна плата та податки.

Вказує, що ці пояснення не були прийняті ОСОБА_6 до уваги і в той же день 04 вересня 2017 року він склав протокол №14-04-078/009 про адміністративне правопорушення, чим фактично позбавив можливості добровільного виконання та усунення порушення без притягнення до адміністративної відповідальності, і що безперечно впливає на факт вини, зокрема свідчить про її відсутність.

Вважає, що при складанні протоколу посадовою особою Головним Державним інспектором праці ОСОБА_6 не дотримано вимог ст. 280 КУпАП, не з'ясовано, чи є склад правопорушення, чи винна вона в його скоєнні, чи підлягає вона притягненню до адміністративної відповідальності.

Стверджує, що філія «Первомайський райавтодор», як і 19 філій області, які являються структурним підрозділом ДП «Миколаївський облавтодор» не виступають юридичними особами, а лише відокремленими структурними підрозділами, які виконують частину завдань і функцій дочірного підприємства.

Вказує, що станом на 05 вересня 2017 року в філії «Первомайський райавтодор» немає заборгованості по заробітні платі.

Зазначає, що по даній адміністративній справі нею було надано заперечення судді, але це заперечення суддею не було прийнято до уваги, що філія «Первомайський райавтодор» не являється юридичною особою, що кошти, які надходять на їх рахунки виділяє їх юридичне підприємство ДП «Миколаївський облавтодор».

Вважає, що було упущено положення про філію п 3.2 «Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну та дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарчої діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу. Підприємство несе відповідальність по зобов'язанням філії», та п.5.9 «Забезпечення діяльності філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих філії підприємством, як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарчої діяльності».

Вказує, що, мотивуючи накладання штрафних санкцій ст.6 п.6.2, де вказано, що начальник філії в межах компетенції передбачених положенням організовує оперативну - господарчу діяльність філії відповідно до підприємства ДП «Миколаївський облавтодор», не взяла до уваги п. 3.2 та п. 5.9 Положення філії.

Зазначає, що при відсутності коштів філія практично не може виплачувати заробітну плату в проміжок 16 днів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суддя суду першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зясував обставини правопорушення, дослідив і належним чином оцінив всі докази та дійшов правильного висновку про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю.

Правильність такого висновку підтверджується: відомостями по зарахуванню заробітної плати на карткові рахунки, платіжними дорученнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення № 14-04-078/0009 від 04.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні суду першої інстанції, Положенням філії «Первомайський райавтодор» дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України».

Так, Положенням філії «Первомайський райавтодор» дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» передбачено:

-філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово - господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу. Підприємство несе відповідальність по зобов'язанням Філії (п. 3.2 ст. 3 Положення);

-філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штамп зі своїм найменуванням (п. 3.5 ст. 3 Положення);

-філія здійснює бухгалтерський і податковий облік, несе відповідальність за його вірогідність відповідно до встановленого законодавством порядку (п. 5.5 ст. 5 Положення);

-на підставі положення про оплату праці, затвердженого Підприємством і погоджено з об'єднаним профспілковим комітетом, колективного договору, галузевої угоди Філія здійснює оплату праці своїх працівників і надання їм трудових і соціальних пільг (п. 5.6 ст. 5 Положення);

-розрахунки Філії, включаючи виплату заробітної плати, проводиться бухгалтерією Філії (п. 5.7 ст. 5 Положення);

-начальник філії у межах компетенції, передбаченої цим Положенням, несе персональну відповідальність за своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії (пп.6 п. 6.2 ст. 6 Положення).

Наведене свідчить, що суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суддя суду першої інстанції в межах наданих йому матеріалів справи про адміністративне правопорушення провів судовий розгляд, дослідив надані йому докази, однак не повно зясував обставини, що підлягали зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційний суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею містило в собі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин та особи правопорушника воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Про це свідчить зокрема той факт, що відповідно до п.5.9 Положення про філію «Первомайський райавтодор» забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності. Тобто фінансова діяльність Філії, в тому числі і виплата заробітної плати, залежить від своєчасного та повного перерахування коштів на рахунок Філії ДП «Миколаївський облавтодор». Як встановлено в апеляційному суді за вказаний в постанові суду та протоколі про адміністративне правопорушення період, несвоєчасна виплата заробітної плати працівникам Філії «Первомайський райавтодор» проводилась в звязку з несвоєчасним фінансуванням ДП «Миколаївський облавтодор» Філії. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона, як керівник Філії, приймала заходи для усунення зазначених порушень вимог законодавства про працю, а саме для своєчасної виплати заробітної плати працівника підприємства, в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, проте дане правопорушення є малозначним.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22,ч.2 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя