П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 Справа №607/12395/17

Провадження №3/607/5281/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 6/158, провідного інспектора відділу цивільного захисту управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації,

за ст. п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведеної 18-22 серпня 2017 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в управлінні з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - управління) було встановлено, що ОСОБА_1, маючи допуск та доступ до держаної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді провідного інспектора відділу цивільного захисту управління та на якого, згідно статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов'язки та права режимно-секретного органу (PCO), не дотримався взятого на себе зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в установі.

Так, ОСОБА_1, на належному рівні не організовано заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідність до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ), затвердженого наказом Голови Служби безпеки України від 12.08.2005 року за №440. Так, в порушення вимог п. 160 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою KM України від 18 грудня 2013 року №939 (далі - Порядок), у приміщенні PCO. У сейфі, комісією Управління, виявлено наступні документи: пояснювальна записка до «Плану евакуації населення Тернопільської області на особливий період», 1 прим. Від 02.06.2004 року, за інв. № ОПЕ-бт, засекречено на підставі ст. 2.8.1 ЗВДТ; «План охорони громадського порядку», додаток № 14 від 10.02.2009 року за інв. № ОП-25т, засекречено на підставі ст. 1.12.4 ЗВДТ (на документах відсутні відмітки про перегляд грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються в установі, у відповідність із ЗВДТ).

Разом з тим, в порушення вимог п.п. 42, 116, 162, 374 Порядку ОСОБА_1 не розробив накази про створення експертної комісії з питань таємниць та експертної комісії з питань проведення цінності документів.

Крім того, через відсутність контролю з боку ОСОБА_1, в порушення вимог п. 283 Порядку, окремі працівники управління не завжди вказують на зворотньому боці останнього аркуша підготовленого секретного документа усі необхідні реквізити. Для прикладу, на документі за № 1-01/22т від 07.03.2017 року (2 примірник долучений до справи № 4т «М» від 03.01.2017 року), виконавець ОСОБА_3, не вказано назва та реєстраційний номер машинного носія секретної інформації, з якого друкувався документ, назва файла.

Разом з тим, в порушення вимог п. 220 Порядку, ОСОБА_1 на момент проведення спеціальної експертизи не було розроблено список відповідальних осіб за режимні приміщення із зразками їх підписів.

Крім того, в порушення вимог п. 741 Порядку, ОСОБА_1 щорічно не проводився перегляд «Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської облдержадміністрації в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану» від 21.11.2014 року інв. № ОП-8дск (на документі відсутні відмітки про перегляд).

В порушення вимог п. 318 Порядку, ОСОБА_1 не розроблено порядок доставки матеріальних носіїв секретної інформації службовим транспортом та маршрути доставки секретної кореспонденції в межах та поза межі населеного пункту.

Також, ОСОБА_1 щороку не складаються номенклатури секретних справ (комісії Управління представлена діюча номенклатура секретних справ на 2015-2017 роки від 25.12.2014 року № 1-01/59дск), що є порушенням вимог п.п. 41, 353 Порядку.

Разом з тим, в порушення вимог, п. 114, 413 Порядку, ОСОБА_1 не дотримується термінів зберігання документів. Для прикладу, згідно акту про знищення за № 1-01/25дск від 25.12.2015 року знищено справу за № 9 «Листування з питань захисту державних таємниць», до якої був долучений припис з УСБУ в Тернопільській області від 16.05.2012 року за № 69/26-4658; згідно акту про знищення за № 1-01/24дск від 29.11.2016 року знищено справу за № 8 «Листування з питань таємного діловодства за 2013 рік», до якої був долучений припис на виконання завдання з Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації Управління в Тернопільській області № 45/04-506 від 06.06.2013 року

Крім того, в порушення вимог п. 419 Порядку, ОСОБА_1 в окремих випадках проводив знищення секретних документів до затвердження акта про знищення керівником установи. Для прикладу, акт за № 1-01/24дск від 29.11.2016 року, затверджено 29.11.2016 року, знищено документи 28.11.2016 року; акт № 1-01/25дск від 25.12.2015 року, затверджено 25.12.2015 року, знищено документи 24.12.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від сплати судового збору оскільки являється ветераном військової служби, в підтвердження чого надав копію посвідчення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 року №14; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в управлінні з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації від 03.10.2017 року;

П. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

На підставі посвідченням серії АА №222687 від 28.01.2014 року, суддя приходить до переконання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, п.6 ч.1 ст.212-2, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4