Справа № 305/1452/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20.12.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді палати в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Рахівського районного суду від 11 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Біла Церква, вул. Марамурська, 83 Рахівського району Закарпатської області,

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 320 гривень.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену постанову судді, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови місцевого суду, посилаючись на те, що присутньою під час розгляду справи не була, а про наявність постанови судді дізналася поза межами строків на апеляційне оскарження, а саме: із постанови про відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, апеляційний суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 11 жовтня 2017 року не приймала участі у розгляді справи, повідомлення про день і час розгляду справи повернуто до суду з відміткою про невірне зазначення адреси. Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, місце проживання ОСОБА_2 вказане с. Біла Ценква, вул. Марамурська, 83 Рахівського району, такі ж дані про місце проживання ОСОБА_2 зазначені і у протоколі та постанові судді, однак, зазначені у повідомленнях про розгляд справи адреси, зокрема, номер будинку, цим відомостям не відповідають, що свідчить про неналежне повідомлення ОСОБА_2 про день і час розгляду справи. Окрім цього, відомостей про фактичне направлення постанови судді від 11 жовтня 2017 року адресату ОСОБА_2 в справі немає.

За таких підстав, суд апеляційної інстанції визнає поважними причини пропуску строку для оскарження постанови судді першої інстанції від 11 жовтня 2017 року, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині поновлення строку для оскарження постанови суду такими, що знайшли своє підтвердження і такий строк поновлюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року.

Розгляд справи щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, відкласти на 14 год. 00 хв. 18 січня 2018 року з повторним сповіщенням учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.А. Вотьканич