overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/943/17 Провадження № 3/669/398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Білогірського

району, Хмельницької області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул.Лісовій, 4 в с.Зіньки Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1, будучи двічі підданим приводу працівниками поліції, в судове засідання доставлений не був, згідно рапортів інспектора СРПП №4 Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_3 та інспектора ГРПП Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 останній за місцем проживання відсутній. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №611074 від 17 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1499/17
Провадження № 3/674/410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця

с. Вихрівка вул. Фрунзе 34, Дунаєвецького району,

Хмельницької області, працюючого механіком,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року о 12 год. 10 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка 74, Хмельницької області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в створенні безпеки іншими учасниками дорожнього руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №056953, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, фототаблицями з місця ДТП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника суд, вважає, щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують покарання порушника, суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника та пом"якшуючі обставини, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 510/149/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешк. за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Ізмаїльська 54, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.12.2016 р. о 19 год. 00 хв., в м. Рені по вул. Ізмаїльська, керував мопедом марки «Хонда Діо» без н/з, в стані алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Медичний огляд ОСОБА_2 проводився в Ренійській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщений про час та дату слухання справи, на призначений час у призначені судові засідання не явився, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2016 р.; висновком щодо результатів медичного огляду; постановою про закриття кримінального провадження; копією паспорту; копією довідки від 01.12.2016 р.; постановою від 12.01.2017 р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. ст. 27, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в доход держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/49/17
Провадження № 3/516/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 рокум. Теплодам. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.09.1991 року,

народження, громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.ОСОБА_2, буд.№ 40, кв.№ 23,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Ліски, вул.Суворова, буд.№23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2017 року близько 09 години ОСОБА_1 в м.Теплодар по вул. Піонерна, буд.№ 5, кв.№ 22, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_3 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 605339 від 13.03.2017 року; рапортом Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 26.03.2017 року; протоколом прийняття заяви від 26.02.2017 року; поясненнями ОСОБА_4В та ОСОБА_3 від 26.02.2017 року, з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

У відповідность до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Виконання даної постанови доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач ВДКСУ у м.Теплодарі Одеської області. Код . Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області. МФО:828011. Р/рахунок: №0020. Код платежу: 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 133/752/17
П О С Т А Н О В А

12.05.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: за психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

Із протоколу вбачається, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. На виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився. Його явка працівниками поліції не забезпечена.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за участі особи є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронюк В.А.

Дата документу 12.05.2017 року.
Справа № 129/850/17
Провадження по справі № 3/129/394/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 645650, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

18.02.2017 р. приблизно о 19:00 год. в м. Ладижин по вул. Слободі Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.4, 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколами правопорушення (а.с.2,11), письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3,4), тестуванням на алкоголь приладом «Драгер», який показав у ОСОБА_1 1.21% алкоголю (а.с.5), висновком медичного огляду про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння легкого ступеня (а.с.6), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 802019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 488/782/17
Провадження № 3/488/679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління Національнлої поліції Корабельного відділу поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 27.02.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 534172 від 09.02.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 08 лютого 2017 року близько 21.20 годині був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавта Волкова, 173, в зв'язку з чим порушив правила поставленого на нього адміністративного нагляду пункт 1 ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20.07.2016 року.

Правопорушник про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи ( в судові засідання, призначені на 13.04.2017р. та 21.04.2017р.) ОСОБА_2 не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа №642/888/17
Провадження № 3/642/470/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, НОМЕР_1, виданий 12.06.2001 Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Верхньоудинська, 43, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА №741995 від 18.02.2017, ОСОБА_1 не приділила належної уваги до виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 18.02.2017 займалася бродяжництвом та вводила себе в стан токсикологічного спяніння шляхом вдихання парів клею за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, 13 , відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі прохала розглядати спрау у її відсутності, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №741995 від 18.02.2017, рапортом інспектора ЮПСП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.02.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Rеруючись ст. ст.. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн.. (р/р 0006, отримувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, код отримувача: 37999696, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201___ року.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 752/6692/17
Провадження № 3/752/3088/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Хеппілор Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

16.03.2017 року о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAZDA 3» д.н.НОМЕР_3 на перехресті вулиць Антоновича - Нова в м.Києві, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2,з яким в результаті здійснила зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину повністю визнала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна