Справа № 366/3337/17
Провадження №3/366/2113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 61, м. Київ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

19 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2017 року о 23 год. 50 хв. на річці Тетерів поблизу с. Блідча Іванківського району Київської області громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненими знаряддями сітками з жилки з гумового човна з підвісним мотором та виловив риби «судак» у кількості 8 (вісім) шт., загальною вагою 4,5 кг, «плітка» у кількості 18 (вісімнадцять) шт., загальною вагою 5, 2 кг, «окунь» у кількості 12 шт. (дванадцять) шт., загальною вагою 1, 5 кг, «лящ» у кількості 1 (одна) шт., загальною вагою 1 кг, та завдав збитки рибному господарству України на суму 5 984, 00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно 07.10.2017 року перебував на річці Тетерів на гумовому човні. Проте, сітки не його і він їх не ставив. Також в судовому засіданні надав договір купівлі-продажу гумового човна з мотором, згідно якого власником є ОСОБА_3

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003199 від 07.10.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушенняправил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промисловихзнарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добовунорму вилову) .

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виловленої риби. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 320 гривень00 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40, 40-1, 85, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, в дохід держави з конфіскацією свіжовиловленої риби «судак» у кількості 8 (вісім) шт., загальною вагою 4,5 кг, «плітка» у кількості 18 (вісімнадцять) шт., загальною вагою 5, 2 кг, «окунь» у кількості 12 шт. (дванадцять) шт., загальною вагою 1, 5 кг, «лящ» у кількості 1 (одна) шт., загальною вагою 1 кг та сітки з жилки у кількості 4 шт.:L 35 м,H 1, 5 м,A 30 мм; L 24 м,H 1 м,A 20 мм; L 7 м,H 2 м,A 75 мм; L 20 м,H 1, 20 м,A 25 мм.

Гумовий човен «Kolibri» з підвісним двигуном«Mercury 5 M» - повернути власнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков