Справа № 645/1415/17
Провадження № 3/645/782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 Заурбеоквича до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 077207 від 19.03.2017 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 077207 від 19.03.2017 року, 19.03.2017 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 9-А, на 5-му поверсі гучно стукав у двері квартири № 11, виражаючись в бік гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 вказав, що 19.03.2017 року він дійсно стукав у двері гр. ОСОБА_4, проте не лався та нецензурно не виражався. Прийшов до потерпілої з'ясувати особисті стосунки і після того, як вона не відчинила двері поїхав до дому. Про виклик поліції йому повідомила потерпіла, коли він вже майже доїхав до дому, після чого він на її прохання поїхав назад до потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила суду, що 19.03.2017 року гр. ОСОБА_1 гучно стукав в двері її квартири та на прохання піти відмовлявся це зробити, у зв'язку з чим вона викликала працівників поліції. Коли приїхала поліція, притягуваного вже не було, оскільки він поїхав до дому, на її прохання він повернувся назад. Також гр. ОСОБА_4, що ОСОБА_1 вибачився перед нею, ніяких претензій вона до нього не має та просила суд не притягувати останнього до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов'язковим.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дають підстава стверджувати, що конфлікт між ними виник на ґрунті особистих стосунків та хуліганський мотив в діях ОСОБА_1 відсутній.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 247, 256, 278, 251 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В