П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «КАН», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.12.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після усунення недоліків надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

08.11.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 «23.07.2017 року о 18 год. 05 хв. в с. Глибічка Білоцерківського району Київської області по вул. Сіркова, керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz 308D» н.з. АІ9917СЕ, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав незначні тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Сіркова в с. Глибічка на своєму робочому автомобілі зі швидкістю приблизно 5 км/год, оскільки вулиця дуже вузька. Попереду в попутному напрямку йшла група людей, він подав їм звуковий сигнал, щоб вони зійшли з дороги, однак один з чоловіків, який як потім зясувалося перебував у стані алкогольного спяніння, різко кинувся йому на автобус і вдарився об ліве дзеркало головою.

Постановою судді від 24.11.2017 року адміністративний матеріал було повернуто до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для організації усунення недоліків у звязку з тим, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, зокрема в матеріалах справи відсутні дані щодо стану пішохода ОСОБА_2 та не взято пояснення в нього. Однак зазначені в постанові недоліки не усунуто. До матеріалів справи долучено лише рапорт інспектора Білоцерківського ВП Шабатина В.О., в якому зазначено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнавав повністю.

Водночас як видно з постанови слідчого від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0004224 у ній лише констатовано, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України та невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався попутно руху автомобілю «Мерседес» по краю лівого узбіччя.

Оскільки всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності суд не бере до уваги висновок слідчого, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, оскільки вказаний висновок заперечується самим ОСОБА_1 та спростовується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні достатні докази, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія АІВ № 081668 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6