Справа № 609/507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. № 3/609/108/2017 від 11.05.2017

№ 609/507/17 від. 11.05.2017 р.

15 листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , гр. України ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії АП1 № 042423 від 26.04.2017 року, складеного інспектором з ДН Шумського відділення поліції ОСОБА_3, 21 серпня 2016 року о 14.40 год. на грунтовій дорозі між селами Бриків та Потуторів Шумського району , гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку , не прийняла вправо ближче до узбіччя, що призвело до ДТП, внаслідок чого зазнали пошкоджень транспортні засоби ОСОБА_4 Альтера АА 6093 СК та ЗАЗ 11028 , д.н.з. НОМЕР_2, належний ОСОБА_5, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 11.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 не визнала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення , пояснила , що нею не було порушено вимоги п.п. 12.1, 11.1 Правил дорожнього руху України в ході здійснення керування транспортним засобом 21 серпня 2016 року на польовій дорозі, швидкість руху відповідала тим умовам, в яких вона рухалася, а саме рух по польовій дорозі , по якій швидкість мінімальна .Причиною зіткнення вважає те, що інший учасник руху ОСОБА_5 не надав їй можливість піднятися вгору та закінчити безпечно підйом , а вискочивши їй назустріч, із за куща вона його не могла бачити, піднімаючись вгору , він не зменшив швидкості руху, що стало причиною ДТП. Після самого ДТП він з»їхав на узбіччя та фотографував вже факт після ДТП, а не момент самого ДТП, що не може прийматися до уваги.

Потерпілий ОСОБА_5 на розгляд справи не з»явився, про день та час повідомлений належним чином, 14.11.2017 року представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Крім невизнання своєї вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, вина її не знайшла свого ствердження і на підставі протоколу та матеріалів адміністративного правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 042423 від 26.04.2017 року, складеного інспектором з ДН Шумського відділення поліції ОСОБА_3, 21 серпня 2016 року о 14.40 год. на грунтовій дорозі між селами Бриків та Потуторів Шумського району , гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку , не прийняла вправо ближче до узбіччя, що призвело до ДТП, внаслідок чого зазнали пошкоджень транспортні засоби ОСОБА_4 Альтера АА 6093 СК , їй належний та ЗАЗ 11028 , д.н.з. НОМЕР_2, належний ОСОБА_5, чим порушила вимоги п. п. 12.1, 11.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих, що мало місце 21 серпня 2016 року о 16.20 год. , не вказано в якому напрямку рухалися учасники дорожньо - транспортної пригоди , яке вони положення займали в момент зіткнення , що дало б підставу вважати, що гр. ОСОБА_2 не прийняла вправо ближче до узбіччя під час руху по грунтовій дорозі , що призвело до ДТП.

Із пояснень гр. ОСОБА_2 вбачається , що вона здійснювала рух вгору, а інший учасник руху - ОСОБА_5- вниз.

Як стверджується схемою наслідків ДТП заміри не проводилися так, як автомобіль ОСОБА_5 стоїть на узбіччі і дане узбіччя не являється дорогою.

Згідно постанови судді від 21 вересня 2016 року Шумського районного суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП , було встановлено із фотографій , наданих ОСОБА_5, що після ДТП автомобіль, яким він керував в момент ДТП, розміщений колесами на узбіччі дороги по напрямку свого руху.

Однак, яким чином розміщенні були автомобілі учасники ДТП в самий момент ДТП, встановити не можливо, оскільки цього не наведено ні в протоколі , ні на схемі, ні з пояснень учасника ДТП ОСОБА_5 в постанові судді від 21 серпня 2016 року .

За вказаних обставин вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП , а саме , що , порушивши п. п. 12.1, 11.1 Правил дорожнього руху України, вона допустила дорожньо- транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль, належний гр. ОСОБА_5- іншому учаснику руху .

А тому справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП , як такої, що порушила п. п. 12.1, 11.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, слід провадженням закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 , 280,283, 284 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1