Справа № 462/4109/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої у м. Львові на вул. Сигнівка, 11/16,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягненою до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, 13.08.2017 року о 05 год. 05 хв. у м. Городок, по вул. Янівській, 12, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz E 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця на судовий розгляд справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092873 від 13.08.2017 року, письмовими поясненнями свідків даними, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП, рапортом працівника поліції,.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так як ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, будучи двічі протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк