Справа № 211/5796/16-п
Провадження № 3/211/438/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 грудня 2016 року о 0000 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Кривому Розі по вул. Едуарда Фукса (колишня Тухачевського) з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з побожними роту, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу для встановлення факту вживання алкогольних напоїв за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» та у медичному закладі у лікаря нарколога і від підпису у протоколі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_3 вину свою не визнав, пояснивши, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, так як він 05.12.2016 року самостійно склав тест у медичному закладі на наявність у його крові алкоголю, та згідно висновку лікаря нарколога він не перебував у стані алкогольного спяніння. Вважає дії інспектора незаконними. Пояснити, чому він о 200 годині відмовився від складання тесту та здачі аналізу не може.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною1 ст.130 КУпАП, так як згідно висновку медичного огляду від 05.12.2016р. він не перебував у стані спяніння.

Вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КупАП доведена і підтверджується матеріалами справи, але справа підлягає закриттю, так як закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 363627 від 05.12.2016 року (а.с.1),

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у присутності яких водій відмовився від підписання протоколу та пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу (а.с.3),

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_3 (прізвище правопорушника, як і сам висновок складений російською мовою, тому прізвище записано як «Литвинов») відмовився від проходження медичного огляду у КЗ «Криворізький ПНД» ДОР» (а.с.2),

-рапортом (а.с.4).

Також під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписом, який доданий до матеріалів справи (а.с.5а), на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_3 у присутності двох свідків відмовляється від проходження тестування на алкоголь на місці зупинки транспортного засобу та від отримання копії протоколу, та потім відмовився від проходження медичного огляду у КЗ «Криворізький ПНД» ДОР».

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів та відеозапису немає.

Згідно п. п. 1.2., 1.3 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 р. N 400/666 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п. 1.6 Інструкції);

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 1.7 Інструкції).

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пояснення ОСОБА_3 стосовно того, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.12.2016 р., складений о 1510 годині у КЗ «Криворізький ПНД» ДОР» за особистою заявою ОСОБА_3, не приймається до уваги, так як він притягається до адміністративної відповідальності за відмову в проходженні медичного огляду. А правопорушник двічі відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

До того ж огляд, на який посилається ОСОБА_3 було проведено о 02:45 год., а відповідно до частини 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах

охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення

підстав для його здійснення.

Тобто він проведений через 2 години 45 хвилин після зупинки ОСОБА_3 під час керування ним транспортним засобом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення ОСОБА_7 було вчинено 05 грудня 2016р. Справа вперше надійшла до суду 13.12.2016р., а після доопрацювання 28.02.2017р.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа повинна бути розглянута у 15-денний строк.

До розгляду справа була призначена на 03.03.2017р., але в цей день в суд не зявився адвокат ОСОБА_4, який згідно наданій довідці в цей день знаходився при проведені слідчого експерименту Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На теперішній час сплив строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_3 за частиною першою статті 130 КУпАПзакрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1