Провадження № 33/779/478/2017
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 11.10.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючий

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу 10 200 грн. та з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 19.08.2017 року о 23.22 год. по вул. Хоткевича, 28 в м.Івано-Франківську в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки суддею не було повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема протоколу, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою накладення на нього адміністративне стягнення. Просить постанову суду скасувати, справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення апелянта про підтримання апеляції, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі про притягнення особи до відповідальності повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону не відповідає.

Суд при розгляді справи не врахував істотні порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням ст.ст. 278, 256 КУпАП.

Як слідує з протоколу (а.с. 1) і це підтверджено апелянтом, у зв'язку з письмовою незгодою ОСОБА_1 із показаннями «Драгера» та не визнанням ним вини, працівником патрульної поліції після його огляду не було забезпечено огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, при цьому, двох свідків при проходженні даного огляду, як стверджує апелянт, не було, що є істотними порушенням ст. 266 КУпАП та вимог спеціальної "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" від 10.11.2015 року.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником патрульної поліції було допущено виправлення дати складення протоколу та даних тимчасово вилучених документів, що є порушенням п.7 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року, згідно якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Вказаний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Під час розгляду даної справи суддею першої інстанції, не були вирішені заявлені клопотання ОСОБА_1, що могли мати важливе правове значення у цій справі.

Такі порушення унеможливлювали судовий розгляд цієї справи в суді першої інстанції без повернення справи для належного дооформлення. Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію такого права.

Тому, постанова судді підлягає скасуванню, справа закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 11.10.2017 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв'язку в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький