Провадження № 3-5851/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «КримснаБ», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF» д/з НОМЕР_3, з напівпричепом «Kogel» д/з НОМЕР_1, рухаючись по бул. В. Гавела, 22-А, в м. Києві порушив п.п. 10.1, 10.3, 2.3.б) ПДР, оскільки не був уважним при перестроюванні, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/з НОМЕР_2. При ДТП автомобіль «DAF» д/з НОМЕР_3 та автомобіль «Volkswagen» д/з НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 14.07.2017 року о 11 год. 50 хв. він керував автомобілем марки «DAF» д/з НОМЕР_3, з напівпричепом «Kogel» д/з НОМЕР_1, по вул. Гарматній зі сторони вул. Борщагівської на мосту над бул. Вацлава Гавела. Рухався в лівій смузі рух побачивши виставленні огородження, які вказували на ремонтні роботи, увімкнув сигнал правого повороту та впевнившись у відсутності транспортних засобів з правого боку, почав повільно виконувати маневр зміни напрямку руху. Однак в подальшому з правої сторони від нього раптово з'явився автомобіль «Volkswagen» д/з НОМЕР_2, який зупинився попереду. Так водій даного автомобіля не дав змоги йому закінчити маневр перестроювання, що в подальшому і стало причиною зіткнення його автомобіля та автомобіля «Volkswagen» д/з НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.1), та з якого вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF» д/з НОМЕР_3, з напівпричепом «Kogel» д/з НОМЕР_1, рухаючись по бул. В. Гавела, 22-А, в м. Києві при перестроюванні не був уважним внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/з НОМЕР_2, схемою ДТП (а.с.2) з якої вбачається розташування транспортних засобів на момент ДТП та відповідно до якої зіткнення відбулося в крайній правій смузі рух на яку перестроювався водій автомобіля «DAF» ОСОБА_1, та в якій в той момент рухався водій автомобіля «Volkswagen» д/з НОМЕР_2, поясненнями водія ОСОБА_4 з яких також вбачається, що ОСОБА_1, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, в супереч вимогам п.п. 10.1, 10.3, 2.3.б) ПДР не переконався в безпечності свого маневру.

Щодо пояснень ОСОБА_1 в яких він стверджує, що головною причиною виникнення ДТП за участі його автомобіля та автомобіля «Volkswagen» д/з НОМЕР_2, стало те, що водій автомобіля «Volkswagen», не дав змоги йому закінчити маневр перестроювання то суд до уваги їх не приймає і розцінює їх як бажання уникнути відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: