Справа № 530/1268/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2017 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Попівка, вул. Канівця, 13, Зіньківського району Полтавської області, працюючої молодшою медсестрою в будинку ветеранів "Затишок", індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області із Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 14.09.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений інспектором Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області (як вказано в протоколі) ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року собака громадянки ОСОБА_1 покусала громадянина ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що є підстави для повернення матеріалів для належного дооформления, виходячи з таких підстав.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На порушення цієї процесуальної норми адміністративного законодавства в протоколі відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП не зазначені свідки та їх адреси, хоча їх наявність обєктивно вбачається з матеріалів справи, нічого не зазначено про наслідки вчиненого правопорушення, а саме: які тілесні ушкодження було завдано громадянину ОСОБА_3, а також в протоколі про адміністативне правопорушення не зазначено місце перебування собаки громадянки ОСОБА_1.

Відповідно до санкції ч.2 ст.154 КУпАП вказано, що на особу накладається штраф з конфіскацією тварини.

Інспектор Плескач С.В. також надав як доказ вини ОСОБА_1 висновок про результати звернення громадян (а.с.9). Але даний висновок не затверджено керівником органу та відсутня відміка що це копія. Немає дати складання висновку за результатами звернення громадян.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд також критично відноситься до вказівки, що «з вимогами ст..63 Конституції ознайомлений) (а.с.3), так як в даному протоколі вказано, що пояснення отримано від ОСОБА_1, та нічого в поясненні не вказано із якими саме вимогами вона ознайомлена та в якому обємі.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 62 ч.З Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно Рішення Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011 р..

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В звязку з встановленими судом обставинами неналежної підготовки даних матеріалів, належить звернути увагу начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНПв Полтавській області на те, що неналежна підготовка матеріалів не сприяє реалізації завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, як-то своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всі вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги зясувати обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП, тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 належить повернути компетентному органу Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від якого надійшли матеріали до суду, для належного дооформлення.

На підставі вище викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал адміністративної справи № 530/1268/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - для належного дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4