Номер справи 623/503/17
Номер провадження 3/623/126/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №276874 від 23.02.2017р. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.02.2017р. їхав на автомобілі ВАЗ 21063 додому, за кермом був його знайомий Тарас, вони зупинились біля Ізюмської ЦМЛ по пров. Залікарняному, та виявили, що в автомобілі горить проводка, після чого Тарас пішов шукати автомобіль, щоб транспортувати ВАЗ 21063 додому. Потім через деякий час до нього підійшли представники поліції, та повідомили, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, однак в судовому засіданні правопорушник заперечує, стверджує що він перебував на передньому сидінні з пасажирської сторони, та взагалі спав, не заперечує, що перебував в стані алкогольного спяніння та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки боявся що вказаний транспортний засіб працівники поліції заберуть на штраф-майданчик. Правопорушник заперечує проти письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, стверджує що має водійське посвідчення на право керування транспортним засобом категорії "B".

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку правопорушника ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

23 лютого 2017 року, о 02 годині 30 хвилин по пров. Залікарняний, 2 в м. Ізюмі водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №276874 від 23.02.2017р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 керував та перебував в стані алкогольного сп'яніння, те що транспортний засіб стояв на проїжджій частині дороги (а.с.5-7), висновком Ізюмської ЦМЛ щодо встановлення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 23.02.2017 року (а.с.8), копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №408781 від 23.02.2017р. (а.с.12).

Частиною першою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів;

-відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку Ізюмської ЦМЛ від 23.02.2017 року за №18 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає пояснення ОСОБА_1 такими, що направлені на ухилення від понесення відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, оскільки у своїх поясненнях (а.с. 4) він жодним чином про особу на ім`я Тарас або відомості про те, що він не є водієм, не зазначив, без заперечень пройшов медичне освідоцтво, в подальшому особа на ім`я Тарас до місця скоєного адміністративного правопорушення не повернулась, хоча правопорушник зазначає що ця особа пішла шукати автомобіль для буксирування. Крім того пояснення свідків, один з яких слідував на протязі часу за автомобілем ВАЗ 21063, д/н АХ 2874АС, співпадають між собою, суперечень, які б свідчили про їх неправдивість, судом не виявлено.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання - судом не встановлено.

Згідно постанови у справі про адміністративні правопорушення від 23.02.2017р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. за керуванням автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, тим самим порушено п.2.1"а" ПДР України.

Згідно п.2.1 "А" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.1.10 ПДР України водій - це водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд відноситься критично щодо достовірності наявності у правопорушника водійського посвідчення категорії «В», оскільки згідно довідки Територіального сервісного центру №6344 Регіонального сервісного центру в Харківській області від 16.03.2017р. №31/20-4/15 громадянину ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії РРВ №415552 від 07.10.2006р. на право керування транспортними засобами категорії «А».

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк