Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/1309/17
Провадження № 3/362/497/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.17 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП ОСОБА_1, керівника ТОВ «Альянс Холдинг»,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 831932, 15 березня 2017 року, при проведенні перевірки ТОВ «Альянс Холдинг» було виявлено правопорушення вчинене керівником ОСОБА_1, а саме: реалізація алкогольного напою (лікер Бейліз 0,5 л) без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст..11 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року зі змінами і доповненями.

Вказаними діями, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 831932, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, правопорушник не ознайомлений з протоколом серії АА № 831932 від 15 березня 2017 року та від нього не отриманні відповідні пояснення, щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

В тому числі, у вище зазначеному протоколі відсутня адреса проживання правопорушника, що унеможливлює повідомлення його судом про час та місце розгляду адміністративної справи.

Крім того, за повідомленням ГУ ДФС у Київській області від 16.02.2017 року на адресу ТОВ «Альянс Холдинг», викликався саме представник цього підприємства, про що складений відповідний акт від 3.03.2017 року, тобто відомості про виклик саме керівника ОСОБА_1 відсутні.

В матеріалах справи також не має документів на обґрунтування обставин продажу з порушеннями на автозаправочній станції по вул. Київська, 155, в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, відповідного лікеру, а саме, щодо визначеності підприємства якому належить АЗС, пояснень особи яка придбала лікер, представників станції або магазину ТОВ «Альянс Холдинг» щодо його продажу з наданням відповідної документації щодо розмежування відповідних повноважень працівників цих підприємств (АЗС та магазину) щодо реалізації спиртний напоїв.

Зміст наданих фотокопій документів книги обліку розрахункових операцій, та самого лікеру, є не зрозумілими у взаємозвязку з вище зазначеними недоліками адміністративних матеріалів.

Крім того, ст. 278 КУпАП передбачає, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом достовірно встановлено, що орган який склав протокол про адміністративне правопорушення цих вимог не виконав, не надав відповідної оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи, а також не встановив обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

А тому з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, дані з яких є доказами у даній справі, не можна зробити однозначного висновку про невинуватість чи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сч.1 ст.164-5 КУпАП.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області, для доопрацювання.

Керуючисьст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП ОСОБА_1 направити до Головного управління ДФС в Київській області для доопрацювання та виконання вимог постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Корнієнко