Справа № 711/1691/17
ПОСТАНОВА

24 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 25.02.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з JHM 522 в м.Черкаси по проспекту Хіміків, 11, порушуючи вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 122-2 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 25.02.2017 року зранку передав ключі від автомобіля своєму знайомому ОСОБА_2, який і керував його автомобілем. Близько 10 год. гр.. ОСОБА_2 повернув йому ключі. Вийшовши з роботи і попрямувавши до автомобіля і там був затриманий працівниками поліції, де йому почали предявляти звинувачення в тому, що він тільки що порушив ряд правил дорожнього руху. Він намагався пояснити, що він за кермом не перебував, а тому не знає що трапилося. Проте працівники поліції поводили себе грубо та не слухали його доводи. Від вказаних дій поліцейських в нього піднявся тиск і його швидкою було доставлено до третьої міської лікарні де він був госпіталізований. В той же час працівники поліції прослідували за ним в лікарню, де продовжували свої протиправні дії. Там вони і склали протоколи відносно нього, хоча він ніяких правопорушень не чинив. Тому просить суд провадження по адміністративній справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні надав пояснення, що працює в УНП - інспектором роти лейтенант поліції. 25.02.2017 року близько 10:00 год. в м.Черкаси під час патрулювання, по вул.30 років Перемоги 10, був помічений автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з JHM 522, в якого був забруднений номерний знак і на відстані 20 метрів не чітко читався, що являється порушенням п.2.9В ПДР України. В звязку з цим було ввімкнено маячки синього кольору (так як на службовому автомобілі відсутні червоні маячки) та ввімкнено звуковий сигнал типу «сирена» та в гучномовець неодноразово висувалась вимога зупинитися. Проте водій автомобілю проігнорував вказану вимогу та пришвидшив та продовжив рух в напрямку проспекту Хіміків, після чого звернув на вул.. ОСОБА_4. Там йому на зустріч рухався автомобіль, у якого також були ввімкнені проблискові маячки червоного та синього кольору та ввімкнена сирена, проте вказаний автомобіль заїхав на територію паспортного столу за адресою м.Черкаси, вул.. Грибоєдова 63 де водій швидко вибіг з автомобіля та побіг у будівлю. Вони прослідували за водієм, проте останній відчинив двері за допомогою кодового замка і зник за дверима відділу по боротьбі з Кіберзлочинністю. Як пізніше виявилося, то водій вийшов через запасний вихід і попрямував до автомобіля, де був зупинений працівниками поліції. Водієм виявився гр..ОСОБА_1 Після цього останньому стало погано і йому викликали швидку. Крім того водій надав пояснення, що хоча це і його автомобіль, проте він не керував ним, оскільки передав ключів товаришу на прізвище ОСОБА_2

ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні надав пояснення, що працює в УНП - капралом поліції. 25.02.2017 року в м.Черкаси перебував на патрулюванні. Близько 10:00 год. по вул.30 років Перемоги 10 був помічений автомобіль Volkswagen Passat д.н.з JHM 522 з забрудненими номерними знаками, що є порушенням п.2.9.в ПДР України. Водію вказаного авто було подано звукові та світлові сигналі з вимогою зупинитися, які водій проігнорував та пришвидшивши рух почав тікати. Було вирішено переслідувати вказаний автомобіль. Пізніше до них приєднався патруль 112, який також продовжив переслідування з застосуванням світлових та звукових спецзасобів. Переслідуваний автомобіль заїхав на територію Придніпровського райвідділу, де водій швидко залишив своє авто та забіг в приміщення райвідділу. Прослідувавши за вказаною особою, було виявлено, що він вийшов через запасний хід і намагався втекти. Та його було зупинено. Водієм виявився гр..ОСОБА_1 в подальшому на нього було складено протокол за ст.122-2 КУпАП. Обличчя водія який вийшов не бачив. Склали протокол на ОСОБА_1, оскільки він був власником автомобіля та по візуальним даним відповідав водієві, який вибіг з автомобіля.

ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні в якості свідка надав пояснення, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 це його товариш, в якого він інколи бере автомобіль Volkswagen Passat д.н.з JHM 522 для власних потреб. 25.02.2017 року, зранку він також взяв ключі від вказаного автомобілю та вирішивши свої справи Іїна в напрямку вул.. Грибоєдова, щоб повернути автомобіль. Дійсно. коли він їхав по проспекту Хіміків , то бачив патрульний автомобіль, у якого були ввімкнені проблискові маячки синього кольору. Проте законом передбачено, що для виконання вимоги про зупинку, маються вмикатися червоні маячки та подаватися звуковий сигнал. Оскільки вказаних сигналів не було, а тому він попрямував далі. Приїхавши до необхідного місяця він вийшов із автомобіля, зайшов приміщення де працював його друг та передав ОСОБА_1 ключі. Після того як останній через деякий час вийшов з приміщення то до нього підійшли працівники поліції, які і склали відносно нього протокол. Працівникам поліції неодноразово наголошувалося на тому, що за кермом перебував саме він, а не ОСОБА_1

Заслухавши ОСОБА_1, який категорично заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, свідків ОСОБА_2, який зазначив, що саме він 25.02.2017 року перебував за кермом автомобіля, працівників поліції, які зазначили, що діяли в межах своїх посадових обовязкі, переглянувши відео, приходжу до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, але причину вимоги такої зупинки та яким чином вона була здійснена в протоколі не зазначено.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановляю наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановляються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими документами.

В даному протоколі на підтвердження вчинення адмінправопорушення, посадова особа, яка його склала, не обґрунтовує жодними відомостями скоєння правопорушення. Крім того допитаний гр.. ОСОБА_2, який вказує, що саме він перебував за кермом вказаного автомобіля, саме такі покази він надав і під час судового засідання.

Крім того, відомості протоколу взагалі не містять посилання на присутність свідків під час події, матеріали складаються лише з самого протоколу, в якому відсутні будь-які пояснення, містяться лише пояснення водія про те, що він не згідний з даним порушенням, оскільки автомобілем керував не він.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.4 Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280 КУАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6