Провадження № 3/761/6436/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його захисника - адвоката Бойка Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли на розгляд суду з Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складені за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.07.2017 року, складеного інспектором УПП ДПП м.Києва Боярчуком П.В. в м.Києві по вул. Борщагівській, 2, о 06 год. 45 хв. зазначено «29 липня 2017 року о 06:00 год. в м.Києві по вул.Борщагівській, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного та наркотичного сп*яніння: розширені зіниці, почервоніння обличчя, нестійка хода. Згідно протоколу медичного огляду (висновку №005593) від 29.07.2017».

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав та виклав свої заперечення з приводу неналежного складення протоколу про адміністративне правопорушення та висновку медичного оголяду, з яким його взагалі не було ознайомлено, що, на його думку, виключає винуватість у вчиненні правопорушення.

Суд, з огляду на наведене, вивчивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП Національної поліції України для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення як сам у собі, так і інші матеріали справи у їх сукупності, містять у собі суттєві розбіжності, які не дають суду можливості належним чином розглянути справу на підставі наявних матеріалів, а саме:

-за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння (який має бути виявлено в установленому законом порядку на місці події із застосуванням спеціального технічного пристрою чи в медичній установі) або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння, в той же час у протоколі відсутня фабула порушення, допущеного ОСОБА_4, викладена відповідно до вимог Закону;

-до протоколу про адміністратвине правопорушення не долучено показання свідків, які у ньому зазначені, що унеможливлює встановлення обставини, які останні могли засвідчити;

-відомості про висновок щодо результатів медичного огляду, який було заповнено 16 серпня 2017 року, внесено у протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.07.2017 року як обставину, що є підставою для адміністративної відповідальності особи, в той же час у протоколі наявна відмітка про те, що документи водія тимчасово не вилучались у зв*язку із відсутністю результатів медогляду;

Крім того матеріалів справи містять також перелік допущених процесуальних порушень, про що зазначено ОСОБА_4 у своєму письмовому поясненні.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: