Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю ОСОБА_3 - особи, щодо якої винесено постанову, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша Черкаськоїобласті, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 29 січня 2017 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Результат огляду на стан сп'яніння із застосуванням приладу алкотест "Drдger" 2,24 ‰.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати і направити справу про адміністративне правопорушення щодо нього на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що, дійсно, 29.01.2017 року, будучи зупинений працівниками поліції, погодився пройти огляд на стан сп'яніння. З результатами огляду був не згоден, оскільки алкогольні напої не вживав, і заперечував проти складання протоколу. Однак працівники поліції погрозами примусили підписати протокол, акт з його запереченнями не склали і категорично відмовилися направити його до закладу охорони здоров'я для проведення огляду, чим порушили посадову інструкцію. _________________________________________________________________________

Справа № 33/796/971/2017 Постанова винесена суддею Рибаком М.А.

Категорія: ст.130 КУпАП

Також працівники поліції не дали йому можливості дати пояснення по суті нібито скоєного правопорушення, чим порушили його права, передбачені ст.268 КУпАП.

10.02.2017 року через канцелярію суду він подав клопотання про направлення справи за місцем його проживання за відсутності можливості прибути до Шевченківського районного суду м. Києва. Однак суддя позбавив його можливості реалізувати свої права, зокрема, давати пояснення, користуватися правовою допомогою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали справі та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно з ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно з'ясував обставини вчиненого правопорушення, дав належну оцінку доказам і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення є обґрунтованим і підтверджується наявними в справі доказами.

Такими доказами є дані, зафіксовані в: протоколі про адміністративне правопорушення, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_3, про що зазначено раніше; показаннях приладу алкотест "Drдger" і акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими за наслідками огляду ОСОБА_3 станом на 22 годину 59 хвилин 29.01.2017 року рівень алкоголю у видихуваному ним повітрі становив 2,24 ‰; письмових поясненнях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, у присутності яких проведено огляд.

Оскільки вказані докази об'єктивно узгоджуються між собою, їх правильно покладено в обґрунтування висновків суду.

Доводи ОСОБА_3 про порушення працівниками поліції вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року (далі - Інструкція), що виразилося у відмові направити його на огляд до закладу охорони здоров'я та відібрати відповідні пояснення, є надуманими.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.266 КУпАП та п.7 Розділу І Інструкції у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

І в протоколі про адміністративне правопорушення, і в акті огляду ОСОБА_3 зазначив про свою згоду з результатами огляду, а тому підстав для проведення відповідного огляду у закладі охорони здоров'я не було.

Також власноручним записом правопорушника у протоколі спростовуються його твердження про ненадання йому працівниками поліції можливості дати пояснення по суті правопорушення.

Суддею місцевого суду справу розглянуто за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що відповідає вимогам ч.1 ст.276 КУпАП, і в жодному випадку не позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, реалізувати свої права.

А тому доводи ОСОБА_3 про порушення працівниками патрульної поліції його прав при проведенні огляду на стан сп'яніння та суддею під час розгляду справи безпідставні.

Отже, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Стягнення на ОСОБА_3 накладене в межах строків, встановлених ст.38 КУпАП, і відповідає санкції відповідної частини статті.

Таким чином постанова судді є законною та обґрунтованою і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн