Код суду 233 № 233/6082/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 07 грудня 1963 року, є громадянином України, ІНН, працює керівником ПП «Техноком Н», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 66 від 16 листопада 2017 року, складений головним державним ревізором- інспектором Костянтинівського відділу податку на додану вартість Костянтинівського-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 згідно якого, в ході камерної перевірки ПП «Техноком Н» (, юридична адреса: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 5/19) з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2017 року (від 16 лютого 2017 року № НОМЕР_1) та штрафу, визначеного в податковому повідомленні-рішенні за формою «Н» за жовтень 2016 року № 1326/05-99-12-11/40444136 від 18 липня 2017 року встановлено порушення з боку керівника ПП «Техноком Н» ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за січень, березень 2017 року в загальній сумі 22 гривні 18 копійок по строку 02 березня 2017 року та 30 січня 2017 року затримка 21 та 24 дні , чим було порушено п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16, п.57.1, п.57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу та акту перевірки, місцем скоєння даного правопорушення є підприємство ПП «Техноком Н», яке розташоване за адресою:Донецька область, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2 та 3 ст. 276 КУпАП встановлені випадки, перелік яких є вичерпаним і широкому тлумаченню не підлягає, коли справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за місцем проживання порушника, проте адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 КУпАП до переліку зазначених статей не входить.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудний Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 66 від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з додатками повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко