Справа № 569/591/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255522 від 05 січня 2017 року вбачається, що 05 січня 2017 року близько 21 год. 06 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Вербова не виконав вимогу працівника поліції про зупинку подану за допомогою світлових та звукових сигналів, гучномовця, був затриманий шляхом переслідування службовим автомобілем «Toyota Prius» д.н.з. 3673 в м.Рівне по вул..Вербовій, 37.

В судовому засіданні ОСОБА_2. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення та пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він 05 січня 2017 року керував автомобілем НОМЕР_1. Із запису з долученого працівниками поліції відеодиску не слідує, що під час руху автомобіля він перебував за кермом, а після зупинки автомобіля зафіксовано, що працівник поліції зайшов в підїзд будинку, де побачив ОСОБА_2.

Інспектор роти №3 батальйону УПП м.Рівне ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, які відповідають матеріалам справи, додатково пояснив, що автомобіль НОМЕР_1 вирішили зупинити в звязку з тим, що був забруднений снігом задній д.н.з., однак водій прискорив рух та почав тікати, крім того бачив як після зупинки автомобіля зі сторони водія вийшов ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, інспектора роти №3 батальйону УПП м.Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 січня 2017 року на ОСОБА_2 було складенно протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, доказів того, що ОСОБА_2 перебував за кермом та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку відсутні.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, працівника поліції, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеодиск, наданий працівниками поліції, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова