Справа № 129/609/17
Провадження по справі № 3/129/289/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного агронома ТОВ ПК «Зоря Поділля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Волонтерів-74/3,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

Згідно з протоколом серії АП1 № 998591 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 09.02.2017 р. о 15:00 год. на перехресті вулиць 1 Травня та Грушевського м.Гайсина по вул.Грушевського їхав автомобілем НОМЕР_1 на жовтий сигнал світлофора й допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по вул.1 Травня, внаслідок чого обидва транспортні засоби пошкоджено.

Вини не визнав і пояснив, що 09.02.2017 р. о 15:00 год. автомобілем НОМЕР_1 їхав по вул.Грушевського, на другій передачі зі швидкістю 20-30 км/год. на зелений сигнал світлофора поїхав на перехрестя з вул.1 Травня, в цей час по вул.1 Травня з боку м.Умані в напрямку м.Вінниці на заборонений сигнал світлофора намагався швидко проїхати перехрестя («проскочити») автомобіль НОМЕР_2, він, ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування, але його автомобіль понесло по слизькій сніговій суміші й відбулося зіткнення з технічними пошкодженнями обох автомобілів, просив справу закрити.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 й досліджених письмових доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

За змістом ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, настає лише за винне порушення ПДР України, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 неспростовно доведено, що 09.02.2017 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 через перехрестя вул.Грушевського та 1 Травня м.Гайсина з дозволеною швидкістю їхав на дозволений (зелений) сигнал світлофора, під час виникнення небезпеки для руху у виді автомобіля НОМЕР_2 задля уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування, тобто діяв у точній відповідності з ПДР України, ніякого пункту цих Правил не порушив, що виключає наявність його вини в настанні ДТП з пошкодженням транспортних засобів, а тому справа підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення.

При цьому письмові пояснення свідків не беруться до уваги, оскільки:

- свідок ОСОБА_5 повідомляє, що автомобіль «ВАЗ-2109» рухався позаду нього на відстані 100 м, а автомобіль «Рекстон» виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, що неймовірно з огляду на пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також час для подолання відстані 100 м та періодичність ввімкнення зеленого, жовтого й червоного сигналів світлофора;

- свідок ОСОБА_6 пояснив, що він рухався по вул.1 Травня на дозволений (зелений) сигнал світлофора, але ОСОБА_6 є водієм автомобіля «ВАЗ-2109», він прямо зацікавлений у вирішенні справи проти ОСОБА_1 і, що найвагоміше, його пояснення спростовано поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 їхав на зелений сигнал світлофора, а це виключає можливість одночасного руху на зелений сигнал світлофора і ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: