П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонер, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 39-105, -

по ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2017 р. о 10-00 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом CHEVROLET д/н НОМЕР_1 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом,не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Крім того до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/264/2016 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, в якому зазначено, що 21.01.2017 р. о 17-10 год., ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом CHEVROLET д/н НОМЕР_1 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі був учасником дорожньо-транспортної пригоди та покинув місце пригоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/263/2016 р. та № 3/337/264/2016 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та привласнити один єдиний номер № 3/337/263/2016 р.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху та скоєні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення,схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Згідно ст. 36 КУпАП при вчинення однією особою двох або більше правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та до основного стягнення, в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП , як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та скоєному, ступінь грубості порушення та того, що внаслідок його дій настали негативні наслідки - пошкодженні автомобілі, покинув місто ДТП, тому суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 306 грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді і штрафу в розмірі 340 грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів, що становить 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова