печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю захисника ОСОБА_1., представника потерпілого - адвоката Захарової М.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 10 жовтня 2016 року, приблизно о 16:25 год., керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Старонаводницькій, 6-а в м. Києві, всупереч вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин. По суті фактичних обставин справи та в обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що він виїжджав з житлового масиву по вул. Старонаводницькій в сторону вул. Кутузова. Перед виїздом впевнився у безпеці руху. Коли він вже завершив маневр виїзду та рухався по вул. Кутузова відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген, який рухався на великій швидкості зі сторони вул. Кутузова, при цьому вказаний автомобіль з незрозумілих причин виїхав на зустрічну смугу руху.

По показанням водія автомобілю Фольксваген ОСОБА_4 слідує, що він рухався по вул. Старонаводницькій зі швидкістю 60 км/год. Під час його руху, з прилеглої території на смугу руху виїхав автомобіль Тойота. Він застосував екстрене гальмування, проте останнє не дало позитивного результату, внаслідок чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем.

В судовому засіданні адвокат Захарова М.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про призначення у справі авто-технічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення кожного з учасників ДТП, прихожу до висновку про необхідність призначення у справі авто - технічної експертизи, так як для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, свідків, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як кожен із водіїв мав діяти в дорожній ситуації, яка склалася?

2. Чи є з технічної точки зору спроможними показання водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України в конкретній дорожній обстановці? Якщо так, то які саме, та чи знаходяться вони в причинному зв'язку з подією ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК.Е. Тарасюк