Справа № 344/5037/17
Провадження № 3/344/2627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221781 від 07.04.2017 вбачається, що 30.12.2016 близько 09 год. 39 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Бандери, керуючи ТЗ «Mercedes-Benz 260 Е», д.н.з. НОМЕР_1, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході та допустив наїзд на неї, в результаті чого пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив, що 30.12.2016 близько 09 год. 39 хв. керував автомобілем маркт «Mercedes-Benz 260 Е» в м.Івано-Франківську по вул. Бандери в напрямку перехрестя з вул.. Сахарова із швидкістю приблизно 40 км/год. Попереду рухався вантажний фургон, який зупинився перед пішохідним переходом. Зрозумів, що водій фургона має намір звернути ліворуч. Оскільки права смуга руху була вільною, звернув на праву смугу та продовжував рух. Після чого відбувся наїзд лівою передньою частиною автомобіля на пішохода.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, за вказаним фактом проводилося досудове розслідування і 30.03.2017 слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Однак, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП. А тому копію постанови направлено начальникові УПП м. Івано-Франківська для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Так, відповідно до п. 18.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу… чи іншого майна, а не за ненадання переваги в русі пішоходу, що рухався по нерегульованому пішохідному переході, вчинивши наїзд на ОСОБА_2, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко