Справа № 199/6599/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.Військова, 53 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2017 року о 07-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Г.Бандери в смт.Покровське, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Падалки, не надав перевагу у русі автомобілю «Рено» №АЕ 0805 НІ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі - вул. Падалки та скоїв з ним зіткнення. Після скоєння ДТП автомобіль НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль НОМЕР_2, який стояв біля перехрестя під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Водій автомобіля «Рено» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №161 від 09.11.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066469 від 10.06.2017 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- висновком за матеріалами перевірки ЖЄО №28555 від 14.09.2017 року;

- схемою місця ДТП від 10.06.2017 року із фото таблицею до нього;

- протоколом огляду місця ДТП від 10.06.2017 року;

- висновком спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №161 від 09.11.2017;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

Так правопорушення було вчинено 10.06.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вперше надійшла до суду 25.09.2017 року та після належного оформлення 15.11.2017 року, тобто після спливу строку притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов