Справа № 203/4171/17
Провадження № 3/0203/2861/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.12.2017 року cуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ СУАП НВФ «Крокус» директором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, за те, що він 26.10.2017 року о 13 годині 15 хвилин порушив умови ліцензування з посередництва у працевлаштуванні за кордоном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти складеного протоколу, та ОСОБА_1 пояснив, що вказаного порушення не вчиняв, ТОВ СУАП НВФ «Крокус» здійснює господарську діяльність, з посередництва у працевлаштуванні за кордоном на підставі ліцензії №234 від 09.03.2017 року, він здійснюючи функції керівника Дніпровського філіалу ТОВ СУАП НВФ «Крокус», не порушував умови ліцензування, до підприємства «Євроконсалтінг», про яке йде мова у справі немає жодного відношення. Вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що він пропонував нелегально працевлаштуватись, не здійснював записи про клієнтів у журналі та отримував плату за послуги до отримання контракту з іноземним роботодавцем. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в порушення вказаної статті не зазначено імя, по батькові особи, яка склала протокол, прізвища, адреси свідків, які підлягають виклику до суду. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття ст. 164-10 ч.1 КУпАП є бланкетною і містить відсилання до відповідних нормативних актів.

Водночас, у фабулі протоколу не зазначено, який саме нормативний акт було порушено ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков