Справа № 761/5366/17
Провадження № 3/761/1818/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор ТОВ «Успіх», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 інспектором УПП в м. Києва Бугаєнком О.Ю. складено адміністративний протокол серія БР № 118731, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 03.02.2017 по вул. Усурійська в м. Києві, керуючи автомобілем «Hyundai» д.р.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.р.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні Правил дорожнього руху та пояснив, що дійсно 03.02.2017 керував автомобілем «Hyundai» д.р.н. НОМЕР_1, по вул. Усурійська, здійснював виїзд з двору будинку, мав намір здійснити поворот ліворуч, в цей час по вул. Усурійській рухався автомобіль «Toyota» увімкнувши правий поворот заїхав на тротуар і зупинився, після чого розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч, однак, водій автомобіля «Toyota» також розпочав свій рух, його автомобіль занесло після чого сталося зіткнення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в порушенні 13.1 Правил дорожнього руху.

Так, пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає необхідність водієм, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, оскільки характер механічних пошкоджень транспортних засобів зафіксований в схемі місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суперечить даним щодо обставин ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, натомість узгоджуються з показаннями водія автомобіля «Hyundai» д.р.н. НОМЕР_1, які є логічними, послідовними та ґрунтуються на матеріалах даної справи.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду від 24.02.2017 іншого учасника ДТП - водія автомобіля «Toyota» д.р.н. НОМЕР_2, визнанно винним у порушенні ПДР та накладено адміністративне стягнення.

Внаслідок наведеного, суддя прийшов до висновку, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: