БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/60/17
Справа № 356/2000/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Житловий масив СадовийАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області 23.11.2016 надійшов адміністративний протокол серії АА № 422318 від 12.11.2016, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. в день складення протоколу в м. Березань Київської області, ж/м СадовийАДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки та синів, а саме: висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив психологічний тиск, погрожував, намагався затіяти бійку, відтак, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 12.12.2016 та 26.12.2016, 10.01.2017, 19.01.2017, 23.02.2017, 09.03.2017, 04.04.2017, не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, поштою рекомендованим листом з повідомленням, повістки надсилались за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.12,14,21,30,43,48,49,51). Причин неявки суду не повідомив.

Постановами Березанського міського суду Київської області від 26.12.2016 та 10.01.2017 до правопорушника було застосовано примусовий привід в судові засідання, призначені на 10.01.2017 та 19.01.2017 відповідно, виконання постанов доручено працівникам Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Проте на вказані дати постанови про примусовий привід виконані не були, відтак, постановою Березанського міського суду Київської області від 19.01.2017 адміністративний матеріал було повернуто до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

10.02.2017 вказаний протокол про адміністративне правопорушення повернувся до Березанського міського суду Київської області, та у відповідності до рапорту ст. ДОП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_2 від 08.02.2017, долученого до протоколу, ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою, вказаною при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, проте виклик до Березанського ВП для надання пояснень щодо неявки до суду, ОСОБА_1 ігнорує. (а.с. 42).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_3 проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ст. 256 КУпАП, 12.11.2016 ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вручено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП судом вжито всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 422318 від 12.11.2016 (а.с. 2), доданими до нього поясненням потерпілої ОСОБА_4 (а.с.6), поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (а.с.7-8), рапортом (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.4-5), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 12.11.2016 № 407, за висновком якого ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного спяніння, так як відповідно до проведених досліджень вміст алкоголю у видихуваному повітрі на час проведення огляду 12.11.2016 о 22 годині 03 хвилини становив 2,7 %0 (а.с.9).

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи час скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме 12.11.2016, провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.1ст.173-2, 251, 247, 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Житловий масив СадовийАДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко