Справа № 163/2835/17
Провадження №3/163/1802/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №3038/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 04.08.2017 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2, смугою руху «червоний коридор», вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме декоративного пластикового бампера до автомобіля, в кількості 1 штука, загальною вагою 6 кг та вартістю 828 гривень 34 копійки, через митний кордон України, поза митним контролем, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_3 порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 482 МК України не вчиняв, поза митним контролем товарів не переміщував, слідував в Україну через митний пост «Ягодин», який працює в цілодобовому режимі. Крім цього зазначив, що жодному з посадових осіб органу доходів і зборів, стосовно яких проводилося службове розслідування по зазначеному факту, не оголошено про підозру.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні, висловивши свою позицію, вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, якими стверджено вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку представника Волинської митниці ДФС та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Диспозиція ст. 482 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Об'єктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.482 МК України, передбачає протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Митний кодекс України не містить поняття «зловживання службовим ставищем». Таке поняття визначено у ч.1 ст.364 КК України: «Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби».

Оглядом матеріалів справи встановлено, що у таких, відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би посадова особа митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України, як в свою чергу і ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості, з яких вбачалося б що за вищенаведеним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а посадовим особам було оголошено про підозру.

За таких обставин, підстави для висновку про переміщення ОСОБА_3 товарів з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборівне вбачаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх ознак складу правопорушення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.247 КУпАП, ст.ст.487, 527 МК України закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення в діянні ОСОБА_3

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №3038/20500/17відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 482 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Вилучені за протоколом №3038/20500/17 декоративний пластиковий бампер до автомобіля, в кількості 1 штука, загальною вагою 6 кг та вартістю 828 гривень 34 копійки передати Волинській митниці ДФС для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст. 238, 243, 488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.