Справа № 361/5000/17
Провадження № 3/361/1856/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

====================================================================

18 вересня 2017 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008667 від 12.08.2017, ОСОБА_1 12 серпня 2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в селі Погреби Броварського району Київської області по вулиці Єдності, 9 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду в лікарняному закладі та у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що приблизно о 22 годині 12.08.2017 по вул. Єдності в с. Погреби, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», був зупинений патрульними поліцейськими, які не пояснили причину зупинки і почали складати протокол, в якому зазначали неправдиві відомості. Відразу після цього ОСОБА_1 зателефонував до Броварського ВП та пояснив ситуацію, на що йому порекомендували пройти огляд на стан спяніння на місці та в разі відсутності алкоголю в організмі протокол буде анульований. На прохання ОСОБА_1, патрульні відмовили надати прилад для визначення алкоголю, та запропонували йому самостійно звернутися до медичного закладу для визначення стану алкогольного спяніння. Після підписання протоколу останній, відразу поїхав до Київської наркологічної клініки «Соціотерапія», де самостійно пройшов огляд на стан спяніння. Згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 12.08.2017 у останнього ознак алкогольного спяніння не виявлено. Також зазначив, що вищезазначені обставини може підтвердити його дружина ОСОБА_2, яка знаходилась в той день біля нього, а також свідки, які зазначені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 12.08.2017, який складено о 23 годині 15 хвилин, лікарем КМНЛ «Соціотерапія», у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

При таких обставинах справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик