Дата документу 01.02.2017
Справа № 334/8788/16-п
Провадження № 3/334/259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП Чорноготський, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв`язку 068-988-00-10, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 16.12.2016 року, приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transport, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на спуск по вул. Гагаріна у бік вул. Перемоги у м.Запоріжжя, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався вгору, чим вчинив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та з транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований з правого боку і належить гр. ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 28.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що 16.12.2016 року о 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Transport, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті з вул. Матросова на вул. Перемоги у м.Запоріжжя, рухаючись через переїзд на початку якого відбулась дана ДТП.

Вважає, що він не порушував ПДР України, виходячи з того, що притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі п.28.1 ПДР України неможливо враховуючи, що ширина шляху не ускладнювала зустрічний проїзд і зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 виникло в результаті різкого гальмування водієм ОСОБА_3, що спричинило занос транспортного засобу з подальшим зіткненням з автомобілем під його керуванням.

У відповідності до вимог ПДР України, застосування п.28.1 можливо, якщо це стосується ділянок доріг позначених знаками 1.6 і 1.7. Ділянка вул. Гагаріна на якій сталося зіткнення не позначена знаками 1.6 і 1.7.

Таким чином наявний у даній справі висновок інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 не в повній мірі встановлює механізм ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації, технічним вимогам ПДР України.

Вважає, що причиною даної ДТП стало порушення водієм автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 ПДР України, в результаті різкого гальмування.

Заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, провадження якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вихідні дані згідно матеріалів справи :

- освітлення місця ДТП сутінки;

- наявність освітлення проїзної частини в темний час доби нема;

- наявність освітлення тротуару в темний час доби нема;

- стан покриття проїзної частини ожеледиця;

- наявність дорожнього огородження впродовж проїзної частини нема;

- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету другорядній дорозі - нема;

- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою нема;

- наявність горизонтальної розмітки проїзної частини нема;

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході нема;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП є;

- дорожня розмітка, інформація згідно схеми до протоколу місця ДТП;

- розміщення автомобіля Volkswagen Transport, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно схемі місця події позначено «1»;

- розміщення автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно схемі місця події позначено «2»;

- розміщення автомобілю Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_3, згідно схемі місця події позначено «3»;

- місце зіткнення автомобілю № 1 та № 2, згідно схемі місця події позначено «4»;

місце зіткнення автомобілю № 1 та № 3, згідно схемі місця події позначено «5».

Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів згідно схеми місця ДТП :

- Volkswagen Transport, державний номерний знак НОМЕР_1 ліва сторона переднього бамперу, лівий та правий покажчики поворотів, лако-фарбове покриття лівого переднього крила та двері;

- ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, передні ліві двері, задні ліві двері;

- Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_3, праві передні двері, праве дзеркало, лако-фарбове покриття задньої правої двері.

З письмових пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що 16.12.2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв. рухаючись на автомобілі ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Перемоги, він звернув в сторону вул. Матросова у м.Запоріжжя, в районі Управління поліції. Дорога була під нахилом, дорожнє покриття було слизьким, він рухався вгору на 3-й передачі зі швидкістю 30-40 км/год. По обидві сторони дороги стояли припарковані автомобілі. Метрів за 15-20 до виїзду на вул. Матросова він побачив, що йому на зустріч рухається мікроавтобус. Оскільки він піднімався наверх по склизькій дорозі, він не збавляв газу. У відповідності до Правил дорожнього руху водій мікроавтобуса у даній дорожній ситуації повинен був уступити йому дорогу, але зустрічний автомобіль продовжував рухатись на зустріч. Приблизно метрів за 1,5-2 до зустрічного автомобіля він зрозумів, що їхні автомобілі не роз`їдуться і в цей момент він натиснув на гальма. В той же час відбулось зіткнення, мікроавтобус ударив його автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 у водійські двері. Місця для маневру не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні пізнання та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, Volkswagen Transport, державний номерний знак НОМЕР_1 та Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

2. Чи мав водій автомобілю ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху ?

3. Чи відповідали дії водія ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР ?

4. Чи відповідали дії водія автомобілю Volkswagen Transport, державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР ?

5. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП ?

6. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, в умовах даної дорожньої обстановки ?

7. Як повинен був діяти водій автомобілю ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

9. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів ?

10. Чи відповідали дії водія Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР з урахуванням місця зіткнення транспортних засобів ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/334/259/17 з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України „Про судову експертизу провести експертизу за рахунок держави.

Суддя Д.О.Ісаков