Справа № 720/1209/17
Провадження № 3/720/535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, громадянина України, пенсіонер,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

встановив:

Працівниками поліції складений відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол в якому зазначено, що 31.07.2017 року приблизно о 17.50 годин по вулиці Матросова в с. Маршинці, Новоселицького району, Чернівецької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник винним себе не визнав, суду додатково пояснив, що 31.07.2017 року приблизно о 17.50 годині знаходився на своє подвіря за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. До нього приїхали двоє працівників поліції які застосовуючи психологічне насильство наполягали щоб він з ними поїхав до лікарні та пройшов медичне освідчення на стан алкогольного спяніння, оскільки він керував транспортним засобом. З метою уникнення конфлікту він погодився їхати до лікарні та у присутності лікаря пояснив, що випив пиво але це було 30.07.2017 року. Від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився оскільки транспортним засобом не керував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідків працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що 31.07.2017 року приблизно о 17.50 годин вони патрулюючи м. Новоселиця по вул. 28 Червня, встановили що автомобіль НОМЕР_1 був припаркований на пішохідному переході. Підійшовши до нього становили що в автомобілі знаходився водій якому було запропоновано надати документи. Водій відповівши, що відїде в сторону з пішохідного переходу завів машину та втік з місця. По номеру автомобіля вони встановили його місце проживання та особу хто був за кермом автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_6 суду показав, що 31.07.2017 року що працівники поліції привели громадянина ОСОБА_2 для проходження медичного освідчення. Якій відмовився від проходження медичного освідчення посилаючись, що транспортним засобом не керував.

З протоколу серії БР №2804002 вбачається, що 31.07.2017 року ОСОБА_2 приблизно о 17.50 годин по вулиці Матросова в с. Маршинці, Новоселицького району, Чернівецької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Суд оцінюючи викладені докази у своєї сукупності які доповнюють один одного дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення із-за відсутності події правопорушення з наступних підстав.

Згідно з ст.62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до диспозиції ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд вважає, що працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами факт того, що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1.

Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приймає до уваги але враховуючи те, що вони є зацікавленими особами у притягненні ОСОБА_2 до відповідальності оскільки саме ними був складений даний протокол, та їх покази не підтверджуються іншими належними та допустимими доказами, суд вважає що покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неналежним доказом.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що сам по собі факт відмови від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 без доведення факту керування транспортними засобами не створює склад адміністративного правопорушення.

Отже суд дійшов висновку, що адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,ст.62 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.