Номер провадження: 33/785/1680/17
Номер справи місцевого суду: 495/5204/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 11.06.2017 року о 21 год. 15 хв. на вул. Сонячній, 9 в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області керував автомобілем «Toyota Camry» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), а від проходження огляду із застосуванням приладу «Драгер 6810» та від проходження медичного огляду, відповідно до встановленого порядку, на стан алкогольного чи іншого спяніння відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься у апеляційній скарзі, ОСОБА_2 зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 11.07.2017 року, але, коли він у призначений час зявився до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, йому повідомили, що такої справи у суді немає.

10.10.2017 року він з власної ініціативи прибув до суду та дізнався, що 04.09.2017 року суд розглянув справу без його участі, не сповістивши про час, дату та місце судового розгляду.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_2

Відповідно до копії супровідного листа, ОСОБА_2 була направлена копія постанови, але коли саме (дата відсутня) і чи отримав він її встановити не можливо (а.с. 13).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв., 08.11.2017 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

В судове засідання викликати судовою повісткою ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.