Справа № 188/1221/17
Провадження № 3/188/528/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від т.в.о начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює молодшою медичною сестрою Петропавлівської ЦРЛ , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 674643 від 11.09.2017 р. вбачається , що 07.09.2017 р. о 18.00 год. в смт. Петропавлівка по вул. Шахтарська , 42 гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою .

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала повністю.

Пояснила , що дійсно 07.09.2017 р. приблизно о 18.00 год. до неї додому приїхав її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона спільно не проживає. Останній почав безпричинно на неї кричати , викрикувати нецензурні та образливі слова , намагався її побити , схопив за плечі та сильно почав трясти. При цьому спричинив їй фізичну біль , синці та крововиливи на тілі. В ході такої сутички з невідомих причин у чоловіка розірвався золотий ланцюжок та десь загубився. Вона злякалася такої поведінки чоловіка , забігла до будинку та зачинили на замки всі двері. В будинку в цей час знаходилася неповнолітня донька , яка від переляку сховалася у кімнаті. Чоловік сильно гримав у двері , вимагав відчинити та висловлював погрози. Вона змушена була викликати працівників поліції . Однак, працівники поліції не спромоглися розібратися в даній ситуації , а склали протоколи про адміністративне правопорушення на неї та на чоловіка. Підставою до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї є така обставина , що в ході такої сутички з невідомих причин у чоловіка розірвався золотий ланцюжок та десь загубився . Він почав звинувачувати її у крадіжці .

Свою вину по вищезазначеним обставинам не визнає та просить суд справу відносно неї закрити.

В матеріалах справи є письмове пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила , що 07.09.2017 р. близько 18.00 год. до неї додому приїхав її чоловік , з яким вона не проживає - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає в смт. Петропавлівка вул. Шкільна , 1 та в зв"язку з тим , що вона його не впустила в двір , він почав ображати її нецензурною лайкою , хапав за одяг , погрожував фізичною розправою.

В своєму поясненні потерпілий ОСОБА_2 пояснює , що 07.09.2017 р. близько 18.00 год. він приїхав до своєї дружини гр. ОСОБА_1 , привіз їй їхню спільну малолітню доньку гр. ОСОБА_3 та коли захотів зайти у двір дружина його не пустила та почала ображати нецензурною лайкою , в ході якої порвала йому "цепочку" , в результаті цього він також ображав її брутальною лайкою .

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що в діях останньої відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства у сім'ї.

Відповідно до диспозиції даної статті під насильством у сім'ї передбачається умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції вказаної статті та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Навпаки вбачається , що вона діяла в межах необхідно оборони , так як її чоловік ОСОБА_2, протиправно , без її дозволу проник на територію її домоволодіння , вчинив протиправні дії ( дана обставина підтверджується його письмовими поясненнями ) та намагався побити.

На думку суду даний документ не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , адже він є процесуальним документом , він не містить відомостей про конкретний вид насильства і доказів до цього у справі немає .

ОСОБА_4 не заперечує факту конфлікту з своїм чоловіком. Її дії, вчиненні в межах цього конфлікту не досягли межі, які б вказували на вчинення нею того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене вказує на відсутність обов'язкової ознаки суб"єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КК України ..

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об"єктивного з"ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначалося вище , достатніх та належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 будь-якого виду насильства в сім"ї в ході судового розгляду не добуто.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Копію даної постанови невідкладно направити сторонам .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_5