Справа № 163/1576/17 Провадження № 33/773/1011/17 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФОП ОСОБА_5, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FA504093,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, слідуючи 28.04.2017 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з ОСОБА_6 в Україну автомобілем «Рено Магнум», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Шмітц», номерний знак НОМЕР_2, з вантажем ацетатних фільтрових паличок із штучних волокон немедичного призначення для виробництва сигарет, що перевозився з компанії «Imperial Tobacco Polska Manufacturing S.A.» в адресу ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна»(місто Київ), намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю поміж палет із законно переміщуваними товарами та шляхом пошкодження польського митного забезпечення, а також подавши документи, що містили неправдиві дані щодо найменування, ваги і кількості товарів, 5322 одиниці товарів «артикуляційний папір; столовий посуд та аксесуари до нього; туристичні аксесуари» 122 найменувань у 166 коробках, загальною вартістю 859557,77 гривень.

Даною постановою провадження у справі за ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Мотивуючи своє рішення про закриття провадження у справі суддя у постанові зазначив, що будь-яких даних про приховування переміщуваних товарів ОСОБА_4 через митний кордон України всупереч діючому законодавству у справі не встановлено, що в свою чергу виключає наявність у його діях порушення митних правил.

В апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці просить скасувати постанову судді та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_4 винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та притягнути його до відповідальності в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Посилається на те, що суддя безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Зокрема, суддею не було враховано, що останній переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар, а саме артикуляційний папір, столовий посуд та аксесуари до нього, одяг, туристичні аксесуари в загальній кількості 122 найменувань, що знаходився у 166 коробках, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості самого товару.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який її заперечив, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Так, перевіркою матеріалів справи в апеляційної порядку встановлено, що 28.04.2017 року о 20 год. 11 хв. в зону митного контролю поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 «Рено Магнум», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Шмітц», номерний знак НОМЕР_2, що належить фірмі-перевізнику «ОСОБА_5С.», в якому відповідно до товаросупровідних документів, а саме міжнародної транспортної накладної «CMR» від 24.04.2017 року та рахунку-фактури № від 27.04.2017 року в митному режимі «імпорт» по митній декларації EE №UA100000/2017/826935 перевозився товар «Ацетатні фільтрові палички з штучних волокон, немедичного призначення, для виробництва сигарет у кількості 526,5 тис. шт., подвійні із вкрапленим активованим вугіллям у кількості 3159 тис. шт., подвійні із вкрапленим вугіллям іншого розміру у кількості 3416,4 шт. з компанії «Imperial Tobacco Polska Manufacturing S.A» в адресу приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакш Україна»

Водій вищевказаного транспортного засобу до митного контролю подав експортну декларацію EX MRN17PL444010E0141889, міжнародну транспортну накладу CMR від 24.04.2017 року та рахунок фактуру, відповідно до яких загальна кількість переміщуваного товару складає 33 палети, загальна вага товару становила 5982 кілограми, а його вартість - 34 178,23 ОСОБА_3.

У результаті проведення митного огляду транспортного засобу працівниками митниці було виявлено в напівпричепі р.н.АС 8822ХХ розірвання пломбувального тросу, що було приховано, шляхом свинцевого зєднання кінців тросу та саме розірвання поміщене під конструктивною частиною кузова напівпричепа і візуальне виявлення якого було утруднене. У результаті проведення сканування даного транспортного засобу з вантажем, за допомогою скануючої системи було виявлено не ідентичність вантажу. Під час огляду встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу знаходиться товар «Ацетатні фільтрові палички з штучних волокон» у 166 коробках загальною вагою брутто 400 кг., на яких наявні маркування фірм-отримувачів, що не відповідають вантажу у товаросупровідних документах, а саме: товари побутового та спортивного значення, одяг, туристичні аксесуари.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується наявними у матеріалах справи протоколом про порушення митних правил, електронною декларацією, міжнародною транспортною накладною, інвойсом, польською експортною декларацією, рентгенограмою транспортного засобу.

Крім того, із висновку експерта № 175 від 18.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 ввезено через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з ОСОБА_6 в Україну 5322 одиниці товарів «артикуляційний папір; столовий посуд та аксесуари до нього; туристичні аксесуари» 124 найменувань у 166 коробках, загальною вартістю 859557,77 гривень.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що громадянин ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховування від митного контролю товару, шляхом використання способу, що утруднює виявлення таких товарів, тобто помістив, шляхом пошкодження митного забезпечення митних органів ОСОБА_6 зазначений товар серед товару, заявленого до митного оформлення.

Також суд апеляційної інстанції погоджується із твердженнями представника митниці про подання ОСОБА_4 органу доходу і зборів документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування товару, його ваги та кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості самого товару.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляцію Волинської митниці ДФС частково, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 511 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

Постановити нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та провадження у справі щодо нього закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Долю вилучених 5322 одиниць товарів «артикуляційний папір; столовий посуд та аксесуари до нього; туристичні аксесуари» 124 найменувань у 166 коробках вирішити у порядку, регламентованому МК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_7