г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3659/17
Номер провадження 3/213/1180/17
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Широке, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Широківського ВП КВП ГУНП складено протокол серія АА № 760539 від 09.06.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 02.06.2017 о 01:30 годині знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив вдома сварку, в ході якої висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 надав пояснення працівникам поліції, в якому зазначив, що 02.06.2017 року близько 01:30 годині між ним та дружиною дійсно відбулася сварка, під час якої він ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Даний протокол надійшов до суду після дооформлення 20.12.2017 року.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту старшого інспектора-чергового Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні насильства в сім'ї, тобто, умисному вчинененні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 760539 від 09.06.2017 року, правопорушення було вчинене 02.06.2017 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 20.12.2017 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи судом сплинув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя О.М. Нестеренко