Номер справи 623/2300/17
Номер провадження 3/623/535/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №4 ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Октаєвича Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275493 від 29.07.2017р., складеного поліцейським взводу №4 ОСОБА_1 в Донецькій області ст.сержантом поліції ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_2 Октаєвича Огли керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 липня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на вул. Шевченко в м. Святогірську Донецької області громадянин ОСОБА_2 Октаєвич Огли керував транспортним засобом, мопедом марки «Дельта» без державного номерного знаку у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.278 КУпАП встановлено, що до матеріалів не додано довідки відповідно до бази даних АІС «АРМОР» про архів правопорушень громадянина ОСОБА_2 Октаєвича Огли протягом року із зазначенням застосованого виду адміністративного стягнення чи відсутності таких порушень, довідки про отримання правопорушником посвідчення водія чи відсутності у нього такого посвідчення, а також копії документу, який засвідчує особу правопорушника, ідентифікаційного номер правопорушника, що в подальшому ускладнює (або навіть унеможливлює) виконання рішення суду, що є порушенням ч.1 розділу II. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та неповнота, яка допущена при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суд вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 Октаєвича Огли на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 256, 283, КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Октаєвича Огли за ч.1 ст.130 КУпАП України повернути взводу №4 ОСОБА_1 в Донецькій області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Бєссонова