Провадження № 3/161/2712/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.06.2017 року о 06.32 год. керував автомобілем "Toyota Corolla", д.р.н. АС 5528 ВМ, по вул. Грибоєдова, 2 в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння у встановленому закону порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2,1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що 27.06.2017 близько 06.00, попросив свого знайомого ОСОБА_3 підвести у Луцький відділок поліції на його автомобілі для вирішення питання щодо його попереднього затримання. Підїхавши до Луцького відділку поліції, ОСОБА_3 залишив автомобіль та передав ключі ОСОБА_2 Після чого, до нього підійшли працівники поліції, оскільки його автомобіль був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху. Працівники поліції відразу вилучили права та техпаспорт і повезли в наркодиспансер на освідування. На пояснення про те, що ОСОБА_2 не керував автомобілем, працівники поліції не реагували.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27.06.2017 близько 06.00 до нього звернувся далекий родич ОСОБА_2 з проханням підвести його до Луцького відділку поліції. Вказав, що саме він був за кермом автомобіля «Toyota Corolla». Коли вони зупинилися біля Луцького відділку поліції, він вийшовши з автомобіля, передав ключі ОСОБА_2 та покинув вказане місце. Пізніше до нього зателефонували працівники поліції і повідомили про необхідність забрати автомобіль «Toyota Corolla» біля Луцького відділку поліції, оскільки ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює інспектором роти №2 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП. 27.06.2017 близько 06.30 біля Луцького ВП ГУНП у Волинській області він побачив, як паркується автомобіль «Toyota Corolla» чорного кольору з порушенням Правил дорожнього руху, за кермом якого був ОСОБА_2 В автомобілі більше нікого не було. Оскільки в ОСОБА_2 були явні ознаки алкогольного спяніння він запропонував проїхати в накродиспансер для освідування, де підтвердився факт вживання алкогольних напоїв. Категорично ствердив, що автомобілем «Toyota Corolla» керував ОСОБА_2

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 свою вину не визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 191008, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він не заперечив факт керування автомобілем «Toyota Corolla», висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №1946 від 27.06.2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, записом відео реєстратора з нагрудної камери, яким зафіксовано факт відсутності по місці порушення, громадянина ОСОБА_3

До пояснень ОСОБА_3 суд ставиться критично та не бере їх до уваги, оскільки, на думку суду вони дані з метою уникнення від відповідальності, оскільки вони не відповідають обставинам події, поясненням свідка ОСОБА_4 та не стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами і матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який не працює, двічі протягом року, вчинив правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, застосування такого виду адміністративного стягнення повязаного з обовязковою здачею ПДР України, буде сприяти належній перевірці та оцінці знань і навиків виконання порушником ПДР України, як водія, профілактиці та усунення рецидиву даного виду правопорушення у подальшому.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк