ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3957/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. біля буд. № 27 по вул. Бориспільській в м. Києві, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Drager», який зафіксував перевищення допустимої норми алкоголю в крові водія з результатом - 0,24 %о.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що результат, зафіксований приладом «Драгер» зумовлений тим, що перед тим, як сідати за кермо він вживав безалкогольний напій «квас», у зв'язку з чим в його крові відбулось незначне перевищення норми алкоголю в крові через знижену кислотність в шлунку (гіпоацидний стан), що ОСОБА_2 підтвердив відповідною медичною довідкою, у зв'язку з чим при вживанні певних напоїв, зокрема квасу, в його крові може вироблятись ендогенний спирт.

Допитані в якості свідків інспектори поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що полком супроводу був зупинений ОСОБА_2, який мав ознаки алкогольного сп'яніння, зокрема почервоніння очей, після чого ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що водій погодився. За результатами огляду було виявлено перевищення допустимої норми алкоголю в крові водія - 0,24 %о.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015 р. - установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з перевищенням допустимої норми алкоголю, тобто перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Обговорюючи позицію ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5, суд не може взяти до уваги їх твердження про перевищення показнику алкоголю в крові ОСОБА_2 через вживання квасу внаслідок хвороби шлунку, оскільки ці твердження не підтверджені належним чином. Так, долучена ОСОБА_2 до матеріалів справи довідка щодо фракційного дослідження шлункової секреції /а.с.12/, яка складена 07.07.2017 р., тобто через 5 днів після проведення огляду, не містить відомостей, які б свідчили про те, що 02.07.2017 р. внаслідок вживання ОСОБА_2 хлібного квасу, в його крові підвищувався рівень алкоголю. Разом з тим вищезазначені твердження спростовуються поясненнями поліцейських, які зазначили, що підставою для проведення огляду на стан сп'яніння водія ОСОБА_2 стали явні ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, зокрема почервоніння очей останнього.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв