Справа № 504/77/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Дофінівка, вул. Степова, буд. 5, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений адміністративний протокол серії АП2 №153472 від 24 грудня 2016 року, про те, що він «24 грудня 2016 року о 12:30 год. керував автомобілем районі будинку №77 по пр.Воронцова у м.Дніпропетровську, ОСОБА_1, керував автомобілем Опель-Астра, д/з RJA62919 (POLSKARES) по автодорозі Одеса-Южне с. Нова Дофінівка у стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, на що він відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України».

ОСОБА_2 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що у був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ст.251 КУпАП суду мають бути надані докази, які підтверджують факт здійснення особою адміністративного правопорушення.

Перевіривши аргументи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вивчивши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови суду від 16 січня 2017 року протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП було повернуто до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, через те, що до матеріалів протоколу не було додано відповідну довідку обліку даних та постанову суду, яка набрала законної сили, з яких вбачалося б, що на ОСОБА_2У протягом року накладалось адміністративне стягнення відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після повернення до суду протоколу про адміністративне правопорушення після дооформлення до матеріалів додано постанову Комінтернівського районного суду 01 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши норми КУпАП слід зазначити, що кваліфікація дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути здійснена лише в разі наявності судового рішення яке набрало законної сили про притягнення правопорушника до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Сам факт виявлення та складання 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який станом на 24 грудня 2016 року не було розглянуто судом, не свідчить про те, що ОСОБА_2 24 грудня 2016 року повторно вчинив адміністративне правопорушення та його дії можуть кваліфікуватися за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Вінська Н.В.