overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1646/17
Провадження № 3/369/900/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.02.2017 року о 09.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mazda 6», номерний знак ННТ021 (належить VAB «АURELITA», яке знаходиться за адресою: Литва, м. Вільнюс, вул. Перкункеме, 13-19; страховий поліс серії АК/1232839 в ПАТ «Київський страховий дім») на перехресті вул. Київська вул. Софіївська в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БР № 175796 від 08.02.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 08.02.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 175796 від 08.02.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
13.02.2017 227/370/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли Добропільського відділення Покровського ВП ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Олександрівка Донецької області, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Маяк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-
10.02.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли одразу два адміністративних матеріали відносно гр. ОСОБА_1. за ст. 122-4 КУпАП, справа №227/371/17 провадження №3/227/168/2017 та за ст.124 КУпАП, справа №227/370/17 провадження №3/227/167/2017
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження справи №227/370/17 та №227/371/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП і присвоїти об'єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №227/370/17 (провадження № 3/227/167/2017).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 481/1021/17
Провадж.№ 3/481/435/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2017 року відносно ОСОБА_2 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 894419 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, зокрема про те, що 20.08.2017 року, о 21:40 год., ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці на вулиці Коцюбинського, 86 в м. Новий Буг, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також наступними доказами, а саме.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, з яких вбачається, що 20.08.2017 року о 21:40 год., до її будинку, розташованого по вул. Коцюбинського, 86 в м. Новий Буг прийшов ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, який безпричинно став ображати її нецензурною лайкою.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких видно, що він був очевидцем сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в ході якої останній виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із вказаного правопорушника необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/760/17
ПОСТАНОВА

01.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 19.08.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 16.05.2016 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 12 лютого 2017 року о 22 год. 35 хв. покинув місце свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що 12 лютого 2017 року о 22 год. 35 хв. дійсно знаходився не за місцем свого проживання, а біля плавбасейну «Нептун», де вживав спиртні напої.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.05.2016 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, строком на 1 рік, і зокрема, покладено обовязок не виходити з будинку/квартири за місцем проживання з 22 до 04 години без поважних причин.

Факт залишення ОСОБА_1 місця свого проживання о 22 год. 35 хв. 12 лютого 2017 року не заперечується ним самим.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.08.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 510/167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби південного управління Ізмаїльського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, уродженку р. ОСОБА_2, мешк. с. Семешкань, Шалданештського району, р. ОСОБА_2, не працюючу,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 р. о 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в районі прикордонного знака № 0777/19 незаконно перетнула державний кордон в напрямку с. Чішмікіой, (р. ОСОБА_2) с. Долинське (Україна), та на відстані 3000 м. від лінії кордону України з р. ОСОБА_2, була виявлена та затримана прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Рені». Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявилась, надала до суду заяву в якій вказано, що вину визнає, але у звязку з тим, що вона не має можливості перебувати на території України, просить розглянути адміністративну справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 094772 від 05.01.2017 р.; протоколом про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 від 05.01.2017 р.; копією повідомлення від 05.01.2017 р.; заявою гр. ОСОБА_1 від 05.01.2017 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

К е р у ю ч и с ь ст. 204-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестовано прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 523/967/17
Номер провадження 3/523/989/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на посаді керівника ПП «ОЛЛТА»;

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «ОЛЛТА» (, адреса: АДРЕСА_1) було виявлено факт порушення ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, а також порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Факт несвоєчасної сплати узгодженого податкового (грошового) зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб за 2016 р. підтверджується матеріалами справи, а саме актами № 3217/15-54-12-02 та № 3218/15-54-12-02 від 23.11.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акти перевірки, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 523/1974/17
Номер провадження 3/523/1390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 44, кв. 23;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 195307 від 26.01.2017 р. ОСОБА_1 26.01.2017 року близько 12.30 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись біля буд. 259 по вул. Миколаївська дор. в м. Одесі не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 В результаті дорожньо-траснпортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 195307, схему пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
справа № 200/7978/17,
провадження № 3/200/2069/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2017 року близько 12:20 години в Дніпропетровській області, Солонянський район, на 427км+900м а/ш Н-08 Бориспіль-Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не врахував дорожні обставини, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда CR-V, державний номер НОМЕР_4, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, характер пошкоджень, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов