Провадження № 3/127/197/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
27.11.2016 року о 04-10 годині ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 48, в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», висновок № 1714 від 27.11.2016.
В судові засідання, які призначалися на 23.12.2016 року, 17.01.2017 року та 17.02.2017 року правопорушник не з`явився. Про час, дату та місце судових розглядів був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява від ОСОБА_1 , в якій він надає письмові пояснення та просить долучити їх до матеріалів справи, так як виїжджає за кордон та не зможе приймати участь в судовому засіданні. В письмових поясненнях, ОСОБА_1 зазначає, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2 .
Представник Цвєтков О.В. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що останній не перебував за кермом автомобіля та не порушував ПДР України. Крім того зазначив, що висновок на стан сп`яніння, що міститься в матеріалах справи, складений відповідно до вимог затверджених наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666, який втратив силу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 повідомив суду, що він перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 , а 27.11.2016 року, вони разом поверталися з відпочинку на авто «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить батькам ОСОБА_1 . За кермом перебував саме він, так як ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_3 в судовому засіданні в якості свідка повідомив, що 27.11.2016 року разом з друзями, в тому числі ОСОБА_1 рухався на автомобілі по вул. Хмельницьке шосе. За кермом перебував ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 перебували на задньому сидінні.

В судовому засіданні, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 27.11.2016 року, вони разом з ОСОБА_5 відпочивали за містом, після чого їхали додому, по вул.. Хмельницьке шосе зупинилися на прохання ОСОБА_1 , після чого до них під`їхали працівники поліції. За словами ОСОБА_4 за кермом перебував ОСОБА_2 .

Інспектори роти №1 батальону УПП м. Вінниці лейтенант поліції Ворнік В.П, який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні, в

якості свідка суду повідомив, що 27.11.2016 року по радіоефіру отримали повідомлення, що по вул. Хмельницьке шосе рухається автомобіль марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Під час зупинки вказаного автомобіля, водій ОСОБА_1 намагався помінятися місцями з пасажиром, ОСОБА_2 , який сидів праворуч.

Інспектори роти №1 батальону УПП м. Вінниці лейтенант поліції Римар Г., в якості свідка суду повідомив, що 27.11.2016 року, по радіоефіру отримали інформацію, що в напрямку вул. Хмельницьке шосе рухається автомобіль марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого можливо з ознаками алкогольного сп`яніння. Під`їхавши до автомобіля інспектори поліції побачили, як ОСОБА_1 відкрив водійські двері і виходив з машини, а в цей час за кермо сідав пасажир, що знаходився праворуч від водія.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи:
п. 2.9. Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. - ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп`яніння.
Суд критично ставиться та розцінює письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надані в судовому засіданні, оскільки вони повністю спростовуються показами інспекторів патрульної поліції та матеріалами справи, зокрема письмовим зобов`язанням ОСОБА_2 , в якому він зобов`язується відсторонити від керування автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 водія ОСОБА_1 , так як останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши медичний висновок №1714 від 27.11.2016 року, прийшов до висновку, що він ідентичний висновку затвердженому чинним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, тому може бути доказом по справі, а тому суд не приймає до уваги доводи адвоката.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №912139 від 27.11.2016 року, медичним
висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1714, зобов`язанням ОСОБА_2 , витягом АРМОР.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;117233;*).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави. (Банк: УДКСУ у м. Вінниці, МФО: 802015, рахунок: 0002, код платежу: 22030001).
На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.
Суддя