Провадження № 3/161/3568/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців,задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 02-ої години 30 хвилин 09 вересня 2017 року, у м. Луцьку, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, біля будинку №37Б, що по пр. Соборності, у м. Луцьку,вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурною лайкою та о 02-ій годині 40 хвилин у Луцькому ВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова,2 у м. Луцьку виражався нецензурною лайкою в сторону членів громадської організації та працівників поліції, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, 02-ої години 30 хвилин 09 вересня 2017 року, у м. Луцьку, ОСОБА_1, знаходячись у Луцькому ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою вул. Грибоєдова, буд.2 у м. Луцьку, на зауваження працівників поліції щодо припинення правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними їх обовязків.

У судове засідання, призначене на 02 листопада 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявився. Суд встановив його особу, оголосив протоколи про адміністративні правопорушення та ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, у зв'язку із чим розгляд справи було перенесено до 16 листопада 2017 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений та підписав розписку про явку у судове засідання.

Однак, 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, з невідомих суду причин, не зявився.

У звязку із чим, суд відклав розгляд справи на 06 грудня 2017 року про, що було повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Однак, 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 з невідомих обставин,у судове засідання не прибув.

У звязку із чим, суд вкотре відклав розгляд справи до 07 грудня 2017 про, що в телефонному режимі було повідомлено ОСОБА_1, однак останній у судове засідання не прибув з невідомих для суду причин.

Зважаючи те, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні, йому було розяснено його процесуальні права та останній був ознайомлений із матеріалами справи,мав можливість реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП, однак в подальшому ухилявся від явки у судові засідання, тому враховуючи положення ст.38 КУпАП, в даному випадку суд прийняв рішення по справі у відсутності ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу серії ВН №003020 від 09.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий о 02-ій годині 50 хвилин 09 вересня 2017 року працівниками поліції у звязку із вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП (а.с.7).

З пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що надійшов виклик про те, що невідома особа гримає в двері підїзду, що за адресою пр. Соборності, буд.37Б м. Луцьк. Прибувши на місце події, було встановлено особу ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння та поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав та вчиняв злісну непокору працівникам поліції (а.с.8).

З пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що приїхавши за викликом на місце події, було виявлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Останнього було затримано та доставлено до Луцького ВП ГУНП у Волинській області (а.с.9).

З пояснень свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона перебувала у себе вдома за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності,37Б та почула, що на вулиці відбувається якась подія. Виглянувши у вікно, побачила, що невідомий молодий чоловік бив дівчину, шарпав її за одяг. Після чого приїхали працівники поліції та останній неадекватно поводив себе (а.с.10).

Згідно з рапорту працівника поліції від 09 вересня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та відмовлявся виконувати законну вимогу працівників поліції (а.с.11).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 09 вересня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали додані про протоколу про адміністративне правопорушення, оголосивши пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства та злісної непокори працівникам поліції, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА 333719, серії АА 333718 (а.с. 1,3), консультаційним висновком спеціаліста (а.с.6), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом (а.с.8-11).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, подібні дії, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, за ст. 185 КУпАП за ознаками вчинення злісної непокори, вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає перебування його в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, задовільний майновий стан , відсутність обставин, що помякшують і наявність обставини, що обтяжує відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук