Справа № 369/1342/17
Провадження № 3/369/750/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова), буд. 46,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.01.2017 року близько 09 години ОСОБА_1, перебуваючи на території Мощунської ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області по вул. Вишневій, 2 в, вчинила сварка з ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що 23.01.2017 року її донька ОСОБА_3 після школи повернулась додому та в неї була порвана куртка. Після чого ОСОБА_1 пішла до школи, де підійшла до вчителя ОСОБА_4, якій повідомила, що в її доньки порвана куртка, яку зі слів доньки порвав учень школи ОСОБА_5, та запропонувала батькам дитини, яка пошкодила одгя, або зашити куртку або придбати нову. Проте в цей же день на території школи з ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ображала її нецензурною лайкою. Після цього конфлікту ОСОБА_1 вимушена була перевести свою доньку в іншу школу.

При цьому ОСОБА_2 пояснила, що 23.01.2017 року близько 9 години їй зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що начебто її онук ОСОБА_5 порвав доньці ОСОБА_1 ОСОБА_3 куртку, при цьому в телефонній розмові почала нецензурними словами ображати донбку ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_2 пішла до школи, де ОСОБА_1 вчинила сварку, під час якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Директор Мощунської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що 24.01.2017 року приблизно о 9 годині до школи прийшла мама учениці 5 класу Мощунської школи ОСОБА_3 ОСОБА_1 та почала вказувати, що 23.01.2017 року її доньці порвали куртку та залишила вказану куртку їй та вчителю і сказала, щоб щось вирішували з ремонтом куртки. ОСОБА_3 сказати, хто саме порвав їй куртку змогла, але зазначила, що після уроків бачила, як біля її одягу був ОСОБА_5. Після чого була проведена розмова з ОСОБА_5, він пояснив, що дійсно був біля вішалки в класі, де знаходиться одяг всіх учнів, але куртку ОСОБА_3 не чіпав та не рвав. Через деякий час ОСОБА_6 вийшла на подвіря школи, де почула сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їхніми родичами.

Вчитель Мощунської ЗОШ І-ІІ ступеню ОСОБА_4 суду повідомила, що дійсно 23.01.2017 року до школи прийшла мама учениці ОСОБА_3 ОСОБА_1 та віддала куртку ОСОБА_3, яка була порвана та повідомила, щоб ОСОБА_4 разом з директором вирішили дану ситуацію, та дізналися хто саме порвав дану куртку. Після чого ОСОБА_4 занесла куртку, щоб її зашила працівник школи. Діти не змогли пояснити, яка ситуація склалась, тому з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були проведені профілактичні бесіди. Зашиту куртку ОСОБА_3 вона повернула ОСОБА_1 З приводу подальшого конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вона нічого не знає, оскільки була у класі, а тому по конфлікт та території шкоди нічого не знає.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АА № 423234 від 24.01.2017 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_1, копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та враховуючи встановлені обставини та з огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173, 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 423234 від 24.01.2017 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.