Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1548/17 3/385/398/17
П О С Т А Н О В А

06.12.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працює ОСОБА_2 в Кіровоградській області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

6 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. в місті Гайворон по вул. Чкалова ОСОБА_1 рухаючись автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом, не була уважна, тому допустила зіткнення із фундаментом клумби чим порушила п.п. 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні даний факт правопорушення визнала та пояснила, що здаючи назад зачепила бордюр після чого повідомила страхову якою визнано випадок страховим та сплачено згідно рахунку фактури про що надала документальне підтвердження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та її визнавальними поясненнями, даними в суді, вказала, що вчинила порушення через необережність, а пошкодження є не значними.

У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особа порушника ОСОБА_1, яка свою вину у вчиненому визнала, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, а також відсутність умислу на скоєння дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки, які не представляють суспільної небезпеки та, враховуючи незначний характер пошкодження, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи фізичних осіб. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 06.12.2017