Провадження № 3/359/866/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«6» квітня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ 529319, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 050410, 26.12.2016 року о 22 год. 15 хв. в м. Борисполі по вул. Поповича, 11 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чіплявся, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.

Так, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України на доопрацювання, оскільки в протоколі не розкрито суть правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Вказані недоліки працівниками Управління патрульної поліції в м. Борисполі не усунено, а лише долучено пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 які є працівниками Управління патрульної поліції в м. Борисполі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Під дрібним хуліганством, за яке настає відповідальність за ст. 173 КУпАП законодавець передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 050410 від 27.12.2016 та долученими до нього даними не можна зробити висновок про те, в чому саме проявляється обєктивна сторона хуліганства.

Також слід зазначити, що із субєктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умисною виною та його обовязковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства. Однак в даному випадку та зібраними матеріалами вищевказане не доведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, враховуючи, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 3 ст. 284, п.1 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України, - закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В.Криворучко