ун. № 759/5594/17 пр. № 3/759/2940/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Стреличево Хойникського р-ну Гомельської обл. Республіки Білорусь, українець, гр. України, одружений, освіта середня, працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

РУДЧЕНКО 02 квітня 2017 року приблизно о 08 год. 50 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «БОГДАН А-091», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пр. Ак. Палладіна біля вул. 25-а Садова, в порушення вимог пп. 2.3б, 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався дистанції, не був уважний та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), що знаходився попереду і який відкинуло на автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_1.), внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

РУДЧЕНКО свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, і пояснив, що дійсно 02 квітня 2017 року за наведених вище умов та обставин керував технічно справним автобусом «БОГДАН А-091», д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись в м. Києві по пр. Ак. Палладіна поблизу ТЦ «Епіцентр» автомобіль НОМЕР_2 різко загальмував, і він у свою чергу також застосував гальмування, проте не уникнув зіткнення.

Не зважаючи на захисну позицію РУДЧЕНКА, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_1, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2017 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами пп. 2.3б, 13.1, 10.1 ПДР, водій повинен бути уважним, дотримувати безпечної дистанції залежно від дорожньої обстановки, перед будь-якою зміною напрямку руху переконатись, що це буде безпечним. Отже суд вважає доведеним те, що РУДЧЕНКО порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на РУДЧЕНКА стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан РУДЧЕНКА, суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК