Справа № 438/1258/16-п Головуючий у 1 інстанції - Слиш А.Т.
Провадження № 33/783/553/17 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

12 травня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Калиняк О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 18 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 18 квітня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП. В апеляційній скарзі зазначає, що 21 грудня 2012 року о 09 год. 45 хв. на вул. Шевченка у м. Бориславі Львівської області водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушив Правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під його (ОСОБА_1С.) керуванням, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, а також було пошкоджено автомобіль. Винуватець ДТП наніс йому тілесні ушкодження й спричинив майнову шкоду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постановою судді від 18 квітня 2017 року на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП (а.с.33-34).

Згідно з ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Між тим адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст. 130 КУпАП (яка встановлює відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння), фізична або майнова шкода іншій особі заподіяна бути не може.

Отже у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 статусу потерпілого не має, відповідно не наділений правом апеляційного оскарження.

Крім того із змісту постанови судді від 18 квітня 2017 року вбачається, що справу щодо ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а питання наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), не вирішувалось.

З огляду на викладене апеляційну скаргу (що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу) слід повернути ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 18 квітня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП повернути ОСОБА_2.

Суддя О.М. Калиняк