Справа № 635/918/17
Провадження №3/635/315/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Держпраці у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Автомобільний дом «Соллі-Плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року при проведенні перевірки діяльності ТОВ «Автомобільний дом «Соллі-Плюс», яке знаходиться за адресою: Харківська область, харківський район, с. Циркуни, відділення Кутузівка, б. 32А, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме встановлено порушення:

- ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці», а саме тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів);

- ст. 169 КЗпП України: попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу;

- п.4 ПКМУ № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»: атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої не визначені наказом по підприємству.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ст.268 КУпАП адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, у зв'язку з чим даний матеріал розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20-23-4306/0397 від 29 грудня 2016 року, актом перевірки №20-32-4306/2272, наказом № 63/2 від 08 листопада 2014 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Автомобільний дом «Соллі-Плюс», штатним розписом ТОВ «Автомобільний дом «Соллі-Плюс» станом на 1 листопада 2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.(триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Полєхін