Справа №639/1602/17
Провадження №3/639/785/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №265222, 08.03.2017 року близько 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі буд.1 по вул. Некрасовау м. Харкові, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора, коли рух через переїзд був заборонений, чим допустив порушення вимог п.20.5В ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

03.04.2017 року ОСОБА_1 на адресу суду надав письмові пояснення, згідно яких він визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просить його суворо не карати, оскільки він почав рух через залізничний переїзд, коли же був вимкнутий звуковий сигнал та піднялись обидва шлагбаума, при цьому він за неуважністю не дочекався вимкнення червоного сигналу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №265222, 08.03.2017 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 03.04.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Інших доказів (в тому числі відеозаписів) матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, тобто в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Разом з цим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих та наявна помякшуюча відповідальність обставина щире каяття, на підставі ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило