Справа № 175/4610/17
Провадження № 3/175/1724/17
Постанова

Іменем України

26 грудня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю: захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м. Запоріжжя, там же зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІПН НОМЕР_2, працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 жовтня 2017 року о 09.15 годині на регульованому світлофором перехресті вулиць Запорізьке шосе та Старокодацька на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в порушення вимог п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України виконував проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, який в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком і зміною напрямку руху не переконався у безпеці, після чого автомобіль «CHEVROLET-MALIBU» виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на інформаційне табло АЗС. Цими спільними діями водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали матеріальних збитків, тобто обидва скоїли правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, але від дачі пояснень відмовився, підтвердивши свої письмові пояснення щодо обставин ДТП, викладені 27 жовтня 2017 року у рукописному та друкованому вигляді. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, через захисника надав заяву від 20 грудня 2017 року, в якій просив розглянути обидві справи в його відсутність за участю адвоката ОСОБА_2

Вислухавши думку сторін, суд вважає можливим провести судовий розгляд справ у відсутність ОСОБА_4 за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Провина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 159198 і БР № 159197 від 16.11.2017 року, копіями та оригіналами протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми та фото-таблиць до них від 11.10.2017 року, із яких убачається, що в районі регульованого світлофором перехрестя вулиць Запорізьке шосе та Старокодацька на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області на проїзній частині загальною шириною 21 м через порушення водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1 та п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України відповідно сталася ДТП, внаслідок якої автомобілі, що зіткнулися, отримали пошкодження, а саме: «MITSUBISHI-LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_5 у вигляді деформації кришки капоту, переднього бамперу, переднього лівого та правого крила, розбиття лобового скла та передньої фари; «CHEVROLET-MALIBU» реєстраційний номер НОМЕР_6 у вигляді деформації кришки капоту, переднього бамперу, розбиття лобового скла та передньої фари, деформації передніх лівих крила та колеса (а.п.1,4-18,47,50-57).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 11.10.2017 року (а.п.19,20,60).

Враховуючи характер і наслідки вчинених правопорушень, а також особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відносно яких відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, суд вважає необхідним піддати їх мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача за банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_4 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача за банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Копію постанови вручити ОСОБА_3 та для відома направити ОСОБА_4 і начальнику Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, а у разі несплати штрафів чи судових зборів - для примусового виконання начальникам Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законними представниками, захисниками, потерпілими, їх представниками або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко