Справа № 591/1210/17 Провадження № 3/591/482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Бузовій Т.І., за участю ОСОБА_1, прокурора Байдак А.Ю., захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31/1, за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, КОП СОР «НВЦ», ідентифікаційний код юридичної особи 03363370, за організаційно-правовою формою є комунальним підприємством. Місцезнаходження юридичної особи: 40030, Сумська область, м. Суми, вул. Шишкарівська, б. 9. Засновником КОП СОР «НВЦ» є Управління майном Сумської обласної ради, код ЄДРПОУ засновника: 21107251, адреса засновника: м. Суми, пл. Незалежності, б. 2.?

Згідно п. 1.1. розділу 1 Статуту КОП СОР «НВЦ», підприємство засноване на комунальній формі власності, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління якою здійснює Сумська обласна рада через уповноважений нею орган - Управління майном обласної ради, тобто КОП СОР «НВЦ» є юридичною особою публічного права, яка підзвітна і підпорядкована Управлінню майном Сумської обласної ради.

Управління КОП СОР «НВЦ» здійснюється відповідно до Статуту на основі поєднання прав Власника щодо господарського використання і участі в управлінні трудового колективу. Безпосереднє керівництво господарською діяльністю підприємства здійснює його директор, який призначається на посаду і звільняється з неї рішенням Сумської обласної ради із числа осіб, які мають вищу освіту та досвід інженерно- педагогічної роботи, що зазначено у п. 7.1 та п. 7.2 розділу 7 Статуту. Згідно п. 7.3 розділу 7 Статуту, при призначенні директора, з ним укладається контракт, у якому зазначається строк найму, права, обов'язки і його відповідальність, умови матеріального забезпечення, умови його звільнення з посади, інші умови найму за згодою сторін.

Так, 15.01.2015 між Сумською обласною радою та ОСОБА_1 укладено Контракт з директором комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» ОСОБА_1.

Отже, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією.

Відповідно до наказу від. 31.10.2016 №131-К «Про прийняття», прийнято ОСОБА_3, з 02.11.2016 на роботу, на посаду заступника директора з навчальної роботи, з оплатою праці відповідно до штатного розкладу на підставі заяви останньої.

Згідно штатного розпису КОП СОР «НВЦ» станом на 01.05.2016 та зі змінами до нього станом на 03.08.2016, штатного розпису КОП СОР «НВЦ» станом на 01.12.2016 та зі змінами до нього станом на 23.12.2016 - передбачена посада заступника директора з навчальної роботи, що відноситься до адміністрації підприємства.

Відповідно до листа Шпилівської сільської ради Сумського району від 06.03.2017 №107 та пояснень ОСОБА_1, останній по відношенню до ОСОБА_3 є рідним братом, тобто в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькою особою.

Перебуваючи на посаді директора КОП СОР «НВЦ» ОСОБА_1 видав наказ від 26.12.2016 №171/1-К «Про надання премії», яким за підсумками роботи за грудень 2016 року та керуючись Колективним договором за 2015-2016 роки та Додатком №3 до нього, надав працівникам підприємства премію у розмірі 30% посадового окладу у розрахунку на місяць.

На загальних зборах (конференції) трудового колективу КОП СОР «НВЦ» 02.04.2015, між адміністрацією та трудовим колективом КОП СОР «НВЦ» укладений Колективний договір на 2015-2016 роки.

Так, згідно п. 3.1 розділу 3 Додатку №3 «Положення про преміювання працівників КОП СОР «НВЦ» до Колективного договору (за текстом - Додаток №3), нарахування премії працівникам КОП СОР «НВЦ» оформлюється наказами директора.

Що стосується виплати премії, то конкретний розмір премії працівникам визначається директором, виходячи з виконання показників, умов преміювання згідно з цим Положенням та виконання ними своїх службових обов'язків, що зазначено у п. 3.8. розділу 3 Додатку №3.

У результаті наказу від 26.12.2016 №171/1-К «Про надання премії» та розрахункової відомості за грудень 2016 року КОП СОР «НВЦ», заступнику директора з навчальної роботи ОСОБА_3, у розділі «Премія» нарахована та виплачена сума премії у розмірі 1954,8 грн., що дорівнює 30% від посадового окладу.

Згідно листа Управління майном Сумської обласної ради від 30.01.2017 № 03-82, з 2015 року по дату надання відповіді, повідомлень від посадових осіб КОП СОР «НВЦ» щодо наявності конфліктів інтересів до Сумської обласної ради та Управління майном Сумської обласної ради не надходило.

Таким чином, 26.12.2016 директор КОП СОР «НВЦ» ОСОБА_1 під час виконання службових повноважень вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме виніс наказ №171/1-К «Про надання премії» по відношенню близької особи ОСОБА_3 та не повідомив наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися, про наявність реального конфлікту інтересів Управління майном Сумської обласної ради та Сумську обласну раду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП при зазначених обставинах не визнав та пояснив, що дійсно видав наказ про преміювання трудового колективу в розмірі 30 %, серед якого була і його рідна сестра, однак діяв на підставі статутних документів та колективного договору, будь-яким чином сестру не виділяв, вважає, що в його діях не було реального конфлікту інтересів.

Обставини, викладені у протоколах про вчинення корупційних адміністративних правопорушень, підтверджується зібраними доказами та дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.7-87).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання малозначності має вирішуватись у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

ОСОБА_1 раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення не притягувався, його дії не спричинили і не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, оскільки порядок призначення та розмір премії визначений ОСОБА_1 відповідав чинному законодавству, статутним документам та колективному договору, тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, а ступінь конфлікту його інтересів не є значним. Суд враховує, що ОСОБА_1 видав наказ про преміювання трудового колективу в розмірі 30 %, серед якого була і його рідна сестра, всім в однаковому розмірі, будь-яким чином сестру не виділяв.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначними та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-7, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7КУпАП за малозначністю скоєних порушень, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь