Провадження № 3/127/6647/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (LISNIC IURIE), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_3, Оргіївський район, с. Требужени, проживає в Російській Федерації, АДРЕСА_1. працює консультантом Інтернет-магазину, паспорт В0595497 виданий 27.05.2010 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року о 16 годині 10 хвилин у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда № 47 сполученням «Москва-Кишинів» працівником митниці було проведено опитування гр. ОСОБА_2 (LISNIC IURIE), який слідував у вагоні №13 на пасажирському місці №17. Під час опитування гр. ОСОБА_2 (LISNIC IURIE) усно та письмово заявив про наявність у нього двох місць багажу з особистими речами, 700 доларів США та 59000 російських рублів. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним було надано відповідь Ні, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці, в ході подальшого митного контролю особистих речей гр. ОСОБА_2 (LISNIC IURIE), о 16 годині 20 хвилин, у дорожній сумці, що знаходилась під пасажирським місцем №17 вагону №13, виявлено не заявлений гр. ОСОБА_2 (LISNIC IURIE) в митній декларації товар: 80 таблеток лікарського засобу «Феназепам» по 1 мг кожна, виробництва ОАО «Валента Фармацевтика» Російська Федерація.

Відповідно до списку 2 таблиці III «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями вказаний лікарський засіб відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних. та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або па вимогу органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 (LISNIC IURIE) не заявив митниці за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно довідки МКП «Вінницька міська аптека» від 11 вересня 2017 року №86 вказаний лікарський засіб станом на 22 серпня 2017 року відсутній на ринку України, тому його вартість встановити не можливо.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник митниці протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вина гр. ОСОБА_2 в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0530/40100/17 (а.с. 1-4); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (LISNIC IURIE) ( а.с. 5); описом предметів (а.с. 12); протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (LISNIC IURIE), яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с. 14-15); доповідною запискою заступника начальника ВБНПН і З та КЗ Вінницької митниці ОСОБА_5, який проводив митний контроль (а.с. 16-17).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно зі статтею 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту 57 статті 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 472 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, пояснення представника Вінницької митниці ДФС, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним гр. ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави та відповідно до ст. 519 МК України стягнути з останнього на користь Вінницької митниці ДФС, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 12,32 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (LISNIC IURIE), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_3, Оргіївський район, с. Требужени, проживає в Російській Федерації, АДРЕСА_1. працює консультантом Інтернет-магазину, паспорт В0595497 виданий 27.05.2010 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 80 таблеток лікарського засобу «Феназепам» по 1 мг кожна, виробництва ОАО «Валента Фармацевтика» Російська Федерація, що зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 12,32 грн. (дванадцять гривень 32 коп.) на рахунок р/р 9176, код отримувача 39510664 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя