Справа № 484/3412/17
Провадження №3/484/1158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., секретар судового засідання Бикова О.П., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 10.10.2017 від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер - НОМЕР_1, не працює, заміжня, має малолітню доньку ОСОБА_2, 31.12.2010р.н., проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017р. приблизно о 08:00 год. біля автобусної зупинки навпроти дитячого садка по вул. Трудової Слави с. Іванівка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, яким порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, та вказала, що дійсно 05.10.2017р. на автобусній зупинці в с.Іванівка біля дитячого садочка між нею та ОСОБА_3 виникла сварка з того приводу, що син останньої ображає її доньку. Однак вона нецензурною лайкою не висловлювалась.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст.. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ніше.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вранці 05.10.2017р. вона та ОСОБА_1 перебували на автобусній зупинці в с.Іванівка Первомайського району. Між ними виникла сварка стосовно відносин між їхніми малолітніми дітьми. Біля них знаходилась ОСОБА_4, на зупинці перебували діти. Під час сварки ОСОБА_1 погрожувала їй та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. Також вона висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 На автобусній зупинці в цей час перебували вони, ОСОБА_4 та малолітні діти.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила суду, що дійсно під час сварки, яка виникла між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, остання висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та на її адресу.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5, які додані до протоколу, вбачається, що вона перебувала у дитячому садочку біля автобусної зупинки. Коли вона почула крики з вулиці, визирнула та побачила сварку між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та чула, як остання погрожувала ОСОБА_3 та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона перебувала біля зупинки, на якій відбувалась сварка між ОСОБА_3 та ОСОБА_1Ю, на відстані приблизно до 10м, та до неї доносились фрази. Якби ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, вона б запамятала. Також вона вказала, що особливої уваги сварці не придавала. Таким чином, свідок ОСОБА_6 впевнено не вказала, що ОСОБА_1 не висловлювалась під час сварки нецензурною лайкою.

Суд критично відноситься до письмових пояснень свідка ОСОБА_7, які перебувають в матеріалах справи, відповідно до яких ОСОБА_1 нецензурною лайкою під час сварки з ОСОБА_3 не висловлювалась, оскільки ОСОБА_1 є її донькою.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 05.10.2017р. на автобусній зупинці в присутності ОСОБА_4 та малолітніх дітей висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадській порядок, отже її дій правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП та її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена в судовому засіданні.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу ОСОБА_1, те, що вона має малолітню дитину, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді штрафу мінімального розміру.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: