ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., захисника ОСОБА_1, осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера ЗСУ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 14 грудня 2015 року близько 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Mercedes", номерний знак ВC0693АІ, на перехресті вул. ОСОБА_4 - Толстого в м. Хмельницькому, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження;

ОСОБА_3 ставиться в вину, що він 14 грудня 2015 року близько 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_4 - Толстого в м. Хмельницькому, на порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes", номерний знак ВC0693АІ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем "Mercedes" по вул. І.Франка, м. Хмельницький, рухався на зелений сигнал світлофора, мав намір здійснити поворот, автомобіль під керуванням ОСОБА_5 на перехресті вчинив наїзд, в результаті чого сталось ДТП.

ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що рухався автомобілем «Renault» на зелений сигнал світлофора, водій ОСОБА_2 рухався на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлена та підтверджується доказами, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418999 від 14 грудня 2015 року та схемою місця ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, пошкодження та розташування автомобілів.

Поясненнями свідка ОСОБА_6, який показав, що був очевидцем ДТП та бачив, що водій ОСОБА_5 рухався на зелений сигнал світлофора, ОСОБА_2 на червоний сигнал, внаслідок чого сталось ДТП.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_7, яка є дружиною ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка є сусідкою ОСОБА_2, які показали, що ОСОБА_3 рухався на заборонений сигнал світлофора. Оскільки, їх покази є непослідовними, ОСОБА_8 не була безпосереднім свідком ДТП.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення так як судом не встановлено, що останній допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283 - 285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: