Справа № 361/5935/14-п
Провадження № 3/361/711/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28.07.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкової Т.Л. від 11.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою судді Апеляційного суду Київської області Говорухи В.І. від 10.10.2016 року постанову судді першої інстанції скасовано, а матеріали справи направлені для доопрацювання та належного (додаткового) оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять значні суперечності, які не зясовані та не перевірені під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема щодо вказаного в протоколі автомобіля, чи знаходиться даний автомобіль у користуванні чи у власності ОСОБА_1, наявності та дійсності вилученого посвідчення водія, яке за словами ОСОБА_1 було ним втрачене у 2005 році, а замість нього ще в 2008 році було видане інше посвідчення водія, яким він і користується по даний час. Ким скоєно правопорушення, оскільки фотографія в паспорті на імя ОСОБА_1 та дублікаті посвідчення водія, долучених до апеляційної скарги та наданих апелянтом, відрізняються від фото на посвідченні водія, вилученому при затриманні правопорушника.

17.03.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Присутні в судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали заперечення в яких вказали, що ОСОБА_1 ніякого відношення до події щодо вчинення вказаного адміністративного правопорушення не має, автомобіля «БМВ-5351», д.н.з.АІ8080ВА у своїй власності та користуванні ніколи не мав, за вказаною в протоколі адресою ніколи не проживав, зазначеного вище протоколу ніколи не підписував, посвідчення водія у нього не вилучалось.

При вивченні суддею адміністративного матеріалу зясовано, що вищевказані обставини вже були встановлені постановою судді Апеляційного суду Київської області Говорухи В.І. від 10.10.2016 року, яка набрала законної сили та якою вищевказаний адміністративний матеріал було повернуто для доопрацювання та належного (додаткового) оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Однак постанова судді Апеляційного суду Київської області Говорухи В.І. не виконана, адміністративний матеріал подано до суду без доопрацювання та належного (додаткового) оформлення.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и ла :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик