Справа № 202/5468/17
Провадження № 3-в/202/25/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 1/171,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду надійшло подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 станом на 29.11.2017 року відпрацювала лише 8 годин із призначених їй судом 30 годин громадських робіт.

У судовому засіданні представник Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України просила подання задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавшипредставника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на тридцять годин.

Відповідно до облікової картки правопорушника № 33/17, ОСОБА_2 відпрацювала 8 годин із призначених їй судом 30 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8).

Згідно з ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 має малолітню дитину, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, займається її вихованням, а також те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, суд дійшов висновку, що подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 246, 294, 303, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва