overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/291/17
Провадження № 3/204/267/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 14 листопада 1985р.н., громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

07 січня 2017 року о 19год. в м.Дніпро, вул.Хвойна, 62в, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу Alcotest Drager 6820. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 104391 від 07 січня 2017р. (а.с.2), результатом тесту, проведеного за допомогою алкотестеру «Drager» від 07 січня 2017р. (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07 січня 2017р. (а.с.5,6), рапортом працівника поліції від 07 січня 2017р. (а.с.7.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 14 листопада 1985р.н., на користь держави штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті)грн.

Позбавити ОСОБА_1, 14 листопада 1985р.н., права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 14 листопада 1985р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
№ 204/841/17
№ 3/204/452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2017 року о 17 годині 20 хвилини, керуючи транспортним засобом HYUNDAI HD65 номерний знак НОМЕР_1, по вул. Н. Алексеєнко у м. Дніпро, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Уральською, не надав переваги в русі транспортному засобу TOYOTA CAMRY номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103341 від 07.02.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до схеми, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 204/198/17
Провадження № 3/204/230/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 01 серпня 1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ОСОБА_2, 108а, кв.64, м.Дніпро,

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2016 року о 16год.50хв. в м.Дніпро по пр.Б.Хмельницького, 106 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився присутності двох свідків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 071002від 30 грудня 2016р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30 грудня 2016р. (а.с.3,4), рапортом працівника поліції від 30 грудня 2016р. (а.с.5), розпискою ОСОБА_5 від 30 грудня 2016р. (а.с.6), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 01 серпня 1970р.н., на користь держави штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті)грн.

Позбавити ОСОБА_1, 01 серпня 1970р.н., права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 01 серпня 1970р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 199/583/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізична особа підприємець , яка мешкає за адресою: пр. Слобожанський, 6-А/10, м. Дніпро, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року о 10-04 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сузукі», д/з АЕ 1990 АМ, в м. Дніпро і по пр. Мануйлівському при повороті ліворуч на перехресті з вул. Каруни виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Опель Омега», д/з АЕ 7937 НА, під керуванням водія ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.5 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які на даний час не можливо вважати такими, що відносяться до середньої або тяжких ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, провину в скоєному визнала в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 15.12.2016, схемою місця ДТП від 15.12.2016 року, висновками МОЗ України КЗ «ДОН»ДОР» № 3523, №3524 від 15.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілих щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі і 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 175/498/17
Провадження № 3/175/222/17
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2017 року о 10:00 годині за адресою вул. Перемоги, 81, м. Підгородне виявлено факт не виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до всоїх дітей, а саме: антисанітарія, бруд, безлад, відсутність світла та електропостачання, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №581682 від 11.02.2017 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1 , 270-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0001, код класифікації доходів до бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 526/792/17
Провадження № 3/526/247/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація та жительки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Торговий Дім Автотранс - Ойл», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

13.04.2017 р. о 17 год. 36 хв. на АЗС ТОВ «Торговий Дім Автотранс - Ойл» в с. Лютенька пров. Глиняний, 9 Гадяцького району Полтавської області встановлено незабезпечення використання режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД) цін товарів та обліку їх кількості в реєстраторі розрахункових операцій при продажу товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахунку операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-копією акта (довідки) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (а.с. 1);

-пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 (а.с. 2);

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №: 452/2212/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2017 року о 02.10год. в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «FIAT SCUDO» із реєстраційним номером ВС2893АР, порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2017 року серії БД №086702 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №462 від 20.08.2017 року.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що раптово був змушений відвезти товариша у Самбірську ЦРЛ, через що сів за кермо у стані спяніння.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, протоколом від 20.08.2017 року серії БД №086702, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посилання правопорушника на те, що мала місце обставина, що виключає адміністративну відповідальність не знайшла свого підтвердження і в суд особою не було представлено доказів, що створена тоді небезпека здоровю товариша не могла бути усуненою іншими засобами, зокрема каретою швидкої допомоги.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 320(триста двадцять гривень)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа№464/6110/17
пр. № 3/464/2165/17
П О С Т А Н О В А

15.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №134526 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно даного протоколу 04.09.2017 року о 13.40 год. у м.Львові по вул. Князя Романа, 3, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з двору будинку по вул. О.Нижанківського не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Князя Романа, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення - м.Львів, вул. Князя Романа, 3, згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.09.2017 адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, м.Львів, вул. Джона Ленона, 27/38. Згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Львова вул. Князя Романа знаходиться на території Галицького району м. Львова, а вул. ОСОБА_4 на території Шевченківського району м.Львова.

Інформація щодо місця обліку транспортного засобу, яким здійснював керування ОСОБА_1, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, таку необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя