Справа № 330/1626/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з ДН СП Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Якимівським селищним головою, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

11.09.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019213 від 27.07.2017 року, «27.07.2017 року о 09-30 годині, в смт. Якимівка, будучі посадовою особою, не виконав припис №3 від 21.06.2017 року Якимівського ВП, щодо усунення зелених насаджень та приведення їх до вимог ДСТУ 3587-97 на вул. Центральна».

Статтею 188-28 КУпАП, передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту протоколу не вбачається, які саме законні вимоги не були виконані ОСОБА_1, чим передбачено покладення на нього обов'язку виконання вимог по забезпеченню безпеки дорожнього руху, не конкретизовано, які саме мали місце порушення норм та стандартів, їх суть.

З дослідженого припису №3 від 21.06.2017 року, взагалі не вбачається які вимоги державних стандартів України були порушені їх суть, так у вказаному документі лише зазначено необхідність приведення до вимог ДСТУ 3587-97, зелені насадження на центральній клумбі по вулиці Центральна в смт. Якимівка.

Крім того, за змістом ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає лише за порушення законних вимог і не може тягнути відповідальність за не вчинення дій, які не входять в компетенцію особи, для якої такі вимоги були висунуті.

Порядок організації дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах визначається статтею 27 Закону України «Про дорожній рух». Частиною другою цієї статті передбачено, що організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Згідно з цією нормою Закону відповідальною за організацію дорожнього руху на автомобільній дорозі, що перебуває у власності територіальної громади, є спеціалізована служба, що створюється відповідним органом місцевого самоврядування.

В матеріалах справи немає даних, які давали б підстави визнати ОСОБА_1 особою, яка несе адміністративну відповідальність за діяльність або бездіяльність створеної Якимівською селищною радою спеціалізованої служби відповідальної за організацію дорожнього руху, зокрема, на вулиці, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2017 року та припису № 3 від 21 червня 2017 року в своїй сукупності за відсутності інших доказів, об'єктивно не можуть вказувати на винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення і те, що він є його суб'єктом. Також в даному приписі відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання вимоги. Відсутні докази отримання вимоги посадовою особою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід тлумачити на користь останньої, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 188-28, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: