Справа № 727/2147/17
Провадження № 3/727/942/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по адресі: м.Чернівці, пров.Смотрицького, 4/16,-

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії АП1 №981751 від 04.12.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у відповідності до п.п. «е» п.32.1 Правил Дорожнього руху України, з органами Державтоінспекції узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (типу «Сирена», проблисковий маячок тощо), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також розміщення реклами та нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Відповідно до диспозицій ст.122-5 КУпАП притягненню до відповідальності підлягають особи яки порушили визначений порядок встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Тобто обов'язковою підставою для притягнення до відповідальності є використання встановлених пристроїв.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних засобів та приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Разом з тим, до матеріалів справи не були долучені дані фото- або відеофіксації порушення Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_1, підтверджуючі факт правопорушення.

Крім того, об'єктом правопорушень, передбачених ст.122-5 КУпАП, є суспільні відносини щодо користування засобами автомобільного транспорту, які регулюються Указом Президента України від 30 березня 2005 року № 567 «Про заходи щодо впорядкування використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв та номерних знаків на службових транспортних засобах» (надалі Указ Президента № 567), Інструкцією про порядок видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв, затверджену наказом МВС України від 22.08.2005 р. № 364 (надалі Інструкція № 364), та ДСТУ 3849-99 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали транспортних засобів оперативних і спеціальних служб» (надалі ДСТУ).

Необхідними підставами для притягнення особи до відповідальності по ст.122-5 КУпАП, є факт того, що був встановлений та використовувався саме «спеціальний», а не який інший світловий або звуковий сигнальний пристрій. Єдиним документом, який класифікує спеціальні сигнали транспортних засобів, тобто спеціальні пристрої, є ДСТУ 3849-99.

В матеріалах справи відсутні і суду не надані докази того, що сигнальний пристрій, який знаходився в транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1, по ДСТУ 3849-99 відноситься до спеціального звукового сигнального пристрою. Відсутні данні про проведення вимірювання даного пристрою на потужність, силу поширення звука, відсутні його технічні характеристики і навіть найменування. Тобто перевірка даного пристрою, кваліфікованого як «спеціальний», на предмет відповідності вимогам стандарту й технічним умовам та відповідності до ДСТУ не проводилася.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-5, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ: