Справа № 346/3905/17
Провадження № 3/346/1550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, 22 серпня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 030899, про те, що він о 05 год. 05 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи, керував транспортним засобом марки «Форд ескорт» д.н.з. 38829ІВ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю водій відмовився.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явилася, однак подала заперечення, яке підтримав в судовому засіданні її представник ОСОБА_1, та пояснив, що 22 серпня 2017 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Форд ескорт» д.н.з. 38829ІВ, проїжджав ділянки дороги по вул.. Мазепи в м. Коломия. З незрозумілих причин його автомобіль зупинив інспектор Коломийського ВП Гураль М.В. та наказав пред»явити всі необхідні документи, які необхідно мати водієві транспортного засобу і вийти з автомобіля, що ним і було зроблено. В ході розмови інспектор повідомив йому, що він ніби перебуває в стані алкогольного сп»ягніння. Пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів інспектором не пропонувалося, а лише наполягав на тому, щоб огляд на стан алкогольного сп»яніння проводити лише Коломийській ЦРЛ. Надалі його було доставлено приймальний покій Коломийської ЦРЛ, де він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння. Після чого інспектором було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, при складанні якого свідків не було.

Вказаний протокол не відображає обставини справи, порушує та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 266 КУпАП, оскільки огляд на стан сп»яніння було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства і він не може бути дійсним, оскільки тестування приладом DRAGER ALCOTECT не проводилося. Згідно п. 3 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Відповідно до п. 10 вищевказаної інструкції результати огляду на стан сп»яніння водія, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Вказаний акт огляду складається в двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається при матеріалах справи. Окрім того, огляд на стан сп»яніння проводиться в присутності двох свідків. Обставини зазначені в протоколі, ним не визнаються є безпідставними та не обґрунтованими. Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030899 від 22 серпня 2017 року в о 05 год. 05 хв. інспектором Коломийського ВП Гураль М.В. було зупинено у м. Коломия по вул. Мазепи водія ОСОБА_2 за підозрою у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Так, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Ч. 3 даної статті визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За приписами ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), вказує, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Це ж вказано і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

З наведеного випливає, що для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгода водія з його результатами. Тобто, з протоколу вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими не було проведено огляд водія на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, як передбачено п. 1.6 Інструкції, п. 3 Порядку, так і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Аналізуючи викладене, доходжу висновку про порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП щодо порядку огляду водія на стан алкогольного спяніння, оскільки відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я, тільки у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами. Матеріалами провадження доведено, що Клаку не пропонувався і відносно нього не проводився огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 1.6 Інструкції, п. 3 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що огляд на стан сп»яніння ОСОБА_2 технічними засобами на місці не проводився, то суд не знаходить підстав для додаткового дослідження інших доказів, як то допит працівників поліції, адже допущені ними порушення законодавства явно очевидні і приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1п.1, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.