Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/829/17
Провадження № 3/553/530/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 257016 від 24.03.2017 року вказано, що ОСОБА_1 24.03.2017 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлювані в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

Разом з тим, в матеріалах, приєднаних до протоколу, відсутні документи, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, що перешкоджає суду вирішити питання щодо наявності в її діях складу правопорушення. Разом з тим, згідно з пояснень ОСОБА_2 ОСОБА_1 є її онукою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 257016 від 24.03.2017 року дії ОСОБА_1, по факту вчинення яких він складений, кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

За змістом норми ч. 2 ст.173-2 КУпАП, склад даного правопорушення утворює вчинення дій, передбачених частиною першою вказаної статті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 257016 від 24.03.2017 року вказано, що ОСОБА_1 раніше притягувалася за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 15 січня 2017 року, ч. 2 ст. 173-2 16 січня 2017 року.

При цьому, ані сам протокол, ані приєднані до нього матеріали не містять даних про притягнення ОСОБА_1 накладення на неї протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про правильність кваліфікації її дій за частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3