Справа № 203/3612/17
Провадження № 3/0203/2550/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Плеханова, 12/36, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП у м. Дніпро 23 вересня 2017 року був складений протокол серії БР № 100270 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 23 вересня 2017 року о 11 год. 09 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» рухаючись по вул. Шмідта в м. Дніпро, де перед початком руху на перехресті вул. Шмідта та просп. Пушкіна в м. Дніпро не переконався в безпеці руху та при увімкненому сигналі світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України спричинивши пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи пояснив, що 23 вересня 2017 року рухався по вул. Шмідта в напрямку вул. Комсомольська в м. Дніпро, де на перехресті доріг вул. Шмідта та просп. Пушкіна дочекавшись дозволеного зеленого сигналу світлофору почав переїзд перехрестя, де проходжаючи його побачив як з лівого боку на нього їде автомобіль «Geely», уникнути від зіткнення він не зміг. Вказав, що перехрестя почав проїжджаючи другим, справа від нього дане перехрестя на зелений сигнал світлофора вже проїхав один автомобіль.

В ході розгляду справи водій ОСОБА_2 пояснив, що 23 вересня 2017 року рухався по просп. Пушкіна в м. Дніпро, де проїжджаючи перехрестя просп. Пушкіна та вул. Шмідта в крайній правій полосі руху пробачив попереду автомобіль «ВАЗ», що рухався по вул. Шмідта, щоб уникнути удару намагався повернути ліворуч проте зіткнення уникнути не вдалось.

Допитаний свідок ОСОБА_4 яка була пасажиром автомобіля «ВАЗ» пояснила, що проїжджаючи перехрестя доріг вул. Шмідта та просп. Пушкіна в м. Дніпро на дозволений зелений сигнал світлофора почула удар в ліву частину автомобіля.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 23 вересня 2017 року вони рухались на автомобілі по вул. Шмідта в м. Дніпро, де проїдаючи перехрестя вул. Шмідта та просп. Пушкіна, бачили, як автомобіль «ВАЗ» на дозволений сигнал світлофора почав рух прямо та в нього вїхав автомобіль «Geely».

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення сторони, показання свідків, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.16.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

В ході розгляду справи було встановлено, що ДТП сталось в той час коли ОСОБА_1 вже проїжджав дане перехрестя, з наявної в матеріалах справі схеми ДТП та фото-події, вбачається, що не ОСОБА_1 вїхав в автомобіль а навпаки удар був по його автомобілю, що свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній факт порушення п.16.5 правил дорожнього руху, внаслідок якого відбулось вище вказане ДТП.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко