ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого режисером монтажу ТОВ "Телерадіокомпанія "Нові Комунікації", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.09.2017 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Синьоозерній, 2-Б в м. Києві, в стані алкогольного сп'янінння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат 1,46 проміле.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, і пояснив, що 30.09.2017 о 18 год. 30 хв. разом зі співробітником ОСОБА_3 підійшов до автомобіля "Форд", н/з НОМЕР_1, та відкрив салон, щоб забрати документи, не заводячи двигун. В цей час пересічні громадяни викликали працівників поліції, які згодом прибули на місце стоянки автомобіля за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 2-Б, та оформлювали протокол у зв'язку з перебування його в стані сп'яніння, що не заперечує.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що супроводжував 30.09.2017 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 до місця зупинки автомобіля "Форд", н/з НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 2-Б, де ОСОБА_3 дістав з салону автомобіля документи та не керував ним. В цей час пересічні громадяни викликали працівників поліції, вважаючи, що ОСОБА_4 порушує громадський порядок у зв'язку з перебуванням у стані сп'яніння.

Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступне.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував 30.09.2017 приблизно о 18 год. 30 хв. автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Синьоозерній, 2-Б в м. Києві, у справі про адміністративне правопорушення не виявлено, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння. Пояснення, які містяться в матеріалах справи, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, дійсно підтверджують факт знаходження у стані сп'яніння та проведення огляду ОСОБА_1, але не підтверджують те, що ОСОБА_1 має відношення до вказаного транспортного засобу.

Суд, оцінивши докази, зібрані в справі, доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та роздруківка результату огляду за допомогою спеціального засобу мають відношення до справи, але не підтверджують керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами. Відтак, дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: