Провадження № 3/520/6607/17
ПОСТАНОВА

15.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№000413 від 15.11.2017 року, складеним інспектором 1 роти 4 батальйону ПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ООО «Турист», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 15.11.2017 року о 15:20 годині, керуючи транспортним БАЗ А079.14, державний знак НОМЕР_1, в порушення п.8.4 Правил дорожнього руху, при виїзді на перехрестя вулиць ОСОБА_3 Вільямса, на якому організовано круговий рух, позначеним державним знаком 4.10, не виконав вимоги знаку 2.1, та не надав перевагу транспортному засобу Skoda Octavia, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, та пояснив, що 15.11.2017 року о 15:20 годині він керуючи автобусом, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Вільямса в м.Одесі, здійснив виїзд на перехрестя з круговим рухом. Коли він вже був на кругу, його підрізав автомобіль Skoda Octavia, державний знак НОМЕР_2, з яким і сталося зіткнення. Він вважає, що в ДТП винен водій автомобіля Skoda Octavia, який повинен був пропустити його.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 тощо.

Вказані належні і допустимі докази спростовують пояснення ОСОБА_2 про його невинуватість, оскільки характер механічних пошкоджень на транспортних засобах свідчить про те, що саме БАЗ А079.14 лівим кутом здійснив зіткненя в обидві праві двері автомобіля Skoda Octavia, а не навпаки.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується відсутність каяття, характер правопорушення, данні про особу винного, а також те, що правопорушник працює водієм і це є єдиним джерелом доходу його родини. Тому позбавлення ОСОБА_2 права керувати транспортним засобом є недоцільним, оскільки призведе до втрати засобів існувала його родини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.