П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП Попаснянського ВП ГУНП Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 19.06.1974 року в м. Попасна Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РС УДМС від 13.03.2014 року, ІПН НОМЕР_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Пролетарська), 1/2, протягом року притягувався до адмін.відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Гр-н ОСОБА_1 03.10.2017 року о 15 год. 30 хв. за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля в родині, тобто нецензурно лаявся в адресу своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто скоїв повторно протягом року адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 714292 додані матеріали : рапорт працівника поліції, заява та пояснення потерпілої, пояснення правопорушника, пояснення свідка ОСОБА_3, копія постанови суду від 15.03.2017 р. паспортні данні.

Сам ОСОБА_1 до суду був доставлений привідом, т.я. згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення , передбачені ст.. 173-2 розглядаються протягом доби, свою провину ОСОБА_1 визнав, згідно письмових пояснень у протоколі зазначив, що зі змістом протоколу ознайомлений та згодний.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді, згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області 15.03.2017 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП, тому дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке поводження, що принижує гідність, Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до десяти діб,передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4. п.5 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173-2 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до десяти діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентиф. номер № НОМЕР_2, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (Пролетарська), ?, судовий збір на користь держави у розмірі 320 ( триста двадцять гривень) 00 копійок.

Стягувач : Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул..Липська,18/5, м.Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету :

Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код за
банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
код банку отримувача820019
рахунок отримувача0001
код класифікації доходів бюджету22030106

Дійсну постанову направити Попаснянському ВП ГУНП для негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Архипенко А.В.