Справа № 477/512/17 Провадження № 3/477/256/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне АА №748601, 24 березня 2017 року близько 16-00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, вів себе грубо та зухвало, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 вину не визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, суду пояснив, що з ОСОБА_2 проживав спільно за адресою: с. Новомиколаївка, вул. Жовтнева, 8 Вітовського району Миколаївської області. Спільне життя з останньою не склалось, тому напередодні він повідомив співмешканку, що бажає припинити відносини, та повертається до себе додому. Саме через це ОСОБА_2 інсценувала конфлікт, щоб завдати йому шкоди. В час подій, на які посилається ОСОБА_2 та коли співробітники поліції складали протокол, він знаходився на роботі, про що зазначив у своїх письмових поясненнях.

Свідок ОСОБА_3 в ході розгляду справи підтвердила пояснення ОСОБА_4 Пояснила, що є його сестрою та проживає з їх матірю. Її брат ОСОБА_1 з січня 2017 року став проживати постійно із ОСОБА_2, до цього вони підтримувати стосунки періодично. Його співмешканка має запальний характер, постійно провокує сварки. 24.03.2017 року близько 16 -30 години до неї та матері приїхали працівники поліції та розшукували брата, за нібито вчинене ним насилля в сімї. В їх присутності вона зателефонувала братові та зясувала, що він з ранку ще вдома не був і тільки повертається з роботи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним провадження закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Так, матеріали справи не містять будь-яких доказів вини ОСОБА_1, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, що складено лише зі слів ОСОБА_2, та як встановлено судом, останні не піддавались перевірці.

Тобто, окрім пояснень самої ОСОБА_2, будь-яких доказів щодо вчинення ОСОБА_1 насилля в сімї не зібрано. Однак до вказаних пояснень суд відноситься критично з огляду на неприязні стосунки, що виникли між подружжям.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини складання вказаного протоколу, пояснення ОСОБА_1, які він також підтвердив в ході відібрання у нього пояснень під час проведення перевірки за фактом звернення ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, суд дійшов висновку про відсутність достатніх та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити за відсутності складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова