Справа № 364/1424/17
Провадження № 3/364/343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 19.12.2017 р. від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (далі Київський рибоохоронний патруль) з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 р. № 004138 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей, що містяться в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.12.2017 р. близько 10:20 год. на вул. Армійська в смт Володарка (Київська обл.), порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме: реалізував свіжу рибу «карась», загальною вагою 5 кг по ціні 25 грн. за кг без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушив вимоги статей 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас за вимогами частини другої статті 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості, зокрема, про заподіяну матеріальну шкоду.

На порушення вищеназваної норми у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 р. № 004138 не зазначено, чи заподіяно діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано опис-оцінку водних біоресурсів, вилучених у ОСОБА_1, в якому зазначено про вилучення свіжої риби «карась» у кількості 5 кг, проте не вказано оцінки зазначених обєктів.

У звязку з цим адміністративний матеріал слід повернути Київському рибоохоронному патрулю на доопрацювання.

З огляду на це та керуючись частиною першою статті 88-1 КУпАП, статтями 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Київського рибоохоронного патруля на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.