Справа № 191/624/17
Провадження № 3/191/181/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Руж», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з сектору Синельниківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі серії АП2 № 263628 від 10.11.2016 року зазначено, що 10.11.2016 року о 06.50 год. на а/д Кіровоград-Олександрія через ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожню обстановку здійснив зіткнення з вантажним автомобілем з причіпом (бочкою) АА0043ХР, який був припаркований ближче до узбіччя в результаті чого отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 10.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 10.11.2016 року про що в той же день складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду лише 21.02.2017 року та призначений до розгляду на 14.03.2017 року з метою повідомлення сторін по справі про явку у судове засідання.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_4