Справа № 308/4215/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 216488 від 28.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 29.03.2017 року о 07 год. 10хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в напрямку пр. Свободи в м. Ужгород, здійснюючи розворот не переконався в безпечності даного маневру, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що дана ДТП сталася з вини ОСОБА_3, якого зазначено потерпілим в матеріалах адміністративної справи.

Представник потерпілої сторони - ОСОБА_4 просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та повністю заперечував вину ОСОБА_3 у даному ДТП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216488 від 28.04.2017 року, схемою місця ДТП від 29 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, та висновком судової авто-технічної експертизи № 10/111 від 30.08.2017 року.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали адміністративної справи, детально вивчивши висновок експерта Закарпатського науково-дослідного експе ртно-криміналістичного центру від 30.08.2017 року, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що є підставою для визнання його винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі № 308/4215/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5