Справа № 646/630/17
Провадження № 3/646/1830/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацююючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за статтею 124 КУпАП, відповідно до змісту якого 06.12.2016 року приблизно о 16-45 годині останній, керуючи автомобілем «Scoda», д.р.н. АХ8016СХ, рухаючись по вул. Привокзальна, в районі будинку №1-а, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Subaru», д.р.н. АХ5414СІ, та після цього залишив місце ДТП. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода та ОСОБА_1 допустив порушення п.п.10.9 ПДР України.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення зазначеного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Харкові для доопрацювання.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою апеляційного суду Харківської області від 25.04.2017 року було скасовано постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ст.ст.124 та 122-4 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., із стягненням судового збору, а матеріали даної справи повернуто начальнику Департаменту патрульної поліції в м. Харкові для належного їх дооформлення в тому числі для пояснень працівників поліції, додаткового огляду вказаних автомобілів та призначення в умовах ЄКУ УМВС в Харківській області додаткового огляду з участю спеціаліста-трасолога вказаних автомобілів на предмет виявлення на них слідів взаємного контактування.

Недоліки, які були зазначені у вищевказаній постанові апеляційного суду Харківської області від 25.04.2017 року, усунуті не були.

31.07.2017 року вищезазначений матеріал був повторно направлений на дооформлення.

19.09.2017 року адміністаривтиний матеріал відносно Неонета А,А. був повернути до суду без усунення вищевказаних недоліків.

Також хочу зазначити, що посилання в рапорті інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо самостійного призначення, проведення експертизи по справі є неприпустим, оскільки суд не збирає докази по справі, а тільки досліджує надані матеріали справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.