Справа № 285/4162/17
провадження у справі 3/0285/1427/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинської районної організації «Українське товариство мисливців та рибалок» (далі УТМР),

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно не працює,

за ч.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.10.2017 року, близько 11 год. 40 хв., разом з власною мисливською собакою породи «лайка» при виході з населеного пункту с. Таращанка на відстані 150 метрів від крайньої хати, підняв дитинча косулі і провів вистріл по ній зісвоєї мисливської зброї ТОЗ-З4 12 кл. 894026, в результаті чого остання була поранена, після чого забігла в домогосподарство громадянки ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, було порушено п. 1,2,4 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», яким передбачено, що з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування

забороняється: 1) полювати без належного на те дозволу, а саме: без документів, визначених статтею 14 цього Закону, зокрема дозвілу на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна

картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо) та паспорту на собак мисливських порід, інших ловчих звірів і птахів у разі їх використання під час полювання; 2) полювання в заборонених для цього місцях, а саме полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин або понад встановлену в цих дозволах норму, а також у межах населених пунктів (сіл, селищ, міст); 4) полювання із застосуванням або використанням заборонених знарядь та забороненими способами, а саме: полювання з мисливськими собаками, ловчими звірами і птахами без наявності на них паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.2772 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № 0014 про адміністративне правопорушення від 14.10.2017 року; актом складеним головою Новоград-Волинської організації УТМР ОСОБА_3, єгерем ОСОБА_4 та мешканкою с. Таращанка ОСОБА_2 про те, що при ході полювання 14.10.2017 року на пернату дичину було поранено молоду косулю мисливцем ОСОБА_1 в задню поверхню ноги та живіт тварини. На даний час тварина знаходиться на лікуванні в домогосподарстві ОСОБА_2

Дослідивши адміністративний матеріал та усі надані докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який без поважних причин не прибув до суду та не надав будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 85 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, ч. 2 ст. 85, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька