Справа № 206/4697/17
Провадження № 3/206/1642/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.08.2017 року о 11 год. 10 хв. поблизу пос. Шевченка на озері ім. Леніна судоводій ОСОБА_1 керував судном «Крим» з номером ДНУ 0025-К з ознаками алкогольного спяніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився чим порушив п. 5.5 Правила судноплавства в Дніпропетровській області, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що на човні нікуди не плив, просто сидів в човні, який стояв на якорях, ловив рибу але перед цим випив одну бутилу пива.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Вислухавши пояснення особи відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши письмові матеріали справи, аудіо-відеозапис, суд вважає приходить до висновку, що адміністративний протокол підлягає закриттю.

З оглянутого в судовому засіданні наданого Управлінням патрульної поліції відеозапису не вбачається той факт, що ОСОБА_1 керував човном а лише сидів в ньому, який стояв та нікуди не рухався.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 130 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков