Єдиний унікальний номер 722/590/17
Номер провадження 3/722/234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

за участю прокурора: Лупійчук Б.В.

та особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, старшини начальника відділення логістики відділу прикордонної служби «Вашківці» старшого прапорщика, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою, здійснив працівнику ОСОБА_2 зарахування днів 29.10.2016 року, 26.11.2016 року, 31.12.2016 року та 01.01.2017 року як фактично відпрацьованих, однак останній у вказані дні перебував за межами території України в Республіці Молдова.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та п.22 Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, затвердженого наказом ДКК від 06.08.1998 року №328, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При розгляді справи прокурор Лупійчук Б.В. просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, відповідають дійсним обставинам справи.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина обєктивно підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 19.05.2017 року; копією висновку службового розслідування за фактом можливого внесення невідповідних відомостей до табелів обліку робочого часу працівника відділу прикордонної служби «Вашківці» окремими посадовими особами, затвердженого начальником Чернівецького прикордонного загону від 04.05.2017 року; копіями табелів обліку використання робочого часу від 31.10.2016 року, 31.12.2016 року, 31.01.2017 року; копіями витягів з бази даних «Ризик» стосовно перетину державного кордону ОСОБА_2 від 28.04.2017 року; копією витягу з наказу начальника 31 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №184-ос від 24.09.2012 року; копією посадової інструкції старшини начальника відділення логістики; копією службового посвідчення серії ПС №063290 від 06.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 17.05.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Суд також враховує особу ОСОБА_1, зокрема те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю несення служби характеризується виключно позитивно.

Обставин, що обтяжують відповідальністьОСОБА_1, не встановлено.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників розгляду справи та досліджені письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив в період з 28.10.2016 року по 02.01.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.05.2017 року та розглянутий в день його надходження, станом на день винесення судом постанови, закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: