Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/881/17
Провадження № 3/321/265/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Плодородне Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання, про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23 червня 2017 року об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_2, на 0 км + 150 від траси М 18 а/д Харків Сімферополь в напрямку смт Балабіно Малокатеринівка, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, державний номер НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено.

Вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23 червня 2017 року:

Денний час доби.

Вид покриття: асфальтобетон.

Стан покриття: сухе.

Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі: є, 2.1.

Наявність горизонтальної розмітки проїзної частини: є, 1.1.12.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 23 червня 2017 року він керував автомобілем RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи із м. Запоріжжя, рухався в напрямку смт. Михайлівка. Не доїжджаючи а/д. Харків Сімферополь навпроти «АЗС Укрнафта», з другорядної дороги на головну виїхав автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, державний номер НОМЕР_3. Так як він рухався зі швидкістю 75 км/год. він не встиг зупинити автомобіль та здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, який рухався попереду нього. Саме водій ОСОБА_2 проігнорував вимоги знаків та дорожньої розмітки, порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Свої пояснення ОСОБА_1 виклав в письмовому вигляді, що були долучені до справи.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3, він їхав в напрямку м. Запоріжжя на автомобілі DAF, він бачив як автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI не надав перевагу у русі автомобілю RENAULT KANGOO, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 23 червня 2017 року, він 23 червня 2017 року приблизно о 11 год. 50 хв. заправляв свій автомобіль на «АЗС Укрнафта», після чого почав рух в напрямку Василівського району Запорізької області. Коли він підїхав до дорожнього знаку «Дати дорогу», перевірив, що на головній дорозі немає автомобілів і його маневр буде безпечним. Крім того, в напрямку руху до Запоріжжя на узбіччі дороги стояла фура навпроти автозаправки, яка перешкоджала огляду. Він має фото які підтверджують її присутність. Власник авто НОМЕР_2, є другим учасником ДТП. Записав номерний знак вантажного автомобіля. Коли він почав закінчувати маневр, то дзеркалі бокового виду він побачив автомобіль, який наближався до нього, який їхав з перевищенням швидкості руху, про що свідчить тормозний шлях (приблизно 35 метрів). Уникнути зіткнення з автомобілем який наближався, у нього не було.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4, 23 червня 2017 року до АЗС «Укрнафта» вул. Українська 2-в підїхав автомобіль MERCEDES VITO білого кольору, який заправив в бак 40 літрів дизельного палива, після чого виїхав з АЗС та здійснив поворот ліворуч у напрямку а/д Харків Сімферополь. Після чого, він бачив як трапилось ДТП (у автомобіля KANGOO пішов дим). Крім того, він бачив, що на дорозі, де трапилось ДТП з правої сторони стояла фура, яка перешкоджали огляду автомобілю MERCEDES VITO.

Відповідно до ст.273 КУпАП, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення призначається експертиза.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, їх думки щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що з метою повного і обєктивного дослідження обставин справи, клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, які мають значення для розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору повинен був діяти водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_4, та водій ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_5, в даній дорожній ситуації, виходячи з вимог Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи мав право водій ОСОБА_2 здійснювати виїзд з другорядної дороги на головну під дорожній знак «Дати дорогу» без надання переваги у русі автомобілю НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі?

- Дії кого з водіїв (водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_4, чи водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_5) з технічної точки зору не відповідають вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи мав ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_4, НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2?

- Порушення ПДД якого з водіїв (ОСОБА_1 чи ОСОБА_2О.) з технічної точки зору знаходяться у причинно-наслідковому звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, тел. ), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз із Державного бюджету України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/321/265/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5