Справа № 572/2617/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2017 року о 16 години 00 хвилин на 58 км. автодороги (Н-25) Рівне Городище, водій ОСОБА_1А керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та координація рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортними засобом в стані алкогольного спяніння, пояснив, що це було причиною його відмови від проходження обстеження на визначення стану спяніння; обставини складеного відносно нього протоколу не заперечив.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки п.2.5. Правил дорожного руху зобовязує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно відмовилась пройти огляд на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки автомобіля, так і в медичному закладі.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджуються обставини, зазначені у протоколі від 18.10.2017 року, зокрема те, що водію ОСОБА_1 у їх присутності було запропоновано пройти обстеження за допомогою технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу або пройти медичний огляд в медичному закладі, проте він відмовився виконати дану пропозицію. Також підтвердили факт складання у їх присутності протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Крім вказаних пояснень, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних засобів, направленням на огляд від 18.10.2017 року та записом фіксації події за допомогою записуючого пристрою, копія якої збережена на СД-диску та долучена до матеріалів справи.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність особи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, цього ж дня, 18 жовтня 2017 року о 16 години 00 хвилин на 58км. автодороги Рівне Городище (Н-25) - 58км. водій ОСОБА_1, в порушення п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно із п. 2.3. б) водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення ОСОБА_1 вказаних норм доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим рапортом інспектора Пантуса О.М.

З огляду на наведене та досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинення кожного з правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст.36, ст.ст.283, 284, ст.ст.124, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4