Справа № 405/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець ФОП «Ленів», до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 464124 від 23.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно з яким, 23.12.2016 року о 18:10 год. в м. Кропивницькому ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1, по вул. В. Перспективна, 47/16, під час руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом БАЗ 2215, державний номер НОМЕР_2, який рухався попутно, чим порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, надала пояснення згідно з якими, вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала.

Інспектор роти №4 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 у судове засідання зявився, надав пояснення, відповідно до яких вказав на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, яка підтверджується наданими до протоколу матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному

режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В ході судового розгляду справи встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2017 року водія автомобіля ОСОБА_3 БАЗ 2215, державний номер НОМЕР_2 визнанно винниму у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема з підстави відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова

особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи (ст.284 КУпАП України).

Отже, суд вважає, що оскільки під час розгляду справи інспектором Департаменту патрульної поліції не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про ознаки наявності вини у дородньо-транспортній пригоді ОСОБА_1, та відсутні ознаки адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 124, 247,251-252, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко