справа №619/4073/17
провадження №3/619/1058/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1М,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Золочів» Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Харківському прикордонному загоні (в/ч 9951) інспектором прикордонної служби 3 категорії помічником гранатометника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Золочів», який мешкає за адресою: Харківська область, смт Золочів, вул. Вокзальна, б.1/6,

за ч.1 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. під час перевірки наявності персоналу, який залучається до служби в складі зміни прикордонних нарядів, виявлено відсутність ІПС 3 категорії - помічникагранатометника І відділення ІПС старшини ОСОБА_2, який був запланований наслужбу в період з 10:00 20 листопада до 10:00 20 листопада 2017 року в прикордоннийнаряд «Чатовий», про що йому було доведено 26.10.17 під час проведення Єдиногоорганізаційного дня. На телефонні дзвінки старшого зміни прикордонних нарядівстаршогопрапорщика ОСОБА_3 не відповідав і станом на 20 листопада не прибув у підрозділ. Своїми діями зазначений військовослужбовець порушив вимогист.ст.11,13,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто вчинив адміністративне військове правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, про що надав суду письмову заяву.

Як вбачається з пояснення, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначає, що він не прибув на службу 20.11.2017 по сімейним обставинам.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, збіг сімейних обставин, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, п.1 ст. 247, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.172-15 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк