overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2017
Справа № 320/1123/17-п
Провадження №3/320/341/17
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року приблизно о 08-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та поводився агресивно в адресу своє бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 712450 від 27.01.2017 року; рапортом від 27.01.2017 року; протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 27.01.2017 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27.01.2017 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.01.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 27.01.2017 року, в яких він визнав факт вчинення насилля у родині; висновком за результатами перевірки ЄО № 1428 від 27.01.2017 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, аналіз представлених суду доказів вказує на те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривні, (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 663/712/17
Провадження № 3/663/252/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червонофлотська), буд. №167, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2017 року о 02 год. 50 хвл., в Каржинській затоці в районі с. Приморське, був виявлений громадянин ОСОБА_1, який здійснював лов водних живих ресурсів в морі забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову, а саме 01(однією) сіткою l-20м, h-1м, q-22 мм на момент виявлення водних живих ресурсів не було.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №106315 від 29.03.2017 року, рапортом чергового підрозділу охорони кордону відділу прикордонної служби «Скадовськ» ст. сержанта ОСОБА_2 від 31.03.2017 року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 29.03.2017 року.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною яка помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(Червонофлотська), буд. №167, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, з конфіскацією:

знаряддя лову: сітку ліскову, в кількості 01(одна) одиниця, l-20м, h-1м, q-22 мм, яка знаходиться на зберіганні в спеціальному приміщенні Відділу прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону, за адресою: вул. Гагаріна, буд.№232, м. Скадовськ, Херсонської області.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (Червонофлотська), буд. №167, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Провадження № 3/712/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Автоінформцентр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158036 від 05.10.2016 року, ОСОБА_1 25.05.2016 року о 08-40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1І.) в м. Черкаси по вул. М.Грушевського, 202 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (нал. ОСОБА_3Г.), який рухався в попутному напрямку. При ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив що саме дії водія автомобіля Шевролет призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди. Просив суд закрити справу в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно висновку авто технічної експертизи від 16.02.2017 року вбачається, що:

1. У даній дорожній обстановці, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України.

У даній дорожній обстановці, водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти відповідно до вимог п. 13.3 ПДР України.

2.3.5. У даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 13.3. ПДР України, що з тезнічної точки зору, знаходилося у причинному звязку з виникненням ДТП.

У даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, найбільш ймовірно, не знаходилися у причинному звязку з виникненням ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників пригоди, дослідивши схему пригоди, вивчивши висновок автотехнічної експертизи, суд вважає що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 05.10.2016 року, саме правопорушення було здійснено 25.05.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 124, 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; кв. 1; українка, громадянство України, працююча фізичною особою підприємцем

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2017 року о 10 год 38 хв, працюючи фізичною особою підприємцем та здійснюючи розрахунки в магазині « Продукти « в с. Онішки, вул. Лозового, 2; Оржицького району, Полтавської області, порушила порядок проведення розрахунків, а саме:

-не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО;

-не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та обліку кількості товару;

-не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі грошових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій;

-не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації;

- чим порушила пункти 1, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг «.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи. В протоколі зазначила, що з порушенням згідна, прохала справу розглянути без її участі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, враховує відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром вісімдесят п»ять грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 643/2862/17
Провадження № 3/643/1534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, що мешкає: м. Харків, пр. Тркторобудівників 114 в. 19

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 р. о 22-30 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання влаштував сварку з братом ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в родині.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, та пояснив, що дійсно вчинив сварку з братом, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 766508 від 22.02.2017 р.,письмовими поясненнями потерпілого.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 643/2866/17
Провадження № 3/643/1538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року о 15-00 год. за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 77, біля під*їзду 5, гр. ОСОБА_1, влаштував сварку з гр-кою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу, ОСОБА_1, якому були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України, факт вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АА № 733864 від 23.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення є щире каяття винного.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері громадського порядку»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 318/393/17
Номер провадження №3/318/122/2017
ПОСТАНОВА

07.03.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріали сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області (протокол серія БР № 172330 від 15.02.2017 року

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізькій області, не працює, мешкає: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с.Дніпровка, вул. Кірова,170,

по ст. 130.ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 15.02.2017 р. о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул.Курчатова м. Енергодар Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в СМСЧ № 1 м.Енергодар.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що 15.02.2017 р о 17 год. 30 хв ОСОБА_1А проходив медичний огляд в КЗ Камянсько-Дніпровської ЦРЛ, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2017 р за № 54. ОСОБА_1А не перебував у стані наркотичного чи алкогольного спяніння (а.с.6)

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП)

Стаття 284 КУпАП зазначає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених ст..24-1 КУпАП; - про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст..247 КУпАП.

При відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю (п.1 ст.247 КУпАП)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1А підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

керуючись ст.ст.23,24, 24-1,34,35, ст.130 ч.1, 247, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником зміни в публічному акціонерному товаристві Полісся-хліб, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина, який 19 серпня 2017 року близько 10 год. перебуваючи на території Свято-Миколаївського храму по вул.Дубенська в м.Рівне, вдарив та збив з ніг малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, зазначивши, що в той день перебувала на роботі, а своєму старшому сину ОСОБА_4 доручила освятити фрукти з нагоди свята Преображення Господнього, що відзначається 19 серпня. Син зростав та виховувався при церкві, де закінчив Недільну школу, тому доручення погодився виконати із задоволенням. Як пізніше їй пояснив, того ранку на вулиці він очікував закінчення служби, коли до нього з образливими словами почав чіплятися якийсь маленький хлопчик, потім плюнув йому на одяг. ОСОБА_4 його не бив, тому що маючи досить високий зріст та вагу 120 кг, удар спричинив би тілесні ушкодження дитині. Завязуючи шнурівки на взутті, випадково збив Іллю з ніг, після чого той поскаржився своїй матері на застосування відносно нього насильства, а матір дитини, не вдаючись в подробиці, викликала працівників поліції, які і повідомили її про цей неприємний випадок та склали протокол про неналежне виконання батьківських обовязків.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2017 р. Серія АА 900000.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушниці, яка щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: