Провадження № 3/127/7657/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

за участю представника Вінницької митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України, Вінницької області, Жмеринського району, с. Кармалюкове, проживаючої в Україні, АДРЕСА_1, пенсіонерки, паспорт АВ883852 виданий 12 січня 2010 року Могилів-Подільським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 471 МК України,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вхід в Україну», під час митного огляду багажу та особистих речей ОСОБА_2, яка обрала проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, інспектором митниці було виявлено 64 пачки сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва, з акцизними марками Р.Молдови, які знаходились в поліетиленовому пакеті.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України норму тютюнових виробів, дозволену до переміщення через митний кордон України не повернуто ОСОБА_2, так як вона була відсутня на території України менше, ніж 24 години.

Згідно висновку експерта СЛЕД від 13 жовтня 2017 року № 138 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у ОСОБА_2, становить 1 152 грн. 00 коп.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Однак, надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується:

●протоколом про порушення митних правил № 0629/40100/17 (а.с. 2-5);

●описом предметів (а.с. 6);

●доповідною запискою державного інспектора митниці ОСОБА_3, яка проводила митний контроль (а.с. 14).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Із ст. 471 МК України вбачається, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2, за ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави (призначення платежу: ОСОБА_2 № 0629/40100/17) з конфіскацією вилученого товару, а саме:

- 64 пачки сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва, з акцизними марками Р.Молдови.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (р/р 9176, код ЕДРПОУ 39510664, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 01 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4