ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2017 рокуСправа №451/1498/17
Провадження № 3/451/559/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим на СВГ «Герасименко», вдівець, не інвалід, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2 листопада 2017 року близько 14 години 00 хвилин в с.Нивиці х.Колісники, Радехівського району Львівської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв із будинку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №505624 від 02.11.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 2 листопада 2017 року близько 14 години 00 хвилин в с.Нивиці х.Колісники, Радехівського району Львівської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв із будинку. (а.с.2);

- із рапорту від 02.11.2017 року вбачається, що 02.11.2017 року надійшло по телефону повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її вдарив співмешканець. (а.с.3)

- із заяви ОСОБА_2 від 02.11.2017 року вбачається, що заявник просить прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_1 який 02.11.2017 року близько 14:00 годині ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розплатою. (а.с.4)

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 02.11.2017 року вбачається, що 02.11.2017 року близько 15:00 годині приїхав додому її співмешканець та почав до неї кричати, ображав нецензурною лайкою. (а.с.5)

- із заяви ОСОБА_1 від 06.11.2017 року вбачається, що він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить суворо не карати. З потерпілою примирився. (а.с.6).

- із заяви ОСОБА_2 від 06.11.2017 року вбачається, що вона є потерпіла по даній справі. Просить ОСОБА_1 суворо не карати, оскільки примирилася з ним та претензій до нього не має. (а.с.7).

Також в судовому засіданні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, повідомила, що дійсно 02.11.2017 року виник конфлікт з її співмешканцем ОСОБА_1 Притензій до нього тне має. Просила правопорушника суворо не карати.

Дії ОСОБА_1вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1Є.є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_3 від сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4