Справа № 174/637/17
п/с № 3/174/109/2017
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2017 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Бекарівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на ПП «ТУТ» - різноробочим, не одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався,
якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 р., серії АА № 959468, ОСОБА_1, 18.09.2017 року, о 10:00 годині, за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні грубою нецензурною лайкою в її сторону та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винув скоєнні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.
В свою чергу, статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пункт 1 частини 1 ст.247 КУпАП регламентує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 959468 від 18.09.2017 року, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з того, що відповідно до довідки наданої старшим секретарем Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом 2016-2017 року не притягався, а інші докази , які б слугували підставою для кваліфікації його дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, через що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.173-2, п. 1 ст.247, 251,252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М.Данилюк