Справа № 578/758/17
провадження № 3/578/225/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2017 року серії СхРУ № 375876, складеного дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Краснопілля» прапорщиком ОСОБА_3, гр. ОСОБА_1 17 серпня 2017 року о 4.30 год. на території Грабовської сільської ради в районі інформаційного покажчика № 300 «Увага. Державний кордон України» на відстані 10 м від державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску незаконно перетнув державний кордон України на напрямку населених пунктів Старосілля (Російська Федерація) - Грабовське (Україна) та перемістив через кордон вантаж цигарок та запчастин у групі осіб.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що державного кордону України він не перетинав і коробок через кордон не переносив, а 17 серпня 2017 року о 4.30 год. він знаходився у дворі громадянки ОСОБА_4 за адресою с. Грабовське, вулиця Гончарівка, 2 Краснопільського району Сумської області, разом із Славітою, Норцовим, Марченком та неповнолітнім ОСОБА_5. Норцов близько 3.00 год. попросив його допомогти повантажити метал. Чий саме був метал, він не знає, бачив, що це запчастини типу редуктора і таке інше. Потім підїхав автомобіль, прибігли працівники СБУ та прикордонники, стали ламати хвіртку, вибили двері, поклали всіх присутніх на землю та надягли наручники. Щит із дошок та ящики з сараю винесли прикордонники у масках та камуфляжі, при цьому був також присутній і ОСОБА_3 Після цього його разом із Славітою та іншими підвели та потягли до «колючки», де вже стояв щит із дошок та ящики, з яких були розкидані цигарки. Там, біля кордону, їх фотографували, зробили відео, а тоді потягли назад до паркану, де вони і знаходилися, поки не прибув адвокат. В ході вище вказаних дій, ще до прибуття адвоката, він особисто підписував якісь документи, які не читав, оскільки цього вимагали прикордонники. Через деякий час їх усіх повантажили в «ГАЗель» і відвезли в ДСО на заставу Краснопілля. Протокол затримання йому не вручався.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надав копії документів, що підтверджують законність придбання запчастин на території України, а також письмові пояснення та звернув увагу суду на численні порушення з боку прикордонників при складанні адміністративного матеріалу, зокрема, невірну кваліфікацію правопорушення; незаконне затримання та порушення чинного законодавства щодо затриманих осіб; наявні перекручення фактичних обставин справи, як-то місце затримання ОСОБА_1, яке насправді було у домоволодінні в с. Грабовське, а не поблизу державного кордону, дату затримання, яка у схемі вказана як 17.07.17, тоді як у протоколі йдеться про 17.08.17. Просив суд закрити справу за недоведеністю вини ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що у вказаний час проводилася спільна операція прикордонної служби та СБУ по затриманню вантажу цигарок, на підставі інформації про переміщення цигарок на територію України з території РФ, наявної у СБУ. Був виставлений прикордонний наряд «Секрет», до якого входив молодший сержант ОСОБА_6 та прикордонний наряд «Прикордонний патруль». Коли прикордонний наряд «Секрет» повідомив по радіозвязку, що дійсно почалося переміщення товару через кордон у домоволодіння за адресою с. Грабовське, вулиця Гончарівка, 1 Краснопільського району, особисто ним було прийнято рішення спостерігати, поки на території України не виявиться більше товару. Потім прикордонний наряд «Секрет» сповістив, що правопорушники закінчують переміщення і до лінії Державного кордону прибув прикордонний патруль. При цьому невідомі на той момент особи покидали ящики і почали втікати, однак їх було затримано з метою припинення правопорушення та встановлення осіб. Акт на виявлення та вилучення цигарок та запчастин не складався, зазначений товар забрали з собою співробітники СБУ. Виявленими запчастинами були сім насосів синього кольору вагою кожен близько 130 кг. Серед затриманих осіб був ОСОБА_1, відносно якого на місці затримання було складено протокол за фактом переміщення коробків з РФ на територію України. Фото виконані службовим фотоапаратом. Відсутність у протоколі вказівки про скоєння правопорушення групою осіб пояснив помилкою внаслідок втоми та особистої неуважності. Відсутність вказівки про проведення спільної операції у рапорті пояснив тим, що забув це зазначити. Неповнолітнього ОСОБА_5 було передано батькам, заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності батьків не вживалося. Що стосується ОСОБА_1, то особистий обшук його не проводився, однак кайданки дійсно одягали, хоча це не передбачено статтею 260 КУпАП. Пояснення у ОСОБА_1 відбирав Воронцов, який перебував у складі адміністративно-оперативної групи. Черговою частиною було повідомлено центр безоплатної правової допомоги, а сам ОСОБА_1 сказав, що він повідомив батька. Під час оформлення матеріалів ОСОБА_1 знаходився біля будинку за адресою вулиця Гончарівка, 1.

Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_6 судом не допитувався з урахуванням клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, оскільки протягом тривалого часу перебував у залі судового засідання і слухав пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 На запитання суду щодо наявних у матеріалах справи письмових пояснень на імя голови Краснопільського районного суду ОСОБА_8 пояснив, що своє повідомлення про подію правопорушення дійсно помилково назвав поясненнями, хоча мав бути складений рапорт. Підтвердив, що особисто написав ці пояснення на місці скоєння правопорушення за допомогою ноутбука, а роздрукував уже у відділенні.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 у присутності матері ОСОБА_9 суду показав, що знайомий із ОСОБА_1 ОСОБА_6 він приїжджає у с. Грабовське до діда. За вказаною адресою він прийшов допомогти вантажити метал за гроші. Прийшли 17 серпня 2017 року близько 3.00 год. і сиділи та чекали машину разом із ОСОБА_1, Норцовим, Славітою. Пізніше прийшов Марченко. Метал уже знаходився у кутку подвіря. Через деякий час почули, як підїхало авто, загупали в хвіртку. При цьому вони всі злякалися, почали ховатися, при цьому він та Славіта сховалися у сараї, де вже знаходилися якісь ящики. Прикордонники чотири рази вистрелили у їх бік та стали вибивати хвіртку. Коли вибили, почали обшук. У сараї виявили його та Славіту, витягли і поклали лицем донизу на землю, після чого за дві хвилини наділи затяжки. Всього вони лежали на подвірї години півтори, весь цей час довкола бігали особи, одягнені як прикордонники. Потім їх підвели і повели за двір до Норцова, ОСОБА_1 і Марченка. Норцов заявив, що має право на адвоката, після чого його відвели убік, про щось поговорили і повернули до решти. Їх усіх відвели до сітки, поробили фото. У тому місці були кущі, був щит із дошок, на якому зверху знаходився ящик, знаків він ніяких не бачив. Державного кордону він не перетинав і не бачив, щоб хтось перетинав Дошки приніс до сітки на кордоні ОСОБА_3. Коли їх знов привели до домоволодіння, прикордонники виносили ящики із сараю за двір. Ящиків було багато, один із них відкрили там були цигарки. Коли всі ящики винесли, його разом з іншими затриманими поставили поруч і стали знімати відео. Невдовзі прийшов адвокат, тоді з них познімали наручники чи затяжки.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що знайомий із ОСОБА_1, проживає в одному селі, тимчасово не працює. Доповнив, що насоси та дошки, про які йшла мова, привіз він разом із громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_4, який є онуком власниці домоволодіння, ще 11 серпня цього року. Крім того, на прохання ОСОБА_4, він віз також соснові дошки-«пятдесятку» для спорудження паркана бабусі останнього. Кожен насос важив по 130 кг, тому, щоб не пошкодити кузов автомобіля, перевозив він їх на цих дошках. На подвірї бабусі вони вивантажили насоси і дістали дошки. Вказані насоси він домовився доставити у місто Харків на запчастини, але оскільки їх хтось забрав, він зазнав збитків і мусить шукати тепер нових клієнтів. Якийсь час він знаходився на території РФ і попросив ОСОБА_10, щоб забрав насоси. Так як насоси важкі, потрібно було знайти хлопців, що могли б повантажити. ОСОБА_8 знайшов ОСОБА_10, не знав дотепер. Потім від ОСОБА_10 ж дізнався, що насоси забрали працівники СБУ.

Свідок ОСОБА_10 суду доповнив, що перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_1 Займається приватними перевезеннями і іноді надавав послуги прикордонникам. ОСОБА_7 попросив його зїздити по насоси загальною вагою до тони ваги. Забрали і привезли до ОСОБА_4, вивантажили. 16 серпня зателефонував ОСОБА_7 і просив привезти вказаний товар в Краснопілля або до нього. Він зателефонував племіннику Норцову і попросив знайти людей, аби повантажити залізо, попередивши, що вага одного насоса 130 кг. Однак коли вже їхав до ОСОБА_4, почув постріли з автоматів, тому зупинився, не доїжджаючи. Вже згодом дізнався про вилучення товару, вирішував питання про залучення адвоката. Коли приїхали з адвокатом, хлопці були у кайданках, на вимогу адвоката їх звільнили. Розказали, що води їм не давали.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що знає ОСОБА_1 та проживає з ним у одному селі, у домоволодінні за адресою с. Грабовське, вулиця Гончарівка, 1 Краснопільського району. Щодо подій 17 серпня 2017 року пояснила, що напередодні лягала спати близько пів на десяту вечора, вдома була одна, на подвірї нікого не було. А близько 6.00 год ранку встала і вийшла з хати, щоб повідкривати домашню худобу. На дворі знаходилося багато людей, як у штатському, так і прикордонників у камуфляжі. Кілька місцевих хлопців, включаючи ОСОБА_1, стояли за двором у наручниках. Бачила також, як виносили з двору насоси і вантажили на автівку, але як ці речі потрапили на подвіря, не знає. У сараї були прочинені двері, крізь які видно було ящики з цигарками. Як ці ящики потрапили до сараю, не знає, до сараю вона особисто на той момент не заходила вже близько тижня.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/ адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за частиною другою статті 204 1 КУпАП.

Частина друга статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України, вчинене у групі осіб, і суб'єктивна сторона правопорушення передбачає прямий умисел. Тобто, особа, яка його вчинила, усвідомлювала, що вона незаконно перетнула державний кордон чи здійснила спробу такого перетину, та бажала вчинити такі протиправні дії.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №375876, протокол про адміністративне затримання від 17.08.2017, письмові пояснення дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС «Краснопілля» ОСОБА_6; письмові пояснення ОСОБА_1; рапорт дільничного інспектора Севідова О.П.; Схема місцевості району затримання (виявлення) правопорушників; фототаблиці до схеми місцевості затримання (виявлення) правопорушників 17.07.17 на ділянці відповідальності ВПС «Краснопілля», а також паспортні дані особи, усього на 9 арк.

Правові засади здійснення прикордонного контролю визначені статтею 3 Закону України "Про прикордонний контроль", зокрема, під час прикордонного контролю посадові та службові особи Державної прикордонної служби України здійснюють свої повноваження в межах, передбачених Конституцією України, цим Законом, Законом України "Про Державну прикордонну службу України", іншими актами законодавства України, а також міжнародними договорами України. Якщо міжнародним договором, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що встановлені цим Законом, то застосовуються правила міжнародного договору.

Статтею 2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", визначено основні функції Державної прикордонної служби України, серед яких, в тому числі, і здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Як встановлено у суді, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням права ОСОБА_1 на захист затриманої особи.

У протоколі про адміністративне затримання допущено перекручення даних щодо часу та місця затримання, відсутні вказівки на скоєння правопорушення у групі осіб, що суперечить кваліфікації правопорушення.

Надані у суді покази свідків указують лише на факт перебування ОСОБА_1 у групі осіб у прикордонній зоні, що не заперечується і самим ОСОБА_1

Факт перебування ОСОБА_1 поряд з державним кордоном України сам по собі не викриває останнього в намірі його перетинання, а отже, не свідчить про наявність в його діях події чи складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП.

Крім того, по даній справі не доведено наявність прямого умислу ОСОБА_1 на вчинення цього адміністративного правопорушення.

Покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, та свідків ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 матеріалами справи не спростовуються, а навпаки, узгоджуються між собою.

З огляду на викладене, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності не можуть слугувати достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною другою статті 204-1 КУпАП України.

Рапорти співробітників прикордонної служби відповідно до статті 251 КУпАП не є доказами.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобовязань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Згідно п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП України, в зв'язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар