Провадження по справі № 3/752/7036/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м.Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2017 року о 15-00 год в м.Києві по вул..Заболотного,35 ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI 80 AVANT, державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET АVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.13.1, 2.3 б.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав частково і пояснив, що рухався на своєму автомобілі в бік Одеського моста в лівій частині дороги, на якій відсутня розмітка, зі швидкістю близько 80 км/год. Раптово перед собою побачив автомобіль CHEVROLET, який виїхав з середини дороги на розворот.

Він загальмував, але уникнути удару не зміг. В момент удару автомобіль CHEVROLET був розташований під кутом близько 30% з поворотом наліво. Він же їхав прямо.

Про те, що водій автомобіля CHEVROLET намагався здійснити розворот у місці, де стоїть знак «Рух прямо», свідчать пошкодження автомобілів: удар прийшовся лівою передньою частиною його автомобіля в ліву задню частину автомобіля CHEVROLET.

Вважає, що у ДТП винний і водій автомобіля CHEVROLET, який здійснював розворот у невстановленому місці.

Водій автомобіля CHEVROLET АVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 пояснив, що виїжджаючи з другорядної дороги від ТЦ «Арт МОЛ» на головну, переконався в безпечності маневра і перелаштувався в ліву її частину.

Через 100-150 метрів після залізничного моста він відчув сильний удар в задню частину автомобіля, внаслідок чого автомобіль втратив керування і його викинуло на крайню праву смугу зустрічного транспорту.

Розвертатися вліво він не мав наміру. Однак на цій ділянці дорога має затяжний поворот.

Зазначав, що гума на шинах автомобіля AUDI була сильно витерта, що внаслідок перевищення швидкості водієм автомобіля AUDI зробило його гальмування неефективним.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті інспектора УПП Жирухи А.М. від 17.08.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 в судовому засіданні, відеозаписом з відеореєстратора автомобіля CHEVROLET АVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, фотознімками автомобілів.

Твердження ОСОБА_1 щодо здійснення розвороту водієм ОСОБА_2 не підтверджені належними доказами.

За таких обставин вина ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: