ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Справа № 414/427/17

Провадження № 3/414/123/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором ФГ «Старт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року близько 01:50 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Lada 212140» з реєстраційним номером ВВ1000СН, рухався в районі блокпосту «Дьоміно-Олександрівка» у Кремінському районі Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння на місці чи у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 061581 від 28.02.2017 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями Зьоми Демяна Леонідовича від 28.02.2017, згідно з якими 28 лютого 2017 року він рухався на своєму автомобілі з дому в бік с. Макеївка до знайомих, його зупинили на блокпості, де він став свідком того, що водій автомобіля «Lada 212140» з реєстраційним номером ВВ1000СНОСОБА_1, від якого надходив різкий і сильний запах алкоголю, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння на місці чи у медичному закладі, а також відмовився від підписання протоколу (а.с. 3, 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.02.2017, згідно з якими 28 лютого 2017 року останній разом зі своїм товаришем їхав на його автомобілі з с. Піщане у бік с. Макеївка. На блокпості «Дьоміно-Олександрівка» його зупинили і він став свідком того, що водій автомобіля «Lada 212140» з реєстраційним номером ВВ1000СН ОСОБА_1, від якого надходив різкий і сильний запах алкоголю, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння на місці чи у медичному закладі, а також відмовився від підписання протоколу та дачі пояснень. ОСОБА_3 також помітив у ОСОБА_1 нечітку мову та хитку ходу (а.с. 4, 7);

-рапортом старшого блокпосту «Дьоміне-Олександрівка» ОСОБА_4, згідно з яким 28 лютого 2017 року о 01:50 год. на вказаному блокпості для перевірки було зупинено автомобіль «Lada 212140» з реєстраційним номером ВВ1000СН під керуванням ОСОБА_1, під час якої у останнього були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, хитка хода (а.с. 8);

-рапортом працівника поліції Білокуракінського відділу поліції ОСОБА_5 від 28.02.2017, згідно з яким 28 лютого 2017 року о 01:50 год. під час несенням ним служби на блокпості «Дьоміно-Олександрівка» для перевірки було зупинено автомобіль «Lada 212140» з реєстраційним номером ВВ1000СН під керуванням ОСОБА_1, під час якої у останнього були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, хитка хода. Як пояснив ОСОБА_1, він вживав спиртні напої у знайомого на дні народженні, після чого поїхав додому (а.с. 9);

-рапортом працівника поліції Білокуракінського відділу поліції ОСОБА_6 від 28.02.2017, згідно з яким 28 лютого 2017 року о 01:50 год. під час несенням ним служби на блокпості «Дьоміно-Олександрівка» для перевірки було зупинено автомобіль ВАЗ 212140 з реєстраційним номером ВВ1000СН під керуванням ОСОБА_1, під час якої у останнього були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, хитка хода. Як пояснив ОСОБА_1, він вживав спиртні напої у знайомого на дні народженні, після чого поїхав додому (а.с. 10);

-рапортом працівника поліції Білокуракінського відділу поліції ОСОБА_7 від 28.02.2017, згідно з яким 28 лютого 2017 року о 01:50 год. під час несенням ним служби на блокпості «Дьоміно-Олександрівка» для перевірки було зупинено автомобіль ВАЗ 212140 з реєстраційним номером ВВ1000СН під керуванням ОСОБА_1, під час якої у останнього були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, хитка хода. Як пояснив ОСОБА_1, він вживав спиртні напої у знайомого на дні народженні, після чого поїхав додому (а.с. 11);

-відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння на місці чи у медичному закладі (а.с. 12).

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, вбачається, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суддя вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 встановлено не було.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 130 ч. 1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний