Справа № 202/2289/17
Провадження № 3/202/1038/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. С. Разіна, 7, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року в період часу з 07 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП ДВП ГУНП за адресою: м. Дніпро, вул.. Осіння, 6 та не повідомив про причини неявки, чим вчинив правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15.03.2017 року близько 02 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме: м. Дніпро, вул. С. Разіна, 7, чим порушив адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

16.03.2017 року близько 16.03.2017 року близько 02 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Індустріальному ВП, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 806261 від 14.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 806239 від 15.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 806264 від 18.03.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а застосування більш мякого покарання у виді штрафу суд вважає за недоцільне, оскільки гр. ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко