Справа № 676/6266/17
Номер провадження 3/676/2182/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільської військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , заступника командира другого навчального батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 11 листопада 2017 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 07 листопада 2017 року та 08 листопада 2017 року не вийшов на службу без поважних причин, тим саме скоїв самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних матеріалів справи.

Досидівши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 КУпАП , зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, полягає у: самовільному залишенні військовослужбовцем військової частини або місця служби; самовільному залишенні військовозобов`язаним та резервістом військової частини або місця служби під час проходження зборів; нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення; нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу в умовах особливого періоду. Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення є вчинення однієї з альтернативних дій в умовах особливого періоду.
В свою чергу, у протоколі про адміністративне правопорушення № 44 від 11 листопада 2017 року вказана вище обов`язкова кваліфікуюча ознака об`єктивної сторони, яка дає підстави кваліфікувати діяння особи саме за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не вказана, тобто не ставиться в вину ОСОБА_1 , в зв`язку з чим у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М