пр. № 3/759/8408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ», номерний знак НОМЕР_1, на Кільцевій дорозі (поблизу буд. 54 по вул. Зодчих в м. Києві), рухаючись в напрямку вул. Тулузи в другій смузі руху, під час перестроювання в першу смугу, проявив неуважність, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_2, який рухався в першій смузі та мав перевагу в русі. В результаті допущеного зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив пункти 2.3 "Б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не заперечивши учасників, місце та час дорожньо-транспортної події, пояснив, що 13.11.2017р. о 08 год. 30 хв. керував автомобілем «ЗАЗ ДЕУ», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Кільцева дорога в м. Києві в другій полосі зі швидкістю 60 км/год. З метою перестроїтись в першу полосу включив правий поворот і в цей час почув звук гальм та відчув удар від зіткнення з позаду їдучого автомобіля «Хонда», н/з НОМЕР_2.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога біля вул. Зодчих, 54 в м. Києві та рухався у другій смузі зі швидкістю 60 км/год. Автомобіль «ЗАЗ ДЕУ», номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, здійснив різкий поворот праворуч з третьої смуги у першу, без попереджувального сигналу повороту, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Суд, аналізуючи зібрані в справі докази, вислухавши учасників процесу, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 112043 від 13.11.2017р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтяими 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: