Справа № 750/1926/17
Провадження № 3/750/855/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2017 відносно ОСОБА_1 інспектором Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той «не виконує покладені на нього батьківські обовязки стосовного свого сина ОСОБА_3, який 04.02.2017 знаходився за адресою вул. Гв. Армії, 4 в пяному вигляді».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Разом з тим, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, як зазначено самим же ОСОБА_1, у рядку протоколу «пояснення» він не погодився з даним правопорушенням, оскільки його син не знаходився у стані алкогольного спяніння, так як такий факт не був зафіксований. Із долученого до протоколу пояснення ОСОБА_4, матері неповнолітнього, слідує, що коли син приїхав додому, то перебував у нормальному стані.

Жодних інших доказів, котрі б спростували обидва з названих вище пояснень, матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять, в звязку з чим суд розглядає обставини, викладені у тексті протоколу працівником поліції, з котрими погодились його керівники, оскільки прийняли рішення про направлення протоколу до суду, як фальсифікація такого документу та намагання незаконно притягти особу до адміністративної відповідальності, не виключено із мотивів особистої зацікавленості, що, знову таки не виключено, може носити ознаки кримінального правопорушення з боку таких посадових осіб поліції. .

У зв'язку з чим, відповідно до викладеного, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно слідує, що ОСОБА_1 в дійсності не було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила якісь дії щодо невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, це не може бути підставою для притягнення тієї до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Крім того, зазначене вище свідчить про те, що з боку таких посадових осіб, як інспектор Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, котрий, порушуючи всі вимоги законодавства склав протокол про адміністративне правопорушення; заступника начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5, котрий санкціював, без достатнього контролю направлення незаконного протоколу про адміністративне правопорушення до суду; начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6, котрий не здійснює належного керівництва за названими підлеглими, які дозволяють ігнорувати та грубо порушувати закони держави, вчинені прямі порушення законів, а оскільки ці порушення не усуваються в межах міськполіції, відповідно до повноважень її начальника, таке потребує реагування з боку начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Оскільки суд виключає повну правову безграмотність і відсутність будь-якої фахової компетенції з боку цих посадових осіб, зазначене може свідчити про свідоме ухилення цими особами від виконання приписів присяги та посадових обовязків, з метою створення хибного враження про нібито активну робочу діяльність та формальне складання подібних протоколів без перспективи їх розгляду та притягнення винних до відповідальності, що в сучасних умовах слід розглядати як позицію, котра не сприяє укріпленню законності та правопорядку в державі.

Зазначене потребує інформування керівника Чернігівської місцевої прокуратури для перевірки, відповідно до викладеного у даному судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для реагування з подальшим повідомленням суду щодо вжитих заходів відносно зазначених осіб та наданням копій документів такого реагування та керівнику Чернігівської місцевої прокуратури.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко