ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/385/17

номер провадження 3/511/167/17

17.03.2017 року Суддя Роздільнянськкого районного суду Одеської області Ільяшук А. В. розглянувши матеріли, що надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, зігдно якому ОСОБА_1 26.01.20117 року в селі Єреміївка на вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ 2105 д/з ВН3931 ЕХ, не вибрав безпечнуу швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайне положення на дорозі та скоїв зіткнення з автоммобілем Hyundai д/з ВН 1300 C1, чим вчинив правопорушення, пеередбаачене ст.124 КУпАП.

В ході судового заасідання ОСОБА_1суду пояснив, що він вину в скоєнні правопорушення не визнає, не згоден, що порушував правила руху. Пояснив, що він та ще один хлопець (що спав в автоммобілі), ім»я якого він не знає, рухались автомобілем ВАЗ 2105 д/з ВН3931 ЕХ в селі Єреміївка з села Шеметове Роздільнянського району в сторону міста Одеси, напроти сільської ради. Автомобіль дотримувався правої сторони руху. За 30 метрів він побачив автомобіль, який їхав напереріз йому. Сталося зіткнення автомобілів. Він головою розбив лобове скло свого автомобіля. Залишив автомобіль на місці пригоди та пішов через поле. В полі його затримали працівники поліції, били його. Далі завезли на місце дорожньої пригоди, після - на експертизу. В той день він випив стакан вина. При складані схемі він був присутній. Він підписував схему пригоди, але підпис в схемі, що знаходиться у справі - не його. Пошкодженняя отримав його автомобіль та автомобіль ОСОБА_2 Задній лівий фонар, заднє ліве крило були пошкодженні ще до даної пригоди. Він про це попереджав поліцію при складанні схеми. Він писав в протоколі, що згоден з протоколом, та підписав його письмові пояснення, тому що поліція його била. Пояснення він не писав, а писав працівник поліції. Зіткнення було на його правій стороні руху. На місці зіткнення автомобілів було скло від розбитого лобового скла його автомобіля. Пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження він ремонтував свій автомобіль. Він має страховий поліс на автомобіль.

Потерпілийй ОСОБА_2 суду пояснив, що автомобіль Hyundai д/з ВН 1300 C1 належить Торговій фірмі «Тід», знаходився в оренді. 26.01.2017 року він один їхав з міста Одеси в місто Роздільну. В селі Єреміївка побачив, що по зустрічній полосі руху рухався автомобіль ВАЗ 2105 д/з ВН3931 ЕХ. Тоді він став рухатися вліво на зустрічну полосу. Сталося зіткнення на його полосі руху, так як там було узбіччя глибоке. Удар стався на його полосі руху в праву сторону. Його автомобіль залишився на лівій полосі. Дорога була суха. Є свідок, який їхав взаді його автомобіля в 20 метрах, має номер телефона. Поліція не записала його в протокол. Його автомобіль та автомобіль порушника мали праві пошкодження. Його автомобіль був ближче до узбіччя. Схема пригоди складалась, але ту схему, що в справі він не підписував, підписував іншу схему пригоди. Пошкодження, що вказані в схемі пригоди відповідають дійсності. Автомобіль Hyundai д/з ВН 1300 C1 тепер проданий.

Розглянуувши протокол про адміініістраативне правопорушення, схемуу дорожньо-транспортної пригоди, додані матеріали, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Додана до матеріалів адміністративної справи схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає протоколу про адміініістративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в чому вона полягає. Не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в схемі дорожньо-транспортної пригоди не вказано напрямок руху автомобіля ВАЗ 2105 д/з ВН3931 ЕХ та автомобіля Hyundai д/з ВН 1300 C1.

В схемі дорожньо-транспортної пригоди не вказано місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2105 д/з ВН3931 ЕХ та автомобіля Hyundai д/з ВН 1300 C1.

До матеріалів справи не додані докази кому належить автомобіль Hyundai д/з ВН 1300 C1., хто є його власником.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що автомобілі в наслідок зіткнення отримали механічні пошкодження. Не вказано прізвище водія потерпілого.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого не зрозуміло обставини правопорушення та рух транспорту при дорожньо-транспортній пригоді.

В матеріалах справи відсутні акти огляду технічного стану автомобіля ВАЗ 2105 д/з ВН3931 ЕХ та автомобіля Hyundai д/з ВН 1300 C1 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно наданих суду пояснень ОСОБА_2, схему дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться в матеріалах справи, він не підписував, підписував іншу схему пригоди. ОСОБА_1 дав пояснення, що підпис в схемі дорожньо-транспортної пригоди не його та дану схему він не підписував, а підписував іншу схему.

Згідно ст..124 КУпАП адміністративна відповідальність за скоєнні дорожньо-транспортної пригоди настає при заподіянні пошкоджень транспортним засобам.

На підставі викладеного у суда відсутні підстави для винесення законного та обґрунтованого рішення суду по даній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, усенення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення АА №613108 від 26.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеськіійй області для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.