Справа № 288/378/17
Провадження № 3/288/126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: ДРП - 2, Філія Зарічанська ДЕД начальник,

за статтею 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 183226 від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника ДРП - 2, Філія Зарічанська ДЕД, не виконав вимоги припису поліції № 4 від 11 березня 2017 року, щодо проведення дорожніх робіт по усуненню недоліків на а/д Житомир - Сквира (ліквідація ямковості), чим порушив ДСТУ - 3987-97.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 188-28 КУпАП, не визнав та надав письмові підтвердження своїм словам.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стали результати перевірки поліції з дорожнього нагляду Попільнянського ВП, про, що складено відповідний акт проведення обстеження автодороги Житомир - Сквира від 11 березня 2017 року.

Відповідно до вимоги (припису) від 11 березня 2017 року інспектора Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, встановлено порушення норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху: ДСТУ 398797 року, та предявлена вимога ліквідувати ямковитості на а/д Житомир Сквира. В свою чергу дана вимога (припис) не вручена належним чином субєкту, до якого може бути предявлена вимога органу поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та є відповідальною особою, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно приписів статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, виконання яких входить до службових обовязків посадової особи.

У відповідності до приписів статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до Положення філії «Зарічанська дорожньо експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (Філія) створена як відокремлений структурний підрозділ дочірного підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги

України» (Підприємство), не є юридичною особою, однак має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штамп зі своїм найменуванням.

Замовником послуг ДРП - 2, Філія Зарічанська ДЕД, щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг є Служба автомобільних доріг в Житомирській області, яка діє на підставі делегованих повноважень Державним агентством автомобільних доріг України і є державною організацією.

ДРП - 2, Філія Зарічанська ДЕД не має правових підстав для виконання робіт, види та обсяги яких не встановлені замовником.

Відповідно до посадової інструкції начальника ДРП - 2, Філія Зарічанська ДЕД до завдань та обовязків начальника філії належить, зокрема, забезпечення виконання філією планів по будівництву, ремонту та утриманню мережі автомобільних доріг загального користування, відповідно до договорів, укладених між Підприємством як Генпідрядника, та регіональної Служби автомобільних доріг у Житомирській області, як замовника.

Із викладеного вбачається, що субєктом, до якого може бути предявлена вимога органу поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та в подальшому може бути складений протокол про адміністративне правопорушення, є відповідальна особа Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Зі змісту частини третьої статті 62 Конституції України випливає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Встановлюючи обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вивчивши докази надані по справі суд вважає, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188 - 28 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись статтями 9, 188-28; пунктом 1 частини першої статті 247; пунктом 3 частини першої статті 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Апеляційна скарга, на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2