П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря Климченко А. М., адвоката Похила О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТЗОВ «Лемберг -Транс»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 198684 від 17.09.2017 року вказано, що ОСОБА_2 17.09.2017 року о 21 год. 50 хв. в порушення п. 2.9а ПДР України, на 322 км автошляху М-12 Стрий-Знам'янка, керував транспортним засобом DAF XF-105.460 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди ОСОБА_2 в присутності двох свідків із застосуванням Алкотеста 6810 приладом ARBH 0632, тест 977 від 17.09.2017 року та Алкотеста 6810 приладом ARBH 0632, тест 979 від 17.09.2017 року.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу БР № 198684 від 17.09.2017 року, результатами Алкотеста 6810 приладом ARBH 0632, тест 977 від 17.09.2017 року та Алкотеста 6810 приладом ARBH 0632, тест 979 від 17.09.2017 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно знаходився на вказаній ділянці автошляху, а саме на 322 км автошляху М-12 Стрий-Знам'янка та керував транспортним засобом DAF XF-105.460 н/з НОМЕР_1, при зупинці його працівниками поліції та вимозі здійснити огляд на стан сп'яніння, він погодився, вказавши, що вживав лише вишневий та абрикосовий сік. Після чого, як ОСОБА_2 тричі продував в трубку приладу Алкотестера за відсутності свідків, кожного разу результати змінювалися, тому він запропонував доставити його до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп'яніння, на що поліцейський йому відмовив та склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки поліцейський не надав ОСОБА_2 можливості пройти обстеження на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, що є обов'язковим згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому були відсутні свідки, прохає справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав позицію ОСОБА_2 та прохав справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки незважаючи на прохання ОСОБА_2 на проходження медичного огляду в медичному закладі, а не на місці зупинки, поліцейський не надав йому такої можливості, а повинен був забезпечити його огляд в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано таке право на його проведення, що є обов'язковим згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в присутності яких саме свідків був здійснений огляд на стан сп'яніння Алкотестом 6810 приладом ARBH 0632, тест 977 від 17.09.2017 року та Алкотестом 6810 приладом ARBH 0632, тест 979 від 17.09.2017 року, отже складений протокол неможливо вважати допустимим доказом у вчиненні адміністративного правопорушення.

Тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п.1ст.1 ст. 247 КУпАП слід закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п.1ст.1 ст. 247 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя