ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

03.09.2017 о 03:25 год. в м. Запоріжжі на перехресті пр. Соборного та вул. Лермонтова біля будинку № 145 по пр. Соборному, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, щоводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, 03.09.2017 о 03:32 год. в м. Запоріжжі по вул. Якова Новицького, вул. Північне шосе, вул. Макаренка водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, на неодноразові вимоги молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 шляхом звукових та світлових спеціальних сингалів не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Виборська шляхом утворення штучного затору, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також предявити для перевірки документи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 270855, акт про відмову від огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт заступника командира роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, довідку адміністративної практики УПП в м. Запоріжжі ДПП, відтворений СД-диск, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 217253, письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6О.) доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, оскільки не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, його майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не враховуються в силу вимог статті 33 КУпАП.

Також судом враховуються положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якими стягнення у разі вчинення декількох правопорушень накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За таких обставин, суд, з метою дотримання вимог статті 36 КУпАП вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

З урахуванням санкцій ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у^ дохід держави.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 122-2, 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 28, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/10779/17 (3/335/1624/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/10780/17 (3/335/1625/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/10779/17 (3/335/1624/2017).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова