справа № 179/1875/17
провадження № 3/179/1875/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 25 березня 1956р. народження, українки, громадянки України, не працюючої, уродженки та жительки с. Минівка Магдалинівського району Дніпропетровської області вул. Новоіванівка, будинок № 1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017р. о 08.40 ОСОБА_1, на озері лиман Краснопілля в с. Минівка Магдалинівського району, здійснювала вилучення водних біоресурсів забороненими знаряддями лову, а саме ловила рибу жилковою сіткою. Риби не виловила.

В судове засідання порушник не зявилася, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

ЇЇ провина в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2017р. № 033530 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з її особистими письмовими поясненнями / а. с. 1/, де зазначено, що рибачила на озері Краснопілля с. Минівка жилковою сіткою, риби не виловила.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень

Оцінив докази, які безспірно вказують на грубе порушення ОСОБА_1 правил рибальства, вважаю, що дійсно, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; АА № 493007;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в сумі триста сорок гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

.