21.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1237/17
Провадження № 3/533/376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Козельщина, вул. Енергетиків, буд. 21, Козельщинського району Полтавської області, на час вчинення правопорушення працював інспектором з режиму секретності Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, на час розгляду працює інспектором з режиму секретності Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, посвідчення працівника поліції серії ПТП № 002613, виданий ГУНП в Полтавській області 18.01.2017, номер картки платника податків не встановлено.

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді інспектора з режиму секретності Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Козельщинське ВП або відділення поліції), маючи допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 04.10.2013 року № 82/Д, будучи згідно зі ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та функціональних обовязків відповідальним за організацію і здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності та постійного контролю за його додержанням в зазначеному відділенні поліції, не вжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в Козельщинському ВП, а саме:

порушив вимоги п. 217 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого 18 грудня 2013 року постановою Кабінету Міністрів України № 939 (далі Порядок-939), зокрема передав один комплект ключів від вхідних дверей приміщення № 6 (РСО) начальнику Козельщинського ВП для зберігання без підпису останнього за його отримання в журналі за формою згідно з додатком 31 Порядку-939;

порушив вимоги п. 207 Порядку-939 та п. 3.8 Державних будівельних норм України № В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди не вжив заходів щодо обладнання половини вікна приміщення, де зберігається секретна документація пристроями, які не дозволяють оглядати приміщення зовні. При цьому в акті придатності режимного приміщення № 6 для проведення секретних робіт, в порушення вимог п. 211 Порядку-939, не вказав, що із зазначеного кабінету є входи до двох окремих глухих суміжних приміщень, в одному з яких на зберіганні знаходиться несекретна документація (архів канцелярії відділення поліції). Доступ до вказаного приміщення має лише працівник канцелярії ОСОБА_3, яка не має допуску до державної таємниці та не внесена до списку осіб, що мають право доступу до режимного приміщення РСО (№ 5062/115/124-2017 від 06.09.2017 року). Ключ від дверей до цього суміжного приміщення є лише в одному примірнику і знаходиться у ОСОБА_3, що є порушеннями вимог п.п. 208, 212, 214 Порядку-939;

порушив вимоги п. 746 № Порядку-939, зокрема не подав план заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ для затвердження начальнику Козельщинського відділення поліції і не погодив з керівником установи вищого рівня (Кобеляцького відділу поліції);

порушив вимоги п.п. 41, 42 Порядку-939, зокрема видав у чергову частину Козельщинського ВП для зберігання в металевому сховищі № 5 (та подальшого використання черговими установи при надходженні відповідної команди) без розпису за їх отримання пакети бойового оповіщення та інші секретні документи (інв. №№ 124/1т, 124/2т, 124/3т, 124/4т від 29.02.2016 року), обліковані у журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів (інв. № 124/25дск);

порушив вимоги п. 245 Порядку-939, зокрема не долучив до ряду матеріальних носіїв секретної інформації картки обліку видачі документа (справи), яка складається за формою згідно з додатком 35 Порядку-939, зокрема до бюлетенів МВС України (інв. №№ 124/1т-2016, 124/2т-2016, 124/3т-2016, 124/4т-2016, 124/5т-2016, 124/6т-2016, 124/7т-2016) та наказу МВС України від 05.05.2016 року № 07 (№ 1/124т від 03.08.2016 року);

порушив вимоги додатку 31 до Порядку-939, зокрема видав спецвалізу № 9 начальнику відділення поліції ОСОБА_4 без підпису останнього за її отримання в журналі обліку сховищ (інв. № 124/20дск). Також, при перевірці комісією Управління вмісту спецвалізи № 7 (відповідальна ОСОБА_5 В.) було зафіксовано факт відсутності у вказаній спецвалізі внесеної до внутрішнього опису (за формою згідно з додатком 18 Порядку-939) справи № 4/16 від 11.07.2016 року (в якій містяться матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню), гриф секретності «Таємно»;

порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 і додатку 18 Порядку-939, зокрема не поставив підпис за отримання справи від працівника поліції ОСОБА_5 у внутрішньому описі спецвалізи № 7;

порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42 Порядку-939, зокрема не вжив заходів контролю за дотриманням вимог режиму секретності при прийманні справи на зберігання від працівника поліції ОСОБА_5;

Таким чином,ОСОБА_2Г працюючи на посаді інспектора з режиму секретності Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, вчинив адміністративне правопорушення, яке повязане з невжиттям заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, прохає суворо не карати.

Також, ОСОБА_2 надав до суду копії документів, які підтверджують факт усунення недоліків, зокрема копію виданого спецдозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею від 04.10.2017 року за № ПЛ-2-2017-73.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2міститься склад адміністративного правопорушення, передбачено п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він невжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки стану охорони державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Також, суддя бере до уваги те, що 04.10.2017 рокуУправлінням Служби безпеки України в Полтавській області, після проведеної перевірки в Козельщинському відділенні поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області видано спецдозвіл за № ПЛ-2-2017-73 від 04.10.2017 року на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, а отже вважає, що виявлені вищезазначені недоліки не є суттєвими.

Враховуючи особу правопорушника та викладене, вважаю за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки останній вперше вчинив адміністративне правопорушення, будь-якої шкоди та негативних наслідків від вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення не наступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22 ч. 1 ст.173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоп. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя