Справа № 758/9855/17
3/758/4034/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2017 року о 09 год. 41 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_4, в м. Києві по вул. О.Теліги, 61-А, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 12.07.2017 року о 09 год. 41 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_6, в м. Києві по вул. О.Теліги, 61-А, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_3 12.07.2017 року о 09 год. 41 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_5, в м. Києві по вул. О.Теліги, 61-А, не дотримався безпечної дистанції та різко загальмував, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія транспортного засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_9 різко змінити напрямок руху, а водія транспортного засобу «Mazda» д.н.з НОМЕР_4 різко змінити швидкість для забезпечення особистої безпеки і водія транспортного засобу «BYD» д.н.з НОМЕР_6 різко змінити швидкість, чим порушив вимоги п. 13.1, 12.9г та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухався в м. Києві по вул. О.Теліги, 61-А, побачив екстрене гальмування автомобіля НОМЕР_5, який рухався перед ним, в результаті чого водій автомобіля «Nissan» здійснив аварійну ситуацію, після якої він відчув удар.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем НОМЕР_6, рухався в м. Києві по вул. О.Теліги, 61-А, перед ним їхав автомобіль НОМЕР_9 та почав різко знижувати швидкість, а потім перестроївся в правий ряд, уникаючи зіткнення з автомобілем, який рухався перед ним. В результаті він також почав гальмувати, однак зіткнення відбулось.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем НОМЕР_5, рухався в м. Києві по вул. О.Теліги, в лівій смузі, перед підйомом на міст рух уповільнюється, тому що деякі автомобілі чергуються в правій смузі, для повороту праворуч. Позаду нього водій автомобіля НОМЕР_4 не впорався з керуванням та вдарив його автомобіль.

Суд, вислухавши учасників адміністративної справи, вивчивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), схему місця ДТП (а.с.4), пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.6-7), пояснення ОСОБА_2 (а.с.8), пояснення ОСОБА_4 (а.с.9), встановив, що в діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимог ПДР.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.07.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко