Справа № 211/3526/17
Провадження № 3/211/1593/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Файно транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2017 року о 15 годині 05 хвилин на 68 км. + 900 м. по автодорозі Мар»янське Берислав, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки SCANIA, державний номер НОМЕР_1 з причепом SCHMITZдержавний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не стежив за знаками, а саме ямковість яка позначена відповідним дорожнім знаком 1.12, 5.30, 7.2.1 додаток 1 ПДР України. В результаті чого здійснив ДТП, пошкодив праву частину переднього бамперу власного автомобіля.

В суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав , вважає , що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 просив закрити адміністративне провадження по справі так як у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення. Нікому матеріальна шкода не спричинена, окрім самого ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимогст.124 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а отже і заподіяння майнової шкоди іншим фізичним або юридичним особам.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, майнова шкода завдана самому правопорушнику, доказів щодо пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а отже і заподіяння майнової шкоди іншим фізичним або юридичним особам, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Оскільки даний вид адміністративного правопорушення має матеріальний склад правопорушення, то обов*язковою умовою є настання реальної матеріальної шкоди, оскільки в судовому засіданні встановлена відсутність матеріальної шкоди будь кому, окрім ОСОБА_5, , то відсутня і об*єктивна сторона даного правопорушення, тому провадження за даною статтею КУпП має бути закритим за відсутністю складу правопорушення.

У відповідності до п. 1ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 251, 252, 284 п. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя: ОСОБА_1