25.05.2017 Справа № 717/555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року, біля 21 години 20 хвилин у с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок з причепом „ЗУБР, в порушення пункту 2.9 „а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що мотоблок яким керував ОСОБА_2 зламався і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ходили за запасними частинами. Після цього вживали спиртні напої. Коли вони повернулися до мотоблоків, ОСОБА_1 завів свій мотоблок, ввімкнув світло і хотів розвернути мотоблок та світити ОСОБА_2, який мав ремонтувати свій мотоблок. В цей час приїхали працівники поліції.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279120 від 19 квітня 2017 року, його поясненнями та висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 квітня 2017 року.

Зокрема згідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він в стані спяніння виконував функції водія, а саме завів двигун мотоблоку, ввімкнув фари. Вважаю, що такі дії свідчать про виконання функцій водія, оскільки ОСОБА_1 контролював рух транспортного засобу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: