Справа № 425/3529/16-п
Провадження № 33/782/75/17
П О С Т А Н О В А

24 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Луганської області Юрченко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, військовослужбовця 93 бригади Зброїних сил України, проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 5 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки. Стягнуто судовий сбір 275,60 грн.

Згідно з постановою суду 9 листопада 2016 року, о 04-23 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом легковим автомобілем «ЗАЗ 968М5». д/н НОМЕР_1. в місті Рубіжне по вул. Визволителів у стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено приладом «Дрангер».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки раніше постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 4 квітня 2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. В порушення вимог ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення була розглянута з його відсутністю. Відповідні повістки про час та місце розгляду справи він не отримував і оскаржувану постанову суду він отримав лише в березні 2017 року, коли самостійно з'явився до Рубіжанського суду. Вважає що на теперішній час сплили строки притягнення його до адміністративної від повільності.

Просить скасувати постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 5 грудня 2016 року, провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в яких він підтримав доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали адміністративної провадження, перевіривши доводи апеляції, суд приходить до наступного.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 09.11.2016 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 145382 від 09.10.2016 року, актом огляду на стан сп'яніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.1,4,5,6), а також поясненнями самого ОСОБА_1, який не заперечує проти того, що від керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Однак давлючі правову оцінку здійсненому правопорушенню ОСОБА_1 суд припустився помилки, не врахувавши того, що постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 4 квітня 2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, тому скоєне ним правопорушення яке мало місце 09.11.2016 року слід було кваліфікувати не як повторне - за ч.2 ст. 130 КУпАП, а за частиною першою зазначеної норми.

Враховуючи наведене, керуючись ст.293 п.4 КУпАП вважаю можливим змінити постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.12.2016 року, визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши йому покарання в межах санкції зазначеної норми.

З наведених підстав апеляція підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.293 ч.1 п.4, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.12. 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В іншій частині постанову від 05.12.2016 року залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Юрченко