Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1098/17
ПОСТАНОВА

28.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. металургів АДРЕСА_1,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 26 грудня 2016 року за адресою : м. Маріуполь, пр..Металургів АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її бік нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАп наданий протокол №159085 від 27.12.2016 року та пояснення ОСОБА_3 Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину не визнав, з викладеним в протоколі не погодився. Доказів щодо скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не надано.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 17.02.2017 року зазначений матеріал повертався до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного до оформлення, але вимоги суду виконані не були та 10 березня 2017 року адміністративний матеріал був знову надісланий до суду.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вважаючи, що на день винесення постанови сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, підстав передавати адміністративний матеріал на доопрацювання немає.

Враховуючи,що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП не знайшла свого підтвердження, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова