Єдиний унікальний номер: 378/285/17
Провадження № 3/378/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП „Став Транс водієм, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року, ОСОБА_1 22 липня 2016 року, близько 06 години 35 хвилин, в м. Одеса на вул. 7-ма Пересипська 9 Б, керуючи автомобілем MAN TGХ 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ПП „Став Транс, переїжджаючи залізничний переїзд, здійснив наїзд на перешкоду шлагбаум, який закривався, внаслідок чого шлагбаум був пошкоджений, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав суду показав що о 06 годині 35 хвилин він дійсно керував автомобілем MAN TGХ 18,440, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Пересипська 9 Б, на залізничному переїзді дочекався своєї черги проїзду та безпечно його проїхав, на автомобілі та причепі відсутні пошкодження.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повно суть адміністративного правопорушення, а саме, не вказано, які саме пошкодження спричинені шлагбауму внаслідок наїзду на нього вищевказаним транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує свою причетність до скоєнння вищевказаної ДТП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про пошкодження шлагбауму (характер цих пошкоджень), всупереч п. 4 розділу УІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, на зворотній стороні долученої до матеріалів справи копії схеми місця ДТП не вказано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень як транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, так і вищевказаного шлагбауму, та не зазначено інші дані, які повинні бути відображені в схемі місця ДТП- вважаю, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана справа підлягає закриттю звязку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак