справа № 274/2638/17
провадження № 3/0274/738/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 р. о 10 год. 30 хв. фізична особа підприємець ОСОБА_1 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чуднівська, 112, в порушення п. 12 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265-ВР (із змінами та доповненнями) порушила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП,

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КупАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 р. № 111, з письмових пояснень в якому вбачається, що порушення сталось по її неуважності.

А тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена в повному обсязі.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого протиправного діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (притягається вперше, згідно матеріалів), ступінь її вини, і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку суддя вважає доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Замега