ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), місце проживання (перебування): Німеччина Карсруге,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 р. серії БР №224537, ОСОБА_1, 15.09.2017 р. о 00-30 год. керував автомобілем «BMW X-5» д/н KASN 4856, в м. Харкові по вул. Пушкінська біля буд. № 3, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» в присутності двох свідків. Результат 1,21 0/00 проміле.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Постановою судді Київського районного суду від 04.10.2017 року, даний матеріал був направлений до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, для усунення виявлених недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу реєстрації та мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлювало суд сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Після доопрацювання адміністративний матеріал повернувся до суду 02.11.2017 року, до якого було додано додаток до протоколу серії БР №224537 від 15.09.2017 р., в якому вказано що ОСОБА_1 мешкає в м. Харкові та користується номером мобільного телефону НОМЕР_1. Іншими даними про місце мешкання УПП у м. Харкові не володіє.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка скала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, постанова судді Київського районного суду від 04.10.2017 року, працівниками поліції виконання не була.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №224537 від 15.09.2017 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, виявлені недоліки, які позбавляють можливості суд: повно, всебічно та обєктивно розглянути даний матеріал, а саме: відсутні дані щодо адреси реєстрації та мешкання ОСОБА_1В особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 (особу яка притягається до адмін. відповідальності) про час, день та місце розгляду справи.

Даних, які надіслані з УПП у м. Харкові після належного оформлення не достатньо для обєктивного і всебічного розгляду справи, тобто відсутня можливість повідомити ОСОБА_1, про час, день та місце розгляду справи відносно нього.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмін. матеріал до суду, а тому матеріал не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

З огляду на наявність недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 256, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя