Справа № 574/370/17
Провадження № 3/574/84/2017
Провадження № 3/574/85/2017
Провадження № 3574/86/2017
Справа № 574/375/17
Провадження № 3/574/87/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов"язання, зокрема заборона виходу з будинку з 21 - ї по 05 - ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 05.02.2017 року о 21 год. 25 хв.

Крім цього, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов"язання, зокрема заборона виходу з будинку з 21 - ї по 05 - ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 15.03.2017 року о 22 год. 10 хв.

Крім цього, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов"язання, зокрема заборона виходу з будинку з 21 - ї по 05 - ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 23.03.2017 року о 21 год. 10 хв.

Крім цього, 13 березня 2017 року, близько 14-ї години, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 05.02.2017 року, 15.03.2017 року, 23.03.2017 року не знаходився на момент перевірки вдома оскільки був у знайомих не встиг повернутися додому своєчасно. 13.03.2017 року вдома посварився з матірю з приводу побутових проблем оскільки був напідпитку.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена в судовому засіданні іншими доказами, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_3, постановою суду 12.12.2016., витягами з АРМОРу Буринського ВП, заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за

- ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення;

- за ч.2 ст. 173 2 КУпАП, так як він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характерзується негативно, не працює, раніше судимий.

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, оскільки застоcування більш мяких стягнень, з огляду на характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, не буде мати належного виховного впливу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушеннь передбачених ст..ст.187 ч.2 та 1732 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4