overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/820/17
Провадження № 3/676/318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 21.01.2017 року близько 02 год. 05 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 10-А в м. Камянці-Подільському керувала транспортним засобом марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810», на місці зупинки та в медичному закладі відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, повідомлена належним чином про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судовою повісткою. Заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надсилала.

За таких обставин, враховуючи те, що судом ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, не зявилася в судове засідання, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надала, а тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423327 від 21.01.2017 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 684/207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року в с.Пилявка по вул. Задніпрянська, 2, Старосинявського району, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме в будинку брудно, антисанітарія, дитячі речі та одяг перебувають у неналежному стані.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала та щиро розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №429205 від 20.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 20.03.2017 року; актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім?ї від 20.03.2017 року; постановою Старосинявського районного суду від 11.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, а саме повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, яка негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема до обставин, що помякшують відповідальність відносить щире каяття, а тому з врахуванням фактичних обставин вчиненого порушення приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/206/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року в с.Пилявка по вул. Задніпрянська, 2, Старосинявського району, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме в будинку брудно, антисанітарія, дитячі речі та одяг перебувають у неналежному стані.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №429206 від 20.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 20.03.2017 року; актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім?ї від 20.03.2017 року; постановою Старосинявського районного суду від 11.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, а саме повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема до обставин, що помякшують відповідальність відносить щире каяття, а тому з врахуванням фактичних обставин вчиненого порушення приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/201/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рамником Старосинявського ЦЦР,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 03.03.2017 року о 19 год. 13 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та наніс удар рукою в область обличчя.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №352480 від 03.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.03.2017 року; довідкою Старосинявської ЦРЛ про стан спяніння від 03.03.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення особою, будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2, 185, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1698/17

провадження № 3/524/1522/17

04.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 57, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що в 2013 році під час поїздки до м. Харкова в нічний час внаслідок власної необережності гр. ОСОБА_1 загубив належний йому газовий пістолет «Вальтро», 35 кал. № 10934, чим порушив порядок зберігання газових пістолетів, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2017 року (а.с. 2), рапортом інспектора з контролю за обігом зброї у сфері ДС Кременчуцького ВП від 09.03.2017 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 195-2 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в прибуток держави

Отримувач коштівГУК у м. Києві (м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Код банку отримувача (МФО)820019
Рахунок отримувача0001
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежуСудовий збір за адміністративне стягнення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 527/717/17
провадження № 3/527/220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.03.2017 року о 15.45 год. в с. Петрашівка по вул. Шкільній, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, в ході яких погрожував їй фізичною розправою, ображав брутальною лайкою, чим порушив громадський спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, зміст протоколу не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року серії АА №435434;

-заявою про подію гр. ОСОБА_2 від 30.03.2017 року;

-поясненнями гр. ОСОБА_2 від 30.03.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Олефір
Справа №552/1851/17
Провадження № 3/552/607/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, заступника командира роти матеріального забезпечення з озброєння в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2

за ст. 172-14 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :
11.03.2017 року о 19-30 год. ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою, вчинив перевищення службових повноважень, тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, а саме : надав дозвіл днювальному парку солдату ОСОБА_2 на залишення місця служби в добовому наряді, без обґрунтованої для цього службової необхідності, не будучи наділеним повноваженнями на прийняття таких рішень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-14 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, конкретні обставини справи, дані про особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, має на утриманні дружину та малолітню дитину 2016 року народження, беручи до уваги щире каяття притягуваного, його пояснення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-14 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 626/266/17
Провадження № 3/626/205/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: вул. Молодіжна, б. 3, кв. 27, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 22.08.2015 року Красноградським РС ГУДМС, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до складеного протоколу ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інженера з охорони праці та безпеки дорожнього руху Філії Красноградська ДЕП ДП Харківський облавтодорВАТ ДАК Автомобільні дороги України, 21.02.2017 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Р11 50 км. Полтава - Красноград, не виконав вимогу №4 від 08.02.2017 року про усунення та ліквідації ямковості на автодорозі Р11 50 км., чим порушив правила та норми стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху ДСТУ 358797 Закону України " Про дорожній рух".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надавши при цьому копію своїх посадових обов"язків, та пояснив,що усунення та ліквідація ямковості на автодорозі не входить до його прямих посадових обов"язків, крім того зазначає, що ліквідація ямековості проводиться за наявності виділення бюджетних коштів, тому своєї вини у не виконанні припису не вбачає, та просить суд закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правпорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Нормами ст. 188-28 КУпАП передбачене невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 надав свої посадові обов"язки та зазнаив, що до його обов"язків не входить роботи по ліквідації ямковості.

Враховуючи той факт, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, вважаю, що провадження по адміністративній справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП на підставі ст.247 КУпАП у зв'ззку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя