overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/764/17
Провадження № 3/0203/570/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого енергетиком в ООО «ДТК», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР№101241 від 15.02.2017 року, встановлено, що 15 лютого 2017 року об 08 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 11» д.н.з. А НОМЕР_1, рухаючись по пр.. ОСОБА_3 у м. Дніпрі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №101241 від 15.02.2017 року, схемою дорожньо-транспортної події від 15.02.2017 року та фото таблицею, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 751/506/17
Провадження №3/751/339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, з яких вбачається, що 15.12.16. він близько 11 год. 00 хв. не виконував батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній розпивав в ЗОШ № 34 горілку зі своїми однокласниками, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягнуто його батька гр. ОСОБА_1

16.12.16. з даного приводу у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що син перебував не в стані алкогольного спяніння, а захворів та мав температуру, у звязку з чим ходив до медсестри у школі. Хвору дитину зі школи забрала дружина.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 184, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУПАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 346/4745/17
Провадження № 3/346/1893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 09 жовтня 2017 року о 00 год. 15 хв. в м. Коломия, по вул. Петлюри, Івано-Франківської області керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO ,д.н.з. ВС 5482АР, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, різький запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідчення в установленному порядку законом відмовився в присутності свідків.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні визнав повністю, його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 09 жовтня 2017 р. та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір (п.5) в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 352/1733/17
Провадження № 3/352/657/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Галич, вул. Гора, 210 Івано-Франківської області, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Стриганецький карєр», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету 03.10.2017 р. було встановлено порушення ОСОБА_1 граничного строку сплати суми грошового зобовязання по екологічному податку (за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах) за ІІ квартал 2017 року по терміну сплати 19.08.2017 р., фактично подано 03.10.2017 р., чим порушено вимоги п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, у поданому письмовому поясненні свою вину у вчиненому визнала, просила справу розглянути у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі № 851 від 05.10.2017 р., акті про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету №9029/09-19-12-08/34217162 від 03.10.2017 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Стриганецький карєр», несвоєчасно подала платіжне доручення щодо сплати суми грошового зобовязання по екологічному податку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа 350/1479/17
Номер провадження 3/350/504/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв., у с. Клячаново, Мукачівького району Закарпатської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н.з. АТ9010ВТ, не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ 217030» р.н.з. АО7455АО, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винність у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №059056 від 27.08.2017 року, схемою місця ДТП від 27.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2017 року, ОСОБА_2 від 27.08.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, його майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність визнав свою винність повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1277/17

06 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює, навчається в 11 класі ЗОСШ № 17 м. Павлограда,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівником органу внутрішніх справ було виявлено, що 10.02.2017 року о 11:40 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОСШ № 17, розташованої по вул. Центральній в м. Павлограді Дніпропетровської області, де здійснював куріння тютюнових виробів, а саме у місцях, де це заборонено законом. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Частиною ч. 1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є неповнолітньою дитиною, яка ні де не працює, і є учнем 11 класу ЗОСШ № 17 м. Павлограда, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, вважаю необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.24-1, 34, ч. 1 ст. 175-1 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/1573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТГП ШУ «Героїв Космосу», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005222 від 18 лютого 2017 року вбачається, що 18 лютого 2017 року о 12.15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 з причепом ПВА н/з НОМЕР_4, рухаючись по вул. Дніпровська 426 м. павлограда, під час зміни напряму рузу не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_2 н/з НОМЕР_5, який стояв біля правого краю проїзної частини в попутньому напряму, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має, підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків ДТП в частині зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 н/з НОМЕР_5, у звязку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 749/198/17
Номер провадження 3/749/111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И В :

11 лютого 2017 року, о 01 -00 годині ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул. Залізничній Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Надав заву про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро кається. В заяві пояснив, що потерпілим в ДТП визнано ОСОБА_2, якому ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодував витрати на ремонт його транспортного засобу. Тілесних ушкоджень ні він, ні ОСОБА_2 не отримали. Просить суд при вирішенні рішення по справі обмежитись усним зауваженням, оскільки дане ДТП не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про відсутність у нього претензій до ОСОБА_1, просить розгляд справи провести без його участі.

Як, вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 277163 від 11.02. 2017 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодував потерпілому витрати на ремонт його транспортного засобу. Тілесних ушкоджень ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не отримали. ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро розкаюється, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст .ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев