Справа № 214/336/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керівника ТОВ «Весташляхбуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2016 року ОСОБА_2 як посадова особа - директор ТОВ "Весташляхбуд", відповідальна за експлуатацію дорожнього покриття, своєчасно не вчинив заходів щодо негайного усунення перешкоди в дорожньому русі у вигляді вибоїни глибиною 0,14 м на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що спричинило пошкодження транспортного засобу Geely SL 1.83, номерний знак НОМЕР_1.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду не зявився, надав суду клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказує, що відсутні будь-які підтверджуючі документи згідно яких на нього покладено виконання обовязків щодо утримання автошляхів міста та забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім того, згідно протоколу зазначене спірне порушення п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, однак зазначення глибини вибоїни, а не площі вибоїни (яка повинна становити біьше 0,3 кв.м.), а також відутність зазначення дати, з якої виникла вибоїна (мінімальний строк на усунення пошкоджень становить 5 днів). не дають змоги правильно кваліфікувати та віднести виявлену вибоїну до порушення вимог п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97. Окрім того, Єдиними правилами ремонту і утриманні автомобільних доріг, вулиць, залізничних шляхів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, передбачено, що саме власники дорожніх об"єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлатаційні організації несуть обов"язок щодо експлуатаційного контролю за станолм усіх дорожніх об"єктів. 08.02.2016 року між УБЖП виконкому Криворізької міської ради як замовником та ТОВ "Весташляхбуд" як виконвцем було укладено долговір, згідно якого виконавець зобов"язується у 2016 році надати замовнику послуги щодо утримання автошляхів міста, а замовник прийняти і оплатити такі послуги. На виконання умов договору виконавець надав послуги у листопаді 2016 року у повному обсязі, про що свідчить складений акт виконаних робіт. Отже, відсутні докази того, що ОСОБА_2 повинен нести особисту відповідальність у даному випадку.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Згідно ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за ч.1-Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; ч.2- порушення визначеного законодавством порядку погодження з Міністерством внутрішніх справ України: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; ч.3- порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів; ч.4- порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, а саме протоколу технічного огляду вулиці пр.200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі із зазначенням не відповідності вказаного автошляху вимогам Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.12.2012 року № 54 та ДСТУ -3587-97.

Суду не надано належних доказів того, коли саме виникла вибоїна пр. 200-річчя кРивого ОСОБА_3 та доказів, з яких можна з"ясувати площу вибоїни, що унеможливлює встановлення факту порушення п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97.

Крім того не надано доказів того, що саме ОСОБА_2 є суб"єктом адміністративного правопорушення, а саме - є посадовою особою ТОВ «Весташляхбуд» (наказу про призначення на посаду, посадової інструкції), відповідальною за експлуатаційний стан дороги по пр. 200-річчя ОСОБА_3, а також доказів виконання обов"язків особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, саме у період, зазначений у протоколі.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

В звязку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 140, ст.ст. 251, 252, 247 п.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Г. Ковтун