АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/1045/16-п
Номер провадження № 33/791/140/17
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП щодо неї, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500, 00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню через невірне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. В мотивування своєї апеляційної скарги посилається на те, що, суд першої інстанції, повно, обєктивно та всебічно не встановив обставини справи. Крім того, вона просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки з даною постановою ознайомилася лише 23.02.2017 року, оскаржувану постанову суду першої інстанції від 10.11.2016 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи (а.с. 11), а згідно постанови суду першої інстанції вона ще й була особисто присутня в судовому засіданні та надавала пояснення (а.с. 12-14), також, даний факт підтверджується розпискою про ознайомлення з постановою та добровільної сплати штрафу і судового збору від 10.11.2016 року (а.с. 15).

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Нововоронцовського районного суду Херсонської області 02.03.2017 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.294 КУпАП. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не визнає вказану ОСОБА_1 обставину пропущення строку за поважну причину пропуску встановленого законом 10-денного строку з дня винесення постанови судді на її оскарження.

На підставі вищевикладеного, можна вважати, що ОСОБА_1 мала всі можливості з 10.11.2016 року в десятиденний строк (як це передбачено ст.294 КУпАП) подати апеляційну скаргу на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.11.2016 року, а тому, підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко