Справа № 555/198/17
Номер провадження 3/555/148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 рокум. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА 539025 від 25 січня 2017 року, 13 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в лісовому масиві поблизу с. Малинськ вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників лісової охорони, яка виразилась у невиконанні законної вимоги про припинення протиправних дій, відмовою пройти та присісти до службового автомобіля, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КупАП, крім того

Згідно протоколу серії АА 539024 від 25 січня 2017 року, 13 січня 2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Жовтнева с. Малинськ виражався в адресу громадян нецензурними та образливими словами, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що ніяких протиправних дій невчиняв та перебуваючи на вул. Жовтнева с. Малинськ нецензурно не виражався та ніякої бійки не намагався вчинити.

Захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справам за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки його клієнт протиправних дій не вчиняв, додатково зазначив, що ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 не було залучено понятих для засвідчення факту відмови ОСОБА_1 від підписів у протоколах, другий примірник протоколу, як це передбачено ч. 2 ст. 254 КУпАП ОСОБА_1 вручино не було, документа який підтверджує факт виклику ОСОБА_1 для складання протоколів в нього немає, у протоколі № 539025 ( ст. 185 КУпАП ) зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення біля 13 год., однак в письмових поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначається, що близько 13 год. 20 хв. вони тільки почули роботу бензопили, та тоді пішли на місце її роботи, що також зайняло певний час, тобто стверджує, що означає, що біля 13.30 год., як зазначено в протоколі № 539024, на вулиці с. Малинськ ОСОБА_1 фізично ще не міг перебувати, не те що скоювати будь-яке правопорушення, також вказав, що в письмових поясненнях ОСОБА_4 та Федас а С. С. відсутня інформація про те, що вони в лісовому масиві вимагали від ОСОБА_1 припинення протиправних дій, пройти та присісти до службового автомобіля, як це зазначено у протоколі № 539025, зазначив, що з пояснень ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні вбачається, що обставини викладені в протоколі були отримані виключно зі слів працівників лісового господарства, складав протоколи на підставі, пояснень, які відбирали у працівників лісового господарства інші працівники поліції, які виїзджали на місце 13.01.2017р., не зрозуміло в чому полягає законність розпоряджень працівників лісової охорони, коли не вилучено будь-яких доказів незаконної порубки, також стверджував, що у протоколі № 539024 ( ст. 173 КУпАП ) зазначено, що 25.01.2017р. проведений особистий огляд та огляд речей, що були у ОСОБА_1, хоча у тому ж протоколі зазначається, що правопорушення скоєно ще 13.01.2017р., крім того зазначив, що ст.185 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору працівникам лісової охорони.

Допитаний в судовосму засіданні ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 суду показав, що на місце події в момент інциденту не виїжджав, обставини викладені в протоколі були отримані виключно зі слів працівників лісового господарства, складав протоколи на підставі пояснень, які відбирали у працівників лісового господарства інші працівники поліції, які виїзджали на місце 13.01.2017р., від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовися.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що працює лісничим Малинського лісництва, 13 січня 2017 року близько 13 год. 00 почув, що в лісі працює пилка, підїхавши до даного місця разом із ОСОБА_4, побачили гр. ОСОБА_1, який поклав на підводу дві деревяні колоди, порорди сосна та почав тікати, на вимогу зупинитися не реагував, почалось переслідування до с. Малинськ де ОСОБА_6 заїхав на територію господарства гр. ОСОБА_7 Біля даного господарства гр. ОСОБА_1 висловлювався в їх адресу нецензурними словами, жодних речей чи деревини у нього не вилучали.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, дав суду аналогічні пояснення, що й ОСОБА_5 та повідомив, що гр. ОСОБА_1 висловлювався до нього нецензурною лайкою на вул. Жовтнева с. Малинськ.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні, пояснила, що являється матірю ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, вказала, що 13 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. її син приїхав до неї, заїхав в двір на підводі, після чого вона закрила ворота, ніякої словесної чи фізичної сутички з працівниками лісгоспу не було, її син нецензурно ні до кого не виражався.

Працівник поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що складав протоколи на підставі письмових пояснень працівників лісового господарства, від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовися.

Суд дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної дповідальності, його захисника, свідків, приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу серії АА 539025 від 25 січня 2017 року, 13 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в лісовому масиві поблизу с. Малинськ вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників лісової охорони, яка виразилась у невиконанні законної вимоги, припинення протиправних дій, відмовою пройти та присісти до службового автомобіля, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КупАП, крім того

Згідно з протоколом серії АА 539024 від 25 січня 2017 року, 13 січня 2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Жовтнева с. Малинськ виражався в адресу громадян нецензурними та образливими словами, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами вини ОСОБА_1 є протоколи про адміністративні правопорушення серії АА 539025 від 25 січня 2017 року та протокол серії АА 539024 від 25 січня 2017 року та пояснення свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Суд, вважає, що дані докази не є беззаперечними та допустимими.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при складані протоколів службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з'ясовано повно і об'єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

За таких підстав, в судовому засіданні не здобуто жодних належних і допустимих доказів, щодо протиправної і винної поведінки ОСОБА_1Ю, та не встановлено самої події.

Крім того, як в бачається з протоколу серії АА №539025 від 25 січня 2017 року, останній був складений на ОСОБА_1, за злісну непокору законному розпорядженню працівників лісової охорони, яка виразилась у невиконанні їх законній вимоги, припинення протиправних дій, відмовою пройти та присісти до службового автомобіля, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КупАП. Однак, диспозиція статті 185 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників лісової охорони, за дане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 188-5 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки вказані особи є працівниками Малинського лісництва, з якими у ОСОБА_1 з їх слів виник конфлікт, що викликає сумнів у неупередженості наданих пояснень.

Вина ОСОБА_1Ю.у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю спростовується наданими до матеріалів справи письмовими доказами та за наведених вище обставин відсутність вини підтверджується також сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_7, та противоріччями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Суд, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя А.Ю.Собчук