Справа № 419/966/17
Провадження № 33/782/72/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Юрченко А.В. розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2017 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провізором в КП «Фармація Північ», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, що передбачені ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 20 400 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 230 грн.

В постанові зазначено, що 25.06.2016 року о 21-15 годин в с. Царівка, Новоайдарського району, Луганської області, по вул. Южній ОСОБА_3 керував транспортним засобом - мопедом «DELTA» у стані алкогольного сп'яніння, при цьому виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.п.2.9, 10.5 "Правил дорожнього руху".

Свою провину у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 визнав.

Не оскаржуючи фактичних даних захисник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 апеляційній скарзі вказує, що суд в своїй постанові помилково застосував до нього адміністративне стягнення у розмірі 1200 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Просить змінити Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2017 року шляхом призначення йому адміністративного стягнення в межах санкцій статей, які діяли станом на день вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю що апеляція захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

На день та час розгляду справи по суті ОСОБА_3 не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно оцінив докази, що містяться у справі і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №176726, 16.03.2017 року, протоколом медичного огляду № 1092 від 25.06.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копією постанови про закриття кримінального провадження від 10.03.2017 року.

Постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Однак, при застосуванні адміністративного стягнення суд не взяв до уваги, що правопорушення було здійснено 26.06.2016 року, тобто до вступу Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 07.07.2016 року (№ 1446-VIII, ВВР, 2016, № 33, ст.565).

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою, на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, або адміністративний арешт на строк від 10 до 15 діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від 10 до 15 діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суд, при винесенні постанови, не взяв до уваги, що на момент змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 07.07.2016 року (№ 1446-VIII, ВВР, 2016, № 33, ст.565 ) ще не діяв, та помилково призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга захисника діючого в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2017 року зміні в частині призначення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без платного вилучення транспортного засобу.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Луганської області А.В. Юрченко