Справа № 466/2691/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду знаходяться матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу серія БР № 259377, 06.04.2017 р. близько 15:10 год. у м.Львові на перехресті вул.Батуринська вул.Клепарівська, гр. ОСОБА_2 не виконав вимогу д.з.- 2.1 «Дати дорогу». Рухаючись по вул.Батуринській, не переконався в безпечності маневру, здійснив поворот ліворуч, здійснив зіткнення з а/м Volkswagen д.н.з. Rp56581 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.8.4 б. 10.4 ПДР України.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, в порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою органу Національної поліції не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення суті правопорушення, а саме: не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала фактичним обставинам справи (зокрема його суспільно шкідливі наслідки). Не зазначені в протоколі також, яким транспортним засобом керував ОСОБА_2

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-,

П О С Т А Н О В И Л А :

матеріали справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене КУпАП повернути для належного дооформлення в Управління патрульної поліції м. Львова (м. Львів, вул. Перфецького,19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4