П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Справа № 414/481/17

Провадження № 3/414/141/2017

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського відділу поліції ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 28.09.2016 року Кремінським РВ УДМС України в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в Кремінському професійному ліцеї, не одружений, на утриманні осіб не має,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

21 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на автобусній зупинці, по вул. Тітова м. Кремінна Луганської області курив цигарки «BOND», чим порушив заборону куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаюється, та пояснив, що 21 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв, знаходячись на автобусній зупинці, по вул. Тітова м. Кремінна Луганської області курив цигарки «BOND».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року серії АА №798304 та іншими матеріалами справи.

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 21.02.2017 року встановлено, що 21 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на автобусній зупинці, по вул.Тітова у м.Кремінна Луганської області курив цигарки «BOND».

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року серії АА №798304 встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, є неповнолітнім, а тому, із врахуванням ч.1 ст.13 КУпАП, відповідно до якої, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, при альтернативі заходів впливу, передбачених ст. 24-1 до ОСОБА_1 слід застосувати попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, у звязку з застосуванням до ОСОБА_1 заходу впливу, судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 40-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_2