overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7734/17
Провадження № 3/219/3440/2017
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ст. о/у з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, вищезазначена справа надійшла до суду 30 листопада 2017 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Беручи до уваги те, що адміністративні справи цієї категорії розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду з обовязковою участю правопорушника, суд позбавлений можливості вчасно її розглянути у звязку з відсутністю правопорушника.

Окрім цього, постановами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від вказані матеріали були повернуті до ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС з цих же підстав.

Рапортом ст. о/у з ОВС 4 відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО суддю повідомлено про те, що співробітниками управління буде вжито вичерпних заходів щодо забезпечення прибуття ОСОБА_1 в приміщення суду для розгляду справи по суті. Однак вказаний рапорт не містить дати його складання та підпису особи, яка його склала.

При цьому суддя зазначає, що листування у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не передбачено діючим законодавством і матеріали за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП розглядаються в день їх надходження до суду з обовязковою участю правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 277, 278 п. 3, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП повернути до ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Номер справи 220/1823/17
Номер провадження 3/220/563/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року о 01:30 годині, державним інспектором «Рибоохоронного патруля» ОСОБА_2 на річці «Вовча» у Великоновосілківському районі Донецької області, був виявлений факт незаконного лову раків ОСОБА_1 у темний час доби із застосуванням підсвітки. ОСОБА_1 впіймав 479 шт. раків, загальною вагою 5 кг. Раки були повернуті ОСОБА_1 під сохранну розписку. Завдана матеріальна шкода рибному господарству України на суму 12214,05 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4,5 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000182 від 16.08.2017 року; письмовими поясненнями свідків, розрахунком матеріальної шкоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1був складений 16.08.2017 року, правопорушення мало місце 16.08.2017 року, до суду справа надійшла 31.10.2017 року. Станом на дату розгляду справи, у суду відсутні відомості про повідомлення правопорушника щодо місця й часу розгляду справи, тому, для недопущення порушення його права на захист, розгляд справи неодноразово відкладався. На даний час,строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився. Від-так, судом встановлено обставини, що виключають провадження по справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
№ 3/229/745/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 20 березня 1979 року у м.Дружківка Донецької області, громадянинка України, працює м-н «Сільпо №136», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул.Козацька,96А/57,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 22.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин за місцем навчання у ЗШ№17 за адресою: м.Дружківка, вул.Козацька,86, на уроці фіз.виховання вдарив кілька разів малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також, 26.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин за місцем навчанням у ЗШ№17 малолітній ОСОБА_2 вдарив ногою по тулубу ОСОБА_3.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення, яке додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

У суд 17 листопада 2017 року ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ст.184 частини 1 КпАП України накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Судовий збір: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ;Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 221/5326/17
Провадження № 3/221/1976/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Котовську Одеської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ,
щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
12.07.2017 року ОСОБА_1 не прибув своєчасно з відпустки, повернувся до військової частини 13.07.2017 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.

У відповідності з ч. 1 ст.172-11 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці строкової служби за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, доведено його поясненнями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копією військового квитка, письмовими поясненнями на окремому аркуші справи, копією військового квитка, довідкою командира військової частини про перебування на військовій службі, що є наявними у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно 12.07.2017 року, тож, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.172-11 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/1571/17
Провадження № 3/222/586/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого навідника 1 роти 1ДШБ військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходився в місці дислокації ВЧ НОМЕР_1 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх у своїй сукупності, дані про особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №303 від 22.11.2017 року, довідкою №2300 від 10.11.2017 року, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області, поясненнями свідків, військовим квитком НОМЕР_2 .

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 3/263/2223/2017
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.10.2017 року о 08:05 годині, керуючи автомобілем ЗАЗ «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у Центральному районі міста Маріуполя по вулиці Купріна, 56-а, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO», державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду для надання переваги пішоходу на перехресті. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється, просив призначити мінімальний штраф.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 073308 про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
провадження № 3/243/2302/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Землянки, 37,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив скандал по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії ГП №430856 від 24.11.2017 року про адміністративне правопорушення;

➢Заявою ОСОБА_2 стосовно скоєного її співмешканцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї від 24.11.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_3 від 24.11.2017 року та поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2017 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1. підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту початку фактичного виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/234/2955/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником бюро відділу ВМТЗіК ПАТ «КЗВВ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1952 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року близько 16-00 години при перевірці умов зберігання газового пістолета RЄ-88 1ств., 9 мм №АА-0392328, що належить громадянину ОСОБА_1 за адресою вул. Н. Курченко, 35/17 було встановлено, що дозвіл на право носіння та зберігання зброї №1478 дійсний до 31.10.2017 року, чим громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок реєстрації газової зброї п. 16 Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації….», затвердженого КМУ №706 від 07.09.1993 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 15.11.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 1952 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320, 00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2