Справа № 520/8283/17
Провадження № 3/520/3990/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ОАЗТ «Вікторія» директором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 209534 з додатками відносно водія ОСОБА_1

06.07.2017 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д/з O 6435 ME в м. Одесі по вул. Ак. Глушко, 1а, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з застосування приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 1,03%.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся інспекторами патрульної поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом неодноразового надсилання повісток про виклик, направленими за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання ОСОБА_1 Крім того, за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення номером мобільного телефону, в цілях повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, здійснювалися неодноразові виклики, однак на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, що підтверджується долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення телефонограмами.

Беручи до уваги положення ст. 268 КУпАП, яка передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що така особа була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 по наявним матеріалам.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209534 від 06.07.2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, довідкою за обліковими даними АП УПП у м. Одесі, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2016 року та 19.03.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності Овідіопольським районним судом Одеської області та Голосіївським районним судом м. Києва відповідно, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, позитивним результатом тесту з застосуванням приладу Драгер 1,03%, актом огляду на стан алкогольного спяніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків, якими підтверджується факт проходження ОСОБА_1 огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та його результати.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, зокрема ту обставину, що ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, належним для себе висновків не зробив, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 КпАП України штраф з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.