Провадження № 3/761/20/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу з питань призначення пенсій, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 03 жовтня 2016 року, складеного головним спеціалістом відділу з питань соціального захисту управління з питань дотримання соціальних прав Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Захаровою Т.О., 07 липня 2016 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення Казимірського Сергія Вікторовича від 04 липня 2016 року щодо порушенням посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві його права на звернення, оскільки, 10 травня 2016 року останній звернувся до Управління зі зверненням, яке було зареєстроване в реєстраційній картці Управління 16 травня 2016 року за № К-1070. При цьому, лист Управління від 14 червня 2016 року за № 11518/02/К-1070 був направлений йому лише 15 липня 2016 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті. Відтак відповідь на своє звернення потерпілий отримав лише 15 липня 2016 року, у чому вбачає факт порушення його права на звернення. Крім того, ОСОБА_1(особу, відповідальну за розгляд звернення Казимірського С.В. від 10.05.2016р.) листом від 29.09.2016р. № 3/7-К271979.16-2/26-153 було запрошено до Секретаріату Уповноваженого з прав людини для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП, ознайомлення з текстом протоколу та отримання його другого примірника.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про місце, день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За змістом статті 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вбачаю можливим розгляд справи у відсутність правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, лист, скарга, копія зворотного повідомлення, заява, листи, приходжу до висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-3 КУпАП.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 212-3, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 212-3 КУпАП - з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: