Дата документу 28.07.2017
Справа № 334/3066/17
Провадження № 3/334/1162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 травня 2017 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Соборний, буд. 160 у м.Запоріжжя, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі, реакція позитивна, висновок № 2291 від 12.05.2017 року. Водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 12 травня 2017 року о 02 год. 25 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2 по пр. Соборний у м.Запоріжжя та був зупинений поліцейським у якого виникли сумніви, що він керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі. В подальшому працівники поліції доставили його до Запорізької обласного наркологічного диспансеру для проведення огляду на стан сп`яніння. За результатами проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі лікарем ОСОБА_2 було складено висновок № 2291 від 12 травня 2017 року, відповідно до результатів якого він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Втім, наркотичних засобів він не вживав та не вживає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 вказав, що відповідно до п.7 розділу III Інструкції затвердженої наказом МВС/МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Виходячи з того, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано акту проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, це унеможливлює дійти висновку про те, чи було проведено огляд у відповідності до встановленого Інструкцією порядку.

Заявив клопотання про призначення наркологічної експертизи, під час якої дослідити другу ємність із біологічним середовищем ОСОБА_1 на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи міститься у ємності із біологічним середовищем ОСОБА_1 сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає, за необхідне призначити у даній справі судову медичну експертизу з викладом питань, які заявлені у клопотанні, надіславши експертам контрольні зразки біологічного середовища ОСОБА_1, відібрані при проведення досліджень 12 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 273, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову наркологічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання :

- чи міститься у ємності із біологічним середовищем ОСОБА_1 сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Проведення даної експертизи доручити експертам комунальної установи Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької міської ради (м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів адміністративну справу № 334/3066/17, провадження № 3/334/1162/17 відносно ОСОБА_1

Зобов`язати комунальну установу "Обласний наркологічний диспансер" Запорізької міської ради направити експертам комунальної установи Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької міської ради контрольні зразки біологічного середовища ОСОБА_1, відібрані при проведення досліджень 12 травня 20176 року.

Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби зв`язку : 050-531-05-25.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков