Справа № 175/211/17
Провадження № 3/175/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції м. Дніпро Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серія ЯАА407871, не працюючого, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №424550 від 12 січня 2017 року вбачається, що 28.12.2016 року о 05.30 год. на а/д Знамянка Луганськ Ізварене в районі с. Долинське, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н/з АЕ 5349НА не дотримав безпечну швидкість внаслідок чого не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з рухавшимся на зустріч автомобілем Лексус н/з АЕ 1911ВО під керуванням ОСОБА_2, внаслідок автомобіль ВАЗ 21099 зїхав в кювет де перевернувся. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, чим спричинена матеріальна шкода. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

При підготовці справи до розгляду суд встановив суперечності в наданому адміністративному матеріалі, а саме, адміністративний протокол складено відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, у матеріалах містяться пояснення ОСОБА_1 в яких він повідомляє, що за кермом автомобіля ВАЗ знаходився не він, а його знайомий Максим, прізвище йому невідоме, проживає в с. Миколаївка, даний факт іншими матеріалами справи, як не спростовується так і не підтверджується. Крім того, з пояснень потерпілої не зрозуміло яким транспортним засобом керував водій, що вчинив ДТП «ЗАЗ чи ВАЗ».

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до Дніпровського відділу поліції м. Дніпро Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Дніпровського відділу поліції м. Дніпро Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік