overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1300/17
Єдиний унікальний № 748/2838/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Славутич по проїзду Гаражному біля буд. № 10, порушивши пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом марки «КМЗ 8.157», д.н.з. 0588ЧНА, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№042330 від 26.09.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння засвідчено даними висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 743/1602/17
Провадження №3/743/463/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року близько 00 години 05 хвилин ОСОБА_1, по вул.Центральна в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи мопедом «VIPER» та, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що він вживав спиртні напої 08.11.2017 року та керуючи мопедом «VIPER», в присутності двох свідків, на вимогу працівника поліції, відмовився від огляду на стан спяніння.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2В.М. та ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір, в дохід держави, у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 473/784/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року о 06.00 год. в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на р. Південний Буг біля старої переправи ОСОБА_2 з берегу ловив рибу забороненим знаряддям лову косинкою-екраном з сіткоматеріалу. ОСОБА_2 був затриманий в момент лову і при огляді було виявлена риба, а саме окунь в кількості 3 шт. та карась в кількості 2шт, чим заподіяв рибному господарству України шкоду в сумі 85 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 3.15Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007537/26 від 03.03.2017 року та всіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 4 ст.85 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 / триста сорок гривень / в доход держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0113) з конфіскацією знаряддя лову екрану розміром 2х2 м, вічко 30х30 мм., які з знаходяться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля (адреса м.Миколаїв проспект Героїв України 1-а), з конфіскацією риби: окуня в кількості 3 шт. , карася в кількості 2 шт. , в дохід держави , які передані на зберігання , згідно розписки, ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 127/3639/17
Провадження № 3/127/2051/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Шевченка, 4/2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №203737 від 20.01.2017 року в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені правил зберігання, перевезення вогнепальної зброї, а саме інспектором роти №4 БУПП під час зупинки та огляду автомобіля НОМЕР_1 о 20.01.2017 року о 03.16 год. у м.Вінниці по вул. Келецькій,16, виявлено, що ОСОБА_1 перевозив мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34Р» кал.12 №УР2598 в багажнику автомобіля без будь-яких дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановлений законом спосіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, за ознаками порушення правил зберігання вогнепальної зброї, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами працівника поліції, протоколом виявлення та вилучення зброї (а.с.1-7, 12).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 190, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Шевченка, 4/2, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Шевченка, 4/2, судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 423/1312/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.,розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 13.02.2017 року, штраф 1190 грн.,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року повторно, протягом року, військовослужбовець ОСОБА_1 , у розташуванні підрозділу біля м.Попасна, під час виконання обов`язків військової служби, вживав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №601 від 26.04.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №44 від 20.04.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, в своїх письмових поясненнях просив розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 2465 грн.00 коп.(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 526/2415/17
Провадження № 3/526/598/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2017 року о 15 год. 10 хв. на автодорозі Пирятин-Суми водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, зупинка проводилась за допомогою диска.

Згідно пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 та його поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягування проводити на рахунок отримувача № 0001, назва отримувача коштів: ГУК Полтавської області (Полтавська область) 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн на користь держави.

Стягування проводити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучене посвідчення водія серії ІХА № 254220 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа №718/581/17
Провадження №3/718/180/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року о 08:20 годин на автодорозі м-19 в с. Стрілецький Кут, вул. Шевченка, 1/3, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху і допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, та автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279832 від 06 березня 2017 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 474/238/17
Провадження №3/474/84/17
П О С Т А Н О В А

30.03.17 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,

розглянув матеріали, які надійшли від відділу поліції головного управління національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.03.2017 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол АА № 530857 від 13.02.2017 року, з якого вбачається, що "13.02.2017 року був виявлений гр. ОСОБА_1, який порушив умови зберігання МГЗ, а саме HATSAN ESKORT к 12х1 № 379931, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зберігав МГЗ свого сина ОСОБА_2 в своєму сейфі".

Під час підготовки до судового розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний протокол з матеріалами підлягає поверненню.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано документ дозвільного характеру, не зазначено ідентифікуючі ознаки зброї, яка належить сину, також містить спрощення, які при викладенні об"єктивної сторони при даному правопорушенні, не допустимі.

Крім того, не має посилань на пункти Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622. Також не вказана частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1

Санкція ст. 191 КУпАП передбачає накладення штрафу з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого та у матеріалах справи відсутні дані, чи вилучалась зброя у ОСОБА_1

Окрім того, до матеріалів справи не долучено довідку про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності (база даних АРМОР).

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 191 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний протокол АА № 530857 від 13.02.2017 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП повернути для усунення недоліків до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Суддя А.В. Сорочан