Справа № 505/564/17
Провадження 3/505/320/2017
П О С Т А Н О В А
06.10.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працюючого в в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 429107 ОСОБА_1 , 26.02.2017 року, о 23.40, по вул. Ст. Борисова в м. Подільську Одеської області, керуючи автомобілем М-412 ИЖ, д/з НОМЕР_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох понятих.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Слухання справи вперше було призначено на 28.03.2017 року, однак 27.03.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення справи на інший день у зв`язку з відрядженням. 10.05.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про те, що він з 28.04.2017 року знаходиться у відрядженні за межами м. Подільська, згідно наказу командира військової НОМЕР_3 . Після цього справа була двічі призначена до слухання, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Крім того, з 29.05.2017 року головуюча по справі суддя знаходилася у відпустці, а з 13.06.2017 року по 02.010.2017 року на лікарняному.
В судовому засіданні 05.10.2017 року ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному розкаюється.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколів матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, висновком Подільської міської лікарні № 93 про відмову від проходження медичного огляду щодо встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 26.02.2017 року, а справа до цього часу не розглянута, тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.
Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та справу провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя _________