Справа № 333/5227/17
Провадження № 3/333/1404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює менеджером в ТОВ «Стелсі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦетральнийАДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27.09.2017 р. судом об'єднано справу №333/5227/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №333/5229/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 333/5227/17 та номер провадження 3/333/1404/17.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, 27.09.2017 р. на адресу суду надійшла заява за підписом останнього, якою ОСОБА_1 просить суд розглянути справу за його відсутності. Також, як свідчить зміст вказаної вище заяви, ОСОБА_1 підтримує пояснення, які наданні останнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, вину не визнає, з протоколом не згоден та вважає його незаконним оскільки матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів керування ним транспортним засобом. Вказаною заявою пояснює, що 30.08.2017 р. близько о 4 годині ранку автомобіль під керуванням іншої особи потратив у ДТП. При цьому, в цей час ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні, близько о восьмій годині ранку приїхав патруль поліції, тобто через чотири години, та патрульним було складено зазначений протокол у звязку з тим, що автомобіль належить ОСОБА_1 Також, до вказаної заяви доданий висновок спеціаліста від 31.08.2017 р. № 204 щодо ушкоджень, які отримав ОСОБА_1 під час ДТП, будучі на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля. З огляду на викладене, просить суд закрити провадження у справі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2017 року серії БР № 237131, 30.08.2017 року о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Запоріжжя по вул. Дослідна станція, 6Б, керуючи транспортним засобом «Volkswagen CC», державний реєстраційний номер АР9687CЕ, не переконався, що це буде безпечно і не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним та допустив виїзд за межі дорожнього полотна, та спричинив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, матеріальні збитки, потерпілих не має.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2017 року серії БР № 237061, 30.08.2017 року о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Запоріжжя по вул. Дослідна станція, 6Б, керував транспортним засобом «Volkswagen CC», державний реєстраційний номер АР9687CЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного приладу DRAGER ALCOTEST, результат огляду на стан спяніння 0,58 %.

Приписами п.п. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

В ході розгляду справи судом був досліджений відеозапис подій від 30.08.2017 р. Так, за вказаним відеозаписом вбачається, що ОСОБА_2 при складанні інспектором поліції зазначених вище протоколів про адміністративні правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння. Даний факт також підтверджується результатом огляду на стан спяніння 0,58 % , про що інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжі ДПП складено Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, як свідчить зміст наявних в матеріалах цієї справи письмових пояснень, написаних власноручно ОСОБА_2, останній при складенні інспектором поліції протоколів не заперечував факту перебування в стані алкогольного спяніння.

В якості свідків огляду на стан спяніння були залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказані свідки були і зазначені інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжі ДПП в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.08.2017 р. № 237061 в якості свідків огляду на стан спяніння.

Разом з тим, як встановлено судом, жодного свідка на підтвердження саме факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом «Volkswagen CC», д.р.н. АР9687CЕ, в стані алкогольного спяніння та вчинення останнім 30.08.2017 р. при такому керуванні порушення Правил дорожнього руху в протоколах про адміністративного правопорушення від 30.08.2017 р. серії БР №№ 237061, 237131 інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжі ДПП не зазначено та матеріали справи не містять.

Дослідивши наявний в матеріалах справи відеозапис, судом також не встановлено факту керування гр. ОСОБА_2 транспортним засобом «Volkswagen CC», д.р.н. АР9687CЕ.

При розгляді справи судом прийнятий до уваги долучений до матеріалів справи висновок спеціаліста комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 31.08.2017 р. № 267/с, за змістом якого ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, а саме: садна в області правого плеча, в області правого колінного суглобу, в області лівої гомілки. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів.

Таким чином, наведені вище ушкодження з правої сторони на тілі ОСОБА_1 дають підстави суду для висновку, що останній знаходився при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі «Volkswagen CC», д.р.н. АР9687CЕ, саме на пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу.

З огляду на викладене, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, висновок спеціаліста комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 31.08.2017 р. № 267/с, переглянутий відеозапис, долучений до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова