Справа № 656/684/17
Номер провадження 3/656/244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 незаконно вирощувала дві рослини конопель, що виявлено 14 серпня 2017 року, приблизно о 12 год. 20 хв. в ході проведення обшуку господарського подвіря на вулиці Івано-Франківській, 41, в смт. Іванівка, Херсонської області.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Диспозицією ст. 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_1 в незаконному вирощуванні двох рослин конопель підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 4 вересня 2017 року, яким підтверджується те, що 14 серпня 2017 року проводився обшук господарського подвіря, розташованого на вулиці Івано-Франківській, 41, в смт. Іванівка, Херсонської області, в ході якого виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала дві рослини конопель (а.с.1).

Протоколом обшуку від 14 серпня 2017 року згідно якого, на господарському подвірї ОСОБА_1 виявлено та вилучено дві рослини, що за своїми ознаками схожі на рослини роду конопель зі слідами обробки та поливу (а.с.4-7).

Висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1323-НР від 21 серпня 2017 року підтверджується те, що виявлені та вилучені в ході обшуку господарського подвіря ОСОБА_1 дві рослини, є рослинами роду конопель та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с.10-14).

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала дві рослини конопель, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання нею своєї вини, вчинення правопорушення вперше, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, при розгляді справи не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 106-2 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 1 січня 2017 року цей розмір становить 320,00 грн. (1 600 х 0,2 = 320,00).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.191, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень 00 копійок з конфіскацією двох незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин конопель.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № 0170, МФО 852010, , код отримувача класифікації доходів: 21081100, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, отримувач УК в Іванівському р-ні/Іванівський р-н/21081100.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 612 (шістсот дванадцять) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2017 року

Суддя ОСОБА_2