Номер провадження: 33/785/605/17
Номер справи місцевого суду: 504/462/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

за участю: прокурора Глумакова А.С.

особи, притягнутої

до відповідальності ОСОБА_1

представників ОСОБА_1 : Серек Басана Ю.В., Ларіної Т.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Серек-Басана Ю.В. на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 13 березня 2017 року,

встановив:
зазначеною постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 1 (одну) добу.

Як вбачається з оскарженої постанови, 08.02.2017 року, прокурором Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевичем Д.А. був складений адміністративний протокол №14/17 у відношенні ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачалося, що ОСОБА_1 , будучи командиром військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи про наявність вироку Чаплинського районного суду Херсонської області, від 20.04.2016 року, про визнання майора ОСОБА_2 винним та про призначення йому покарання у виді службового обмеження, строком на 1 рік із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із грошового забезпечення засудженого військовослужбовця, та необхідності видачі відповідного наказу про його виконання на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.11.2016 року по 08.02.2017 року умисно не виконував вирок Чаплинського районного суду Херсонської області, від 20.04.2016 року відносно майора ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена постанова є необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з чим просить скасувати постанову Комінтернівського районного суду Одеської області, від 13.03.2017 року, та закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Вивчивши доводи скарги та матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, а саме за недбале ставлення до військової служби.

Усі права та обов`язки військовослужбовців та командирів військових частин зазначені у Статуті внутрішньої служби Збройних сил України.

При цьому, представник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на ті обставини, що ні прокурором, при складанні протоколу, ні судом, при ухваленні постанови, не було взято до уваги те, що для визнання ОСОБА_1 винуватим в недбалому ставленні до військової служби, необхідно, встановити факт не виконання або неналежного виконання ним обов`язків, покладених на нього Статутом внутрішньої служби Збройних сил України.

Апеляційний суд вважає такі доводи апеляційної скарги обгрунтованими, оскільки ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення саме до військової служби, а обов`язки військовослужбовця щодо військової служби передбачені Статутом внутрішньої служби Збройних сил України.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, від 08.02.2017 року, №14/17 прокурор послався на те, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

При цьому, у вказаному протоколі прокурором лише перелічено номери статей зазначеного Статуту та не вказано жодного конкретного пункту та обов`язку, який був порушений ОСОБА_1 , або до яких ОСОБА_1 поставився недбало.

В оскарженій постанові суддя взагалі не послався на обов`язки ОСОБА_1 , передбачені Статутом внутрішньої служби Збройних сил України, до яких ОСОБА_1 поставився недбало.

За умови не встановлення факту недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби, відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП, а, за наявності відповідних підстав, можливо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, з оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він умисно не виконував вирок Чаплинського районного суду Херсонської області, від 20.04.2016 року відносно майора ОСОБА_2 ..

Між тим, відповідно до матеріалів справи, такий висновок суду є передчасним, оскільки не взяті до уваги такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що копія вироку суду та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, відносно ОСОБА_2 , були отримані військовою частиною лише після того, як командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 неодноразово направлялися на адресу Чаплинського районного суду Херсонської області запити із проханням повідомити про наявність вироку суду відносно майора ОСОБА_2 та про надання його копії .( а.с. 36,37).

При цьому, після отримання 21.11.2016 року військовою частиною копії вироку суду та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно майора ОСОБА_2 було встановлено, що розпорядження про виконання вирку адресовано не військовій частині НОМЕР_1 , а Управлінню державного департаменту України з питань виконання покарань.

Крім того, після отримання військовою частиною вказаного розпорядження про виконання вироку, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було направлено запит до Чаплинського районного суду Херсонської області з проханням направити на адресу військової частини належним чином оформлене розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_2 ..

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2016 року майор ОСОБА_2 був повідомлений про строк службового обмеження, який не буде йому зараховано в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

06.02.2017 року до військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт майора ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він надав згоду на відрахування з його місячного грошового забезпечення 10% в дохід держави, починаючи з лютого 2017 року по травень 2017 року, та додатково 20% з його місячного грошового забезпечення з лютого 2017 року по травень 2017 року у зв`язку із утвореною заборгованістю.

Того ж дня, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був виданий наказ №29 про стягнення коштів з майора ОСОБА_2 на виконання вироку Чаплинського районного суду Херсонської області, від 20.04.2016 року.

06.02.2016 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на адресу Чаплинського районного суду Херсонської області та на адресу Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України були направлені повідомлення про виконання вироку Чаплинського районного суду Херсонської області, від 20.04.2016 року.

17.02.2017 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був виданий наказ №36 про виконання вироку суду відносно майора ОСОБА_2 , відповідно до якого у період із 17.02.2017 року по 20.04.2017 року заступника командира частини майора ОСОБА_2 не буде підвищено за посадою та у військовому званні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2017 року на адресу Чаплинського районного суду Херсонської області було направлено лист №139, яким було повідомлено про заходи, які були вжиті військовою частиною на виконання вироку, від 20.04.2016 року, відносно майора ОСОБА_2 ..

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на момент складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 було здійснено ряд дій, на виконання вироку, від 20.04.2016 року, а саме: було видано наказ про стягнення з ОСОБА_2 10% з його грошового забезпечення, було повідомлено ОСОБА_2 про службове обмеження та було повідомлено Чаплинський районний суд Херсонської області та Військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону про виконання вироку, від 20.04.2016 року.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 254, 268, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 -задовольнити.

Постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 13 березня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) Джулай О.Б.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області Джулай О.Б.