П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року о 18 год. 15 хв., в м. Ужгород, гр. ОСОБА_1 на транспортному засобі Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 8 чоловік з м. Ужгород до м. Рахів без одержання ліцензії передбаченої п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006402 від 20.10.2017 року, направлення на перевірку № 014347, фотоілюстрація вчиненого правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із судовою повісткою про виклик особисто ОСОБА_1 25.11.2017 року). Крім того, адвокат особи, яка притягується д адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.12.2017 року, ознайомився з матеріалами справи та був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, проте на розгляд справи не зявився та будь-яких клопотань про відкладення на адресу суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відтак йому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 Володи мировича , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3