Справа №639/135/17
Провадження №3/639/196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ПП «Парус-Максі», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2016 року о 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. 44 по вул. Семінарській у м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, згідно висновку медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Допитані у судовому засіданні інспектори Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини, при яких був зупинений автомобіль НОМЕР_2, а також підтвердили обставини проведення огляду на стан спяніння у медичному закладі щодо водія ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №099119 від 24.12.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 24.12.2016 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2, відеозаписами з нагрудних камер співробітників поліції. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

03.03.2017 року на адресу суду подано клопотання директора ПП «Парус-Максі» ОСОБА_6, в якому він просить вирішити питання про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підприємства, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Згідно характеристики ПП «Парус-Максі» від 24.02.2017 року, за час роботи на підприємстві з 13.01.2017 року на посаді водія ОСОБА_1 зарекомендував себе як ініціативний та відповідальний працівник, зарекомендував себе доброзичливою, відповідальною й комунікабельною людиною, має повагу з боку трудового колективу.

Відповідно до характеристики ДОП СП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 23.02.2017 року, за місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, громадський порядок не порушує, сварок із сусідами не вчиняє, до адміністративної відповідальності не притягався, має постійне місце роботи в ПП «Парус-Максі».

Згідно довідки «АРМОР» від 27.02.2017 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, приймаючи до уваги клопотання директора ПП «Парус-Максі» (), суд вважає за доцільне передати матеріали у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підприємства, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.21, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ПП «Парус-Максі» для застосування до правопорушника заходів громадського впливу.

Закрити провадження у адміністративні справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зобов?язати директора ПП «Парус-Максі» ОСОБА_6 повідомити суд про вжиті заходи громадського впливу відносно ОСОБА_1 у строк не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило