Справа №359/2968/17
Провадження №3/359/1365/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної служби України з питань праці (держпраці) Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Автоцентр Бориспіль», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України у ТОВ «Автоцентр Бориспіль», директором якого є ОСОБА_1, працівникам не надаються письмові повідомлення про дату початку щорічної відпустки, за два тижні до її початку. У порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» у товаристві виплата заробітної плати за час відпустки виплачується не за три дні до її початку, а в заробітну плату, а саме: ОСОБА_1 дата початку відпустки 01.04.2016р. - кошти виплачено 05.04.2016р., ОСОБА_2 дата початку відпустки 01.06.2016р. - кошти виплачено 03.06.2016р., ОСОБА_3 дата початку відпустки 01.08.2016р. - кошти виплачено 04.08.2016р., ОСОБА_1 дата початку відпустки 15.07.2016р. - кошти виплачено 22.07.2016р., ОСОБА_4 дата початку відпустки 01.08.2016р. - кошти виплачено 04.08.2016р. У порушення вимог ст. 116 КЗпП України у товаристві не дотримується строк розрахунку зі звільненими працівниками, а саме: ОСОБА_5 звільнений 03.08.2015 року, а кошти виплачено 06.08.2015 року.

У звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке підтверджується даними, визначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року № 10-105/89 (а.с.1), актом перевірки (а.с.2), приписом № 10-105/95.

Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

07.04.2017 р. матеріали адміністративної справи надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло три місяці, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 247 п.7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 23.03.1985 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк