П О С Т А Н О В А

05 грудня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Союз-Ютаж» мацстером з монтажу, мешкає м.Бахмут Донецької області, вул.Гоголя,110, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2017р., 15.09.2017р., о 19 год. 15 хвил., ОСОБА_1 на а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем марки ЗАЗ ТF 698 К, номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди не вибрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з причепом без номерного знаку, який буксирував автомобіль КРАЗ номерний знак 3275Н5, який буксував автомобіль КРАЗ номерний знак 8618 К5, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, та причеп отримали механічні пошкодження, а їхнім власникам заподіяна матеріальна шкода.

При цьому, вимоги, викладені в постанові судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2017р., виконані не в повній мірі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.2017р., не в повній мірі відповідають диспозиції зазначеної вище статті, а також, не повністю викладені обставини, і що підлягає уточненню, у т.ч. щодо місця вчинення правопорушення ( зазначено лише « АД Київ-Харків-Довжанський), наслідків ДТП ( зазначено лише про отримання механічних пошкоджень без зазначення таких пошкоджень, не зазначено ПІБ водіїв транспортних засобів, який буксували причеп, ПІБ власників транспортних засобів, тощо, і що підлягає уточненню. При цьому, доданий до матеріалів рапорт від 20.11.2017р. не є складовою протоколу про адміністративне правопорушення в розумінні ст.256 КпАП України.

Крім того, в протоколі не зазначено, в чому полягало порушення водієм п.п.12.2, 12.3 ПДР України.

До матеріалів надана ксерокопія постанови серія ДР № 016821, яка не підлягає читанню та не завірена в установленому порядку.

Також, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній свою вину не визнає, посилається на відповідних свідків, який необхідно встановити, як і необхідно провести авто -технічне дослідження, яке надати до суду разом з матеріалами справи.

При цьому, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст.124 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областіна доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко