Справа № 304/1011/17
Провадження № 3/304/428/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 876397 від 09 серпня 2017 року вбачається, що 08 серпня 2017 року о 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня він не сварився з тещею, не ображав її, тому вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 08 серпня 2017 року її чоловік ОСОБА_3 був на городі, зять ОСОБА_1 ремонтував на подвірї машину, а донька ОСОБА_4 хотіла йти копати картоплю. Оскільки остання не могла знайти мотику, то подумавши, що вона її заховала, повідомила про це свого чоловіка ОСОБА_1, на що той відповів, що зараз зарубає тещу. Хоча особисто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй нічого не говорила, однак вона, почувши цю розмову, звернулася до поліції з метою запобігти загрозі її життю. На даний час претензій до ОСОБА_1 у неї не має.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що того дня, її чоловік ОСОБА_1 не спілкувався з ОСОБА_2, остання на нього наговорює, бо не бажає щоб вони жили разом. Крім цього, зазначила, що між нею і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було взагалі такої розмови.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ввечері 08 серпня 2017 року, після того, як він повернувся додому, його жінка повідомила, що ОСОБА_1 її ображав. Причину образ він не знає, особисто такі не чув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є обєкт, обєктивна сторона, субєкт та субєктивна сторона.

Так, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї (матеріальний склад).

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено відсутність з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2, тому суддя приходить до висновку про відсутність і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 статті 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5