Справа № 175/3342/17
Провадження № 3/175/1246/17
Постанова

Іменем України

02 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» у с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 049417 від 18.07.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, убачається, що 18.07.2017 року о 06.20 годині по вул. Коса Пересип, 8 у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом, але до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного … сп'яніння…, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного … сп'яніння….

Під час розгляду справи встановлено, що одночасно з вищевказаним протоколом до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 172031 від 18.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за те, що 17.07.2017 року о 23.30 годині по вул. Лиманській, 87 у смт. Лиманське Якимівського району Запорізької області водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1.

За положеннями ч.1 ст.266 КУпАП на поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України покладено обовязок по відстороненню від керування транспортним засобом осіб, які ними керують і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху та відповідно до положень ст.265-2 КУпАП, тимчасове затримання транспортних засобів, про що робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідженням матеріалів справи № 175/3341/17 (провадження № 3/175/1245/17) встановлено, 17.07.2017 року о 23.30 годині працівники поліції, всупереч закону, не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом і тимчасово не затримали транспортний засіб, що на прозі близько 6 годин призвело до повторного вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Однак повторні дії ОСОБА_1 поліцейськими знову кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, без ознак повторності.

Оскільки згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження у справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,247 п.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Кирилівського ВП МВП ГУНП у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко