№ провадження 3/646/119/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., при секретарі Біляєві М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 319 а, кв. 126, за ст. ст 124, 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 25.11.2016 року о 04 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Sens TF 698 K, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна, 92, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням т скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюр. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушено п. 12.1 «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП . Також 25.11.2016 року о 04 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Sens TF 698 K, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна, 92, в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку провадився із застосуванням приладу «Alcotest 6820» ARHF-0027 в присутності двох свідків. Порушено п.2.9 А «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

З матеріалів справи вбачається, що факт правопорушення та провина в ньому підтверджуються складеними відносно нього протоколами, поясненням особи, що притягується до адмністративного правопорушення, висновком алкотестеру «Alcotest 6820» ARHF-0027 результат якого склав 2,43 % алкогольне спяніння.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. ст 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника та ступень його провини.

Також з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєне 25.11.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1 сплинув. Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 1 за ст. ст 124, 130 ч. 1 КУпАП слід закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч.1,221, 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст 124, 130 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Р. Корекян