Справа №133/1707/17
Постанова

24 листопада 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю прокурора Сергійчук О.Б.

захисника ОСОБА_1

особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Рикон» с. Мала Клітенка, Козятинського району, депутата Козятинської районної ради Вінницької області за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_2 будучи депутатом Козятинської районної ради 7 скликання, являючись суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 цього закону, достовірно знаючи про порядок участі депутата у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою, 28.10.2016 будучи присутнім на засіданні 8 сесії 7 скликання Козятинської районної ради в м. Козятині по вул. Героїв Майдану, 20, шляхом самостійного публічного усного оголошення на засіданні 8 сесії 7 скликання або ж письмового повідомлення не повідомив Козятинську районну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді питання № 37 «Земельні питання за основу та в цілому, окрім 37.3», до яких крім інших, було включено проект рішення Козятинської районної ради «Про затвердження технічної документації і нормативно грошової оцінки земельної ділянки для індивідуального садівництва, що розташована на території Глуховецької селищної ради», а саме технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду гр. ОСОБА_3 для індивідуального садівництва, площею - 28, 9546 га та розташована на території Глуховецької селищної ради, за межами населеного пункту, оскільки останній є його рідним братом, а саме, не повідомив про те, що на голосування виноситься в тому числі питання, яке суперечність між його приватним інтересом та його представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, що є порушенням вимог ст. 59-1 ч. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої с ільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Також, своїми діями він порушив ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, колегіальний орган - Козятинську районну раду, під час засідання якої виник конфлікт інтересів. Крім того, обов?язок ОСОБА_2, як депутата районної ради, письмово поінформувати визначений законом орган - Козятинську районну раду в найкоротший термін про наявний конфлікт інтересів роз?яснено в п. 6.1. Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та прирівняних до них осіб, які затвердженні рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 14 липня 2016 року.

В судовому засіданні особа, що притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_2 пояснив, що ніякого корупційного правопорушення він не вчиняв, оскільки про конфлікт інтересів він повідомляв на засіданні постійної земельної комісії, яку він очолює і на засіданні даної комісії по питанню затвердження технічної документації на земельну ділянку, яка виділялась в оренду його брату ОСОБА_3 Що стосується повідомлення на сесії районної ради про виниклий конфлікт інтересів, то усно чи письмово на засіданні сесії, де вирішувалось конфліктне питання він не повідомляв безпосередньо, однак, про наявний конфлікт інтересів знав голова, його заступник та інші депутати.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, оскільки уповноважений орган, який склав даний протокол, склав його з порушеннями та не надав матеріалів, які б підтверджували той факт, що його довіритель не повідомляв сесію районної ради про виниклий конфлікт інтересів щодо затвердження технічної документації щодо передачі в оренду земельної ділянки його брату ОСОБА_3 Більш детально свою позицію виклав в своєму письмовому клопотанні.

Прокурор вважає, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172 - 7 ч. 1 КУпАП, і оскільки закінчились строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, які визначенні в ст. 38 КУпАП, то просить провадження по справі закрити.

Заслухавши, учасників розгляду, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, за обставин вищеописаних у даній постанові, однак, на момент розгляду справи в суді закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172 7 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу. Постанова не набрала законної сили.

Суддя: Секретар: Дата документу 24.11.2017