"14" грудня 2017 р. Справа № 363/3892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 року № 003094 встановлено, що 18 вересня 2017 року о 01 годині 30 хвилин, на Київському водосховищі в районі с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушував правила рибальства, проводив заборонений вилов риби сіткою з жилки в кількості 1 шт. в забрід, при цьому виловив рибу плітка 6шт., чим порушив п. 3.15 правил спортивного та любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що він не знаходився 18 вересня 2017 року о 01 годині 30 хвилин, на Київському водосховищі в районі с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, протокол він не підписував, та адреса його місця проживання, яка вказана в протоколі не відповідає дійсності, на підтвердження чого надав суду копію паспорта.

Головний державний інспектор Київського рибоохоронного патруля № 1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

З наданої ОСОБА_1 копії паспорта громадянина України серія СН № 306712 видно, що останній є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 року № 003094 складеного стосовно ОСОБА_1, в графі народився зазначено місце народження: « Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці».

Крім того, в вказаному протоколі, в графі проживання, вказано місце проживання: «Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Поповича, 32», та всі послідуючі письмові матеріали справи містять невірну інформацію, щодо особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки, під час розгляду справи було встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 року № 003094 складеного стосовно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП та доданих до протоколу письмових доказах міститься невірна інформація щодо гр. ОСОБА_1, останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, а головний державний інспектор Київського рибоохоронного патруля № 1 ОСОБА_2 на виклик суду для надання пояснень не зявився, а тому суд вважає за необхідним провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 003094 від 18 вересня 2017 року - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути вилучене майно та водні живі ресурси згідно опису оцінки від 18.09.2017 року, а саме: сітку з жилки у кількості 1 шт.

Вилучені водні біоресурси загальною вагою 2 кг. плітка у кількості 6 шт., яка повернута ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Б. Баличева