Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/226/17
Провадження № 3/674/58/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М. при секретарі Бойчук С.В., з участю прокурора Пітель М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці матеріали справи про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, що надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, директора Нестеровецької ОСОБА_2 ступенів Дунаєвецької міської ради Хмельницької області,

- за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Нестеровецької ОСОБА_2 ступенів Дунаєвецької міської ради, з 01 вересня 2010 року по даний час, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок бюджету та відповідно й суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.2 та п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не дотримавшись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», при виникненні реального конфлікту інтересів, що полягав у суперечності між її приватним інтересом (працевлаштуванням чоловіка ОСОБА_3А.) та її службовими повноваженнями директора школи (прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи обслуговуючого персоналу Нестеровецької ОСОБА_2 ступенів), не повідомила свого безпосереднього керівника, начальника управління освіти, молоді та спорту Дунєвецької районної державної адміністрації, про наявність у неї зазначеного реального конфлікту інтересів і в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення, видала наказ № 33-к від 30.10.2015 року «Про прийняття на роботу», яким прийняла свого чоловіка ОСОБА_3 з 02 листопада 2015 року на посаду оператора газової котельні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, визнала повністю, висловила щире каяття у вчиненому та пояснила, що дійсно вона працює на посаді директора Нестеровецької ОСОБА_2 ступенів з 2010 року. 30 жовтня 2015 року видала наказ про прийняття свого чоловіка ОСОБА_3 на посаду оператора газової котельні, але не повідомила свого безпосереднього начальника управляння освіти, молоді та спорту Дунаєвецької РДА про прийняття на роботу в школу свого чоловіка. Заяву начальнику не подала, до прийняття чоловіка на роботу..

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих діянь, її винуватість обєктивно підтверджена сукупністю досліджених судом доказів.

Так, у тексті протоколу про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, №28 від 17.02.2017 року ОСОБА_1 у відповідній графі висловила згоду зі змістом протоколу, як і у своїх письмових поясненнях від 01 лютого 2017 року, в яких детально виклала обставини вчинення правопорушень.

Прийняття ОСОБА_1 на посаду директора Нестеровецької ОСОБА_2 ступенів підтверджено даними наказу № 321-к Нестеровецької ОСОБА_2 від 31 серпня 2010 року, а також даними трудової книжки на імя ОСОБА_1 серії АС № 264900.

Належність ОСОБА_1 до посадових осіб юридичної особи публічного права відповідно до норм ст. 81 ЦК України підтверджена даними статуту Нестеровецької ОСОБА_2 ступенів Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, погодженого начальником відділу освіти, молоді та спорту Хмельницької області та затвердженого рішенням третьої сесії VІІ скликання Дунаєвецької міської ради №4-3/2016 від 05 січня 2016 року, згідно з яким Нестеровецької ОСОБА_2 ступенів знаходиться у власності Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, є юридичною особою, має печатку, штамп, бланки зі своєю назвою, рахунки в установах банків, а її засновником є Дунаєвецька міська рада.

Обізнаність ОСОБА_1 щодо необхідності дотримання вимог законодавства України у своїй службовій діяльності підтверджена даними посадових інструкцій директора школи, з яких ОСОБА_1 29.10.2015 року була ознайомлена, про що свідчить її підпис.

Належність ОСОБА_3 (чоловіка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності) до категорії близьких осіб ОСОБА_1 у розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» підтверджена даними її паспорта громадянина України, декларацією про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за 2015 рік, а також це визнала в судовому засіданні ОСОБА_4

Прийняття директором Нестеровецької ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_1 свого чоловіка ОСОБА_3 на посаду оператора газової котельні Нестеровецької ОСОБА_2 ступенів з 02.11.2015 року підтверджене даними наказу № 33-к від 30 жовтня 2015 року, табелем виходу на роботу, відомістями на виплату заробітної плати вчителям та техперсоналу Нестеровецької ОСОБА_2 ступенів, заяви ОСОБА_3 на імя директора Нестеровецької ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_1 про прийняття на роботу від 01.11.2015 року.

Неповідомлення ОСОБА_1 свого безпосереднього керівника (начальника управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької РДА) про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів (прийняття чоловіка на посаду оператора газової котельні) підтверджується даними довідки управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради № 88 від 27.01.2017 року, Журналом обліку вихідної кореспонденції Нестеровецької ОСОБА_2 ступенів, а також даними письмових пояснень ОСОБА_5, який займав посаду начальника управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради з січня 2016 року, письмовими поясненнями від 31.01.2017 року.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів) та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів), повністю доведена.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що її помякшує , щире розкаяння.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що щодо ОСОБА_1, яка позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім засобом виховання особи, запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

При цьому, враховуючи характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, особу ОСОБА_1Б, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, висловила щире каяття у вчиненому, суд з дотриманням вимог ч. 5 ст.30 КУпАП вважає за можливе збереження за ОСОБА_1 права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, тому для позбавлення її такого права підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33-35, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, 248-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук