Справа № 408/5441/17-п;408/5442/17-п
3/408/2924/17, 3/408/2925/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2017 року о 19 годині 50 хвилин у смт. Станиця Луганська по вул. Гоголя ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL OMEGA держаний номер С 4513АІ у стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечний інтервал і допустив зіткнення з опорою газової труби та в подальшому з бетонним парканом, внаслідок чого газова стійка та автомобіль зазнали механічних пошкоджень, потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 та 2.9 а) правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справ був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № № 096032 та 096031 від 15.10.17 р., в яких викладені обставини правопорушень, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, де він фактично визнав свою провину у вчиненні правопорушень, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння № 727 від 15.10.2017 р., з якого йдеться, що ОСОБА_1 через півтори години після пригоди перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразились у керуванні транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, та за ст. 124 КУпАП, які виразились у порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно в одному провадженні, стягнення на правопорушника повинно бути накладено відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв