Справа № 462/3887/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2017 року

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, працюючого

начальником відділу філії ГІОЦ ВП ІОЦ ЛВ

ПАТ «Укрзалізниця»,

ін. код НОМЕР_1, проживаючого по

вул. Широка,70/39 у м. Львові

за ч. 2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.07.2017р. о 15:00 год., перебуваючи в будинку № 60 по вул. Низинна у м. Львові, порушив правила вигулу собак, а саме вигулював свою собаку без намордника.

У суді ОСОБА_2 вину у вигулюванні собаки без намордника визнав повністю та пояснив, що 30.07.2017 р. на дворі було спекотно, а тому, вийшовши з квартири та викликавши ліфт, він тримав собаку на повідку і не защіпнув намордник, а залишив його розщіпнутим на шиї в останньої. Вийшовши з кабіни ліфту, його собака накинулась на дівчину, яка стояла поруч з ліфтом, однак жодних ушкоджень не завдала. Розуміє, що порушив правила тримання та вигулу собак, в чому щиро розкаюється.

Вчинене правопорушення стверджується протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 504392, висновок від 01.08.2017р. письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_2 від 30.07.2017р.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та його дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 154 КУпАП на ч. 1 ст. 154 КУпАП з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 154 КУпАП відповідальність настає у випадку тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях у разі, якщо такі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження заподіяння шкоди здоров'ю чи майну потерпілої (зокрема у матеріалах справи відсутні дані, що потерпіла зверталась до медичних закладів за медичною допомогою медична, акт судово-медичного дослідження (обстеження), який б достовірно вказав на характер ушкоджень нанесених потерпілій), а тому суд приходить до висновку про безпідставність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП і такі дії слід перекваліфікувати на ч.1 ст.154 КУпАП.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 154 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути із нього штраф у виді 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя

Оригінал постанови