Справа № 642/3734/17
Провадження 3/642/1423/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року серія БР № 231641, 19.06.2017 р. приблизно о 13.00 год. в м. Харкові по вул. Різдвяній буд. № 14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив буксирування з технічно несправним зчіпним пристроєм, унаслідок чого стався обрив троса буксирування та автомобіль здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. унаслідок чого автомобілі механічно пошкоджені, чим заподіяна матеріальна шкода , чим порушено п.п. 23.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Судове засідання 31.07.2017 року було перенесено за клопотанням ОСОБА_1, оскільки 30.09.2017 року ним було надано заяву про виклик свідків для допиту. Судове засідання 06.09.2017 року, відклалося за письмовими клопотанням ОСОБА_1 та його представника. У судове засідання, призначене на 14.09.2017 року, ОСОБА_1 також не зявився, і знову надав клопотання про відкладення судового засідання у звязку з хворобою, та попросив перенести слухання справи після 28.09.2017 року. Також у судове засідання не зявився його представник, посилаючись на те, що довіреність на його імя від ОСОБА_1 була призупинена на час перебування останнього на лікуванні.

На довідці, наданій ОСОБА_1, виданій Новомосковською клінічною лікарнею на печатці відсутній номер ЄДРПОУ комунального закладу охорони здоров"я.

Разом з тим, відповідно до положень 277 КУпАП : справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України , Кримінальним процесуальним кодексом України Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов до суду 25.07.2017 року. Суддя ознайомившись із матеріалами справи, оцінивши сукупність обставин вчинення правопорушення, складність справи та територіальну віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, надав йому достатньо часу для підготовки до участі у розгляді адміністративного матеріалу та прибуття на судове засідання та призначив розгляд матеріалу на 30 серпня 2017 року.

Однак правопорушник, зловживаючи своїми процесуальними правами, неодноразово ініціював перенесення розгляду справи, тим самим витрачаючи процесуальний строк розгляду справи, передбачений законодавством.

Таким чином, судом правопорушнику надавалося достатньо часу для підготовки до судових засідань; реалізації своїх прав , передбачених ст 268 КУпАП; ознайомлення з матеріалами справи; заявленням клопотань та надання пояснень.

Враховуючи викладене, та те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП минають, задля уникнення зловживання процесуальними правами, суддя приходить до висновку про розгляд справи у відсутність особи правопорушника, оскільки статтею 268 КУпАП не передбачено необхіднсть обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року серія БР № 231641; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: