справа 415/5576/17
провадження № 3/415/1289/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем своєї реєстрації та мешкання, у будинку № 2 по провулку Осипенка міста Новодружеська, вчинив сварку зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю останньої та скоїв насильство у сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що він 07 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого співробітниками поліції відносно нього складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав, з протоколом згоден. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти. Просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він своїми діями вчинив насильство у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонер, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає щире розкаяння винного та повне визнання своєї провини.

У якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є чоловіком, старше 60 років, тому підстав застосовування до нього стягнення у вигляді громадських робіт немає.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, суд вважає недоцільним застосовувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та ступеню вини правопорушника, а також характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків, що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, відповідно до ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко