Справа № 471/630/17-п
Провадження №3/471/155/17
Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 вересня 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕО 887468 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 12 лютого 2001 року, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25.08.2017 року о 18 год. 40 хв. на річці Мертвовід в смт. Братське Братського району Миколаївської області, гр.. ОСОБА_1 проводив лов риби з берега забороненим знаряддям лову "павучок", виготовленого із сітко-ліскового матеріалу - 1 шт. розміром 1.4*1.4 м., вічко 15 мм., чим порушив пп. 3.14; 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що намагався виловити "малька", що здійснив для ловлі щуки.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу № 008334 від 25.08.2017 року, описом-оцінкою знарядь лову від 25.08.2017 року; квитанцією про отримання речей № 725 від 28.08.2017 року.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, а також беручи до уваги те, що жодних матеріальних збитків зазначеним адміністративним правопорушенням не заподіяно, оскільки риби останній не виловив, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст..22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у звязку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП, закрити у звязку із оголошенням йому усного зауваження.

Вилучене заборонене знаряддя для лову, а саме одну сітку, розміром 1.4*1.4 м., вічко 15 мм. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Скарницька І.Б.