Справа № 545/547/17
Провадження № 3/545/151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, -

За ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.02.2017 року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП. а саме: ч.1, 2 чт.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме: при виплаті заробітної плати працівникам два рази на місяць проміжок часу між виплатами заробітної плати за першу та другу половину місяця перевищує шістнадцять календарних днів. Як свідчать відомості на виплату грошей №177 (дві відомості від 16.12.2016 року під одним номером), заробітну плату за першу половину грудня 2016 року працівникам виплачено 16.12.2016 року. Як свідчать відомості на виплату грошей №7 (дві відомості від 03.01.2017 року під одним номером), заробітну плату за другу половину грудня 2016 року працівникам виплачено 03.01.2016 року, тобто проміжок часу між виплатами складає 18 календарних днів. Вказане свідчить про порушення вимог ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо порушення строків виплати заробітної плати в частині проміжку часу між виплатами.

Своїми діями ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу №16-01-201/110 від 22.02.2017 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 20.02.2017 року (з моменту виявлення) також в рамках інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. порушила, ч.4 ст.79 КЗпП України а саме, як свідчить графік відпусток працівників на 2017 рік затверджений ФОП ОСОБА_1 03.01.2017 року працівникам передбачено надання щорічних відпусток: ОСОБА_2 липень, ОСОБА_3 - червень, ОСОБА_4 липень, ОСОБА_5 серпень. Підписи працівників про ознайомлення з графіком, або інші документи, що підтверджують факт доведення до відома працівників відсутні. Вказане свідчить про порушення вимог ч.4 ст.79 КЗПП України щодо доведення до відома працівників графіку відпусток.

У судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу по суті свою провину у вчиненому визнала частково щодо порушення строків виплати заробітної плати та зазначила що графік відпусток був доведений до працівників.

Також пояснила, що виплату заробітної плати працівникам за грудень місяць 2016 року здійснила 03.01.2017 року, оскільки, банки не працювали з клієнтами з 30.12.2016 року по 03.01.2017 року включно.

Вина ФОП ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема данними протоколу адміністративного правопорушення та актом позпланової перевірки №16.01.201/174 від 20.02.2017 року.

Разом з тим суд вважає за необхідне виключити з протоколу порушення ФОП ОСОБА_1 ч.4 ст.79 КЗпП України

Так, відповідно до ч.4 ст.79 КЗпП України, черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

З матеріалів справи вбачається, що між працівниками узгоджено графік відпусток.

У судовому засіданні, продавець-консультант працівник ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 та продавець-консультант ОСОБА_5 пояснили, що були ознайомлені з графіком щорічних відпусток на 2017 рік, який було доведено до відома всіх працівників на зборах колективу та залишено в магазині, але вчасно не підписали, оскільки, були святкові дні продажу, великий потік людей і не встигли поставити свій підпис в графіку відпусток.

Нормою ч.4 ст.79 КЗпП України не встановлено обовязкову форму, зокрема письмову, доведення до відома працівників графіку відпусток, а отже з врахуванням пояснень свідків, суд вважає, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення даної норми закону здійснено не було, а отже таке порушення є зайво інкримінованим та підлягає виключенню з протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне врахувати, що порушення термінів заробітної плати є незначним, тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: С.А.Цибізова