Справа № 373/2166/16-п Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 33/780/350/17 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 147 10.05.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року, якою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 28 листопада 2016 року близько 15 години 30 хвилин, в м. Переяслав-Хмельницький, по вул. Шкільна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1, з явним ознаками алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду. Вказує, що суддя першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, чим порушив його право на захист.

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначеної вимоги закону суддею при винесенні постанови не було дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 24 лютого 2017 року подав до місцевого суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікування в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ. Проте, суд не врахував вказану обставину та в порушення вимог закону розглянув справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим позбавив його можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП.

За таких обставин, постанову суду не можна визнати законною, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 28 листопада 2016 року, тому згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП на нього не може бути накладено адміністративне стягнення після скасування рішення місцевого суду, так як з моменту події пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко