overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/354/17
Єдиний унікальний № 742/1458/17
Постанова

Іменем України

24 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Виробничо-торговельна фірма Керамік-Прилуки,ідт.код. НОМЕР_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Виробничо-торговельна фірма Керамік-Прилуки, допустив порушення законодавства про працю , які виразилися в тому,що на підприємстві,яке він очолює не проведено первинну атестацію робочих місць за умовами праці садчика,електрозварника ручного зварювання ,опалювача стінових та вяжучих матеріалів,

завантажувача-вивантажувача стінових виробів,транспортувальника,машиніста бульдозера,дробильника-розмелювача,знімача укладальника у виробництві стінових вяжучих матеріалів,готувача розчинів та мас,машиніста крана,чим порушеного вимоги п.4 постанови Кабінету Міністрів України Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці від 1 серпня 1992 року за № 442, що було встановлено під час перевірки працівниками Управління держпраці в Чернігівській області та про що було складено акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 04-01/01/26 від 4 травня 2017 року .

В суд ОСОБА_1 не зявився ,хоча про час слухання справи повідомлений судовою повісткою своєчасно ,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомив і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті в його відсутність.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними адмінпротоколу та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 04-01/01/26 від 4 травня 2017 року . За таких обставин , ОСОБА_1 є винною особою у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України а тому до нього необхідно застосувати стягнення в межах штрафної санкції зазначеної статті закону.

Тому,керуючися ст.41 ч.1 КУпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 320 грн. на користь держави .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа №522/3902/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Елдара, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, грузина, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 92/94-А, о 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «BMW 520», д/н GGR818, рухаючись по дорозіз двостороннім рухом, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не дотримався безпечного інтервалу та дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 245721 від 16.02.2017 року, поясненнями гр-н ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 245721 від 16.02.2017 року, поясненнями гр-н ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, схемою місця ДТП, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Елдара, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 Елдара судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_5

05.05.2017
Провадження № 3/643/366/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 14.12.2016 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП

Судом встановлено, що 09.11.2016 близько 03:15 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Captiva», р.н. НОМЕР_1 в районі буд. 42 по вул. Валентинівській в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння що було засвідчено оглядом на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння відмовився, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Окрім того відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 за останній рік притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 101509 від 09.11.2016, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом співробітника т.в.о. заступника командира батальйону №1 УПП в м. Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 по справі №645/4427/16/п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, те що на час розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3215/17

Провадження №3/712/955/17

15 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП «Медіт Сервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року, 07.03.2017 року о 13 годині 55 хвилин, в м. Черкаси, вул. Смілянська 100, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та вказала, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини іншого учасника дорожньо-транспорної пригоди.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, також вважав, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2017 року керував автомобілем НОМЕР_3 по вул.Смілянській в м.Черкаси, та в момент коли автомобіль BMW X5 його обїжжав, своїм правим дзеркалом вдарив його ліве зеркало та розбив його. Вважає, що в даній ДТП винний лише водій автомобіля BMW X5.

Крім того судом було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про направлення справи на автотехнічну експертизу, яка з незалежних від суду причин проведена не була.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1, своєї вини, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146044 від 07.03.2017 року,

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2017;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2017;

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 523/5949/17
Номер провадження 3/523/2898/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.04.2017 року о 11:25 год., рухаючись транспортним засобом марки «Honda Accord» держномер ВН 6731 ЕЕ, в м. Одесі по вул. Хлібна Гавань,4, виїжджаючи з парковки заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом марки « Mueller-Mittelme» держномер ВЕ 8538 ХТ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 10.9 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 195300 від 13.04.2017 року, схемою місця ДТП від 13.04.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/5238/17
Номер провадження 3/523/2589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: смт. Авангард, ЖК «7 небо» АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.03.2017 року о 17:50 год., рухаючись транспортним засобом марки «Камаз 5511» держномер ВН 6369 СЕ, в м. Одесі по вул. М. Грушевського,63, при зміні напрямку руху, а саме маневру праворуч, не переконався у його безпеці, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження .

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.п.10.1, 11.10 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 190815 від 05.04.2017 року, схемою місця ДТП від 30.03.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
19.09.2017 Справа № 696/737/17
№ 3/696/550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Черкаської області, пров.Вишневий,3,-

встановив :

18.06.2017 року, близько 00 год.50 хв. в с.Тимошівка Кам»янського району Черкаської області, по пров.Вишнневий,3 за місцем свого проживання, гр.ОСОБА_1, вчинив насильство у сім»ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр.ОСОБА_2 .

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 адміністративного проступку, передбаченого частиною статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 952247 від 18.06.2017 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/7553/17
Провадження № 3/711/2126/17
ПОСТАНОВА

15 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПП РВД «АГРО» тракторист, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 06.09.2017 близько 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хіміків, 62 в м. Черкаси, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ЧОНД, Висновок № 1005. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Відповідно до п.2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріальними справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав наркотичні препарати, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2