Справа № 569/379/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 та 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, 30.12.2016 року о 11 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 на перехресті вул.. Соборна-Сагайдачного в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком та зміною напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Окрім цього на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Одночасно, на водія ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 30.12.2016 року о 11 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_2 на перехресті вул.. Соборна-Сагайдачного в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав, вказуючи, що ним було дотримано безпечний інтервал руху та відповідно будь-якого порушення правил дорожнього руху він не допускав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дотримався безпечного інтервалу руху, що свідчить про дотримання вимог правил дорожнього руху. Окрім цього, характер завданого пошкодження, дає суду підстави вважати, що механічні пошкодження транспортним засобам 30.12.2016 року о 11 год. 50 хв. на перехресті вул.. Соборна-Сагайдачного в м. Рівне завдано не було, а відтак не було дорожньо-транспортної пригоди.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/379/17, а саме протоколи серії БР №№ 252501, № 252522, обєднуються в одне провадження.

Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 КпАП України, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва