Справа № 446/1557/17
Провадження № 3/446/465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська обл.., Кам'янка-Бузький район, с.Сілець, громадянина України, українця, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №092424 від 17.08.2017 р. ОСОБА_1 17.08.2017 р. о 23:05 год. в с.Тартак, Камянка-Бузького району Львівської області керував транспортним засобом - скуретором марки «VIPER» без номерних знаків у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, за що передбачені адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О пояснив, що дійсно 17.08.2017 р. близько 23.05 год. мотоцикл під його керуванням зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру Драгер, який показав, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Зазначив, що під час проведення його огляду свідків не було.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника поліції, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджениої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

При цьому, як визначено у пункті 6 розділу ІІ цієї Інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, а відповідно до п. 10 результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №092424 від 17.08.2017 р. огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням технічного засобу "Drager Alkotester-6810" прилад № ARCC 0208. До зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення долучено результати тестування на алкоголь ОСОБА_1 з показником 1,89 %.

Проте, в порушення вимог Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводено поліцейським із застосуванням технічного засобу "Drager Alkotester-6810" прилад № ARCC 0208 без присутності двох свідків, результати такого огляду не зазначені поліцейським в акті огляду на стан сп'яніння, такий акт не долучено до матеріалів адміністративного протоколу та результати огляду не зазначені в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, судом встановлено, що поліцейським порушено визначену Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, а тому отримані результати такого огляду не можуть братись до уваги як доказ на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І.Котормус