Справа № 390/1967/17
Провадження № 3/390/612/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником апарату Благовіщінської районної державної адміністрації, заміжньої,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника апарату Благовіщенської районної державної адміністрації, на підставі (призначена на посаду розпорядженням голови райдержадміністрації від 18.04.2005 № 188-р, має допуск до державної таємниці за формою З, наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Кіровоградській області від 05.01.2015 №2/дск, та доступ до інформації з відповідним ступенем секретності, наданий розпорядженням голови райдержадміністрації від 03.02.2015 № 3-рДСК), допустила порушення законодавства про охорону державної таємниці (розпорядженням голови райдержадміністрації «Про розподіл функціональних повноважень голови, першого заступника, заступника голови та керівника апарату районної державної адміністрації» контроль за дотриманням режиму секретності під час виконання робіт, повязаних з державною таємницею, в державному органі покладено на ОСОБА_1К.), чим сприяла існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в державному органі.

В ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці (акт №61/ОДТ/2034/дск від 28.08.2017) в Благовіщенській районній державній адміністрації зафіксовано, що така діяльність здійснюється в державному органі з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» (Закон) та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (Порядок-939).

Знищення секретних документів здійснюється в РДА з порушенням встановленого порядку: в порушення вимог п. 413 Порядку-939 в РСО зберігаються матеріальні носії секретної інформації (МНСІ), термін зберігання яких закінчився, але вони не знищені в установленому порядку (робочі зошити обл. №704т від 14.05.1999 та №689т від 12.05.1999, мають грифи секретності «Таємно»; Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 №1561-12, прим. №012068, має гриф секретності «Таємно», який втратив чинність в зв'язку з вступом в дію нового Порядку-939 від 18.12.2013), тобто комісія РДА по відбору для знищення МНСІ, що втратили практичне значення і не мають культурної цінності, строк зберігання яких закінчився, не працює і керівником апарату ОСОБА_1 не контролюється.

В порушення вимог п.п. 434-439 Порядку-939 перевірки наявності МНСІ за ІІІ-й квартал та річна за 2016 р., за І-й та ІІ-й квартали 2017 р. не проводились і керівником апарату ОСОБА_1 не контролювалися, що є загрозою витоку секретної інформації.

ОСОБА_1 не здійснено контроль за вжиттям заходів щодо готовності Благовіщенської РДА до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.

В порушення п.п. 734-740, 746-1 Порядку-939 не відпрацьований порядок знищення МНСІ у разі загрози їх захоплення, зараження радіоактивними, отруйними або хімічними речовинами, виникнення інших загроз витоку державної таємниці, із вжиттям необхідних заходів для забезпечення збереження та евакуації облікових форм, необхідних для формування переліку знищених МНСІ; не визначений порядок дій посадових осіб із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ сторонніми особами та підготовки їх до евакуації; не проведено обстеження на предмет виявлення та усунення уразливості інженерно-технічних засобів охорони місць зберігання МНСІ, а також недоліків в організації системи фізичного захисту, які впливають на рівень захищеності СРСД; не організований порядок взаємодії з органами СБ України та іншими силовими структурами, що дислоковані на території регіону (розробка планів взаємодії СРСД з СБ України та НП України на випадок кризової ситуації, надзвичайних подій тощо), для недопущення захоплення СРСД, що є загрозою витоку секретної інформації.

Керівником апарату райдержадміністрації ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 749, 750 Порядку-939 не здійснено відповідно до законодавства контроль за забезпеченням охорони державної таємниці шляхом проведення планових та позапланових перевірок, та не організовано контроль за діяльністю структурного підрозділу ? режимно-секретного органу РДА.

Наявний стан справ свідчить про відсутність контролю з боку керівника апарату райдержадміністрації ОСОБА_1 за вжиттям достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці (згідно з чинним законодавством України на керівників покладені обов'язки по організації режимно-секретної діяльності та постійному контролю за її здійсненням - порушено вимоги ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 35, 749 Порядку-939).

Таким чином, керівник апарату Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 порушила законодавство про охорону державної таємниці, а саме: не забезпечила дієвого контролю за охороною державної таємниці у вказаному державному органі, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві, поданій до суду, вину визнала та просила розгляд справи проводити без її участі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачено п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/2499/дск від 12.10.2017 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/2034/дск від 28.08.2017 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1К.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя