Справа № 344/3352/17
Провадження № 3/344/1992/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «ВІТАЛС-ПЛЮС», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-00101/117 від 03.03.2017, ОСОБА_1 будучи директором ПП «ВІТАЛС-ПЛЮС» вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог трудового законодавства, встановлене при плановій перевірці ПП «ВІТАЛС-ПЛЮС» 03.03.2017, а саме ч.1,2 ст. 115 КЗпП України - Виплата заробітної плати в ПП«ВІТАЛС-ПЛЮС» проводиться не менше двох разів на місяць, але пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, заробітна плата за першу половину жовтня 2016 року виплачувалася 20.10.16р. згідно розрахунково-платіжної відомості № 41, а заробітна плата за другу половину жовтня виплачувалася 07.11.16р.,розрахунково-платіжна відомість № 47 з порушенням термінів 18 днів; ч.6 ст. 95 КЗпП, стаття 33 ЗУ № 108- В ПП «ВІТАЛС-ПЛЮС» в липні 2014 року було підвищено посадові оклади працівникам. Таким чином, липень 2014 року став базовим місяцем для нарахування індексації. Право на індексацію згідно чинного законодавства було з листопада 2014 року. Як встановлено з книги нарахування заробітної плати за листопад 2014 року грудень 2014 року індексацію заробітної плати не нараховували директору підприємства. Так, в листопаді 2014 року заробітну плату повинні були індексувати на коефіцієнт 3,7 відсотки, в грудні 2014 року на коефіцієнт 6,2 відсотки. В 2015 році директору підприємства ОСОБА_1 індексацію заробітної плати не проводили. Посадовий оклад директора ОСОБА_1 було підвищено в березні 2016 року, однак підняття посадового окладу в березні 2016 року не перевищило суму індексації, яка належала йому на той час. В 2016 році індексація директору ОСОБА_1 також не нараховувалась, хоча і належала, В січні місяці 2017 року посадовий оклад директора ОСОБА_1 з 2700 грн. до 3700 грн.Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, щиро кається у вчиненому правопорушенні. Вказав, що порушення усунуто.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0101/117 від 03.03.2017 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-01-0101/127 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог трудового законодавства та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «ВІТАЛС-ПЛЮС», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «ВІТАЛС-ПЛЮС», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко