Провадження № 3-7707/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №115881 від 25.09.2017, ОСОБА_1, 25.09.2017 о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Солом'янській, 2-А, рухаючись в бік Солом'янського ринку, керуючи автомобілем НОМЕР_1, після зупинки, відчинивши двері свого автомобіля, не переконалася що це не створить загрози безпеці дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який проїжджав поруч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 15.13 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2, заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та заявив клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку про необхідність призначення по справі судово-трасологічної експертизи для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі судово-трасологічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

-де, згідно схеми ДТП, знаходиться місце зіткнення автомобілів «Мазда»,

«БМВ», та чи спроможні з технічної точки зору надані свідчення водієм ОСОБА_3 по механізму ДТП в частині руху керованого ним автомобіля по правій крайній смузі?

-Як повинні були діяти водії автомобіля «Мазда» та «БМВ» в даній дорожньо-транспортній ситуації в відповідності до вимог Правил дорожнього руху країни?

-Чи мали водії автомобілів «Мазда» та «БМВ» технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

-Чи маються в діях водіїв автомобілів «Мазда» та «БМВ» невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №760/21077/17 (№3-7707/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот