Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1460/17
Провадження по справі № 3/514/469/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Тарутинського району Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого інженером ОООУЗП «ЛАН», одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що останній 04 листопада 2017 року о 23 години 30 хвилин по вулиці спуск Добровольського селища Тарутине Тарутинського району Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак 282-39ОК з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та надав суду письмові заперечення (а.с.11), в яких зазначив, що складання зазначеного протоколу відбулось з порушенням ст.ст. 254,256,265-2 КУпАП. Так, згідно з приписами ст. 256 та ч. 2 п. 27 Постанови пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» складання протоколу за ознаками алкогольного спяніння водія при керуванні ним транспортним засобом необхідно в присутності двох свідків. Однак ця важлива вимога не була виконана інспектором поліції. Свідки, які зазначені в протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при складанні протоколу були відсутні та не могли чути про його, нібито, відмову від медичного огляду на алкогольне спяніння. Крім того, інспектором не було запропоновано мені проходження медичного огляду на місці чи в Тарутинській ЦРЛ. Я відмовлявся від ствердження інспектором нібито мого стану на алкогольне спяніння, а не від проходження медичного огляду. Мене не було відсторонено від керування автомобілем, що також вказує на безпідставність та недоведеність його керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Враховуючи викладене, просив суд закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є мешканкою селища Тарутине Тарутинського району Одеської області. 05 листопада 2017 року близько 00 години 30 хвилин вона разом з чоловіком ОСОБА_3 їхала на власному автомобілі з села Підгірне Тарутинського району Одеської області до селища Тарутине Тарутинського району Одеської області, їх зупинили співробітники поліції та попросили бути понятими. Вона вийшла з автомобіля та підійшла разом зі співробітником поліції до зупиненого ними раніше автомобіля, де побачила ОСОБА_1. В її присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, однак останній відмовився, зазначивши, що він не заперечує того, що він випив, проте від медичного огляду відмовляється. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що вона відчула різкий запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є мешканцем селища Тарутине Тарутинського району Одеської області. 05 листопада 2017 року близько 00 години 30 хвилин він разом з дружиною ОСОБА_2 їхав на власному автомобілі з села Підгірне Тарутинського району Одеської області до селища Тарутине Тарутинського району Одеської області, їх зупинили співробітники поліції та попросили бути понятими. ОСОБА_2 вийшла з автомобіля та підійшла разом зі співробітником поліції до зупиненого ними раніше автомобіля, де стояв ОСОБА_1. Він залищився сидіти в машині. Потім він вийшов з автомобіля та поставив свій підпис в протоколі. Як співробітники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння він не чув, однак це було зроблено в присутності його дружини ОСОБА_2, яка йому це підтвердила.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №038225 (а.с. 1); довідку інспектора Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області (а.с. 6), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст..245, 280, 283, 284 КУпАП-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 0001, МФО банку - 828011, код ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач ГУК в Од.обл../Одеська область/21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №0001, код банку отримувача (МФО) - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287 КУпАП).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 291 КУпАП).

Суддя Н.М. Тончева