Справа № 589/2459/17
Провадження № 3/589/796/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017 о 13 год. 40 хв. в м.Шостка по вул. Молодіжна, 30/1, ОСОБА_1 керував мопедом «Рига-13», б/н, в стані алкогольного спяніння (відповідно до показників газоаналізатора ALCOTEST 6810, тест №608 0,36 ‰ алкоголю), від подальшого проходження медичного огляду, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 18.09.2017 ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521871 від 02.07.2017, додатками до вказаного протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показниками газоаналізатора Alcotest 6810 "Drager", тест №608 - 0,36 ‰ алкоголю. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі №589/597/17 (провадження 3/589/233/17) від 05.04.2017 підтверджується, що ОСОБА_1 було визнано винним та піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення відноситься до категорії грубих та вкрай негативно впливає на безпеку на дорогах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху, а також керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.2 ст.130, ст.221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 320 грн. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4