Справа № 559/738/17
Номер провадження 3/559/286/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 07.02.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

адміністративні матеріали, які надійшли від ДОП ОСОБА_3 та начальника СПП №3 ОСОБА_4 доцільно обєднати в одне провадження за № 559/ 738/ 2017.

Суддею встановлено, що 20.03.2017 ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію в Дубенський ВП, чим порушив п.4 постанови Дубенського міськрайонного суду від 08.12.2016 про встановлення адміністративного нагляду.

24.03.2017 року о 23 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 вищевказаної постанови.

19.03.2017 близько 19 год. в коридорі будинку, що по вул. Дружби, 1 в смт. Смига Дубенського району ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме: нецензурно виражався, шарпав громадян за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що 19.03.2017 року нецензурно виражався до сусідки ОСОБА_5М і співмешканки ОСОБА_6 20.03.2017 не зявився на реєстрацію, бо запив, а 24.03.2017 був відсутній за місцем реєстрації, бо був у співмешканки, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вона захворіла й просила прийти.

Допитаний як свідок ДОП ОСОБА_3 в суді пояснив, що 19.3.2017 виїжджала група ПП в смт. Смига на вул. Дружби, 1, бо ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно сусідки його співмешканки. 20.03.2017 не зявився на реєстрацію, бо запив, а 24.03.2017 був відсутній за місцем реєстрації о 23:00 год.. чим порушив правила встановленого адміннагляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та свідка, суд приходить до висновку, що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_2

Крім особистого зізнання та пояснення свідка, факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії АА 543835 (а.с.2), серії АА 543895 (а.с.12), серії АА 543878 (а.с.23), поясненнями потерпілих (а.с.26-27) та свідка (а.с.25).

Суд бере до уваги особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, як помякшуючу обставину суд враховує щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі санкції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ч.2 ст.187, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесяти пяти) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: