Справа № 211/451/17-п
Провадження № 3/211/696/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 576026 від 27.01.2017 р., який 31.03.2017 року втретє надійшов до суду, але так і не був доопрацьований, ОСОБА_2 26 січня 2017 року о 2100 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 № 2789-III.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173? КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173? КУпАП, а тому судові невідомо чи був він притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою вказаної статті чи справа щодо нього була закрита чи повернута.

Крім того, відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173? цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду, справа була відкладена до 910 години 03 квітня 2017 року.

03 квітня 2017 року о 910 годині правопорушник повторно не був доставлений до суду.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною другою статті 1732 КУпАП підлягають поверненню до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення та дотримання вимог частини першої статті 260 КУпАП.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173? КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1