Номер провадження 3/521/5234/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 236255 від 24.07.2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, що зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Першотравневе, вул. Мічуріна, 5, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2017 року о 06 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ» д.з. ВН 6665 АС з напівпречіпом «ОДАЗ» д.з. ВН 7726 ХХ в м. Одесі, по вул. Бугаївська, 1, в порушенні п.п 22.3 «б», 2.3 «б» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не був уважним, перевозив вантаж, що порушує стійкість транспортного засобу, в результаті чого автомобіль та напівпричіп перекинулись. Транспортний засіб та напівпричіп отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 24.07.2017 року співробітниками поліції складено протокол серії БР № 236255 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в ДТП не визнав та показав, що 21.07.2017 року між ним та ТОВ «Транс-Груп» було підписано договір підряду № 21/7, на підставі якого ОСОБА_1 в якості підрядника повинен був виконати перевезення вантажу.

24.07.2017 року о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КАМАЗ» д.з. ВН 6665 АС з напівпречіпом «ОДАЗ» д.з. ВН 7726 ХХ, в якому знаходився вантаж, в м. Одесі, по вул. Бугаївська, причеп перевернувся. Вказана подія сталася в результаті не правильно закріпленого вантажу, що підтверджується висновком сюрвейерного звіту № 8576.

Адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення., передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, допитавши особу ОСОБА_1, вислухавши думку його представника, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з наступних підстав.

Оцінюючи покази учасника ДТП, а також представлені матеріали справи, суддя вважає, що доказів вини в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «КАМАЗ» д.з. ВН 6665 АС з напівпречіпом «ОДАЗ» д.з. ВН 7726 ХХ ОСОБА_1 співробітниками поліції не представлено.

Як встановлено в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 згідно договору підряду № 21/7 24.07.2017 року, о 06 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ» д.з. ВН 6665 АС з напівпречіпом «ОДАЗ» д.з. ВН 7726 ХХ в м. Одесі, по вул. Бугаївська, 1 виконував послугу перевезення вантажу. В результаті порушень кріплення та розміщення вантажу в контейнері мало місце його зміщення в сторону лівої стінки контейнеру, що призвело до перевертання причепу під час автодорожньої перевозки. Вказані обставини підтверджуються висновком сюрвейерного звіту оцінки відповідності розміщення та кріплення вантажу в контейнері міжнародним та національним правилам № 8576, що складений сюрвейером НПП ТОВ «Морсервис» ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.п 22.3 «б», 2.3 «б» «Правил дорожнього руху» під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки, обєктивних доказів, вини ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не містять. Разом з тим, висновок сюрвейерного звіту № 8576 від 24.07.2017 року, свідчить про порушень кріплення та розміщення вантажу в контейнері, що призвело до перекидання причепу та наслідком чого є дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 236255 від 24.07.2017 року, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4