Справа № 531/1503/16-п
Номер провадження 3/540/296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11.10.2016 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на тротуарі провулку Спартака м. Карлівка Полтавської області, поблизу будівлі «Укртелеком» здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: постільною білизною в м. Карлівка на вул. Незалежності Полтавської області, не маючи відповідного дозволу на розміщення торгової точки у вказаному місці.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 11.10.2016 р. на провул. ОСОБА_2 м. Карлівка торгував постільною білизною.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом інспектора Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 відповідно до яких зазначено, що ним 11.10.2016 р. о 10 год. 00 хв. було виявлено факт торгівлі з рук у невстановленому місці, а саме: на тротуарі поблизу будівлі «Укртелеком», яку здійснював гр. ОСОБА_1, а також про те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення на вказаного громадянина, він в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від надання письмових пояснень по даному факту; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких вони пояснили, що 11.10.2016 р. о 10 год. 00 хв. вони були свідками того, що в м. Карлівка на тротуарі поблизу «Укртелекому» гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук постільною білизною.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху передбачено, що тротуаром є елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1. мало місце 11.10.2016 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :