П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1941/17

Провадження № 3/126/1206/2017

"11" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувася,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 046440 від 18.07.2017 року, 18.07.2017 року о 17 год. 50 хв. в м. Бершадь по вул. Я. Мудрого водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав, стверджує, що 18.07.2017 року о 17 год. 50 хв. в м. Бершадь по вул. Я. Мудрого керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівником поліції, який перевіривши документи звинуватив його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Незважаючи на всі його заперечення та пояснення працівник поліції почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Пройти медичне освідування на місці зупинки або ж у медичному закладі йому ніхто не пропонував, свідків не було. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ст. 130 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і визначається за фактом винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містять доказів, які б доводили, що в його діях міститься склад вказаного правопорушення, оскільки відсутні будь-які дані, що він був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, і тільки у разі незгоди на проведення такого огляду чи з його результатами у закладах охорони здоров'я.

Як вказує ОСОБА_2 ніхто навіть не пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння ні з використанням спеціальних технічних засобів ні тим більше у закладах охорони здоров'я.

Крім того, відповідно до положень ст. 265-2 КУпАП працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб за наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб в ОСОБА_2 не затримували, оскільки, за наведених вище обставин, у працівників поліції не було законних підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3Г та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у суді, а тому їхні свідчення не можуть бути прийняті судом як доказ. Інших доказів вини ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь