Справа № 188/1437/17
Провадження № 3/188/608/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від т.в.о.начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 2 групи , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 р. о 18.00 год. с. Дмитрівка по вул. Набережна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння .

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАп визнав повністю. Пояснив , що дійсно напередодні вживав спиртні напої , але у невеликій кількості. Ввечері ,05.10.2017 р. він змушений був їхати до лікарні , так як у нього загострилася його хронічна хвороба . В селі є дільнична лікарня і він поїхав на своєму легковому автомобілі. По дорозі сталася ДТП , учасником якої він був. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження і був доставлений у лікарню. При огляді лікарем , він зізнався , що напередодні вживав спиртне , але у невеликій кількості. З приводу цього , у нього ніяких аналізів не брали , протокол про адміністративне правопорушення про вживання спиртного було складено з його слів.

У скоєному щиро розкаюється. Просить суд не позбавляти прав водія . Він є пенсіонером , у нього друга група інвалідності . Проживає одиноко , потребує сторонньої допомоги . Самостійно майже не спроможний пересуватися. Пересувається за допомогою милиць. Для лікування йому необхідний транспортний засіб . Крім того , як обставину , що пом"якшує відповідальність , просить врахувати ту обставину , що він на своєму автомобілі займається волонтерської діяльністю , приймав участь у перевезенні біженців із зони АТО.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 455917 від 17.10.2017 . На думку суду даний документ в повній мірі відповідає вимогам , передбаченим нормами ст. 256 КУпАП .

Крім того , в матеріалах справи є :

- рапорт начальника СРПП № 3 майора поліції ОСОБА_3 , який зазначає , що 05.10.2017 р. на перехресті вул. Набережна та вул. Партизанська сталася ДТП. В результаті ДТП водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до Першотравенської міської лікарні. Інших постраждалих немає .

- пояснення правопорушника . Останній зазначає , що 05.10.2017 р. вживав спиртні напої , після чого сів за кермо власного автомобіля та поїхав по справах. Близько 18.00 год. він керував своїм автомобілем .... не надав перевагу в русі автотобусу .. і допустив зіткнення передньою частиною...

- пояснення свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які дають пояснення щодо фактичних обставин .

- довідка Першотравенської центральної міської лікарні від 06.10.2017 р. про те , що 05.10.2017 р. о 19.40 год. на приймальне відділення звернувся ОСОБА_1 та йому поставлено діагноз ( на російській мові ) : " Ушиб .. лица , ссадины правого бедра . Состояние , связаное с употреблением алкоголя. " .

На думку суду дані докази є належними , допустимими та достатніми для визнання ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5 ПДРУ , тобто у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та є підставою для призначення йому відповідного стягнення .

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2 ПДР України.

Згідно з п. 2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735:огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 ч.1 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного ( наркотичного ) сп'яніння є:- запах алкоголю з порожнини рота;- порушення координації рухів;- порушення мови;- виражене тремтіння пальців рук;- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;- поведінка, що не відповідає обстановці.

А, пунктом 6 ч.1 визначено , що огляд проводиться двома альтернативними способами:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з матеріалі справи у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення необхідність огляду ОСОБА_6 викликана наявністю такої виявленої працівником поліції ознаки : запах алкоголю з порожнини рота .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при визначенні виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обстовиною , що пом"якшує відповідальність є щире зізнання ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи , тобто у вчиненому адміністративному правопорушенні .

Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушниці судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 22,40-1 , 251, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_6 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_7