Справа № 129/2357/17
Провадження №33/772/752/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Швидкий О. В.
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.09.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів справи, 09.08.2017 р. приблизно о 17-00 год. в м. Гайсин біля домогосподарства по вул. Перекопська-23 ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ображав її, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.09.2017 року, ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.09.2017 року, посилаючись на те, що він не виражався нецензурною лайкою, нікогог не ображав.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Апелянт стверджує, що вина його у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не доведена, оскаржувана постанова суду винесена із порушеннями, не з'ясуванням всіх обставин.

Відповідно до ст. ст. 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст. ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученням речей і документів, а також іншими документами.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі не були дотримані, та винесено постанову яка є незаконною, необґрунтованою, висновки суду суперечать матеріалам справи про адміністративне правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.08.2017 р. приблизно о 17-00 год. ОСОБА_2 ображав нецензурними словами біля її домогосподарства. На зауваження не реагував.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян та наявність на умисел на вчинення таких дій .

Проте, згідно адміністративного протоколу складеному відносно ОСОБА_2 не міститься таких даних та судом не встановлено, що його діями було порушено громадський порядок та спокій громадян,в якому саме місці та в який активний спосіб відсутні дані щодо потерпілих та свідків події, що позбавляє суд можливості з'ясувати, чи порушував ОСОБА_2 своїми діями громадський порядок і спокій громадян та у який спосіб. Непереконливими, на думку Апеляційного суду, є і пояснення свідків взятих до уваги районним судом, оскільки вони носять загальний, шаблонний характер без конкретизації правопорушення та ді й ОСОБА_2 з можливістю остаточно визначення кваліфікації правопорушення вчиненого ОСОБА_2, чи взагалі наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 будь-якого іншого, хоча б формального складу правопорушення. Спростувати доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в Апеляційного суду не має можливості, оскільки, зокрема особи , які викликались в апеляційний суд для безпосереднього допиту, та перевірки доводів апелянта , до суду не з'явились. Зібрання доказів в даній категорії справ , за вказаних обставин та з дотриманням процесуальних строків не входить до компетенції Апеляційного суду , та є неможливим .

На суд покладається обов'язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. 55 Конституції України п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.09.2017 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: