Справа № 457/435/17
провадження №3/457/174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького відділення Дрогобицького відділу ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 440594 від 04.04.2017 року, 25.02.2017 року близько 19.20 год., громадянин ОСОБА_1 у м. Трускавці по вул. Стебницькій у ТЦ "АТБ" викрав пляшку коньяку "Шабо", вартістю 109,90 грн.

Правопорушнк зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення вини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що не крав коньяк у ТЦ "АТБ".

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 440594 від 04.04.2017 року, представленого Трускавецьким відділенням Дрогобицького відділу ГУНП у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив викрадення пляшки коньяку "Шабо", вартістю 109,90 грн. у ТЦ "АТБ", але правопорушник не був затриманий в день вчинення правопорушення - 25.02.2017 року, пояснення у нього відібрані 25.03.2017 року, в яких він заперечив факт вчинення правопорушення. З письмових пояснень працівників ТЦ "АТБ" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.03.2017 року, які знаходяться в матеріалах справи не вбачається, що коньяк "Шабо" з ТЦ "АТБ" 25.02.2017 року викрав ОСОБА_1 Також відеозапис за 25.02.2017 року не збережено, про що стердив у поясненнях свідок ОСОБА_2

Отже, матеріалами справи, поданими до суду, а також в судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доказів вини ОСОБА_1 не представлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 162-1, 221, 247, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення , а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4