415/5256/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2017 р. о 20.00 годині в м. Лисичанськ по вул.. Європейська в районі будинку №126 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані у невеликих розмірах, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/828 від 23.08.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,89 г., яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП .

Постановою слідчого Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 28.08.2017 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001646 від 13.08.2017 р. було закрито у звязку відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином листом, який отримав особисто 13.09.2017 р., тобто завчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Заперечень, клопотань суду не надав. В поясненнях, долучених до протоколу підтвердив обставини, викладені в протоколі, вину визнав повністю.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. На підставі того, що повторний виклик ще затягне строк розгляду справи, а також те, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, поки конфлікт між сторонами не призвів до непоправних наслідків, суд приходить до висновку про недоцільність застосування повторного виклику та можливість розгляду справи у відсутність цієї особи, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП № 713159 від 31.08.2017 р; протокол огляду місця події від 13.08.2017р.; письмові пояснення ОСОБА_1; протоколи допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; висновок експерта Луганського НДЕКЦ від 23.08.2017 р.; постанову про визнання предметів речовими доказами від 28.08.2017 р.; постанову про закриття кримінального провадження від 28.08.2017 р - суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та вважає достатнім для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425.00 грн.

Канабіс, масою 0,69 г ( після проведення експертизи повернено 0,69 г у перерахунку на суху речовину, відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 28.08.2017 р.), що зберігається в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУПН в Луганській області слід знищити, керуючись положеннями ч. 1 ст. 265 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1,44, 245, 256, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Канабіс, вагою 0,69 г, що зберігається в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУПН в Луганській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , ОСОБА_5 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю. Луньова