Справа №359/2407/17
Провадження № 3/359/2433/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заяву представника громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (San Huseyin) адвоката ОСОБА_3 про розяснення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2017 року, -

в с т а н о в и в :

28.07.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (San Huseyin), ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а вилучені грошові кошти працівниками митниці у сумі 1700 гривень в рахунок забезпечення сплати штрафу, - повернуто громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 (San Huseyin), ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.08.2017 року представник громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (San Huseyin) адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/2407/17 про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, а саме у частині повернення вилученого товару, які було вилучено у громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (San Huseyin) згідно протоколу № 0057/125120101/17 від 31.01.2017 року.

Розгляд вищезазначеної заяви було призначено судом на 10 год. 00 хв. 15.09.2017 року.

В судове засідання, 15.09.2017 року, сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Суд прийняв рішення про розгляд заяви за відсутності сторін, оскільки останні були повідомлені про час та місце судового засідання.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд звертає увагу, що в мотивувальній частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2017 року, зазначено: «пять упаковок кожного найменування лікарських засобів, згідно переліку в протоколі про порушення митних правил № 0057/125120101/17 від 31.01.2017 р., підлягає поверненню громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 (San Huseyin). Іншу частину лікарських засобів, вилучених за протоколом про порушення митних правил, слід повернути громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 (San Huseyin) для проведення реекспорту з митної території України з дотриманням процедур, передбачених Митним кодексом України», що свідчить про вирішення судом питання щодо конфіскації товару.

Крім того, 11.09.2017 року до початку судового засідання заявник адвокат ОСОБА_3, надав через канцелярію суду заяву про залишення поданої ним заяви від 18.08.2017 року без розгляду з підстав виконання останньої Київською митницею ДФС.

Таким чином, є всі підстави для відмови у задоволенні заяви представника громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (San Huseyin) - адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про розяснення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/2407/17 від 28.07.2017 року.

Враховуючи викладене, суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (San Huseyin) - адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про розяснення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/2407/17 про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, а саме у частині повернення вилученого товару, які були вилучені у нього згідно протоколу № 0057/125120101/17 від 31.01.2017 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.М.Вознюк