Справа № 495/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, заступника директора ТОВ «АТП-15107», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року № 001430, відповідно до якого 11.11.2016 року о 10.00 годині під час перевірки державною екологічною інспекцією в Одеській області підприємства ТОВ «АТП-15107», заступником директора якого є ОСОБА_1, виявлено правопорушення, а саме: ОСОБА_1 на території ТОВ «АТП-15107» допустив провадження господарської діяльності без дозвільного документа, а саме: відсутній висновок державної екологічної експертизи на перепрофілювання (реконструкцію) малярного цеху в мийку для автотранспорту. Також не виділено нового обєкту в експлуатацію (АЗС), відсутній висновок державної екологічної експертизи, що є порушенням ст. 39 ЗУ «Про екологічну експертизу».

У судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що АЗС не працює і не введена в експлуатацію, автотранспорт заправляється на різних заправках, авто мийка не працює, зазначені обєкти не були оформлені та, відповідно, на здійснення будь-якої діяльності відсутні документи. Недоліки, які були вказані в акті, усунені та сплачено штраф на користь держави.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП не надав суду докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 на території ТОВ «АТП-15107» допустив провадження господарської діяльності без дозвільного документа.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративні правопорушення не надано жодних доказів, що підтверджують наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, отже, не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283, 284 ч. 1 п. 3, ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: