Провадження № 3/234/2775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №681808, що надійшов з Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН №, працюючу: приймальником вторинної сировини в ПП "Хало", до адміністративної відповідальності притягувалась 02.11.2017р Краматорським міським судом по ст.184 ч.1 КУпАП попередження, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ГП №681808 про адміністративне правопорушення від 27.10.2017р вбачається, що 26 жовтня 2017 року гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов"язків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до бродяжництва останнього, у зв?язку з чим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, яка про слухання справи повідомлена належним чином, в суд не зявилася по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.184 ч.2 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколом серії ГП №681808 від 27.10.2017р про адміністративне правопорушення, в графі: «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» якого ОСОБА_1 письмово зазначила, що з порушенням та протоколом згодна; поясненнями малолітнього ОСОБА_2

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, на протязі року після накладення адміністративного стягнення, повторно скоїла ті ж самі дії; вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП визнала повністю, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320грн.

Керуючись ст.ст.401 184 ч.2, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 34грн (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України(01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 320грн (триста двадцять гривень, 00коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.