Справа № 520/9152/17
Провадження № 3/520/6470/17
ПОСТАНОВА

01.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №243505 від 25.07.2017 року, складеним інспектором 1 роти 1 батальйону УПП м.Одеса рядовим поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6, кв.21,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1, 25.07.2017 року близько 13.00 години, при виїзді з прилеглої території по вул.Люстдорфська дорога, біля будинку №92/94 м.Одеси, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по вул.Люстдорфська дорога, в результаті чого скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за його відсутністю за участю його представника. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не визнав.

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 25.07.2017 року близько 13.00 години, він виїжджав з парковки, яка знаходиться за адресою вул.Люстдорфська дорога, 114 на головну дорогу - вул.Люстдорфська дорога, для чого робив лівий поворот. Він включив лівий показник повороту і став чекати поки проїдуть автомобілі по головній дорозі. Його став пропускати автомобіль Hyundai і30, який рухався по головній дорозі. За цим автомобілем також зупинилися ще кілька автомобілів, надаючи можливість здійснити поворот ліворуч. Він впевнившись, що інших автомобілів не було, почав здійснювати поворот ліворуч в напрямку вул.Ак.Корольова. Раптово він відчув удар автомобіля ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по смузі зустрічного руху, здійснюючи обгін транспортних засобів, які зупинилися, даючі можливість здійснити поворот.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_5 - водія Hyundai і30, які наявні в матеріалах справи, 25.07.2017 року близько 13.00 години він рухався по вул. Ак.Корольова в сторону вул.Люстдорфська дорога та зупинився, щоб пропустити автомобіль Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв з включеним показником повороту, чекаючи поки проїдуть транспортні засоби. В цей час він побачив, як автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку, почав здійснювати обгін автомобілів, які зупинилися за ним, пропускаючи автомобіль Mazda 6, після чого перед його автомобілем сталося зіткнення автомобілів ВАЗ і Mazda 6.

Як видно з пояснень потерпілого ОСОБА_4 водія ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2, він 25.07.2017 року близько 13.00 години рухався по вул. Ак.Корольова в сторону вул.Люстдорфська дорога та бачив, що попереду нього зупинилися транспортні засоби, щоб пропустити автомобіль Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1, який виїжджав з другорядної дороги. Він вирішив здійснити обгін транспортних засобів, що зупинилися перед ним, але із за цих же автомобілів він не побачив автомобіля Mazda 6, з яким сталося зіткнення.

Викладені обставини правопорушення знайшли відображення в схемі ДТП та наданому ОСОБА_1 відеозапису пригоди з відео реєстратору, встановленому на його автомобілі.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він належним чином дотримався Правил дорожнього руху, діяв відповідно до обстановки, яка склалася на дорозі, зробив все залежне від нього для того, щоб здійснити безпечний маневр, з огляду на дорожню обстановку.

Водій же автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_4 здійснював обгін транспортних засобів по полосі зустрічного руху, чітко уявляючи, що транспортні засоби зупинилися для надання іншому автомобілю виїхати на дорогу.

За таких обставин інспектор ПП не мав підстав складати протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, оскільки той дотримувався правил дорожнього руху, а наслідки у виді механічного пошкодження транспортних засобів настали внаслідок неуваги іншого водія.

Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.