Справа № 640/1027/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 111,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року серії АА 735638 30 листопада 2016 року об 15:40 год. по вул. Студентській, 7, в м. Харкові, в магазині «АТБ» ОСОБА_1 скоїла крадіжку товару на загальну суму 105,59 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалу на доопрацювання, посилаючись на неповноту проведення дослідної перевірки. Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані та порушено порядок вилучення майна у ОСОБА_1 відсутній протокол особистого огляду та вилучення майна. Відсутня оцінка майна, документи щодо вартості та належності майна.

Суд, вислухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністртвиної відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до висновку про необхідність його повернення для дооформлення виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку про те, що він містить недоліки, які в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить протоколу особистого огляду та вилучення майна; відсутня оцінка майна; документи щодо вартості та належності майна.

Зважаючи на вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, яким його було складено для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 256, 268, 277 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко