Справа № 760/877/17
Провадження № 3/760/963/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Літвінчук А.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, директора компанії «SHANTOU JINXING PLASTICS Co., LTD», INDUSTRIAL DISTRICT, PENGFA RD, WAISHA, SHANTOU, GUANGDONG, CHINA (Китай), про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, директора компанії «SHANTOU JINXING PLASTICS Co., LTD», за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

Так, 25.11.2016 відносно гр. ОСОБА_2, директора компанії «SHANTOU JINXING PLASTICS Co., LTD», було складено протокол про порушення митних правил № 0781/10000/16.

Відповідно до протоколу, 21.11.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Китаю надійшов вантаж «іграшки в асортименті», країна виробництва - Китай, вагою брутто 6 920 кг, загальною вартістю 27 817,94 доларів США.

Товар переміщено через митний кордон України на виконання вимог контракту від 22.08.2016 № SH-010/16, укладеного між компанією «SHANTOU JINXING PLASTICS CО., LTD» (Китай) в особі гр. ОСОБА_2 та ТОВ «КРАФТ ДЕ ТРЕЙД» (, 01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 41Д, офіс 13) в особі директора - ОСОБА_3

Переміщення через митний кордон України здійснювалось за наступними документами: інвойс № 110 від 31.10.2016, виданий компанією «SHANTOU JINXING PLASTICS CO., LTD (Китай), коносамент № MSCU2702344 від 17.10.2016, специфікації до інвойсу від 17.10.2016 №SH-010/4840.

Відправником товару виступала компанія «YI WU JIAYU IMP.&EXP. CO., LTD» ROOM 903, INT. PLZAZ. CHOUZHOU NORTH ROAD 999#YIWU, ZHEJIANG, POST NO.: 322000, CHINA (Китай).

Вищевказаний товар автомобільним транспортом з державним номерним знаком НОМЕР_1 доставлений в зону митного контролю митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС, де в подальшому 22.11.2016 заявлений до митного оформлення в режимі ІМ40 за МД №100250001/2016/118352.

Зазначено, що 22.11.2016 спільно з представниками спільної мобільної групи проведено митний огляд товарів, заявлених за МД №100250001/2016/118352.

За результатами митного огляду виявлені товари, відомості про які відсутні в товаросупровідних документах та МД, а саме: іграшковий набор «динозаври» кількість - 600 шт. та «машини на батарейці (без батарейки)» 720 шт.

Підставою для переміщення через митний кордон України товару, був інвойс № 110 від 31.10.2016, виданий компанією «SHANTOU JINXING PLASTICS CO., LTD.» (Китай) в особі гр. ОСОБА_2, який містить неправдиві дані щодо найменування товару та кількості товару.

На думку митного органу, товари: іграшковий набор «динозаври» кількість - 600 шт. та «машини на батарейці (без батарейки)» 720 шт., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості стосовно характеристик та моделей товару.

Як зазначено митним органом, згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до п.2.1, 2,3 Контракту № SH-010/16 від 22.08.2016 номенклатура поставленого товару має відповідати окремому інвойсу на поставку. В разі невідповідності товару інвойсу продавець зобов'язаний усунути дефекти або замінити товар.

Митний орган посилається на те, що невиконання гр. ОСОБА_2 - директором «SHANTOU JINXING PLASTICS CO., LTD.» (Китай) взятих на себе зобов'язань щодо дотримання умов контракту, зокрема поставки товарів у відповідності до товаросупровідних документів, призвело до переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування, асортименту та кількості товару.

На підставі вищенаведеного, митний орган стверджує, що в діях гр. ОСОБА_2 - директора компанії «SHANTOU JINXING PLASTICS Co., LTD», INDUSTRIAL DISTRICT, PENGFA RD, WAISHA, SHANTOU, GUANGDONG, CHINA. (Китай) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що 25.11.2016 відносно гр. ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0781/10000/16.

Відповідно до протоколу, 21.11.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Китаю надійшов вантаж «іграшки в асортименті», країна виробництва - Китай, вагою брутто 6 920 кг, загальною вартістю 27 817,94 доларів США.

Товар переміщено через митний кордон України на виконання вимог контракту від 22.08.2016 № SH-010/16, укладеного між компанією «SHANTOU JINXING PLASTICS CО., LTD» (Китай) в особі гр. ОСОБА_2 та ТОВ «КРАФТ ДЕ ТРЕЙД» (, 01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 41Д, офіс 13) в особі директора - ОСОБА_3

Переміщення через митний кордон України здійснювалось за наступними документами: інвойс № 110 від 31.10.2016, виданий компанією «SHANTOU JINXING PLASTICS CO., LTD (Китай), коносамент № MSCU2702344 від 17.10.2016, специфікації до інвойсу від 17.10.2016 №SH-010/4840.

Відправником товару виступала компанія «YI WU JIAYU IMP.&EXP. CO., LTD» ROOM 903, INT. PLZAZ. CHOUZHOU NORTH ROAD 999#YIWU, ZHEJIANG, POST NO.: 322000, CHINA (Китай).

Підставою для переміщення через митний кордон України товару, був інвойс № 110 від 31.10.2016, виданий компанією «SHANTOU JINXING PLASTICS CO., LTD.» (Китай) в особі гр. ОСОБА_2.

Вищевказаний товар автомобільним транспортом з державним номерним знаком НОМЕР_1 доставлений в зону митного контролю митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС, де в подальшому 22.11.2016 заявлений до митного оформлення в режимі ІМ40 за МД №100250001/2016/118352.

Встановлено, що 22.11.2016 спільно з представниками спільної мобільної групи проведено митний огляд товарів, заявлених за МД №100250001/2016/118352.

За результатами митного огляду виявлені товари, відомості про які відсутні в товаросупровідних документах та МД, а саме: іграшковий набор «динозаври» кількість - 600 шт. та «машини на батарейці (без батарейки)» 720 шт.

Таким чином, вищезазначений товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості стосовно характеристик та моделей товару.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені та зберігаються на складі, за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20.

Вартість предметів правопорушення, становить - 5456,65 грн.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище, саме гр. ОСОБА_2 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Таким чином, невиконання гр. ОСОБА_2, директора компанії «SHANTOU JINXING PLASTICS Co., LTD»,, CHINA (Китай) взятих на себе зобов'язань щодо дотримання умов контракту, зокрема поставки товарів у відповідності до товаросупровідних документів, призвело до переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування, асортименту та кількості товару.

Отже, в діях гр. ОСОБА_2, директора компанії «SHANTOU JINXING PLASTICS Co., LTD»,, CHINA (Китай) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 5456,65 грн.

З огляду на викладене, гр. ОСОБА_2 слід визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5456,65 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 519, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. відповідальності гр. ОСОБА_2, директора компанії «SHANTOU JINXING PLASTICS Co., LTD», INDUSTRIAL DISTRICT, PENGFA RD, WAISHA, SHANTOU, GUANGDONG, CHINA (Китай), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК Україн, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5456,65 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; Код ; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №5010. Призначення платежу: *;121; 38716451;21081100;01;с.106;код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 483 МКУ та постанови суду від ___.___.20__№___.

Безпосередні предмети порушення митних правил, згідно переліку указаному в описі предметів від 30.12.2016 до протоколу про порушення митних правил №0781/10000/16 від 25.11.2016 року, які передані на зберігання на склад за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20, конфіскувати.

Стягнути з гр. ОСОБА_2, директора компанії «SHANTOU JINXING PLASTICS Co., LTD», INDUSTRIAL DISTRICT, PENGFA RD, WAISHA, SHANTOU, GUANGDONG, CHINA (Китай), судовий збір в розмірі 320,00 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: