№359/1328/17п
пров.№3/359/770/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працює ТОВ «Монолітсільбуд» директором, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

31 грудня 2016 року о 00 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою Бориспільський район , Гнідинська сільрада вул. Садова , 135 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме нечітка хода, почервоніння очей , поведінка особи не відповідає обстановці, яка склалася. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п.2.5 ПДД України. Дії кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

28.02.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Голосіївського райсуду м. Києва , за місцем його реєстрації .

На розгляд справи в судове засідання на 02.03.2017 року ОСОБА_1 не зявився , про слухання справи сповіщений належним чином , про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, заперечень по суті правопорушення не надав. За таких умов розгляд клопотання та справи по суті проводиться за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 адреса його реєстрації - АДРЕСА_1. Територіальною підсудністю це віднесено до Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно ч.2 ст.276 КУоАП «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.»

Приймаючи до уваги, направлення справи за місцем проживання порушника є правом суду, та враховуючи , що внаслідок зміни підсудності можуть сплинути строки притягнення особи до відповідальності, тобто зміна підсудності , на думку суду, є засобом уникнення відповідальності за скоєне.

За таких умов підстави для направлення справи на розгляд до Голосіївського райсуду м. Києва відсутні.

Реалізуючи своє процесуальні права, ОСОБА_1 в разі наявності заперечень, міг їх спрямувати до суду поштою, як спрямував клопотання про зміну підсудності. Тому відсутні порушення будь яких прав порушника при розгляді справи судом .

Статтею 130 КУпАП зазначено: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також Кодексом зазначається, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Також Кодексом зазначається, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Також, Постановою «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року № 1306 зазначалося, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сьогодні зазначені норми не змінили свого змісту та залишаються в силі, але чинним законодавством встановлено мінімально-допустиму кількість алкоголю в крові водія.

Проведення огляду на стан спянiння в закладах охорони здоровя i оформлення його результатів визначено наказом МВС України від 09 листопада 2015 року №1452/735 про затвердження Інструкцiї про порядок виявлення у водiїв транспортних засобiв ознак алкогольного, наркотичного чи iншого спянiння або перебування пiд впливом лiкарських препаратiв, що знижують увагу та швидкiсть реакцiї, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 року №1413/27858.

Відповідно до вказаної інструкції, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами поліції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно чинного законодавства огляд водія (іншої особи) з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів проводиться працівником поліції в присутності двох понятих (не можуть бути залучені як свідки працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви). При цьому працівник поліції має одержати згоду особи на її огляд для встановлення стану спяніння з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів.

Якщо водій не погоджується на проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу для встановлення стану алкогольного спяніння або не погоджується з результатами огляду працівником поліції з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, від якого водій відмовився.

Таким чином, дії правопорушника за ст. 130 ч.1 КУпАП України кваліфіковані вірно, оскільки він як особа, що керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 302905 від 31.12.2016 року (а.с. 2 ), поясненнями свідків ОСОБА_2С та ОСОБА_3 (а.с. 3), та поясненнями в протоколі самого ОСОБА_1, який власноруч записав, що проходити медогляд відмовляється. Будь яких заперечень чи спростувань на час розгляду справи до суду не надійшло. Процесуальні права під час складання протоколу йому було роз;яснено

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає декілька альтернативних видів адміністративних стягнень, які зазначені в порядку тяжкості , і застосовуються судом з урахуванням всіх обставин справи та особи винного.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе порушення порядку користування цим правом,що й встановлено по справі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніш притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил Дорожнього руху , тому вважаю за можливе призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 279, 280, 283, 284, 288,326 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працює ТОВ «Монолітсільбуд» директором, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , піддати адміністративному покаранню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривен в дохід держави , з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м.Київ 21081300 МФО821018 КБК 21081300 р/р 0001

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працює ТОВ «Монолістсльбуд» директором, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя

Постанова вступила в закону силу _______________________

Суддя О.М.Гончаров