ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1292/17

"07" серпня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Іртиського ВП ГУНИ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 041314 від 12 червня 2017 року в якому вказано, що 12 червня 2017 року на 52 кілометрі автодороги М-06 Київ - Чоп Макарівського району Київської області ДРП-2 Києво Святошинського ДЕУ проводили відповідні дорожні роботи, не обгородили місце проведення відповідним чином, не виставили відповідні дорожні знаки в результаті чого автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, вказав, що роботи проводились у відповідності з правилами та нормами на автодорозі М-06 Київ Чоп. Автомобіль Geely державний номерний знак НОМЕР_2, у свою чергу виїзджав з іншої дороги на автодорогу М-06.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серії БР № 041314 дії ОСОБА_1були кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.140 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Субєктами зазначеного правопорушення, відповідно до ст. 140 КУпАП можуть бути посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Між тим до матеріалів справи не надано доказів про те, що ОСОБА_1є посадовою особою, до компетенції якого належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП до суду, окрім протоколу серії БР № 041314 від 12 червня 2017 року, був наданий додаток до протоку, а саме схема наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих, пояснення свідків, фотокопії та копія схеми організації дорожнього руху.

Проте до суду окрім вищевказаний документів не надано ніякого належного та допустимого доказу який би підтвердив сам факт отримання автомобілем НОМЕР_1 механічних пошкоджень. Що саме пошкоджено та чим у даному автомобілі з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло? Відсутній протокол огляду, фотографії пошкодженого автомобіля, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Керуючись ст.7,9,251,252,278 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.140 КУпАП направити до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для належного дооформлення.

Суддя Н.Б. Мазка