справа № 198/263/17
провадження № 3/0198/152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Жемчужне, вул. Зарічна, буд. 25,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Юрївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано до суду адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол серії АА № 491103 складений інспектором Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 08.04.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 та 2 ст. 178 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці по вул. Радянській в с. Жемчужне Юрївського району Дніпропетровської області, хитався та мав неохайний зовнішній вигляд, чим зневажав людську гідність і громадську мораль.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юрївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 та 2 ст. 178 КУпАП. Однак, в доданих до протоколу матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження зазначеного.

Між тим, відсутність вказаних відомостей унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи, оскільки визначальною ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, є факт притягнення правопорушника двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджають розгляду справи, особа, яка провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Юрївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар