справа № 208/4421/17
провадження № 3/208/1486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Трусової А.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «Спецтехоснастка» - начальником охорони,

за ст.195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до результатів перевірки порядку виконання вимог чинного законодавства України, щодо порядку придбання або зберігання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, у громадянина ОСОБА_1 25 липня 2017 року, о 12:25 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Медична, буд. 4А, поблизу кафе «Сільвер» було виявлено пристрій білого кольору ззовні схожий на датчик диму, конусоподібної форми, зі слів, ОСОБА_1 пристрій у вигляді датчика диму призначений для негласного отримання інформації (аудіо-, відео-). Пристрій являє собою мініатюрну фото-відео камеру з мікрофоном закамуфльовану під датчик диму. В процесі первинного обстеження зазначеного пристрою встановлено, що він оснащений мініатюрним мікрофоном та відеокамерою високої чутливості. Пристрій спеціально розроблений, виготовлений і призначений для негласного отримання інформації та за своїми технічними характеристиками, конструкцією, зовнішнім виглядом та методом негласного застосування належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вищевказаний пристрій ОСОБА_1 придбав без відповідного дозволу в невстановленому місці в невстановлений час, крім того зберігання засобів негласного отримання інформації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.195-5 Кодексу України про адміністративні порушення.

Статтею 195-5 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що виявлений і вилучений у нього пристрій, який виявився засобом для негласного отримання інформації , він знайшов у своєму гаражі, який перед цим близько року у нього орендував чоловік , даних якого він не памятає. Коли він його розібрав, всередині побачив щось подібне камери , вирішив перевірити що це таке, тобто залишив у себе і зберігав, не знав що це незаконно.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2017р., пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-5 КУпАП.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2017р.,

висновком експертного дослідження №71 від 28.07.2017р., за результатами якого наданий на дослідження пристрій являє собою муляж датчику пожежної безпеки, всередині якого вмонтовано безкорпусну відеокамеру з мікрофоном, призначений для отримання аудіо-відео інформації, перетворення її в електричні сигнали та передачі на відстань дротовим каналом, знаходиться у робочому стані та може використовуватись за призначенням, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації,

поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, в яких він визнає свою вину у незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття

Обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.195-5,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850грн. з конфіскацією вилученого засобу негласного отримання інформації, а саме: технічного пристрою у вигляді пристрою білого кольору ззовні схожого на датчик диму, конусоподібної форми.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко