Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, який здобув середню технічну освіту, одружений, працює водієм в ТОВ «ЧПК", інвалід ІІІ групи, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2017 о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем «МАЗ », державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по Кільцевій дорозі (навпроти вул. Г. Барського, 1) в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу «Toyota RAV 4». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та показав, що 14.08.2017 о 08 год. 20 хв. керував автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався в крайній смузі руху по Кільцевій дорозі навпроти вул. Г. Барського, 1 в сторону Академмістечка м. Києві, проте, в попутному напрямку рухався автомобіль «Toyota RAV 4», який намагався перестроїтися в смугу руху праворуч, не пропустив його автомобіль, що призвело до зіткнення обох транспортних засобів.

Допитана в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 показала, що 14.08.2017 о 08 год. 20 хв. керувала автомобілем «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухалася з м. Вишневе на Кільцеву дорогу в м. Києві, здійснила розворот в напрямку станції м. Академмістечко, рухалася в смузі для розгону з ввімкненим правим поворотом, так як хотіла перестроїтися в праву смугу руху, але праворуч рухався автомобіль «МАЗ », державний номерний знак НОМЕР_1, після чого ОСОБА_2 пригальмувала, щоб його пропустити, проте, водій автомобіля «МАЗ » різко повернув вліво та спричинив зіткнення, пошкодивши в автомобілі «Toyota RAV 4» передній бампер, праве дзеркало заднього виду та праву передню протитуманну фару. Після зіткнення водії автомобілів зупинилися та викликали поліцію. Також долучила до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапис дорожньо-транспортної пригоди з відеореєстратора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 162828 від 14.08.2017, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2017, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.08.2017; відеозапис дорожньо-транспортної пригоди з відеореєстратора, який безпосередньо переглянуто в судовому засіданні та який підтверджує в ДТП вину ОСОБА_1, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: