Справа№ 640/2843/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 09.08.195 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мкн. МолодіжнийАДРЕСА_1,

передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №265138 від 12.02.2017 року 12.02.2017 року о 13 год. 34 хв. у м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г. Праці у напрямку вул. ОСОБА_2 у крайньому правому ряді, при перестроюванні у крайній лівий ряд не переконався у безпеці руху чим створив аварійну зупинку, асаме примусив інших учасників дорожнього руху змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України та скоївадміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Із наданих суду матеріалів, зокрема супровідного листа, вбачається, що Управління патрульної поліції м. Харкова направляє до суду адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та як додаток вказано протокол про адміністративне правопорушення серії БР №265138, однак зазначений протокол складено відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, про що свідчать і додані до нього матеріали справи, а саме - два рапорти та копія протоколу.

Вказане вище позбавляє суд можливості повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи. Крім того, суд не наділений повноваженням змінювати кваліфікацію інкримінованого особі правопорушення.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2478, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, 09.08.195 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мкн. МолодіжнийАДРЕСА_1.

Постанова остаточна та оскарженю не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -