Справа №461/1231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Львівобленерго», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/35а,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.02.2017 року о 07.35 год. у м.Львові на вул.Кн.Ольги 118 керуючи автомобілем НОМЕР_1, обєктивно виявив небезпеку для руху і не зупинив автомобіль, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, тим самим порушивши вимоги п.2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул.Кн.Ольги в напрямку вул.Наковової в правій смузі. Автомобіль «Daewoo Lanos», який рухався перед ОСОБА_1 в лівій смузі, раптово розвернуло на полосу ОСОБА_1В, внаслідок чого останній здійснив раптове гальмування, однак оминути зіткнення не зміг.

ОСОБА_2 пояснив, що зупинив автомобіль, коли його почало заносити, однак за декілька секунд в задню ліву частину його автомобіля вїхав автомобіль «Skoda Octavia». На його думку автомобіль «Skoda Octavia» їхав в тій самій смузі руху, але точно сказати не може.

Свідок ОСОБА_3, який перебував в якості пасажира в автомобілі «Daewoo Lanos», не бачив по якій смузі рухався автомобіль «Skoda Octavia».

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 5 листопада 2015 року при розгляді справи № 5-218кс 15 висловився про те, що у випадку дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв для вирішення питання про наявність чи відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідними частинами статті 286 КК, необхідно встановити причинний звязку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали; дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв; хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію); тобто зясувати ступінь участі кожного з них у спричиненні злочинного наслідку. При цьому виключається кримінальна відповідальність водія, який порушив правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншим водієм.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільк водій «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 створив аварійну ситуацію водію «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

З врахуванням того, що відповідно до правового висновку ВСУ виключається адміністративна відповідальність ОСОБА_1В, який порушив правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації водієм автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_2, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за таких обставин його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення а тому, у відповідності до п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення заст.124 КУпАП відносно нього підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.247п.1,283,284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.