Справа № 152/1873/17
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, а саме в тому, що 22.11.2017 року приблизно о 20 годині в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, на вул. Центральна, 58, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної травми.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 29.11.2017 року та переданий на розгляд судді Славінської Н.Л.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для дооформлення, оскільки не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема, не розкрита його обєктивна сторона, а саме: не підтверджується повторність вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Крім того, в порушення вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки статтею 173-2 КУпАП встановлено, що наслідком насильства в сімї є те, що могла бути або була заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, проте, такого наслідку, як заподіяння «психологічної травми» потерпілому не передбачено, у звязку із чим неможливо встановити суть якого адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, викладається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані порушення унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення.

Відтак, справа підлягає поверненню до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: