Справа №560/583/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №915590 виданий 20 травня 2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні праворушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

27 квітня 2017 року о 20 годині 00 хвилин, в будинку за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

При складанні протоколу про адміністративне провопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, дійсно йому прийшло смс-повідомлення від коханки, однак в ньому не було погроз застосування фізичного насильства. Справді, після того, як його дружина прочитала це повідомлення, між ними виник конфлікт. Під час сварки, він намагався заспокоїти дружину, однак вона не мала наміру його слухати та почала на нього кричати, ображаючи при цьому нецензурними словами. В свою чергу, нецензурними словами він дружину не ображав, фізичної сили не застосовував та не виганяв її разом із дітьми з будинку, а навпаки сказав їй, щоб вона залишалась з ним проживати. Наступного дня, його дружина зібрала речі, забрала дітей та поїхала проживати до своєї матері. При цьому, жодних перешкод він їй не чинив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27 квітня 2017 року вона прочитала смс-повідомлення від коханки свого чоловіка, в якому була написала погроза застосування фізичного насильства, якщо вона не виїде з будинку. Після того, як вона прочитала це повідомлення, між нею та її чоловіком виник конфлікт, під час якого він ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та в кінцевому результаті вигнав її з трьома неповнолітніми дітьми на вулицю. Зібравши необхідні речі, вона разом із дітьми пішла ночувати до рідної сестри свого чоловіка, а наступного дня поїхала проживати до своєї матері в с. Бишляк, Володимирецького району.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, попереджена про кримінальну відповідальність відповідно до статтей 384, 385 Кримінального Кодексу України, пояснила, що перебуває у близьких стосунках з ОСОБА_1 Так, дійсно вона писала йому смс-повідомлення, однак воно не містило погроз застосування фізичного насильства, а лише стосувалось їх подальших відносин. Жодних смс-повідомлень дружині ОСОБА_1 вона не писала.

В судовому засіданні в присутності представника служби у справах дітей ОСОБА_4, головного спеціаліста служби у справах дітей, в якості свідка була допитана ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пояснила, що її батько ОСОБА_1 досить часто вчиняє сварки, під час яких ображає її матір ОСОБА_2 нецензурними словами. Нещодавно між її батьками знову виникла сварка, під час якої її батько штовхнув її матір на ліжко, після чого вона почала плакати. Пізніше, її мати почала збирати речі, оскільки батько вигнав їх з будинку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, попереджений про кримінальну відповідальність відповідно до статтей 384, 385 Кримінального Кодексу України, пояснив, що знає сім'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вони є його сусідами. Ствердив, що в даній сім'ї виник конфлікт, причиною якого стала його дружина ОСОБА_3, яка є коханкою ОСОБА_1 Крім того, досить часто він бачив ОСОБА_2, яка йому говорила, що в неї, на побутовому грунті, досить часто виникають сварки з її чоловіком.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, попереджена про кримінальну відповідальність відповідно до статтей 384, 385 Кримінального Кодексу України, пояснила, що її сестра ОСОБА_2 неодноразово телефонувала їй та говорила, що її ображає та принижує чоловік. Нещодавно, її сестра зателефонувала їй та попросила приїхати до неї та забрати її разом із дітьми, оскільки чоловік вигнав їх з будинку. Коли вона приїхала до будинку сестри, вона помітила, що в неї були синці на обличчі, однак до поліції вони з цього приводу не звертались.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши потерпілу та свідків, суд проходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні ним психологічного насильства у відношенні до своєї дружини, що змусило її зібрати речі та дітей, та поїхати проживати до своєї матері, а його вину доведено повністю, яка стверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Крім того, суд приймає до уваги думку головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_4, з пояснень якої вбачається, що насильство може проявлятись в будь-якій формі. Це може бути як фізичне, як економічне так і психологічне насильство. В даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається психологічне насильство, оскільки він тисне на свою дружину, принижуючи цим її гідність та мораль, що в кіцевому результаті призвело до того, що вона змушена була зібрати речі та поїхала проживати разом із дітьми до своєї матері в с. Бишляк, Володимирецького району.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_8