Справа № 265/8824/17
Провадження № 3/265/2261/17
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 086701 від 13.12.2017 ОСОБА_3 ставиться у вину те, що 13 грудня 2017 року о 00-15 годині, він керував автомобілем ВАЗ21013, д/н 72508ЕА, здійснював рух по бульвару Меотиди в Лівобережному районі міста Маріуполя, не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 406512 від 13.12.2017 ОСОБА_2 також ставиться у вину те, що 13 грудня 2017 року о 00-15 годині, він керував автомобілем ВАЗ21013, д/н 72508ЕА, здійснював рух по бульвару Меотиди в Лівобережному районі міста Маріуполя, номерний знак якого був неосвітленим, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 086702 від 13.12.2017 ОСОБА_2 також ставиться у вину те, що 13 грудня 2017 року о 00-15 годині, він керував автомобілем ВАЗ21013, д/н 72508ЕА, здійснював рух по бульвару Меотиди в Лівобережному районі міста Маріуполя, не маючи при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «г» ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Пояснив, що автомобіль ВАЗ21013, д/н 72508ЕА, він придбав на підставі довіреності. Невдовзі він набуде повноліття і має намір пройти курси водіїв та отримати відповідне посвідчення водія. Маючи у своєму розпорядженні автомобіль та вирішивши підвищити свої водійські навички, він не втримався та сів за кермо. Розуміє, що керувати автомобілем він права не мав. Зобовязався в майбутньому не допускати подібних проступків.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права на керування таким транспортним засобом, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у темну пору доби із неосвітленим номерним знаком.

Разом із тим, адміністративні правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, а тому, зважаючи на характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, та його щире розкаяння, суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.ст. 121, 126 КпАП України, керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 1, 2 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.М. Вайновський