справа № 198/256/17
провадження № 3/0198/149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Юрївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано до суду адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол серії АА № 491131 складений інспектором Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за те, що 08.04.2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме скоїв дії психологічного характеру, що виразились в ображанні потерпілої нецензурними висловами та в погрозах розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юрївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Між тим в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише місце його складення, яке може відрізнятись від місця вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі зазначених у протоколі відомостей неможливо встановити правильні та повні відомості про обставини вчинення адміністративного правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати таким, що складений правильно.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджають розгляду справи, особа, яка провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Юрївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар