Справа № 580/2277/17
Номер провадження 3/580/692/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії № 000253/190 від 24 листопада 2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24 листопада 2017 року о 8 год. 00 хв. на продовольчому ринку м. Лебедина Сумської області проводив збут свіжої риби товстолоб, карась загальною вагою 60 кг. без сертифікату якості, чим порушив ст. 7 та ст. 63 закону України про «Тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він дійсно продавав рибу на ринку, але й у нього є всі необхідні документи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу виходячи з наступного:

Ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об'єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об'єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

ОСОБА_1 були надані суду накладна №48 від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та отримання коропа, товстолоба та карася, а також експертні висновки, щодо якості вказаної риби №000977 п/17 та 001093 п/17.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення зі змісту якого взагалі не вбачається в чому саме виразилось порушення ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України

Керуючись ст.122-2, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов