overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/209/17
Єдиний унікальний № 742/810/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліда 3 групи, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/5,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що о 13 год. 01 хв. він в м.Прилуки по вул.Вокзальній керував автомобілем НОМЕР_1, та на регульованому перехресті вулиць Вокзальна Костянтинівська при здійсненні маневру повороту ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку і траєкторія їх руху перетиналася, в результаті чого виникла ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.11, 16.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені вище, у допущеному з його боку порушенні щиро розкаявся, зауваживши при цьому, що механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок даної ДТП, є незначними.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак зважаючи на малозначність вчиненого, на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у допущеному порушенні, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом 3 групи, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.22, 124, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Провадження №3/748/385/17
Єдиний унікальний № 748/771/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Хмільниця, вул. Широка, буд.4, -

ВСТАНОВИВ :

28.02.2017 р., об 1720 год. ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі і у вчиненому щиро розкаявся. Просив суд обмежитись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 через канцелярію суду надала письмову заяву з якої вбачається, що у них з ОСОБА_1 відбулася сварка, але претензій до чоловіка вона не має, а отже просила суд закрити провадження по справі.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом серії «АА» №131757 від 06.03.2017 року про адміністративне правопорушення; висновком по заяві ОСОБА_2 від 07.03.2017 року, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює, а потерпіла не має жодних претензій, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.1732, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням

Провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1338/17
П О С Т А Н О В А

07.03.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм швидкої медичної допомоги, мешкає у м. Миколаєві вул. Чуйкова 8-А, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 143335 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 07.02.2017р. близько 21:30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з марки "УАЗ 3741 ТК-U-3962" д.н. НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №164 та в порушення п. 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України, не слідкував за особливостями дорожньої обстановки та її змін, при виникненні перешкоди для руху у вигляді пішохода, не вжив усіх заходів до безпечного об'їзду перешкоди аж до повної зупинки т/з, внаслідок чого наїхав на бордюрний камінь, продовжив самовільний рух та допустив перекидання свого транспортного засобу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в поясненнях до протоколу вказав що допустив ДТП так як уникав наїзду на пішохода, який різко вибіг на проїзну частину.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте в матеріалах справи відсутні відомості про пошкодження інших транспортних засобів, бордюрного каменя чи іншого майна, за такого дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП, а за такого провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження №3/748/373/17
Єдиний унікальний № 748/757/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим менеджером ТОВ «Полюс Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року, о 22.30 год., ОСОБА_1 в с. Павлівка, Чернігівського району, по вул. Садова (другорядна дорога), керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. ОСОБА_2 (м. Чернігів), внаслідок чого трапилося зіткнення, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 248963 від 17.02.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп. (, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Єдиний унікальний номер 725/4899/17
Номер провадження 3/725/3015/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2017 року, о 18год. 15хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шептицького, 5, м. Чернівці, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнає, оскільки вказував на те, що 26.10.2017 року після робочого дня сів у свій транспортний та поїхав додому. На наступний день побачив, що автомобіль пошкоджений та звернувся до працівників поліції із заявою, що його автомобіль був причетний до ДТП. Винного по даному ДТП не знайшли, однак склали на нього протокол за ст.122-4 КУпАП. Наполягав на тому, що не мав наміру зникати з місця ДТП. Просить суд, справу про адміністративне правопорушення відносно нього, за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було здійснено 26.10.2017 року, а протокол складений 27.10.2017 року. Протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у матеріалах справи відсутній.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

У судовому засіданні було встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене, ст.122-4 КУпАПбуло здійсненоОСОБА_1, однак не маючи наміру умисних дій, а саме зникнення з місця ДТП, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі №725/4899/17 відносно ОСОБА_1закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/5155/17
Номер провадження 3/725/3171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, де його зобовязали зявлятись на реєстрацію в Чернівецький відділ поліції ГУ НП в Чернівецькій області 1-го понеділка кожного місяця до начальника сектору інспекторів поліції, а у разі його відсутності до чергового відділу поліції з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.08.2017 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області.

Як було встановлено судом, 28.08.2017 року не є першим понеділком місяця, а тому ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 23.05.2017 року не зобовязаний був цього дня зявлятись на реєстрацію до Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, зясувавши всі обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

За таких обставин, останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.187 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження №3/748/383/17
Єдиний унікальний № 748/769/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню своїх неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зокрема не забезпечує належних умов життя, що призвело до отримання дитиною 09.03.2017 року об 19 год. 30 хв. термічних опіків 15-20% пояса, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе фактично визнав, та пояснив, що був у кімнаті, а дитина бавилась з бабусею і ненароком сіла в каструлю з гарячою водою.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії «АА» №131873 від 13.03.2017 р., рапортом оперативного чергового від 09.03.2017 року, висновком про результати проведеної перевірки від 13.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює і протягом року за аналогічні правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок 0001).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження № 3/727/4461/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 3-й провул.Мукачівський, 5, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №056789 від 03.11.2017 р., ОСОБА_1, 25.10.2017 року о 08.30 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак Е9626ОС по вул.З.Космодемянської, 10 в м.Чернівці, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транпортний засіб ОСОБА_2, державний номерний знак JJE847, що належить ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п.п.2.3 «Б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадянки ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 3-й провул.Мукачівський, 5, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 3-й провул.Мукачівський, 5, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.