Справа № 456/3516/16-п
Провадження № 3/456/3/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Янко Б.Я.,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138041 від 26 липня 2016 року, 28.05.2016 року на автодорозі «Стрий-Жидачів», ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважний, не задіяв других учасників дорожного руху для того, щоб безпечно проїати перехрестя, а саме не надав дорогу автомобілю «Фольцваген Транспортер Т4», д.н.з. НОМЕР_2, який наближався по головній дорозі до даного перехрестя, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

21.03.2017 року на адресу суду від експерта надійшло клопотання в якому останній просить уточнити зміст питань, поставлених на експертизу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання експерта та уточнити зміст питань, зазначених в постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2017 року, тим самим призначивши автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 456/3516/16-ц, провадження 3/456/3/2017 рік, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_3 та «Фольксваген Т4» р.н. НОМЕР_2 згідно вимог Правил дорожного руху України?

Дорожня ситуація згідно акту обстеження автодороги Стрий-Тернопіль в с. Угерсько, Стрийського району, Львівської області від 04.06.2016 року:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту с. Угерсько Стрийського району, позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР України. ДТП мала місце в межах перехрестя вул. Жидачівська та вул. ОСОБА_2. ОСОБА_2 Жидачівська знаходиться на автодорозі Стрий Тернопіль. ОСОБА_2 примикає до вул. Жидачівської з правої сторони по напрямку руху з м. Тернопіль на м. Стрий. ОСОБА_2 Жидачівська є головною щодо вул. ОСОБА_2.

Якщо рухатись по напрямку зі сторони м. Тернопіль на м. Стрий то перед примиканням до вул. Жидачівської вул. Нової є заокруглення праворуч вул. Жидачівської по напрямку руху на м. Стрий, також на правому узбіччі вул. Жидачівської по напрямку руху з. м. Тернопіль на м. Стрий ростуть дерева та кущі, що обмежує видимість водіям автомобілів, що рухаються з м. Тернопіль у напрямку м. Стрий.

Проїжджа частина обох вулиць асфальт, на момент ДТП сухий, горизонтального профілю.

На вулиці Жидачівській відразу за перехрестям примиканням вулиці ОСОБА_2 на момент ДТП проводились ремонтні роботи, через що проїзд по вул. Жидачівській за даним перехрестям зі сторони м. Стрий був заборонений, про що учасників дорожнього руху сповіщали відповідні дорожні знаки, в тому числі 3.21. «Вїзд заборонено» та 4.7. «Обїзд перешкоди з правого боку» та огородження, які були встановлені на вул. Жидачівській відразу за перехрестям зі сторони м. Стрий. Через, що автомобілі, які рухались по вул. Жідачівській зі сторони м. Жидачів (Тернопіль) на вказаному перехресті могли повертати лише праворуч.

2.Чи міг в момент початку виїзду з перехрестя з вул. Нової на вул. Жидачівську водій автомобіля НОМЕР_4, що наближався зліва зі сторони м. Тернопіль, з врахуванням показів свідків, що швидкість автомобіля НОМЕР_5 складала 90-100 км/год та, що з моменту виїзду автомобіля НОМЕР_3 на вул. Жидачівську до зіткнення пройшов час 4,2 секунди?

Вихідні дані: Автомобіль «СЕАТ ТОЛЕДО» р.н. НОМЕР_6 перед ДТП в технічно справному стані, завантаженість один водій без вантажу. Водій ОСОБА_1 перебував у тверезому стані. Зі слів водія автомобіля НОМЕР_3 дорожньо-транспортна пригода відбулась наступним чином:

ОСОБА_1 вїхавши в с. Угерсько зупинився перед перехрестям вулиці ОСОБА_2, по якій він їхав, з головною дорогою Стрий Тернопіль, вул. Жидачівська, заздалегідь включивши лівий покажчик повороту.

Перше він подивився праворуч, у цьому напрямку дорога Стрий Тернопіль (вул. Жидачівська) була перекрита для руху, а саме на дорозі були встановлені відповідні дорожні знаки та встановлені огородження, які повністю перекривали рух по цій ділянці дороги. Також на цих огородженнях були встановлені вказівні знаки, які вказували напрямок обїзду цієї ділянки дороги.

Потім ОСОБА_1 подивився ліворуч, у цьому напрямку рух був дозволений, саме туди він і мав намір їхати. Перш ніж рушати він переконався, що зліва в полі його зору, аж до заокруглення дороги (вул. Жидачівської) зліва, не було видно жодного автомобіля, який би наближався зліва від нього до вказаного перехрестя. Далі дорогу (вул. Жидачівська) зліва не було видно, бо вона має заокруглення, а також на узбіччі дороги росли дерева та кущі, які не давали йому далі бачити дорогу. Переконавшись, що виїжджаючи на дорогу він нікому не створю перешкоди, ОСОБА_1 почав помалу на першій передачі виїжджати на дорогу Стрий Тернопіль з наміром виконати поворот ліворуч. Коли він проїхав певну відстань (декілька метрів), він побачив як зліва від нього з-за заокруглення дороги (вул. Жидачівської) виїжджає на швидкості понад 100 км/год. та рухається у його напрямку автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН Т-4» темно синього кольору. Він зрозумів, що цей автомобіль за перехрестям далі прямо їхати не може, бо там був перекритий рух. Не знаючи куди він на перехресті буде їхати далі він зупинився, щоби не створювати йому перешкоди при його подальшому русі.

Однак цей автомобіль не гальмуючи, продовжив рух і вдарився о його нерухомий автомобіль, від чого автомобілі розкинуло, автомобілі отримали технічні ушкодження.

Під час обстеження даної ділянки дороги було водієм ОСОБА_1 встановлено, що з робочого місця водія автомобіля «СЕАТ ТОЛЕДО», який зупинився на вул. ОСОБА_2 перед перехрестям з вул. Жидачівською, автомобілі, що наближались зі сторони м. Тернопіль (зліва) починає бути видно з відстані 85м., до цієї відстані їх не видно через заокруглення дороги та дерева та кущі що ростуть на узбіччі вул. Жидачівської. З моменту початку руху до зупинки автомобіля НОМЕР_3 пройшов час 2,2 секунди. В нерухомому положенні після зупинки на перехресті до зіткнення автомобіль НОМЕР_3 простояв 2,0сек.

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_7 шляхом застосування своєчасного екстренного гальмування з моменту виявлення автомобіля НОМЕР_3 на проїжджій частині вул. Жидачівська, якщо би він рухався з максимальною допустимою для населених пунктів швидкістю у 60 км/год, а не з швидкістю за показами свідків в 90-100 км/год, якщо з моменту виїзду автомобіля НОМЕР_3 на вул. Жидачівську до зіткнення пройшов час 4,2 секунди?

Вихідні дані аналогічні зазначених в питанні №2.

4.Чи вбачаються у діях водія автомобіля НОМЕР_8 ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожного руху України, які знаходяться в причинному звязку з настанням даної дорожно-транспортної пригоди?

5.Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожно-транспортної пригоди?

6.Яка причина виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.05.2016 року?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою : Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Надати експертам матеріали справи № 456/3516/16-ц, провадження 3/456/3/2017 рік, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків автотехнічної експертизи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Cуддя ОСОБА_3