Справа № 234/2162/17
Провадження № 3/234/475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №900179 від 22.01.2017р, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорськ Донецької області, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

-по ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №900179 від 22.01.2017р вбачається, що водій ОСОБА_1 22 січня 2017 року, о 09:00 годині на 1км Словянського району керував автомобілем НОМЕР_1,з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей). Від проведення огляду на стан спяніння приладом «Alkotest» відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 22.01.2017р о 09:00 годині він рухався на автомобілі НОМЕР_1 на 1км Словянського району, де був зупинений інспектором Словянського ВП к-м поліції ОСОБА_2, який склав протокол відносно нього щодо виявлення у нього ознак алкогольного спяніння. При цьому, від керування автомобілем він не був відсторонений. Після складання протоколу він самостійно поїхав до наркологічного диспансеру, де пройшов огляд на стан спяніння. Згідно довідки, наданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» від 22.01.2017р ознак спяніння у нього не виявлено. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та оцінивши докази у справі в їх сукупності, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.265? КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху,тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони

перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судно водія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №900179 від 22.01.2017р, ОСОБА_1 22.01.2017р, о 09:00 годині на 1км Словянського районукерував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно наданої довідки №69 із КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» від 22.01.2017р, під час огляду ОСОБА_1, а саме 22.01.2017р о 11:40 годин, на стан спяніння, встановлено, що у останнього ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, обєктивно спростовуються вказаною довідкою медичного закладу про відсутність у ОСОБА_1 ознак спяніння.

Крім того, про відсутність у ОСОБА_1 ознак спяніння свідчить той факт, що інспектор Словянського ВП к-м поліції ОСОБА_2, який складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №900179 від 22.01.2017р, встановивши, що останній знаходиться у стані алкогольного спяніння, в порушення вимог ст.ст.265?, 266 КУпАП не відсторонив його від керування транспортним засобом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, ч.1 ст.247, 251, 265?, 266 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорськ Донецької області, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №900179 від 22.01.2017р.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лутай А.М.