Провадження № 3/520/5352/17
ПОСТАНОВА

03.10.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №465301 від 20.09.2017 року, складеним ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 23.04.1974 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 20.09.2017 року близько 13.30 год. здійснював торгівлю продуктами харчування без дозвільних документів.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.164 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, яка приймала участь в судовому засіданні, заявила клопотання про слухання справи за відсутністю ОСОБА_2, оскільки він перебуває за межами міста, прибути не може, клопотав розглядати без нього. Тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю, але за участю його представника. Як вбачається з матеріалів справи вину свою не визнав.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надала суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, у звязку з чим, необхідності закриття справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КпАП України відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані, які саме порушення порядку проведення господарської діяльності здійснив ОСОБА_2

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, а до матеріалів не додані документи, які б підтверджували факт реалізації ОСОБА_2 макаронних виробів, меленої кави та шоколадних плиток, не зазначено кому саме проводилася така реалізація продуктів харчування, в якій кількості та за якою ціною, чи були від продажу отримані будь-які кошти. Не надано акту контрольної закупки. Не вказані свідки адміністративного правопорушення, а в протоколі відсутні їх пояснення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідний нормативний документ, яким передбачено необхідність одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру на проведення певного виду господарської діяльності.

Між тим, наявні в матеріалах справи документи, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідчать про належну реєстрацію і наявність дозвільної документації на здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності, як фізичної особи-підприємця. Витяг також надала і адвокат ОСОБА_3

Таким чином, обєктивних доказів порушення порядку проведення господарської діяльності ОСОБА_2 не надано.

До того ж, в порушення вимог КпАП України в матеріалах справи відсутній протокол вилучення виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, які за санкцією ч.1 ст.164 КпАП України можуть бути конфісковані. З цих причин суд не приймає рішення щодо виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Також, в порушення вимог Закону, автор протоколу не вказав місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.