АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1033/17 Номер провадження 33/786/1066/17Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_2 за участі:

секретаря судового засідання - Жури Н.Л.

прокурора Лещенка А.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: с.Хорішки, вул. О.Гончара, б.21, Козельщинського району, Полтавської області, працюючої головою Хорішківської сільської ради,

на постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та провадження по справі закрито в звязку із закінченням строків притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду. При цьому вказує, що в звязку з хворобою адвоката, який здійснює її захист, вона не могла в установлений законом строк подати апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається оскаржуване судове рішення постановлено місцевим судом 23.10.2017 року та цього ж дня, копія постанови була отримана ОСОБА_3 та її захисником адвокатом ОСОБА_4, про що свідчать їх розписки на а.с. 211 справи.

Строк подачі апеляційної скарги сплив 2.11.2017 року.

Разом з тим, апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 6.11.2017 року та здана на поштове відділення 7.11.2017 року, про що свідчить поштовий штрих код на конверті.

Таким чином, апеляційна скарга подана апелянткою на 15 день після винесення постанови місцевим судом, тобто із порушенням встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_3 на пропуск вказаного вище строку з причин хвороби адвоката, не заслуговують на увагу, оскільки згідно наданої адвокатом ОСОБА_4 довідки, що долучена до апеляційної скарги, він хворів із 1.11.2017 року по 4.11.2017 року. При цьому вказана довідка видана самим адвокатом і не підтверджена жодним медичним документом. Таким чином, початок хвороби адвоката ОСОБА_4 припадає на 9 день оскарження постанови суду.

Разом з тим, ОСОБА_3 жодним чином не була обмежена в праві самостійно подати апеляційну скаргу до місцевого суду.

Будь яких інших поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження, окрім вищезазначених, ОСОБА_3 не вказує.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року щодо неї.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Гонтар