Номер провадження: 33/785/1535/17
Головуючий у першій інстанції Жуковський С. О.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суд Одеської області Мандрик В.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Пояркової П.М. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання цього відділу про примусове проникнення державного виконавця до складів ТОВ «МСК ІВІТ Термінал» для проведення виконавчих дій, -

встановив:

Оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні подання відділу про примусове проникнення державного виконавця до складів ТОВ «МСК ІВІТ Термінал» для проведення виконавчих дій.

Представник відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Пояркова П.М. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану постанову, стверджуючи, що постанова суду є необґрунтованою, просить постанову судді районного суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити клопотання цього відділу про примусове проникнення державного виконавця до складів ТОВ «МСК ІВІТ Термінал» для проведення виконавчих дій.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, прихожу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, з таких підстав.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП постанову районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів виключним переліком осіб, а саме: прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП; особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником; потерпілим та його представником.

З огляду на зазначені вимоги діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, представник відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Пояркова П.М.- не є особою, яка відповідно до положень ст.ст. 287, 294 КУпАП має право подати апеляційну скаргу, а за таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 7 та ч. 3 ст. 8 КУпАП апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти його апеляційну скаргу до розгляду, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8,ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Пояркової П.М. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання цього відділу про примусове проникнення державного виконавця до складів ТОВ «МСК ІВІТ Термінал» для проведення виконавчих дій.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик