Справа № 161/3313/17
Провадження № 3/161/989/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Управління Держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТзОВ «Луцький електроапарат», не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Луцький електроапарат»,порушив вимоги трудового законодавства, а саме: всупереч вимоги ст.2 ЗУ «Про колективні договори та угоди» на ТзОВ «Луцький електроапарат» не уклав колективний договір; всупереч вимог ст.97 ч.2 КЗПП, ч.1 ст.15 ЗУ «Про оплату праці» умови праці не узгодив з профспілковим органом, а штатний розпис змінював з 01.09.2015 року, 01.05.2016 року та 01.01.2017 року, одноособово як директор; всупереч ч.5 ст.79 КЗпП не повідомив письмово, не пізніше як за два тижні, працівників про дату початку відпустки; всупереч вимог ст.29, ст..142 КЗпП прийняті на роботу працівники не ознайомив особисто під підпис з правилами внутрішнього трудового розпорядку; всупереч п.2.5 глави 2 Інструкції «про порядок ведення трудових книжок» працівники не ознайомив під розписку з особовою карткою із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення; всупереч ч.5 ст.80 КЗпП заступнику головного конструктора ОСОБА_2 не надав щорічну відпустку повної тривалості впродовж двох років підряд, що було виявлено 01 лютого 2017 року, Управлінням держпраці у Волинській області, при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький електроапарат».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що усі порушення вимог трудового законодавства на даний час усунені. Також, зазначив, що не оспорює викладені у протоколі обставини.

Суд, на підставі обєктивного аналізу письмових доказів, а саме: протоколу №04-0016/0016 від 01.02.2017 року (а.с. 1-2), акту перевірки про додержання законодавства про працю з додатками (а.с.), встановив винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1В слід кваліфікувати за ч. 1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1В необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.23,27,33,283,284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинській області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук