overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/362/17
Провадження № 3/565/257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08 липня 1982 року, паспорт серії АС №565057, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №542612 від 12.02.2017 року, 12 лютого 2017 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав їй психологічної шкоди.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та показав, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №542612 від 12.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.02.2017 року.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.30-1,34,35,173-2,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Мануляк Ю.В.
Номер провадження 3/521/5703/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який проживає за адресою АДРЕСА_2.,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18.08.2017 року о 12 годині 15 хвилин в м. Одесі по вул. Варненська, керуючи автомобілем «Suzuki Swift» реєстраційний номер НОМЕР_3, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Mersedes Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою погодилися водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в якій зазначено, що в результаті ДТП кожний з транспортних засобів отримали механічні пошкодження.

На підставі досліджених доказів суддя прийшла до висновку про те, що водієм ОСОБА_1 були порушені вказані вимоги Правил дорожнього руху, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
Номер провадження 3/521/5725/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.08.2017 року о 10 годині 38 хвилин в м. Одесі по вул. Прохорівській, 25, керуючи автомобілем «Shevrolet» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під час виїзду з прилеглої території при повороті праворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Nissan Almera» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився на виїзді з прилеглої території, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою погодилися водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в якій зазначено, що в результаті ДТП кожний з транспортних засобів отримали механічні пошкодження.

На підставі досліджених доказів суддя прийшла до висновку про те, що водієм ОСОБА_1 були порушені вказані вимоги Правил дорожнього руху, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 157/2897/17
Провадження №3/157/601/17
ПОСТАНОВА

22 вересня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда ІІ групи,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 684072 від 24 липня 2017 року ОСОБА_1 без дозволу вніс у приміщення Камінь-Каширського відділу поліції, що по вул. Шевченка, 6, в м. Камені-Каширському, мобільний телефон та здійснив відеозйомку, на законні вимоги працівника поліції припинити здійснювати відеозйомку, не відреагував, при цьому поширив відео в мережі Інтернет.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

В порушення вказаних вище норм закону старший ДОП Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, який складав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, не вилучив та не приєднав до матеріалів справи мобільний телефон, яким ОСОБА_1 здійснював відеозйомку в приміщенні відділу поліції, як знаряддя вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, є підстави матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути у Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, а саме проведення вилучення та приєднання до них мобільного телефону, яким здійснювалася відеозйомка.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні повинні бути направлені до суду для розгляду їх у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 256, 278, 280 КУпАП

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 161/9216/17
Номер провадження: 3/161/2472/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.06.2017 року о 00.55 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Теремнівська, 40 в м. Луцьк, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та в судовому засіданні пояснив, що зі складеним протоколом не згідний, оскільки не керував транспортним засобом, тому й не погодився пройти освідування на місці.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює лікарем-наркологом і проводила освідування ОСОБА_2. Зі слів останнього ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 вживав пиво. При освідування були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме тахікардія, легке похитування, підвищений тиск, що не характерно для молодого віку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 13.06.2017 року, а справа розглядається 20.09.2017 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/7175/17
Номер провадження: 3/161/1929/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності- Гарбарчука Т.В.

іншого учасника ДТП - ОСОБА_1

представника іншого учасника ДТП - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.04.2017 року близько 18:50 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі «Устилуг Луцьк Рівне» 107 км., не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що 28.04.2017 року, близько 18:50 год. він керував автомобілем марки «Мерседес» по трасі «Устилуг Луцьк Рівне», а саме в с. Звірів в напрямку м. Луцька в крайній лівій смузі руху. Біля АЗС, а саме навпроти зупинки громадського транспорту відбулося зіткнення з автомобілем марки «Шкода», оскільки останній намагався здійснив обгін.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 28.04.2017 року, близько 18:50 він керував автомобілем марки «Шкода» та рухався по трасі «Устилуг Луцьк Рівне» в напрямку м. Луцька, а саме в с. Звірів по лівій смузі руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес». Дана дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія автомобіля марки «Мерседес», оскільки останній виїхав на смугу руху, де рухався ОСОБА_1.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалося питання про призначення по даній справі судово-автотехнічне дослідження.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо призначення даній справі судово-автотехнічне дослідження, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі, слід призначити судово-автотехнічне дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судово-автотехнічне дослідження, проведення якого доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Як мав діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації?

2.Як мав діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

3.Порушення Правил дорожнього руху України яким саме водієм перебуває в прямому причинному звязку з виникненням даного ДТП (хто порушив правила дорожнього руху та які пункти)?

Акт дослідження направити до суду не пізніше 26 жовтня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 164/2070/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВКФ ,,ВІТА-АВТО,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2017 року, біля 8 год. 10 хвилин, на вул. Страклівській, 18-А в м. Дубно Рівненської області, на території нафтобази, ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Volvo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, не справився з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою заправним пунктом, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 097778 від 7.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу серії БР № 097778 від 7.08.2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2І.) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 163/2406/17
Провадження № 3/163/1548/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління ВПС Рівне типу Б, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.08.2017 року о 07 годині 15 хвилин, слідуючи на вїзд в Україну через пункт пропуску Ягодин Волинської митниці ДФС, що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, намагався незаконно перетнути державний кордон України, предявивши для проходження паспортного контролю, як підставу для перетину державного кордону України, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії FА 831283, яка не надає право на перетин Державного кордону України, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12. Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до матеріалів справи долучено заяву про розгляд справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії Пн РУ № 301249, рапортами інспекторів впс «Рівне», копією паспорта серії FА 831283.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.