Справа №718/2295/17
Провадження №3/718/746/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2017 року о 13 год. 10 хв. в м.Кіцмань по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.12, 13.1 ПДР, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що не навмисно втік з місця вчинення ДТП, а просто не помітив, що під час руху зачепив автомобіль «Шкода».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, крім повного визнання ним вини, підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 279054, серії БР № 279055 від 16.10.2017 року; схемою ДТП від 16.10.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» порушив п. 12, 13.1, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу, з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 30, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.