Справа № 404/5232/17
Номер провадження 3/404/2481/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 30.08.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи немає можливості у звязку і з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року о 23 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме: 1 літр вина після ДТП до проведення медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, чим порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, 18.08.2017 року о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував т/з Mercedes Benz 190 E, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Короленка, 55, здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 21104, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 18.08.2017 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував т/з Mercedes Benz 190 E, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Короленка, 55, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Неодноразово направлялись судові повістки, однак в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 18.08.2017 року близько 23 год. 20 хв. в м. Кропивницький по вул. Короленка, керував транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2, відчув різкий удар в задню частину свого автомобіля, в результаті відбулося зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz 190 E, державний номерний знак НОМЕР_1, після чого водій залишив місце ДТП та зник в невідомому напрямку. Як виявилось пізніше даний водій заїхав у двір будинку №26 по вул. Короленка, де в подальшому і був затриманий працівниками патрульної поліції. В подальшому в ході спілкування з гр. ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Як пояснив ОСОБА_1 працівникам патрульної поліції, що він вживав алкоголь вже після ДТП, що також підтвердили свідки, які були на місці пригоди.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Так, ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як закріплено у п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення та зі схеми ДТП, з якої вбачається розташування автомобілів на проїжджій смузі після ДТП, а також характер та локалізація отриманих пошкоджень автомобілів, встановлено, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимогам п.13.1 ПДР України, тому дії останнього і створили необхідні та достатні умови для виникнення ДТП

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №157468 від 19.08.2017 року за ч.4 ст.130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №079516 від 19.08.2017 року за ст.122-4 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №157215 від 19.08.2017 року за ст.124 КУпАП та письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне із застосуванням ст. 36 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.24, 36, ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 30.08.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи немає можливості у звязку і з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 30.08.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи немає можливості у звязку і з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 30.08.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи немає можливості у звязку і з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 30.08.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи немає можливості у звязку і з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 30.08.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи немає можливості у звязку і з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3