ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Львів, українець, гр. України, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Робітнича, 41/10, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків. При цьому, водій ОСОБА_1, в порушення норми п. 2.9 ПДР, керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених порушеннях визнав, щиро розкаявся. Суду підтвердив, що дійсно того дня за викладених обставин керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого вчинив зіткнення з авто НОМЕР_3.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП від 24 листопада 2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результати тестування ОСОБА_1 на стан сп'яніння та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, за якими безспірно встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи авто у стані сп'яніня, не дотримався безпечної дистанції.

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 359, останнє калібрування не перевищує 1 місяця), проведеного 24.11.17 р. о 17 год. 50 хв., показник сп'яніння становив - 2,02 ‰, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Відповідно до п.п. 12.1, 13.1 ПДР водій повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції, а згідно п. 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп'яніння. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставин, що її обтяжуют, немає. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК