Провадження № 3/369/4796/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інспектором ГУ Національної поліції у м. Києві, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

17.11.2017 приблизно о 03 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Almera, д/н НОМЕР_2, по вул. Волошкова в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення покриву обличчя), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Транспортним засобом не їхав, а стояв. 17.11.2017 року приблизно о 03 годині 50 хвилин по вул. Волошкова в с. Софіївська Борщагівка зупинився на узбіччі, чекав на знайомих в автомобілі НОМЕР_3. Підїхали патрульні з маячком, вимагали предявити посвідчення, почали складати матеріали. Працівники поліції пропонували пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер, але ОСОБА_1 відмовився, бо не керував транспортним засобом. Працівники поліції пропонували пройти медичний огляд, але ОСОБА_1 відмовився, бо не керував транспортним засобом. Просив закрити провадження у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На запитання суду доповнив, що на вул. Волошкову в с. Софіївська Борщагівка прибув на автомобілі НОМЕР_3.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який пояснив, що протокол складений безпідставно та не містить доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Відеозапис не містить підтвердження диспозиції статті 130 : керування транспортним засобом, тому протокол складено незаконно. Просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом серії БД № 095070 про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 17.11.2017 року, диском з відеозаписом події 17.11.2017 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та твердження захисника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та відеозаписом 17.11.2017 року, дослідивши які суд встановив, що ОСОБА_1 на початку спілкування з працівниками поліції 17.11.2017 приблизно о 03 годині 50 хвилин перебував на водійському місці, просив працівників поліції дати йому можливість доїхати додому, інших осіб в салоні автомобіля не було, таким чином суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 виконував функції водія під час руху транспортного засобу Nissan Almera, д/н НОМЕР_2.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/13336/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень сплатити за наступними банківськими реквізитами : одержувач ГУК у Київ.обл./Київ.обл./21081300 ; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, рахунок 0001 ; код банку одержувача (МФО) 821018, КЕКД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп., який необхідно сплатити : отримувач коштів УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937, банк отримувача ГУДКСУ в Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0356, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун