ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2017 рокуСправа №: 695/1290/17
Номер провадження 3/695/771/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №036597 від 03.05.2017 року ОСОБА_1 03.05.2017 року на території ст. Панське був зупинений працівниками поліції а в його автомобілі була виявлена свіжа риба без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості на неї, чим ОСОБА_1 порушив п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства та порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя вивчивши матеріали справи встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане в протоколі правопорушення.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив норми ст. 7 ЗУ « Про тваринний світ», однак дана стаття не передбачає відповідальності за вчинення вказаного правопорушення.

Окрім вказаного в матеріалах справи відсутні документи, які визначають розмір заподіяних збитків вказаними діями ОСОБА_1, що також має значення для правильної кваліфікації його дій та повного зясування всіх обставин справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена, а в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня стаття, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, яка повинна визначатися, згідно норм КУпАП саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.