Справа № 495/1321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України при наступних обставинах:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1працює директором ПП «Волонтер Агро», в термін з вересня 2016 року по січень 2017 року включно, за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 32 вчинив відносно найманих працівників ПП «Волонтер Агро», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме: відповідно до норма національного законодавства форми і системи оплати праці, норми праці,ю розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, розміри надбавок, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються Підприємством. За умови відсутності на Підприємстві (в Установі Організації) колективного договору, власник або уповноважений ним орган зобовязаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншими уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Проте в звязку з фактичною відсутністю локального (нормативного) акту, яким на Підприємстві повинні регламентуватися питання з оплати праці, останні (а саме форми і системи оплати праці, тарифні ставки, схеми посадових окладів та інше) не узгоджені з органом первинної профспілкової організації профспілковим представником чи з органом, який уповноважений на представництво трудовим колективом Підприємства. На час завершення перевірки зазначене порушення трудового законодавства не усунуте. Зясований факт не відповідає вимогам ч.2 ст.97 КЗпП України та ч.1 ст.15 Закону України «Про оплату праці».

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, згідно його пояснень свою вину визнає у повному обсязі, із складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі, просив розглядати за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України „Про звернення громадян, або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-12-008/0037 від 02.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст.41 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 320 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ч.1 ст.41, ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Д.Анісімова