Справа № 163/2288/17
Провадження № 3/163/1461/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., за участі секретаря Семенюк К.М., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Любомльського ВП ГУНП у Волинській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №037063 від 17.07.2017 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 17.07.2017 року о 16 годині 50 хвилин, по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області, керував автомобілем «VW LT 35», реєстраційний номер НАА434, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 cт.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 17 липня 2017 року, перед тим як сісти за кермо, він випив бутилу пива, та рухаючись близько 17 години по вул. Володимирській був зупинений працівниками поліції, на їх вимогу пройшов тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу «Драгер».

Інспектор СРПП№1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області у судовому засіданні показав, що о 16 год. 50 хв. 17.07.2017 року по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області ним був зупинений автомобіль «VW LT 35», реєстраційний номер НАА434, водію даного автомобіля було запропоновано пройти тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу «Драгер», результати якого були роздруковані та приєднані до матеріалів справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог вищезазначеної статті, у досліджуваних матеріалах справи виявлено розбіжності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №037063 вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2017 року о 16 годині 50 хвилин, по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області керував автомобілем «VW LT 35», реєстраційний номер НАА434, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

На підтвердження вищевказаної обставини долучено результат алкотесту «Драгер», проте в останньому вказано, що особу тестували 16.07.2017 року о 04:46 год., час та дата не збігається із часом та датою зазначеною у протоколі, особу, яка проходила тестування не ідентифіковано, а тому суд позбавлений можливості врахувати даний результат алкотесту, як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім результату алкотесту Драгер, до матеріалів справи долучено лише письмові пояснення ОСОБА_1, при цьому будь-яких інших доказів винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи не долучено.

Щодо визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в повному обсязі, то саме по собі таке визнання не може слугувати беззаперечним доказом його винуватості, оскільки суперечить завданням та змісту провадження у справі про адміністративні правопорушення, визначених у ст.ст.245,280 КУпАП України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у випадку закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.