Провадження № 3/638/4584/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, який займає посаду голови правління Споживчого кооперативу «Будівельне товариство «Місто в місті»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 р. до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч указаного законодавчого припису, у протоколі про адміністративне правопорушення № 53 від 31 серпня 2017 року не розкрито суті адміністративного правопорушення, в графі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» не мається підпису цієї особи, або відмітка про відмову, у разі, якщо особа відмовилась від підпису, також не зазначено чи притягалась особа до адміністративної відповідальності, порожня графа «Свідки» та «у присутності понятих», у разі їх відсутності про це необхідно зазначити. Пунк 8 протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» також порожній, не зрозуміло, чи особа правопорушник відмовилась надати пояснення, чи їй не було запропоновано їх надати. Крім того, не розкрито сутті правопорушення, які саме дії у веденні бухгалтерського та податкового обліку призвели до виникнення правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іпн за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, пр.-т Науки, 9 ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя