"05" жовтня 2017 р. Справа № 363/3281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ланковим рибалкою ФОП «ОСОБА_2П.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 5 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2017 року на Київському водосховищі в районі с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області ланковий відповідальний за лов ФОП «ОСОБА_2П.» ОСОБА_1 проводив промисловий лов риби промисловим знаряддям лову сітками з жилки у кількості 12 шт. (l-70 m, h-3 m, a-38 mm) з деревяного промислового човну ЯКИ 0158 в заборонений пятсотметровій зоні (заборонено згідно рішення рибальства у дніпровських водосховищах у 2017 році), а саме: 188 метрів від берегової лінії вглиб водосховища, порушуючи цим самим правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу. При цьому виловив рибу: плітка 258 шт., рибець 2 шт., клепець 10 шт., плоскирка 10 шт., лящ 14 шт., судак 33 шт., чим наніс збитки на суму 34 722, 43 грн. Чим порушив п. 6.11 правил промислового рибальства та п. 17 режиму рибальства, у дніпровських водосховищах у 2017 році, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що у вечорі 04 серпня 2017 року він розставив сітки для промислового вилову риби на Київському водосховищі в районі с. Лютіж на відстані 800 1500 метрів від берега. Вранці 05 серпня 2017 року, приблизно о 09 годині він вийшов у море для збирання сіток. Прибувши за місцем розташування частини сіток, він помітив, що сітки, які були встановлені на відстані 800 метрів від берега поблизу с. Лютіж відсутні. Він подумав, що сітки були викрадені кимось вночі і про даний факт відразу повідомив свого роботодавця ОСОБА_4, після чого поплив до інших сіток. Через деякий час, до його човна підійшов катер рибоохоронного патруля. Головний державний інспектор Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 вказав йому на сіткі, які з рибою знаходились у їхньому катері, і запитав його чи це його сіткі. Він подивився на бирку сіті і за її номером вказав, що їхня сітка. Тоді інспектор вказав, що ці сіті вони дістали в Київському водосховищі на відстані 188 метрів від берега поблизу с. Старі Петрівці, хоча там сіті не встановлювались. Після цього, рибоохоронний патруль попрямував до с. Глібівка за місцем розташування їхнього риболовного знаряддя та човнів. Прибувши на риб стан, він побачив як інспектори рахували рибу з вилучених сіток. Після цього інспектор Іванов Б.М. заявив, що він завдав збитків державі на суму близько 400 000 грн. та почав складати протокол. Інспектор Іванов не зміг пояснити яким способом та приладом він вимірював відстань від берега до місця розташування сітки, не пояснив чому, помітивши сітку ніби то в забороненій зоні і знаючи її власника (зі біркою) не викликав на це місце ФОП ОСОБА_6 чи його працівника, а самостійно дістав сітку, після чого став звинувачувати його у порушенні законодавства. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретно місце, де сіті були ним вилучені та не вказано назви, серійний номер та інформацію про відповідну сертифікацію вимірювального приладу, яким вони вимірювали відстань. У протоколі інспектором не вказано ні точки координат ні опису ділянки Київського водосховища, де заборонено здійснювати промисловий вилов риби і де ніби то були вилучені їхні сітки. Дані обставини свідчать про необґрунтованість та безпідставність звинувачення у вчиненні ним адміністративного правопорушення. Свідками в протоколі (ОСОБА_7 та ОСОБА_8В.) вказані інспектори рибоохоронного патруля. ОСОБА_3 стверджує, що не порушував Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 18.03.1999 року № 33 та Режиму рибальства у дніпровських водах у 2017 році, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 18.01.2017 року № 5. ФОП ОСОБА_6 своєчасно та повно інструктує своїх працівників про правила риболовлі та всі вимоги законодавства у цій сфері діяльності, які встановлюються на кожен рік. Він не один рік працює ланковим рибалкою, і добре знає Правила риболовлі та саму водойму, тому знає межі, де можна встановлювати сіті. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КупАП не визнає, протиправної поведінки не здійснював.

Допитаний у судовому засіданні головний державний інспектор Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно ним 05.08.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_3 Також пояснив, що 05.08.2017 року на Київському водосховищі в районі с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області ланковий відповідальний за лов ФОП «ОСОБА_2П.» ОСОБА_1 проводив промисловий лов риби промисловим знаряддям лову сітками з жилки в заборонений пятсотметровій зоні, а саме: 188 метрів від берегової лінії вглиб водосховища, порушуючи цим самим правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу. При цьому виловив рибу та наніс збитки на суму 34 722, 43 грн. На запитання суду, щодо конкретного місця, де сіті були ним вилучені, та назву, серійний номер та інформацію про відповідну сертифікацію вимірювального приладу, яким він вимірював відстань відповісти не зміг. Також інспектором в судовому засіданні не було вказано ні точки координат ні опису ділянки Київського водосховища, де було заборонено здійснювати промисловий вилов риби і де були вилучені сітки ОСОБА_3.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив суду, що він є ФОП ОСОБА_6, та те, що ОСОБА_1 є його робітником, а саме ланковим рибалкою. Пояснив, що вранці 05.08.2017 року, приблизно о 09 годині його повідомив ОСОБА_1,В. про те, що вранці 05.08.2017 року, він вийшов у море для збирання сіток, які були ним розставлені 04.08.2017 року в вечорі, а прибувши за місцем розташування частини сіток, ОСОБА_3 помітив, що сітки, які були встановлені на відстані 800 метрів від берега поблизу с. Лютіж відсутні. ОСОБА_3 подумав, що сітки були викрадені кимось вночі і про даний факт відразу повідомив його. Також пояснив, що він своєчасно та повно інструктує своїх працівників про правила риболовлі та всі вимоги законодавства у цій сфері діяльності, які встановлюються на кожен рік. ОСОБА_3 не один рік працює ланковим рибалкою, і добре знає Правила риболовлі та саму водойму, тому знає межі, де можна встановлювати сіті.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, головного державного інспектора Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 85 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 КУпАП, порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої.

З наданих ОСОБА_3 доказів, видно, що наказом № 2 від 01.08.2017 року він був прийнятий на роботу рибалкою прибережного лову до ФОП ОСОБА_6

Відповідно до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 03 розпочатого 13.02.2017 року ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_3 дійсно 04.08.2017 року та 05.08.2017 року на Київському водосховищі в районі Вишгородського району Київської області сітками з жилки, з деревяного промислового човну ЯКИ 0158 виловлено рибу: плітка, рибець, плоскирка та судак.

ФОП ОСОБА_6 відповідно до ліцензії серія АГ № 501298 виданої 16.11.2010 року, з необмеженим строком Держкомрибгоспом має право на здійснення діяльності повязаної з промисловим виловом риби на промислових ділянка рибогосподарських водойм, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств.

Також, ФОП ОСОБА_6 відповідно до дозволу № 14 від 31.12.2013 року виданого Державним агентством рибного господарства має право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах (їх частинах), з видом спеціального використання промислове рибальство, з рибогосподарського водного обєкта (його частини) Київського водосховища, рибальськими суднами (плавзасобами) баркасами промисловими ЯКИ-0157, ЯКИ 0158 та іншими зареєстрованими у встановленому законом порядку плавзасоби, що будуть залучені до промислу (придбані, орендовані, новозбудовані) впродовж дії дозволу, з дозволеною кількістю за типами знарядь лову впродовж дії дозволу: щорічно визначається територіальним органом рибоохорони Держрибагенства України згідно з Протоколом розподілу знарядь лові відповідно до вимог Режиму рибальства і дніпровських водосховищах (діючий у відповідному році), з строком дії дозволу по 31.12.2018 рік.

Згідно повідомлення № 13 К-7 від 23.12.2016 року Державного агентства рибного господарства України видно, що останнім було повідомлено ОСОБА_6 про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів на 2017 рік.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки, під час розгляду справи було встановлено що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку здійснював промисловий лов риби промисловим знаряддям лову, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться всі дозвільні документи та ліцензії, та те, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не було встановлено конкретного місця, де сіті були вилучені інспектором Київського рибоохоронного патруля, назву, серійний номер та інформацію про відповідну сертифікацію вимірювального приладу, яким він вимірював відстань, точки координат та опису ділянки Київського водосховища, де було заборонено здійснювати промисловий вилов риби і де були вилучені сітки ОСОБА_3, суд вважає за необхідним провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 001707 від 05 серпня 2017 року - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути вилучене майно та водні живі ресурси згідно опису оцінки від 05.08.2017 року, а саме: сітки з жилки у кількості 12 шт. (l-70 m, h-3 m, a-38 mm), човен промисловий деревяний ЯКИ 0158 у кількості 1 шт., рибу свіжо виловлену - плітка 258 шт., рибець 2 шт., клепець 10 шт., плоскирка 10 шт., лящ 14 шт., судак 33 шт., та двигун Ямаха 40 у кількості 1 шт. за належністю ФОП ОСОБА_6

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Б. Баличева