Дата документу 15.03.2017
Справа № 501/321/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, працюючого докером в ДП «Морський торговельний порт Чорноморськ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу від 26 грудня 2016 року серії АА №394909, складеного дільничним офіцером поліції ОСОБА_2, 26 грудня 2016 року, приблизно о 02 годині ночі, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому вигляді за адресою: АДРЕСА_1, не виконував розпорядження поліцейських, чинив супротив, злісну непокору законному розпорядженню поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст.ст.59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Вину у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні правопорушення не визнав, вказуючи, що під час відібрання дільничним інспектором у його дружини пояснень на кухні, він зі слідчим Іваньком О.І. та ще працівником поліції знаходилися у коридору квартири. Через деякий час слідчий намагався також пройти до кухні та він запропонував предявити посвідчення. У відповідь слідчий завалив його на підлогу, надягнув кайданки та декілька разів вдарив ногою в обличчя.

Свідок ОСОБА_3, дружина ОСОБА_1, пояснила в судовому засіданні, що 25 грудня 2016 року, заходячись в гостях, вона з чоловіком посварилися, він відібрав в неї ключі від квартири та телефон. Не маючи можливості потрапити до квартири де знаходилися одні діти вона звернулася до чергового виконкому, який викликав поліцію. Потрапила в квартиру разом з працівниками поліції. Дільничний, виявивши, що ОСОБА_1 знаходиться у дома, впевнився у благополучному стані дітей, відібрав в неї на кухні пояснення стосовно обставин виклику поліції. Під час надання пояснень вона відмовилася подавати скаргу на дії чоловіка. Вийшовши з кухні вона побачила, що чоловік знаходиться на підлозі з кайданками на руках.

Дільничний офіцер поліції ОСОБА_2, допитаний в якості свідка, пояснив, що в ночі з 25 на 26 грудня 2016 року виїжджав за місцем проживання родини ОСОБА_1, у звязку з надходженням до чергової частини поліції відомостей про сімейну сварку. В квартиру потрапили разом із заявницею дружиною ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Виявивши, що ОСОБА_1 знаходиться в квартирі, він перевірив, що в квартирі також знаходяться діти, будь-яких обставин, які б свідчили про адміністративне правопорушення встановлено не було та він з ОСОБА_3 пройшли на кухню де він відібрав від неї пояснення, що стосуються обставини виклику поліції. Вийшовши з кухні він побачив, що ОСОБА_1 знаходиться на підлозі з кайданками на руках. Зі слів слідчого Іванька О.І. той виказав непокору у звязку з чим до нього було застосовано кайданки. Рапорт, в якому раніш стверджував, що ОСОБА_1 нібито допустив непокору вимогам працівників поліції, писав зі слів ОСОБА_4

Слідчий Іванько О.І., допитаний в якості свідка, в судовому засіданні пояснив, що виїжджав за місцем проживання ОСОБА_1 де вказана особа була виявлена у нетверезому стані, якій було запропоновано прослідувати до відділення поліції для оформлення матеріалів, щодо адміністративного правопорушення стосовно насильстві в сімї. ОСОБА_1 відмовився, став виражатися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та до нього було застосовано прийоми самооборони та спецзасоби - кайданки.

Відповідно ч. 2 ст. 7. Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом <…> осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 259 КУпАП передбачено, що порушника може бути доставлено в поліцію з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та заявник - його дружина знаходилися за місцем свого проживання, не було перешкод, у випадку виявлення ознак адміністративного правопорушення щодо насильства в сімї, скласти адміністративний протокол на місці, тобто у квартирі.

Враховуючи, що такий адміністративний протокол подалі не складався зовсім, тобто, не було виявлено означеного адміністративного правопорушення с приводу якого вимагалось від ОСОБА_1 прослідувати до підрозділу поліції. Це свідчить про те, що не було законних підстав у слідчого Іванька О.І. надавати таке розпорядження, а у випадку відмови у його виконанні - така дія не набуває ознак злісної непокори.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, 247, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити у звязку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя О.А.Семенов