Справа № 606/10/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія-експедитора ПП "Рижанич", за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року ОСОБА_1 о 11 год. 15 хв. керував т.з. а/м "DAF95.380" з напівпричпом бортовим д.н.з. 05876ТЕ по вул. Луцька 20, в м. Нововолинськ, Волинської області не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечного інтервалу та дистансії здійснив наїзд на металопластикові ворота №4 приміщення складу готової продукції ТзОВ "Кроноспан UA" в наслідок чого ворота зазнали механічних пошкоджень, порушив п.12.1, 13.1Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати, так як вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, крім визнання вини самим порушником, вина ОСОБА_1, у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року серії АП1 №992743, схемою місця ДТП від 13.12.2016 року, рапортом про отриману інформацію від 13.12.2016 року.

Суд враховуєте, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністратвиної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, за таких обставин, порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з внесеними змінами від 25.05.2015 року , які набрали чинності 01.09.2015 року, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення належить стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такими чином з порушника. належить стягнути 320 грн. судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка