справа №619/3867/17
провадження №3/619/991/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса для листування: м. Харків вул. Полтавський шлях б. 9, 7 поверх, працює: СТОВ «Вільне» головним бухгалтером,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2017 року при перевірці СТОВ «Вільне» податкова адреса: 62360 Харківська область Дергачівський район смт. Вільшани вул. Миру б. 16, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 п. 201.1, п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями в результаті чого підприємством завищено податковий кредит за січень 2017 року на суму ПДВ 514800,00 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 514800 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, згідно наданого суду клопотання провину не визнала і вказала, що податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.10.2017 року оскаржено, а саме подано до Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1ч.1 КУпроАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Так, суду надано копію адміністративного позову, з якої вбачається, що СТОВ «Вільне», не погоджуючись із податковим повідомленням - рішенням форми «Р» від 23.10.2017 року, в звязку з чим оскаржило його до Харківського окружного адміністративного суду, звернувшись з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Незважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення оскаржується, тобто є не узгодженим, не дочекавшись прийнятого рішення, податковим інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності в діях ОСОБА_2 ознак навмисних дій чи недбалих дій, в результаті яких було завищено розмір податкового кредиту.

Відповідно до ст. 247 КУпроАП провадження в праві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1ч.1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 КУпроАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1ч.1 КУпроАП - закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко