Справа № 127/7709/16-п
Провадження № 3/127/373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ТОВ «Куриловецтке і К», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. К. Маркса водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював обїзд вантажного автомобіля, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що виїжджав з прилеглої території, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

27.04.2016 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області було призначено по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ( м. Вінниця, вул. Батозька,1).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в ДТП не визнав, пояснив, що здійснив усі необхідні дії, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

Згідно доповнень до протоколу серії АП2 № 117926 при перевірці технічного стану транспортних засобів від 06.04.2016 р. маються зовнішні ушкодження як на автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, так і на автомобілі НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення ПДР України, які призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Об'єктом даного правопорушення є небезпечність руху, а об'єктивна сторона виражається у порушенні водієм правил дорожнього руху.

Згідно експертного дослідження обставин ДТП № 1913/1914/16-21 від 23.01.2017р., призначеному постановою суду від 27.04.2016 року, в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, дії водія «ВАЗ», д/н АВ 5294АТ не відповідали технічним нормам вимог п. 10.2 ПДР України.

Якщо маневр виїзду автомобіля «ВАЗ» був розпочатий на відстані більшій 25,1-24,3 м перед автомобілем «CHEVROLET», в умовах даної пригоди в діях водія ОСОБА_1 буде вбачатись невідповідність технічним нормам вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, якщо дана відстань буде меншою 25.1-24.3 м в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей технічним нормам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному звязку з даним ДТП не вбачається.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується вищевказаним висновком експерта, поясненнями ОСОБА_1, наданими відразу після ДТП, згідно яких відстань була меншою ніж 24.3-25.1 м, що відображено в схемі ДТП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, висновок експерта № 1913/1914/16-21 від 23.01.2017р. (а.с.54-58), враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 вини в настанні даної ДТП, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та приймаючи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1, п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: