Справа № 392/1303/17
Провадження № 3/392/288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2017 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійша справа № 392/1303/17 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 16 серпня 2017 року близько 22 години біля приміщення бару «Каштан», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, а відтак скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП., у зв»язку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 520674 від 20 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, розкаявся, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена даними, які містяться в матеріалах справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема особистими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на такі дії особою поліцейським СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції ОСОБА_3, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, дані про особу правопорушника, щире розкаяння, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п»ять гривень 00 коп.), що становить 5 (п»ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п»ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко