overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3642/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А , м. Умань , Черкаської області,

- на підставі ч.1 ст. 195-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 , за номером 3 /705/1065/2017 від 07.09.2017 року. 03 вересня 2017 року близько 14 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в ДП « Софіївка» , під час прогулянки на катамаранах , втратив з власної необережності належний йому спецзасіб ПМ « Беркут» , к.-9 мм, № ДВНИ 0938 , чим вчинив адмінправопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.195-4 КУпАП України .

В судові засідання, призначені на 15 вересня 2017 року на 08.25 годин та на 22 вересня 2017 року на 08.25 годин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АА № 842621 від 06.09.2017 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195- 4 КУпАП , суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1 , ч. 1 ст. 195 - 4, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195- 4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією електрошокових пристроїв і спеціальних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Справа № 715/1785/17
Провадження № 3/715/906/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Черепківка» Чернівецького прикордонного загону, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2017 року о 22 год. 00 хв. начальник впс «Черепківка» майор ОСОБА_2 виявив солдата ОСОБА_1 поблизу відділення інспекторів прикордонної служби з м.д. н.п. Біла Криниця в стані алкогольного спяніння. Своїми діями солд. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання спиртних напоїв, та вказав, що міру покарання у вигляді штрафу не виконає, оскільки у нього відсутні кошти для сплати штрафу.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння в умовах особливого періоду.

Крім визнання ОСОБА_1, своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №119226 від 19.09.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді арешту із утриманням на гауптвахті.

На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту із утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1784/17
Провадження № 3/715/905/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Черепківка» Чернівецького прикордонного загону, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б Драбівського району Черкаської області, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2017 року о 22 год. 00 хв. начальник впс «Черепківка» майор ОСОБА_2 виявив солдата ОСОБА_1 поблизу відділення інспекторів прикордонної служби з м.д. н.п. Біла Криниця в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання спиртних напоїв, та вказав, що міру покарання у вигляді штрафу не виконає, оскільки у нього відсутні кошти для сплати штрафу.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння в умовах особливого періоду.

Крім визнання ОСОБА_1, своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №119227 від 19.09.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді арешту із утриманням на гауптвахті.

На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту із утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 476/169/17
Провадження № 3/476/68/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її словами брутальної лайки, вигнав з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530669/144 від 25.02.2017 року;

- копією рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.02.2017 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.02.2017 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 25.02.2017 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, офіційно не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року о 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв порушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, пом'якшуючу обставину щире каяття, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч. 2 ст.ст. 187, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Даниленко В.В.
Справа № 755/9344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Авен-Езер» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 червня 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ATAMAN A-09306» державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Алма-Атинська, в місті Києві, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан А-09202» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмових пояснень учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 04.06.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ, пр-т. АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

22.07.2017 року о 13:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по пр-ту. Г. Сталінграда, 10-А , виїжджала з місця стоянки підземного паркінгу не переконалася в безпечності свого руху, не надала перевагу транспортному засобу, який рухався по проїжджій частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судову засідання не з'явилася, з'явився її захисник адвокат Куксин А.Л., який заперечував вину ОСОБА_1 даному ДТП та просив призначити експертизу по даній справі.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_3, яка надала письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, в яких підтвердила обставини зазначені в протоколі.

У судовому засіданні був опитаний свідок ОСОБА_4 яка також надала письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи, в яких підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені вище.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд, вислухавши пояснення захисника Куксина А.Л., пояснення та ОСОБА_3, та ОСОБА_4 та інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній.

Суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 110612 від 10 липня 2017 року «ОСОБА_1, 10 липня 2017 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chery Amulet A15» державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Генерала Алмазова, 8, в місті Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою алкотеста «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України».

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Дарницького районного м. Києва та просив направити адміністративний матеріал за підсудністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його пояснень в судовому засіданні - місцем вчинення правопорушення зазначено: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/10767/17 /провадження 3/755/5533/17/ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України передати для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва /адреса: 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: