Справа № 183/6613/17
№ 3/183/2604/17
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №033835, датований 14 листопада 2017 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме з тексту протоколу не можливо встановити за яким нормативним актом кваліфіковані дії ОСОБА_1, оскільки ст. 164 КУпАП містить три частини. В той же час, в протоколі взагалі не зазначено за якою частиною ст. 164 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1 Крім того, в самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про двох свідків правопорушення (прізвища написані нерозбірливо) (а.с.1 звор.), а до матеріалів адміністративного правопорушення жодних пояснень свідків не додано, тобто, не зрозуміло свідками яких подій ці особи були. Отже, надані матеріали суперечать один одному.

Крім того, в протоколі взагалі не зазначено, які саме дії (бездіяльність) ставляться у вину ОСОБА_1, на зазначено з посиланням на положення нормативно-правових актів України, які саме вимоги вказаних актів порушено ОСОБА_1 Тобто в протоколі не зазначено в чому саме полягає допущене ОСОБА_1 правопорушення. Посилання в протоколі лише на номери статей відповідних нормативно-правових актів, без зазначення суті порушення, не відповідає вимогам Закону.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких не можливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП разом з наданими матеріалами слід повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП разом з наданими матеріалами повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення №033835 від 14.11.2017 року вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник