Справа № 504/2239/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 року командиром ВЧ НОМЕР_1 був складений адміністративний протокол №10 у відношенні ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що останній, будучи військовою особою, 09.07.2017 р. о 22.00 год., діючи всупереч інтересам служби, в порушенні своїх статутних обов`язків, під час виконання своїх службових обов`язків самовільно залишив ВЧ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у даному адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом та матеріалами до нього.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, грубості, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-37, 38, ст.172-15 ч.1, 221, 283, 284, 290, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 доби.
Строк враховувати з моменту фактичного поміщення ОСОБА_1 під арешт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:
р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.
Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.
Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя П.В.Добров