Справа № 595/1476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Ковалівського Б.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення БР №021334 від 08.10.2017 року вбачається, що 08 жовтня 2017 року приблизно о 01 год. 32 хв. в м.Бучач по вул.Галицькій, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, оскільки ОСОБА_3 не перебував за кермом транспортного засобу «ВАЗ 2103», та йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці, а також пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя. Крім того, в протоколі зазначені свідки, яких не було на місці. Пояснення свідків, долучених до матеріалів справи, складені на наперед заготовлених бланках. Дані пояснення не містять інформації про керування ОСОБА_2 транспортним засобом, відомості в них викликають сумніви щодо достовірності, так як крім підписів, інших рукописних записів осіб не міститься.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши адвоката, суд встановив такі факти.

Із протоколу про адміністративне правопорушення БР №021334 від 08.10.2017 року вбачається, що 08 жовтня 2017 року приблизно о 01 год. 32 хв. в м.Бучач по вул.Галицькій, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Процедура огляду водіїв на стан сп'яніння визначена нормами ст. 266 КУпАП та затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103 «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», згідно з якими водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення

огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не був присутнім при тому, як ОСОБА_2 було запропоновано продути в установленому порядку технічний прилад з метою визначення стану алкогольного спяніння. Також пояснив, що жодної обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення йому не відомі. Працівники поліції лише дали йому підписати документи в відділку поліції, що він і зробив.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча неодноразово викликався судом.

Крім того, судом викликався інспектор Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6, який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адімінправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7