П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Говорова, 16, працюючого в УжНУ, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року о 16 год. 15 хв., в м. Ужгород, по вул. Тельмана, 2Г на парковці розважального центру «Сirkoniy» під час руху заднім ходом на транспортному засобі Mercedes-Benz GLE 250D номерний знак НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1 не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну клумбу, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246118 від 13.02.2017 року, схемою ДТП від 13.02.2017 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, та зазначив, що механічні пошкодження отримав тільки його автомобіль, тобто фактично відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в диспозиції ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 механічні пошкодження отримав тільки його автомобіль, що також підтверджується схемою ДТП від 13.02.2017 року, тому з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/1756/17 відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Говорова, 16, працюючого в УжНУ, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2