Справа №639/2569/17
Провадження №3/639/1082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту пальної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ОСОБА_2 енд ОСОБА_2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №424587 від 03.02.2017 року згідно якого, 03 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. в Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, на вул. Каштановій,1 в с. Ювілейне на паркові ТЦ «Метро» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не обрав безпечну швидкість та не прийняв міри до зупинки транспортного засобу, але до повної зупинки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мітсубісі Лансер д.н.з.АН23113ВХ під керуванням водія ОСОБА_3 Під час ДТП ніхто не постраждав. Автомобілям причинені механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 424587 від 03.02.2017 року;

-схемою місця ДТП, яке сталось 03.02.2017 року;

-письмовими поясненнями потерпілогоТвердохлєба С.Л. від 03.02.2017 року.

-фототаблицею

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (04.05.2017року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко