Справа № 285/937/17
провадження у справі 3/0285/291/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

за участю секретаря Павлюк Т.П.,

особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, які надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. а, кв. 3, який працює водієм ТОВ «Рубін»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.02.2017 року о 17 год. 45 хв., рухаючись по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився при появі перешкоди в русі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.2772 КУпАП, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП2 № 527137 про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП та письмовим поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 24.02.2017 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин