Справа № 512/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійови, розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Одеській області після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2016 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом типу « DURG 1230» з д/н НОМЕР_2, по автодорозі М-12, сполученням «Стрій-Тернопіль-Кіровоград Знамянка» в напрямку м. Гайсин Вінницької області, НА 462 км+ 200 м вказаної автодороги неподалік повороту на с. Семенки Немирівського району Вінницької області в наслідок відчіплення з лівої сторони напівпричепа колеса, яке за інерцією свого руху перетнуло розділову смугу та зіткнулось з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428803 від 01.02.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.01.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою ДТП від 13.09.2016 року

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428803 від 01.02.2017 року дата вчинення правопорушення 13.09.2016 року.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження кримінальне провадження по даному факту було закрито 12.01.2017 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду лише 20.02.2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підстві викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.