Провадження № 3/756/6003/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 119334, у м. Києві по вул. Богатирська, 3, 10 серпня 2017 року о 22 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія». ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнавав, зазначив, що автомобілем керувала його дружина, а працівники поліції неправомірно склали протокол відносно нього. Також посилався що огляд у лікаря нарколога проходив через те, що працівники поліції погрожували вилучити автомобіль.

З рапорта працівника поліції убачається, що автомобілем керував ОСОБА_1 Також в своєму рапорті інспектор поліції посилається на те, що подія фіксувалася на відео реєстратор, проте разом з матеріалами справи вказаний доказ суду не надано.

Справа неодноразово відкладалася то за клопотанням водія, то через виклик свідків та витребування відеореєстратора. Свідки в судове засідання не з*явилися, як і не надано суду відео реєстратор.

Стаття 265-2 КпАП України передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частиною першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1,122-5, 126, частиною першою, другою третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, як слідує з матеріалів справи, маючи підозру про перебування особи у стані алкогольного сп'яніння транспортний засіб не вилучався.

Одночасно слід зазначити, що в своїх первісних поясненнях, які викладені в протоколі водій не вказував, що автомобілем він не керував. Проте в судовому засіданні він посилався на те, що вказані пояснення повинні були зареєстровані на відео реєстратор.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія».

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 10 серпня 2017 року, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко