Справа № 619/1965/17 № провадження 3/646/2249/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.06.2016 о 21год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Зміївська в районі АЗС «Овіс», керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з мотоциклом Suzuki, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 05.06.2017 року рухався на автомобілі ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 30 км/год. по вул. Зміївській в районі АЗС «Овіс» у м. Харкові виїхав на трасу, жодних автомобілів не було, повернув наліво проїхав 20-30 метрів, почав перестроюватись у крайній правий ряд, після чого відбулось зіткнення. Також зазначив, що мотоцикл рухався у крайньому правому ряді на великій швидкості, удар прийшовся у праву частину його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 05.06.2017року він рухався на мотоциклі Suzuki GSX-R1000, з ввімкненим ближнім світлом фар в смт. Васищеве, в напрямку м. Харків, зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Автодорога, якою він рухався складалася з двох смуг для руху в одному напрямку. Він рухався в правій смузі, тобто ближче до узбіччя. За виїздом з населеного пункту Безлюдівка, по вул. Зміївській м.Харкова, з АЗС «Овіс», що розташована зліва від проїзної частини попутного для водія ОСОБА_2 напрямку, виїхав автомобіль ЗАЗ 110307,номерний знак АХ 4475ХК, під керуванням водія ОСОБА_1. Автомобіль ЗАЗ 110307 виїхав на ліву смугу автодороги, в попутному для ОСОБА_2 напрямку та продовжив рух в напрямку м. Харків. Через 20-30 м водій автомобіля ЗАЗ 110307 ОСОБА_1, без включення сигналу про зміну напрямку руху ( правого повороту), не впевнившись у безпечності маневру , та в тому, що смуга на яку він перестроюється вільна, став змінювати напрямок руху та переміщатися на праву смугу руху,по якій рухався потерпілий ОСОБА_2А, фактично підрізав його. Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_2 загальмував, однак через невелику відстань між транспортними засобами уникнути зіткнення не вдалося. В результаті зіткнення та падіння з мотоцикла він отримав тілесні ушкодження та перебував в щоковому стані, через подію, що відбулася. Транспортні засоби автомобіль ЗАЗ 110307, номерний знак АХ 4475ХК та мотоцикл Suzuki GSX-R1000, номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні ушкодження.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого дослідивши матеріали справи, вважає що ОСОБА_1 не дотримався п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Викладенні факти підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серії БР № 193538 від 16.06.2017 року, схемою до них, поясненнями ОСОБА_2А, ОСОБА_1

В судовому засіданні оглянуто відеозапис наданий ОСОБА_2 з якого вбачається, що зіткнення автомобілів ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 та мотоцикла Suzuki, державний номер НОМЕР_2 відбулось правою стороною автомобіля ЗАЗ та лівою стороною мотоцикла, встановити місце зіткнення та рух транспортних засобів по смугам з відеозапису неможливо.

Однак в судовому засіданні учасники події не заперечували, що автомобіль ЗАЗ виїхав АЗС «Овіс» зі швидкістю 20-30 км/год по другій полосі руху, а потім перестроювався у крайнюю праву смугу, під час перестроювання відбулось зіткнення з мотоциклом Suzuki, державний номер НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, який порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10ПДР України, що встановлено постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року та залишено без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 18.10.2016 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає висновок автотехнічного дослідження № 234 від 02.12.2016 року таким, що зроблено на неповних даних про обставини ДТП 05.06.2016 року, оскільки висновки експерта суперечать фактам встановленими вищезазначеними судовими рішеннями.

В той же час, відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився 05.09.2016 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Сорока О.П.