Справа № 306/1470/17
Провадження № 3/306/455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП невідомий, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025324 від 10.07.2017 року ОСОБА_1, 10.07.2017 року о 07 год. 25 хв. в с. Голубине по вул. Головній керував автомобілем марки ЗАЗ 110307 д.н.з. 887 83 РЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором Мукачівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, неодноразово не зявлявся.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об'єктивна сторону правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - "керування т.з. в стані алкогольного сп'яніння...або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного...сп'яніння....", а протокол щодо ОСОБА_1 складено за "керування т.з . з явними ознаками адкоголього сп'яніння" - що не станоновить об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та не настає відповідальність оосби, за зазначеною нормою Закону.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Відповідно до Наказу Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858) - встановлено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, які є чітко визначеними та розширеному тлумаченню не підлягають.

До матеріалів додано копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2017 року, який суд не може прийняти до уваги, оскільки він складений з порушенням вищезазначеної Інструкції, а саме має виправлення дати направлення правопорушника на огляд.

Згідно до п. 22 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення ).

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема в такому відсутні пояснення свідків даного правопорушення, не зазначено які «явні ознаки» алкогольного спяніння встановлено у ОСОБА_1, не зазначено прізвища, імя та по-батькові понятих.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, інші належні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - відсутні, та суду не надано таких, які б підтверджували б вчинення ОСОБА_1 саме діяння, передбаченого диспозіцією ч.1 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги те, що протокл складено за діяння ("за керування т.з. з явними ознаками алкогольн6ого сп'яніння"), за що Законом не передбачено жодної відповідальності, та ту обставину, що всі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на його користь, суддя доходить висновку, що суду не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 саме правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вину його не доведено, а тому - в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, або відмова від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1ст. 130, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3