overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1866/17
Провадження № 3/446/547/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року о 18:00 год. на перехресті вулиць Л.Українки-пр.Свободи в місті Львові водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf н.з. WY2382H при виїзді не нерегульоване перехрестя був неуважний та не дав перевагу в русі автомобілю марки Renault Master д.н.з. ВС 2963ВМ під керуванням водія ОСОБА_2 з яким скоїв зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 135962 від 26.09.2017р., письмовими поясненнями та схемою ДТП .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5,2.3Б,16.11 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Яготинський районний суд
Справа № 382/285/17
Провадження № 3/382/101/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"23" березня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

02.02.2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на озері Кирильське в районі с. Кулябівка Яготинського району Київської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову- сіткоснастевою пасткою "Павук", риби при цьому не виловив.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, приймальним актом № 34 від 10.02.2017 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області .

Сіткоснастеву пастку "Паук", що знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області, Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 446/1878/17
Провадження № 3/446/552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, водія ПП «ОСОБА_2Б.»,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року об 11:35 год. по вул.Стрийській в с.Сокільники водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки SCANIA-R 380 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки SCMMITZ д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на електропору. Внаслідок наїзду електрофора отримала деформацію.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080723 від 14.09.2017р., письмовими поясненнями та схемою ДТП .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 459/3010/17 Провадження № 3/459/887/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2017 року о 17.44 год. по вул.Львівська,1 у смт.Жвирка Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 321061» номерним знаком 785-26 ТС у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Опитаний у суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що керував автомобілем та перед тим вживав спиртні напитки.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №374752 від 05.11.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05.11.2017 року.

Наведені вище матеріали вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який визнав вину у вчиненому, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення , передбачене зазначеною статтею.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 400/322/17
Провадження № 3/400/96/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали які надійшли від Петрівського відділення Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року о 09.20 год. в смт.Петрове по вул.Зоряній,53, громадянин ОСОБА_1, зберігав вдома наркотичний засіб екстракт канабісу вагою 0,07 грама.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву в якій прохав розглядати справу без його участі, з викладеними в протоколі обставини скоєння ним адміністративного правопорушення згоден, також його вина підтверджується протоколом (а.с.1), рапортом (а.с.5), протоколом обшуку (а.с.7-8) висновком експерта (а.с.13-14).

Згідно ч.1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах -тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст..44 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили "____" ____________ 2017 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
ПОСТАНОВА
"23" березня 2017 р.

Справа № 414/439/17
Провадження № 3/414/127/2017
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 17220 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Лутугинського району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 до Кремінського районного суду Луганської області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 за ст. 17220 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Санкція ст. 17220 ч. 1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 4 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Також згідно зі ст. 3 цього Закону постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.
Проте у протоколах про адміністративне правопорушення та матеріалах справи ідентифікаційний номер ОСОБА_2 відсутній, у зв`язку з чим в подальшому, у разі прийняття рішення судом про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, виконання зазначеної постанови суду може виявитися неможливим, оскільки виконавчий документ (постанова у справі про адміністративне правопоуршення) не буде відповідати передбаченим законодавством вимогам.
За таких обставин, оскільки матеріал про адміністративне правопорушення складений неналежним чином, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 17220 ч. 1 КУпАП повернути командиру війської частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Безкровний
ПОСТАНОВА
"23" березня 2017 р.

Справа № 414/439/17
Провадження № 3/414/128/2017
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 17220 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Лутугинського району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 до Кремінського районного суду Луганської області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 за ст. 17220 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Санкція ст. 17220 ч. 1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 4 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Також згідно зі ст. 3 цього Закону постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.
Проте у протоколах про адміністративне правопорушення та матеріалах справи ідентифікаційний номер ОСОБА_2 відсутній, у зв`язку з чим в подальшому, у разі прийняття рішення судом про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, виконання зазначеної постанови суду може виявитися неможливим, оскільки виконавчий документ (постанова у справі про адміністративне правопоуршення) не буде відповідати передбаченим законодавством вимогам.
За таких обставин, оскільки матеріал про адміністративне правопорушення складений неналежним чином, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 17220 ч. 1 КУпАП повернути командиру війської частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Безкровний
Провадження № 3/592/2430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Людмила Миколаїівна, розглянувши матеріали які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП , -

встановив:

20.10.2017 року о 12:30 год. ОСОБА_1 біля контейнера по вул. Засумській, біля будинку №12 в м. Суми здійснювала продажу раків вагою 2 кг в кількості 200 шт., на загальну суму 200 грн. без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушила ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова