3/441/214/2017 441/504/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП ОСОБА_2 Рза ОГЛИ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.03.2017 р. об 09 год. 03 хв. на Автодорозі м-11 Львів-Шегині 15 км+820м керуючи автомобілем BMW X5 н.з. RPR17084 не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на автомобіль SKODA OCTAVIA COMBI н.з. AA 7848MI під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого даний автомобіль здійснив інерційний рух та здійснив наїзд на автомобіль MERCEDES-BENZ 210 н.з. ВС0063АН під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 до суду не явився, з повідомлення дружини ОСОБА_5 її чоловік на роботі за межами області.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суд повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи в сукупності з письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, з"ясовуючи обставини справи суд дійшов наступного.

15.03.2017 р. о 09 год. 03 хв . на Автодорозі м-11 Львів-Шегині 15 км+820м, мало місце зіткнення трьох автомобілів: BMW X5 н.з. RPR17084 під керуванням ОСОБА_1, SKODA OCTAVIA COMBI н.з. AA 7848MI під керуванням ОСОБА_3 та MERCEDES-BENZ 210 н.з. ВС0063АН під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Зі схеми місця ДТП видно, що на ділянці дороги, де сталося зіткнення автомобілів є освітлення місця ДТП денне, стан покриття проїжджої частини сухе.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його винуватість в скоєнні підтверджуються крім його пояснень, записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 261391 від 15.03.2017 р. який був складений відносно ОСОБА_1 за фактом порушення ним п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинення ДТП, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (а.с.3).

Таке підтверджено записами в схемі місця ДТП з якої видно, що було освітлення місця ДТП денне, стан покриття проїжджої частини сухе (а.с.4), тобто порушник в такій дорожній обстановці через свою неуважність не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив ДТП.

З досліджених доказів суд приходить до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, отже в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую дані про особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП ОСОБА_2 Рза ОГЛИ, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6