Справа № 512/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Одеської області після визначеності підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3-ї групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Любашівського районного суду Одеської області від Апеляційного суду Одеської області після визначеності підсудності 20 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2017 року, ОСОБА_1, 23.01.2017 року о 16:30 годині в смт. Саврань на вулиці Соборній, керував а/м "М2141", державний номер Р9090 ОД, в стані алкогольного сп'яніння. Нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Вказані дії кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав повністю та пояснив, що 23.01.2017 року о 16:30 годині в смт. Саврань на вулиці Соборній в напрямку с. Кам»яне, він керував а/м "М2141", державний номер Р9090 ОД. Проїхавши АЗС «Натко», його автомобіль різко повернуло вліво, внаслідок чого його автомобіль став некерованим, автомобіль виїхав на ліве узбіччя, скоїв зіткнення з зрубом дерева та перекинувся. Після цього він більше нічого не памятає, він був доставлений Савранську ЦРЛ з діагнозом: забійні рани обличчя та носа, перелом носових кісток, сильна кровотеча, струс головного мозку. Алкоголю він не вживав, та просив суд його виправдати, а справу закрити, оскільки він не винен у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до слідуючого.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 23.01.2017 року о 16:30 годині в смт. Саврань на вулиці Соборній, керував а/м "М2141", державний номер Р9090 ОД, в стані алкогольного сп'яніння. Нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Однак як видно з довідок Савранської ЦРЛ Одеської області, гр. ОСОБА_1 був доставлений швидкою допомогою до відділення інтенсивної терапії-реанімації з діагнозом: забійні рани обличчя та носа, перелом носових кісток, сильна кровотеча, струс головного мозку, що суперечить висновку працівника поліції про нестійку ходу гр. ОСОБА_1

Свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими судовими повістками з відмітками про вручення, про причини своєї неявки суд не повідомили, їх письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення надано не було.

До протоколу було додано висновок Савранської ЦРЛ № 005 від 23.01.2017 року. Даний висновок суд не може прийняти до уваги, в так як він суперечить вимогам закону, а саме виданий на підставі наказу 400/666 від 09.09.2009 року про затвердження інструкції «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка втратила чинність 13.11.2015 року. Крім того висновок був не підписаний особою про ознайомлення з результатом огляду, до висновку були не внесені дані на підставі чого був виданий даний висновок від 23.01.2017 року.

Згідно розділу ІІІ п. 22 інструкції «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Інших доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння не має.

Таким чином у судовому засіданні не встановлено наявності складу правопорушення у діях ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного виключається провадження у вказаній справі згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за положеннями якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з вказаним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.