Провадження № 3/638/4838/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2017 року, який складено провідним відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, на звернення ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою на посаді головного бухгалтеру комунального закладу «Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс» Харківської обласної ради, проживаючої за адресою: м. Харків, пр.-т ГагарінаАДРЕСА_1

за ч.2 ст. 212-3 КУпАП,-

встановив:

13.12.2017 року в провадження Дзержинського районного суду міста Харкова надійшли адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_4, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 01.12.2017 року до уповноваженого Верховної Ради з прав людини надійшло звернення ОСОБА_3, щодо порушення комунальним закладом «Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс» Харківської обласної ради її права на доступ до публічної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла звернулась до комунального закладу із запитом від 20.04.2017 року щодо надання інформації про найменування субєктів господарювання, яким було перераховано бюджетні кошти для придбання предметів, матеріалів, обладнання та інвентаря (КЕКВ 2210) з 2013 по 2017 рік включно. Відповідно до копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції комунального закладу зазначений запит був отриманий 25.04.2017 року.

Листом від 30.05.2017 року № 328 за підписом директора комунального закладу ОСОБА_5, та головного бухгалтера ОСОБА_4, потерпілій було надано відповідь.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень , інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону публічна інформація відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень , інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних , розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту .

Таким чином, відповідь мала бути надана до 02.05.2017 року. Однак відповідь на запит було надано 30.05.2017 року.

Таким чином вбачається, що відповідь на запит потерпілої було надано з порушенням строків , передбачених частиною першою та четвертою статті 20 Закону України «Про досту до публічної інформації».

Суд, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 року, приходить наступного:

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи після збігу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що, як зазначено у протоколі, правопорушення вчинено 30.05.2017 року, вже при його складенні сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 247, 284,285 КУпАП,

Суддя постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_4, за ч.2 ст 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Наумова.