overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/379/17
Номер провадження №3/351/275/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2017р. біля 20.00 год., перебуваючи в смт. Заболотів по вул. Грушевського, Снятинського району образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян.

Крім того, ОСОБА_1 18.02.2017р. біля 20.00 год., перебуваючи в смт. Заболотів, Снятинського району, біля магазину "Все для Вас", безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Снятинського районного суду від 23.03.2017р. провадження у справі № 351/380/17п обєднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 18.02.2017 року серія АА №233604, від 19.02.2017р. серія АА № 233614, його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, тому до нього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді 119 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/299/17

29 березня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16 січн6я ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 лютого 2017 року о 02 год. 42 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №153975 від 13.02.2017 року (а.с.1), відповідно до якого цього числа о 02 год. 42 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,

- результатами алкотесту, згідно якого ОСОБА_1 13.02.2017 року о 02 год. 42 хв. перебував у стані алкогольного спяніння,

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..ст.283, 284 КупАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та для організації виконання Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа№646/3287/17
Пр.№3/646/1187/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І.., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «СІЕС ІНТЕГРА», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній будучи посадовою особою директором ТОВ «СІЕС ІНТЕГРА» вів податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що привело до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2016 року на суму 405 043, 00 грн., чим занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ у розмірі 1 842 грн., в тому числі: січень 2015 р. 133 грн., червень 2015 р. 1 709 грн..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №38 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В той же, час як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в них відсутні належні докази на підтвердження зайняття ОСОБА_1, посади директора ТОВ «СІЕС ІНТЕГРА» на час складання протоколу про адміністративне правопорушення (наказ про призначення на посаду), а також документів, в яких визначені функціональні обовязки, відповідальність директором товариства, що впливає на визначення субєкту даного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Головного управління ДФС у Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Чудновська І.І.
Справа № 349/420/17
Провадження № 3/349/175/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 07 січня 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї cпівжительки ОСОБА_3 внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 232067 від 27.02. 2017 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП ТВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.02.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 27.02.2017 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено .

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40- 1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн., якийперерахувати перерахувати на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 351/307/17
Номер провадження № 3/351/256/17
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

22 березня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 233781 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 11.02.2017 р. біля 23.00 год. вчинив суперечку із своєю співжителькою ОСОБА_3 під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав їй психологічного болю.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відповідальність за яке настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4984/17

Пров. №3/766/5012/17

21.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Херсоні на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, рухаючись по вул. І.Богуна, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху та скоїв зіткнення з т/з ІЖ 21251, д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 151869, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340,00 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/3383/17
Номер провадження 3/725/2132/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення зенітно ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4, у період з 25.07.2017 по 30.07.2017 солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі та проводив час на свій розсуд за місцем проживання. Відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_1 №1232 від 31.07.2017 року солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини та приступив до виконання службових обов`язків. Тобто в період з 25.07.2017 року по 30.07.2017 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин в умовах особливого періоду.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина останнього повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.,172-11, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 594/597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року біля 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Лосяч по вул.Центральна перебував в пяному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував. На прохання працівників поліції пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі. При затриманні працівниками поліції пручався, намагався втекти, розмахував руками, відштовхував від себе та хапав їх за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, погодився з усіма обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього від 27.04.2017 року серії АА №861987, рапортом інспектора-чергового від 27.04.2017 року про факт отримання повідомлення про те, що ОСОБА_1 в с.Лосяч перебуває у нетверезому стані, рапортами інспекторів СРПП №; Борщівського ВП від 27.04.2017 року, а також даними протоколу щодо ОСОБА_1 від 27.04.2017 року серії ТЕ №000679 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Постановою заступника начальника Борщівського ВП ОСОБА_2 від 27.04.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП по факту перебування ним 27 квітня 2017 року біля 17.40 год. у громадському місці на вулиці Центральній у с.Лосяч у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 185 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті пятдесят пять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: