Справа№ 28042017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 79Д, кв. 44,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного поліцейським УПП МВС України в м. Харкові 20.11.2016 р. о 18 год. 50 хв. на парковці ТРЦ «Караван» біля буд. 7 по вул. Героїв праці м. Харкова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

По справі постановою Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 р. за клопотанням ОСОБА_1 було призначено судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновків судово авто-тохнічної експертизи №2789 від 22.03.2017 року в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.9 «б», дорожнього знаку 3.29 та дорожньої розмітки 1.13 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання ним вимог дорожньої розмітки 1.13 Правил дорожнього руху України, для виконання яких у водія не було перешкод технічного характеру.

Дії водія Subaru Outback, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п.12.9 «б», дорожнього знаку 3.29 та дорожньої розмітки 1.13 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації невідповідності дій водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогами дорожньої розмітки 1.13 Правил дорожнього руху України знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій авомобіля ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_4 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання постанови про те, чи мав водій автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів та чи маються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України, а у експертному висновку зазначено, що він повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3 ПДР України. Також, шляхом експетного дослідження встановити чи маються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, неможливо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її врученя.

Суддя І.В. Ніколаєнко