АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/137/17 Справа № 712/295/17-п Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у І інстанції Орленко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_2

закрито в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів адміністративної справи направлено до Департаменту патрульної поліції УПП в м. Черкаси для складання протоколу про адміністративне правопорушення (за порушення ПДР України, що спричинило настання дорожньо - транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП ) стосовно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №146677, гр. ОСОБА_4 09.08.2016 року об 11:00 год., керуючи автомобілем Нісан н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4.) по вул. Пастерівська в м. Черкаси перед поворотом ліворуч не впевнилася в безпечності та допустила зіткнення з автомобілем Ауді н.з. НОМЕР_2, що рухався позаду та здійснював маневр обгону, після чого автомобіль Ауді здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Мітсубіші н.з. НОМЕР_3, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП водій автомобіля Ауді ОСОБА_3 отримав травми, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрито в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Копії матеріалів адміністративної справи направлено до Департаменту патрульної поліції УПП в м. Черкаси для складання протоколу про адміністративне правопорушення (за порушення ПДР України, що спричинило настання дорожньо - транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП ) стосовно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій він зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки суд першої інстанції в своїй постанові посилається на дані відеозапису з камери зовнішнього спостереження, наданий ОСОБА_4 в судовому засіданні, але в супереч Закону судом не приєднаний даний відеозапис до матеріалів справи в якості доказу та даний відеозапис відсутній в матеріалах справи. Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги схему ДТП та висновок експерта №4/1865 від 02.12.2016 року, згідно якого саме в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. Також суд першої інстанції неправомірно направив копії матеріалів адміністративної справи до Департаменту патрульної поліції УПП в м. Черкаси для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суд апеляційної інстанції з'явився ОСОБА_3 та його адвокат Тимченко М.М., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задоволити з наведених в ній підстав.

Також в суд апеляційної інстанції з'явився адвокат ОСОБА_4 - Демчик В.І., який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження по справі.

Не вдаючись в оцінку доказів по справі, вважаю, що постанова районного суду щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 09.08.2016 року об 11:00 год., по вул. Пастерівська в м. Черкаси сталася ДТП з участю автомобіля Нісан н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, автомобіля Ауді н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та з припаркованим автомобілем Мітсубіші н.з. НОМЕР_3.. Внаслідок ДТП водій автомобіля Ауді ОСОБА_3 отримав травми, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

13.08.2016 року по вказаному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України. (а.с. 3)

15.12.2016 року слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Шевченком В.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0006502 від 13.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Виділено матеріали в копіях та направлено начальнику УПП ГУНП в Черкаській області для складання адміністративного протоколу (а.с. 16).

06.01.2017 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 14667 з правовою кваліфікацією - ст. 124 КУпАП ( а.с.1), який разом з іншими матеріалами направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрито в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Копії матеріалів адміністративної справи направлено до Департаменту патрульної поліції УПП в м. Черкаси для складання протоколу про адміністративне правопорушення (за порушення ПДР України, що спричинило настання дорожньо - транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП ) стосовно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, під час апеляційного розгляду представник потерпілого адвокат Тимченко М.М. надав постанову від 27.02.2017 року, відповідно до якої прокурором Черкаської місцевої прокуратури Винник Н. скасовано постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Шевченка В.В. від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження. Вказане кримінальне провадження направлено начальнику СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого досудового розслідування.

Тобто, як встановлено апеляційним судом, на даний час здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом ДТП за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З огляду на положення ч.2 ст. 9 та п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за цим Кодексом, так і за законом про кримінальну відповідальність (Кримінальним кодексом України), провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Водночас, як зазначається у ч.4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2016 року по факту ДТП , яке мало місце 09.08.2016 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Пастерівська в м. Черкаси за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час не закрито, по ньому триває досудове розслідування, а наявність незакритого кримінального провадження виключає здійснення адміністративного провадження, тому адміністративне провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4, підлягає закриттю із зазначених підстав.

Після закриття кримінального провадження, відповідно до ч.4 статті 38 КУпАП, якщо орган досудового слідства прийде до висновку про достатність доказів, які б свідчили про наявність в діях осіб (чи особи), причетних до вчинення ДТП, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, копії матеріалів слід направити до УПП ГУНП в Черкаській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення для притягнення вказаних осіб (чи особи) до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 9, п.8 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 - скасувати, а провадження по справі - закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Гончарук