Справа № 615/1308/17
Провадження № 3/615/399/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, що працює начальником Валківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 004794 від 12.10.2017 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що за результатами перевірки Шарівського відділення Валківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, розташованого за адресою: вул. Центральна, 50, с. Шарівка Валківського району Харківської області, встановлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, а саме не проведено ідентифікацію обєкта господарської діяльності, чим порушено п.7 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів».

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину не визнала, оскільки лікарня не має лабораторію, яка б містила живі організми, тому не відноситься до небезпечних обєктів господарської діяльності які потребують ідентифікацію в розумінні положення про паспортизацію потенційно небезпечних обєктів. Вказала, що лікарня отримує вже офіційно виготовлені вакцини, які не несуть загрози для людей. Крім того, державна установа фінансується із місцевого бюджету та не є розпорядником коштів, тому не може самостійно вирішити питання щодо виділення коштів для проведення вказаної ідентифікації. Звернула увагу, що будівля Шарівського відділення Валківської районної державної лікарні ветеринарної медицини збудована в 1905 році та не містить обєктів для ідентифікації.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення № 004794 від 12.10.2017 року, Припис № 202 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.10.2016 року.

Згідно Припису № 202 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.10.2016 року, здійсненого провідним інспектором Валківського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області, встановлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, зокрема п.22, не проведено ідентифікацію обєкта господарської діяльності, строк виконання якої 24.11.2016 року, у відповідності до п.7 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів» та п.2 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних обєктів».

Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, вчинено в грудні 2016 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-16 КУпАП надійшов тільки 17.10.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова