Справа № 572/904/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року поліцейським Дубровицького ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії БР № 097880 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу вбачається, що 05 квітня 2017 року о 19 год. 20 хв. на 22 кілометрі автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Transit, що має номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Алкотест № 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, дав пояснення про те, що 05 квітня 2017, за кермом вказаного автомобіля перебував його батько ОСОБА_3, в салоні автомобіля перебував він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На кільцевій дорозі поблизу м. Дубровиця автомобіль вийшов з ладу і подальший рух на ньому був неможливий - зламана ступиця колеса. Його батько - ОСОБА_3 поїхав за новою ступицею колеса, а він з друзями залишились перебувати поблизу автомобіля. Через деякий час біля автомобіля зупинились працівники поліції та вийдячи зі службового авто намагалися потрапити в салон автомобіля НОМЕР_2, після чого він підійшов до автомобіля та пояснив, що водієм та власником автомобіля по довіреності є його батько, який поїхав за автозапчастинами до нього. Після чого працівники поліції почали проводити фактично обшук автомобіля, де в ящику для рукавичок (бардачку) виявили технічний паспорт автомобділя та страховий поліс, в якому було зазначено також його ім'я. Він намагався припинити незаконні дії працівників поліції щодо проведення обшуку автомобіля у відсутності його власника та почав знімати це все на камеру свого мобільного телефону, після чого один з працівників поліції силоміць відібрав його телефон та видалив відеозапис і фотознімки, а його самого доставили до Дубровицького ВП де почали складати протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 неодноразово вимагав у працівників поліції завезти його на освідування в лікарню, однак такі вимоги були проігнорувані. В подальшому працівники поліції викликали по телефону двох свідків, які підписали протокол. Стверджує, що працівники поліції не зупиняли його транспортний засіб та не пропонували йому пройти огляд на визнчення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі. Автомобіль перебував у технічно несправному стані, пересуватись на транспортному засобі було абсолютно неможливо через вивернуте колесо, за кермом не перебував, водійського посвідчення при собі не мав, алкогольних напоїв не вживав.

Показання ОСОБА_1 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які дали показання про те, що 05 квітня 2017 року вони перебували в салоні автомобіля Ford Transit за кермом якого перебував ОСОБА_3. Поблизу м. Дубровиця автомобіль зламався і ОСОБА_3 виїхав за автозапчастинами , а вони залишились поблизу автомобіля. Алкогольних напоїв не вживали. Побачивши, що до зачиненого автомобіля підійшли працівники поліції та намагалися в нього проникнути. Коли вони підійшли до автомобіля, то працівники поліції запитали, хто був за кермом автомобіля, вони відповіли, що ОСОБА_3. Працівники поліції почали фактично проводити обшук авто, ОСОБА_1 почав вимагати припинення незаконних дій та знімати ці дії на камеру особистого мобільного телефону, після цього працівники поліції відібрали телефон, а ОСОБА_1 було наказано сісти до службового автомобіля, після чого виїхали в невідомому напрямку.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи судом викликалися: поліцейський Дубровицького ВП старший сержант поліції ОСОБА_2, та свідки які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання останні не зявилися з невідомих причин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.6., 1.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Виходячи з встановлених по справі обставин, працівником поліції зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не здійснювалась, та не пропонувалось останньому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння, щодо проведення такого огляду в медичному закладі на його прохання працівники поліції відмовилися .

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не доведений та спростовується показаннями самого правопорушника, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Виходячи з наведеного, вбачається що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: