Справа № 308/7192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 21 червня 2017 року гр. ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній пішов з дому та вештався по м. Ужгород в нічний час без супроводу дорослих а гр. ОСОБА_1 не знала місце його перебування.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 875675 від 05.07.2017 року, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапорт працівника поліції від 05.07.2017 року.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення від неї не надходило.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 875675, зазначено що відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, у якій зазначено: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. Судом також було перевірено притягнення гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом останнього року, проте в автоматизованій системі документообігу суду відсутні відповідні відомості.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях гр. України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/7192/17 відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4