Справа № 681/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

при секретарі Будник Д.О.

за участю ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

05.01.2017 року о 13:15 годині ОСОБА_1 керував в смт. Понінка автомобілем «Фіат Скудо» реєстраційний номер 78-188 ХМ та рухався по вул. В.Стуса. В свою чергу ОСОБА_3 в цей час в смт. Понінка керував автомобілем НОМЕР_2 і рухався по вул. Перемоги. На рівнозначному перехресті доріг вказаних вулиць ОСОБА_1, порушивши вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу ГАЗ 5312, який рухався відносно нього праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення згаданих автомобілів, котрі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним вказаного проступку не визнав, пояснив, що він, керуючи у зазначений час та місці згаданим автомобілем на перехресті, мав намір повертати праворуч із вул. ОСОБА_4 на вул. Перемоги, по якій в цей час рухався автомобіль ГАЗ. Останній на перехресті здійснював поворот ліворуч та виїхав на його смугу руху, через що сталось зіткнення транспортних засобів, зокрема, керований ним автомобіль вдарився передньою лівої частиною у задні ліві колеса автомобіля ГАЗ.

Вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним проступку, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_5, він на автомобілі ГАЗ в смт. Понінка рухався по вул. Перемоги та на перехресті доріг став здійснювати поворот праворуч, і в цей час побачив як з лівої сторони автомобіль «Фіат Скудо» став різко гальмувати на слизькому покритті та вдарився в його автомобіль біля лівого заднього колеса.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_6, який їхав як пасажир в автомобілі ГАЗ.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця пригоди, фото таблиць, а також фотографії, наданої ОСОБА_1, зіткнення згаданих транспортних засобів відбулось на рівнозначному перехресті доріг. При цьому, взаємне розташування після ДТП автомобілів свідчить про те, що автомобіль «Фіат Скудо», при проїзді вказаного перехрестя, не надав дороги автомобілю ГАЗ, що наближався до нього з правої сторони.

Таким чином, суддя вважає, що сукупність наведених доказів свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст.124 КУпАП та спростовує його версію, щодо настання ДТП не з його вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320грн.

Постанова може бути оскаржена потерпілим та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар