Справа № 567/68/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,

при секретарі Стадніковій А.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и ла :

за протоколом про про адміністративні правопорушення14 січня 2017 року о 00 год. 05 хв., ОСОБА_2, в м.Острог по вул. Бельмаж, Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 14 січня 2017 року в м.Острог по вул. Бельмаж, Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Працівник поліції запросив його до службового автомобіля та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу алкотестер, на що він відмовився. Також працівник поліції пропонував йому проїхати в медичний заклад, він теж відмовився, при цьому свідків не було. Працівником поліції йому не було виписано направлення в медичний заклад для проходження медичного огляду. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення були запрошені двоє свідків, які засвідчили, зі слів інспектора поліції, що він відмовився від проходження від медичного огляду. Зазначив, що при свідках він не говорив, що відмовляється від проходження медичного огляду. Не заперечив факту вживання бокалу шампанського напередодні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що в той день, 14 січня 2017 року він був в складі групи, де здійснював патрулювання по м. Острог Рівненської області. По вулиці Бельмаж в м.Острозі ним був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Водій відразу повідомив його, що вжив напередодні бокал шампанського, після чого ним було запропоновано пройти в службовий автомобіль. В автомобілі ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестеру на стан алкогольного сп'яніння, на що водій категорично відмивився. Після чого він запропонував йому проїхати до медичного закладу, на що водій теж відмивився. Після чого ним було запрошено свідків даної події, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду. Направлення до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 ним не виписувалось.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 неодноразово викликались в зал судового засідання, належним чином повідомлялися, однак відмовилися отримувати повідомлення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.І2 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п.8 вказаної Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку І до цієї Інструкції.

Пунктом 22 розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З матеріалів справи не вбачається, що працівниками поліції складався акт огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції не складено направлення на огляд водія ОСОБА_2 з метою виявлення стану алогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, провадження в справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6