Справа№464/1552/17
пр.№ 3/464/626/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №246484 від 06.02.2017 року, ОСОБА_1 06.02.2017 р. о 08.30 год. на автодорозі Київ-Чоп 724 км+500 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд не перешкоду у вигляді вибоїни на дорозі, внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

При розгляді вказаного протоколу, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по вищезазначеній дорозі, яка була в жахливому стані, на ній була маса вибоїн. Під час руху Правил дорожнього руху не порушував, був уважним на дорозі, стежив за дорожньою обстановкою, швидкість його була безпечною та в межах допустимої правилами дорожнього руху. Під час руху його автомобіль попав в одну із ям, в результаті чого було пошкоджено металевий диск та гуму. Він зупинився, викликав працівників патрульної поліції для того, щоб зафіксувати даний факт та в подальшому притягнути до відповідальності осіб, які відповідають за забезпечення стану автомобільних доріг та безпеки інших учасників дорожнього руху. Проте працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час керування автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд не перешкоду у вигляді вибоїни, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до зазначеного пункту Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається із долученої до протоколу схеми місця ДТП та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.02.2017 р., проїжджа частина автодороги Київ-Чоп 724 км+500 м не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: вибоїни: 1,6 м х 1,2 м. х 0,2 м.; 1,3 м. х 0,8 м х 0,18 м.; 2 м х 3,1 м х 0, 21 м.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасник дорожнього руху має право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідного стану автомобільних доріг. Відповідно до ст. 24 вказаного Закону власники доріг або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги характер ушкоджень автомобіля НОМЕР_1 та те, що доказів перевищення швидкості ОСОБА_1 на вказаній ділянці дороги суду не надано, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк