Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/902/2017Справа №: 641/152/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 січня 2017 року о 21:20 год. ОСОБА_1, керувала автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Московському, 272А в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину не визнала, та показала, що була в тверезому стані, хода в неї була пряма і запаху алкоголю від неї не було, працівниками поліції їй не було розяснено, який саме огляд на стан спяніння вона має пройти. Крім того, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у звязку з тим, що до моменту її розгляду минуло 3 місяці, що виключає подальше провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 повернутий до УПП у м. Харкові у звязку з тим, що під час складання протоколу, працівниками поліції був порушений передбачений ст.. 266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Під час доопрацювання працівниками УПП у м. Харкові жодних дій, направлених на виправлення недоліків не вчинено та матеріал повернутий на розгляд суду.

Задля усунення протиріч і з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, листом від 27.03.2017 року в судове засідання викликався працівник патрульної поліції, який складав вказаний протокол та був запитаний відеозапис з нагрудних камер поліцейських, які були присутніми під час подій, що розглядаються.

Листом від 03.04.2017 УПП у м. Харкові повідомило, що відеозаписи за 01.01.2017 знищені. Працівник патрульної поліції у судове засідання не зявивися.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 268, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2