Справа №: 310/1249/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Азовпродторг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол від 06.02.2017 року, згідно якого, ОСОБА_1 під час під час виконання посадових обов'язків на посаді директора ТОВ «Азовпродторг» з 29.01.2002 року по час складання протоколу (06.02.2017 року), маючи організаційно - розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-08-0023/0122 від 06.02.2017 року допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- Книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок не пронумеровані, не прошнуровані та не скріплені підписом керівника підприємства і печаткою, чим порушено вимоги абзацу п'ятого пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58.

- Власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, чим порушено вимоги частини п'ятої статті 79 КЗпП.

- Розмір заробітної плати за першу половину місяця не завжди становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, так, наприклад, ОСОБА_2 за першу половину грудня 2016 р. отримав 700грн. , а за другу -1368,85 грн., ОСОБА_3 за першу половину грудня 2016 р. отримала 500грн. , а за другу -1045,60 грн., чим порушено вимоги частини третьої статті 115 КЗпП, ч.3 ст.24 ЗУ № 108.

- При кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган не повідомляє працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати, чим порушено вимоги ст.110 КЗпП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.5 доповнення постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження критеріїв, по яких оцінюється ступінь ризику від виробництва господарської діяльності суб'єктами господарської діяльності в частині виконання вимог законодавства про працю і періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)», затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України № 1059 від 17.11.2010 року ОСОБА_1 зробив порушення з незначним ступенем ризику.

На підставі ч.2 ст. 12 Закону України «Про основні принципи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року, Верховна Рада України - у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні і максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, всі порушення допущені притягнутим усунені, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4