П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює монтажником, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2016 року о 00:15 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за адресою: м. Київ, вул. Віфліємська, 6, нецензурно висловлювався, вживав ненормативну лексику та образливо чіплявся до громадян в громадському місці. Крім того, у вказаний час та місці ОСОБА_1 нецензурно висловлювався, образливо чіплявся до громадян в громадському місці, перебував у стані алкогольного сп'яніння та ігнорував наполегливі неодноразові законні вимоги співробітників поліції припинити адміністративне правопорушення «Дрібне хуліганство».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою сину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 31.12.2016 року серія АА № 326979 та серія АА № 326968, протоколом АА № 042401 від 31.102.2016 року про адміністративне затримання, рапортом інспектора УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Крім того, в судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_2 - інспектора УПП у м. Києві ДПП, який склав відповідні протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Свідок повністю підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та показав, що 31.12.2016 року в складі патруля прибув за викликом за адресою: м. Київ, вул. Віфліємська, 6, де з'ясувалось, що виклик здійснено бригадою швидкою допомоги, які прибули за викликом до ОСОБА_4, яка погодилась на госпіталізацію, а її чоловік, ОСОБА_1, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, вимагав їхати із нею в автомобілі швидкої допомоги до лікарні, що заборонено згідно інструкції, нецензурно лаявся, чіплявся, на зауваження поліцейських не реагував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та беручи до уваги ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СУДДЯ: