Провадження№ 3/263/2202/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 06.10.2017 року о 01 год. 38 хв. по вул. П.Орлика, буд. 97 у м. Маріуполі, керував автомобілем «ГАЗ - 2410», державний номерний знак якого АН 0339 НІ, не був освітлений.

При підготовці до розгляду справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також у відповідності до п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376 (далі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 073180 від 06.10.2017 року, інспектор роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_2 кваліфікує дії ОСОБА_1 саме за ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка зокрема передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, однак в матеріалах справи містяться тільки відомості про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, що не відповідає правовій кваліфікації його дій.

Отже, інспектором УПП у підтвердження наявності повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, не надано жодного доказу.

За таких обставин, у звязку із наявністю вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко