Справа № 615/874/17
Провадження № 3/615/330/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює керівником ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», зареєстрований та проживає за адресою: м-н. Четвертий, 43АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 19.07.2017 року за результатами камеральної перевірки ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», розташованого за адресою: вул. Асхарова, 2, м. Харків, , де на посаді керівника працює ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до бюджету Ковязької селищної ради Валківського району Харківської області в сумі 448,36 грн., Гонтово-Ярської сільської ради Валківського району Харківської області в сумі 2594,11 грн., Костівської сільської ради Валківського району Харківської області в сумі 1729,86 грн., термін сплати якого 29.01.2017 року, фактично заборгованість сплачено 02.03.2017 року, тобто із затримкою на 32 календарних дні, чим порушено п.п.266.10.1, 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 19.07.2017 року, який базується на даних ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 4646/20-40-12-09-20/31941174 від 15.06.2017 року.

ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 4646/20-40-12-09-20/31941174 від 15.06.2017 року, здійсненого головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2016 року (від 17.02.2016 року № НОМЕР_2, від 18.02.2016 року № НОМЕР_3, від 18.02.2016 року № НОМЕР_4), чим порушено п.п.266.10.1, 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.266.10.1, 266.10 ст.266 Податкового кодексу України податкове зобовязання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, вчинено 30.01.2017 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП надійшов тільки 31.08.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова