Справа № 235/5947/17
Провадження № 3/235/1686/17
П О С Т А Н О В А
про повернення матеріалу
про адміністративне правопорушення на дооформлення
15 листопада 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира 8 окремої автомобільної санітарної роти про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Крижопільського р-ну, Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, водія-санітара 2-го автомобільного відділння 1-го автомобільного взводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого військовослужбовець ОСОБА_1 25.10.2017 року о 11 год. 00 хв. на території 8 окремої автомобільної санітарної роти, розташованої в м. Покровськ, під час виконання службових обов`язків був помічений в неадекватному стані з ознаками алкогольного сп`яніння та різким запахом алкоголю із ротової порожнини. Був доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» для проведення медичного огляду. Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» № 2512 від 25.10.2017 року, висновок -гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю неускладнена, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 21 від 25.10.2017 р.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Диспозиція ст. 172-20 ч. 1 КУпАП передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, однак, викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення № 21 від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_1 , не відповідають зазначеній нормі, а саме, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був помічений в неадекватному стані з ознаками алкогольного сп`яніння та різким запахом алкоголю з ротовою порожнини, але не зазначено чи розпивав алкогольні, чи слабоалкогольні напої ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, чи мало місце появи ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані, чи виконував обов`язки військової служби ОСОБА_1 в нетверезому стані, що унеможливлює визначити суть скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбаченого санкцію зазначеної статі КУпАП.
Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП, яка передбачає зазначення всіх відомостей в протоколі про адміністративні правопорушення необхідних для вирішення справи, у викладених обставинах адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_1 є посилання на довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» № 2512 від 25.10.2017 року, але не зазначено, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом та саме відносно ОСОБА_1 була складена зазначена довідка.
Крім того, до протоколу про адміністративні правопорушення № 21 від 25.10.2015 року з невідомих причин долучено протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 27.10.2017 року з довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 2002. До матеріалів справи не додано відомостей про вирішення питання по суті щодо ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення № 24 від 27.10.2017 року, тобто, не зрозуміло, чи розгляду підлягають обидві протоколи про адміністративні правопорушення або один з них, якщо так, то який саме протокол про адміністративне правопорушення підлягає розгляду.
Також, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення № 21 від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_1 у графі «до протоколу додаються» не зазначено матеріали справи, які долучені, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 27.10.2017 року; довідка КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 2002; копія військового квитка ОСОБА_1 ; копія наказу; пояснення свідків.
Крім того, у доданих до матеріалів справи поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні пояснення щодо відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, відмови надання пояснень та отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення належить повернути Командиру 8 окремої автомобільної санітарної ротидля належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Крижопільського р-ну, Вінницької області за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути Командиру 8 окремої автомобільної санітарної ротидля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: