ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 244-А, кв. 22,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2017 о 21:50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 по пр. Л. Свободи, 60-А в м. Харкові у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за його згодою проводився в присутності свідків із застосуванням приладу «Drager 6820» результат якого становить 1,64 % проміле, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, при цьому пояснив, що автомобіль не його, він не керував автомобілем. Автомобіль був припаркований, а він з друзями грав в карти та випивав. Коли він прийшов до машини щоб забрати свої речі, то побачив, що у автомобіля спущене колесо. Коли він, з місця водія потягнувся на задній ряд сидіння за своїми речами, в цей час приїхала поліція та звинуватила його у керуванні автомобіля з стані алкогольного спяніння. Поліція запропонувала продути «Драгер» на що він відповів згодою.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що поліція також винесла відносно нього постанову за керування автомобілем без посвідчення водія та наклала на нього штраф, який він добровільно оплатив.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що власник автомобіля був дуже пяний, тому ОСОБА_1 взяв всю провину на себе. Автомобілем ОСОБА_1 не керував, а поліція побачила, що у автомобіля пробито колесо і підїхала.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії БР № 192217 від 05.08.2017, поясненнями свідків, які були присутні при складанні протоколу.

Суд не приймає пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки вони не підтвердженні будь якими доказами та спростовуються матеріалами справи.

Так, 05.08.2017 відносно ОСОБА_1, окрім протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, був складений протокол та винесена постанова працівниками поліції за керування ОСОБА_1 автомобілем без посвідчення водія та було накладено на нього штраф, який він добровільно оплатив.

Таким чином, ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем без посвідчення водія.

Крім того, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 192217 від 05.08.2017 не зазначив, що він не згодний з протоколом.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП беручи до уваги, що , ОСОБА_1 порушив ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не надав доказів, які помякшують відповідальність, а тому вважаю за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, ст.122-2, 130, 251, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Семіряд І.В.