Справа № 314/372/17
Провадження № 3/314/71/2017
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 10 березня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,

з участю: прокурор - Мордвінов А.О.,

захисник - адвокат ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює спеціалістом-землевпорядником Семененківської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративні правопорушення, згідно якого вона 17.03.2016 року, будучи депутатом Семененківської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, прийняла участь у роботі 6-ої сесії цієї сільради. На вказаній сесії відповідно до поряду денного розглядалося питання про приведення права власності на земельну ділянку ОСОБА_3, який є чоловіком ОСОБА_2, у відповідність до вимог земельного законодавства; при цьому ОСОБА_2, згідно протоколу, в порушення ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомила сесію сільради про наявність в неї реального конфлікту інтересів, та в подальшому голосувала за прийняття вказаного рішення на сесії ради.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушень не визнала, пояснила, що їй незрозуміло, у чому саме полягає корупція в її діях, а про перебування у шлюбі із ОСОБА_3 було відомо всім депутатам сільської ради.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із наступним.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 припустила порушення ст.28 Закону України "Про запобігання корупції". Згідно пп.2, 3 ч.1 цієї статті, дійсно передбачені обов'язки депутата сільської ради: повідомляти про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Проте сесія сільської ради відносно її депутата, згідно положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не є безпосереднім керівником і взагалі не є органом влади, а є формою організації роботи цієї ради. За таких обставин порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" у ОСОБА_2 відсутнє.

Також відсутнє і порушення ОСОБА_2 вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" щодо заборони вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів. Реалізація депутатом права ухвалювального голосу, відповідно до ч.6 ст.49 Закону України "Про місцеве самоврядування", не може розглядатися як "дія" в розумінні Закону України "Про запобігання корупції", оскільки саме по собі не створює ніяких прав та обов'язків для третіх осіб, у т.ч. і щодо набуття ними вигоди. Відповідні права та обов'язки з'являються у третіх осіб на підставі рішення сільської ради як акту застосування права органом місцевого самоврядування. Суддя також враховує, що Закон України "Про запобігання корупції" розрізняє такі поняття, як "дія" та "участь у прийнятті рішення" (п.1 ч.1 ст.29, ст.30 зазначеного Закону), і вважає, що у даному випадку мова йде саме про участь ОСОБА_2 у прийнятті рішення, а не про вчинення нею дій; обмеження, встановлені п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", у такому випадку не можуть бути застосовані.

Додатково суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про запобігання корупції", правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. Це питання регулюється не ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", а ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яка у даних правовідносинах виступає як спеціальна правова норма відносно загальної. Ця стаття передбачає спеціальну процедуру врегулювання конфлікту інтересів, відмінну від тієї, що передбачена ст.28 Закону України "Про запобігання корупції". Між тим, у складеному протоколі відсутні будь-які дані про порушення ОСОБА_2 вимог ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а сам суддя в межах судового розгляду не має повноважень на встановлення та оцінку таких обставин.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2 відсутні склади правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

10.03.2017 року

10.03.2017