overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/360/17
Провадження №3/167/182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Духче, вул.Травнева, 42 Рожищенського району, непрацюючої, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2017 року близько 20 години вчинила насильство в сімї економічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме: після конфлікту з останнім, зібрала свої речі, дістала із шафи 17000,00 грн. та втікла в с.Кременець Рожищенського району, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Суду пояснила, що 22 березня 2017 року після конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_2, зібрала речі, взяла грошові кошти, які вони спільно заробили та поїхала до батьків в с.Кременець Рожищенського району.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винність у вчиненні насильства в сімї доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 24.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код за : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рах. 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Номер провадження 3/498/58/17
Справа № 498/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2017 року о 17 год. 00 хв. по вул. Свердлова, буд. 29, в смт. Велика Михайлівка Великоимхайлівського району Одеської області ОСОБА_2, скоїв насилля в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи але в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 612713 від 17.01.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/915/17 3/385/267/17
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

01.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Гайворон по вул. Центральна 82, ОСОБА_1, керував мопедом Дельта, без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, хитка хода). Від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та письмовими показами свідків .

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 01.08.2017
Справа № 589/952/17
Провадження № 3/589/328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору з БДР Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. 6-ї Гв. Дивізії 5/133 м. Шостка Сумської області, повторності не має,

- за ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року близько 00 години 15 хвилин в м. Шостка, по вул. Свободи 63, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалася за допомогою світлового жезлу та маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 153 грн, яке передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 647/533/17
№ провадження 3/647/317/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, який мешкає за адресою: с. Новокаїри, вул. Ювілейна, 37, Бериславського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року о 07:00 год. знаходячись на Каховському водосховищі, Республіканська затока, Бериславського району громадянин ОСОБА_1, ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову мисиновою сіткою з льоду, у забороненому для любительського рибальства місці на зимувальній ямі, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п.п.3.15, 4.6, 4.14.3 Правил спортивного та любительського рибальства, наказ Херсонрибоборони №55 від 28.10.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , щиро розкаявся.

Провина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, не працює, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати та реалізувати незаконно добуті водні живі ресурси риби свіжої: молодь карася сріблястого - 7 шт., які передані по накладній БР№0026 від 22.02.2017 року ТзД ВДТ Європейське бюро приватизації ( м. Херсон вул. Миру, 35/1).

Кошти вилучені від реалізації водних живих ресурсі звернути в дохід держави.

Знаряддя лову сітка мисинова а-38 мм, L- 12 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 119,00 грн. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя М. О. Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2017 року о 00 год. 10 хв. по вул. Володимира Великого в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, керував автомобілем марки «Сеат Алфамбра», державний реєстраційний номер ОСОБА_2 LCH51489 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася. Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2, №537775 від 01.12.2017 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2017 року.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 283/2254/17
Провадження №3/283/783/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

24 серпня 2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, по вул. Шевченка, 24, в м. Малині, керував автомобілем марки "ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, тремтіння пальців рук, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоровя

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В поясненні, що міститься в протоколі, зазначив, що перед вчиненням правопорушення він вживав алкогольні напої - випив пляшку пива, а після чого керував автомобілем. З цих підстав відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспорту та в медичному закладі.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 24 серпня 2017 року. Справа надійшла до суду 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу стосовно ОСОБА_1закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Патрульної Поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Княз Аріф-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, не працює ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2016 року о 19-00 годині в м.Херсон вул..Бериславське шосе,11, при перестроюванні з лівої смуги в праву, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку в правій смузі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В результаті ДТП постраждалих не має.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається у скоєному.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 211372 від 31.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання про обрання виду стягнення за вчинений адміністративний проступок суддя враховує характер вчиненого правопорушення, що порушення особою вчинено уперше, що він розкаюється у його вчиненні, майновий стан. За таких обставин слід ОСОБА_1 обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Вилучене водійське посвідчення повернути власнику.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 Княз Аріф-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Княз Аріф-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 320,00 гривень в дохід держави.

Вилучене водійське посвідчення ВХТ 378911 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В.Тимченко