Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/427/17

Номер провадження: 3/511/181/17

"02" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2017 о 07 год 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,допустив злісну непокору законній вимозі працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області під час виконання ними службових обов'язків, а саме на неодноразову вимогу сісти в службовий автомобіль та проїхати до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відмовився, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 01.03.2017 року в ранці приїхали працівники поліції, які застосовуючи до нього фізичну силу, намагались його вивести з дому та посадити до службового автомобіля. Він не відмовлявся їхати до Роздільнянського ВП, однак працівник поліції ОСОБА_2 все одно вдарив його кулаком в область голови.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена допитаними по справі свідками.

Зокрема, свідок ОСОБА_3, мати правопорушника, суду пояснила, що також була вдома , коди о 7 годині 30 хвилин ранку до їх будинку приїхали працівники поліції та запропонували її сину поїхати з ними до суду. Син піднявся з ліжка і зразу ж на них накинувся. Працівники поліції намагалися його зупинити і вимушені були одягти на нього наручники та застосували силу. Напередодні ввечері він влаштував сімейну сварку, тому вона вимушена була викликати поліцію. Працівники поліції її сина не били, а він сам намагався затіяти з ними бійку.

Свідок ОСОБА_2, поліцейський Роздільнянського ВП, в судовому засіданні пояснив, що 28.02.2017 року поступив виклик наряду від ОСОБА_3, так як її син ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку. Приїхавши до ОСОБА_1М,. вони побачили, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння, в будинку був безлад, все було розкидано. Вони його повезли в Роздільнянську ЦРЛ для огляду. 01.03.2017 року вони приїхали до ОСОБА_1 для складання протоколу та супроводження його до суду для розгляду адміністративних матеріалів, однак ОСОБА_1 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, хапав його за формовий одяг. Вони вимушені були застосувати силу та прийом рукопашного бою, після чого надягли йому наручники.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №397659 від 01.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив злісну непокору законній вимозі працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області під час виконання ними службових обов'язків;

- рапортами працівників поліції від 01.03.2017 року, згідно яких ОСОБА_1 висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, намагатись затіяти бійку, хапав їх за формовий одяг.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який систематично порушує громадський порядок та спокій громадян, вчиняє насилля в сім"ї відносно своєї матері, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП. Обмежень, передбачених ст. 32 ч. 2 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно ст.326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак суд, при вирішенні питання стосовно строків виконання постанови, враховує Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (рішення від 30 жовтня 2014 року) і вважає, що строк відбуття адміністративного арешту слід відраховувати з моменту фактичного затримання особи після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 320,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб. Строк стягнення обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.