Справа № 298/430/17
Номер провадження 3/298/278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ-33 смт. Великий Березний, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 527958 від 29.03.2017 року вбачається, що 03.03.2017 року біля 13.00 год. ОСОБА_1 із необережності пошкодив скло на автомобілі марки «Шкода», д.н.з. SK 109 AI, який був припаркований у дворі загального користування за адресою: смт. Великий Березний, вул. Вакарова, біля п'ятиповерхових будинків, та належить ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та пояснив, що дійсно того дня у дворі загального користування пятиповерхових будинків він кинув каменем в бік неподалік припаркованих автомобілів, однак не може сказати куди попав, але почув якийсь стук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте зі змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових матеріалів ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не вбачаються, суть зазначеного в протоколі правопорушення, не містить ознак, описаних у диспозиції ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 такі також не містять доказів, які б свідчили про вчинення останнім дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

- 2 -

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 цього Кодексу, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3