Справа № 344/652/17
Провадження № 3/344/776/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 062953 від 29.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 29 грудня 2016 року о 12-30 год. в с. Поляниця та ТК «Буковель» в житловій зоні № 2 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 на повороті де зустрічний розїзд утруднений, по смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, не дав дорогу іншому транспортному засобу марки «Audi А7», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.4 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зокрема суду пояснив, що він не міг порушити вимог п.13.4 Правил дорожнього руху України, так як на вказаній ділянці дороги не встановлено дорожніх знаків 1.6 «Крутий підйом» та 1.7 «Крутий спуск». В свою чергу, ОСОБА_1 вказав, що рухався з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України саме по своїй смузі руху. Водій же іншого транспортного засобу, маючи реальну можливість проїхати безперешкодно вказану ділянку дороги по своїй смузі руху, не врахував дорожню обстановку та вїхав на занадто великій швидкості в поворот, у звязку із чим виїхав на смугу руху ОСОБА_1 де допустив зіткнення із його транспортним засобом. Від удару його транспортний засіб змістило. Проте, працівник поліції, який оформляв матеріали дорожньо-транспортної пригоди вказані обставини не врахував.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 29 грудня 2016 року він їхав на своєму транспортному засобі за транспортним засобом марки «Audi», яке зрізавши кут виїхало на зустрічну смугу руху, в результаті чого виникла дорожньо-транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що був пасажиром в транспортному засобі марки «Skoda Octavia» в той момент, коли виникла дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_4 зазначив, що водій транспортного засобу марки «Audi» виїхав на великій швидкості на їхню смугу руху, в результаті чого виникла дана пригода.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.13.4, згідно якого, якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062953 від 29.12.2016 року, схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті на дорозі, що має до одній смузі для руху в кожному напрямку.

Як вбачається із переліку видимих пошкоджень отриманих унаслідок ДТП, до пошкоджень транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 віднесено капот, передній бампер, ліва передня ліве переднє крило. До пошкоджень транспортного засобу марки «Audi A7», д.н.з. НОМЕР_2 віднесено ліву передню фару, ліву сторону переднього бампера, ліве переднє крило, капот.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, дані про яких містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на смузі руху транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 перешкоди не було, а габарити транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 не заважали зустрічному руху. Зіткнення транспортних засобів відбулося, у зв'язку із виїздом іншого транспортного засобу на смугу руху ОСОБА_1

Відповідно до даних схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди судом не встановлено, що на ділянці дороги на якій відбулося зіткнення транспортних засобів наявні дорожні знаки 1.6 та 1.7.

Згідно п. 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062953 від 29.12.2016 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п.13.4 ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів