Справа № 591/6426/17 Провадження № 3/591/2100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ТОВ «Міськсумиліфт» на посаді електромеханіка,

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 №000177/134, ОСОБА_1 02.11.2017 о 19:00 год. на р. Псел у м. Суми зі сторонни вул. Г. Крут 52 біля ж/д вокзалу, грубо порушуючи правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з гумового човна забороненими знаряддями лову риби двома сітками виготовленими із сітко-снастевого матеріалу при цьому виловив цінних видів риби: краснопірка 5шт., окунь 6шт., плітка 26 шт., плоскірка 1 шт., головень 1 шт., загальною вагою близько 2,8 кг., своїми діями наніс збитків рибному господарству України на суму 2703 грн., чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України, тобто, грубе порушення правил рибальства, що виразилось у рибальстві із застосуванням забороненого знаряддя лову.

Було вилучено знаряддя лову, відповідно до приймального акту № 66 року, а саме: одна сітка зі сітко-снастевого матеріалу L-36м h-1.2м з 35мм; одна сітка зі сітко-снастевого матеріалу h-7м h-1.0м з 27мм; обєкти лову, відповідно до опису обєктів лову від 02.11.2017, а саме: цінні види риби: краснопірка 5шт., окунь 6шт., плітка 26 шт., плоскірка 1 шт., головень 1 шт., загальною вагою близько 2,8 кг., які вподальшому були передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 до вирішення справи по суті. Гумовий човен «Лисичанка» вилучено згідно акту №000098 від 02.11.2017.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечував.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом вилучених знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 02.11.2017 №000177(а.с. 2), приймальним актом № 66, від 06.11.2017(а.с. 3), описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника згідно з протоколом (актом) від 02.11.2017 та розпискою про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову (добування) від 02.11.2017 (а.с. 4), рахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби згідно протоколу № 000177 від 02.11.2017 та таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди (а.с. 6), поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства, що виразилось у рибальстві із застосуванням забороненого знаряддя лову, та необхідно застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову. Проте, вважаю, що застосування конфіскації гумового човна «Лисичанка», який було вилучено згідно акту №000098 від 02.11.2017 є недоцільним, оскільки суду не було надано акту, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Щодо листа начальника управління відділу охорони водних біоресурсів про відшкодування заподіяної винною особою рибному господарству України збитків на підставі ст. 40 КУпАП, вважаю, що останній не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту вказаної статті випливає, що така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. На разі, як вбачається в результаті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення майнова шкода завдана державі, тому згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією заборонених знарядь лову, відповідно до приймального акту № 66 року, а саме: сітка зі сітко-снастевого матеріалу L-36м h-1.2м з 35мм; сітка зі сітко-снастевого матеріалу h-7м h-1.0м з 27мм, в дохід держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області.

Вилучені незаконно добуті водні живі ресурси - краснопірка 5шт., окунь 6шт., плітка 26 шт., плоскірка 1 шт., головень 1 шт., загальною вагою близько 2,8 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська