Справа № 544/974/17
№ пров. 3/544/251/2017
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Пирятинського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 25 жовтня 1961 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія КН № 428033 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року, о 08 год 55 хв на вул. Завокзальній м. Пирятин Полтавської області, керував моторолером «Хонда - Діо», державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'янінняі тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, пояснень не надав оскільки залишив зал судового засідання.

Інспектор СРПП № 4 Пирятинського ВП майор поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 02 жовтня 2017 року, о 08 год 55 хв по вул. Завокзальній у м. Пирятин він разом із колегою помітили моторолер який рухався по вулиці переїжджаючи зі своєї смуги на зустрічну, з чого зробили висновки, що дана особа може перебувати у стані алкогольного спяніння. Підїхавши ближче пересвідчитися, включили проблискові маяки та вказали на зупинку, проте водій моторолера ще більше прибавив швидкості і почав рухатися як по проїжджій частині так і по тротуару для руху пішоходів. Наздогнавши, зупинили водія моторолера у якого з ротової порожнини був явний запах алкоголю. Встановлюючи його особу, водій почав називати різні прізвища та адреси проживання. Тоді, працівники поліції були змушені доставити водія до Пирятинського ВП для встановлення особи. В подальшому, встановивши особу, ОСОБА_1 було запропоновано, при свідках, пройти освідування за допомогою пристрою «Драгер». В результаті, ОСОБА_1 продувши пристрій «Драгер», останнійпоказав вміст алкоголю 1,86 %о. Про що було в подальшому було складено протокол.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративнеі правопорушення серії БР № 064001 від 02.10.2017, висновком алкотестера «Драгер» від 02.10.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння, про що свідчить тест на алкоголь проведений приладом № ARDH 0062 від 02.10.2017 в якому зазначено, що відповідно до проведеного огляду вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,86 проміле.

Обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська