Справа № 265/7745/17
Провадження № 3/265/1915/17
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2017 року о 09-30 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Маршала Жукова в Лівобережному районі міста Маріуполя, при виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Девятого Травня, не надав дорогу автомобілеві Тойота, д/н 3957, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та подавати звуковий сингал, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повність, щиро розкаявся. Пояснив, що 05.11.2017 близько 09-30 години він керував належним йому автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Маршала Жукова в Лівобережному районі міста Маріуполя. При виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Девятого Травня через дерева не побачив автомобіль Тойота, який наближався праворуч. Проте, через невелику швидкість руху він вчасно зупинився, не перешкоджаючи руху даного автомобіля. У свою чергу автомобіль Тойота рухався із невеликою швидкістю та зупинився перед ним повільно, без різкого гальмування, звукового сингалу не подавав.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 122 ч. 4, оскільки він порушив правила дорожнього руху, створивши аварійну обстановку.

Разом із тим, пояснення ОСОБА_2 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення в цілому підтверджуються відеоматеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. Істотної шкоди правам, свободам чи законним інтересам будь-яких осіб його діями не завдано.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 в даний час не працює, будь-яких доходів не має, утримує неповнолітню доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, суду не надано.

У звязку із наведеними обставинами суд вважає можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

2. Зробити ОСОБА_2 усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень Правил дорожнього руху.

3. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Литвина ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП України - закрити.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.М. Вайновський