overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1125/17
Провадження № 3/222/386/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Каршинов», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 року о 11-20 годині водій водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF XF 95430, держномер АН5722КХ, із напівпричепом BODEX, держномер АН2219ХМ, на перехресті автошляху Лугове Федорівка 17 км та автошляху Темрюк Нікольське 11 км, в Нікольському районі Донецької області, не надав перевагу у русі транспортному засобу SKODA FABIA, держномер АН7062КВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього, в наслідок чого скоїв зіткнення з останнім. В результаті зіткнення автомобіль SKODA FABIA, держномер АН7062КВ, отримав механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, просив застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши особу яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №017399 від 30.07.2017 року, схему місця ДТП від 30.07.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.07.2017 року, посвідчення водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та страхових полісів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та йому необхідно призначити адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять / гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 367/4344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року, о 20 год. 50 хв. в м. Буча по вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив обїзд шлагбауму при цьому проїхав через залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, було увімкнено світову сигналізацію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5, 20.7 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати, не позбавляти його прав та не конфісковувати його автомобіль, так як вчинив адміністративне правопорушення вперше та щиро розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, крім повного визнання ним вини, підтверджується наявними доказами в матеріалах справи.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 123, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/5105/17
Провадження № 3/676/1734/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 жовтня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, інваліда другої групи загального захворювання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 вересня 2017 року о 10 год. 50 хв. в м. Кам янець-Подільський по Проспекту Грушевського, здійснював діяльність без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької, а саме : надавав послуги по перевезенню пасажирів на службі таксі «50-055» автомобілем НОМЕР_2, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що 22 вересня 2017 року здійснював перевезення пасажирів автомобілем на службі таксі «15-55» автомобілем НОМЕР_2, про те, у звязку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю грошових коштів, оскільки є інвалідом другої групи та потребує лікування. Змоги сплатити штраф у нього немає. Висловив щире каяття у вчиненому, зобовязався подібного не вчиняти, просив обмежитися попередженням.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та фотознімком.

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, являється інвалідом другої групи (що підтверджено копією пенсійного посвідчення та довідкою Кам»янець-Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії), з огляду на ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 715/1749/17
Провадження № 3/715/891/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.09.2017 року о 17 год. 20 хв. на а/д М-19 км 515 керував т/з марки «ОСОБА_2 S 320» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.9. ПДР, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 010145 від 05.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 347/1930/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.07.1981р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.09.2017р. біля 08 год.30хв. ОСОБА_1 в с.Рожнів по вул.Шевченка погрожував працівникам поліції фізичною розправою, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Правопорушник в судовму засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2017р. встановлено, що 21.09.2017р. біля 08 год.30хв. ОСОБА_1 в с.Рожнів по вул.Шевченка погрожував працівникам поліції фізичною розправою, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського (а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи рапорту працівника поліції ОСОБА_1 21.09.2017р. вчинив злісну непокору законним розпорядженням поліцейських (а.с.6).

Згідно результату аналізу Косівської ЦРЛ №15 ОСОБА_1 21.09.2017Р. перебував в стані алкогольного сп»яніння (а.с.7).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 136грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 520/7620/17
Провадження № 3/520/3701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Вигода, вул.Утьосова, 10 за ст. 173-2ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.06.2017 року в 23 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він тимчасов проживав в одній квартирі із ОСОБА_2, з якою в офіційно зареєстрованому шлюбі не перебував і не перебуває, вона членом його сімї не являється. Між ним і ОСОБА_2 дійсно був конфлікт, але насильства він не вчиняв. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки він не вчиняв насильства у сімї.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З матеріалів справи і пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, не одружений, тобто ОСОБА_2 не являється дружиною ОСОБА_1 На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, так як заявник ОСОБА_2 не являється членом його сімї.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КпАП України. У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/8412/17
Провадження № 3/520/4006/17
ПОСТАНОВА

03.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 червня 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, 14, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці сільськогосподарською продукцією.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Стаття 160 ч.1 КУпАП, передбачає торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому в якості встановленого вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці сільськогосподарською продукцією, проте не конкретизовано яку саме сільськогосподарську продукцію реалізовувала ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/592/2212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №188069 від 12.08.2017 року ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП за те, що вона 12.08.2017 року о 15год., перебувала на дитячому майданчику на вул.Засумська, 12г м.Суми у пяному вигляді: хитка хода, різкий запах алкоголю, мова нерозбірлива, зовнішній вид неохайний, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 178 КУпАП передбачає відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 до протоколу про адміністративне правопорушення додаються показання свідків, рапорти посадових осіб. Враховуючи склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, яке вчиняється в громадському місці, пояснення свідків чи зазначення прізвищ свідків в протоколі є обовязковим.

Матеріали справи не містять рапортів посадових осіб, показань свідків, прізвища свідків в протоколі не зазначені.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №188069 від 12.08.2017 року місце проживання ОСОБА_1 зазначено за адресою АДРЕСА_1, а в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 10.08.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП, яка додана до протоколу, місце проживання ОСОБА_1 зазначено за адресою м.Суми, вул.Робітниче селище, 14.

Отже, у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності містяться розбіжності щодо встановлення її місця реєстрації.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко