Провадження №3/200/4112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року судця Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2017, ОСОБА_1, працюючи директором КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, яке розташовано в м.Дніпро вул.Троїцька, 21-а, в порушення п.6 ст.14 Закону України „Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011, 21.08.2017 відмовив в надані інформації на запит ОСОБА_2 на отримання переліку юридичних осіб яким КП «Дніпроводоканал» надало технічні умови на водовідведення на період з 01.01.2016 по 01.08.2017, на підставі того, що КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради не є субєктом на який розповсюджується дія закону України «Про доступ до публічної інформації», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2123 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.2123 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає у випадку порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим при дослідженні матеріалів судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2017, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за відмову в наданні запитувальної інформації ОСОБА_2 на отримання переліку юридичних осіб яким КП «Дніпроводоканал» надало технічні умови на водовідведення на період з 01.01.2016 по 01.08.2017, а згідно листа ОСОБА_2 від 28.08.2017, який міститься в наданих суду матеріалах, останній запитував інформацію про діяльність КП «Дніпроводоканал», яке знаходиться у власності територіальної громади м.Дніпро та володіє інформацією про фактори, що впливають або можуть впливати на складові довкілля та іншою суспільно необхідною, інформацією про стан складових довкілля.

Таким чином приходжу до висновку, що в матеріалах відсутні належні докази для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2123 КУпАП по факту не подання інформації щодо переліку юридичних осіб яким надано технічні умови на водовідведення.

На підставі викладеного вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2123 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1по ч.2 ст.2123 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська С.Л.Марущак