Єдиний унікальний номер 725/3909/17
Номер провадження 3/725/2891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Чернівецька обл.., Глибоцький р-н, с. Молодія, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№111150 від 04.09.2017 року, ОСОБА_1 04.09.2017 року о 15год. 33хв., керував автомобілем Renault Laguna, д/н FJP320, по вул. Узбецька, 8, в м. Чернівці, на вимогу працівника поліції про зупинку тнаспортного зсобу, завчасно поданою гучномовця та спеціального сигналу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування, на патрульному автомобілі, Toyota Prius, д.н.з.3975, по вул. Винниченка, 119 у м. Чернівці, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП не визнає, оскільки вказував на те, що його транспортний засіб дійсно було зупинено, однак він був у автомобілі в якості пасажира. Стверджує, що керуванням транспортного засобу була ОСОБА_2 Просить суд, справу про адміністративне правопорушення відносно нього, за ст.122-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3, в судовому засіданні, стверджувала, що коли вищезгаданий транспортний засіб зупинили, то дійсно вона перебувала за кермом.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.11.2017 року було витребувано докази з УПП у м. Чернівці копії відеозапису з нагрудної камери лейтенанта поліції ОСОБА_4 та/або відео реєстратора транспортного засобу Toyota Prius, д.н.з.3975, відносно подій ОСОБА_1, відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№111150 від 04.09.2017 року, однак суду дані докази так і не були додані.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі №725/3909/17 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко