Номер справи 623/2723/17
Номер провадження 3/623/599/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Словянського ВП в Донецькый області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР№275947від 17.10.2017р. громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі в зв`язку з тим що він знаходився у тверезому стані і від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся, так як працівники поліції йому цього не пропонували, під тиском він підписав все що йому сказали працівники поліції. Для підтвердження своєї позиції просив суд викликати в судове засідання поліцейського СРПП Словянського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та свідків зазначених у протоколі, а саме ОСОБА_3Ю та ОСОБА_4 Крім того просив витребувати відеозапис подій до протоколу серія БР №275947 від 17.10.2017р.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №275947 від 17.10.2017р.,о 13 год. 40 хв, ОСОБА_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський 664 км. керував автомобілем МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини,від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

До матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення серія БР №275947 від 17.10.2017р., письмові пояснення свідків ОСОБА_3Ю та ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_1 вину не визнав, судом був здійснений виклик поліцейського СРПП Словянського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та свідків зазначених у протоколі, а саме ОСОБА_3Ю та ОСОБА_4 Також судом був витребуваний відеозапис подій до протоколу серія БР №275947 від 17.10.2017р.

Проте поліцейський та свідки до суду не зявились, відеозапис подій до протоколу серія БР №275947 від 17.10.2017р також суду не надано, як і жодних пояснень чи заяв.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином суду не надано будь - яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Зважаючи на відсутність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, за відсутністю інших наданих поліцейським доказів, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Герцов