Справа №463/1105/17
Провадження №3/463/514/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Камяна Гора

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 23.02.2017р. о 00 год. 42 хв. в м. Львові на вул. Зелена Романчука керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, оскільки працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 23.02.2017р. о 00 год. 42 хв. в м. Львові на вул. Зелена Романчука перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується письмовими поясненнями свідків, висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 23.02.2017р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2017р.

При цьому, як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису обставин події, що також підтвердив допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_2, яким складено протокол, після проходження медичного огляду на місці зупинки ОСОБА_1 погодився з його результатами. Наміру пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя не висловлював. Крім того, вказав про вживання алкогольних напоїв безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого в працівників поліції не виникало обовязку забезпечити доставку ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого, майновий стан, обставин що помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.