22.05.2017 Справа № 756/5011/17
номер справи 756/5011/17
номер провадження 3/756/2911/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №127387 від 27.03.2017 року, 27.03.2017 року о 19 год. 43 хв. в м. Києві по вул. Богатирській, 4-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, сповільнене мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 148062

від 27.03.2017 року, 27.03.2017 року о 19 год. 43 хв. в м. Києві по вул. Богатирській, 4-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що у вчиненні зіткнення свою провину визнає, але пошкоджень авто не мало. Зазначає, що на момент ДТП був у тверезому стані, від проходження огляду не відмовлявся. Зазначає, що інспектори поліції переконували його відмовитись від проходження огляду використовуючи його стресовий стан.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що став учасником ДТП, що трапилось 27.03.2017 року, зазначає, що керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 і рухався по вул. Богатирській в сторону вул. Г.Дніпра, увімкнувши правий показчик повороту зупинився на червоний сигнал світлофора, відчув поштовх, включив аварійну сигналізацію. Водій вказує, що працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проходження огляду, однак останній відмовився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що став очевидцем ДТП, що відбулося 27.03.2017 року, оскільки був пасажиром авто «Форд», д.н.з. НОМЕР_1. Зазначає, що в період оформлення ДТП, водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано проїхати в медзаклад для огляду на стан алкогольного сп'яніння, на що останній відмовився.

З наданого відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення вбачається відмову гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями та відеоматеріалами

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя