Справа № 589/3461/17
Провадження № 3/589/1092/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши справу, що надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №510972 від 11.09.2017, ОСОБА_1 05.09.2017 в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції, чим повторно протягом року порушив встановлений відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2017, адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім інших, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, судом встановлено, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як в ньому некоректно вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, в той час як, з ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2017 вбачається, що адміністративний нагляд було встановлено відносно ОСОБА_2, крім того, саме останній, відповідно до рапорту заступника начальника сектору превенції Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_3М, не прибув на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції, враховуючи викладене суд позбавлений можливості достовірно встановити особу правопорушника.

У відповідності до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У абзаці 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведений вище недолік протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №510972 від 11.09.2017, складеного відносно ОСОБА_1, позбавляє суд можливості повно і всебічно з`ясувати обставини даної справи та вирішити її у відповідності до закону.

За таких обставин вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП має бути повернута до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для її належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 251, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4