Дата документу 14.02.2017 Справа № 554/5139/16-п
ПОСТАНОВА

14 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко,

при секретарі О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,кв. за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 112723 від 26.06.2016 року зазначено, що 26.06.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Полтава по вул . Небесної сотні водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 ,змінюючи напрямок руху праворуч не впевнився в безпеці , що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався, який рухався по крайній правій смузі,. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху

Відповідно до протоколу серії АП2 № 112724 від 26.06.2016 року зазначено, що 26.06.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Полтава по вул . Небесної сотні водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 ,не вибрав безпечної швидкості руху та не ворався з керуванням . Внаслідок чого скоїв наїзд на бордюр ний камінь від чого автомобіль відкинуло на автомобіль НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 , який рухався по лівій смузі в попутному напрямку , Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. чим порушив вимоги 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину не визнали , вважають , що в їх діях відсутній склад адміністративного правопорушення

По справі проведена судова автотехнічна експертиза. Згідно висновку № 936 складеного 27.12..2016 року, судовим експертом ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_1 з технічної точки зору знаходилися у причинному звязку з ДТП.

В даній дорожній ситуації , за умов викладених в експертизі , технічна можливість для водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 полягала у виконанні ОСОБА_1 вимог п. 10.1 «Правил дорожнього руху України» , для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

Встановити причинний зв'язок між діями водія автомобілем НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2В.і подією ДТП експертиним шляхом не можливо

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, та висновком експерта.

З наявних матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КпАП України, судись ст. ст. 124, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко