НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 травня 2017 року Справа № 322/527/17 (Провадження № 3/322/151/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 10.05.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 серії АА № 858180, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 серії АА № 858180 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Порядок документування адміністративних правопорушень передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції у графі протоколу «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» має бути зазначено документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, зо його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо) дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Проте, в протоколі відсутні відомості про документ, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, натомість зазначено: «згідно бази даних ІПС АРМОР».

Згідно з пунктом 9 другого розділу Інструкції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення, що повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Частиною третьою статті 178 КУпАП передбачено відповідальність, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не наведено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1, а саме не вказано про те, що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, натомість наведено наступне: «14.04.2017 року близько 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, а саме в смт. Новомиколаївка по вул. Магістральна перебував у пяному вигляді, а саме хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль».

З огляду на викладене, в протоколі не зазначено повних фактичних обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При цьому, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності», відповідно до п. 9 Інструкції має бути наведено інформацію щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року, а саме має бути зазначено дату винесення постанови, статтю (частину статті) КУпАП, за якою особу притягнуто до відповідальності, та застосоване стягнення. Натомість у цій графі в протоколі від 24.04.2017 серії АА № 858180 лише зазначено: «так», що не відповідає вимогам Інструкції.

Водночас суд звертає увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення має бути додано засвідчені копії постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, що набрала чинності 16.04.2017, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заповнення графи «до протоколу додається» не відповідає вимогам пункту 9 Інструкції, через відсутність повного переліку документів фактично доданих до протоколу із зазначенням їх реквізитів. Натомість дана графа є незаповненою.

В порушення приписів статті 256 КУпАП у протоколі не зазначено повної поштової адреси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, для забезпечення можливості надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повісток, у протоколі мають зазначатися повні поштові адреси цих осіб, згідно з Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області, поштовий індекс.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 серії АА № 858180 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков