Провадження 3-6321/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 МО України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника центру інформаційний систем заступника командира військової частини НОМЕР_1 , полковника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 15.08.2017 року, 01 серпня 2017 року ОСОБА_1 через особисту не дисциплінованість недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків начальника центру інформаційний систем заступника командира військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, належним чином не керував своїми діями, порушував правила поведінки в коридорі штабу в/ч, ображав військовослужбовців грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Це все відбулося в результаті вживання (розпивання) спиртних напої. Дії ОСОБА_1 суперечать інтересам служби, порушують статутні вимоги до військовослужбовців, а також кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Так, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Разом з цим, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 15.08.2017 року, не вбачається обов`язкова ознака даного адміністративного правопорушення - вчинення в умовах особливого періоду.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню на підставі зазначеної норми.

Виходячи із вищевказаного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-15, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.