Справа № 442/4655/17
Провадження №3/442/1504/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., за участю прокурора Мельника А.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріли, що надійшли з Департаменту захисту економіки, Управління захисту економіки у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.. України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу секретарем Волощанської сільської ради, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1П, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Волощанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що виразилось у неподанні (ні усно, ні письмово) нею заяви про конфлікт інтересів Волощанській сільській раді Дрогобицького району Львівської області перед прийняттям 29.12.2015 року рішення №20 «Про затвердження структури чисельності апарату сільської ради та її виконавчого комітету, витрат на його утримання на 2016 рік» в пункті 4 якого прийнято «надати надбавку секретарю виконкому ОСОБА_1 за ведення військового обліку в розмірі 20% посадового окладу секретаря сільської ради», чим порушила ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Волощанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади Волощанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: голосувала за позитивне рішення на свою користь 29.12.2015 року рішення №20 «Про затвердження структури чисельності апарату сільської ради та її виконавчого комітету, витрат на його утримання на 2016 рік», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по даній справі доказами, та правопорушник не повідомляв у будь-якій формі про виникнення конфлікту інтересів. Тому просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №200 від 22.06.2017 року; протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №201 від 22.06.2017 року та іншими матеріалами представленими суду заступником начальника міжрайонного відділу № 4 УЗЕ у Львівській області.

Стаття 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту. Крім цього, згідно примітки 2 до цієї статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

ОСОБА_1 як депутат Волощанської сільської ради Дрогобицького району, користується правами, виконує обов'язки та дії, передбачені ст.ст. 18, 19, 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Робота сільської ради проводиться сесійно, у відповідності до ст.ст. 46, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Стаття 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у т.ч. передбачає, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті (сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради), зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові чи сільську раду. Безпосередній керівник посадової особи місцевого самоврядування зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Волощанської сільської ради сьомого скликання, скоїла адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає у неповідомленні нею про наявність реального конфлікту інтересів, а також вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів (голосувала на сесії) у звязку з чим приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують покарання, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 320,00 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи з порядковими №№ 442/4655/17 та 442/4656/17 і присвоїти № 442/4655/17 (провадження № 3/442/1504/2017).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на користь держави..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар