overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року о 22:40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2, по вул.Полтавській в м.Кропивницький, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався не виконав вимогу знаку 2.1. «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mersedes-Benz A180, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив п.п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив обставини його скоєння та просив суд накласти стягнення у виді штрафу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року серії БР №226729 (а.с.1), схемою місця ДТП від 21.04.2017 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення, на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 466/2846/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП уз Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.07.1992 р. н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 698994 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1, 10.02.2017 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння перебуваючи в квітковому магазині по вул.. Мазепи в м. Львові, погрожував продавцю фізичною розправою, пошкодив квіти, кричав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, тобто справа повинна бути розглянута протягом доби.

Ч. 1 ст. 260 КУпАП передбачено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи і т.п.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.02.2017 року до суду доставлений не був та на неодноразові виклики до суду не з'являється. Вказане позбавляє суд можливості своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови.

Крім того слід зазначити, що постановою судді від 27.03.2017 року матеріали справи вже повертались до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення, однак надійшли на адресу суду без будь якого усунення недоліків, а лише з супровідним листом з новою датою.

Таким чинмо, бсаивни які існували під час прийняття постанови 27.03.2017 року продовжують існувати, що позбавляє суд можливості своєчасно та правильно розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/715/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ізмаїльського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; молодшого інспектора 3 категорії дозиметриста, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 р. о 20 годині 45 хвилин, старшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані на місці тривалого несення служби № 6 та скоїв військове адміністративне правопорушення з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та одночасно з цим, надійшли матеріали відносно тієї ж самої особи за скоєння порушення за ст. 172-18 ч.2, яка передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, в той час як ст. 172-20 ч. 3 передбачає відповідальність за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Ізмаїльського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме невірно кваліфікувала склад правопорушення. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи № 502/715/17п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України повернути до Ізмаїльського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 366/1096/17
Провадження № 3/366/709/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Автолюкс» м.Київ, вантажником , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04.04.2017р. о 17 год. 30 хв. в с.Стовпне Поліського району, по вул.Каштанова,32 здійснив передачу іншим особам мисливської вогнепальної зброї ТОЗ-63 2-х ствольний 16 калібру №15594, без будь-яких дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 773360 від 04.04.2017р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що віддав рушницю приватній особі у ремонт .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто де»ятнадцять) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа №167/888/17
Провадження №3/167/434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2017 року близько 23 год. 55 хв. в м.Рожище по вул.1-го Травня, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 07.07.2017 року близько 23 год. 55 хв. в м.Рожище по вул.1-го Травня керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №536597 від 08.07.2017 року, його поясненнями до протоколу, результатами алкотестера на визначення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАПі відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістисот неоподатковуваних мінімуміх доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспртними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3764/17

23 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівнепро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 17 вересня 2016 року та 05 жовтня 2016 року вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2017 року о 21 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Міцкевича, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 січня 2017 року №33. Порушив п.2.9 а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був у встановленому законом порядку повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не є обовязковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2017 року серії БР №252948, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 січня 2017 року №33.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2283/17
Провадження № 3/552/738/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Половка в напрямку вулиці Богуна водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який від удару кинуло на автомобіль Ford Fusion н.з. 9201, водій ОСОБА_3О, що знаходився попереду автомобіля, чим порушив п. 12.1, 13.1. ПДР в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 223965 від 06.04.2017 року, схемою місця ДТП від 06.04.2017 року.

ОСОБА_1П . в судовому засіданні вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності, покази ОСОБА_1П, який свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 751/1445/17
Провадження №3/751/656/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Чернігів, вул ХлібопекарськаАДРЕСА_1, місце роботи не повідомив, - за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Ринкова, 10, в підземній паркові вчинив бійку із гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не зявився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлялася. Дане свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, 173 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одну) гривну.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко