overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5634/17
Провадження 3/642/2169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ХПК-18 зам. ДПНК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 року серія БР № 193847, 18.11.2017 р. о 11.05 год. в м. Харкові по вул. Чоботарській, 7 водій ОСОБА_1 відкрив двері автообілю SKODA OCTAVIA д.н. НОМЕР_1 не переконавшись в безпеці та створив перешкоду автомобілю НОМЕР_2, чим створив ДТП та завдав матеріальні збитки чим порушив п. 15.13 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 . у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 року серія БР № 193847; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 504/830/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, матроса, водія заправника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матрос, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , 05.03.2017 року, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив відмову від виконання законних вимог командира, яке виявилось у перебуванні на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-10 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, розкаявся у вчиненому.
Вина правопорушника підтверджується протоколом № 30/17 про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 року, поясненням ОСОБА_1 , актом про відмову від медичного огляду для встановлення факту вживання спихоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.03.2017 року, рапортом від 09.03.2017 року, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті передбаченого санкцією ст.172-10 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.172-10, ст.ст.283, 284 п.1, КУпАП, ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.
Строк стягнення рахувати з моменту його прибуття у встановленому порядку на гауптвахту.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: А.В. Литвинюк
Провадження № 3/643/5216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.09.1975р.н., РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 27.09.2017 близько 18:10 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» р.н. НОМЕР_2, в районі буд. 63 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся да допомогою інших осіб, в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_3, після чого ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При вказаній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає порушення п.п. 10.9, 2.3 «б» ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення вірно кваліфіковано за ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №120503 та БД № 120504 від 04.10.2017, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_3, рапортом інспектора батальйону №3 роти №5 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 124, 283, 284 КпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.09.1975р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 13.09.1975р.н., РНОКПП НОМЕР_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/5108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Всиля Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: м. Харків, вул. Порічкова, 27, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПП у м. Харкові відносно ОСОБА_1 25.09.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 24.09.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку 1-а по вул. Бучми в м. Харкові, ставши учасником ДТП вживав лікарські препарати до проведення медичного огляду без призначення медичного працівника, мав ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши докази по справі, допитавши ОСОБА_1, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та зазначив, що він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та не вживав лікарські препарати до проведення медичного огляду, а відразу після ДТП він повіз свою доньку, ОСОБА_2 до лікарні, оскільки при ДТП остання отримала травми.

На підтвердження своїх показів, надав виписку із медичної карти доньки, ОСОБА_2, та відповіді на адвокатські запити з медичних закладів, в яких зазначено, що дійсно 24.09.2017 року ОСОБА_2 була доставлена до лікарні батьком, ОСОБА_1, який клінічних ознак неадекватної поведінки або перебування під дією речовин, що впливають на ЦНС не мав, оскільки неповнолітня дитина була відпущена додому під розписку та у його супроводі. Крім того, ОСОБА_1І звертався до приймального відділення за медичною допомогою в порядку самозвернення та був оглянутий фахівцями відділення. Встановлено діагноз: забій грудної клітки. За результатами обстеження вміст алкоголю в крові за повітрям, що видихається 0, 00‰.

Ст.62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що надані працівниками поліції вказані докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Всиля Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 766/5248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2017 року о 16-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «NISSAN ALMERA» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсон вул. Генерала Видригана при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Українська, не надав перевагу в русі т/з «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №211605 від 22.03.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Пр.№ 3/155/298/17
Справа №155/607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою Горохівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, 06 березня 2017 року не зявився на реєстрацію до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 26 травня 2016 року, а саме: здійснив неявку за викликом у вказаний термін.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 473527 від 13 березня 2017 року, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 26 травня 2016 року, постановою Горохівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року, рапортом ДОП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, своїми діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме неявки за викликом у вказаний термін, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору за наступними реквізитами:

- стягувач Державна судова адміністрація України (місцезнаходження - вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795);

-отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2235/17
Провадження №3/726/1263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 21.12.2017 року о 01:09 год., в м. Чернівці по вул. Я. Мудрого, 200 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 071322 від 21.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/1522/17
Номер провадження 3/523/1239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ОДО «ІнтерХім» техніком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 155018 встановлено, що 14.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як позбавлення керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення органами внутрішніх справ.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв