Справа № 681/1454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

з участю секретаря судового засідання Калінки А.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 232421 від 01 липня 2017 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у провину скоєння проступку, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, що він 30 червня 2017 року о 23.00 годині в м. Житомирі по Проспекту Незалежності, 186 керуючи автомобілем Nissan-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, котрий рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив, що під час керування автомобілем, він своєчасно зайняв смугу руху для здійснення повороту ліворуч та, переконавшись у відсутності небезпеки іншим учасникам руху, ввімкнув покажчик повороту, однак в цей час сталося зіткнення з мотоциклом, водій якого здійснював маневр обгону.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та схеми місця ДТП, зіткнення автомобіля та мотоцикла сталася в той час, коли водій ОСОБА_1 мав намір здійснити поворот ліворуч, при цьому попередньо зайняв крайнє ліве положення та увімкнув лівий покажчик повороту. В цей час водій мотоцикла ОСОБА_3, рухаючись в попутному напрямку, став здійснювати обгін автомобіля, що рухався попереду, внаслідок чого відбулося їх зіткнення.

Відповідно п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.14.2 б вказаних Правил перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

За диспозицією ст.124 КУпАП умовою настання відповідальності є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи судом не встановлено порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, в тому числі п.10.1, який для нього вмінено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак, в його діях відсутній склад адміністративного проступку за ст.124 КУпАП та справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар