ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16668/16-п

Пров. №3/766/2707/17

06.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 07.12.2016 року близько 12:30 год. в м.Херсон по вул.Нафтовиків, 19 на території АЗС №14 ТОВ «САЛЕНТ», ОСОБА_1, керуючи а/м Skoda д.н. НОМЕР_1 будучі неуважним, перед початком руху не впевнився та не переконався, що це буде безпечним в результаті чого здійснив пошкодження шлангу з пістолетом колонки АЗС, після чого залишив місце пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, пояснив, що він 16.11.2016 року не скоював ДТП та відповідно не залишав місце ДТП, зазначив, що обставини зазначені в протоколі не відповідають дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який був допитаний у якості свідка, підтвердив обставини зазначені у протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_3, який був допитаний у якості свідка, пояснив суду, що працює патрульним поліцейським, 17.12.2016 року прибув по виклику на АЗС, яка розташована у м.Херсоні, по вул. Нафтовиків, 19, оператор АЗС повідомив йому, що сталося ДТП та водій зник з місця пригоди. Поліцейським було складено схему місця ДТП.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Разом з тим, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення цих вимог не виконав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Отже, об'єктом даного правопорушення, є також суспільні відносини у сфері власності, а об'єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду та ін.

Факт заподіяння майнової шкоди має бути підтверджений відповідними доказами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, цих вимог процесуального закону не дотримався.

Так, на схемі дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2016 року взагалі не відображено, які пошкодження було завдано в результаті ДТП майну, не вказано вид пригоди, що сталася.

Тобто органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не з'ясовано належним чином всі обставини пригоди, тобто відсутня обєктивна сторона правопорушення, тому провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП України закрити, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4