Справа№464/6937/17
пр. № 3/464/2447/17
П О С Т А Н О В А

20.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення №482 від 11.10.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 10.10.2017р. о 11.30 год. вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушено ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, окрім інших даних, повинен містити дані про місце та час вчинення адміністративного правопорушення; суть правопорушення, дані про особу правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією частиною статті, слід застосувати положення нормативно-правового акта, який передбачає заборону провадження господарської діяльності з надання послуг без одержання ліцензії.

Так, в матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на положення нормативно-правового акту, які стали підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності передбаченої ст.164 КУпАП.

Крім того, в протоколі не зазначено всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, де, кому та коли надавав відповідні послуги. Також, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1, відсутні докази отримання від такої діяльності прибутку. При цьому навіть не вкзано місце вчинення самого правопорушення (адресу). А при огляді матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 на даний час офіційно працевлаштований водієм ТзОВ «Магік», жодної господарської діяльності не проводить, а сам салон краси «Діана» перебував у володінні його померлої сестри ОСОБА_2

Отже, в матеріалах справи не зазначені належні докази в підтвердження обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до вимог ст.251 КупАП.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію предметів, які є знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом правопорушення, а також грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення такі відомості відсутні.

До протоколу не додано жодних документів на підтвердження виконання вимог ст.ст.234-2, 265 КУпАП щодо вилучення предметів (речей), які є знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом правопорушення, а також грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, та забезпечення їх належного зберігання до розгляду справи по суті.

Згідно із вимогами ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з абзацу 5 п.24 постанови Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП, які роблять неможливим всебічний та обєктивний розгляд справи, вважаю, що матеріали справи слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.164 КУпАП направити Головному управлінню ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя: Чорна С.З.