Справа № 438/691/17
Номер провадження 3/438/300/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2017 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, головний бухгалтер КП «Бориславтеплоенерго», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні планової виїзної перевірки КП «Бориславтеплоенерго» м. Борислав вул. Коваліва,52а, посадовою особою ОСОБА_1, головним бухгалтером вчинено правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ за червень 2014р., січень 2015р., лютий-грудень 2016р., січень-березень 2017р. на загальну суму 293718 грн., чим порушено п.187.10 ст.187, 1.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об»єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з»ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 38 ч. 1 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Проте КУпАП не дає точного визначення поняття триваючого правопорушення і не розкриває його змісту, більше того, не надано у Кодексі й переліку триваючих правопорушень. Проте триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою (наприклад проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд, тощо), припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності. Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено в період червень 2014р., січень 2015р., лютий-грудень 2016р., січень-березень 2017р, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 04 серпня 2017 року, в протоколі та матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про триваючий характер цього правопорушення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.