Справа № 495/665/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

секретар Скотикайло Т.А.

за участю ОСОБА_1

за участю представника за довіреністю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року, о 22.00 годині по вул. Тимтишена в м Білгород Дністровський Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Обстеження на стан спяніння проводилось в Білгород Дністровській міській багатопрофільній лікарні, згідно висконку № 12 алкогольне спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав просив адміністративну справу за ст.. 130 ч.1 КУпАП відносно нього закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він 30.01.2017 року він не керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. В лікарні він наполягав на тому, щоб поліцейські залучили свідків та понятих під час проходження ним медичного огляду на стан спяніння. Підписувати висновок він відмовився, так як без участі свідків та понятих не здавав зразків біологічного середовища для медичного аналізу.

В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2 просив адміністративну справу за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що він працює поліцейським в Білгород Дністровському ВП ГУНП в Одеській області. 30.01.2017 року 22.00 год. він разом з працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рухались на патрульному автомобілі по вул.. Тимтишина в м. Білгород Дністровський Одеської області їм на зустріч їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» який не переключався на ближнє світло в результаті чого вони зупинили автомобіль для перевірки документів. Зупинивши автомобіль перший до нього підійшов ОСОБА_5 потім він (ОСОБА_3), за кермом автомобіля був ОСОБА_1 який висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, оскільки був у стані алкогольного спяніння, з порожнини рота у останнього був ризький запах алкоголю. Далі підійшов до них ОСОБА_4 вони заглушили двигун автомобіля та витягнули ОСОБА_1 з транспортного засобу, викликали додатковий екіпаж та евакуатор, після чого ОСОБА_1 відвезли до лікарні для проходження обстеження на стан спяніння а автомобіль відвезли на штраф майданчик. В лікарні ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан спяніння також відмовлявся дихати в трубку алкотестера в присутності двох свідків. ОСОБА_6 був відвезений до Білгород Дністровському ВП ГУНП в Одеській області де на останнього був складений протокол за ст. 130 КУпАП в якому він також відмовився розписуватися в присутності двох свідків.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що він працює поліцейським в Білгород Дністровському ВП ГУНП в Одеській області. 30.01.2017 року 22.00 год. він разом з працівниками поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 рухались на патрульному автомобілі по вул.. Тимтишина в м. Білгород Дністровський Одеської області їм на зустріч їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» який не переключався на ближнє світло в результаті чого вони зупинили автомобіль для перевірки документів. Зупинивши автомобіль перший до нього підійшов ОСОБА_5 потім підійшов ОСОБА_3, за кермом автомобіля був ОСОБА_1 який вдарив ОСОБА_5 в обличчя, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, оскільки був у стані алкогольного спяніння. Далі він підійшов до них заглушили двигун автомобіля та витягнули ОСОБА_1 з транспортного засобу. Після чого ОСОБА_1 відвезли до лікарні для проходження обстеження на стан спяніння а автомобіль відвезли на штраф майданчик. В лікарні ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, після чого ОСОБА_1 був відвезений до Білгород Дністровському ВП ГУНП в Одеській області де на останнього був складений протокол за ст. 130 КУпАП в якому він також відмовився розписуватися в присутності двох свідків.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_5 пояснив, що він працює поліцейським в Білгород Дністровському ВП ГУНП в Одеській області. 30.01.2017 року 22.00 год. він разом з працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рухались на патрульному автомобілі по вул.. Тимтишина в м. Білгород Дністровський Одеської області їм на зустріч їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» який не переключався на ближнє світло в результаті чого вони зупинили автомобіль для перевірки документів. Зупинивши автомобіль перший до нього підійшов він, потім підійшов ОСОБА_3, за кермом автомобіля був ОСОБА_1 який вдарив його в обличчя, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, оскільки був у стані алкогольного спяніння. Далі до них підійшов ОСОБА_4 після чого вони заглушили двигун автомобіля та витягнули ОСОБА_1 з транспортного засобу. Потім ОСОБА_1 відвезли до лікарні для проходження обстеження на стан спяніння а автомобіль відвезли на штраф майданчик. В лікарні ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, після чого ОСОБА_1 був відвезений до Білгород Дністровському ВП ГУНП в Одеській області де на останнього був складений протокол ст. 130 КУпАП в якому він також відмовився розписуватися в присутності двох свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 30.01.2017 року він був запрошений в якості свідка до поліції, оскільки ОСОБА_8 відмовився від підпису протоколу. В відділ поліції ОСОБА_8 поводився неадекватно, психував був в стані алкогольного спяніння,а також у останнього був різкий запах алкоголю з порожнини рота. В поліції надав пояснення та протокол про адміністративне правопорушення підписував власноруч.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 30.01.2017 року він був запрошений в якості свідка до поліції, оскільки ОСОБА_8 відмовився від підпису протоколу та дачі пояснень. В відділ поліції ОСОБА_8 був доставлений в стані алкогольного спяніння, у останнього був різкий запах алкоголю з порожнини рота не міг стояти на ногах, відмовлявся дихати в трубку алкотестера. Присутнім при мед огляді він не був. В поліції надав пояснення та протокол про адміністративне правопорушення підписував власноруч

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 30.01.2017 року він був запрошений в якості свідка, оскільки ОСОБА_8 відмовився від здачі біосередовищ та від підпису у протоколі. На той час ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння, з порожнини рота був запах алкоголю. В лікарні ОСОБА_1 усім погрожував запевняв, що з кожним розбереться.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 30.01.2017 року він був запрошений в якості свідка, оскільки ОСОБА_8 відмовився від здачі біосередовищ та від підпису у протоколі. На той час ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння. В лікарні ОСОБА_1 вів себе агресивно, кричав, висловлювався брудною лайкою в сторону працівників поліції та мед закладу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.7 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено в абзаці другому п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.

Згідно із положеннями Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77:

- 5.1 водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч.1 ст.266 КУпАП);

- 5.2 процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103;

- 5.3 результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення. У разі проведення огляду в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення;

- 5.4. у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 12 від 30.01.2017 року, актом медичного огляду № 12 від 30.01.2017 року, актами про відмову від здачі біосередовищ, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо закриття адміністративної справи, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки невизнання провини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суд розцінює як бажання уникнути від адміністративної відповідальності за скоєне, так як у судовому засіданні свідки надали пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб є однаковими та не суперечать один одному

Відповідно до санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Загородній І.В.