АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

29 листопада 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, суддіКолотило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України щодо громадянина України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2017 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вилучений товар, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1947/40800/17 від 29 вересня 2017 року, повернуто ОСОБА_2

На цю постанову Чернівецькою митницею ДФС 27 листопада 2017 року подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні порушується питання про поновлення строку у зв'язку з тим, що постанова за результатами розгляду на адресу митниці не надсилалася, тому Чернівецька митниця ДФС вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Головуючий у І інст. Іщенко І.В.; Єдиний унікальний № 725/4657/17; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження №33/794/730/17; катег.: ст. 472 МК України.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 285 КУпАП по справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил (а.с. 1-3) вона була призначена до розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці державним інспектором ВОР УПМП Чернівецької митниці ДФС Зав`яльцем І.Д. на 27 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, також ним була відібрана підписка у правопорушника ОСОБА_3 (а.с. № 19) і розглянута в цей день без участі представника митниці, який у судове засідання не з'явився про поважні причини неявки неявки не повідомив суд.

Таким чином Чернівецькій митниці було відомо про місце і час розгляду справи щодо ОСОБА_3, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження подано 27 листопада 2017 року, через двадцять однин день після закінчення строків, тоді як ст. ст.. 285, 294 КУпАП не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, у зв'язку з чим посилання на цю обставину у клопотанні начальником митниці як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови не грунтується на законі.

У зв'язку з цим, доводи начальникаЧернівецької митниці ДФС Салагора М.М., що неотримання митницею копії постанови суду є поважної причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, не ґрунтується на законі.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Чернівецькою митницею ДФС постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Чернівецької митниці ДФС Салогора М.М. про поновлення Чернівецькій митниці ДФС строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ст. 472 Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС Салогору М.М.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

29.11.2017 (підпис)

М. П.