Справа № 456/1673/17
Провадження № 3/456/633/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№802213 від 10.05.2017 року ОСОБА_1 03.05.2017 року близько 23:00 години, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня по місцю проживання, чим порушила заборону виходу з будинку, тому її дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З адміністративних матеріалів вбачається, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями, зокрема забороною виходу з будинку з 22:00 години до 06:00 години.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 802213 від 10.05.2017 року, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2016 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2016 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, існують обставини, що позбавляють суд можливості вирішити питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 03.05.2017 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 30.05.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Микитчина І.М. 30.05.2017 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.07.2017 року суддю Микитчина І.М. замінено суддею Гулою Л.В. на підставі рішення зборів суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 03.05.2017 року. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_2