Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 36, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року о 15 год. 50 хв в м. Ржищів по вул. Петровського водій ОСОБА_1, керуючи моторолером YIBEN YB 150T-15, н.з АІ 8393 АА, перед поворотом ліворуч на вул. Либідська в м. Ржищів, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT, н.з. АА 9190 РІ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, останній з протоколом не згодний, правил дорожнього руху не порушував, поворот ліворуч здійснив згідно п. 10.4 ПДР України. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 007672 від 17 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_1;

- копією схеми місця ДТП, яка сталась 17 липня 2017 року, з якої встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи моторолером YIBEN YB 150T-15, н.з АІ 8393 АА, перед поворотом ліворуч на вул Либідська в м. Ржищів, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT, н.з. АА 9190 РІ, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- протокол № 24 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактичної речовини та стану сп'яніння від 17 липня 2017 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 тверезий;

- копією протоколу № 24 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактичної речовини та стану сп'яніння від 17 липня 2017 року, з якого встановлено, що ОСОБА_2 тверезий;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 17 липня 2017 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 17 липня 2017 року;

- копіями фото пошкодженого автомобіля та пошкодженого моторолера.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання вини, що надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з'явився, доказів на спростування обставин своєї вини, що містяться у матеріалах справи, не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.