Справа № 736/463/17
Номер провадження 3/736/168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником Корюківської спиртбази ДП «Холминського спиртзаводу», не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року близько 02-й год. 00 хв. на території Корюківської спиртбази ДП «Холминського спиртзаводу» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку металевої труби, вартістю 98,8 грн, належної Корюківській спиртбазі ДП «Холминського спиртзаводу». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 513250 від 30.03.2017 року, рапортом начальника ГРПП № 3 Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 від 01.03.2017 року, письмовою заявою ДП «Холминського спиртзаводу», письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою ТОВ «Вторсплав» про вартість викраденого, актом зважування від 29.03.2017 року та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.33, 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3