Провадження № 3/337/1061/2017
ЄУН № 337/3299/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 Бригади б.30 кв.91

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2017 року об 23-45 год. у м. Запоріжжі по б.Шевченка, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Nissan Almera» держномер АР3938АМ з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «DRAGER Alkotester» та у закладі ЗОНДу водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений. Транспортний засіб припаркований згідно ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні від 14.09.2017 року. У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 076212 від 16.09.2017 року містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан спяніння , направленням до ЗОНД, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, оглянутим у судовому засіданні відео зображенням з місця події, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 на місці не був згоден з підставами його зупинки, а тому відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «DRAGER Alkotester» та закладах ЗОНД, у присутності двох свідків.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників УПП у м .Запоріжжі ДПП.

Дії правопорушника ОСОБА_1С кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан спяніння

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП , а також те що водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють й розцінено судом як грубе порушення ПДР України та суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.23 КУпАП , зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.130 ч.3 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави (на р/р № 0001, банк : ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач : ГУК у Запорізькій області 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня отримання її копії .

Суддя: Л. Г. Салтан