Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцем м. Київ, громадянином України, працюючим на підприємстві "СпецТехМонтаж", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, коантактний номер телефону: +38 ;

ОСОБА_2, 17.08.1984 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, працюючим на підприємстві «Бровари-Вторма», мешкаючим за адресою: АДРЕСА_2, контактний номер телефону +38 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 490/11648/16-п (н/п 3/490/3800/2016), а також матеріали відносно ОСОБА_2 № 490/11649/16-п (н/п 3/490/3801/2016) .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 слідує, що 19.11.2016 року о 07:20 год. ОСОБА_1 керуючись транспортним засобом "HYUNDAI ELANTRA", д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві по вул. Херсонське шосе в районі будинку 38, в порушення п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не врахував дорожної обстановки, невитритмав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 1102 , д.н.з. НОМЕР_2. під керуванням ОСОБА_2

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_2 слідує, що 19.11.2016 року о 07:20 год. ОСОБА_2 керуючись транспортним засобом ЗАЗ 1102 , д.н.з. НОМЕР_2, рухався в м.Миколаєві по вул. Херсонське шосе в районі будинку 38, в порушення п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не врахував дорожної обстановки, невитритмав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом "HYUNDAI ELANTRA", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

В результаті ДТП транспортні засоби "HYUNDAI ELANTRA" та ЗАЗ 1102 отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину не визнали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що під часу руху він рухався в своїй полосі та дотримувався безпечного бокового інтервалу. Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль під його керуванням рухався по вул. Херсонське шосе в напрямку вул. Космонавтів, а водій автомобілю ЗАЗ 1102 рухався по вул.Херсонське шосе в напрямку пр.Центрального. При цьому ширина проїздної частини складає 10,4 м. Дорожна розмітка на вказаній ділянці дорозі відсутня. Враховуючи ширину проїздної частини ширина смуг руху для роз'їзду транспортних засобів складає 5,2 м. Зіткнення сталося на відстані приблизно 4,4 м. від краю проїздної частини зі сторони по якій рухався ОСОБА_1 та 6 м. від краю проїздної частини зі сторони водія автомобіля ЗАЗ 1102. Повідомив, що рухатись по правому краю дороги мін не міг, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч, а також він здійснював об'їзд люка та вибоїни, що містяться на вказаному відрізку дороги. На зустрічну смугу не виїжджав. Провадження по справі просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що під часу руху він рухався в своїй полосі та дотримувався безпечного бокового інтервалу. Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль під його керуванням рухався по вул. Херсонське шосе в напрямку пр.Центрального, а водій автомобілю "HYUNDAI ELANTRA" рухався по вул.Херсонське шосе в напрямку вул. Космонавтів. В районі буд.38 по вул.Херсонське шосе він помітив як йому назустріч їхав автомобіль "HYUNDAI ELANTRA" в крайній лівій стороні. Потім він побачив, як вказаний автомобіль почав різко змінювати рух в його бік. Щоб запобігти зіткнення він повернув кермо праворуч, але зіткнення не вдалось запобігти.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснив, що він їхав в автомобілі "HYUNDAI ELANTRA" за кермом якого був ОСОБА_2, по своїй смузі для руху, а саме по вул. Херсонське шосе в сторону вул. Космонавтів в м. Миколаєві. Виїзд на зустрічну смугу водій автомобілю "HYUNDAI ELANTRA" не здійснював.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_4 пояснив, що він їхав в автомобілі "HYUNDAI ELANTRA" за кермом якого був ОСОБА_2 по вул. Херсонське шосе в сторону вул. Космонавтів в м. Миколаєві. Виїзд на зустрічну смугу здійнив автомобіль ЗАЗ 1102, за кермом якого був ОСОБА_1

Вивчивши наведені матеріали, заслухавши наведені пояснення, доходжу до наступних висновків.

За наявності викладених доказів, а саме: протоколу серії АП1 № 125268 від 19.11.2016р.; протоколу серії АП1 № 125267 від 19.11.2016р; схеми місця ДТП від 19.11.2016 р.; пояснень ОСОБА_1 ; пояснень ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зважаючи на те, що кожен з водіїв притримуються своєї версії обставин ДТП, а оскільки схема ДТП - один з важливих та основних документів, на якій об'єктивно повинні бути зафіксовані обставини ДТП складена вкрай не точно, а саме не зазначена розмітка дороги, як основні дані, на підставі яких можна зробити висновок про винуватість або невинуватість осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності вважаю, що встановлені у справі фактичні дані не можуть беззаперечно свідчити про доведеність провини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначене, у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження щодо них підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН