АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5783/17 Номер провадження 33/786/1076/17Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря Бондар М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шишаки, Полтавської обл., громадянина України, водія фізичної особи підприємця «ОСОБА_2», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно з постановою судді ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 6 вересня 2017 року о 9:10 год. по вул. Героїв-пожежників, 4, м. Полтаві, керував автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

На вказану постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2017 року скасувати.

Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки 4.10.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій прохав перенести розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з хворобою батька, документів до суду надати не зміг, копію постанови судді отримав 10.11.2017. Посилається на те, що ці порушення не є формальними, а позбавили його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який підтримав клопотання заявлене в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що 4.10.2017 до Київського районного суду м. Полтава від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.7а).

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_2, будучи належним чином та завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою батька, документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Супровідний лист місцевого суду про направлення ОСОБА_2 копії постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2017 року в матеріалах справи відсутній.

10.11.2017 ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови судді (що підтверджується його особистим підписом на обкладенці справи), а 14.11.2017 подав апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2017 року .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_2, була розглянута без його участі і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є клопотання останнього про відкладення розгляду справи у звя"зку із хворобою його батька ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Шишацького центру медико-санітарної допомоги (а.с.17-18), тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун