Справа №449/417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 м.Перемишляни

03.05.2017 року , суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючою приватною підприємицею, жительку м. Львів, вул. Миколайчука, 8/3, -

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №600045 від 21.03.2017 року, ОСОБА_1, 21.03.2017 року близько 10 год. 30 хв., здійснювала торгівельну діяльність на вулиці в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, без спеціального дозволу Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області у невстановленому місці.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначила, що категорично не згідна із складеним щодо неї протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки такого правопорушення не вчиняла, а діяння, яке поставлене їй у провину, не є адміністративним правопорушенням, оскільки 21.03.2017 року, здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування з лотка в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області (фасовані цукор, мука, крупи), тобто здійснювала торгівельну діяльність, маючи на це відповідний дозвіл на здійснення такої, а також подала клопотання, в якому просить провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, посадовою особою органу поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі не дотримано вище перелічених вимог закону.

Відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП наступає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Отже, обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КпАП України, є торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, саме в місті, як типу поселення, зазвичай значного за чисельністю і густотою населення, жителі якого зайняті, як правило, поза сільським господарством.

Згідно наданої довідки, а також копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1, являється фізичною особою-підприємицею та перебуває на спрощеній системі оподаткування, із сплатою єдиного податку в сумі 20% до розміру мінімальної заробітної плати, група II.

Відповідно до п. 6 Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних звязків і торгівлі України N 369 від 08.07.96 р., торгівля продовольчими та непродовольчими товарами в одному дрібнороздрібному торговельному пункті дозволяється лише за умови, що продовольчі товари фасовані, мають герметичну(непошкоджену) упаковку і при цьому додержується принцип товарного сусідства.

Так, відповідно до протоколу серії АА №600045 від 21.03.2017 року (а.с. 5), ОСОБА_1, здійснювала торгівельну діяльність на вулиці с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області без спеціального дозволу Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області у невстановленому місці.

При цьому відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП настає у випадках торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. В даному же випадку ОСОБА_1, здійснювала торгівельну діяльність на вулиці населеного пункту "села ОСОБА_2", а не в "містах".

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна