Провадження № 3/761/6204/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення де зазначено, що 29.07.2017 р. приблизно о 16 год. 15 хв. на площі Перемоги, 1 в м. Києві водій, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи поворот ліворуч, не надала дорогу автомобілю «PORSCHE» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та скоїла зіткнення з ним, чим порушила п. 16.6. ПДР. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду матеріалів повідомлялась належним чином.

Як свідчать надані Департаментом Патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві, ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, надала свої пояснення по суті викладеного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.6. Правил дорожнього руху України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1, долучених до матеріалів справи, водій рухалась зі сторони ТЦ «Україна», проїхала на зелений сигнал світлофора та здійснила маневр - поворот в бік проспекту Перемоги. При цьому пропустила з правої сторони потік машин. Зі сторони вул. Дмитрівська рухалась патрульна машина поліції та із за цього транспортного засобу різко виїхав «PORSCHE» д.н.з. НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 не встигла загальмувати і транспортний засіб під її керуванням в»їхав у бік зазначеного автомобіля.

В свою чергу водій «PORSCHE» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 зазначила у поясненнях, що автомобіль під її керуванням рухався зі сторони вулиці Старовокзальна. Перетинаючи площу Перемоги, водій виїхала на зелений сигнал світлофора, помітивши при цьому автомобіль «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1, що рухався в її бік на великій швидкості та скоїв зіткнення. В автомобілі «PORSCHE» д.н.з. НОМЕР_2 перебувала дитина, яка отримала травму голови.

До адміністративного матеріалу долучено пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 які перебували разом в автомобілях «PORSCHE» д.н.з. НОМЕР_2, «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1, при цьому свідок ОСОБА_4, зокрема зазначила, що водій ОСОБА_1 не встигла загальмувати.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників пригоди та свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібрані матеріали, зафіксовані пошкодження транспортних засобів свідчать про те, що водій автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, а саме «PORSCHE» д.н.з. НОМЕР_2.

За приписами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення, приймаються до уваги всі відомості зібрані у справі.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя