г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/394/17
Номер провадження 3/213/157/17
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня. одруженого, працює водієм в АТЦ ПАТ «Південний ГЗК», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Широке, вул. Кооперативна, буд.9-а, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БР № 145038 від 06.01.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 06.01.2017 о 10 годині 30 хвилин, керуючи автотранспортним засобом «Нефаз 5299-11-33» номерний знак НОМЕР_1, біля КТП № 1 на території АТЦ ПАТ «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що 06.01.2017 близько 10 год. 30 хвил. він знаходився на робочому місці на території автоцеху Південного ГЗК, не врахував, що близько від нього знаходився припаркований автомобіль «SKODA», та рухаючись заднім ходом на автобусі «Нефаз», допустив зіткнення зі Шкодою.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 145038 від 06.01.2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, те, що він працює, вину визнав, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя О.М. Нестеренко