Справа № 713/371/17
Провадження №3/713/166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В.,

розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які поступили з Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою загальною середньою, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2017 року о 19.00 годин в м.Вижниця по вул.Шевченка керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.02.2017 року о 19.00 годин в м.Вижниця по вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка виконувалася проблисковим маячком червоного та синього кольору та звуковою сигналізацією. Своїми діями порушив п.2.4 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює фельдшером у Вижницькій ЦРЛ. 21.02.2017 року знаходилася по місцю роботи. Біля 19.30 годин працівники поліції доставили невідомого їй на той час чоловіка, як пізніше стало відомо ОСОБА_1, який в її присутності відмовився від медичного огляду для встановлення стану спяніння та від підпису в протоколі. Підтвердила, що разом нею на роботі була свідок зазначений в протоколі ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що працює інспектором Вижницького СБДР. 21.02.2017 року біля 19.00 годин під час несення служби патрулювання в м.Вижниця здійснював зупинку транспортного засобу марки ОСОБА_2, в якого під час руху не горіла ліва лампа в режимі ближнього світла. Однак, на його вимогу про зупинку, водій не зупинився. Після переслідування автомобіля біля 2 км., водій зупинив автомобіль, однак, надавати документи відмовився. Під час спілкування з водієм виявив, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, тому водія було доставлено до Вижницької ЦРД, де він від медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Заслухавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпАП, його вина доведена.

Вина правопорушника підтверджується протоколами серії БР №279339, серії БР №279341 від 21.02.2017 року, в яких зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, довідкою КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №36 від 21.02.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 21.02.2017 року о 19 год. 25 хв. від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора Вижницького СБДР.

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер вчинених правопорушень, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, що буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 122-2,130 ч.1,221, 268, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк