Справа № 446/802/17
Провадження № 3/446/274/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інструктором «Спортивно-Технічного клубу України » за ст.124 КУАП,
в с т а н о в и в :
17 травня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду після належного доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №084404 від 06 квітня 2016 р. ОСОБА_1 06 квітня 2016 р. о 10.10 год. на а/д Київ-Чоп 520 км. +600 м., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210700-20», н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення, що спричинило зіткнення з автомобілем марки Volkswagen LT 35 НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, і таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи.
Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до норми ст.273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.
Розглянувши клопотання, суддя вважає таке підставним та обґрунтованим, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну екпертизу з врахуванням вихідних даних заданих інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожно-транспортних пригод УПП м.Львова ДПП Гриньківим Ю.В на виконання постанови суду від 02.11.2016р.
Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 КУАП,
п о с т а н о в и в:
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 210700-70 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen LT 35 НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?
3. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 210700-70 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 210700-70 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?
В розпорядження експертів направити матеріали справи 446/1040/16-п про адміністративне правопорушення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай