ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим пожежним-рятувальником ДПРЧ-7 УДСНС України у Волинській області, за ст. ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536370 від 12 березня 2017 року, складеного поліцейським Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2, вбачається, що 12 березня 2017 року о 21 год 20 хв ОСОБА_1 по вул.. Ковельській в м.Володимир-Волинський, керував автомобілем Ауді-100, не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та здійснив наїзд на пішохідний бордюр, в подільшому допустивши зіткнення з парканом, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Диспозиція ст.124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано про наявність будь-яких пошкоджень.

Суд не може вийти за межі протоколу, оскільки ОСОБА_1 не інкримінувалось спричинення будь-яких механічних пошкоджень.

За таких обставин справи суд приходить о висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що 12 березня 2017 року о 21 год 20 хв ОСОБА_1 по вул. Ковельській в м.Володимир-Волинський, керував автомобілем Ауді-100, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запахом алкоголю з рота, нестійкою ходою, який від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується його визнавальними поясненнями та матеріалами справи.

На адресу суду під час розгляду справи надійшло клопотання начальника ДПРЧ-7 УДСНС України у Волинській області ОСОБА_3, з якого вбачається, що керівництво та весь особовий склад частини зобов»язується взяти ОСОБА_1 на поруки та просять не позбавляти його права керування транспортними засобами, додатком до клопотання надали службову характеристику, з якої вбачається що ОСОБА_1 характеризується за місцем проходження служби виключно позитивно.

Відповідно до ст..21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи виключно позитивну характеристику на ОСОБА_1 за місцем проходження ним служби, клопотання керівництва та всього особового складу частини, які зобов»язуються взяти ОСОБА_1 на поруки та просять не позбавляти його права керування транспортними засобами, з урахуванням ч.1, ч.2 ст.21 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу ДПРЧ-7 УДСНС України у Волинській області.

На підставі викладеного, ст..ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 21, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу ДПРЧ-7 УДСНС України у Волинській області.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, начальник ДПРЧ-7 УДСНС України у Волинській області повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4