АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7098/16-п Номер провадження 33/786/344/17Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань Бондар М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 2 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чортків Тернопільської області, громадянина України, начальника відділу дистрибуції ТОВ «Термостиль», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн.

Згідно з постановою судді Лісовий Е.А. визнаний винуватим у тому, що він 4.12.2016 приблизно о 3 год. 15 хв. по вулиці Гожулівській, 26 в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота і від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та на місці відмовився.

На вказану постанову судді Лісовий Е.А. подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 2 березня 2017 року скасувати. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної вище постанови щодо ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутній у судовому засіданні, копію постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 02.03.2017 щодо нього - ОСОБА_3 отримав 16.03.2017. Зазначає, що перебував на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі. Посилається на те, що ці порушення не є формальними, а позбавили його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали клопотання заявлене в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови судді Лісовий Е.А. у судове засідання 2.03.2017 не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, надав довідку про те, що він перебуває на лікуванні.

Копію постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 2.03.2017 отримав адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 16.03.2017, в чому розписався на заяві, а 22.03.2017 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно даних, які містяться в виписці з медичної карти хворого № 517 від 7.03.2017 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у війському госпіталі з 13.02.2017 по 7.03.2017 (а.с.41).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_3, була розглянута без його участі, в матеріалах справи наявні дані про те, що останній з 13.02.2017 по 7.03.2017 знаходився на стаціонарному лікуванні, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 2 березня 2017 року у справі щодо ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Корсун О.М.