Справа № 520/336/17
Провадження № 3/520/683/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023120 з додатками відносно водія ОСОБА_1

30.12.2016 року о 00 годині 59 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «Volkswagen Touareg» д/з HMS 433 в м. Одеса по вул. Ак. Корольова, 58, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення мови, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння водій, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що інспектори патрульної поліції не пропонували йому пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2, який працює інспектором патрульної поліції повідомив, що водію ОСОБА_3 пропонувалося пройти огляд на стан спяніння з застосуванням приладу Драгер та в медичному закладі, однак останній при свідках відмовився. Крім того свідок надав в судовому засіданні відеозапис, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 спочатку повідомив, що самого факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з застосуванням приладу Драгер, а також огляду в медичному закладі не чув. Водночас після перегляду наданого інспекторами патрульної поліції відеозапису, на якому зафіксовано факт пропонування та відповідно відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан спяніння в присутності вказаного свідка, останній свої пояснення змінив та пояснив, що дійсно, вказаний факт мав місце.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні також вказала, що самого факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з застосуванням приладу Драгер, а також огляду в медичному закладі не чула. В судове засідання, в якому інспектори патрульної поліції надали відеозапис подій інциденту не зявилася.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_3, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023120 від 30.12.2016 року, оглянутим в ході судового розгляду відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду з застосуванням приладу Драгер та в медичному закладі, а також поясненнями свідка ОСОБА_4, який вказав, що факт відмови дійсно мав місце, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного спяніння.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 КпАП України штраф з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.