13 листопада 2017 р. Справа № 632/1008/17 провадження № 3-в/632/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Босняка М.М., інспектора Первомайського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Первомайський подання адміністрації Первомайського МРВ з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якого не встановлено, на якого постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2017 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Первомайського МРВ з питань пробації звернулася з поданням до суду, в якому просить суд вирішити питання повязане з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2017 відносно правопорушника ОСОБА_2, згідно якої останнього піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на 30 годин, посилається на неможливість виконати постанову суду у звязку з ухиленням особи від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання. Пояснив суду, що наміру ухилитися від відбування покарання він не мав. У звязку із сваркою з дружиною, за яку його було піддано адміністративному стягненню, він проживав в іншому місці, працює, викликів не отримував. У звязку із цим, сам зявився до органу пробації де і дізнався, що його оголошено у розшук а також про звернення органу пробації до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. На даний час він помирився з дружиною та проживає за попередньою адресою у с.Калинівка Первомайського району Харківської області.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, думку інспектора з питань пробації, яка в судовому засіданні підтримала подання, дійшов висновку про наступне.

Дійсно, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2017 було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накладено адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

30.08.2017 постанову суду було прийнято на виконання Первомайським МРВ з питань пробації (а.с. 3). В той же день ОСОБА_2 було викликано до уповноваженого органу з питань пробації на 06.09.2017, на виклик останній не зявився, як не зявився і на наступний виклик 14.09.2017.

З метою встановлення місця знаходження правопорушника, відповідно до розділу 3 п. 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт, інспектором були направлені відповідні запити щодо встановлення місця проживання (перебування) особи.

Згідно отриманих відповідей ОСОБА_2 не проходить по обліку жодної установи.

Згідно отриманої інформації адресно довідкового бюро ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16), але, згідно інформації виконавчого комітету Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області, за даною адресою не проживає (а.с. 21), як не мешкає тривалий час і за адресою, вказаною у постанові суду.

Все вище викладене, на думку інспектора органу пробації, свідчить про те, що ОСОБА_2, отримавши в суді копію постанови та ознайомившись з її змістом, навмисно та свідомо не бажаючи відбувати адміністративне стягнення, ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дії інспектора чітко регламентовані Наказом № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт», проте, суд вважає, що органом пробації не було вжито всіх заходів для постановки на облік ОСОБА_2, а також не вбачає в діях останнього наміру ухилитися від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що правопорушник покладені на нього обов'язки виконує недобросовісно, ??проте спроби ухилитися від відбування покарання не вбачає, і вважає недоцільним замінювати невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

А тому, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Первомайського МРВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3