АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7525/16-п Номер провадження 33/786/301/17Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань Бондар М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 24 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн.

Згідно з постановою судді ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що він 24.12.2016 приблизно о 13 год. по вулиці Половка в м. Полтава, в порушення п. 2.9 ПДР керував автомобілем Daewoo Lanos D4LM 500 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

На вказану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 24 січня 2017 року скасувати. Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної вище постанови щодо ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки не був належним чином повідомлений про час судового засідання та не був присутній у судовому засіданні, копію постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 24.01.2017 щодо нього - ОСОБА_3 отримав 6.03.2017. Зазначає, що з 24.01.2017 по 3.03.2017 перебував на лікуванні, про що свідчать відповідні виписки із медичної карти. Посилається на те, що ці порушення не є формальними, а позбавили його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, який підтримав клопотання додане до апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови судді ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Проте це спростовується матеріалами справи, які не містять поштових повідомлень з повісткою про виклик до суду на 24.01.2017.

Крім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його хворобою, але суд вказану заяву до уваги не прийняв та розглянув справу без участі ОСОБА_3

Згідно супровідного листа суду постанова судді Київського районного суду м. Полтава від 24.01.2017 направлена ОСОБА_3 25.01.2017 (а.с.10). Дані про отримання копії постанови судді ОСОБА_3. поштою відсутні.

Копію постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2017 ОСОБА_3 отримав 6.03.2017, в чому особисто розписався на обкладинці адміністративної справи, а 13.03.2017 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_3, була розглянута без його участі і дані про те, що він належним чином повідомлений про розгляд справи в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні, і у день розгляду справи ОСОБА_3 перебував на лікуванні, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 24 січня 2017 року у справі щодо ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Корсун О.М.