Справа № 214/6600/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.11.2017 року о 22-40 годині в м. Кривий Ріг, по вул.. Володимира Великого водій ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 21011 д.н.з 777-38 АН із явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, білий наліт на язиці, сухість в порожнині рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2С порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та відносно нього інспектором УПП складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 22.11.2017 року ОСОБА_2 пояснив суду що він працює неофіційно водієм таксі і на момент його зупинки в автомобілі був пасажир, тому він відмовився проходити перевірку на стан алкогольного чи наркотичного спяніння, але о 00 год.40 хв. він самостійно пройшов медичний огляд в КЗ «КПНД». В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 оголошувалась перерва на 27.11.2017 р. на 09-50 і особа, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 в розписці, до зали судового засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145400 від 06.11.2017 року, в якому зазначено про факт відмови водія о 22 год.40 хв. в присутності двох свідків (ОСОБА_3 та ОСОБА_4О.) від проходження огляду на стан спяніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_3О та ОСОБА_5, згідно яких, кожен окремо, пояснив, що 06.11.2017 року о 22-55 годині в м. Кривий Ріг, по вул. В.Великого, біля електричної опори 19, були запрошені, співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 В їх присутності водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в лікаря нарколога для визначення стану спяніння;

- рапортом поліцейського роти № 2 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі сержанта поліції ОСОБА_6

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, згідно якого водій ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку у лікаря нарколога для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Крім того, ОСОБА_2 не заперечував факту відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, пояснюючи тим, що в стані алкогольного спяніння не перебував і мав працювати в момент його зупинки.

Також судом було досліджений наданий ОСОБА_2 висновок щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» 07.11.2017, згідно якого 07.11.2017 о 00год. 40 хв. було оглянуто лікарем ОСОБА_2, який згідно висновку не перебував у стані сп'яніння.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності поліцейського.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, тобто проведений пізніше, ніж через дві години або не в присутності поліцейського, вважається недійсним.

Таким чином судом не приймається даний лікарський висновок про огляд ОСОБА_2 оскільки медичний огляд проводився у відсутність поліцейського, в порушення вимог ст..266 КУпАП. Крім того, в протоколі зазначено саме про порушення ОСОБА_2 п.2.5 ПДР України, якою передбачено обовязок водія пройти на вимогу працівника міліції у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки судом під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що водій на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан алкогольного чи іншого спяніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять)грн.00 коп.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва