Справа № 645/472/17
Провадження № 3/645/372/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №265775 від 24 січня 2017 року, ОСОБА_1 31.12.2016 року близько 11 год. 40 хв. керував автомобілем марки SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.. Московському, 271-Б у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки FIAT SCUDO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №016172 від 31 грудня 2016 року, ОСОБА_2 31.12.2016 року близько 11 год. 30 хв. керував автомобілем марки FIAT SCUDO, державний номерний знак НОМЕР_2, по пр.. Московському, 217 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, від чого автомобілі змінили траєкторію руху та автомобіль марки FIAT SCUDO, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив наїзд на перешкоду (стовп). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та зазначив, що 31.12.2016 року приблизно о 11 год. 35 хв. у м. Харкові, на пр. Московському, в районі будинку № 271-б, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1, яким він керував, автомобіля FIAT SCUDO, номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, а також автомобіля Аudi 100, номерний знак НОМЕР_3, який знаходився в нерухомому стані, на стоянці, володільцем якого є ОСОБА_3 Керуючи технічно справним, не завантаженим (без пасажирів та вантажу) автомобілем SKODA FABIA він рухався по пр. Московському за напрямком від пр. Тракторобудівників. В звязку із тим, що вздовж правого краю проїзної частини лежали намети неприбраного комунальниками снігу, що створював перешкоду для руху, він рухався по розїждженій ділянці проїзної частини, поблизу цих снігових наметів. Позаду, по його смузі руху будь-яких транспортних засобів не було, а по середній смузі руху рухався вантажний автомобіль, що обмежував оглядовість та в подальшому із-за задньої частини якого виїхав автомобіль FIAT SCUDO. Наближаючись до місця заїзду на територію де розташована «автомийка», він приблизно за 50 м. до початку запланованого здійснення маневру вправо до зазначеної мийки, ввімкнув покажчик правого повороту, почав поступово знижувати швидкість руху свого автомобіля, не вдаючись до різкого гальмування, і зміщуватись праворуч. Несподівано відчув удар в задню праву частину свого автомобіля та побачив автомобіль FIAT SCUDO, що рухаючись із великою швидкістю, виїхав на правий бордюр та контактував із електроопорою, що розташовувалася на розділювальному газоні праворуч, перед місцем заїзду до «автомийки», відносно напрямку його руху, після чого вїхав на насип снігу за місцем заїзду до «автомийки» та здійснив наїзд на електроопору, що там розташовувалася. В зв*язку з тим, що для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньої пригоди в даній конкретно сформованій дорожній обстановці необхідні спеціальні технічні знання, просив суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав, вказавши, що правила дорожнього руху він не порушував та в зазначеному ДТП винний ОСОБА_1 Також вказав, що для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньої пригоди в даній конкретно сформованій дорожній обстановці необхідні спеціальні технічні знання, просив суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представників, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля FIAT SCUDO, державний номерний знак НОМЕР_2ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

3.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України з моменту виникнення небезпеки для руху?

4.Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України з моменту виникнення небезпеки для руху?

5.Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 31.12.2016 року?

6.Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 31.12.2016 року?

7.Чи мав змогу водій автомобіля SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

8.Чи мав змогу водій автомобіля FIAT SCUDO, державний номерний знак НОМЕР_2ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/472/17-п

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. ОСОБА_5 Сілантьєва