Справа № 645/1217/17
Провадження № 3/645/666/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

за участю:

прокурора - Доброскок О.М.,

представника притягуваного - ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України Департаменту захисту економіки відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, займаючи посаду депутата VII скликання Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області та члена комісії з питань освіти, науки, медицини, культури та спорту, будівництва, архітектури та благоустрою Кулиничівської селищної ради VII скликання, 19.04.2016 року порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності під час виконання функцій місцевого самоврядування, шляхом неповідомлення колегіального органу - Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті участі у голосуванні на засіданні 4 сесії VII скликання Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га для будівництва індивідуального гаражу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_3», який є рідним братом притягуваного, а також вчинив дії - прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів (в інтересах рідного брата), а саме голосував за прийняття рішення на засіданні 4 сесії VII скликання Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га для будівництва індивідуального гаражу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_3».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він, як депутат Кулиничівської селищної ради, дійсно 19.04.2016 року приймав участь на засіданні 4 сесії Кулиничівської селищної ради VII скликання Харківського району Харківської області, але в голосуванні за прийняття рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га для будівництва індивідуального гаражу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_3» участі не приймав. Також зазначив, що він не пам'ятає, чи був попереджений про обмеження встановлені Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Представник притягуваного також заперечував проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, посилаючись на те, що в ході розгляду справи не доведено участі депутата ОСОБА_2 в голосуванні за прийняття рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га для будівництва індивідуального гаражу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_3», та наголосив, що навіть якщо б ОСОБА_2 голосував за прийняття такого рішення, його один голос не вплинув на його прийняття, оскільки інші депутати проголосували одностайно за його прийняття. Також вважав, що з боку ОСОБА_2 у даному випадку був відсутній конфлікт інтересів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав висновки, викладені в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією № 68 від 16.03.2017 року та № 69 від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_2 Наголосив, що вчинені ОСОБА_2 адміністративні правопорушення органам поліції було виявлено 06.03.2017 року, після чого у голови та секретаря Кулиничівської селищної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були відібрані відповідні пояснення, які містяться в матеріалах справи, та зібрані інші докази на підтвердження їх вчинення.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина повністю доведена зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року № 68 та № 69 (том 1 а.с. 1-7, том 2 а.с. 1-7).

Фактичними даними, що містяться у протоколі 4 сесії VII скликання І пленарного засідання Кулиничівської селищної ради VII скликання Харківського району Харківської області від 19 квітня 2016 року, порядком денним якого передбачено, у тому числі, розгляд питання під № 36 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га для будівництва індивідуального гаражу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_3. При розгляді цього питання слухали землевпорядника Кулиничівської селищної ради ОСОБА_6, проголосували за надання такого дозволу одностайно, а саме: «за» - 12, «проти» - немає, «утримались» - немає (том 1 а.с. 12-28, том 2 а.с. 12-28).

Списком депутатів, що прибули на 4 сесію VII скликання І пленарне засідання 19.04.2016 року, згідно з яким були присутні 11 депутатів, в тому числі і ОСОБА_2 (том 1 а.с. 29, том 2 а.с. 29).

Результатом поіменного голосування на 4 сесії VII скликання І - пленарне засідання 19.04.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 голосував «ЗА» прийняття рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0100 га для будівництва індивідуального гаражу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_3.» (питання № 36) (том 2 а.с. 135-136).

Рішенням 4 сесії VII скликання І пленарного засідання Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 19 квітня 2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0100 га для будівництва індивідуального гаражу», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 37, том 2 а.с. 37).

Регламентом Кулиничівської селищної ради VII скликання Харківського району Харківської області, затвердженим рішенням від 18 листопада 2015 року 1 сесії Кулиничівської селищної ради VII скликання Харківського району Харківської області (том 1 а.с. 39-48, том 2 а.с. 39-48).

Постановою Кулиничівської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 29.10.2015 року № 63, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано обраним депутатом Кулиничівської селищної ради по виборчому округу № 6 (том 1 а.с. 68, том 2 а.с. 76).

Постановою Кулиничівської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 16.11.2015 року № 83, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстровано депутатом Кулиничівської селищної ради по виборчому округу № 6. (том 1 а.с. 69, том 2 а.с. 77).

Рішенням Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області 1 сесії VII скликання від 18.11.2015 року, згідно з яким ОСОБА_2 був обраний членом комісії з питань освіти, науки, медицини, культури та спорту, будівництва, архітектури та благоустрою (том 1 а.с. 52, том 2 а.с. 61).

Попередженням від 13.03.2016 року, згідно з яким депутат ОСОБА_2 був попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції», підписаним особисто ОСОБА_2 (том 1 а.с. 53, том 2 а.с. 62).

Рішеннями Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області 1 сесії VII скликання від 18.11.2015 року, згідно з якими були призначені головою Кулиничівської селищної ради ОСОБА_4, секретарем - Антонова Н.В. (том 1 а.с. 50, 51, том 2 а.с. 59, 60).

Повідомленням Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 06.03.2017 року № 122, в якому голова Кулиничівської селищної ради ОСОБА_4 вказав, що за період з 01.01.2016 року по теперішній час повідомлень від депутатів Кулиничівської селищної ради VII скликання (письмово чи в іншій спосіб) щодо конфлікту інтересів, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», не надходило (том 1 а.с. 9, том 2 а.с. 9).

Зявою ОСОБА_3 від 15.02.2016 року на виділення земельної ділянки на ім'я голови Килиничівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4, з якої вбачається, що останній просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею - 0,01 га, з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу, що розташована по АДРЕСА_3 Харківського району Харківської області (том 2 а.с. 121).

Письмовими поясненням секретаря Кулиничівської селищної ради VII скликання Харківського району Харківської області ОСОБА_7, яка вказала, що депутат Кулиничівської селищної ради VII скликання Харківського району Харківської області ОСОБА_2, 19.04.2016 під час проведення сесії не повідомив ні усно, ні письмово про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та про самовідвід не заявляв, а також голосував за вказане рішення (том 1 а.с. 61-64, том 2 а.с. 70-73).

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона працює секретарем Кулиничівської селищної ради. Рідний брат депутата ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із заявою до голови Килиничівської селищної ради про виділення йому земельної ділянки для будівництва гаражу. На засіданні сесії 19.04.2016 року було розглянуто питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу ОСОБА_3. За вказане питання проголосувало 11 депутатів та голова Кулиничівської селищної ради, всього 12 осіб, у тому числі депутат ОСОБА_2. При цьому наголосила, що від останнього ані письмової, ані усної заяви про конфлікт інтересів не надходило. Голосування було поіменне, на сесії були відсутні три депутати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він є головою Кулиничівської селищної ради. На засіданні сесії 19.04.2016 року були розглянуті земельні питання, у тому числі питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу ОСОБА_3. На вказаному засіданні були присутні 11 депутатів та відсутні троє депутатів: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. За надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу ОСОБА_3 проголосовано одностайно, а саме 11 депутатів та він як голова Кулиничівської селищної ради проголосували «за». Свідок стверджував, що ОСОБА_2 також приймав участь у голосуванні, та від нього повідомлень про конфлікт інтересів не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Судовим розглядом встановлено, що Кулиничівська селищна ради Харківського району Харківської області здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Кулиничівської сільської ради VII скликання та чинного законодавства України.

Кулиничівська селищна ради Харківського району Харківської області є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, її органів і посадових осіб визначається Конституцією України, чинним законодавством України та діючим Регламентом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно зі ст. 35 цього Закону - у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

В статі 59-1, яка визначає конфлікт інтересів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

При винесені 19.04.2016 року на засіданні 4 сесії VII скликання Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га для будівництва індивідуального гаражу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2 не повідомив про існування в нього реального конфлікту інтересів до або під час вирішення цього питання на засіданні сесії 19.04.2016 року.

В ч. 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зазначено, що депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Тобто, депутат Кулиничівської селищної ради ОСОБА_2 скористався зазначеним правом, що вказує на умисні дії останнього.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зазначено, що суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: 1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: б) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вчинення правопорушення відбулось 19.04.2016 року, як встановлено в судовому засіданні виявлено правопорушення правоохоронними органами 06.03.2017 року.

Згідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів є адміністративним корупційним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під реальним конфліктом інтересів відповідно до ст. 172-7 КУпАП слід розуміти - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Суд критично оцінює посилання притягуваного на те, що від не приймав участі у голосуванні на сесії 19.04.2016 року за рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0100 га для будівництва індивідуального гаражу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_3.», оскільки з ксерокопії результатів поіменного голосування на 4 сесії VII скликання І - пленарне засідання 19.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 голосував «ЗА» прийняття даного рішення.

Також, суд вважає безпідставним та необґрунтованим посилання представника притягуваного на невідповідність у протоколі 4 сесії VII скликання І пленарного засідання Кулиничівської селищної ради VII скликання Харківського району Харківської області від 19 квітня 2016 року кількості голосів осіб, які голосували за прийняття рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0100 га для будівництва індивідуального гаражу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_3.», а саме 12 осіб - кількості присутніх на засіданні сесії депутатів, а саме 11 депутатів, оскільки судовим розглядом встановлено, що у списку депутатів, що прибули на вказане сесійне засідання 19.04.2016 року, розписалися 11 депутатів, а також у голосуванні приймав участь голова Кулиничівської селищної ради, що також підтверджується показаннями свідків, наданими у судовому засіданні.

Крім того, суд вважає неспроможним посилання представника притягуваного на відсутність у ОСОБА_2 конфлікту інтересу під час голосування за вказане рішення сесії від 19.04.2016 року, оскільки депутат ОСОБА_2, будучи попередженим про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції», достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на голосування було поставлено питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу його рідному брату ОСОБА_3, не повідомив про існування конфлікту інтересів та проголосував за прийняття вказаного рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Конфлікт інтересів має місце не лише тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень, а й тоді, коли вона лише може вплинути на них.

У рішенні Конституційного Суду України у справі про охоронюваний законом інтерес №18 -рп від 1 грудня 2004 року зазначено: "Етимологічний зміст слова "інтерес" включає: а) увагу до кого-, чого-небудь, зацікавлення кимось, чимось; цікавість , захоплення; б) вагу; значення; в) те, що найбільше цікавить кого-небудь, що становить зміст чиїхось думок і турбот; г) прагнення, потреби; д) те, що йде на користь кому-, чому-небудь, відповідає чиїмось прагненням, потребам; вигоду, користь, зиск; У загальносоціологічному значенні категорія "інтерес" розуміється як об'єктивно існуюча і суб'єктивно усвідомлена соціальна потреба, як мотив, стимул, збудник, спонукання до дії; у психології - як ставлення особистості до предмета як до чогось для неї цінного, такого, що притягує. В юридичних актах термін "інтерес" , враховуючи його як етимологічне, так і загальносоціологічне , психологічне значення, вживається у широкому чи вузькому значенні як самостійний об'єкт правовідносин, реалізація якого задовольняється чи блокується нормативними засобами".

Отже, дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 36, 40-1, 172-7, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень нуль копійок).

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Федорова О.В.