Справа № 212/1842/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається КЦППРКБТ, 1 курс, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року, приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_2 на території навчального закладу КЦППРКБТ, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького 21А, курила цигарки « LD», в забороненому для куріння місці. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, та отриманим SMS повідомленням, про причини неявки суду не відомо. За таких умов справа може бути розглянута у її відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 575882 від 20.03.2017, пояснення порушниці та інші документи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та доведеність її вини.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_2 неповнолітня, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення та матеріальна шкода, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1 ч.1, 251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення, у відповідності до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов