Справа № 159/4569/17
Провадження № 3/159/2695/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши, у присутності потерпілого ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 01.08.85 р. н., і. н. НОМЕР_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 особу, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 687944 від 08.11.17 р., ОСОБА_2 о 20 год. 00 хв. 08.11.17 р. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив скандал по відношенню до свого батька потерпілого ОСОБА_1, в ході якого голосно кричав, лаявся, шарпав за одяг, чим вчинив насильство у сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення 01.12.17 р. не визнав, пояснив, що коли о 20 год. 08.11.17 р. він із своєю дружиною свідком ОСОБА_3 та дитиною прийшли додому, де він значиться проживаючим, а його дружина проживає фактично, то батько став у коридорі та не впускав його дружину у ту кімнату квартири, де його сім»я мешкає фактично. Він вступився за дружину. У судовому засіданні 20.12.17 р. пояснив, що події відбувались так, як пояснив судді потерпілий. При цьому ствердив, що його дружині свідкові ОСОБА_3 батько перешкоджав пройти у кімнату, де вони проживають, що змусило його до активних дій. До 08.11.17 р. конфліктів між ним та потерпілим не було. Зазначає, що потерпілий не є членом його сім"ї.

Потерпілий у судовому засіданні 20.12.17 р. пояснив, що він та його син - ОСОБА_2 проживають у квартирі, належній його батькові. Він із дружиною більшість часу проживає у іншому населеному пункті, лише інколи приїжджаючи у цю квартиру. О 20 год. 08.11.17 р., коли він був у залі квартири за місцем, що значиться місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, то у квартиру прийшов його син - ОСОБА_2 з дружиною. Це він почув за кроками та голосами. Він вирішив вийти з кімнати та став відкривати двері у коридор, що зробити не зміг, так як цьому перешкоджав його син. Син зачиняв двері зали, перешкоджаючи йому вийти у коридор. Коли він вийшов у коридор, то невістка вже була у своїй кімнаті. Його син першим почав шарпанину з ним і вчинив скандал. В ході шарпанини він із сином перемістився у ту кімнату, де проживає син. Там конфлікт продовжився. Була викликана невісткою поліція. Перешкоджати синові з невісткою пройти у їх кімнату він наміру не мав. Конфліктів до цього із сином він не мав. Сина він в даний час прощає.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона значиться проживаючою по вул. Ватутіна, але фактично проживає у квартирі, де проживає і її чоловік ОСОБА_2. О 20 год. 08.11.17 р., коли вона з чоловіком та дитиною прийшли додому, першим у квартиру зайшов її чоловік. Потерпілий перешкоджав у коридорі пройти у кімнату, де вони із сім"єю мешкають фактично, тому між її чоловіком та потерпілим виник конфлікт, шарпанина. Вона пройшла у кімнату і надалі подій конфлікту не бачила. Але у подальшому її чоловік та потерпілий продовжили конфлікт у тій кімнаті, де вона фактично проживає із сім"єю: вона бачила, що потерпілий тримав її чоловіка за шию. Оскільки під час конфлікту потерпілий ображав її, а її чоловік став між ними і заступився за неї, вона викликала поліцію.

За матеріалами справи, а саме: копією рапорта пом. чергового Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.11.17 р. з № 12 732, поліцію викликала свідок ОСОБА_3 з мотивів вчинення насильства у сім»ї з боку батьків.

З первинного пояснення ОСОБА_2 від 08.11.17 р. слідує, що коли він з дружиною та дитиною прийшов додому, то потерпілий не пропускав їх до їх кімнати.

Сам потерпілий від надання письмових пояснень поліції - відмовився.

З рапорта поліцейського ОСОБА_5 від 08.11.17 р. слідує, що по прибуттю поліції у квартиру, потерпілий відмовився надавати письмові пояснення, а усно пояснив, що конфлікт виник через особисті сімейні стосунки.

Тобто, за станом на 08.11.17 р. поліція не мала підстав для складання протоколу про насильство у сім»ї щодо ОСОБА_2, так як доказів вчинення такого ним не було.

У діях ОСОБА_2 відсутній склад умисного насильство у сім»ї. А усні пояснення потерпілого, надані поліцейському 08.11.17 р. свідчили про наявність особистих неприязних відносин між членами сім»ї, а не про факт вчинення щодо нього насильства. Пояснення потерпілого в суді, що полягають у ствердженні продовження конфлікту під час перебування поліції у квартирі, не стосуються того факту та тих обставин, що мали місце до виклику поліції свідком. Його показання в суді не переконують у вчиненні щодо нього насильства у сім»ї та зводяться до підтвердження наявності особистих неприязних стосунків між такими членами родини як ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідок ОСОБА_3.

Крім того, враховую, що у судовому засіданні не здобуто даних про те, що ОСОБА_3 та потерпілий є членами однієї сім"ї, мають спільний бюджет чи ведуть спільне господармство. Так, враховую, що обоє вони є проживаючими у квартирі, що належить іншій особі, тобто, не є співвласниками квартири і не пов"язані між собою іншими цивільно - правовими правами чи обов"язками, що свідчили б про наявність спільного побуту тощо.

А тому провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 247, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6