Справа 362/4460/17
Провадження 3/362/1314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ТОВ «Агрошляхбуд», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року о 17 год. 50 хв. на вул.. Володимирська, 59 ОСОБА_1 не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу «Навантажувач L-34» та виїхавши частково на зустрічну смугу не дотримавшись безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_1, «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до зіткнення «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем «ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у казаному правопорушенні визнав, пояснивши, що дозволу на право керування даної категорії транспорта немає, в організації пропрацював понад 40 років, того дня його начальник попросив перегнати з обєкт даний транспортний засіб, керуючи даним транспортом він не вписався і трохи виїхав на зустрічну смугу і вцепив одну машину, а потім потягло інше.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що він рухався з базару, перед ним був ОСОБА_3 на дистанції близько 3 м., побачив, що він приймає зі своєї полоси вправо, він за ним перестроївся вправо, потім навантажувач чіпляє ковшом ліве заднє крило ОСОБА_3 і їде на нього, він встиг перестрибнути на пасажирське сидіння, тому і залишився живим, його автомобіль потягло на 5 метрів, тому і вдарив задню машину «ВАЗ 32109» і збоку справа вдарив «Волгу».

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_4 просила позбавити права керування ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 керував без права керування даною категорією транспорта, при цьому допустив грубі порушення ПДР України, що призвело до ДТП, при чому ОСОБА_2 дивом вдалося вижити.

ВинаОСОБА_1С у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №010608 від 23 серпня 2017 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 серпня 2017 р. та поясненнями учасників ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1С скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко