Справа № 264/135/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 418404, виданий 31 серпня 2007 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Сибірська, буд. 45-47, за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

26 грудня 2016 року протягом часу з 09.00 години до 18.00 години ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області, не прибула на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того, 02 січня 2017 року протягом часу з 09.00 години до 18.00 години ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області, не прибула на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено наступні обмеження: 1) заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 години до 06 години; 2) реєструватися в поліції чотири рази на місяць; 3) заборонено виїзд в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ; 4) заборонено перебування у місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

Правопорушниця ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме власноруч викладеними письмовими поясненнями самої правопорушниці, реєстраційним листом та довідкою про звільнення..

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 визнати виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Г. Л. Харитонова