Справа № 308/5984/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_3, АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_4.», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа № 308/2974/17 про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні 12.09.2017 року, яке проводилося за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., було досліджено протокол про порушення митних правил № 1092/30500/17, зі змісту якого вбачається, що, 30.04.2017 року в 00 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки "VOLVO" р.н.з НОМЕР_2, з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ПП «ОСОБА_4." м.Мукачево.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини № 17TSV1816287 від 29.04.17, СМR № 478700 від 28.04.17 та інвойсу № 39 від 26.0.17 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «меблі», в загальній кількості 11 вантажних місць, вагою брутто 6700,00 кг, загальною вартістю 49 599,92 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 30.04.17 становить 1 432 973,23 грн.

Відправником товару являється іноземне підприємство «Rudolf Leiner Gesellschaft m.b.H» ( Karntner Strasse 7, 9500 Villach), а одержувачем ТОВ «Євроголд Індастріз (10025, м. Житомир, вул.. Промислова,1/154, Україна)

Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду вантажу, із залучення експерта-оцінювача, з повним перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 263 вантажних місця (коробки), що на 252 місця більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Також встановлено часткову невідповідність наявного товару відомостям зазначених в товаросупровідних документах по кількості, комплектації та найменуванню моделі, а саме:

- заявлено Набір кухонних меблів моделі Mondo, складається з:навісні полиці - 7шт.; тумба - 11шт.; кухонна шафа - 5шт.; стіл - 2 шт., фактично наявні Набір кухонних меблів моделі Mondo, складається з:навісні полиці - 2шт.; тумба - 13шт.; кухонна шафа - 4шт.; стіл - 2 шт.;

- Заявлено Набір меблів для вітальні моделі V-Montana, складається з:Навісні полиці - 3шт.; Крісло - 4шт.; Лавка - 1шт.; функціональна софа - 1шт.; Шафа - 1шт.; Тумба - 2шт, фактично наявні Набір меблів для вітальні, складається з:Навісні полиці моделі «Montana Voglauer» - 3шт.; Крісло моделі «Factory 880-1D» - 2шт.; Лавка моделі «Kreta 140x180»- 1шт.; Функціональна софа моделі «easy sleep» тип 2232_142 - 1шт.; Шафа моделі «Composad AR9435», - 1шт.; Тумба моделі «Composad CT2165»- 2шт.;

-Заявлено Набір меблів для дитячої кімнати моделі Flex, складається з:Ліжко двоярусне зі сходами та гіркою - 2шт.;Полиці для книжок - 6шт., фактично наявні Набір меблів для дитячої кімнати Flexa, комб. Номер 80-17315-40 складається з:Ліжко зі сходами та гіркою - 1шт.; Полиці для книжок - 6шт., тобто одне двухярусне ліжко відсутнє;

-Заявлено Ліжко дитяче двоярусне моделі Fiona, фактично наявне Ліжко дитяче одноярусне моделі Fiona;

-заявлено Шафа-купе моделі Multiplan- 2 шт., фактично шафи моделі Multiplan- відсутні.

-заявлено Крісло моделі Leandra -2 шт., фактично товар відсутній;

Окрім того виявлений не вказаний в товаросупровідних документах товар, а саме:

- Шафа духова інтегрована (вмонтовувана) марки «Miele» модель «H6800BM», в кількості-1 шт;

- Шафа духова інтегрована (вмонтовувана) марки «Techwood» модель «EHA BASIC XA3», країна виробництва -Німеччина. в кількості-1 шт;

-Машина посудомийна марки «Techwood» модель «EGS60SC1154», країна виробництва -Німеччина. в кількості-1 шт;

-Холодильник марки «Techwood» модель «KSE 150A+», країна виробництва -Німеччина, в кількості-1 шт;

-Холодильник марки «Liebherr» модель «IKBP 3560-20», країна виробництва -Німеччина, в кількості-1 шт;

-Морозильник марки «Liebherr» модель «SIGN 3576-20», країна виробництва -Німеччина, в кількості-1 шт;

-Варочна поверхня керамічна індукційна марки «Bora» модель «BIU-010», країна виробництва - Австрія. в кількості-1 шт;

-Посудомийна машина марки «Miele» модель «G4203i» , в кількості-1 шт;

-Витяжка марки «Privileg» арт. DGAH55AMX, країна виробництва - Італія, в кількості-1 шт;

-Варочна поверхня «Amica» арт. EC 13131 C. в кількості-1 шт;

-Ліжко двоспальне «Boxspringbett Rodi 180 x 200», країна виробництва - Чехія, в кількості-1 шт;

-Стіл модель «Factory» арт. TK134, розм. 137x68/H81см., країна виробництва - Китай. в кількості-1 шт;

-Софа модель «Factory» арт. 880-3D, розм. 220x76x94см., країна виробництва - Китай, в кількості-1 шт;

-Змішувач марки «HKT» арт. 3032000, в кількості-1 шт;

-Крісло з вмонтованими динаміками, сабуфером та панеллю управління «Rocker» модель «Basic», країна виробництва - Китай, в кількості-1 шт;

-Набір кухонних меблів «Fakta FA12», що складається з:Тумби - 4шт.;Навісні полиці - 4шт.;Кухонна шафа - 1шт, в кількості-1 набір;

-Тумбочка «Composad CT9301» ,в кількості-1 шт;

-Комод модель «Look 71 Anrichte», країна виробництва - Польща, в кількості-1 шт;

-Комод модель «First Look», країна виробництва - Польща, в кількості-1 шт;

-Вішалка модель «Look*23», країна виробництва - Польща, в кількості-1 шт;

-Полиця модель «Look*12», країна виробництва - Польща, в кількості-1 шт;

-Шафа «Nolte» модель «Horizont 3000-Z1», в кількості-1 шт;

-Шафа «Nolte» модель «Zubehoer», в кількості -1 шт.

Згідно експертного висновку від 15.05.2017 року № 432-05-17 вартість товару який по моделям не відповідає інвойсу та незаявленого товару становить 13 133,85Євро, що згідно курсу НБУ станом на 30.04.17 складає 379 445,28 грн..

В наданому поясненні водій ОСОБА_3 зазначив, що він був присутній під час завантаження товару, але не вів підрахунок завантажених місць. Після отримання документів не міг перерахувати кількість завантажених місць (коробок) оскільки вони були завантажені хаотично одна на другу. В графу 18 CMR №478700 від 28.04.17 свої застереження з цього приводу не вніс, так як ніколи такого раніше не робив.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов'язані „під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.1.а ст..8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м. Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобов'язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості , виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць товару, найменування моделі, комплектації та його вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 заперечувала вину ОСОБА_6, та просила суд задовольнити клопотання, подане до суду письмово 29 червня 2017 року про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 12.09.2017 року представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., заперечував проти проведення судової товарознавчої експертизи, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який спливає 30.10.2017 року, та наявності в матеріалах справи експертного висновку № 553-06-17 від 14.06.2017 року здійснений суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7, та відповідно просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МКУ.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 подала клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на підставі того, що у протоколі головний державний інспектор відділу оперативного реагування №1 управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_9 стверджує, що «у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 263 вантажних місця (коробки), що на 252 місця більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах»; «встановлено часткову невідповідність наявного товару відомостям, зазначеним в товаросупровідних документах по кількості, комплектації та найменуванню моделі».

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України (далі - «МК України), перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR); головний державний інспектор відділу оперативного реагування №1 управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_9 зазначає, що громадянин України ОСОБА_3 перемістив товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місця товару, найменування моделі, комплектації та його вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як випливає з фактичних обставин справи та матеріалів, наявних у справі, при заповненні інвойсу відповідальними працівниками відправника справді було недостатньо деталізовано товар, що постачалися. Однак, відомості щодо загальної ваги та вартості товару, зазначені у відповідних документах, відповідають дійсності, що підтверджується згаданим вище Інвойсом №39 від 26.04.17, а також Специфікацією до інвойсу віл 26.04.17 (Додаток №6 до Пояснень), поданими до Закарпатської митниці ДФС разом з листом ОСОБА_10 від 04.05.2017 Додаток №7 до Пояснень), у відповідь на лист від Закарпатської митниці ДФС №07.70.20.3-8.21/3717 від 04.05.2017 Додаток №8 до Пояснень). Слід зазначити, що згадана Специфікація, не зважаючи на те, що була подана до моменту складення Протоколу, працівниками Закарпатської митниці ДФС до уваги не бралася, що випливає із тексту Протоколу та свідчить про неврахування працівниками Закарпатської митниці ДФС всіх обставин справи та неврахування визначеної в такій Специфікації вартості, кількості, найменувань та переліку товарів як митним органом, так і залученим ним експертом.

Також у клопотанні зазначено, що вказана Специфікація є додатком до Договору та Інвойсу №39 від 26.04.17р. і, фактично, розтлумачує склад кожної із позицій Інвойсу, оскільки в Інвойсі визначене загальне найменування модулів - блоків товару, що перевозилися в рамках вказаного Договору. При цьому, вартість та вага такого товару згідно Специфікації, договору та Інвойсу - однакова.

Відповідно просить винести на розгляд судової товарознавчої експертизи наступне питання:

1.1.Яка вартість товарів, вилучених па підставі Протоколу про порушення митних правил № 1092/30500/17 від 15.05.2017 року виходячи із відомостей про вартість товарів визначених в Інвойсі №39 від 26.04.17 року та Специфікації до інвойсу від 26.04.17.

1.2.Чи відповідає вартість товарів, вилучених на підставі Протоколу про порушення митних правил № 1092/30500/17 від 15.05.2017 року вартості товарів визначених в Інвойсі .№39 віл 26.04.17 року та Специфікації до інвойсу від 26.04.17.

1.3.Чи відповідає вага товарів, вилучених на підставі Протоколу про порушення митних правил № 1092/30500/17 від 15.05.2017 року вазі товарів визначених в Інвойсі №39 від 26.04.17, а також Специфікації до інвойсу від 26.04.17.

1.4.Чи відповідає перелік товарів, вилучених на підставі Протоколу про порушення митних правил № 1092/30500/17 від 15.05.2017 року переліку товарів визначених в Інвойсі №39 від 26.04.17р. із врахуванням Специфікації до інвойсу від 26.04.17.

1.5.Чи правильно відображено Протоколі про порушення митних правил № 1092/30500/17 від 15.05.2017 року перелік та вартість товарів, що були виявлені, але не вказані в товаросупровідних документах, зокрема в Інвойсі №39 від 26.04.17, а також Специфікації до інвойсу від 26.04.17 р. або по моделям не відповідав Інвойсі №39 від 26.04.17, а також Специфікації до інвойсу від 26.04.17.

1.6.Який перелік та яка вартість товарів, що не були вказані в Інвойсі №39 від 26.04.17 року та Специфікації до інвойсу від 26.04.17, але що при цьому були виявлені митним органом, якщо такі наявні.

Доручити проведення експертизи якої експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

У даному судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. заперечив щодо проведення експертизи, так як вважає, що в такій немає необхідності, оскільки в матеріалах справи міститься експертний висновок № 432-05-17 від 15.05.2017 року.

За положеннями ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 515 Митного кодексу України регламентовано право особи, щодо якої порушено справу про порушення митних правил, на проведення за її рахунок незалежної експертизи. Водночас, нормами вказаної статті передбачено вчинення процесуальної дії щодо призначення експертизи виключно посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

У відповідності до ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 495 Митного кодексу України, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є в тому числі 1.2.4. товарознавча експертиза: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Згідно з Розділом ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) встановлено, що основним завданням товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик обєктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи осіб, які брали участь у справі, суд вважає за необхідне для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 частково, та призначити у справі товарознавчу експертизу, проте враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності згідно Митного кодексу України складає 6 (шість) місяців, який спливає 30 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне з метою недопущення пропуску строків розгляду справи доручити проведення експертизи Закарпатській торгово-промисловій палаті, якій встановити строк для проведення експертизи - до 15 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 486, 487, 495, 515 МК України, ст. ст. 7, 246, 251, 268, 273, 278 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Призначити у справі № 308/5984/17 про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_4.», ідентифікаційний номер - 1, за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.1.Яка вартість товарів, вилучених па підставі Протоколу про порушення митних правил № 1092/30500/17 від 15.05.2017 року виходячи із відомостей про вартість товарів визначених в Іивойсі №39 від 26.04.17 року та Специфікації до інвойсу від 26.04.17.

1.2.Чи відповідає вартість товарів, вилучених на підставі Протоколу про порушення митних правил № 1092/30500/17 від 15.05.2017 року вартості товарів визначених в Інвойсі .№39 віл 26.04.17 року та Специфікації до інвойсу від 26.04.17.

1.3.Чи відповідає вага товарів, вилучених на підставі Протоколу про порушення митних правил № 1092/30500/17 від 15.05.2017 року вазі товарів визначених в Інвойсі №39 від 26.04.17, а також Специфікації' до інвойсу від 26.04.17.

1.4.Чи відповідає перелік товарів, вилучених на підставі Протоколу про порушення митних правил № 1092/30500/17 від 15.05.2017 року переліку товарів визначених в Інвойсі №39 від 26.04.17р. із врахуванням Специфікації' до інвойсу від 26.04.17.

1.5.Чи правильно відображено Протоколі про порушення митних правил № 1092/30500/17 від 15.05.2017 року перелік та вартість товарів, що були виявлені, але не вказані в товаросупровідних документах, зокрема в Інвойсі №39 від 26.04.17, а також Специфікації до інвойсу від 26.04.17 р. або по моделям не відповідав Інвойсі №39 від 26.04.17, а також Специфікації'до інвойсу від 26.04.17.

1.6.Який перелік та яка вартість товарів, що не були вказані в Інвойсі №39 від 26.04.17 року та Специфікації до інвойсу від 26.04.17, але що при цьому були виявлені митним органом, якщо такі наявні.

Проведення товарознавчої експертизи доручити Закарпатській торгово-промисловій палаті (88015 м. Ужгород, вул. Грушевського, 62).

Надіслати експерту для проведення експертизи об'єкт дослідження - матеріали справи № 308/5984/17 про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Встановити строк для проведення експертизи - до 15 жовтня 2017 року.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати Закарпатську митницю ДФС надати експертам для дослідження товар, вилучений у ОСОБА_3 згідно з протоколом про порушення митних правил № 1092/30500/17 від 15 травня 2017 року.

Експертизу провести до 20 жовтня 2017 року.

Про результати виконання даної постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова