Справа №: 307/1156/17
Провадження № 3/307/481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Вонігово, вул. Головна, 251,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 4 травня 2017 року, біля 08 год. 10 хв., з використанням гідрокостюму, намагався незаконно перетнути державний кордон України в напрямку 262 прикордонного знаку на відстані 60 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Румунія на березі р. Тиса, на території Тячівської міської ради, де був виявлений прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Тячів», чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 4 травня 2017 року він здійснював біля річки Тиса пробіжку і йому не було відомо, де проходить кордон. Перетин державного кордону він не здійснював та не мав на меті його перетинати. Також зазначив, що він працює фітнес-тренером. А тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він служить солдатом у відділі прикордонної служби «Тячів», 4 травня 2017 року їм від прикордонників з Румунії надійшла інформація, що буде здійснюватися перетин державного кордону шістьма особами. В подальшому, в напрямку 262 прикордонного знаку,ними був виявлений та затриманий ОСОБА_2-Д.А., який перед цим від них втікав та на вимогу зупинитися не реагував. При затриманні ОСОБА_2-Д.А. був одягнений в гідрокостюм, та документів, які посвідчують його особу він не мав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він служить солдатом у відділі прикордонної служби «Тячів». 4 травня 2017 року в напрямку 262 прикордонного знаку, під час переслідування, ним був затриманий ОСОБА_2-Д.А., який був одягнений в гідрокостюм. Тютюнові вироби під час затримання ОСОБА_2-Д.А. виявлені не були.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №116402 від 04.05.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.05.2017 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2-Д.А. від 04.05.2017 року, заявою ОСОБА_2-Д.А. від 04.05.2017, рапортом від 04.05.2017 року, фото-таблицею від 04.05.2017 року, схемою виникнення обстановки на ділянці впс «Тячів» Мукачівського загону від 04.05.2017 року, зобовязання ОСОБА_2-Д.А. від 04.05.2017 року, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 04.05.2017 року, довідкою про доходи ОСОБА_2-Д.А. від 10.05.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2-Д.А., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Заперечення ОСОБА_2-Д. А. своєї вини суд вважає безпідставними, оскільки матеріалами справи стверджено, що саме він 4 травня 2017 року, біля 08 год. 10 хв., з використанням гідрокостюму, намагався незаконно перетнути державний кордон України в напрямку 262 прикордонного знаку на відстані 60 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Румунія на березі р. Тиса, на території Тячівської міської ради, де був виявлений прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Тячів».

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_5 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ гідрокостюм чорного кольору, з надписом білого кольору на грудях та спині «BEUCHAT» та логотипом у вигляді риби білого кольору - конфіскувати в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_6