Справа № 643/1024/17
Провадження № 3/643/888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП Комуненерго начальник дільниці, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 04.01.2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на парковці поблизу буд. 58 по пр. Ювілейному, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого покинув місце події. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Водій керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 2.9 (а), 2.10 (а) ПДР України та здійснив правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 13.03.2017 р. надав клопотання, в якому зазначив, що з правопорушенням за фактом ДТП не згоден, а також про призначення судової авто-технічної експертизи.

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 13.03.2017 року по справі було призначено судову авто-технічну експертизу.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків.

Факт ДТП, що відбулася 04.01.2017 р. підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, показаннями правопорушника, потерпілого.

Згідно висновку експерта, виходячи з пояснень ОСОБА_1 про механізм виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в даній дорожній обстановці водій автомобіля SKODA OCTAVIA ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 ПДР України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Nissan Almera для водія автомобіля SKODA OCTAVIA ОСОБА_1 визначалася виконанням вимог п. 10.1 Правил Дорожнього руху України. При цьому дії водія автомобіля SKODA OCTAVIA ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень вимог п.13.1 ПДР України, оскільки відповідно до висновків експерта ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України.

В звязку з вищевикладеним справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, тобто в звязку з відсутністю складу правопорушення в її діях, а саме порушень вимог п. 13.1 ПДР України.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП. В звязку з проведенням по справу судової авто-технічної експертизи на момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 та ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.