ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 від 19 липня 2000 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

18 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ОРЕL ASTRA», державний реєстраційний номер «ВВ1529ВН», що належить ОСОБА_2, по вулиці Мєндєлєєва міста Лисичанська, в районі будинку №79, під час здійснення руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, відповідно до яких:

під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, -

допустив наїзд на транспортний засіб - автомобіль марки «CМАRT CITY», державний реєстраційний номер «ВВ7725ВМ», що належить ОСОБА_3, під керуванням останньої, - котрий перебував у нерухомому стані на паркувальному майданчику ТЦ «Морозко», по вулиці Мєндєлєєва міста Лисичанська, внаслідок чого, транспортний засіб, належний потерпілій, отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 18 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ОРЕL ASTRA», державний реєстраційний номер «ВВ1529ВН», що належить ОСОБА_2, по вулиці Мєндєлєєва міста Лисичанська, в районі будинку №79, та, рухаючись заднім ходом, у порушення вимог п.10.9 ПДР України, дійсно, допустив наїзд на автомобіль марки «CМАRT CITY», державний реєстраційний номер «ВВ7725ВМ», що належить ОСОБА_3, - який перебував у нерухомому стані на паркувальному майданчику ТЦ «Морозко», по вулиці Мєндєлєєва міста Лисичанська, що потягло за собою отримання автівкою, належною потерпілій, механічних пошкоджень. Під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти, та просив суд, врахувавши всі обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також незначні механічні пошкодження, отримані, в наслідок скоєної ним ДТП, транспортним засобом потерпілої ОСОБА_3, - не позбавляти його права керування транспортним засобом.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 3) вбачається, що 18 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, залишивши власний транспортний засіб автомобіль марки «CМАRT CITY», державний реєстраційний номер «ВВ7725ВМ», на паркувальному майданчику ТЦ «Морозко», розташованому по вулиці Мєндєлєєва міста Лисичанська в районі будинку №79, стала учасником ДТП за участю автомобіля марки «ОРЕL ASTRA», державний реєстраційний номер «ВВ1529ВН», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, котрий, виїжджаючи з паркувального майданчику заднім ходом, у порушення встановлених ПДР України, а саме п.10.9, - не переконався у безпеці та скоїв наїзд на належний їй автомобіль, що був припаркований поряд із зазначеним ТЦ, в наслідок чого, належна їй автівка отримала механічні пошкодження.

Зі змісту схеми місця ДТП від 18 листопада 2017 року (а.с.2) вбачається, що співробітниками Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП, за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «ОРЕL ASTRA», державний реєстраційний номер «ВВ1529ВН», що належить ОСОБА_2, - правопорушника ОСОБА_1, та водія транспортного засобу автомобіля марки «CМАRT CITY», державний реєстраційний номер «ВВ7725ВМ» - потерпілої ОСОБА_3, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на прилеглій до вулиці Мєндєлєєва міста Лисичанська території, під час якого, зафіксовано взаєморозташування зазначених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини.

Зі змісту додатку до схеми місця ДТП від 18 листопада 2017 року (а.с.2/зв) вбачається, що:

транспортний засіб марки «ОРЕL ASTRA», державний реєстраційний номер «ВВ1529ВН», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, механічних пошкоджень не отримав;

транспортний засіб марки «CМАRT CITY», державний реєстраційний номер «ВВ7725ВМ», що належить потерпілій ОСОБА_3, під керуванням останньої, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лівого переднього крила.

У судовому засіданні встановлено (а.с.1,5), що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА №330236, категорії «В,С».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.1, 4), а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 (а.с.3), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, змістом схеми місця ДТП та додатку до останньої (а.с.2-2/зв), під час огляду якого, зафіксовано взаєморозташування транспортних засобів після скоєння ДТП та - зафіксовано отримані одним із них, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідно до яких

під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху,

що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, до адміністративної відповідальності - притягується вперше, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, стан здоров`я інвалідність ІІІ групи та наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення адміністративного правопорушення, перебував у тверезому стані, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортним засобом механічні пошкодження, тощо, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_6 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: