АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., за участю захисника ОСОБА_2, державного інспектора Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_5 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя мотивував тим, що митним органом не надано суду доказів переміщення ОСОБА_5 товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Митним органом не спростовано позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не проведено належним чином аналіз товарів, на встановлено зв'язок з експортною декларацією Німеччини.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК України.

На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці зазначає, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було надіслано митними органами Республіки Польща та Республіки Австрія, з тими, які надавалася митному органу України для здійснення митного оформлення, встановлено відповідність щодо найменування, ваги країни походження, відправника та одержувача товару, а також неправдиві відомості , необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Таким чином, товари були переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., який підтримав апеляційну скаргу, та пояснення захисника ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0620/10000/16 від 22 вересня 2016 року, який було складено щодо директора ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_5, ознаки об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, які вбачаються в діях останнього, полягають у тому, що товари, оформлені за МД від 26.05.2015 № 100270003/2015/077770, а саме товари «плити деревоволокнисті для підлоги та плінтус» у кількості - 22 місця, вагою брутто - 16258 кг, вартістю 331518,55 грн. (згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Незважаючи на обставини, наведені в протоколі про порушення митних правил, а також доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС України, суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на наступне.

Як обґрунтовано зазначено в постанові судді місцевого суду, обставини, які ставляться у вину ОСОБА_5, а саме подання до митного оформлення документу, який містить неправдиві відомості, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому вони не можуть служити підставою для висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже суддя місцевого суду обґрунтовано дійшов висновку про те, що митним органом не надано до суду достатніх, належних та допустимих доказів, які б доводили, що дії ОСОБА_5 були спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 331518,55 грн. гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомостіщодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення судді місцевого суду про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.481 Митного кодексу України, є законним і обґрунтованим, підстав для скасування вказаного рішення за апеляційною скаргою представника митниці немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_5 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя