П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Справа № 414/2233/17

Провадження № 3/414/461/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Луганській області, протокол серіі11 № 0007042 від 03.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 08.09.1966 року в м. Сватове Луганської області, не працюючого, мешкає м. Сватове вул. Набережна 8, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст 164 ч3 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.11.2017 року об 10.40 ОСОБА_2В, знаходячись в м. Кремінна, на автодорозі Р-66, здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі Шевролет Лачетті д/н НОМЕР_1, без державної реєстрації, як суб»єкт господарювання і одержання ліцензії, із зазначенням статті КУпАП за якою настає адміністративна відповідальність, саме ч 3 ст 164 КУпАП.

Зі змісту супровідного листа вбачається, що направляються для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2В, відповідальність за яке передбачена ч1 ст 164 КУпАП.

Таким чином, частина та диспозиція статті, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення і за якою його направлено до суду протирічать одне одному.

Окрім того, всупереч приписам ст 256 КУпАП, зміст протоколу не відповідає вимогам зазначеної статті, а саме відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості щодо цієї особи, необхідні для вирішення справи ( зокрема ІПН, відомості для визначення пом"якшуючих або обтяжуючих обставин і т.і) не зазначені адреси свідків, записаних в протоколі.

З огляду на зазначені недоліки та приймаючи до уваги схвальну судову практику щодо застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме що ст 284 КУпАП не передбачено ухвалення постанов про направлення для усунення недоліків або для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення і у разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та порушення положень ст 254, 256, 268 КУпАП, зокрема відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п1ч1ст 247,ст284 КУпАП) провадження в справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Оскільки судом встановлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення приписам ст 256 КУпАП, тим самим встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 складу вказаного в протоколі адміністративного правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 164ч3,ст. 247п1 ст 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ч3ст.164 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов