Провадження № 3/761/8292/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2017р. вбачається, що до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 від 18 лютого 2017року, відповідно до якого 24 січня 2017 року останній звернувся з письмовою заявою до комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо самочинного будівництва на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2,співвласником житлового будинку ОСОБА_3 Відповідь на заяву ОСОБА_2 від 24 січня 2017року була підготовлена комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» листом від 31 січня 2017року за № 62/14-928 (И-2017), який був відправлений лише 06 квітня 2017року, що є порушенням вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії начальника загального відділу комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: