П О С Т А Н О В А справа № 274/5147/17
Іменем України провадження № 3/0274/1451/17 08.12.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 24 листопада 2017 року о 00 год. 05 хв. в м. Волочиськ Хмельницької області по вулиці Богуслаєва ОСОБА_1 керував автомобілем Cerry Tiggo, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено достатньо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, адресу проживання. Адреса, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Червона гора) є неповною, оскільки на вул. Червона Гора розташовано багато об`єктів, в тому числі і військової частини, що не дозволяє визначити, чи ОСОБА_1 там проживає, чи проходив військову службу, в той час як відповідно до ч. 2 ст. 176 КУпАП та даних протоколу, єдиною правовою підставою для здійснення провадження Бердичівським міськрайонним судом є саме місце проживання порушника (ні місце вчинення, ні місце обліку т/з не належить до підсудності Бердичівського міськрайонного суду). Крім того, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено в м. Волочиськ Хмельницької області, транспортний засіб особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстровано в Тульчинському МРЕВ, свідки, зазначені в протоколі, проживають в Тернопільській та Хмельницькій областях, місце народження та реєстрації порушника взагалі не вказано, тому розгляд справи відносно ОСОБА_1 в Бердичівському міськрайонному суді об`єктивно ускладненим у зв`язку з труднощами (неможливістю) витребування та дослідження доказів.
Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів.
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 130 ч. 1 КУпАП, суддя
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв