Справа № 570/5609/16-п
Номер провадження 3/570/35/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

17 березня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2016 року о 01 год. 04 хв. ОСОБА_1 по вул. Сморжівській в с. Зоря Рівненського району, Рівненської області крував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що згідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. Пояснював, що за вказаних обставин він транспортним засобом він не керував, був пасажиром. Водієм був ОСОБА_2, який вийшов із автомобіля на той момент, коли до транспортного засобу під'їхали працівники поліції. Погодився проходити медичний огляд на стан сп'яніння, хоча повідомляв працівників поліції, що він не водій та вказав про це у протоколі. У письмових поясненнях вказував про порушення працівником поліції вимог Закону про складанні протоколу про адміністративне правопорушення та невідповідність вимогам Інструкції висновку медичного огляду на стан сп'яніння. Просив закрити провадження по справі у зв'зку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка пртиягається до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката ОСОБА_3, показання свідків, дослідивши протокол та додані документи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП не встановлено.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 479909 від 04.12.2016 р. Згідно висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння , на підставі акту відповідного медичного овідчення особи, що керує транспортним засобом, № 760 від 04.12.2016 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (1,69 ‰).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 04.12.2016 року в нічний час він керував автомобілем НОМЕР_2. Зупинивши вказаний транспортний засіб на вул. Сморжівській в с. Зоря Рівненського р-ну, Рівненської області, він вийшов із автомобіля, в якому залишився ОСОБА_1 Про зупинення автомобіля працівниками поліції, складання протоколу, проведення освідування ОСОБА_1 не пояснив.

Із пояснень свідка ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні, встановлено, що він оформляв протокол на здійснював направлення водія ОСОБА_1для медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я. Зазначив, також, що за вказаних обставин 04.12.2016 року о 01:04 год. був зупинений автомобіль НОМЕР_2, який рухався автодорозі та за кермом якого перебував ОСОБА_1, інших осіб в автомобілі не було. Пояснив також про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія та відсторонення його від керування транспортним засобом.

Доводи наведені ОСОБА_1 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 щодо неналежності доказів (протоколу та акту медичного огляду) не спростовують наявність вказаного адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 Заперечення ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом за вказаних обставин в стані алкогольного сп'яніння не підтверджуються із показань свідка ОСОБА_2 та спростовуються іншими доказами, дослідженими при розгляді справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, згідно положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи в суді пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 280, 2 83-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.