Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/150/17
Провадження 3-в/382/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині подання інспектора Яготинського районного відділу з питань пробацій у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на якого 31 січня 2017 року Яготинським районним судом було накладено за ст. 173-2 ч. 1, 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, - про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Встановив:

В поданні до суду інспектор Яготинського районного відділу з питань пробації вказала, що постановою судді Яготинського районного суду від 31.01. 2017 року до ОСОБА_1 застосованого стягнення за ч.1 ст. 173-2, ст. 36 КУАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

23.02.2017 року ОСОБА_1 був поставлений на облік Яготинського районного відділу з питань пробації. Цього ж дня за місцем проживання порушника був направлений виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а саме на 06 березня 2016 р., але порушник до не прибув.

07 березня 2017 року повторно направляється виклик на 17.03.2017 року, але порушник повторно не зявляється.

Згідно Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. « Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт » п. 3.12 « якщо у визначений день порушник не зявляється за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник після двох викликів уповноваженого органу з питань пробації знову не з'являється, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання ( перебування ) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання ».

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Київській області порушник ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

11 квітня 201 7 року стало відомо, що порушник знаходиться на лікуванні в КЗКОР « Обласний наркологічний диспансер ».

Згідно довідки КЗКОР <:< Обласний наркологічний диспансер », ОСОБА_1 дійсно з 06.04 2017 року знаходиться на лікуванні з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

11 серпня 2017 року було перевірено порушника за місцем проживання, але застати не надалося можливим, було відібрано пояснення від його матері, ОСОБА_2 ,в якому вона пояснила, що її син дійсно проживає в с. Сотниківка, але на даний час відсутній, так як з ранку пішов та по цей час немає, було зобовязано матір про явку до органу пробації 14.08.2017 р.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 на судовому засіданні був присутній тобто знав, що йому призначено 40 годин громадських робіт, але до органу пробації так і не зявився, лікуватися поїхав лише з 06.04.2017 року, схильний до зловживання спиртних напоїв, з чого вбачається умисне ухилення від відбування адміністративне стягнення.

П.3.22 Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. « Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт »: « щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений

орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ».

Просила: Замінити у відношенні говорун Л.М. адміністративне стягнення у вигляді 40 годин- адміністративним арештом на 8 дію.

В судовому засіданні інспектор Яготинського районного відділу з питань пробації підтримала своє подання, адмін-правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином двічі.

Таким чином суд приходить до висновку, що місце проживання ОСОБА_1 відоме, але він ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу ст.. 321-4 КУАП, -ч.1 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду / судді / за поданням органу центрального органу виконавчої в лади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

Санкція статті 173-2 ч.1 КУАП, за якою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню, передбачає стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора Яготинського районного відділу з питань пробації, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Керуючись ст.. ст.. 321-1, 321-4, 304 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Яготинського районного відділу з питань пробації, у відношенні ОСОБА_1, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, задовільнити.

Замінити у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене йому Постановою судді Яготинського районного суду від 31.01. 2017 року за ст. 173 ч.1, ст. 36 КУАП у вигляді 40 годин громадських робіт, адміністративним арештом на 8 / вісім / діб.

Строк відбуття адміністративного арешту, рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з днів, з дня отримання її копії.

Суддя Карпович В.Д.