Справа № 735/1009/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 11 жовтня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого оператором ТОВ «Дайна»,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року, близько 14 год. 10 хв., в с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, по вул. З.Космодем»янської, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан та електроопору. Під час ДТП автомобіль механічно пошкоджений. Після ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 091175 від 01.09.2017 року, 01 вересня 2017 року, близько 14 год. 10 хв., в с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, по вул. З.Космодем»янської, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9а.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні ДТП та залишенні місця пригоди визнав повністю та щиросердно розкаявся. Показав, що коли брав участь в АТО, отримав контузію з розривом барабанної перетинки вуха. Через це в нього інколи трапляються запаморочення. Дійсно, 01.09.2017 року випадково наїхав на паркан та електроопору. Але це сталося через погане самопочуття. Оскільки ніхто від ДТП не постраждав, то вирішив поїхати додому. Приблизно через півгодини після ДТП до нього приїхали співробітники поліції та запропонували проїхати в лікарню, на що він погодився. В лікарні його жодними технічними засобами не перевіряли, аналізів не брали. Лікар заповнив якісь документи і його відпустили. В той день алкогольних напоїв не вживав, тому з протоколом, складеним за ст. 130 КУпАП не згоден.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення БР № 091177 та БР № 091178 від 01.09.2017 року, схемою ДТП та показаннями самого ОСОБА_1

Згідно повідомлення КЗ «Коропська центральна районна лікарня» від 06.10.2017 року, факт алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 було встановлено на підставі даних огляду та відомостях отриманих від самого ОСОБА_1, зразки біологічного середовища ОСОБА_1 не досліджувався, апарат «Алконт 01 СУ» знаходився на повірці.

Дослідження в судовому засіданні Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 (Додаток 2 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) показало, що під час перевірки ОСОБА_1 в медичному закладі зразки біологічного середовища не досліджувалися, спеціальне обладнання не застосовувалося.

Спільним Наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділом ІІІ Інструкції регламентовано проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів. Крім іншого, даний розділ Інструкції передбачає, що висновок про наявність або відсутність у особи алкогольного спяніння працівник закладу охорони здоров»я може зробити на підставі використання спеціальних технічних засобів або лабораторних досліджень зразків біологічного середовища.

Оскільки, спеціальні технічні засоби щодо ОСОБА_1 не застосовувались, лабораторні дослідження зразків біологічного середовища не проводилися, суд не може прийняти як належні і допустимі докази наявності алкогольного спяніння у ОСОБА_1 Акт медичного огляду та Висновок щодо результатів медичного огляду від 01.09.2017 року.

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа за вказаною статтею підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 122-4, 124, 130 ч. 2, 247, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2