Провадження №3/751/206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2016 року о 00 год. 50 хв. в м. Чернігів, по вул.. Ціолковського, 34, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від продуття з приладу Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,5 ПДР. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.12.2016 року о 02 год. 08 хв. в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 34 перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік патрульних, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

22.12.2016 року о 02 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 34 перебуваючи в пяному вигляді здійснив злісну непокору вимогам працівника патрульної поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: не виконував законне розпорядження про припинення нецензурно виражатися в бік працівників поліції та погрожував застосуванням фізичної сили, хапав за форменний одяг, чим вчиняв злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав частково, а саме у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 КУпАП. У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що він перебував у м. Чернігові з другом та у районі Хімволокно у магазині гуляли, пили пиво. Він подзвонив ОСОБА_3, щоб він прийшов і був водієм. ОСОБА_3 мав бути приїхати. Вони сіли в машину, щоб взяти свої речі і тоді підїхав патруль. Стверджує, що він двигун не заводив, не їхав у автомобілі та не перепарковував його. Також пояснив, що він нервував, а тому виражався нецензурною лексикою та ображав поліцейських.

Адвокат у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вживав алкоголь, проте не керував автомобілем, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 3 БУПП у м. Чернігові ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в цей день він патрулював близько 12-00 год. Проїжджаючи по вул. Ціолковського біля магазину побачили двох хлопців з пляшками. Пояснив, що вони проїхали повз, а потім повернулись, побачили, що відїжджає автомобіль і не ввімкнув покажчик повороту, вирішили зупинили автомобіль та включили маячок; автомобіль різко зупинився. Він підійшов до автомобіля, побачив ОСОБА_1, попросив документи, сказав, що той не ввімкнув покажчик повороту. Потім він відчув запах алкоголю та побачив інші ознаки тремтіння пальців рук, порушену координацію. Сказав, що має підозру на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 заперечував, що автомобіль рухався, і відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 не віддав посвідчення водія, погрожував, нецензурно виражався. Товариш ОСОБА_1 був у розшуку за вчинення крадіжок і був затриманий. Доставили на Шевченка, 13. Пояснив, що ОСОБА_1 від магазину проїхав метрів 30 до перехрестя, автомобіль евакуювали з перехрестя. Також зазначив, що відеозапис, на якому було зафіксовано факт руху автомобіля від магазину до перехрестя, був здійснений на його особистий відео реєстратор, проте не зберігся у звязку з великим проміжком часу, що минув.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22.12.2016 року їх зупинили поліцейські і сказали, що потрібно виступити свідком при тому, що водій не хотів проходити тест на алкоголь, в тому числі і у медичному закладі. Поліцейські просили ОСОБА_1 вийти з автомобіля, проте він відмовлявся вийти та проходити тест на стан алкогольного спяніння. Потім працівниками поліції було складено протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.12.2016 року йому зателефонував ОСОБА_1 та сказав, щоб він не пив алкоголь, оскльки йому потрібно буде сісти за кермо його автомобіля. Він сказав, що трохи затримується, провів дівчину та приїхав до магазину ат побачив, що там вже поліція. Стверджував, що машина стояла біля магазину метрів за 6-7.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він давно не бачився з ОСОБА_1, зустрілись, вирішили випити пива. Поїхали у цілодобовий магазин. Перед цим ОСОБА_1 подзвонив знайомому, щоб той забрав його автомобіль. Пояснив, що вони випивали пиво, гуляли, чекали знайомого, він довго не їхав. Потім вони сіли в автомобіль, щоб забрати документи і тут підїхала поліція.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 173, 185 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується, крім допиту свідків, дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП2 № 408508 від 22.12.2016 року, серії АА 313201 від 22.12.2016 року та серії АА 313202 від 22.12.2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, випискою № 3899 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 22.12.2016, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне спяніння); відеозаписом з нагрудної камери № 00284 від 22.12.2016, яка була отримана ротою № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП для виконання службових обовязків.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні та розцінює їх як захисну позицію з метою уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує вік та особу правопорушника, його майновий стан, характер вчинених ним правопорушень та ставлення до вчиненого; обставини, що помякшують відповідальність, судом не встановлено; обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, є вчинення правопорушень у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 173, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22010106; код за ЄРДПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко