Справа №: 272/1210/17
Провадження № 3/272/273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського відділення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм на

Андрушівському хлібзаводі

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Волиця Андрушівського району

Житомирської області,

до адміністративної відповідальності

не притягувався

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року о 09 год. 05 хв на дванадцятому кілометрі автодороги Р-18 Житомир- Сквира громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою по справі про адміністративне правопорушення до протоколу, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2І, та ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та обєктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,його майновий стан та обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника у відповідності до ст..34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин,що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст..35 КУпАП не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення,особу порушника,суд обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на один рік та стягує на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти календарних днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4