Дата документу 03.03.2017
Справа № 334/679/17
Провадження № 3/334/479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,01.01.1967 р.н.ІПН № НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 яка працює головним бухгалтером ПАТ «Запорізький кабельний завод»,

за ч. 1 ст. 163-1, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, головний бухгалтер «Запорізького кабельного заводу» вчинила правопорушення , а сме: занижено ПДВ внаслідок 1) реалізації продукції за цінами нижчими за її собівартість , цим порушено вимоги пп. «а» п.185.1 ст.185, пп. «а» п.186.1, ст..186, ст..187, абз.2 пп. 188.1 ст.188 пп. « а» п. 193.1, пп. 194.1 ст. 194, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV( із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за червень 2016 року, на загальну суму 95 721 грн; 2) включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку, які не підтверджені відповідним чином оформленими документами, чим порушено вимоги п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 01.12.2010 р. № 2755- IV (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкові забовязання по ПДВ за квітень 2014р. на суму 52 476 грн.;. Детально зміст порушення викладений у витязі акту документальної планової перевірки від 19.12.2016 № 124/08-01-14-01/05755625. Відповідно до вимог ст.. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 , КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підстав вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, 36, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.163-4, ст. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 , КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Суддя: Добрєв М. В.