Справа № 500/1201/17
Провадження № 3/500/390/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 грудня 2016 року приватний підприємець ОСОБА_1 порушила законодавство про працю відносно найманого працівника ОСОБА_2, яка була допущена до роботи без укладання трудового договору, що встановлено актом перевірки від 26 грудня 2016 року № 15-03-010/0920.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), тобто за правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину в скоєні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних причин.

Відповідно ч. 1 ст. 277 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу №15-03-010/0004 адміністративне правопорушення виявлено 26 грудня 2016року, а протокол про адміністративне правопорушення поступив до Ізмаїльського міськрайонного суду 15 березня 2017року.

Відповідно ч. 1 ст. 277 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 30 березня 2017року на 09год.30хв. з належним викликом правопорушника, але розгляд справи було відкладено на 14 квітня 2017року на 10.00год. для повторного належного сповіщення правопорушника, оскільки правопорушник не був належним чином сповіщений про розгляд справи, що підтверджується повернутим до суду поштовим повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання», 14 квітня 2017року правопорушник в судове засідання зявилася та надала пояснення по справі.

У відповідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує, що з часу виявлення адміністративного правопорушення сплило більш ніж три місяці, а тому вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до норм ст.ст.38,247 п.7 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 23, 38, 41, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3