Справа № 161/6251/17
Провадження № 3/161/1696/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 травня 2017 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 15-ої години 00 хвилин 21 січня 2017 року, водій ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Renault Magnum, що з державним реєстраційним номером АС 4468 АМ,з напівпричепом Lamberet, що з державним реєстраційним номером АС 6184 ХХ, на автодорозі Т03-02 сполученням м. Любомль смт. Шацьк 45 км+280 м, всупереч вимог п.п 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху України», не вибравши безпечної швидкості для руху, не врахувавши дорожньої обстановки, чим допустив зїзд у кювет та здійснив наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що внаслідок технічних дефектів у роботі автомобіля, а саме внаслідок пошкодження рульової рейки, що унеможливило керування транспортним засобом, сталася дана пригода.

Суд дослідив подані особою, яка склала протокол докази.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження від 29 січня 2017 року вбачаються встановлені слідчим обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно тим, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та підстави закриття, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (а.с.6).

Разом з тим, зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди вбачаються з протоколу огляду місця події (а.с.7-9).

Таким чином, суд на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих доказів,заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

Суд, приймаючи рішення щодо накладання стягнення враховує, що 29 січня 2017 року слідчим прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження та направленні начальнику патрульної поліції м. Луцьк для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

15 квітня 2017 року майором поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення та 20 квітня 2017 року направлені для розгляду в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Також враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 122-4, 122, 245, 247 п. 7, 268, 280, 283, 284 ч. 1п. 3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук