overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1296/17
Провадження № 3/204/562/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 16 листопада 1980р.н., громадянина України, працює ПВСП СТО «Карлсон» водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

15 лютого 2017 року о 17год. у м.Дніпро, по вул.Б.Хмельницького в районі електроопори №74 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Sens державний номер АЕ 4439АК під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, які зупинилися зліва. Внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103356 від 15 лютого 2017р. (а.с.2), схемою місця ДТП від 15 лютого 2017р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 15 лютого 2017р. (а.с.4,5,6), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1 враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 16 листопада 1980р.н., на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 16 листопада 1980р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 237/1067/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.17 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від органів ОСОБА_1 в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Волинська область, Турізький район, с.Туричани, вул. Озерна, 16,

у скоєнні адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин на а/д Марїнка - Новомихайлівка, водій ОСОБА_2, керуючи ТЗ МЛТБ, який в путі руху не обрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований на узбіччі дороги ТЗ ДЖЕЛЛІ, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, порушення яких спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АВ2 № 929878 від 8 серпня 2016 року.

Надавши оцінку та аналіз даним, зазначеним в матеріалах справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 порушуючи п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням терміну притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.03.2017
Справа № 282/1391/17
Провадження № 3/282/651/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Кам'янсько-Дніпровським РВ Запорізької обл. 11.03.2011 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2017 року близько 19 год. гр.ОСОБА_1 не з'явилася на реєстрацію до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушила встановлені їй адміністративним наглядом обмеження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 276/1171/17
Провадження по справі№ 3/276/346/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.08.1965 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП "Bulut", протокол серія БД № 088723,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2017 року о 20 годині ОСОБА_1 на 147 км а/д Виступовичі-Житомир керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак 31Y9881, буксируючи причіп марки Fruenaut номерний знак 31Y9891, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд за межі проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити на УДК СУ у Хорошівському районі, код 21081300: серія БД №088723, р/р 0001, МФО 811039, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області, м. Житомир.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної служби України з надзвичайних ситуацій Головного управління ДСНС України у Київській області Білоцерківського районного відділу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ДНЗ «Буратіно» с. Сидори Білоцерківського району, завідуючою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.188-16 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КХ № 004486 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, завідуюча ДНЗ «Буратіно», вчинила правопорушення, а саме: 01.11.2017 року о 11:00 год. в приміщеннях та на території ДНЗ (дитячий садок) «Буратіно», що знаходиться за адресою: Київська область Білоцерківський район с. Сидори вул.. Шкільна 1, не виконано припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 07 вересня 2015 року пункт № 27: провести планування і навчання з працівниками з питань вміння діяти в умовах виникнення надзвичайних ситуацій (порушення п.5 наказу МВС України від 15.08.2007 року № 557), тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-ку ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 188-16 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
26.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9388/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АВ 986232, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, мешканець: Київська область, м. Бровари, вул. Ватутіна, буд. 6, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року о 20 годині 20 хвилин у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська в районі перехрестя з вул. М.Дія водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину на пішохідному переході. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортному засобу та завдавши тілесних ушкоджень пішоходу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року серії АП1 № 273996, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 282/1313/17
Провадження № 3/282/613/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Молодіжна,3 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року о 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на р.Деревичка в с.Борушківці Любарського району, ловив рибу павуком виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, застосування якого в даний час і в даному місці заборонено. Виловив два коропи загальною вагою 2 кг., чим заподіяв матеріального збитку державі на загальну суму 612 грн. 00 коп. У гр.ОСОБА_1 був вилучений павук розміром 1,5м.х1,5м.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100, з конфіскацією заборонених знарядь лову, а саме: паука розміром 1,5 м.х1,5 м., який знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Житомирській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
10.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/465/17
Справа №205/465/17
№пр.3/205/347/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпро Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН-, працюючого сторожем у ТПУ №2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року серії АА №573063, - 04.01.2017 року, близько 18.00 годині, ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в ході конфлікту висловлював образи та погрози в адресу ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1).

В судовому засіданні 10.03.2017 ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, з якою він розірвав шлюб ще пять років тому і з того часу вони взагалі не розмовляють. Але при цьому вона продовжує мешкати в належній йому квартирі та час від часу навмисно влаштовує з ним сварки. Так сталося й 04.01.2017 року, коли раптово зникло світло. Він почав шукати свічку, але не знайшов. Тому звернувся з цим питанням до колишньої дружини, але та грубо відповіла йому, вчинила скандал, який продовжувався приблизно 5-7 хвилин, а потім ще викликала поліцію та звинуватила його у тому що сталося. Просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя не знаходить його дії винними та протиправними і тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 280, 284 п.3, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпро протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко