РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/355/17
Провадження № 3/327/86/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, маючої середню освіту, заміжньої, маючої двох неповнолітніх дітей, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.17, кв.1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Новобудови в смт.Розівка Розівського району Запорізької області, напроти приміщення Розівського районного суду Запорізької області, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхала на узбіччя та здійснила наїзд на паркан магазину «Артеміда», що розташований за адресою: запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул. Центральна, буд. 28 та належить ОСОБА_2, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а також паркан зазнав пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, письмово прохав розглянути справу без його участі, вказавши, що претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 не має.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, надала відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаялася. Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що вона має двох неповнолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дітьми, заміжня, раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної суд визнає обставинами, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі, межі якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.124, стст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Сергіївнини на користь держави судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача №0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ