Справа № 645/705/17
Провадження № 3/645/460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Стом» на посаді директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є посадовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Стом», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення вимог законодавства про працю за період 2016 року - січень 2017 року, а саме: інваліду ІІІ групи ОСОБА_2 тривалість щорічної основної відпустки склала 24 календарних днів замість 26 днів; попередній (при прийомі на роботу) та періодичний (протягом трудової діяльності) медичний огляд працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, не організовувся за кошти власника або уповноваженого ним органу та не проводився, працівники допущені до роботи без наявності необхідного медичного висновку; не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, оскільки розрахунково-платіжні відомості не містять даних про виплату працівникам товариства авансу, при наявності відповідної відомості щодо проведення працівникам виплати заробітної плати за першу половину місяця; до початку роботи за укладеним трудовим договором роботодавцем не ознайомлено працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про звільнення, працівник ОСОБА_3 не ознайомлена під розписку в особовій картці; особові картки працівників в розділах «Відпустки» не заповнені; спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років, не ведеться. Праця неповнолітніх не використовується.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 29, 169, 189 КЗпП, ч. 7 ст. 6 Закону України «Про відпустки», ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», п. 2.5. глави 2 «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та зазначив про обставини, викладені вище.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4400/0046 від 09 лютого 2017 року, копіями акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове держане соціальне страхування № 20-01-4400/0202, відомостей з Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000013 за грудень 2016 року, розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000001 за січень 2017 року, особових карток працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розрахунку до наказу № 07/07-1-16 від 07 липня 2016 року щодо надання щорічної основної відпустки ОСОБА_2, повідомлення на ім'я ОСОБА_2 від 24 червня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Вислухавши пояснення притягуваного, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -