справа № 208/4896/17
провадження № 3/208/1614/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Павловський»,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 р. о 11:45 год. в м. Камянське, по пр. Т.Шевченка біля буд.17, водій ОСОБА_1 керуючи ЗАЗ н.з. АЕ3647ІА, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 н.з. АЕ8921ІА під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду нього, в наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом та схемою ДТП згоден, пояснив що рухався в рамках дозволеної швидкості, попереду на світлофорі горіло зелене світло, залишалось ще 4 секунди, він думав що встигне проїхати, але водій Жигулі що рухався попереду передумав їхати, ОСОБА_1 загальмувати не встиг. Вказав що порушив не навмисно, просив не позбавляти водійського посвідчення, тому що він працює торгівельним представником, права йому потрібні для роботи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 066703 від 23.08.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1 в яких він визнав свою вину.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, те що він офіційно працює торгівельним представником, те що права йому потрібні як засіб до існування, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ЯАА 240078 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко