Справа № 366/3065/17
Провадження №3/366/1932/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил ЗСУ України Міністерства оборони України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром відділення, військова частина НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 22.09.2017 року близько 23 години 00 хвилин в спальному приміщенні для відпочинку особового складу на території військової частини було виявлено ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного обстеження Іванківської ЦРЛ.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового з асідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20КУпАП, а саме: поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані та виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення №76 від 25.09.2017 року;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння № 372 від 23.09.2017 року , відповідно до якого за результатами дослідження ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння становив 2,3 %.
- письмовими поясненнями ОСОБА_2
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 130 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя