Справа №: 148/486/17
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 435015 від 17.03.2017 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме, що він 17.03.2017, о 01:30 год. в м. Тульчин, по вул. Леонтовича, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що 17.03.2017, він керував автомобілем в м. Тульчин, повертаючись із смт. Вапнярка до с. Клебань. Був зупинений працівниками поліції, які під час зупинки і перевірки документів, сказали, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він заперечив, пояснивши, що зустрічав товариша, і повертається додому, тому і не міг вживати алкоголь. Після тривалих сперечань з працівниками поліції, він просив, щоб вони надали йому прилад, що встановити наявність чи відсутність спяніння. Однак такого приладу йому не було надано, а працівники поліції сказали, що необхідно їхати в лікарню. Він їм повідомив, що в лікарню згоден їхати лише після проходження освідування на місці. Така суперечка в них відбувалась на протязі майже 40 хв. Потім працівники поліції зупинили автомобіль, в якому їхали чоловік з дружиною, і сказали їм, що він перебуває в нетверезому стані і відмовляється від проходження медичного огляду. Також надали їм підписати якісь папери, але що там було написано він не знає. Коли, вони поїхали, то працівники поліції, сказали йому, що всі докази вже зібрано, і якщо він не підпише протокол, то вони заберуть в нього автомобіль на штраф майданчик, а він змушений буде добиратись додому пішком. Будучи впевненим в тому, що в нього можуть забрати автомобіль, він під їх диктовку написав пояснення в протоколі, розписався, і його відпустили.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони повертались додому в м. Ладижин. Близько 02:00 год. ночі, проїжджаючи м. Тульчином, їхз автомобіль був зупинений працівниками поліції. До них підійшов поліцейський, і сказав, що вони затримали водія в нетверезому стані, який відмовляється від проходження медичного освідування. При цьому, він сказав, що вони є свідками такої відмови, і надав їм для підпису бланки, на яких було надруковано текст, в яких вони написали своє прізвище і підписали. Сам водій, знаходився в автомобілі поліції, і з ним вони не розмовляли. В їх присутності водій не говорив, що він відмовляється від медичного освідування, про це їм повідомив поліцейський. Ознак спяніння в даного водія вони не бачили.

В судовому засіданні досліджено письмові докази, зокрема пояснення свідків, надруковані на компютері, із зазначенням ініціалів, написаних від руки. (а.с. 3, 4).

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння …, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

За змістом ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. До закладу охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведенням огляду на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до розділу 2 п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), встановлена форма направлення водія на визначення стану алкогольного, наркотичного спяніння. В представлених матеріалах таке направлення відсутнє.

Крім того, п.п. 9, 10, 15, 16, 20 розділу 3 вказаної Інструкції, визначено порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоров'я та оформленні його результатів.

Оцінюючи докази, судом встановлено, що наданні до суду пояснення свідків, були заздалегідь заготовленні працівниками полії, і відомості внесенні на місці, лише щодо паспортних даних осіб. Крім того, в судовому засіданні свідки спростували, що вони були очевидцями того, що водій ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду, а також вони не бачили на ньому явних ознак алкогольного спяніння.

Крім того, судом взято до уваги, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення, в самому протоколі містяться виправлення щодо частини відповідної статті.

Провівши аналіз зібраних по справі доказів, суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, працівниками поліції в повній мірі не дотримано вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП. Зокрема, достовірно не встановлено факт перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Дії працівників поліції не відповідають вимогам Інструкції, КУпАП та нормативно-правовим актам зазначеним вище.

Крім того, працівником поліції не виконанні вимоги ст. 2652 КУпАП, в разі якщо останнім встановленні підстави для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин визнаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія т/д № 161415.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: