Справа № 565/1149/17
Провадження № 3/565/656/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну Вараш, 14, кв.43, за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, являючись головою комітету з конкурсних торгів управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, під час проведення процедури закупівлі послуги щодо забезпечення харчування за контрактом; крупи, крупки, гранул та інших продуктів з зерна зернових культур; мяса свійської птиці свіжого чи охолодженого; мяса замороженого та заморожених харчових субпродуктів; рибної свіжої охолодженої чи замороженої продукції; цукру-сирця, тростинного, очищеного чи бурякового; сиру сичужного та кисломолочного; інших молочних продуктів; молока та вершків; хлібобулочних, кондитерських та кулінарних борошняних виробів нетривалого зберігання (усі оголошення від 17.12.15 р.); вершкового масла та молочних паст (оголошення від 18.12.15 р.); молока та вершків (оголошення від 22.01.16 р.); корнеплідних, цибулинних та бульбоплідних овочів; корнеплодів бульби; свіжих яєць у шкарлупі (усі оголошення від 25.01.16 р.), в порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», не забезпечила опублікування на веб-порталі уповноваженого органу «Державні закупівлі» протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця закупівлі протоколів оцінки конкурсних торгів (цінових пропозицій), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав допущення порушень вимог законодавства про державні закупівлі та надав пояснення по суті складеного протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене з необережності. Окрім цього, укладені договори виконані та оплачені і збитків нікому не завдано.

З наведеного вбачається, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Вказані обставини, суд вважає такими, що суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і допущене ОСОБА_1 порушення є малозначним.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, яка закріплена в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушенння, а також його наслідкам.

На підставі встановлених в суді обставин, суд вважає за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.22, ч.1 16414, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю Демчина