Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/94/17
Провадження № 3/391/67/17
П О С Т А Н О В А

04.05.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Держпраці у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого головою фермерського господарства ОСОБА_1, що проживає м. Кропивницький, вул. 40-річчя Перемоги, 174-а, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головою фермерського господарства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення порушення строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення законодавства про працю, що кваліфікуються ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

Позаплановою перевіркою, проведеною за зверненням Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 16.12.2016 № 01-29/115/2, у ФГ ОСОБА_1 з 18 по 24 січня 2017 року за адресою установи: Кіровоградська обл., смт. Компаніївка, вул. Лісна, буд. 1 встановлено: порушення п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 № 58, в частині того, що записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

Так, в трудовій книжці ОСОБА_2, зазначено про прийняття його відповідно до наказу від 01.06.2015 № 14 на посаду робітника. Аналогічно, в трудовій книжці ОСОБА_3 зазначено про прийняття його на посаду робітника, відповідно до наказу від 11.03.2016 № 7. Також, в трудових книжках ОСОБА_4 зазначено про прийняття його на посаду робітника, відповідно до наказу від 15.09.2015 №21; ОСОБА_5 прийнято на посаду робітника відповідно до наказу від 24.12.2015 № 27.

Проте, в Класифікаторі професій ДК 003:2010 посада робітника відсутня. Тобто, записи в трудовій книжці зроблено з порушенням вимог п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Порушення вимог ч.І ст. 117 КЗпП України в частині того, що працівнику не нарахований та відповідно не виплачений середній заробіток за час затримки у виплаті належних при звільненні коштів. Так, відповідно до наказу від 16.10.2016 № 16, ОСОБА_6 звільнено з роботи за ст. 38 КЗпП України з 16.10.2016. Проте, належні йому кошти в сумі 711,67 грн. при звільненні виплачено 17.10.2016, що є порушенням вимог ч.І ст. 117 КЗпП України в частині того, що працівнику не нараховано та відповідно не виплачено середній заробіток за час затримки у виплаті належних при звільненні коштів за 1 день - 17.10.2016.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки за № 538871 від 25.04.2017 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення справи не надавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 11-14-082/0079 від 14.02.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-14-082/0055, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стотутом фермерського господарства ОСОБА_1, трудовими книжками серії АА № 474169 від 01.08.2005 року на ім»я ОСОБА_2, серії АН № 342610 від 04.04.2013 року на ім»я ОСОБА_3, серії ЖК № 201910 від 11.08.2014 року на ім»я ОСОБА_4, серії АХ № 524350 від 24.12.2015 року на ім»я ОСОБА_5, наказом про звільнення ОСОБА_6, відомістю на виплату грошей № 32 за жовтень 2016 року.

Обтяжуючих та помякшуючих обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступень його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_7