Справа № 370/1136/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 33/780/821/17 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 147 21.08.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Дриги А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов'язки голови Макарівського районного суду Київської області про зміну підсудності по розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання виконуючого обов'язки голови Макарівського районного суду Київської області про зміну підсудності по розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи.

В поданні зазначено, що в Макарівському районному суді Київської області за штатним розписом передбачено п'ять посад суддів, з них: суддя ОСОБА_2 звільнений з посади, суддя ОСОБА_3 звільнена, у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчився п'ятирічний термін повноважень, судді Мазці Н.Б. заявлено відвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подання про зміну підсудності, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв'язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

З подання вбачається, що в Макарівському районному суді Київської області за штатним розписом передбачено п'ять посад суддів, з них: судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнені, у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчився п'ятирічний термін повноважень, судді Мазці Н.Б. заявлено відвід.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Виходячи з наведених у поданні обставин, вважаю, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є обґрунтованими, оскільки у Макарівському районному суді Київської області за таких обставин не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі викладеного, вважаю, що подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню для розгляду по суті до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання виконуючого обов'язки голови Макарівського районного суду Київської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , з Макарівського районного суду Київської області до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: А.М. Дрига