Провадження № 3/641/129/2017 Справа № 641/119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 02 січня 2017 року о 18 годині 05 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 5 по бульвару Жасміновому в м. Харкові, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, при цьому пояснив, що на місці співробітники поліції надали йому «Драгер», для проходження тестування на предмет спяніння, який не показав результат, після чого співробітники поліції запропонували йому проїхати до медичного закладу, де йому запропонували здати сечу, але через фізіологічну неможливість він не зміг цього зробити. Зазначив, що в той день приймав гідазепам, але в інструкції відсутні застереження щодо керування автомобілем при вживанні даного лікарського препарату. Пропонував, щоб в нього на аналіз була взята кров, але лікар з цим не погодився.

Вищевикладені пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263926 від 02.01.2017 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився в звязку з виявленими ознаками: порушена мова, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання за участю, в тому числі інспектора Беляєва Ч.С., був виявлений автомобіль, який буксирувався з вимкненим світлом фар, та аварійною сигналізацією. При зупинці, з салону автомобіля вийшов водій, в якого була порушена вимова, координація руху, зіниці очей не реагували на світло, в звязку з чим йому запропонували пройти тестування за допомогою приладу «Драгер», однак, алкотестер не показав результат. Вподальшому, ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу, де лікарем запропоновано останньому надати сечу для виявлення ознак наркотичного спяніння, однак, водій відмовився, посилаючись на фізіологічну неможливість. Після чого, стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_3

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, особа стосовно якої складений адміністративний протокол, відмовився від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан наркотичного спяніння.

Також суд бере до уваги, що на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_1, отримав ОСОБА_6 та зобовязався доставити його до місця постійної стоянки.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису подій, що відбувались 02.01.2017 року за участю ОСОБА_1, встановлено, що останній був зупинений співробітниками поліції, й йому на місці запропоновано пройти тест на предмет алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», який результат не показав, після чого, співробітником поліції перевірено зіниці ока ОСОБА_1, які на світло не реагували, в звязку з чим водієві запропоновано проїхати до медичної установи, де лікарем розяснений порядок проходження медичного огляду на стан спяніння, а саме шляхом здачі сечі й неможливості провести аналіз шляхом дослідження будь-яких інших зразків біоматеріалу, на що останній відповів відмовою, посилаючись на відсутність фізіологічної можливості, оскільки незадовго до зупинки працівниками поліції, перед виходом з дому він справив фізіологічну потребу.

Оскільки ОСОБА_1В не зазначав щодо фізіологічної вади, у звязку з якою він не мав можливості в медичному закладі здати предмет біологічного середовища - сечу, також, враховуючи, що минув достатній час з моменту зупинки співробітниками поліції до моменту складення протоколу, з врахуванням того, що відповідно до п.7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого ПКМУ №1103 від 17.12.2008року, «Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав»- таким чином, суд критично оцінює показання ОСОБА_1 щодо поважності причин, зазначених ним як таких, що позбавило його обєктивної можливості пройти медичний огляд на стан спяніння та розцінює дії ОСОБА_1 щодо тривалого затягування процесу здачі біоматеріалу для проведення лабораторного дослідження як бажання уникнути відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_7