СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/789/17
пр. № 3/759/867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення БР№115029 водій ОСОБА_2, 07.01.2017 року о 06 год.00 хв., в м. Києві на пр. Л.Курбаса, 18, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду.

ОСОБА_2, порушив п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення БР№115030, 07.01.2017 року близько о 06 год. 00 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на пр. Л. Курбаса, 18, здійснив наїзд на перешкоду та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП.

ОСОБА_2, порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП за наведених вище обставин визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№115029 від 10.01.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення БР№115030 від 10.01.2017 року, схемою місця ДТП, актом огляду дорожніх умов на місці ДТП. поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП в м. Києві лейтенанта Швець С.В.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення БР№115029 від 10.01.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення БР№115030 від 10.01.2017 року, схема місця ДТП, акт огляду дорожніх умов на місці ДТП, пояснення ОСОБА_2, рапорт інспектора УПП в м. Києві лейтенанта Швець С.В., є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України - залишив місце події.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 320, 00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги а без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В. Войтенко