Справа № 591/5177/17 Провадження № 3/591/1765/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інженером Технафтогазсервіс,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 16.09.2017 о 05:00 год. в м. Суми по вул. Кооперативна, біля буд. 1, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД №4555 від 16.09.2017, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання для дачі пояснень не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Його представник ОСОБА_3 пояснив, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з порушенням процедури проведення огляду на стан алкогольного спяніння, а саме: у акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній підпис ОСОБА_2 або запис про його відмову від підпису. Також відсутній підпис особи, яка склала вказаний акт.

Представники поліції пояснили, що у акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів дійсно відсутні підписи, це технічна помилка.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не підтверджується належними доказами.

Так, як вбачається з акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до матеріалів справи, ОСОБА_1 від огляду відмовився, однак в акті відсутні підпис ОСОБА_1 або запис про відмову від підпису та відсутній підпис особи, яка склала акт інспектора роти №4 БУПП в м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 266 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністюв його діях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін