Єдиний унікальний номер: 378/954/17
Провадження № 3/378/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП „Мудрий, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2017 року, близько 08 години 25 хвилин, в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Центральна в районі перехрестя з вул. Мельниченка, керуючи автомобілем марки "DAF XF 95.430", державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом Шмітз, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні попереду перешкоди в русі, не вжив заходів щодо безпечного обїзду транспортного засобу, що зупинився попереду чи безпечної зупинки транспортного засабу, змінив напрямок руху ліворуч, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося заламування керованого ним автомобіля та напівпричепом та допустив зіткнення з автомобілем марки "Мітсубісі Лансер", державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення ОСОБА_1 на керованому ним автомобілі продовжив рух та допустив наїзд на металевий відбійник, чим порушила п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, під час відібрання від нього пояснень підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 273689 від 19 жовтня 2017 року, схемою місця ДТП від 19.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 даними ними в день ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко