Справа №: 398/2280/17
провадження №: 3/398/580/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 17.05.1966 року, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року о 15 годині 30 хвилин в м. Олександрія по пр. Будівельників, 31 ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота на відстані) керувала автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та продуву алкотесту «Драгер» відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у вказаному правопорушенні та повідомила, не керувала автомобілем НОМЕР_1, а лише знаходилася в ньому як пасажир, хоча сиділа за кермом. Керував автомобілем її чоловік ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підвозили її та подругу на мікрорайон «Перемога». За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходилася на передньому пасажирському сидінні. Коли проїжджали повз магазин, то попрохали ОСОБА_2 зупинити автомобіль. Він зупинив, вона та подруга пішли до магазину, а коли повернулися, то біля автомобіля ОСОБА_2 побачили працівників поліції, які в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка сиділа за кермом.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що коли вони з дружиною поверталися з дачі, по дорозі зустріли двох знайомих по дачі жінок, які прохали їх підвезти на мікрорайон «Перемога». Вони погодилися. Коли вже були на мікрорайоні «Перемога» жінки попрохали зупинити автомобіль біля магазину. Жінки пішли до магазину, а ОСОБА_2 пішов до свого знайомого домовлятися про ремонт автомобіля. Коли повернувся, то біля автомобіля знаходилися працівники поліції, які складали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, яка сиділа за кермом.

Заслухавши ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями про відмову від продуву алкотесту та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що 26.06.2017 року ОСОБА_1 в їх присутності відмовилася від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та продуву алкотестеру. Також відмовилася від підпису протоколу про адмністративне правопорушення та дачі пояснень

Разом з тим, суд вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи в суді сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка народилася 17.05.1966 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА