Справа №515/257/17
Провадження №3/515/534/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2017року о 21год.45хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Yamaha», без державного номера, рухаючись по вул.Леніна в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №158697 від 18 лютого 2017 року, підписаним порушником, з якого слідує, що 18.02.2017року о 21год. 45хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Дмитрівка керував мопедом марки «Yamaha», без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився (а.с.1);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.2,3).

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

За відсутності доказів на підтвердження об'єктивної неможливості пройти медичний огляд ОСОБА_1 на час складення протоколу, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З довідки інспектора СРПП Татарбунарського РПП АВП ГУНП в Одеській області Плачинди В.В. слідує, що інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с.4)

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, беручи до уваги, що порушник не отримував посвідчення водія, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право ОСОБА_1 не набував.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 02 вересня 1976року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 02 вересня 1976року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін