Справа № 200/4969/17
Провадження № 3/0203/1052/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 7/3, який притягується за ч.2 ст.123 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП у м. Дніпро 25 лютого 2017 року був складений протокол серія БР № 107775 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25 лютого 2017 року о 21 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lexus» днз АЕ 0998 АХ рухаючись по вул. Січеславська Набережна 1а, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі та звуковому сигналі світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.25.5 в Правил дорожнього руху.

24 березня 2017 року дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яка постановою від 27 березня 2017 року була направлена за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

20 квітня 2017 року вказана справа надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 25 лютого 2017 року він дійсно керував вище вказаним транспортним засобом, де по вул. Січеславській Набережній у м. Дніпро, був увімкнений світло та звуковий сигнал світлофору. Він та всі інші водії зупинились та чекали дозволений сигнал руху, коли загорівся зелений сигнал руху, він та всі інші водії поїхали, проте коли він переїхав переїзд то був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, інші учасники руху які рухались попереду нього зупиненні не були.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення учасника, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно абз.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Водій ОСОБА_1 свою провину заперечує, матеріалів відео-фіксації обставин події до суду не надано, свідків події відсутні, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо. Інших доказів з яких можливо б було встановити обставини справи до матеріалів справи не додано.

При таких обставинах, факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП не доведений належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.2 за ст.123 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко