АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., за участю державного інспектора відділу Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного Кодексу України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що суду не надано докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчинила протиправні дії, передбачені ст.473 Митного кодексу України, та що її дії утворюють об'єктивну сторону цього правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення у власність держави. Зазначає, що суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема вказує, що матеріали справи повністю доводять, що громадянка ОСОБА_4, яка являється відправником міжнародного поштового відправлення з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначила дані стосовно переміщення тютюнових виробів, тобто здійснила пересилання товарів міжнародним поштовим відправленням, заборонених до такого пересилання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Стаття 473 Митного кодексу України передбачає відповідальність за два види правопорушень:

за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України;

за пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

У протоколі про порушення митних правил № №0523/10000/17 від 15.06.2017 року вказано, що у діях відправника міжнародного поштового відправлення № СР042517881UA гр. ОСОБА_4 наявні ознаки порушень митних правил, передбачених ст.473 Митного кодексу України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання. Водночас у протоколі зазначається, що гр. ОСОБА_4 не зазначила дані щодо переміщення у міжнародному поштовому відправленні тютюнових виробів, чим порушила вимоги Всесвітньої поштової конвенції (Доха 2012) щодо обов'язкового декларування товарів.

Отже у протоколі про порушення митних правил № №0523/10000/17 від 15.06.2017 року щодо гр. ОСОБА_4 не вказано усі обов'язкові елементи об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.473 Митного кодексу України, а саме - не зазначено положення Всесвітньої поштової конвенції, які забороняють пересилання тютюнових виробів у міжнародних поштових відправленнях товарів.

В судовому засіданні апеляційного суду представником митниці також не було доведено той факт, що пересилання тютюнових виробів у міжнародних поштових відправленнях товарів заборонено Всесвітньою поштовою конвенцією.

Що стосується твердження про неналежне декларування тютюнових виробів при переміщенні у міжнародному поштовому відправленні товарів, то такі дії не охоплюються диспозицією ст.473 Митного кодексу України.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення судді місцевого суду про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 Митного кодексу України, є законним і обґрунтованим, підстав для скасування вказаного рішення за апеляційною скаргою представника митниці немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного Кодексу України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя