Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3137/17
Провадження № 3/723/3746/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової прокуратури Чернівецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ВПС, Сторожинецького району, Чернівецької області, начальника відділу прикордонної служби «Красноїльськ», раніше до адміністравтиної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року майор ОСОБА_1, діючи всупереч інтересам служби, вимогам Статутів Збройних Сил України та Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, став на шлях вчинення адміністративного правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, яке виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов»язків через недбале та несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати їх належним чином, за наступних обставин.

Начальник відділу прикордонної служби «Красноїльськ» майор ОСОБА_1, який будучи військовою службовою особою, тобто військовим начальником, на яку постійно покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків, відповідно до вимог ст.ст.11,16,49,58,59,82-84,97 СВС ЗС України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.1,2,14 ч.6 розділу ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 15.04.2016 №311, належним чином не виконано службові обов»язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не вжито вичерпних заходів щодо належного оформлення протоколів про вчинення військовослужбовцями адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-18 КУпАп, у зв»язку з чим 28.09.2017 року вказані протоколи повернуто відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону для доопрацювання, тим самим припинено виконання своїх службових обов»язків, визначених командуванням через несумлінне та недбале ставлення до них, чим учинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП не визнав, пояснив, що до його обов»язків як начальника відділу прикордонної служби належить складання на військовослужбовців протоколів про вчинення ними адміністративних правопорушень. Він дійсно складав протоколи, які були повернуті 28.09.2017 року Сторожинецьким районним судом. Дані протоколи були ним складені на підставі матеріалів службового розслідування, які містили пояснення військовослужбовців, що були в подальшому долучені до протоколів при їх направленні до суду. Він не є фахівцем в галузі права, так як закінчив військовий навчальний заклад, по завершенні якого є офіцером підрозділу ДПС з освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямком підготовки «Інженерна механіка». За час проходження військової служби навчання з питань адміністративних правопорушень, оформлення матеріалів про їх вчинення не проводилося. Посадовою інструкцією не передбачено вивчення судової практики в справах про адміністративні правопорушення. Недоліки при складанні протоколів допущені внаслідок відсутності спеціальних знань. Після доопрацювання протоколи з матеріалами направлені до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення. Не вбачає порушень в своїх діях, оскільки виконує посадову інструкцію, якою передбачено його обов»язок організовувати заходи щодо забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби. Захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із його визначення в статті 9 КУпАП. Внаслідок дій ОСОБА_1 не наступило ніяких негативних наслідків, оскільки повернуті адміністративні матеріали після виправлення недоліків направлені до суду для розгляду. Відсутні порушення в діях ОСОБА_1 стосовно недоліків відібраних письмових пояснень у військовослужбовців, так як жодним нормативно-правовим актом не встановлені вимоги до пояснень. Недоліки протоколу мали місце внаслідок описок, які допущені ОСОБА_1, так як він не є фахівцем в галузі права. При цьому за місцем несення військової служби характеризується позитивно. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною 2 ст.172-15 КУпАП є безпідставною, так як в даний час в країні немає особливого періоду, який закінчився після останньої демобілізації.

Прокурор Лупійчук Б.В., якою складено протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки ним вчинено недбале ставлення до обов»язків військової служби в умовах особливого періоду, яке виразилося у неналежному оформленні протоколів про адміністративні правопорушення та адміністративних матеріалів. Відсутність знань в галузі права не є значимим, оскільки факт призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу прикордонної служби свідчить, що він повинен вміти виконувати посадові обов»язки. Просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Державну прикордонну службу» на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Основні функції Державної прикордонної служби визначені частиною 1 статті 2 зазначеного закону, і полягають в охороні державного кордону з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України; участь у боротьбі з організованою злочинністю та протидія незаконній міграції на державному кордоні України та в межах контрольованих прикордонних районів; участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом, а також припинення діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), організованих груп та злочинних організацій, що порушили порядок перетинання державного кордону України.

Виконання зазначених у частині першій цієї статті функцій є оперативно-службовою діяльністю Державної прикордонної служби України (ч.2 ст.2 Закону України «Про державну прикордонну службу України»).

Згідно підпунктів 1,2,14 пункту 6 розділу ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15.04.2016 №311, начальник відділу прикордонної служби зобов»язаний знати і правильно застосовувати норми міжнародних договорів з прикордонних питань, законодавство України, нормативно-правові акти та акти організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Держприкордонслужби з питань організації оперативно-службової діяльності на ділянці відповідальності; особисто виконувати вимоги чинного законодавства України і вимагати їх виконання від підпорядкованого особового складу; організовувати заходи щодо забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби.

Зазначені обов»язки передбачені також посадовою інструкцією начальника відділу прикордонної служби «Красноїльськ».

Відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП наступає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Об»єктивна сторона даного правопорушення характеризується дією або бездіяльністю службової особи, які проявляються у формі невиконання службових обов»язків через несумлінне ставлення до них або неналежного виконання обов»язків через несумлінне ставлення до них (особа діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних дій від неї).

Наявність складу недбалого ставлення військової службової особи до військової служби має місце при умові встановлення реальної можливості такої особи виконати належним чином свої обов»язки виходячи з об»єктивних та суб»єктивних факторів.

Якщо військова службова особа безвідповідально, неякісно ставиться до виконання своїх обов»язків (поверхнево, неуважно, несумлінно) або взагалі не виконує за наявності об»єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси військової служби, такі дії (бездіяльність) утворюють об»єктивну сторону складу адмінправопорушення за ст.172-15 КУпАП в сукупності з суб»єктивними факторами, які характеризуються особливостями цієї особи наявність спеціальних знань, практичний досвід тощо. Недосвідченість, відсутність кваліфікації чи недостатня кваліфікація такої особи при виконання певної роботи, внаслідок чого вона була виконана неналежно, не свідчать про недбале ставлення до військової служби.

Як вбачається з матеріалів справи постановами Сторожинецького районного суду від 28.09.2017 року у справах №723/2606/17, №723/2607/17 адміністративні матеріали про притягнення осіб військовослужбовців до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП повернуті відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону для доопрацювання, оскільки в протоколі не викладено суть порушення у відповідності до складу адмінправопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП. Також вказано, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення відібрані у військовослужбовців, в яких відсутні відомості про те, коли і ким вони відбиралися. В постановах не міститься вказівок про те, що причинами повернень протоколів є недотримання начальником відділу прикордонної служби «Красноїльськ» майором ОСОБА_1 вимог чинного законодавства, як про це зазначено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №38 від 15.11.2017 року в даній справі.

Ті обставини, що вказані протоколи були повернуті судом для доопрацювання не є підставами вважати, що ОСОБА_1 допущено недбале ставлення до військової служби, оскільки в даному випадку слід врахувати відсутність втрати протоколів чи допущення таких помилок при їх складанні, які виключають використання протоколів як доказів. Мало місце допущення описок, які могли бути виправлені і насправді були виправлені, так як матеріали про адміністративні правопорушення після усунення виявлених в них недоліків надійшли на розгляд до Сторожинецького районного суду 15.11.2017 року, що підтверджується відповідними супровідними листами, долученими до матеріалів даної справи.

Крім цього, слід врахувати також і наявність таких суб»єктивних факторів, як відсутність в особи спеціальних знань та практичного досвіду в галузі права, та об»єктивних факторів - здійснення оперативно-службової діяльності, пов»язаної із забезпеченням недоторканності державного кордону; неврегульованість питання щодо здобуття службовими особами військової служби знань та практичних навиків застосування законодавства про адміністративні правопорушення.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в зв»язку з чим у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: