Справа № 444/1153/17
Провадження № 3/444/587/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення Камянко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: с. Добросин, вул. Залізнична, 45а Жовківський район Львівська область, не працює, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 18.02.2017 року близько 16 годині 00 хвилин., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля господарства у с. Добросин, вул. Залізничка, 45а, висловлювався нецензурними словами в громадському місці, кричав, погрожував фізичною розправою неповнолітній сестрі ОСОБА_2, стукав увікна, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 поступила до Жовківського районного суду Львівської області 19 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, був достовірно обізнаний про час та місце судового засідання, при цьому, за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечив присутність свого захисника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600966 від 20.02.2017 р.; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, котра стверджувала, що її рідний брат ОСОБА_1, прийшов у помешкання її сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, стукав у двері та вікна, погрожував фізичною розправою, виражався грубою нецензурною лайкою, чим налякав її неповнолітню сестру; письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких він, зокрема, вину визнав; поясненнями ОСОБА_2; висновком інспектора СРПП №1 Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4, іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 18.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшла на адрес суду 19.05.2017 року, тобто вже на момент поступлення строки накладення стягнення сплинули.

Відповідно і на момент розгляду даної справи сплинув 3-х місячний термін з дня вчинення правопорушення, передбачений ст. 38 КпАП України для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Внаслідок вищенаведеного та у відповідності закону, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя Зеліско Р. Й.