Справа №521/3900/17
Номер провадження 3/521/2064/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №210223 від 02.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відповідно до якого 02.03.2017 року, о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chery ВН 7539 СІ, по вул. Балківська у м. Одеса, порушивши п.10.1 ПДР України, скоїла зіткнення з транспортним засобом Honda ВН 4642 ВК, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, співробітниками управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №210224 від 02.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, відповідно до якого 02.03.2017 року, о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом Chery ВН 7539 СІ, по вул. Балківська у м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох понятих.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що вона випила та викликала собі водія. Коли вони їхали, то вона відволікала водія та він скоїв зіткнення, після чого з місця скоєння ДТП він зник.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02.03.2017 року він працював, йому зателефонувала ОСОБА_1 та попросила відвезти її машину, так як вона була у стані алкогольного спяніння. Коли вони їхали, то ОСОБА_1 гучно слухала музику та відволікала його, в результаті чого він скоїв ДТП. Після ДТП вони вийшли з машини, вона почала на нього кричати та він залишив місце ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що за кермом автомобіля Chery був ОСОБА_2, який залишив місце ДТП. В автомобілі залишилася ОСОБА_1, яка сиділа на пасажирському сидінні. У звязку з тим, що ОСОБА_2 залишив місце ДТП, він написав, що автомобілем керувала ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 та свідків, суддя вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, так як ОСОБА_1 транспортним засобом не керувала. Також, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, так як ОСОБА_1 транспортним засобом не керувала.

Слід зазначити, що суддя вбачає у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Також, суддя вбачає у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України за кваліфікуючою ознакою залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, яке виразилося у порушенні п.2.10а ПДР України.

Також, слід зазначити, що суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КпАП України за кваліфікуючою ознакою інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених ст.ст. 121-128, ч.1, 2 ст. 129, ст. 139, ст. 140 КпАП України, яке виразилося у порушенні п.5.3а ПДР України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков