Справа № 464/8935/16-п Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/783/308/17 Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Т.М. Марітчака, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 24 листопада 2016 року близько 05.50 год. у м. Львові по вул. Городоцькій, 240, керував автомобілем «Volkswagen», р.н. KGR 14 YC, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Не погоджуючись із постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі, у зв'язку із тим що оскаржувана постанова прийнята із порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП та без зясування всіх обставин справи, які підлягали зясуванню.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, на думку апеляційного суду, дійшов обґрунтованого висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки він керуючи транспортним засобом відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року АП2 № 391452 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суд першої інстанції враховував характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та дійшов обґрунтованого висновку про накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дане адміністративне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Отже, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і наклав адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті КУпАП.

Під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом не встановлено порушень вимог закону під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом першої інстанції.

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

постановив:

відмовити в задоволенні апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_4

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т.М. Марітчак

Постанова вступила в законну силу 27 березня 2017 року.

Копія постанови виготовлена «____» __________2017 року

Помічник судді В.О. Юрочко