overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3667/17
Провадження № 3/127/1685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.02.2017, о 11 год. 32 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця вул. Київська, 138, керуючи транспортним засобом марки «Рено Доккер», р/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», р/н НОМЕР_2, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, поясненнями інших учасників ДТП, наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність правопорушника у виді щирого каяття, обставини, які обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 грубо порушив ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що доцільно, з метою попередження вчинення правопорушником грубих правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №621/2076/17
Постанова

Іменем України

09 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Держпраці у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «С-Транс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення 04.09.2017 перевірки ТОВ «С-Транс» на дотримання вимог законодавства про працю були виявлені довготриваючі порушення законодавства про працю генеральним директором товариства ОСОБА_1, а сааме: виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

В судове засідання ОСОБА_1 не зёявився, причини неявки суду не повыдомив

Факт правопорушення також підтверджується актом перевірки № 20-19-4315/1604, відомостями на виплату грошей січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 127/3939/17
Провадження № 3/127/1763/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 122 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017, близько 11:00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по проспекту Коцюбинського, 19, керуючи транспортним засобом марки «Джілі», р/н НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим транспортним засобом марки «ВАЗ», р/н НОМЕР_1, в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наявними в матеріалах справи, протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 247521, БР № 247566, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП наявними в матеріалах справи та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують або обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 зробив для себе належні висновки та розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 122 4, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 720/1586/17
Провадження № 3/720/687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КТ № 151857, виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 05 червня 2015, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VW-GOLF» державний номерний знак BV 253 ME на автодороги Н-10 сполученням Стрій-Чернівці-Мамалига на перехресті в с. Раківчик Коломийського району Івано-Франківської області, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ-21114», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до створення аварійної ситуації.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що через його неуважність рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ-21114», який на перехресті проїздних частин в с. Раківчик Коломийського району рухався по головній дорозі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у порушенні ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/430/17
Номер провадження 3/341/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Маріямпіль, вул. Тернопільська,1, Галицького району, Івано-Франківської області, українку, громадянку України, неодружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючу, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 173, ч. 1 ст.184, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенн ,-

встановив:

ОСОБА_2, 02 березня 2017 року близько 17 години в с. Маріямпіль, вул.. Тернопільська,1, по місцю проживання, образливо чіплялася до свого співжителя - ОСОБА_3, кричала на нього та ображала нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

Також, 24 лютого 2017 року на ОСОБА_2 було складено протокол серії АА № 235557, відповідно до якого вона неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме: вживає алкогольні напої, не прибирає в хаті, не готує їсти, не пере одяг. Діти ОСОБА_4 М, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ходять брудні і недоглянуті.

Встановлені обставини допущених правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 232435 від 02 березня 2017 року, та серії АА №235557 від 24 лютого 2017 року, письмовими поясненнями, фото світлинами.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, ОСОБА_2, слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173, ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 173, ч.1 ст.184, ст.. 36, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а саме: 51 гривні) та сплатою 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3560/2017Справа №: 641/6069/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т АДРЕСА_1

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2017 року о 21-45 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2 в районі будинку № 181 в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 172357 від 25.08.2017, даними з рапорту інспектора поліції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3144/2017Справа №: 641/6220/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по перехрестю вул. Морозова та вул. Каштанова в м. Харкові, яке є нерегульованим перехрестям нерівнозначних доріг, з другорядної дороги по вул. Каштановій, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21073», державний реєстраційний номер АХ 4783ВІ, який рухався по головній дорозі вул. Морозова та здійснив зіткнення з останнім, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 224841 від 12.09.2017, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшує або обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3209/2017Справа №: 641/6259/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Прайт ФБФ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2017 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Гагаріна на регульованому перехресті з пр. Г. Сталінграда в м. Харкові, при розвороті, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 211340», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242336 від 07.09.2017, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшує або обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3