Справа № 419/3578/17
Провадження № 3/419/1810/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира взводу № 1 ОСОБА_1 у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Новоайдарській РДА, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177020 від 08.10.2017 року, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_1 у Луганській області, 08.10.2017 року об 11 год. 30 хв. в смт. Новоайдар по вул. Банківська ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ Lanos, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 08.10.2017 року близько 11:00 год. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 підїхав до стоянки поблизу будівлі «Ощадбанку» по вул. Незалежності в смт. Новоайдар Луганської області, де припаркувавши автомобіль, пішов по особистих справах. Приблизно через 20-30 хв., підходячи до автомобіля, побачив співробітників поліції, які припаркували службове авто з порушенням правил ПДР та сфотографував це авто. Після цього до нього підійшов працівник поліції та висунув вимогу відкрити багажник авто для перевірки, надалі він зазначив, що у ОСОБА_2 наявні ознаки алкогольного спяніння. Працівником поліції було зазначено, що ОСОБА_2 необхідно пройти освідування на стан спяніння за допомогою пристрою «Drager», від чого останній відмовився. Відмову від проходження огляду за допомогою приладу «Drager» на стан спяніння обґрунтовує тим, що він є не сертифікованим та бажав пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі та просив виписати направлення. О 13:20 год. ОСОБА_2 самостійно звернувся до Новоайдарського РТМО, де пройшов медичний огляд та отримав протокол медичного огляду, згідно висновків якого ОСОБА_2 на час огляду перебував у тверезому стані (0.00‰), який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття адміністративної справи на підставі п. 1 ч. 1. Ст. 247 КупАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2, думку захисника ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ст. 130 КУпАП ч. 1 зазначено: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п. 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з положеннями розділу III Інструкції перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоровя і відповідають установленим МОЗ вимогам. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

Відповідно до висновку протоколу медичного огляду № 613 від 08.10.2017 року, що виданий лікарем Новоайдарського РТМО, який провів огляд ОСОБА_2 за наслідками самозвернення, при медичному огляді з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 5510, встановив: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, результат тесту - 0.00‰, тобто ознак спяніння не виявлено.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутня ознака складу правопорушення, а саме об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то справа підлягає закриттю.

Окрім того, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме не вказано частину статті КУпАП, вимоги якої порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, ст. 130 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк