Провадження №3/485/185/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А. за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером Снігурівської філії ПАТ "Миколаївобленерго", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, встановив:

26 квітня 2017 року близько 11 години 45 хвилини в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Центральна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21033 з державним номерним знаком ВЕ2713ВН, у порушення вимог п.п.13.1, 12.1, 12.3, 14.6"а", 14.2 Правил дорожнього руху України, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET NIVA державний номерний знак НОМЕР_2, належним СТ ТОВ ім.Шевченка, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечив.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БР №273741 від 26 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано механічні пошкодження на автомобілі НОМЕР_3, належний СТ ТОВ ім.Шевченка у вигляді деформації передньої лівої дверцяти; пояснення водія ОСОБА_2 та відеозапис події.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, потребує спеціального права на керування транспортними засобами, оскільки працює в м.Снігурівка, до роботи добирається своїм транспортом, у нього на утриманні має дитину,ІНФОРМАЦІЯ_3, дружина перебуває у декретній відпустці, інших джерел доходу, окрім зарплатні порушника за місцем роботи сім"я не має.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. На обтяження відповідальності за адміністративне правопорушення, обставин не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя