3/134/511/2017 Справа №: 134/1212/17
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року о 18 год. 57 хв. в смт. Крижопіль по вул. Куйбишева, Вінницької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MERSEDES - BENS д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законі порядку проводився в ОСОБА_1 ОЛІЛ, де водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. .

Свою вину ОСОБА_2 не визнав, та в судовому засіданні дав покази, що даним автомобілем він не керував, а керував ОСОБА_3 який попросив перевезти скутера.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, що попросив ОСОБА_2 відвезти на ремонт скутер і так як ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, і він особисто сів за кермо його ж автомобіля.

Інспектор СРПП ОСОБА_1 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази, що були на чергуванні і знаходилися по вул. Куйбишева в смт. Крижопіль Вінницької області. По дорозі рухався автомобіль MERSEDES BENS, який їхав ривками, почали їхати за даним автомобілем при цьому включивши мигалку та подали звуковий сигнал. Транспортний засіб зупинився, при перевірці документів, від водія ОСОБА_2 було чути запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів та почервоніння очей. Запропонували пройти освідування за допомогою приладу "Драгер", водій погодився, однак при проходженні не продував докінця прилад. Запропонували пройти огляд на стан спяніння в ОСОБА_1 ОЛІЛ, де водій категорично відмовився продувати та вчинив суперечку з лікарем швидкої допомоги.

Вислухавши правопорушника, свідка, інспектора, приходжу до наступного.

Суд критично відноситься до пояснень правопорушника, що притягається до адміністративної відповідальності в частині, що не він керував транспортним засобом марки MERSEDES BENS, оскільки ці факти не знайшли жодного підтвердження в судовому засіданні. Суд розцінює невизнання своєї вини ОСОБА_2, як його намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням інспектора СРПП ОСОБА_1, а показання свідка ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки його покази спростовуються відео - диском, де підтверджується обставина знаходження за кермом транспортного засобу ОСОБА_2 у стані алкогольного сп"яніння та поясненями інспектора СРПП ОСОБА_1

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відео(диск).

З дослідженої в судовому засіданні копію відеозапису з носія відео фіксації вбачається, що водій ОСОБА_2, будучи зупиненим працівниками поліції керував даним транспортним засобом.

У звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: