Справа № 579/1803/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., за участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№18, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія МВ 407117, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 12.02.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №523546 від 09.11.2017 року убачається, що 13 жовтня 2017 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Кролевець по вул.Транспортна, керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він 13 жовтня 2017 року о 15 год. 20 хв. в м.Кролевець по вул.Транспортна, керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 та його зупинили працівники поліції. Працівник поліції відразу звинуватив його в тому, що він керував автомобілем в наркотичному спянінні. Після чого його доправили до Кролевецької ЦРЛ для огляду на стан наркотичного спяніння. В Кролевецькій ЦРЛ він здав біологічне середовище в присутності працівника Кролевецького ВП Гузєя та вийшов з приміщення, в якому залишався працівник поліції. Після медичного огляду було встановлено факт вживання опію ацетильованого, однак ознак спяніння виявлено не було, звідки встановлений факт вживання опію ацетильованого йому не відомо, оскільки він ніколи не вживав наркотичні засоби.

Допитаний у судовому засіданні 05 грудня 2017 року як свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є лікарем-невропатологом Кролевецької ЦРЛ. Під час чергування в Кролевецькій ЦРЛ 13.10.2017 року працівниками поліції був доставлений ОСОБА_2 для проведення огляду на стан наркотичного спяніння. При огляді ОСОБА_2 будь-які ознаки наркотичного спяніння були відсутні, останній був тверезий. Після отримання результатів лабораторних досліджень дописав у висновку встановлено факт вживання опію ацетильованого.

Допитана у судовому засіданні 05 грудня 2017 року як свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є медичною сестрою Кролевецької ЦРЛ. Під час чергування в Кролевецькій ЦРЛ 13.10.2017 року працівниками поліції був доставлений ОСОБА_2 для проведення огляду на стан наркотичного спяніння. ОСОБА_2 здав біологічне середовище у флакон, який був запечатаний. Після огляду біологічного середовища ОСОБА_2 було встановлено факт вживання опію ацетильованого, однак ознак спяніння не виявлено.

Допитана у судовому засіданні 12 грудня 2017 року як свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює в Кролевецькій ЦРЛ. Під час чергування в Кролевецькій ЦРЛ 13.10.2017 року працівниками поліції був доставлений ОСОБА_2 для проведення огляду на стан наркотичного спяніння. ОСОБА_2 здав біологічне середовище. Після медичного дослідження було виявлено у ОСОБА_2 факт вживання опію ацетильованого, однак ознак спяніння виявлено не було.

Окрім того, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не змогли пояснити чому факт вживання опію ацетильованого ОСОБА_2 встановлено, а ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/1803/17 3/579/720/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523546 від 09 листопада 2017 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є:

- наявність однієї чи декілька ознак алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідність.

Як убачається із висновку, який міститься у матеріалах справи 579/1803/17, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 247 від 13.10.2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 за станом на 15 годину 50 хвилин 13 жовтня 2017 року не перебував у стані спяніння, однак встановлено факт вживання опію ацетильованого. При цьому ознак спяніння не виявлено (а.с. 3);

За змістом акту медичного огляду, який міститься у матеріалах справи 579/1803/17, з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №247 від 13.10. 2017 року, зовнішній вигляд обстежуваної особи ОСОБА_2 охайний; поведінка адекватна; стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості орієнтований; мовна здатність непорушена; шкіра суха; дихання незмінне; зіниці незмінні; міміка звичайна; точні рухи виконує; тремтіння повік, язика, пальців рук відсутні; відомості про останнє вживання наркотичних речовин заперечує; запах алкоголю з рота немає. Ознак наркотичного спяніння не виявлено. Результат лабораторних тестів результат сечі: виявлено опій ацетильований. Встановлено факт вживання, однак ознак спяніння не виявлено (а.с. 15 );

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дані під час розгляду справи в суді, які є логічними та послідовними за змістом в сукупності підтверджуються, узгоджуються та взаємодоповнюються між собою та з вище проаналізованими доказами, які спростовують факт керування ОСОБА_2 13 жовтня 2017 року о 15 год. 20 хв. в м.Кролевець по вул.Транспортна, автомобілем ВАЗ 21099 в стані наркотичного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523546 від 09 листопада 2017 року спростовується висновком Кролевецької ЦРЛ №247 від 13.10.2017 року та поясненнями свідків та не приймається судом до уваги.

Відповідальність водіїв транспортних засобів за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння в якому ОСОБА_2 за змістом висновку Кролевецької ЦРЛ №247 від 13.10.2017 року та поясненнями свідків не перебував.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 та п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №579/1803/17 3/579/720/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_6