Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3461/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступили протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, складені 20.10.2017 року відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 025866, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 31.08.2017 року о 20:00 год. в с. Пийтерфолво по вул. І. Зріні керував транспортним засобом марки "Ауді А-6", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що засвідчує висновок медичного огляду № 813 від 30.08.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 025867, передбачене ст. 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 31.08.2017 року о 20:00 год. по вул. І. Зріні в с. Тисобикень керував транспортним засобом марки "Ауді А6", номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону, не вибравши безпечну швидкість та не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода", номерний знак NSM914, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В поясненнях у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив "ознайомлений". На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, надіслані йому судові повістки повернулися з причин відмови адресата, клопотання не поступали. На підставі положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутності.

Свідок до суду не з'явилася, направлена їй судова повістка повернулася.

При розгляді справи, крім вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення, досліджено такі докази:

- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 01.09.2017 року, згідно якого він пояснив, що 30.08.2017 року близько 20:00 год. проїжджав на своєму автомобілі НОМЕР_2 по вул. І. Зріні в с. Петрово. На передньому сидінні в транспортному засобі був ОСОБА_2 Біля будинку № 56 здійснив обгін попутного транспортного засобу, та в результаті великої швидкості, близько 100 км/год, втратив контроль над керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода" номерний знак NSM914, наїзд на огорожу будинку № 62 та, оскільки автомобіль продовжив рух, зіткнувся з будинком;

- копія постанови про закриття кримінального провадження від 19.09.2017 року, винесена слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, якою кримінальне провадження № 0000820 від 31.08.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

- копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу від 30.08.2017 року, складеного слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області;

- копія акту № 813 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2017 року, складеного лікарем Берегівської центральної районної лікарні, про проведення огляду ОСОБА_1;

- копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 813 від 30.08.2017 року, складений лікарем Берегівської центральної районної лікарні, згідно якого на час проведення огляду - 30.08.2017 року о 23:05 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження наявності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, копії акту та висновку за результатами його медичного огляду.

Акт та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 813 від 30.08.2017 року, є недопустимими доказами з таких мотивів.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений ст. 266 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно положень ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Досліджені при розгляді справи документи не містять дані про те, що ОСОБА_1 висловив незгоду на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів чи не погодився з результатами такого огляду. Наведене свідчить про відсутність підстав для проведення огляду в медичному закладі, тобто про те, що огляд проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, отже він вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів не є достатнім доказом для констатації його наявності.

Таким чином, подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, має місце при наявності в сукупності протиправного діяння - порушення правил дорожнього руху, наслідку - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та причинного зв'язку між ними.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вказано про факт пошкодження іншого транспортного засобу внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху без деталізації того, які саме пошкодження спричинено. Інші докази не містять відомості про відповідні обставини.

З огляду на недоведеність наслідку, а відтак і причинного зв'язку між діянням та наслідком, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3