Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/254/17
Провадження № 3/209/92/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП "ЕнергоАвтоматика" , директор, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року , близько 09- 00 год АЗС "Укрнафта" Єлізаветівського шосе 17 у м. Кам"янське, ОСОБА_3, керуючи автомобілем FORD C-MAX н.з. АЕ 6756 ЕВ, при зміні напрямку руху та виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю OPEL АSTRA, н.з. АЕ 5243 НН під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальний збиток. ОСОБА_2 порушив п.10.1,10.3 Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 провину свою не визнав та пояснив в судовому засіданні, що він виїхав із заправки , потім увімкнув лівий поворот , об'їхав автомобіль "Газель", який стояв на узбіччі, перестроївся у лівий ряд та їхав у лівому ряду з увімкненим поворотом приблизно 20 метрів , намагався здійснити маневр розвороту. Швидкість руху у нього була невелика. Водій автомобіля , який їхав за ним бачив, що він має намір здійснити маневр розвороту і повинен був надати йому перевагу. Але водій цього не зробив і відбулося зіткнення. Він вважає, що водієм автомобіля були порушені п.11.2 та 14.2 ПДР України. .

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він на своєму автомобілі виїхав із заправки та почав рухатися у бік ГЕС. Швидкість руху у нього була невелика. Їхав він у лівому ряду. Попереду нього по правій полосі руху їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 В якийсь момент , водій ОСОБА_2 різко з правої смуги руху почав здійснювати маневр розвороту. Він не встиг загальмувати і намагався об'їхати його , але відбулося зіткнення.

В судовому засіданні досліджені матеріали адміністративної справи, а саме схема дорожньо-транспортної пригоди, яка була складена в присутності двох водіїв (а.с.3), , пояснення ОСОБА_4 (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 ( а.с.5), рапорт старшого інспектора Південного ВП Кам"янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (а.с.6), фототаблиця ( а.с. 7-8).

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто відеозапис з місця ДТП.

При постановленні рішення, суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_5, надані ним в судовому засіданні, оскільки його пояснення протирічать встановленим обставинам дорожньо - транспортної пригоди.

Таким чином, вислухав учасників, дослідив матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності , суд вважає, що в діях ОСОБА_2В, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2В, до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2В, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лобарчук