Справа № 541/2263/17
Номер провадження3/541/816/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Андрущенко-Луценко С.В. при секретарі Калініченко Л.О. при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Миргородському міськрайонному суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При судовому розгляді адміністративного матеріалу адмінправопорушник ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що о 12 годині він своїм власним автомобілем НОМЕР_1, виїхав з дому та доїхавши до магазину Універсам «Хвилинка» повернув на вул. ОСОБА_3. Минувши вїзд на ринок, за Торговим центром «Мир», включив лівий поворот для подальшого заїзду до магазину, який йому був необхідний. Бачив, що біля бордюру магазину «Товари з Європи» стояло 3-4 автомобілі. Підїхавши до повороту та не перетнувши роздільної полоси, притишив рух і пересвідчився, що на зустрічній полосі відсутні транспортні засоби. Намітив місце зупинки та почав поворот. Раптом з-заді почув з лівого боку свого автомобіля скрегіт та зупинив авто. Побачив, що заднім ходом двигався автомобіль НОМЕР_2 до нього і від задньої дверки його автомобіля, процарапуючи полосу на дверях його автомобіля. Даний автомобіль проїхав вперед 10 метрів і припаркувався. В схемі місця ДТП, що мається в справі про адміністративне правопорушення вірно зображено обставини події.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що автомобілем НОМЕР_2 їхав по вул. Якова Усика на своїй полосі руху в сторону вул. Гоголя та пропустив двох пішоходів. Йому назустріч їхав автомобіль ВАЗ під керуванням порушника. Потім почув скрежет, автомобіль порушника пошкодив належний йому автомобіль.

Для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу.

Суд вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, так як адмінправопорушник посилається на відсутність своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, та зазначає.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи маються на автомобілі НОМЕР_1 та на автомобілі НОМЕР_2 механічні ушкодження характерні для взаємного зіткнення при русі у зустрічних напрямках та розїзді?

2) Чи є невідповідності правил дорожнього руху в діях водія автомобіля НОМЕР_1, якщо так, то які?

3) Чи є невідповідності правил дорожнього руху в діях водія автомобіля НОМЕР_2, якщо так, то які?

3. В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №541/2263/17 , копію цієї постанови.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6