Справа № 642/8037/16п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на ПП «Зета-Рент», яка мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016р. приблизно о 12.55 год., ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пл. Привокзальній в районі будинку 1, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпеці, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відомості про дане правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 05.12.2016р.

Також, стосовно ОСОБА_1 05.12.2016р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, де зазначено, що після вищевикладених подій ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину лише стосовно ДТП та зазначила, що 01.12.2016р. приблизно о 12.55 год. приїхала на своєму автомобілі на Південний вокзал, так як повинна була їхати до м. Києва на три дні. Тому вона паркувала автомобіль на платній парковці, та зупинила автомобіль на свобідному місці перед автомобілем «Great Wall». Проте там постійно проходили люди і вона переїхала до іншого свобідного місця. Після чого замкнула автомобіль і пішла до потягу. Вона повернулася до м. Харкова 03.12.2016р. і не знайшла свій автомобіль на паркові. Таксісти зазначили їй, що її автомобіль забрали працівники поліції. Після цього вона приїжджала до управління патрульної поліції та щодо неї склали два протоколи за вчинення ДТП та залишення місця ДТП. Вона не виключає, що коли рухалася на паркові, могла зачіпити автомобіль «Great Wall», проте, вона не відчула удару. Якби вона відчула удар, то самостійно б викликала поліцію для оформлення ДТП. Наміру залишати місце ДТП вона не мала, свій автомобіль вона припаркувала в межах 10-15 метрів від автомобілю «Great Wall».

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому нею ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016р. БР №263158, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Разом із цим, суд враховує, що ОСОБА_1 залишила свій автомобіль на парковці в межах 15 метрів від автомобілю «Great Wall», показання ОСОБА_1 про те, що вона не відчула зіткнення автомобілів, і не мала наміру на залишення місця ДТП для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять прямих доказів навмисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП з умислом уникнути відповідальності та покарання за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко