Справа № 600/875/17
Справа № 3/600/492/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, журналіста, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №633264 від 07.09.2017 року, встановлено, що 26.08.2017 року близько 06.23 год. ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку по вул. Я.Мудрого в смт. Козова пошкодив лако-фарбове покриття автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, чим порушив ст.173 КУпАП.

29.11.2017 року за вхідним №3868/17-Вх представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 подала заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 року, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечив та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він жодних дій (умисних чи з необережності) спрямованих на пошкодження лако-фарбового покриття автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 не вчиняв.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та його вини, зважаючи на наступне.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно розяснень Верховного Суду України, наданих в абз.3 п.16 Постанови Пленуму цього суду №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 року суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила. Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали. У таких випадках доцільно вести протокол судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, доказами, які долучені на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є:

-заява ОСОБА_2 від 29.08.2017 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 06.09.2017 року;

-пояснення ОСОБА_1 від 07.09.2017 року;

-зображення пошкоджень автомобіля від 29.08.2017 року;

-кадри з камери спостереження від 26.08.2017 року;

-диск запису з камери спостереження від 26.08.2017 року.

Проте, жоден з цих доказів не підтверджує вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а деякі навпаки, спростовують наявність події адміністративного правопорушення та вину ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису з камери спостереження від 26.08.2017 року вбачається, що невідома особа пройшла повз припаркований автомобіль білого кольору, при цьому, зупинившись на мить. В той же час, із зазначеного відеозапису не можливо встановити хто саме проходив повз автомобіль, реєстраційний номер автомобіля і т.д..

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 07.09.2017 року, правопорушення було вчинено 26.08.2017 року, а складений такий протокол на підставі заяви ОСОБА_2 від 29.08.2017 року. При цьому, в матеріалах справи наявні зображення невідомого автомобіля білого кольору, з пошкодженнями лако-фарбового покриття від 29.08.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, зважаючи на викладене, в матеріалах справи, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, відсутні будь-які докази, що підтверджують подію самого правопорушення, а також вину ОСОБА_1.

Детальний аналіз розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» і розділу ІІІ «Оформлення матеріалів про адміністративне затримання» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941 дає підстави стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складається невідкладно на місці вчинення правопорушення і лише у разі неможливості скласти такий на місці вчинення правопорушення, порушника може бути доставлено до органу поліції.

Однак, протокол складений ДОП Козівського ВП ОСОБА_4 не 26.08.2017 року, коли, як стверджував заявник відбулося пошкодження його автомобіля, і не 29.08.2017 року, коли останній звернувся із відповідною заявою, а лише 07.09.2017 року і за відсутності будь-яких належних, достовірних та достатніх доказів наявності вини ОСОБА_1, окрім заяви ОСОБА_2, з яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності перебуває у неприязних відносинах.

Таким чином, обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Інших, належних доказів вини ОСОБА_1 суду не представлено.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 відсутні, вважаю доцільним закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя О.Б.Гриновець