АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6873/16-п Головуючий суддя 1-ї інстанції: Журавель В.А.
Провадження № 33/790/125/17 Суддя доповідач: Колтунова А.І.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з вказаною постановою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження просить визнати поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження та поновити його. В обґрунтування поважності причини пропуску цього строку зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав безпосередньо в суді 07 листопада 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши доводи викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, та наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження, відсутність суперечностей між ними та даними, що містяться в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання та поновлення строку апеляційного оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 копію постанови отримано 07 листопада 2016 року (а.с. 45).

30 грудня 2016 року подано апеляційну скаргу на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року (а.с. 56 - 61).

Постановою апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку. Роз'яснено право повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови та з апеляційною скаргою (а.с. 53).

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Червонорзаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року - задовольнити.

Строк апеляційного оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року - поновити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова