Справа № 574/1070/17
Провадження № 3/574/250/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: Сумська область, Буринський район с.Чернеча Слобода вул.Ковалівка,60, ідентифікаційний номер невідомий,

За ч.4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Буринського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП було встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення( Із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерств аграрної політики та продовольства N 455 ( z1124-11 ) від 06.09.2011).

Відповідно до п. 2.3. даної Інструкції усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення № 000121/26 вказані свідки зазначені нерозбірливим почерком, тобто ідентифікувати їх неможливо і в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Згідно п. 2.7. вище згаданої інструкції при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу,звертаючи особливу увагу

на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі,

предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх

індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

Вилучені речі й документи зберігаються до розгляду справи про

адміністративні правопорушення у місцях,визначених посадовими

особами органів рибоохорони, яким надано право розгляду таких

справ або прийняття рішення щодо направлення їх на розгляд до

суду.

Однак у матеріалах справи наявний приймальний акт №9 від 05.09.2017 року, з якого не зрозуміло де саме знаходяться сітки та хто їх прийняв на зберігання.

Крім того, у вище згаданому протоколі не зазначений документ, який посвідчує особу правопорушника, а зазначено лише, що «згідно бази армор» тоді, як у відповідності до ч.3 ст.259 КУпАП при вчиненні лісопорушень, порушень правил полювання, правил рибальства і охорони рибних запасів та інших порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу, якщо особу порушника не може бути встановлено на місці порушення, працівники державної лісової охорони, а в лісах колективних сільськогосподарських підприємств - працівники лісової охорони зазначених підприємств, уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони, посадові особи інших органів, які здійснюють державний контроль за охороною і використанням тваринного світу, працівники служб охорони територій та обєктів природно-заповідного фонду, а також поліцейські можуть доставляти осіб, які вчинили ці правопорушення, у поліцію чи в приміщення виконавчого органу сільської, селищної ради, для встановлення особи порушника.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агенства рибного господарства у Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева