ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/843/17
провадження № 3/753/592/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 049200, 26 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по Дарницькому шосе в м. Києві, з урахуванням дорожньої обстановки небезпечної швидкоссті руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме відбійну стрічку, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» рухався по Дарницькому шосе в м. Києві. Раптом на дорогу вибігли люди, і він, щоб уникнути наїзду на них, викрутив вправо та врізався у відбійник.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 049200 від 26.12.2016 року, складений відносно ОСОБА_2; схему місця ДТП, складеної на місці ДТП; письмові пояснення очевидця пригоди - ОСОБА_3, враховуючи характер пошкодження автомобіля, його траєкторію руху та обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що вина ОСОБА_2 в порушенні вимог п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3 ПДР України не підтверджена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки водій ОСОБА_2 здійснював свій рух відповідно до правил дорожнього руху, однак громадяни, маючи намір перетнути дорожнє полотно в неналежному місці, розпочинаючи свій рух не переконалися, що це буде безпечним і не створить перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху, а саме ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Крім того, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: