Єдиний унікальний номер: 378/773/17
Провадження № 3/378/231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним інженером Служби автомобільних доріг в Київській області, раніше до адміністративної відповідальності за ст.140 ч. 4 КУпАП не притягувався, за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2017 року серії БД № 007041 вбачається, що ОСОБА_1, 6 серпня 2017 року, близько 13 години 10 хвилин, на 36 км автодороги ) О102105 (Розумниця-Богатирка) порушив правила, норми, і стандарти в утриманні даної ділянки дороги, а саме не ліквідував ямковість, що утворилась, що призвело до пошкодження автомобіля VOLHSWAGEN BORA, державний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, ДСТУ 3587, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не прибув.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до розділу 2 п.п. 10, 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Із матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2017 року серії БД № 007041 не викладено обставин, які саме норми чи правила і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили пошкодження транспортних засобів, порушив саме ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі „особу встановлено не вказано, на підставі якого документу встановлено особу ОСОБА_1, в графі „підпис поліцейського, який склав протокол не зазначено прізвище, імя та по-батькові такої службової особи та відсутній його підпис.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП до протоколу не додано докази того, що ОСОБА_1 працює на посаді провідним інженером Служби автомобільних доріг в Київській області і до його посадових обов'язків входить виконання вимог, зазначених в протоколі та не додані довідки (докази) про те, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіта документи, що характеризують особу останнього.

Разом з тим, до матеріалів справи додані належним чином не завірені ксерокопії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 6 серпня 2017 року, акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 6 серпня 2017 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2017 року, схеми до протоколу огляду ДТП.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 251, 256 КУпАП вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход