Справа № 274/4401/17 Провадження № 3/0274/1219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. (далі Суд), розглянувши 01.12.17 р. за участю ОСОБА_1 , захисника Гарапюка Сергія Володимировича, матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , посада: старший солдат 1 транспортного взводу 1 транспортної роти транспортного батальйону, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 р. серії КИЖ № 24 (далі-Протокол), 17.10.2017 року близько 10:30 год. ОСОБА_1 у складі супроводжувальної колони здійснив транспортування військової техніки (Т-72) з смт. Озерне Житомирської області до смт. Ярмоленці Хмельницької області на військовому автомобілі КРАЗ 6446, д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричепі КВСЗ 5001, д.н.з. НОМЕР_3 I7, виїхавши на перехрестя сполученням Кременець-Біла Церква-Ржищів з круговим рухом та почав здійснювати маневр повороту, при цьому всю увагу приділив дорожній обстановці, а не контролю розташування та кріплення вантажу (Т-72), що призвело до його падіння та пошкодження.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, вказаних у Протоколі, заперечив, та пояснив, що вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки, він займає посаду водія транспортного взводу транспортної роти транспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 та він не є службовою особою, а частина друга статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

У відкритому судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просить приєднати до матеріалів справи інструкцію водія транспортного взводу транспортної роти транспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 та звернути увагу на обов`язки водія. Також зазначає, що згідно примітки статті 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. В свою чергу стаття 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а ОСОБА_1 не є військовою службовою особою, відтак провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП слід закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини та матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення наступає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до примітки статті 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Беручи до уваги наведене, Суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 діяння не охоплене диспозицією ст.172-15 КУпАП, адже відсутній суб`єкт правопорушення, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений вказаною статтею.

Крім того згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 172-15, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя О.В. Замега