Справа №: 398/413/17
провадження №: 3/398/174/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СТ085460, виданий 14.01.2009 р. Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2017 року близько 15 год. 30 хв. в м. Олександрії по вул. Садовій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110558», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: нестійка хода, невиразне мовлення. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи зазначено, що посвідчення водія вилучено.

В судове засідання ОСОБА_1 24.02.2017 р. на 10:00 год. не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 05.02.2017 р., причини неявки суду не повідомив. Також не зявився в судове засідання 22.03.2017 р., про розгляд справи належно повідомлений, про що свідчить його підпис у розписці про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Також згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з абзацами 1, 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2017 року, в даному протоколі ОСОБА_1 свою вину визнав, особисто зазначив, що з викладеним у протоколі згоден, зобовязався не керувати транспортним засобом, просив накласти мінімальний вид адміністративного стягнення та врахувати, що має на утриманні малолітню дитину (а.с.1). Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями про те, що 05.02.2017 р. близько 15:30 год. в м. Олександрії по вул. Г.Сталінграду, 27, він вживав наркотичну речовину «ширку» 0.5 мл, після цього поїхав в напрямку вул. Садової м.Олександрії на своєму автомобілі «ЗАЗ 110558», державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору та був зупинений працівниками поліції. Проїхати на освідування в медичний заклад відмовився. Зобовязався не керувати автомобілем, вину визнав, зазначив, що більше не буде вживати наркотичні засоби (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування на визначення стану наркотичного спяніння (а.с.3,4).

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та те, що він має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що помякшують відповідальність - щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накладається штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб передбачено накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому з урахуванням наведеного, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову, через Олександрійський міськрайонний суд, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя: