Справа № 161/4508/17
Провадження № 3/161/1308/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медичним представником ТзОВ «ЕБОТ»,-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 березня 2017 року, о 14 год. 00 хв., в м.Луцьку, по вул.Бенделіані, 1а, керуючи автомобілем SKODA FABIA, д.н.з АА4206НН, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом Богдан А-09202 д.н.з 4274АМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, при цьому ствердила, що Правил дорожнього руху не порушувала. Просила провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини самою ОСОБА_1, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3, суду показала, що працює на посаді інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Луцьку. 14.03.2017 року по вул. Бенделіані, 1а водій автомобіля НОМЕР_1, порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулася ДТП. Вона склала протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки на місці було встановлено, що саме дії останньої перебувають у прямому причинному звязку із виникненням даної ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він 14.03.2017, по вул.Бенделіані, керуючи автобусом «Санрайз», обїжджав автомобіль SKODA FABIA, який стояв по правій стороні без увімкненого покажчика повороту, та розпочав поворот, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він 14.03.2017 року перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вул.Бенделіані, 1б, став свідком ДТП, а саме автомобіль SKODA FABIA стояв на проїзній частині без увімкненого повороту, водій маршрутки почав здійснювати обгін. Ствердив, що саме внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля SKODA FABIA, відбулось ДТП.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150191, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення та факт наявності пошкоджень транспортних засобів.

Суд критично ставиться до показань допитаного свідка ОСОБА_5 про те, що автомобіль SKODA FABIA стояв з включеним покажчиком повороту на ліво, оскільки такі його показання суперечать вищенаведеним доказам.

З врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані та досліджені в судовому засідані докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному та повному зясуванні всіх обставин справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський