28.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1091/17
Провадження № 3/533/336/17
ПОСТАНОВА

28 вересня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

з участю: прокурора - Солянника О. О.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина заяву судді Лизенка Андрія Вікторовича про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року в порядку автоматичного розподілу на розгляд судді Лизенка А. В. передано адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя Лизенко А. В. під час розгляду адміністративної справи оголосив заяву про самовідвід.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що суддя Лизенко А. В. працює в Козельщинському районному суді і між ним та головою Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 склалися добрі як особисті, так і виробничі стосунки, що може викликати у сторонньої особи сумніви в його обєктивності та неупередженості при розгляді справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та суддя Лизенко А. В. не зявилися.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав заяву судді Лизенка А. В. та вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідна стаття, яка б вирішувала питання щодо відводу (самовідводу) судді.

Враховуючи те, що Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачеють відповідні статті, які регулюють питання про відвід (самовідвід) судді, суд вважає, що при розгляді заяви судді Лизенка А. В. про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що суддя Лизенко Н. Д. працює в Козельщинському районному суді, а суддя Науменко Н. Д. працює на посаді голови відповідного суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України, на засадах верховенства права.

Згідно зі ст. 9 цього Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-якої сторонньої особи не виникало б сумнівів щодо обєктивного розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заява про самовідвід судді Лизенка А. В. підлягає задоволенню, так як наведені мотиви у заяві про самовідвід, виключають участь судді Лизенка А. В. під час розгляду вищезазначеної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП, ст. ст. 6, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лизенка Андрія Вікторовича про самовідвід задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя