ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4907/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за порушення ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за порушення ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №023847 від 15.11.2016 року, ОСОБА_2 15.11.2016року о 04.50годині перебувавючи біля будинку № 174 по вул. Харківське шосе в м. Києві на вимогу інспектора поліції пред"явити документиреагував неадекватно, хватався за формений одяг, намагався втекти, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановами Дарницького районного суду м.Києва від 02.12.2016 року та 06.02.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до УПП в м.Києві для до оформлення.

В судове засідання сторони не з'явились, повторно, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

До висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя приходить на підставі доказів.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, протокол про затримання та два рапорти.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_3 не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений достатніми та беззаперечними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статті 185 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО