Справа № 188/1579/17
Провадження № 3/188/650/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інпп. 2, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 067307 від 12.11.2017року, водій ОСОБА_1 10.11.2017 року о 15 годині 20 хвилин в смт. Петропавлівка по вул. Соборній керував мопедом « СУЗУКІ» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода,різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова) . Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що він котив свій транспортний засіб, до нього підїхали працівники, поліції,які його затримали та доставили до відділу, де протримала кілька годин, це все відбулося 10.11.2017 року. В цей день він ніякого протоколу не підписував, вказав, що підпис у протоколі від 12.11.2017 року, який зараз розглядається у суді, він не бачив і не підписував а підпис який мається у протоколі йому не належить.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, виходячи із диспозиції ч.1ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі відмови особи, яка КЕРУЄ транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи вина особа у його вчиненні , дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено факт невідповідності складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вимогам ст.256 КУпАП, так як був складений не на місці виявлення правопорушення, ще мається ряд розбіжностей, тобто протокол складений на два дні пізніше від скоєння правопорушення, до протоколу не надано доказів, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння тоді як порушник зазначає, що він котив мопед через те, що вжив спиртні напої. Особистих пояснень порушника даних при його затриманні, у матеріалах справи немає. Пояснення свідків маються на заздалегідь набраному на комп'ютері тексті , тобто свідок підписав заготовлене пояснення та відсутні відмітка, що свідок читав підписаний ним текст.

Таким чином наявні та перевірені докази не дають суду підстави вважати, що вина ОСОБА_1 доведена і що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного.

На підставі викладеного,керуючись, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-287 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_2