Справа № 206/5484/17
Провадження № 3/206/1870/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Соловйовій О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 660602 від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 03 жовтня 2017 року в будинку № 35 по вул. Єловій в м. Дніпрі, влаштував сварку в ході якої зробив безлад у будинку та викинув деякий одяг в посадку, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, заперечував щодо викладених в протоколі обставин та пояснив, що потерпілий, це його рідний брат з яким вони разом (а ще і сестра ОСОБА_2П.) успадкували після смерті своїх батьків будинок № 35 по вул. Єловій в м. Дніпрі. 03 жовтня 2017 року він прийшов до будинку, де в той час нікого не було та побачив на столі сміття та брудний посуд. Він зібрав цей бруд у скатертину та викинув у посадку, а чужі речі склав у погріб. В цей день він не бачився з потерпілим, сварок вдома він не вчиняв, ніякого насилля не відбувалось, оскільки в той час там нікого не було. Причину сварок в їх родині повязує з розподілом спадкового майна в судовому порядку та не можливістю остаточно вирішити питання щодо порядку користування ним, оскільки будинок фактично успадкували в трьох. Востаннє потерпілого він взагалі бачив ще 06 вересня 2017 року.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 він не бачив. Речі, які правопорушник викинув, знаходяться в загальному користуванні, а порядки він наводить самовільно.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у них є неприязні стосунки з братом - потерпілим ОСОБА_1. Вони володіють будинком спільно, але ніхто в будинку не прибирається. 03 жовтня 2017 року вона не була присутня при подіях, але зі слів брата ОСОБА_3 знає, що ОСОБА_1 виніс речі в іншу кімнату.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, і давши оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, категорично заперечував щодо вчинення насилля в сімї, оскільки 03 жовтня 2017 року взагалі не бачив родичів, а лише виніс чужі речі з власної кімнати, а сміття та брудний посуд викинув.

Потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердили факт того, що 03 жовтня 2017 року брата ОСОБА_1 вони взагалі не бачили, а речі які він викинув, знаходяться у спільному користуванні.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за чинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 будь яких насильницьких дій та завдання шкоди фізичному або психологічному здоровю потерпілого, що є обовязковою умовою для складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приходячи до такого висновку, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 сам перебував 03.10.2017 року у будинку № 35 по вул. Єловій в м. Дніпрі, а тому вчинити насильницькі дії та завдати шкоди фізичному або психологічному здоровю потерпілого, якого в той день там не було він фактично не міг, а прибирання сміття ним, як одним із співвласників будинку, та переміщення чужих речей по будинку, не носить характеру насильства в сім'ї та виключає обєктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведених пояснень ОСОБА_1, який спростовує факт вчинення насилля в сімї, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України, стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Р.О.Кушнірчук