П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 Справа №607/4118/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року о 17 годині 02 хв. в місті Тернополі по вул. Злуки Кастранець Андрій Романович керував автомобілем ОСОБА_2 124 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зміна кольору шкіри обличчя, надмірно звужені зіниці, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в КУТОР Тернопільському ОНД водій категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що вважає дії працівників поліції при складанні щодо нього матеріалів адміністративного правопорушення незаконними, оскільки його незаконно зупинили, так як правил проїзду сигналів світлофора він не порушував, покажчик повороту вмикав відповідно до правил дорожнього руху, ознак наркотичного спяніння в нього не було. Зазначає, що він погоджувався проходити огляд на стан спяніння тільки в тому випадку, коли б все було правильно.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, що він сам визнав в судовому засіданні, також вказане підтверджується показами наступними доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250296 від 20 березня 2017 року, який містять конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, містять всі необхідні реквізити, підписаний особою яка склала протокол, свідками;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких в їх присутності громадянин ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в КУТОР Тернопільському ОНД водій категорично відмовився в їх присутності;

- рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_5 від 20 березня 2017 року, згідно якого останній 20.03.2017 року рухався по вул. Збаразька в місті Тернополі виявив автомобіль ОСОБА_2 під керуванням водія ОСОБА_1 який здійснив рух на заборонений сигнал світлофора та не включив відповідний покажчик повороту, під час оформлення матеріалів про притягнення до адміністративного правопорушення в водія були виявлені ознаки наркотичного спяніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння, однак водій від такого відмовився;

- постановою про накладення адміністративного правопорушення від 20 березня 2017 року серії АР №589603, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за ч.2 ст. 122 КУпАП, одержав копію вказаної постанови без зауважень;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції та відео реєстратора патрульного автомобіля, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_6 транспортним засобом, та з яких вбачається, що останній, від проходження огляду на стан спяніння на місці та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Посилання особи яка притягується до адміністративної відповідальності на те, що зупинка незаконна спростовується постановою про накладення адміністративного правопорушення від 20 березня 2017 року серії АР №589603, яку ОСОБА_1 не оскаржував, під час оформлення якої факт адміністративного правопорушення не оспорював та підписав її без зауважень, відмовившись надати письмові пояснення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7