Справа № 185/8301/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетрвоській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ ВКП "Юлана", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення протокол № 47/4.5-4 від 17.09.2017 року вбачається, згідно ст. 141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.Згідно штатних розписів № 01 від 01.01.2017, № 02 від 28.03.2017 та № 03 від 19.09.2017 та розрахункових відомостей встановлено, що касиру ОСОБА_2, слюсару-сантехніку ОСОБА_3 та електромонтажнику ОСОБА_4 встановлено однакові посадові оклади у мінімальному розмірі 3200,00 грн., що є порушенням ст. 96 КЗпП України, в якій вимагається формування тарифної сітки з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок.Відповідно до ч. 1 ст. 73 КЗпП до переліку святкових та неробочих днів входять 8 березня (Міжнародний жіночий день), 1 травня (день солідарності працюючих). 9 травня (ОСОБА_5 перемоги на фашизмом), 24 серпня (ОСОБА_5 незалежності України). Інспектуванням табелів обліку робочого часу встановлено, що: - 7 березня 2017 директору ОСОБА_1 робочий день не було скорочено на 1 годину; 30 квітня 2017 бухгалтеру ОСОБА_6, 2017 головному енергетику ОСОБА_5. слюсарю-сантехніку ОСОБА_3, прибиральнику службових приміщень ОСОБА_7 серпня 2017 головному енергетику ОСОБА_8. слюсарю-сантехніку ОСОБА_3 прибиральнику службових приміщень ОСОБА_7, прибиральникам территорій ОСОБА_9та ОСОБА_10А робочий день не було скорочено на 1 годину. Також не скорочується тривалість робочого часу для всіх працівників напередодні вихідних днів протягом всього поточного року.Вишенаведені факти суперечать вимогам п. 1 ст. 53 КЗпП України: "Тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів скорочується на 1 годину та ст. 18 КЗпП, ч. 1 ст. 9 ЗУ № 3356, оскільки порушується п.п 5.9 Розділу 5 "Режим роботи та тривалість робочого часу та часу відпочинку" Колективного договору.Відповідно до ч. 3 ст. 73 КЗпП у святкові і неробочі дні, зазначені у частинах першій і другій статті допускаються роботи, припинення яких неможливе через виробничо-технічні умови безперервно діючі підприємства, установи, організації), роботи, викликані необхідністю вслуговування населення. У ці дні допускаються роботи із залученням працівників у випадках та в порядку, передбачених статтею 71 цього Кодексу. Інспектуванням табелів та відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що працівники: у святковий день 9 травня 2017 року працювали: ОСОБА_2 (касир), ОСОБА_5 (головний енергетик), ОСОБА_4Д (електромонтажник), ОСОБА_3 (слюсар-сантехнік), ОСОБА_9 і прибиральник территорії), ОСОБА_11 (прибиральник территорії) та ОСОБА_7 (прибиральник службових приміщень);у святковий день 24 серпня 2017 року працювали: ОСОБА_2 (касир), ОСОБА_5 (головний енергетик), ОСОБА_3 (слюсар-сантехнік), ОСОБА_9 (прибиральник территорії). ОСОБА_11 (прибиральник территорії) та ОСОБА_7 (прибиральник службових приміщень), без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (представника^ трудового колективу) підприємства, як це передбачено ст. 71 КЗпП України.При цьому, відповідно до ст. 107 КзпП оплата зазначеним працівникам проведена в подвійному розмірі за години, фактично відпрацьовані у святковий день.В порушення ч. 5 ст. 79 КЗпП, про дату початку відпустки працівників письмово не повідомляють не пізніше, як за два тижні: наказ №16-к від 10.05.2017 про надання щорічної відпустки ОСОБА_2 з 16.05.2017;наказ №18-к від 18.06.2017 про надання щорічної відпустки ОСОБА_4 з 27.06.2017;наказ №19-к від 23.06.2017 про надання щорічної відпустки ОСОБА_11 з 28.06.2017;наказ № 20-к від 18.07.2017 про надання щорічної відпустки ОСОБА_2 з 31.07.2017;наказ № від 01.08.2017 про надання щорічної відпустки ОСОБА_5 з 10.08.2017.Інспектуванням розрахункових відомостей за грудень- серпень 2017 року виявлено порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108, де зазначено, що заробітна плата повинна виплачуватися у встановлені строки, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів, а саме:за першу половину січня -20.01.17; за другу половину січня - 07.02.2017, тобто через 17 календарних днів; за першу половину травня - 19.05.17; за другу половину травня - 07.06.2017, тобто через 18 календарних днів.В ході перевірки не встановлено ознайомлення працівників, згідно вимог ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» з розмірами та підставами відрахувань, що є порушенням ст. 110 КЗпПУкраїни.При перевірці строків розрахунку зі звільненими працівниками не встановлено факту ознайомлення звільнених працівників:ОСОБА_12 (наказ про звільнення № 02-К від 19.01.2017);ОСОБА_13 (наказ про звільнення № 15-К від 28.03.2017);ОСОБА_6 (наказ про звільнення № 13-К від 27.03.2017);ОСОБА_14 (наказ про звільнення № 12-К від 27.03.2017);ОСОБА_5 (наказ про звільнення № 11-К від 27.03.2017);ОСОБА_15 (наказ про звільнення №К-101 від 09.06.2017);ОСОБА_16 (наказ про звільнення № 10-К від 23.03.2017);ОСОБА_1 (наказ про звільнення № 08-К від 22.03.2017);ОСОБА_17 (наказ про звільнення № 07-К від 21.03.2017);ОСОБА_18 (наказ про звільнення № 05-К від 31.01.2017) з нарахуванням сум, належним їм до виплати, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 116 КЗпП України: "... Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум."

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст.44 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _______________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця