Справа № 323/2947/17
Провадження № 3/323/826/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

31 жовтня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №049024 від 20.10.2017 р., щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 20 жовтня 2017 року о 00 год. 10 хв. в м. Оріхів по вул. Героїв Крут, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, який встановлений Висновком лікаря від 21.10.2017 року. Огляд на стан спяніння проводився в Оріхівській ЦРЛ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась.

Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, також проти протоколу заперечувала, посилаючись на те, що медичний огляд ОСОБА_1 був проведений з порушеннями, що унеможливлюють притягнення його до відповідальності. Просила витребувати з Оріхівської ЦРЛ документи щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наведеної диспозиції випливає, що обєктивна сторона даного правопорушення може полягати у трьох самостійних формах: 1) керування транспортним засобом у стані спяніння;

2) передача керування транспортним засобом особі у стані спяніння; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 інкримінується саме третя із зазначених форм даного адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 через захисника заперечує наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, висновок з цього питання має ґрунтуватись на протоколі та доданих до нього матеріалах.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом був досліджений відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

На вказаному відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки, однак погодився прибути до Оріхівської ЦРЛ для проходження медичного огляду, де він від проходження медичного огляду не відмовлявся, однак цей огляд був проведений шляхом застосування газоаналізатора.

Порядок проведення медичного огляду на стан спяніння та фіксації його результатів регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452); Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (надалі Інструкція № 1395); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (надалі Порядок № 1103).

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції № 1452, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.

Таким чином, відмова від проходження огляду на місці зупинки як така ще не є достатньою підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та не тягне відповідальності у разі згоди на проходження огляду у медичному закладі. Склад цього правопорушення у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, має місце лише тоді, коли особа відмовилась від його проходження як на місці, так і в закладі охорони здоровя.

Відповідно до п. п. 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції № 1452 під огляду особи в медичному закладі предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки інших біологічних середовищ.

Як свідчить доданий до протоколу відеозапис, а також письмова відповідь з Оріхівської ЦРЛ з додатками, під час перебування ОСОБА_1 в цьому медичному закладі йому не було запропоновано надати зразки біологічного середовища, визначені інструкцією, та вони не досліджувались.

Відповідно до п. 22 Інструкції № 1452 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, факт наявності у ОСОБА_1 алкогольного спяніння належним чином не підтверджується,.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

За наведених вище обставин підстави вважати вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні (в тій формі, яка викладена в протоколі) доведеною відсутні, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3