Справа № 285/4168/17
провадження в справі 3/0285/1430/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2017 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали від 04.11.2017 року, з яких слідує, що 04.11.2017 року о 01 год. 20 хв. в м. Новоград-Волинський, вул. Соборності, 15 керував автомобілем Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1М.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 117 серії БД№ 037793 від 04.11.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2І, ОСОБА_3, роздруківкою тесту на алкоголь Драгер з показником- 0,30 %, актом огляду на стан сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння. Обставин, що обтяжує відповідальність останнього судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності, а також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Таким чином, підстав для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя : А.В.Михайловська