overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2017 року о 05 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Миколаївська дор., 243, в стані алкогольного спяніння. При дослідженні видихуваного повітря технічним засобом виміру «Drаger» згідно даних зафіксованих на паперовому носії, прилад показав концентрацію алкоголю в видихуваному повітрі 0.79 ‰, тим самим порушив п. 2.9А «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до дослідження видихуваного повітря технічним засобом виміру «Drаger» згідно даних зафіксованих на паперовому носії, прилад показав концентрацію алкоголю в видихуваному повітрі ОСОБА_1 0.79 ‰.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 006642 від 20.08.2017р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 644/1152/17
Провадження № 3/644/641/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 12.01.2017 року остання неналежним чином віднеслася до виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і це призвело до того, що останній втік від бабусі, коли вони йшли зі шкоди додому, оскільки не хотів повертатися додому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що не згодна з обставинами викладеними в протоколі та вказала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, пояснила, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повертався після школи разом з бабусею, і дійсно він не хотів повертатися додому, оскільки дуже бажав погратися на дитячому майданчику разом з іншими дітьми,а після гри на одному майданчику він побіг вже на інший, а бабуся в силу свого похилого віку не встигла за ним, внаслідок чого загубила онука. Син повернувся додому того ж дня ввечері, але на той час родина вже звернулася до поліції бо дуже хвилювалася за нього.

Згідно статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за невиконання ними обовязків щодо виховання дітей, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що з обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, неможливо зробити висновок в яких саме діях останньої виявилося порушення вимог ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 591/4936/17
Провадження № 3/591/1696/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого (зі слів), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 р. близько 02 год. 30 хв., по вул. Інтернаціоналістів, 25, в м.Суми, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук , що підтверджується показниками алкотестера «ДРАГЕР» 6810 0513, та складає 1,68 ‰, огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія в присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе визнав.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, показами алкотестера, поясненнями свідків, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу правопорушника, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/8558/17
Провадження № 3/592/1802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року близько 00 год. 05 хв. в м. Суми по пр.-ту ОСОБА_1 біля будинку № 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMV 318 н.з. pl EKU4l89, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 096636 від 04.08.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме, те, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три (три) роки.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №592/435/17
Провадження №3/592/199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим чинив на матір та сестру психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене 173-2 ч.2 КУпАП.

12.12.2011року постановою Ковпаківського районного суду м.Суми притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом серії АА № 069861 від 06.01.2017 року, поясненнями.

Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 2 КУпАП , а саме вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру,( застосування насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу ,іншого майна, або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному і фізичному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись 173-2 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля УДАРГ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Криворізька, 6а, не працює.

за ст.881 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в місті Марганець по вулиці Лермонтова на ринку «Ювілейний», громадянка ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - товстолоб, загальною вагою 3 кг., без документів підтверджуючих законність придбання; ветеринарного свідоцтва; сертифікату якості, своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, про що працівниками рибоохоронної дільниці було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 032488 від 14.04.2017 року, поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, його вину, майновий стан.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст., ст. 881 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу риба короп загальною вагою 3 (три) кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 301/444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14.02.2017 року о 19.00 годині по вул. Українській в с. Ільниця, Іршавського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер «С 59-28 ІК», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №528549 від 14.02.2017 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2, 3), копію постанови серії БР №268875 від 14.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. (а.с. 4), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, посвідчення водія серії ВАЕ №069884 отримав 28.05.2011 року (а.с. 5), а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачений санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 303/921/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.02.2017 року о 20 год. 30 хв. на а/д «Київ-Чоп», 770 км + 500 м., керуючи т/з «Renault Magnum 480» (тягач) «Kogel SNCO 24P» (причеп), н/з НОМЕР_1 / АО 1855 ХР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat 1.9 D», д/н АІ 6154 (транзитні), АО 8338 ВС (свідоцтво про реєстрацію), чим порушив вимоги п.2.3 б), 13.3 ПДР України. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №246503 від 06.02.2017 року, схемою місця ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2