ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2017 рокуСправа №451/1442/17
Провадження № 3/451/540/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ «Мебель-Сервіс» на посаді - «інженер», ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не депутата, військовозобовязаного, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 жовтня 2017 року о 14 годинні 40 хвилин в м.Радехів по вул..Стоянівська, керував Mitsubishi н.з. ВС 4482 ВХ, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, чим здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos н.з. ВС 3700 АЕ, під керуванням ОСОБА_2 в результаті зіткнення обоє автомобілів отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 19 жовтня 2017 року о 14 годинні 40 хвилин в м.Радехів по вул..Стоянівська, керував Mitsubishi н.з. ВС 4482 ВХ, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, чим здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos н.з. ВС 3700 АЕ. Просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №083628 від 19.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19 жовтня 2017 року о 14 годинні 40 хвилин в м.Радехів по вул..Стоянівська, керував Mitsubishi н.з. ВС 4482 ВХ, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, чим здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos н.з. ВС 3700 АЕ, під керуванням ОСОБА_2 в результаті зіткнення обоє автомобілів отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху. (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 19.10.2017 року вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулася ДТП (а.с.3);

- із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 19 жовтня 2017 року біля 14:40 години на своєму автомобілі Daewoo Lanos н.з. ВС 3700 АЕ рухався в м.Радехів по вул..Стоянівська, на даній дорозі зупинився на знак «стоп» та відчув, що в задню частину його автомобіля, заїхав автомобіль Mitsubishi н.з. ВС 4482 ВХ. В результаті зіткнення обоє автомобілів отримали механічні пошкодження. (а.с.4)

- із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 19 жовтня 2017 року біля 14:40 години на своєму автомобілі рухався в м.Радехів по вул..Стоянівська, перед ним їхав автомобіль Daewoo Lanos н.з. ВС 3700 АЕ. Доїжджаючи до перехрестя з вул..Шевченка, йому в очі засвітило сонце і він не помітив, як загальмував перед ним автомобіль Daewoo Lanos н.з. ВС 3700 АЕ, в наслідок чого здійснив зіткнення з останнім. В результаті зіткнення обоє автомобілів отримали механічні пошкодження. (а.с.5)

- із фото-таблиці від 19.10.2017 року вбачається механічні пошкодження автомобілів, отриманих в наслідок ДТП. (а.с.6)

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є визнання вини та його щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3