Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3186/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025162, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 11.10.2017 року відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 04.06.2017 року о 16:20 год. в с. Тросник по вул. Головній, керуючи мопедом марки "Дельта", номерний знак АОАА3125, не вибравши безпечну швидкість та не впоравшись з керуванням, допустив з'їзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що не впорався з керуванням. На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, направлена йому судова повістка повернута (а.с. 13), клопотання не поступали. З врахуванням наведеного, положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому порядку (а.с. 12).

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, при розгляді справи досліджено такі докази:

- копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2017 року (а.с. 4);

- копію висновку № 91 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04.06.2017 року, складеного лікарем комунального закладу "Іршавська районна лікарня", згідно якого на час проведення огляду - 04.06.2017 року о 19:20 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5).

Дослідивши докази у справі, з'ясувавши обставини, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина відображає ставлення особи до вчинюваного діяння та його наслідків. Залежно від форми вини особа передбачає шкідливі наслідки своєї дії чи бездіяльності і бажає їх або свідомо допускає настання (умисел) або не передбачає можливість настання шкідливих наслідків, але легковажно розраховує на їх відвернення чи не передбачає можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (необережність).

У ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодження отримав транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, та даний транспортний засіб належить йому. При цьому у протоколі не вказано, які саме пошкодження спричинено, інші докази не містять відповідні відомості. Тому наявність наслідку, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також причинного зв'язку між діянням та наслідком не доведена.

Крім того, з огляду на те, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є винним посяганням на встановлений порядок у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, підстав вважати, що пошкодження майна особи, яка керує транспортним засобом, внаслідок порушення нею правил дорожнього руху, є результатом посягання, вчиненого цією особою умисно або необережно щодо такого наслідку, немає, оскільки особа не може бажати, свідомо допускати пошкодження свого майна, чи проявляти у зв'язку з цим необережність.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2