П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

за участю прокурора Вигівського М.І.,

інспектора Дніпровського Ткаченко Я.М.,

РС КМВ з питань пробації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Биковець М.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Биковець М.С. звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, притягнутому постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Своє подання, інспектор обґрунтовує тим, що на адресу правопорушника ОСОБА_3 неодноразово направлялись виклики прибути до Дніпровського РВ КВІ м. Києва з метою ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, 26.12.2016 року Дніпровським УП ГУ Національної поліції у м. Києві останнього було особисто повідомлено про необхідність явки до КВІ. 28.12.2016 року ОСОБА_3 у телефонній розмові повідомив інспектору, що не збирається відпрацьовувати призначене адміністративне стягнення. У зв'язку з зазначеним на підставі ст. 321-4 КУпАП інспектор просить замінити правопорушнику невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Ткаченко Я.М. подання підтримує, просить його задовольнити, посилаючись на ст. 321-4 КУпАП, та замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Прокурор Вигівський М.І. в судовому засіданні підтримує подання, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно положень ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Так, постановою суду від 12.07.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строком 30 годин.

Згідно ч. 2 ст.173-2 КУпАП убачається що, санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

За матеріалами справи убачається, що з часу постановки на облік, ОСОБА_3 жодного разу не прибув до Дніпровського РВ КВІ м. Києва, хоча неодноразово повідомлявся про необхідність явки шляхом направлення поштових повідомлень, в тому числі рекомендованим листом, та в телефонних розмовах. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві підтверджено адресу реєстрації ОСОБА_3: АДРЕСА_1. Згідно матеріалів перевірки факту місця проживання ОСОБА_3, що проведена Дніпровським УП ГУ Національної поліції у м. Києві, правопорушник дійсно проживає за вказаною адресою, йому повідомлено про необхідність явки до КВІ. 28.12.2016 року ОСОБА_3 у телефонній розмові за номером НОМЕР_1 повідомив інспектору КВІ, що не збирається відпрацьовувати призначене адміністративне стягнення. Станом на дату розгляду подання ОСОБА_3 до інспекції не з'явився, пояснень не надав. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про необхідність прибути до інспекції, причини неявки не повідомив, що, в свою чергу, свідчить про небажання відповідати за скоєне адміністративне правопорушення та відбувати стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене на нього постановою суду від 12.07.2016 року.

З урахуванням наведеного, оскільки викладені обставини свідчать про те, що особа ухиляється від відбування адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити. Адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт підлягає заміні адміністративним арештом, строк якого слід визначити із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 287, 289, 298, 303, 304, 321-4, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, визначене постановою Дніпровського районного суду м. Києва 12.07.2016 у справі № 755/9839/16-п адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Дніпровському УП ГУ Національної поліції у м. Києві

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає згідно рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року.

Суддя: