Справа № 558/162/17
номер провадження 3/558/55/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовоою, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше до адміністративної відповідальності притягувався, якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, разом із громадянином ОСОБА_2, 30.03.2017 року о 14 годині 20 хвилин поблизу села Товпижин Демидівського району Рівненської області на Хрінницькому водосховищі ловив рибу 2 (двома) сітками з деревяного човна. Виловленої риби у ОСОБА_1 не виявлено. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст. ст. 17, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що він являється власником знарядь лову двох сіток.

Згідно протоколу № 003053/31 від 30.03.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 власноручно, рукописним текстом підтвердив обставини незаконної риболовлі.

У відповідності з письмовим описом-оцінкою у правопорушника ОСОБА_1 було вилучено: сітку з жилки зелену, вічко 50Х50, l,2-35м, п.1.0 в кількості 1 штука та сітку з жилки зелену, вічко 55Х55, l,2-37м, п.2.0 в кількості 1 штука .

Із дослідженої квитанції № 11 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення вбачається, що головний державний інспектор Рівнерибоохорони Денисюк О. П. прийняв на зберігання: сітку з жилки зелену, вічко 50Х50, l,2-35м, п.1.0 в кількості 1 штука та сітку з жилки зелену, вічко 55Х55, l,2-37м, п.2.0 в кількості 1 штука.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття порушника.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно до дослідженого судом протоколу №003053 від 30.03.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та письмової оцінки знарядь лову, у ОСОБА_1 вилучено дві сітки .

У відповідності до ч.1 ст.265 КУпАП, вилучені речі, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вилучені у нього дві сітки є його власністю.Таким чином, вищевказані дві сітки підлягають конфіскації

У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 35, 40-1, 265, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією у власність держави сітки з жилки зеленої, вічко 50Х50, l,2-35м, п.1.0 в кількості 1(одна) штука та сітки з жилки зеленої, вічко 55Х55, l,2-37м, п.2.0 в кількості 1(одна) штука.

Штраф у розмірі 20 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на розрахунковий рахунок 0090, код виду надходжень 21081100, МФО 833017, , отримувач УК у Демидівському районі / 21081100 /.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 320 (триста двадцять) гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0090, МФО 833017, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 26406165, код ЄДРПОУ отримувача 38043407, банк отримувача ГУ ДКС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник