overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4025/17
Номер провадження 3/570/1605/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 головного сержанта, командира гармати військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
17 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин головного сержанта, командира гармати військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання для надання пояснень, хоча належним чином та в установлений законом строк був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі, вказує, що повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Зокрема, на підтвердження несення особою військової служби у нетверезому стані свідчить виписка з протоколу № 524 медичного освідчення на предмет сп`яніння. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується посередньо, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Єдиний унікальний номер №440/412/17
Провадження №3/440/158/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, тимчасово не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив :

06.03.2017 р. о 20 год. 20 хвилин гр. ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову (сітками путанками) на надувному човні, в забороненому місці, а саме: на річці Рокитна , що протікає на території Буської міської ради неподалік вулиці Воляни. Зловив три риби щуки , чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та п 3.15, 3.14 ПЛ та СР.

Порушник з'явився в суд, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просить обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 008836 від 06.03.2017р., описом оцінкою знарядь лову, розрахунком розміру збитків, особистим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.85 ч.4 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,85 ч.4,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову сітки-путанки в кількості 4 штуки та незаконно добутих водних живих ресурсів - три щуки.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 570/4355/17
Номер провадження 3/570/1745/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є фізичною особою- підприємцем, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2017 року при перевірці зсупермаркету "Тріумф" фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який розташований по вул. Шевченка, 28 в с. кустин Рівненського району, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: розрахункова операція проведена без застосування РРО, розрахунковий документ не роздруковано та не видано, що встановлено актом перевірки від 05.10.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердила обставини, описані в протоколі.

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан. За таких умов вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, бо такий вид адміністративного стягнення у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів зромадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 462/6922/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого с. рясна-Руська, вул. Молодіжна, 7

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Шевченка, 87а керував автомобілем марки «Renault» реєстраційний номер RJA 49459 повторно протягом перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, порушення мовлення. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2016 року серія АП2 № 088714, поясненнями свідків.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 /дві тисячі чотириста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Renault» реєстраційний номер RJA 49459.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №461/129/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1912.2016 року о 09.10 год. у на вул. Бічна Львівська, 4 у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 сідловий тягач з напівпричіпом GeneralTrailer д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 517006 від 19.12.2016 року, схемою місця ДТП від 19.12.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено. Що від дійсно, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1642/17

Провадження № 3/571/711/2017

14 грудня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2017 року близько 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Залавя по вул. Шевченка,11 Рокитнівського району Рівненської області, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 07 грудня 2017 року вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2. Обіцяє подібного не вчиняти.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суддя приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 460/174/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2017 року на автодорозі Львів-Краковець 62+700м о 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом "Audi 80" реєстраційний знак RJA 67432, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не врахував стан транспортного засобу не зміг контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідокчого здійснив зіткненя з транспортним засобом "Opel Vectra" реєстраційний знак RJA 49065 та заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

У суді ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що 16.01.2017 року дійсно керував транспортним засобом "Audi 80" реєстраційний знак RJA 67432, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, однак у вчиненні ДТП вину не визнає, оскільки вважає винуватим водія автомобіля "Opel Vectra" реєстраційний знак RJA 49065 ОСОБА_2

Незважаючи на часткове визнання вини правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративе правопорушення серії АП2 №515524 від 16.01.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про адміністративе правопорушення серії АП2 №515525 від 16.01.2017р., додатком до протоколу про результат алкотесту на встановлення стану спяніння, який проводився за допомогою приладу "DRAGER" від 04.10.1984року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склади правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, тому відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер провадження 3/523/6037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на посаді генерального директора ПрАТ «Одеська цукрова

компанія»;

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 36;

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

При перевірці ПрАТ «Одеська цукрова компанія», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п.п. 14.1.11, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.267 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 6608164 гривень. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме актом № 000432/15-32-14-08/22468235 від 22.08.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, акт перевірки складено 22.08.2017 р. Матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли на адресу суду 26.09.2017 р., про що свідчить вхідна дата та протокол про автоматизований розподіл справ між суддями. Розгляд справи тривав до 08.12.2017 р. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя