Справа № 576/2336/17
Провадження №3/576/822/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, кв.2, непрацюючого,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відділом прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України 26 грудня 2017 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №460650, складеного 25 грудня 2017 року інспектором прикордонної служби 3-ої категорії 3-го відділення інспекторів ПС впс «Сопич» вбачається, що громадянину ОСОБА_1 25 грудня 2017 року близько 17 години 45 хвилин на автомобілі «ВАЗ-2101», д.н. ВМ 0758ВМ в пункті пропуску «Бачівськ» інспектором Державної фіскальної служби було вручено картку відмови та прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» було вказано напрямок руху на виїзд з території України. Громадянин ОСОБА_1 відмовився від запропонованого напрямку руху та спрямував транспортний засіб «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 в напрямку вїзду на територію України. Після чого, прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» було вказано ще раз напрямок руху на виїзд з території України, але ОСОБА_1 здійснив рух в напрямку вїзду в Україну та був виявлений прикордонним нарядом «Вартовий шлагбаума» на виїзді з території ППр «Бачівськ» в напрямку «Вїзд в Україну», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі обставин 25 грудня 2017 року близько 17 години 45 хвилин він рухався на автомобілі «ВАЗ 2101», в пункті пропуску «Бачівськ» інспектором Державної фіскальної служби йому було вручено картку відмови та прикордонним нарядом було вказано напрямок руху на виїзд з території України. Він відмовився від запропонованого напрямку руху та спрямував свій автомобіль в напрямку вїзду на територію України. Прикордонним нарядом йому було вказано ще раз напрямок руху на виїзд з території України, але він здійснив рух в напрямку вїзду в Україну. Свої дії пояснює тим, що думав, що напрямок руху не має значення. В скоєному щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується крім його пояснень матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №460650 від 25 грудня 2017 року, рапортом ІПС 3-ї категорії 3 відділення ІПС відділу прикордонної служби «Сопич» ОСОБА_2 від 25.12.2017.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 40-1, ч.1 ст. 185-10, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: С.А. Мазур