Справа №705/1045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 795466 від 13.02.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.02.2017 року близько 13 год. 20 хв. палив цигарку в туалеті поблизу школи с. Доброводи, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1, даних 13.02.2017року, в присутності соціального педагога ОСОБА_2, вказано, що: «… 13.02.2017р. близько13 год.15хв. …вирішили піти покурити в туалет, який знаходиться на території школи в с.Доброводи…та почали випалювати цигарку, як в той час до туалету зайшли працівники поліції…».

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вказував, що дійсно він знаходився разом з двома друзями в туалеті, поблизу школи в с. Доброводи. Один з хлопців курив, у нього в руках цигарки не було. Однак працівники міліції вирішили скласти протокол і на нього.

В судовому засіданні батько неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснив, що знає, що його син іноді курить, він з ним проводив профілактичні бесіди та розповідав, що це шкідлива звичка. Зазначив, що його син курив цигарку перед даною подією на дворі, а коли працівники поліції зайшли до туалету, то цигарки у сина в руках вже не було.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 795466 від 13.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою-характеристикою Танської сільської ради Уманського району Черкаської області за № ОК-27/52 від 21.02.2017 року, наказом Дороводівської НВК «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. М.Руденка» Уманської міської ради за № 61. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення, відповідно до статей 24-1, 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він є неповнолітньою особою, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід вплив у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Мазуренко