Справа № 198/737/17
Провадження № 3/0198/301/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.17 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягувався, працює трактористом-машиністом Павлоградської зернової компанії, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр»ївського району Дніпропетровської області, одруженого, на утриманні 5-ть неповнолітніх дітей

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Вербуватівської НВК (в с. Вербуватівка вул. Центральна, 57 «а» Юр»ївського району Дніпропетровської області) вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплялася до малолітнього ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував та пояснив, що причиною його дій став дрібязковий конфлікт між дітьми (його дитиною та потерпілим).

На даний час ОСОБА_2 усвідомив недопустимість подібних дій, розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим та його батьками, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 330827 (ас. 1), поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні, поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 6), з яких вбачається, що вона працює вчителем у Вербуватівській НВК, 30.11.2017 року вона проводила урок, коли до класу зайшов ОСОБА_2, який перебував у збудженому стані і почав висловлювати претензії до одного з учнів, обзиваючи його при цьому. Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_2 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження нецензурною лайкою у нього був реакцією на конфліктну ситуацію.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_2 не міг своєю нецензурною лайкою (кілька образливих слів) суттєво порушити громадський порядок та спокій громадян.

Також, судом враховується невелика тривалість дій ОСОБА_2, які, згідно пояснень останнього, тривали приблизно 5 хвилин.

При прийнятті рішення, судом також враховується відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом»якшують відповідальність - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю правопорушення, те що він адекватно відреагував на зроблені йому зауваження з боку свідка (учителя); дані про особу правопорушника працює, виховує 5-х неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_2 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський