єдиний унікальний номер справи 531/1264/17
номер провадження 3/531/379/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 27.01.1976 року в м. Карлівка Полтавської області, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2017 року об 11-00 год., будучи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи у громадському місці - в м. Карлівка Полтавської області на пров. Спартака, ОСОБА_1 вголос висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

30 вересня 2017 року о 09-00 год., будучи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи у громадському місці - в м. Карлівка Полтавської області на пров. Спартака (біля речового ринку), ОСОБА_1 вголос висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

06 жовтня 2017 року о 04-00 год., перебуваючи у громадському місці - в м. Карлівка Полтавської області на вул. Зелена, ОСОБА_1 вголос висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

24 жовтня 2017 року о 12-00 год., будучи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи у громадському місці - в м. Карлівка Полтавської області на пров. Спартака, ОСОБА_1 вголос висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 15 вересня 2017 об 11-30 год., ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знаходився у громадському місці на вулиці Радевича в м. Карлівка, будучи у стані алкогольного спяніння, при цьому мав не охайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кожного з адміністративних правопорушень, про які зазначено вище і при зазначених вище обставинах. ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до кожного з них матеріалами.

Факт скоєння правопорушень будучи у стані алкогольного спяніння підтверджується медичними висновками.

Дії правопорушника, в кожному з вказаних вище випадків за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Так само правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебуваючи у громадському місці знаходився у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, не має стабільного доходу.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, визнається щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є скоєння правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння (окрім правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП).

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а також у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві

код банку: отримувача 820019

рахунок отримувача: 0001

код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко