Номер провадження: 33/785/1542/17
Номер справи місцевого суду: 3/1519/9312/11
Головуючий у першій інстанції Жуковський С. О.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., за участю секретарів судового засідання Стояновій Л.І. та Тьосовій Я.В., особи, відносно якої прийнята оскаржувана постанова - ОСОБА_2 та її представника - адвоката Орез В.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Орез В.П., діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2011 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Відповідно до постанови судді, 27.09.2011 року ОСОБА_2, знаходячись в м. Одесі за місцем мешкання, вчинила насильство в сім'ї, по відношенню до гр. ОСОБА_4

За даним фактом співробітниками ОМ «Застава» Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ОД №0166865 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У апеляційній скарзі, адвокат Орез В.П., діючий в інтересах ОСОБА_2 не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, вважає, що зазначена постанова винесена з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування своїх доводів представник зазначив, що суд першої інстанції не зазначив у постанові докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, та безпідставно послався на вчинення цих дій відносно ОСОБА_4, оскільки згідно її пояснень такі дії вчинялись щодо її матері - ОСОБА_5 Також представник зазначив, що підстави вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є членами однієї сім'ї - відсутні, оскільки вони не проживали однією сім'єю або спільно, їх житлові приміщення, хоч і розташовані за одною адресою АДРЕСА_1, але знаходяться в різних відокремлених частинах будинку.

Крім того апелянт послався на те, що при розгляді судом справи ОСОБА_2 участі не приймала, оскільки належним чином не була сповіщена про такий розгляд, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2011 року не отримувала, а отримала її лише 21.09.2017 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Таким чином, ОСОБА_2 була позбавлена можливості участі у судовому засіданні на використання передбачених законом права на захист, що є суттєвим порушенням і на думку представника вказує на поважність причини пропуску строку на оскарження постанови суду.

Відповідно до цього, адвокат Орез В.П., діючий в інтересах ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, розглянути його апеляційну скаргу, дослідити докази, які не досліджувались судом раніше, а саме: пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2011 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта і потерпілу ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З наданих апеляційному суду матеріалів, а саме довідки Малиновського районного суду м. Одеса вбачається, що справи про адміністративні правопорушення за 2011 рік, в тому числі і адміністративна справа, за результатами якої була прийнята оскаржувана постанова від 21.10.2011 року, відповідно до акту від 02.11.2015 року були знищені (а.с.1).

Водночас, на адресу апеляційного суду була направлена оскаржувана постанова судді Малиновського районного суду м. Одеса від 21.10.2011 року та після отримання апеляційної скарги, апеляційним судом було прийнято рішення про призначення зазначеної апеляційної скарги до розгляду.

В судовому засіданні, яке мало місце 20.10.2017 року, ОСОБА_2 та її представник на перевірку доводів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови послалися на те, що розгляд справи районним судом було проведено за відсутності особи, відносно якої була прийнята оскаржувана постанова, про наявність прийнятого рішення їм відомо не було, а копію постанови було отримано лише 21.09.2017 року.

Апеляційний суд, зваживши на зазначені пояснення та врахувавши їх як належні, також з урахуванням того, що в самій оскаржуваній постанові взагалі відсутні дані щодо осіб, які приймали участь при розгляді зазначеної скарги, а в тому числі з урахуванням наданих апеляційному суду даних про отримання представником ОСОБА_2 - адвокатом Орез В.П. постанови районного суду 21.09.2017 року, в судовому засіданні яке мало місце 20.01.2017 року, прийняв рішення про поновлення представнику строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Надалі ОСОБА_2 надала пояснення, в яких заперечила проти вчинення нею адміністративного правопорушення та зазначила, що вона не вчиняла протиправних дій, по відношенню до ОСОБА_4, яка є її племінницею та вказала, що у цей день, біля 11 години 27.09.2011 року у дворі їх спільного домоволодіння, вона намагалася спалити листя та гілки дерев, однак ОСОБА_6, яка є її невісткою, штовхнула її та ударила по руці, в результаті чого вона впала на землю. Крім того зазначила, що в поясненнях ОСОБА_4, копії яких вона надала апеляційному суду сама ОСОБА_4 вказувала на обставини вчинення протиправних дій не відносно неї, а відносно її матері - ОСОБА_5 і ці обставини підтверджені поясненнями самої ОСОБА_5, які додані її представником до апеляційної скарги.

На перевірку доводів апеляційної скарги, у судове засідання була викликана потерпіла ОСОБА_4, яка до початку судового засідання надала заперечення проти клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ОСОБА_2 було відомо про прийняте районним судом рішення про притягнення останньої до адміністративної відповідальності ще у 2013 році, оскільки ці обставини були предметом розгляду в районному суді у справі, яка розглядалася в порядку цивільного судочинства та копія оскаржуваної постанови була долучена до матеріалів позовної заяви, з якими ОСОБА_7 була ознайомлена та більш того подавала на позовну заяву заперечення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала пояснення, в яких зазначила, що на протязі тривало часу між її сім'єю та її тіткою ОСОБА_2 існує спір за спадщину. 27.09.2011 року в денний час, у їх спільному з ОСОБА_2 дворі, проводилися зварювальні роботи. ОСОБА_2 почала обливати електрозварювальний апарат водою, висловлюватися нецензурною лайкою та кидатися в бійку, застосувавши при цьому заходи фізичного впливу як до неї, так і до її матері, що в подальшому слугувало підставою для притягнення її до відповідальності.

Ознайомившись з доданими представником до апеляційної скарги письмовими поясненнями, зазначила, що ці пояснення не стосувалися подій, які мали місце 27.09.2011 року та які слугували підставою для складання протоколу. При цьому також вказала, що за сплином часу, не пам'ятає обставин, за якими нею були надані відповідні пояснення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови районного суду, суддя послався на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка як зазначено у цій постанові підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 пояснень вбачається, що правопорушення мало місце у денний час доби.

При цьому надані цими особами пояснення щодо обставин скоєного, містять суттєві протиріччя та вказують на різні факти, які могли мати місце між зазначеними особами, в тому числі з урахуванням тривалості спору між зазначеними особами та взаємовідносинами, які склалися між ними.

Більш того надані цими особами пояснення, на думку апеляційного суду не можуть стосуватися тих обставин, які зазначені у наданих представником ОСОБА_2 письмових поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки у них іде мова про подію, яка мала місце у той самий день, однак фактично у інший час, а саме о 21 годині 30 хвилин.

Разом з тим, апеляційний суд враховує ту обставину, що після вирішення апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, наданими потерпілою ОСОБА_4 поясненнями та доданими до заперечення матеріалами, були спростовані твердження ОСОБА_8 про те, що останній не було відомо про прийняте районним судом рішення, оскільки ці матеріали свідчать про її обізнаність про прийняте районним судом рішення ще у 2013 році.

На думку апеляційного суду встановлені апеляційним судом обставини вказують на неправдивість наданих апеляційному суду ОСОБА_2 пояснень, в тому числі ставлять під сумнів надані останньою пояснення як щодо обставин вчиненого правопорушення, так і щодо розгляду справи районним судом за її відсутності, оскільки оскаржувана постанова не містить належних даних, які надають апеляційному суду можливість встановити чи була присутня ОСОБА_8 під час розгляду цих матеріалів, чи розгляд був проведений за її відсутності, а тому за відсутності матеріалів адміністративної справи, апеляційний суд позбавлений можливості перевірки доводів представника про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2

Враховуючи наведене, з урахуванням відсутності матеріалів адміністративної справи, яка була предметом розгляду районного суду та повинна містити дані щодо обставин її розгляду та доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_8 у скоєному правопорушенні, апеляційний суд позбавлений можливості з'ясувати фактичні обставини скоєного правопорушення і встановити їх у повному обсязі, в тому числі здійснити перевірку доводів апеляційної скарги, а також надати належну правову оцінку законності прийнятого районним судом рішення.

При цьому апеляційний суд також враховує ту обставину, що з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж 6 років.

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,-

постановив

Поновити представнику ОСОБА_8 - адвокату Орез В.П., строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката Орез В.П., діючого в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України - залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов.