Провадження № 3/761/421/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016р. до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №352024 від 05.12.2016р. та відповідні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. При цьому у протоколі було зазначено наступне: «05.12.2016р. о 17 год. 50 хв. в м.Києві на Львівській площі, 8-Б водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Bentley Continental», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим вчинив наїзд на перешкоду - пішохода громадянина ОСОБА_2, який в подальшому від госпіталізації відмовився.». Вказано, що ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, пішохід з'явився миттєво, часу на реагування та зупинення транспортного засобу не було. ОСОБА_1 було застосовано екстрене гальмування, але уникнути контакту з пішоходом не вдалося. Контакт автомобіля з пішоходом був незначний, просто останній втратив рівновагу та впав, пошкоджень у пішохода немає.

У судовому засіданні 23.01.2017р. потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що переходив дорогу в невстановленому місці в районі Львівської площі навпроти супермаркету «Billa». Вказав, що поспішав на тролейбус та оскільки був затор, автомобілі їхали повільно, хотів перебігти дорогу та не помітив автомобіль. Він почув звук гальмування автомобіля, після чого він впав. Оскільки тілесних пошкоджень не було, то як зазначив ОСОБА_2, він від госпіталізації відмовився, претензій до ОСОБА_1 у нього немає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя