Справа №468/1595/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 16.11.2017р. о 14.00 год. по вул. Ювілейній, 97 в м.Баштанка гр. ОСОБА_1 керувала мопедом Хонда Діо (б/н) не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Фольцваген Конспортер (ВЕ 9535 ВА), в результаті чого учасникам дтп було завдано механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 зявилася, вину в скоєному не визнала та пояснила, що її вини в скоєні дтп немає водій іншого автомобіля порушив правила ПДР та саме в результат і його дій відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що перебувала 16.11.2017р. близько 14.00год. біля свого будинку, згрібала листя та бачила як відбулося дтп, автомобіль Фольцваген різко загальмував перед мопедом яким керувала ОСОБА_1 та вирішив повернути, тим самим спричинив зіткнення. На її думку, водій того автомобіля повинен був пропустити мопед, а потім вже повернути.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що перебувала 16.11.2017р. близько 14.00 год. була пасажиром на мопеді, яким керувала ОСОБА_1 та бачила як автомобіль, за яким вони їхали різко загальмував та вирішив повернутим, тим самим спричинив зіткнення, в результаті чого вона впала з мопеду.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може однозначно ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували порушення правил ПДР, та як наслідок вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Про наявність цих обставин, свідчать пояснення свідків і письмові докази в справі, текст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно порушника за ст.124 КУпАП.

При зазначених обставинах вина порушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: