Справа №718/520/17
Провадження №3/718/165/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279597 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП. В свою чергу ч.1ст.130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №279597 від 01.03.2017 року, ОСОБА_1 28.02.2017 року о 23 год. 40 хв. в м. Кіцмань по вул. Сковороди керував транспортним засобом «Опель Корса», номерний знак НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. В той же час, в протоколі не зазначено, що дане правопорушення вчинено особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто не розкрита суть адміністративного правопорушення ( його об`єктивна сторона ), передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, передбачено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Як зазаначено в пункті 5 даної Інструкції, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

В матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутня належним чином оформлена довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, а також будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 протягом року дій, передбачених ч.1ст.130 КУпАП, та докази того, що він піддавався адміністративному стягненню за ці дії.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи , вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як роз`яснино в постанові Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (абзац 5 п.24), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП при оформлені адміністративного матеріалу зазначені не точні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, адміністративний матеріал №205 складений відносно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 а протокол про вчинення правопорушення, винесений на громадянина ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1. Крім того, на адресу суду повернувся лист із повісткою про виклик до суду ОСОБА_1 з повідомленням про те, що останній за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог зазначеної норми, суд, за вищевикладених обставин, позбавлений можливості розглянути справу у точній відповідності до вимог закону і виконати вимоги ст.268 КУпАП.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити особу правопорушника та наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи всебічно, повно та об`єктивно, вирішити її в точній відповідності із законом , а також забезпечити виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Кіцманський сектор з безпеки дорожнього руху ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245,251, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279597 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами, повернути Кіцманському сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів