Справа № 216/5646/17
Провадження № 3/216/2026/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попудня, Монастирського району,Черкаської області, громадянина України, солдат, місце служби: в/ч НОМЕР_1 механік-водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 року №333, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 18.10.2017 року прибув до військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Старший солдат ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному кається, просить застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено , що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім цього судом враховано характер вчиненого правопорушення,та особу правопорушника, у зв`язку з чим суд вважає що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 7 ( сім ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В.Сидорак