Справа № 216/5906/17
Провадження № 3/216/2146/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Аджамка Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механіка - водія 2 ГСАБ 2 ГСАДн, старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у Військовому містечку № НОМЕР_2 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в умовах особливого періоду 06.10.2017 року о 13-30 год. знаходився у стані алкогольного на території військової частини НОМЕР_1 . Крім того, 09.10.2017 р. о 08-00 год. старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був відсутній на ранковому шинкуванні 2ГСАДн військової частини НОМЕР_1 без поважних причин. На дзвінки не відповідав, впродовж робочого дня на службі не з`явився. Повернувся до військової частини НОМЕР_1 13.10.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
ОСОБА_1 , повідомлений про части та місце розгляду справи у судове задіння не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності , вину визнає у повному обсязі.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАПта, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини,слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення за № 216/5906/17 провадження 3/216/2109/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/5909/17 провадження 3/216/2149/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП під єдиним номером 216/5906/17 провадження 3/216/2109/17.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та визнати винним за ч. .4 ст. 172-11 КУпАП .
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 845 (вісім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак