overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/718/2017

Справа № 330/2547/17

"18" грудня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу рибоохоронного патруля Державного агенства рибного господарства щодо,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МО № 306334, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 13.02.1997 року, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 000875, складеного 18.11.2017 року, 18.11.2017 року о 09-00 годині гр. ОСОБА_1 в смт. Кирилівка на стихійному ринку, розташованому по проспекту Азовський здійснював незаконний збут свіжої риби пеленгас загальною вагою 6 кг, без довільних документів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

У судовому засіданні правопорушник провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 88-1 ч. 1, 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. /Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа №461/8761/17
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2017 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СППП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Укртелеком» на посаді електромайстр, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503669, складеним ДОП СППП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, про те, що ОСОБА_1 04.12.2017 р. близько о 13 год. 38 хв. у магазині «Близенько» по вул. Городоцькій, 45 у м.Львові, викраа шоколадку «Кіндер Сюрприз» загальною вартістю 44,04 грн.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП. В порушення цих вимог в протоколі не вірно зазначено номеру телефону ОСОБА_1 Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/331/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в цивільному шлюбі, має 8 неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 квітня 2017 року близько 21:30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство психологічного характеру щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки в її адресу нецензурними та образливими словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 04 квітня 2017 року будучи в нетверезому стані посварився зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, виражаючись в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненням ОСОБА_2

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, відсутності постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 3/592/2740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївнарозглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого головним механіком ТОВ «Сумська насосна техніка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 року о 10 год. 10 хв., в м.Суми на перехресті вул. Першотравнева та вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos н.з. ВМ1879АЕ рухаючись по другорядній дорозі вул. ОСОБА_2 не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Carisma н.з. ВМ6132АА під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вулиці Першотравнева, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП. Громадянин ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження зазначені в матеріалах ДТП.

В ссуді ОСОБА_1, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №136614 від 05.12.2017 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.09.2017 року (а.с.3-4), протоколом допиту свідка ОСОБА_3, від 04.08.2017 року (а.с.5), протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.08.2017 року (а.с.6), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.08.2017 року (а.с.7), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 04.08.2017 року (а.с.8), висновком експерта №1150 (а.с.9), постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року (а.с.10).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 151/308/17
Провадження № 3/151/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2017 року о 14 годині 50 хв. в смт.Чечельник по польовій дорозі Чечельник-Дохно в районі ТОВ "ПЕК СЕРВІС" Вінницької області, гр.ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук, порушуючи п. 2.9-а ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується по ч.1 ст.130 КУпАП України до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 285,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження (вул.Липська, 18/5 м.Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (); отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа №463/5780/17
Провадження №3/463/2237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії БР №159741 від 14 листопада 2017 року, ОСОБА_1 14 листопада 2017 року о 06 год. 15 хв. на вул. Луганській, 18 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820 ARHE-0127» в пристуності двох свідків, проба позитивна 1,69 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно з ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 9/27, проте жодних підтверджуючих документів суду не надано, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується відповіддю на запит в ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 Місце вчинення правопорушення вул. Луганська, 18 у м.Львові, що належить до Сихівсьокго району м. Львова.

В судовому засіданні встановлено, що дана справа може розглядатися Сихівським районним судом м. Львова або Старосамбірським районним судом Львівської області.

Беручи до уваги наведене вище, перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід справу повернути в Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції для направлення справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст.276 КпАП України справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м.Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Єдиний унікальний номер 448/1448/17
Провадження № 3/448/629/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2017 року о 11:20 год. на 50км+900м а/д Львів-Шегині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген», реєстр.№ ВС5332ВЕ, виконуючи маневр поворот ліворуч не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат», реєстр.№ВС2566НА, під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався в попутному напрямку попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав, підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №004087 від 24.10.2017 року; схемою місця ДТП від 24.10.2017 року; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2; іншими документами доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600грн. х 0,2=320 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Єдиний унікальний номер 448/1576/17
Провадження № 3/448/683/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2017 року о 22 год. 40 хв. по вул.Галицькій, що в м.Мостиська Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстр.№582-11 ТС в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердивши обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності доводиться такими доказами по справи: протоколом про адміністративні правопорушення серій БД №083132 від 29.11.2017р., показником алкотестеру «Драгер» від 29.11.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (1,21 проміле), іншими документами доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600грн. х 0,2=320 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак