Єдиний унікальний номер 234/4328/17 Номер провадження 33/775/138/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., за участю захисника - Кожушко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кожушко В.Г. діючого в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 19.03.2017 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_3 рухався в м. Краматорськ по вул. Танкістів, 173, на автомобілі ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі захисник Кожушко В.Г., діючий в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати постанову судді першої інстанції, а справу стосовно нього закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник Кожушко В.Г. підтримав доводи апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_3 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 897848 від 19.03.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків; поясненнями ОСОБА_3 у протоколі про адміністративні правопорушення про те, що він від проходження на стан сп'яніння відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили, що ОСОБА_3 відмовився від освідчення на стан сп'яніння.

Доводи захисника про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення діючому законодавству безпідставні. Даний протокол складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП уповноваженою особою.

Пояснення свідка ОСОБА_6 про те, що він разом з ОСОБА_3 знаходився в автомобілі, який зупинили робітники поліції, жодним чином не спростовують факту відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя