Справа №295/979/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., при секретарі Безкоровайній О.Т., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 147081 від 25.01.2017 року відповідно до якого ОСОБА_2 25.01.2017 року о 17 годині 45 хвилин курував автомобілем НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул. Ватутіна на регульованому перехресті з вулицею Східна, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_3, які рухались в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ними зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Орган, який порушив провадження по справі, інкримінує ОСОБА_2 порушення ним п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 25.01.2017 року о 07 годині 45 хвилин на автомобілі ВАЗ їхав в крайньому лівому ряду по вул.Ватутіна в напрямку вул.Покровської на перехресті з вул.Східна, де горів зелений мигаючий сигнал світлофора. Включивши поворот вліво, виїхав на середину перехрестя, пропустивши зустрічний транспортний засіб, повертаючи ліворуч, щоб закінчити маневр повороту побачив, як на зустріч їде автомобіль марки «Пежо» та почав гальмувати, у звязку з чим вирішив, що це авто зупиниться. Продовживши рух та перетнувши перехрестя, відчув удар в правий бік його автомобіля (вдарив автомобіль «Пежо»), а через деякий час стався ще один удар в його автомобіль(вдарив автомобіль «Опель», який перед цим вдарився в автомобіль «Пежо»). Після ДТП на його звернення в магазин, який розташований недалеко від перехрестя йому надали відеозапис з камер спостереження магазину. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «Пежо», який не дав йому можливості завершити маневр повороту.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 25.01.2017 року в 07 годин 45 хвилин їхала з чоловіком на перехресті вул.Ватутіна з вул.Східна на якому горів зелений сигнал світлофору по центру в крайній лівій смузі дороги. Зупинившись, щоб повернути ліворуч на вул. Східну, пропустивши три зустрічні автомобілі, сигнал світлофору змінився на зелений мигаючий, повернувши на вул. Східна відчула удар, що було далі не памятає.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 пояснив, що 25.01.2017 року о 07 годині 45 хвилин їхав на автомобілі «Пежо» в бік автовокзалу по вул.Ватутіна в крайній лівій смузі зі швидкістю близько 60км/год на зелений сигнал світлофору. На перехрест та виїхав майже до середини коли за 10м побачив автомобіль ВАЗ, який рухався в своїй крайній лівій смузі руху з увімкненим покажчиком лівого повороту та став повертати ліворуч. Став гальмувати, але оскільки була ожеледиця, був занос, тому гальмування не призвело до зупинки транспортного засобу, тому вдарив в правий бік автомобіля ВАЗ. Вважає, що винен водій автомобіля ВАЗ, який його не пропустив, хоча перед цим пропустив два автомобілі, які рухалися попереду його транспортного засобу.

Із пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_5 вбачається, що він рухався в середній смузі проїзної частини по пр.Незалежності, підїжджаючи до перехрестя з вул. Східною, горів зелений сигнал світлофору. Зліва від нього рухався автомобіль марки «Пежо Експерт» на зустріч рухався автомобіль марки «ВАЗ 2104», який різко здійснив поворот ліворуч, в результаті чого сталося ДТП.

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про призначення транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена транспортно-трасологічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

Керуючись ст.ст. 248, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити транспортно-трасологічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи відповідає розташування транспортних засобів відносно проїзної частини дороги, що відображене на схемі місця огляду місця ДТП від 25 січня 2017 року: розташуванню транспортних засобів ВАЗ 210430-20 н.з. АМ 8990 АХ (водій ОСОБА_2В.), автомобіля Пежо Експерт н.з. АМ 0420 АС (водій ОСОБА_4В.) та автомобіля Опель Кадет н.з.01448 АА (водій ОСОБА_5П.) відносно проїзної частини дороги, зафіксованому на відеозаписі із місця ДТП, наявному у матеріалах справи на СD диску? Якщо не відповідає, то в чому полягають відмінності?

2. Який механізм контактування автомобілів ВАЗ 210430-20 н.з. АМ8990АХ (водій ОСОБА_2В.), автомобіля Пежо Експерт н.з. АМ0420АС (водій ОСОБА_4В.) та автомобіля Опель Кадет н.з.01448АА(водій ОСОБА_5П.), у тому числі із врахуванням відеозапису із місця ДТП наявному у справі?

3.Якими було взаємне розташування транспортних засобів - автомобілів ВАЗ 210430-20 н.з. АМ 8990 АХ, Пежо Експерт н.з. АМ 0420 АС та Опель Кадет н.з.01448 АА під час їх зіткнення, у тому числі із урахуванням відеозапису із місця ДТП наявному у справі?

Експертизу виконати з урахуванням наявного у справі відеозапису дорожньо транспортної пригоди (СD диск), а також із врахуванням показань водія «Пежо Есперт» н.з. АМ0420АС наданих у судовому засіданні про те, що він намагався загальмувати але зранку була ожеледиця, був занос і гальмування не призвело до зупинки транспортного засобу.

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №295/979/17.

Експертизу провести по матеріалам даної справи та з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Зіневич