Номер справи 623/860/17
Номер провадження 3/623/201/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріал, що надійшов з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у групі Ф-11, на 1 курсі Ізюмського медичного коледжу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засіб звязку мобільний телефон: ,

за ч. 1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

Правопорушник з положеннями ст. 268 КУпАП ознайомлений.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099796 від 22.04.2017 року гр. ОСОБА_1 16.04.2017 року, о 20-00 годині на вул. Європейській в м. Ізюмі, керував моторолером А марки «Vsper MX 125 V», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не маючи взагалі посвідченння водія відповідної категорії «А».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099797 від 22.04.2017 року гр. ОСОБА_1 16.04.2017 року, о 20-00 годині на вул. Європейській в м. Ізюмі, керував моторолером А марки «Vsper MX 125 V», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не маючи чинного договору взагалі посвідченння водія відповідної категорії «А».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі, або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 099796 від 22.04.2017 року та серії БР № 099797 від 22.04.2017 року, постанову ст.слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 18.04.2017 про закриття кримінального провадження, пояснення самого правопорушника, надані ним в судовому засіданні та наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі, або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Але, як вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи

впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як вбачається зі ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. Серед таких заходів впливу передбачено, зокрема, попередження, яке, беручи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те, що він був неповнолітнім на момент скоєння правопорушення, є студентом, його ступінь вини, обставини справи, та застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Але, в даному випадку, суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу, а не адміністративне стягнення, тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 8, 13, 24-1, 40-1, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Т.Д. Бєссонова