Справа № 203/3844/17
Провадження № 3/0203/2702/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ізмаіла Срезневського, буд. 109, яка притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 жовтня 2017 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo» днз АЕ 1932 ІА рухаючись по просп. Дмитра Яворницького в районі електроопори № 50 при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався з правої сторони в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вона 10 жовтня 2017 року рухалась по просп. Дмитра Яворницького, в лівій полосі смуги, де її задів автомобіль.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що 10 жовтня 2017 року рухався по просп. Дмитра Яворницького, де в районі будинку № 119 зупинився пропускаючи пішоходів після чого продовжив рух в напрямку вул. Шмідта та почув удар в задню частину автомобіля.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 221050 від 10 жовтня 2017 року, схема місця ДТП від 10 жовтня 2017 року з фото-події, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 наданими в ході розгляду справи. З вказаних доказів, зокрема щодо розташування транспортних засобі, встановлено, що сталась через порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Посилання водія ОСОБА_1 на те, що в неї вїхав автомобіль потерпілого спростовуються наданими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.