Справа 639/148/17
Провадження № 3/639/744/17; 3/639/745/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова 14.03.2017 року після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Так, відповідно до матеріалу про адміністративне правопорушення, 26 листопада 2016 року о 05 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, в районі будинку № 45, керуючи автомобілем «ВАЗ 21083», номерний знак «52068ХК», порушив п. 10.4 ПДР України, а саме виконуючи поворот праворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині, у звязку з чим сталося зіткнення з автомобілем «TOYOTA», номерний знак «ВВ2400ВІ». Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Крім того, 26 листопада 2016 року о 05 год. 10 хв., гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «TOYOTA», номерний знак «ВВ2400ВІ»у м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, в районі будинку №45, стала учасником ДТП, та мала ознакиалкогольного спяніння. При проходженні огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, а саме: продутті спеціального технічного засобу «Драгер», результат 0,38%.

На обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти закриття провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року матеріал про адміністративне правопорушення направлений до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

На час повторного розгляду адміністративного матеріалу судом (27.03.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко