Єдиний унікальний номер справи 235/5047/17
Номер провадження 3/235/1811/17
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

8 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, порушеної Покровським відділом поліції Головного управління Національної поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником в «Міськгаз», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

6 грудня 2017 року на розгляд суду Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області надіслано матеріал справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано до провадження судді Клікуновій А.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013766: «25 серпня 2017 року о 16:20 годині в м. Покровську Донецької області, мн. Лазурний на АЗС «Укр Нафта» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 989» реєстраційний номер п1116ДН здійснив наїзд на колонку АЗС та з міста ДТП уїхав».

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлюю, що попередньо матеріал було повернуто постановою судді від 6 жовтня 2017 року на дооформлення. З направлених 30.10.2017 року матеріалів, після дооформлення, встановлено, що особа на яку було покладено обовязок усунути виявлені недоліки справи ухилилася від виконання вимог постанови судді від 6 жовтня 2017 року, тому матеріал повторно повернуто на дооформлення.

Підстав для прийняття матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 й на теперішній час не вбачається. Так, постанову судді від 06.10.2017 року, прийняту в порядку ч. 2 ст. 278 КУпАП не було виконано в повному обсязі. Покровським ВП протокол про адміністративне правопорушення не було приведено у відповідність ст. 256 КУпАП, при цьому лише конкретизовано, що у провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 2.10 а ПДР України (до дооформлення нумерація підпункту була відсутня). При вчиненні таких заходів доопрацювання матеріалу не було враховано, що згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 013766 в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» написано прізвище «Ван-Фун-Дін», тим самим засвідчено ознайомлення зі змістом протоколу та отримання копії. Суддею в постанові від 06.10.2017 року вже було поставлено під сумнів справність такого підпису та вказано на необхідність доручення копії паспорта ОСОБА_1 до матеріалів для пересвідчення в справжності підпису. Вказівки суду не тільки було проігноровано, а й не враховано, що до матеріалу приєднано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013766, зміст якого є відмінним від оригіналу. Вказане свідчить, що після внесення в протокол змін, - про це не було доведено до відома особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про це в матеріалі відсутні. Звертаю увагу, що вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів. Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред'явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

В іншій частині постанову судді від 06.10.2017 року взагалі не було виконано.

Таким чином, і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу. Вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, - тому матеріал адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення повторно. При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів вже призвело до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122-4 КпАП України повернути на адресу Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя