Провадження №3/485/182/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП, встановив:

12 травня 2017 року, близько 17 години 30 хвилин, в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Бульварній, ОСОБА_1 з автомобіля марки Mercedes з номерним знаком 203-47 МО здійснював реалізацію картоплі, що не являлася продукцією його виробництва, тобто провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, чим порушив вимоги ч.2 ст.19 Господарського кодексу України №436-ІУ від 16.01.2003 року та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-ІV від 15.05.2003 року.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що продавав надлишок картоплі, заготованої на зимовий період його бабцею ОСОБА_2 нарівні з заготівлею від населення та перепродажем плодів горіхів і пір"я, що є основним видом його діяльності без державної реєстрації.

Доказами у справі слугують дані дослідженого у суді протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №748891, який було складено 12 травня 2017 року у присутності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.256 КУпАП (а.с.1), додані письмові пояснення порушника, який визнав обставину реалізації ним картоплі по ціні 05грн. за 1кг, яка не є продукцією його виробництва, зазначивши, що картоплю на продаж бере у друзів і дозвільних документів не має. Допитаний у суді ДОП ОСОБА_3 показав, що правопорушення виявив особисто, при цьому ОСОБА_1 підтвердив, що займається перепродажем сільгосппродукції, продавав він картоплю таровану у сітки з автомобіля у присутності своєї співмешканки ОСОБА_4 До протоколу додано фото транспортного засобу з місця події, на якому зафіксовано автомобіль з вмістом картоплі торованої по сітках. Допитані у суді свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтвердили, що порушник дійсно в м.Снігурівка 12 травня 2017 року реалізував картоплю за гроші мешканцям міста. Їх свідчення про те, що картопля була надлишком заготовок на зиму ОСОБА_2 суд розцінює критично, з огляду на показання останньої про те, що проживає вона одна з пенсії у 1000грн., тоді як на зимовий період купила для власного вживання понад двадцять шість сіток картоплі, тобто близько півтони продукту.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він не працевлаштований, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у його фактичній сім"ї виховується малолітня дитина.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не вбачаю.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу. Суд не ухвалює про застосування конфіскації як додаткового стягнення, оскільки продукт продажу не вилучався.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч)грн. без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя