overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в Українській асоціації адвокатів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Степнова, 44, о 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював поворот ліворуч на забороненому місці, переткнувши подвійну смугу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. дорожна розмітка 1В Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 009157 від 25.11.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 009157 від 25.11.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1В винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_5

03.02.2017
Справа № 588/635/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 745690, виданий Тростянецьким РВУМВС України в Сумській області 06.01.2000року, є інвалідом 2 групи, зареєстрованийпо ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2017 року о 14 години 20 хвилин знаходячись в с.Станова за місцем мешкання, погрожував фізичною розправою та кидався речами по свої співмешканці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілих.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що не памятає обставин вчинення правопорушення викладених в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння, який сильно впливає на його свідомість, провокує агресивну та неадекватну поведінку, яка 20.05.2017 року проявилась у погрозах, розкидуванні речей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 року серії АА № 844982,письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зокрема вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілих.

Відповідно до довідки виданої Охтирською МСЕК № 002551 ОСОБА_1 установлено ІІ групу інвалідності безстроково за загальним захворюванням.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до статей 30, 32 КУпАП громадські роботи та адміністративний арешт не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи.

Ураховуючи викладене, на ОСОБА_5, який є інвалідом 2 групи, не може бути накладено адміністративне стягнення. Крім того, з ОСОБА_5 відповідно до статті 40-1 КУпАП не підлягає стягненню судовий збір, оскільки адміністративне стягнення не накладається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 30, 33, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП без накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 522/1298/17
Провадження № 3/522/596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ДиректоромТОВ «ГУРМАН-К», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Директор ТОВ «ГУРМАН-К», яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Жуковського, 36, порушив п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в розмірі 103 237 грн., у тому числі: 2015 рік на 103 237 грн, про що було складено акт №411/15-32-14-01/37477212 від 29.12.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 412064 від 11.01.2017 року та актом перевірки №411/15-32-14-01/37477212 від 29.12.2016 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 412064 від 11.01.2017 року перевірка даного ТОВ «ГУРМАН-К» відбувалася з 01.10.2013 по 30.09.2016 року.

Враховуючи, що з моменту здійснення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 654/1020/17
Провадження № 3/654/494/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, 07.06.1953 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017, близько 07:05 год. в м. Херсоні, на площі Ганібала, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ21043, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з вулиці Потьомкінської на нерегульованому перехресті, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, актами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХТ№781227 від 07.12.2016 повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/145/17
провадження: 3/614/58/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Миру, б. 113 с. Шийківка Борівського району Харківської області, працюючої кухонним працівником в ХУПС,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 р. близько 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання по вул. Миру, б. 113 в с. Шийківка Борівського району Харківської області вчинила сімейну сварку відносно свекрухи ОСОБА_2, а саме: висловлювалася в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 741427 від 07.03.2017 року (а.с.2); копією пояснень (а.с.4-8).

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як «вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *;106; НОМЕР_1; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Справа 431/710/17
Провадження 3/431/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектору превенції Старобільського ВП Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2017 року о 16 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом МАN реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. К.Лібкнехта в с. Бутово Старобільського району Луганської області, скоїв виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062281 від 14.02.2017 року;

- схемою наслідків до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди;

- фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких підтверджуються викладені в протоколі обставини справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Форощук
Провадження № 3/127/5734/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу проректором Вінницького аграрного університету, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року о 17 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Юності, 43а, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнала повністю, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування, оскільки щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка допустила дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та настання матеріальної шкоди, порушила вимоги Правил дорожнього руху України, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаялась, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої проректором Вінницького аграрного університету, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/755/17
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув подання, яке надійшло від інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Так як ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт інспектор Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації звернувся в суд з поданням для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив щодо заміни йому громадських робіт адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для заміни ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, оскільки в судовому засіданні підтверджено, що 14.08.2017 ОСОБА_1 був поставлений на облік в Тульчинський РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації. В ході виконання постанови Тульчинського районного суду ОСОБА_1 був неодноразово викликаний до РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації, однак за викликами не з'являвся, надав пояснення, що відпрацьовувати громадські роботи для нього принизливо.

Згідно ст.304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно ч.1, 3 ст.321-4 КУпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

В зв'язку з наведеними обставинами, вважаю, що подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбуті 30 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: