Справа № 428/9509/17
Провадження №3/428/1824/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора з економіки та фінансів ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 264 від 18 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 на дооформлення повторно, оскільки постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 серпня 2017 року не виконана і вказані в постанові недоліки виправлені не були.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Даний адміністративний матеріал постановою Сєвєродонецького міського суду від 09.08.2017 року був повернутий до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для належного оформлення.

Проте, не дивлячись на зазначені в постанові судді від 09.08.2017 року недоліки, виправлено нічого не було.

На виконання постанови суду, в своєму листі заступник начальника Харківського управління офісу великих платників податків ДФС зазначає, що ОСОБА_1 надсилалось повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів на адресу підприємства ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить поштова квитанція про відправлення повідомлення від 07.07.2017 № 685, повідомлення отримано 10.07.2017.

Разом з тим, в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу в графі вручено вказано «10.07.2017 особі за довіреністю Лебедевій». Однак суду не надано ніяких відомостей стосовно особи Лебедівої, чи уповноважена вона керівником підприємства на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.

Враховуючи вищенаведене, надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи, а тому є необхідність повторного направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення та усунення недоліків, зазначених у постанові судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 264 від 18 липня 2017 року, до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко