Справа № 460/951/17
Провадження №3/460/533/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22 лютого 2017 року, об 22 год. 24 хв., на автодорозі Львів-Краковець, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21043I" д.р.н. ВС 0112АТ та був зупинений на вимогу працівників поліції через несправність задніх габаритів. Під час складання постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме, (запах алкоголю з рота, нечітка вимова та поведінка) та запропоновано пройти у встановленому порядку тест на стан сп'яніння на місці зупинки його транспортного засобу або здійснити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, в найближчому медичному закладі, однак, останній категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив. Вважає, що протокол складений безпідставно, оскільки, він не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Працівниками поліції його було зупинено через несправність задніх габаритів. Під час складання постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП було запропоновано пройти у встановленому порядку тест на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки його транспортного засобу або медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, в найближчому медичному закладі. В зв'язку з цим, він попросив працівників поліції надати ліцензію на використання алкотестеру "Драгер", яке на його вимогу працівники поліції не представили ліцензії на використання даного алкотестеру, він відмовився від проходження такого. Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні. Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що у випадку відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки або висловлювання незгоди з результатами огляду поліцейський повинен направити водія та забезпечити його доставку до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський повинен був скласти направлення за формою, передбаченою "Інструкцією" на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння у закладі охорони здоров"я, однак таке до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, що виключає висновок про те, що останній ухилився від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Крім цього, вважає, що протокол слід скерувати для доопрацювання, оскільки, рік народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності є нерозбірливим.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №261473 від 22.02.2017 року, - (а.с.2), поясненнями самого правопорушника, де він вказав що їхати в медичний заклад для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається що дійсно ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, де в їх присутності відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки його транспортного засобу та медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, в найближчому медичному закладі та рапортом інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

З врахуванням доказів по справі, суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки, вважає, що вони дані ним з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, як особа, яка керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю що адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 23-24, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А::

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн..з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 ( триста двадцять) грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.