Справа № 523/3272/17
Номер провадження 3/523/1888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., у присутності ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 15/2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 156159 від 27.02.2017р. щодо водія ОСОБА_1. В протоколі зазначено, ОСОБА_1, керуючи автомобілем International 9400, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом на перехресті вул. Чорноморського козацтва та вул. Н. Плигуна в м.Одесі , не звернувся до сторонньої особи в результаті допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 «ПДР».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем International 9400, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі вул. Н. Плигуна намагався повернути ліворуч на вул. Н. Плигуна. Під час руху він побачив, що попереду руху з правого боку була велика яма, яку він почав обїжджати. При цьому, він побачив, що вищевказаним маневром він не створить будь-яких перешкод іншим учасником руху. Однак під час здійснення повороту ліворуч він почув удар в причеп. Він також пояснив, що причеп має певний занос під час повороту, а тому він не розраховував, що із задньої правої сторони причепа буде розташований інший автомобіль. Крім того, він його не мав можливості побачити.

Водій ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він на автомобілі ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі рухався в середній смузі руху. Під час підїзду до перехрестя по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі вул. Н.Плигуна попереду нього зупинився автомобіль, у звязку з чим, він вимушений був зупинитись. Однак через декілька секунд на світлофорі змінився сигнал на червоний, у звязку з чим, він фактично зупинився на перехресті. При цьому, з лівого боку від нього знаходився вантажний автомобіль з причепом. Після чого, він побачив як на нього рухається даний причеп задній ходом. Він почав сигналізувати сигналом, проте зіткнення не вдалось уникнути.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.02.2017р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем International 9400, державний номерний знак НОМЕР_1 під час повороту ліворуч на перехресті вул. Чорноморського козацтва та вул. Н. Плигуна в м.Одесі , не звернувся до сторонньої особи в результаті допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.6 «ПДР».

Так, п. «10.6» затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, встановлено, що якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1, керуючи автомобілем International 9400, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, знаючи про можливий занос причепа під час повороту, а також про габаритні розміри транспортного засобу не звернувся за допомогою до інших осіб для здійснення безпечного маневру, що й стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди .

При цьому, суд вважає, що водій автомобіля ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 також порушив п. 16.4 «ПДР», згідно якого, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів. Однак дане порушення не перебуває у причинному звязку із зіткненням, оскільки саме дії водія ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному звязку з ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_3, на користь Держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: