Справа № 487/857/17
Провадження № 3/487/530/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Шкмовської О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. Димова, 66, про адміністративні правопорушення, передбаченні ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2

Постановою суду від 15.02.2017 року вказанні провадження об'єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлено клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи до Центрального районного суду м. Миколаєва, з огляду на те, що місцем вчинення адміністративних правопорушень є вул. Софіївська, що розташована в мікрорайоні Тернівка, що територіально знаходиться в Центральному районі м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26.05.2015 року №5-рп/2015 року справа №1-11/2015 положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушень є вул. Софіївська буд. №1 в м. Миколаєві (Центральний район м. Миколаєва), що не є територією, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

За приписами ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Центральний район м. Миколаєва).

Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України - направленню за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, направити за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева