Справа № 540/787/17
Номер провадження 3/540/539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 173,178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09.09.2017 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу будинку №5 по вул.. Козацька в с. Селещина Машівського району Полтавської області знаходився з ознаками алкогольного сп`ягніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, а також перебував у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль

09.09.2017 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу будинку №5 по вул. Козацька в с. Селещина Машівського району Полтавської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, кидав каміння по її воротах, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин викладених у протоколах та пояснив, що випив пива та горілки в товариша, повертався брудний додому та стукав до ОСОБА_2.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даних правопорушень, суд вважає, що його винність також підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; рапортом чергового Машівського ВП ОСОБА_3 про те, що 09.09.2017 р. із служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про сварку між сусідами; заявою про подію ОСОБА_4 від 09.09.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив, що 09.09.2017 р. близько 18 год., проходячи біля господарства ОСОБА_4 почав кидати каміння по воротах даного господарства, так як ОСОБА_4 ображав його тітку; письмовими поясненнями ОСОБА_4 в яких він пояснив, що 09.09.2017 р. його сусід ОСОБА_1 походив повз його будинок та неодноразово кидав каміння по воротах, ображав нецензурною лайкою його та матір ОСОБА_4, на зауваження не реагує при цьому перебуває у стані алкогольного сп`яніння, намагався затіяти бійку; медичним оглядом на встановлення стану спяніння відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 09.09.2017 р. перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю, результат 2, 14 проміле.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ч.1 ст. 178 КУпАП як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає повне визнання вини та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за ст. 173 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В той час, згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених в т.ч. статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Накладаючи адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушень, особу порушника, який по місцю навчання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, майновий стан та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 03 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :