Справа № 344/3905/17
Провадження № 3/344/2210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №237984 від 16.03.2017, серії АА № 237983 від 16.03.2017, вбачається, що 16.03.2017 близько 21 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця,138, в магазині «Арес», ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лексикою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Також, 16.03.2017 близько 21 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця,138, в магазині «Арес», ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчинених правопорушеннях визнав. Щиро кається, просив застосувати мінімальний розмір адміністративного стягнення.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №237984 від 16.03.2017, серії АА № 237983 від 16.03.2017, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство та за ч.3 ст.178 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушеннь в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєних правопорушень, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173, 178, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст.173 КУпАП - 51 гривня штрафу;

за ч.3 ст.178 КУпАП - 102 гривні штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко