П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Білорусь,

за ст. 472 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2017 року, близько 16 год. 30 хв., у зоні митного контролю МП "Удрицьк" Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6217 сполученням Барановичі-Удрицьк гр. ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні №3 по ходу потягу, було запропоновано заповнити митну декларацію, яку вона заповнила по всіх пунктах і задекларувала 1 блок сигарет "Прима" без фільтру виробництва ОСОБА_3 Білорусь. При огляді ручної поклажі гр.ОСОБА_2 було виявлено ще два блоки сигарет без фільтру марки "Прима" виробництва ОСОБА_3 Білорусь, що знаходились в дорожній сумці. Вказаний товар в декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів комерційного призначення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась. Згідно письмового клопотання просила розглянути справу без неї.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано її дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0635/20400/17 від 16 вересня 2017 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з їх конфіскацією.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 150 грн. 00 коп. (сто п"ятдесят грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави незадекларованого товару: сигарет без фільтру "Прима" виробництва ОСОБА_3 Білорусь в кількості 20 (двадцять) пачок.

Стягнути із ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак