П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 Справа №607/5491/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у ПП «Агроспецгосп», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 24 квітня 2017 року близько 09 години 25 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Нечая, 24 у м. Тернополі, був не уважним, під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. п. 2,3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №250149 від 24 квітня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 24 квітня 2017 року близько 09 години 25 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Нечая, 24 у м. Тернополі, був не уважним, під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. п. 2,3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 квітня 2017 року близько 09 години 25 хвилин, згідно з якою у автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 наявні пошкодження: заднього правого габарита, заднього бампера, лако-фарбового покриття задніх правих дверей, а у автомобіля марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 наявні пошкодження: лако-фарбового покриття правих передніх дверей, правового дзеркала заднього виду;

- рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, згідно з яким 24 квітня 2017 року близько 09 години 30 хвилин, прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1, марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими він повністю погодився з обставинами вчиненого правопорушення.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 280, 283, 284, 290, 294, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СуддяОСОБА_3