П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 , в ході якої погрожував їй фізичною розправою.

Зазначеними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив його суворо не карати. Вказав, що перебував у знервованому стані, так як його покинула дружина.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 вибачився перед нею, а тому просила його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП диспозиція статті передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008435 від 16.10.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 а також рапортом працівника поліції.

Дослідивши вищевказані докази, які наявні в матеріалах справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його матері.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 04.10.2016 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП , у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3