П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року о 23 год. 13 хв., під час проведення поверхневого огляду було помічено як гр. ОСОБА_2 витягнув з кишені згорток з фольги та викинув його землю, якому знаходилися речовина схожа на марихуану.

На підтвердження вини ОСОБА_2 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 951564 від 06.12.2017 року, постанова старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження, за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2І, рапорт працівника поліції від 17.07.2017 року, протокол огляду місця події від 18 липня 2017 року, висновок експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 07.11.2017 року № 6/640, письмові пояснення ОСОБА_2 та рапорт працівника поліції від 06.12.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_2 винесена слідчим Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області 15.11.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_2 згідно штампу вхідної кореспонденції Ужгородського міськрайонного суду надійшла до суду 13 грудня 2017 року, тобто, за два дні до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим суд був не в змозі повідомити учасників справи належним чином про час і місце розгляду справи.

Таким чином, з моменту закриття кримінального провадження 15.11.2017 року, на момент розгляду справи 28.12.2017 року, сплив передбачений ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 44, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/12690/17 відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3