Провадження № 3/369/3698/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює директором ТОВ «Сімейні цінності», ідентифікаційний код НОМЕР_2; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

06.09.2017 приблизно о 13 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Київська 4 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем Рено, д/н НОМЕР_4, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.09.2017 приблизно о 13 годині 55 хвилин водій ОСОБА_3 по вул. Київська 4 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_4 при виїзді з двору будинку № 4 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Київська, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 10.2. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 06.09.2017 приблизно о 13 годині 55 хвилин по вул. Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_3 в напрямку м. Боярка, була тягнучка, автомобілі рухалися у два ряди. Побачив, праворуч з двору виїжджав Рено та рухався у його бік. Бачив, що праворуч вантажний автомобіль пропускає автомобілі, що виїжджали з двору, бачив автомобіль Рено, натиснув на гальма, але водій Рено його не бачив і дивився в інший бік.

В судове засідання водій ОСОБА_2. з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 06.09.2017 приблизно о 13 годині 55 хвилин виїжджав на автомобілі Рено, д/н НОМЕР_4 з виробництва по вул. Київська 4 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області. По вул. Київська в напрямку м. Боярка був затор, почавши поворот ліворуч, переконався, що автомобілів праворуч не було і його пропускали автомобілі, які рухалися ліворуч в два ряди. Але автомобіль Ауді рухався ліворуч, обїжджаючи затор по зустрічній смузі, коли побачив його не встиг загальмувати і вїхав у нього.

Незважаючи на невизнання своєї вини водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 008869 від 06.09.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019460 від 06.09.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2017 року.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.10.2. Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вислухавши їх пояснення, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухався по вул. Київська в м. Вишневе на автомобілі НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем Рено, д/н НОМЕР_4, який виконував поворот ліворуч з прилеглої території, і якого пропускали інші автомобілі, які їхали по вул. Київська;

Водій ОСОБА_2, рухався на вул. Київська 4 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_4 при виїзді з двору будинку № 4 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Київська, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10081/17 вищезазначеними діями водії ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та водій ОСОБА_2 порушив п. 10.2. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, їх майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун