Справа №: 310/997/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2017 року о 15-45 год. перебуваючи в магазині «Велмарт», що знаходиться по пр. Східний, 13/73, в м. Бердянську гр. ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину туш для вій в кількості 1 штука, вартістю 104,57 грн. без НДС, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що не мала цілі вчиняти викрадення туші для вій. 18.02.2017 р. в супермаркеті «Велмарт» здійснювала покупки, в ході здійснення покупок підійшла до відділу, де знаходилась косметика, взяла туш для вій «LUXURY» та поклала собі до карману. На касі виклала товар на касову стрічку (продукти харчування), розрахувалась за них. Про несплачену туш згадали лише коли охорона магазину спитала чи є в неї неоплачений товар.

У наступні судові засідання сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, не повідомивши суд про причини неявки.

У звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, з огляду на те, що ОСОБА_1 вже була допитана, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності

Вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ОСОБА_2 (а.с. 2), довідкою про вартість туші( а.с. 4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив що під час охорони магазину за моніторі камери спостереження побачив як дівчина взяла туш для вій та поклала собі у рукав куртки, потім достала туш та почала нігтем здирати штрихкод, після чого поклала туш назад у рукав. Дану інформацію. ОСОБА_3 передав охороні, яка працювала у торгівельному залі (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_4 з яких вбачається, що співробітником охорони ТЦ «Екватор» у його присутності було зупинено ОСОБА_1, яка пронесла за межі торгівленого залу несплачений товар, після чого її було запрошено до кімнати охорони, де вона добровільно видала несплачену туш для вій (а.с.8). протоколом огляду (а.с. 9).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку доведеності провини ОСОБА_1 та необхідності застосування стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 51, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 170,00 грн, стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення____________, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5