Дата документу 11.12.2017
Справа № 501/2225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Федерації, РНОКП: НОМЕР_1, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року, приблизно, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Транспортна, в м.Чорноморську Одеської області, керувала автомобілем «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з роту, невиразна мова, нестійка хода, та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовилася від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.38), свою вину не визнала та пояснила суду, що 04 жовтня 2017 року, вночі, біля «Палацу Культури», в м.Чорноморську, її зупинили працівники поліції та вимагали від неї пройти медогляд на стан спяніння. Однак, оскільки, на її думку, вимоги працівників поліції були незаконними та ознак алкогольного спяніння в неї не було, а також через перебування її у стресовому стані у звязку із сімейними обставинами, вона відмовилась від проходження медичного огляду.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, працівники служби охорони порту, показали суду, що 04 жовтня 2017 року, вночі, біля «Палаца Культури» вони приймали участь в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка перебувала у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовилась пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в їх присутності.

Також в судовому засіданні був допитаний інспектор Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6, який показав суду, що 04 жовтня 2017 року, вночі, біля «Палацу Культури» він зупинив автомобіль «ЗАЗ Lanos», яким керувала ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, та запропонував їй пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, на що вона відмовилась в присутності двох понятих.

Висновки суду підтверджуються також наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2); рапортом поліцейського СРПП №4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст.сержанта поліції ОСОБА_6 (а.с.3), згідно якого ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду в присутності свідків, транспортний засіб було доставлено до штрафмайданчику смт.Овідіополь; протоколом огляду та затримання транспортного засобу (а.с.10); письмовими поясненнями ОСОБА_1Є (а.с.37).

Крім того, в судовому засіданні були переглянутий відеозапис (а.с.55 диск), зроблений працівниками поліції, згідно якого працівник поліції розясняв ОСОБА_1 причини зупинки її транспортного засобу та пропонував їй пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є буд-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що переглянутий судом відеозапис цілком відповідає визначенню доказу, наданому статтею 251 КУпАП, а саме - показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Оцінивши докази у їх сукупності та дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, наявність в неї на утриманні малолітньої дитини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________201_ р.