Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1170/17
Провадження № 3/674/331/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши матеріали управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року о 15 год. 25 хв. в м. Дунаївці по вул. Першого Травня, ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, без ліцензії, чим порушив вимоги ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою про судовий виклик.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, та без одержання документа дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом та підтверджується наступними доказами.

Так, головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_3 пояснив суду, що 06 вересня 2017 року проводив рейдові перевірки і був зупинений автомобіль на повороті біля с. Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області, тому, що раніше здійснював перевезення. Коли він запитав ОСОБА_2 чи є ліцензія, останній сказав що не таксує. Однак факт надання послуг перевезення був, так як особа сіла як в таксі і оплатила послуги за перевезення.

Також, обставини надання ОСОБА_2 саме платних послуг з перевезення пасажира, стверджується послідовними показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 06 вересня 2017 року в м. Дунаївці навпроти Дунаєвецької районної державної адміністрації на зупинці, сів в автомобіль таксі і запитав в ОСОБА_2 чи може він завезти в с. Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області, на що останній погодився. Після чого оплатив послуги за перевезення.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ІІ №0003967 від 06.09.2017 року, відповідаючого вимогам ст. 256 КУпАП, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Субєктом відповідальності в даному випадку є субєкт господарювання.

Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, яка спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як видно, норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, отже, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені нормативні документи, із розкриттям їх суті, якими, зокрема, унормовано питання провадження господарської діяльності, ліцензування певних її видів, питання дотримання умов ліцензування тощо.

Статтею 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому мається посилання на порушення ОСОБА_2 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка передбачає, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Поряд із тим за змістом наведеної норми закону відповідальність за вказане правопорушення наступає не стільки за перевезення пасажирів без ліцензії та реєстрації особи як підприємця, а, перш за все, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Отже, аналізуючи вище наведені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, так як він надавав послуги перевезення пасажира з метою одержання прибутку без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності, за відсутності оформленої відповідно до чинного законодавства ліцензії.

Встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

А тому, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виннимОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1