П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, м. Лисичанськ, м. Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ст. 122-4, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Лисичанськ Луганської області по вулиці Мельникова,11, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бетонний паркан), внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

19.09.2017 року о 14 годині 40 хвилин в м. Лисичанськ, по вул. Мельникова, 11, водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

19.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Лисичанськ Луганської області по вулиці Мельникова, 11, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння: порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП обєднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/5738/17 (3/415/1314/17).

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про місце, дату та час розгляду справ повідомлявся належним чином, завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив:

З письмових пояснень ОСОБА_1, що він керував автомобілем ВАЗ 2101 дн/з В 0314 АІ на дорогу раптово вибігла собака, тому він задля уникнення зіткнення з твариною, повернув руль ліворуч, внаслідок чого вїхав в паркан. Зупинившись, оглянув автомобіль на пошкодження, та, оскільки йому потрібно було зробити інєкцію ліків покинув місце ДТП. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки вважав себе таким, що перебуває у «адекватному» стані.

З пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 19.09.2017 р. приблизно о 15-40 годин їй подзвонила сестра та повідомила, що в паркан її будинку вїхав автомобіль, вона прийшла додому та викликала поліцію; свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Зі схеми місця ДТП, що вона складена 19.09.2017 р. о 15-40 хв. на вулиці Мельникова,11.

З довідки, що згідно бази даних "НАІС" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримував посвідчення водія ВВВ № 012509 кат. В.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та має бути притягнений до адміністративної відповідальності. Що ж стосується адміністративного стягнення, суд враховуючи особу правопорушника (у суду відсутні відомості щодо притягнення його раніше до адміністративної відповідальності), обставин, що помякшують, як і обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчинених правопорушень та небезпеку їхніх можливих наслідків, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 36 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.40-1,ч. 1 ст. 130, 122-4, 124, 221,268,280,284,287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратвиних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , ОСОБА_5 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Д.Ю. Луньова