Справа 362/5415/17
Провадження 3/362/1531/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу № 43 від 13.09.2017 року, 20.07.2017 року комісією СБУ у ході спеціальної експертизи щодо наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 ( в/ч- НОМЕР_1 , м. Васильків, Київської області 086000), встановлено та задокументовано факти порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці начальником в/ч НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_1 , який своєчасно не вжив заходів для забезпечення режиму секретності та не здійснював постійний контроль за охороною державної таємниці у вказаній військовій частині.
Зокрема у порушення вимог п.п 77,80 Порядку організації та забезпеченості режиму секретності в державних органах, місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.2.2013 року № 939 ( далі - Порядок) помічнику командира частини з фінансово - економічної роботи - начальнику фінансово економічної служби в/ч НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_2 29.12.2014 року надано доступ до матеріальних носіїв секретної інформації ( далі МНСІ) з грифом « Таємно» після втрати у нього 22.12.2014 року чинності допуску до державної таємниці.
З урахування викладеного, старший лейтенант ОСОБА_2 у порушення вимог п.п. 88,96 Порядку з 27.02.2015 року виконував секретні роботи зі ступенем « Таємно» без наявності у нього допуску до державної таємниці, чим створено загрозу до витоку секретної інформації. Зазначений факт підтверджується записами у внутрішньому описі МНСІ, які перебувають у виконавця (№ 35), які видавалися вказаній особі безпосередньо працівниками РСО.
Також, у зв`язку з тим, що полковником ОСОБА_1 своєчасно не вжито заходів для забезпечення режиму секретності та не здійснювався постійний контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , начальником служби захисту інформації в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 не виконано низку першочергових заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, зокрема:
-заступник начальника штабу - начальник відділення персоналу в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 у порушення вимог п.п. 65, 96, 116, 117 Порядку, з 10.03.2017 року без письмового наказу полковника ОСОБА_1 про надання йому доступу до державної таємниці, виконував секретні роботи зі ступенем «Таємно», що підтверджується записами у його внутрішньому описі МНСІ,які перебувають у виконавця ( № 146) вказані МНСІ видавалися особі безпосередньо працівниками РСО;
-у в/ч НОМЕР_1 не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ ( п. 741 Порядку) ;
-у правилах внутрішньооб`єктивного режиму в/ч НОМЕР_1 не передбачено вжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в органі спеціального зв`язку, під час використання засобів зв`язку , здійснення контролю за використанням технічних засобів обробки та передавання секретної інформації та унеможливлення безконтрольного використання засобів спеціального зв`язку сторонніми особами ( п. 240 Порядку);
-у в/ч НОМЕР_1 не розроблено правила пропускного режиму на третій поверх адміністративної будівлі № 2/16, в якій розміщуються підрозділи військової частини ( п. 234 Порядку );
-начальником служби захисту інформації в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 з 21.06.016 року не надіслано письмове повідомлення до органу СБ України для скасування старшому лейтенанту ОСОБА_2 допуску до державної таємниці ( п.п 77, 80 Порядку) ;
-припис на виконання завдання співробітників в/ч НОМЕР_1 (№13 від 01.04.2015 року) не відповідає формі згідно з додатком 15 до Порядку ( п. 106, Порядку) ;
-номенклатуру секретних справ в/ч НОМЕР_1 на 2017 рік (№ 1) не введено в дію з 01.01.2017 року (03.01.2017 року затверджено командиром в/ч НОМЕР_1 ) ( п. 353 Порядку);
-в приписах на виконання завдання (№ 18 від 25.05.2015 року ,№ № 83,84 від 26.11.2015 року),не зазначено з якими секретними роботами, частинами робіт, справами , документами тощо було ознайомлено відряджених до в/ч НОМЕР_1 осіб, їх найвищий гриф секретності ( п. 114 Порядку) ;
З огляду на викладене, полковник ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 5, 37, Закону та п.п 5,42 Порядку,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП , а саме своєчасно не вжив заходів для забезпечення режиму секретності та не здійснював постійний контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що в період, зазначений в протоколі, він на посаді командира військової частини не перебував, а також в період з 15.06.2014 року по 06.06.2014 року та з 07.11.2014 року по 07.01.2015 року приймав участь в АТО на території Донецької та Луганської областей, було проведено службове розслідування за результатами якого фактів витоків секретної інформації з в/ч НОМЕР_1 не виявлено, та вище вказані недоліки були усунуті, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП , а також пройшли строки накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 212-2, ст.ст. 247, 279, 283-285 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В.