overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/3059/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 2-га Промислова, 30

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2017 року о 07-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Сенс» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Сенявіна, 156 будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр що розділяє смуги руху, в наслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №211377 від 13.02.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 539/3986/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов з Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер невідомий, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Молодіжній в с.Засулля Лубенського району Полтавської області водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не додержався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, неодноразово викликався в судове засідання поштовим повідомленнями на адресу АДРЕСА_1, яку власноручно зазначив в письмовому поясненні від 20.12.2016 року.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: власними письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа 362/4808/17
Провадження 3/362/1407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія БД № 010652 від 11.09.2017 року, ОСОБА_1 08.07.1981 року об 21-30 годині в смт. Гребінки, Васильківського району Київської області на перехресті доріг по вул. Київська та вул. Соборна, виїзджаючи на автодорогу «Київ-Одеса» автомобілем МАЗ 543205 реєстраційний номер АІ 5820ЕА , в порушення п. п. 2.3б,13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на автомобіль ОРЕL ASTRA реєстраційний номер GHG147 під керуванням ОСОБА_2 в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що він виїзджав на автодорогу автомобілем МАЗ з причіпом, повертаючи праворуч зробив радіус, щоб вписатися з довгим причепом, зупинися пропустити автомобілі, в цей час з права під задню ось, причіпа під»їхав автомобіль «ОРЕL ASTRA», він почав рух, однак автомобіля ОРЕL ASTRA не бачив, оскільки той був для нього в мертвій зоні видимості.

Дослідивши зібрані і досліджені докази, суддя вважає, що необхідно закрити провадження у справі за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Ст. 154 ч.2 КУпАП передбачає, що ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров»ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Суду не надано доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відсутні підстави притягувати правопорушника за ст. 124 КУпАП.

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в суді не підтвердився факт вчиненням ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопрушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 3/369/4092/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській обьласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 серії БР №325169: «11.10.2017 о 16 год. 00 хв. в с. Крюківщина, на перехресті вулиці Балукова з вулицею Садова, водій керував т/з «Renault», д.н. НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив т/з «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко гальмувати та подавати звукові сигнали та внаслідок чого сталося ДТП. Чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч 4. ст. 122 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 11.10.2017, він їхав з с. Тарасівка в с. Крюківщина. На перехресті йому потрібно було повернути ліворуч на вул. Садова. Зазначив, що перед виконанням маневру він переконався в тому, що може здійснити без перешкод та повернув та поїхав далі. Що трапилось позаду на дорозі він не бачив та чув нічого. Коли доїхав до кінця вулиці він зупинився та до нього підїхала машина охорони, і сказали щоб він повернувся на перехрестя де він ніби то створив аварійну ситуацію. Після чого він розвернувся та поїхав на перехрестя.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №325169 від 11.10.2017, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2017, вважаю, що винність останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП залишається не доведеною та підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки, в матеріалах справи відсутні пояснення та будь-які інші відомості про водія автомобіля НОМЕР_3. Та пояснення ОСОБА_1 залишаються не спростованими.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 375/1469/17 Провадження № 3/375/430/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2017 о 2-30 року в смт.Рокитне по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Карпати", з ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення та пояснив, що він випив пляшку пива та сів за кермо мопеда. Посвідчення водія він не має. Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010525 від 15.10.2017 та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не має посвідчення водія, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200-00 грн..

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 513/162/17
Провадження № 3/513/45/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №156530, ОСОБА_1, 11 лютого 2017 року о 18 годині 30 хвилин, по вул. Соборна в смт. Сарата Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку Саратської ЦРЛ №12, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, не повідомив про причини неприбуття, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Саратської ЦРЛ №12 від 11 лютого 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40 1, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
06.11.2017 Провадження по справі № 3/380/542/17
Справа № 380/1607/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 13.01.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 13.10.2017 року за ст. 186 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.10.2017 року близько 16 години 50 хвилин в с. Кашперівка, по вул. Пушкіна, 6 Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словам, шарпав за одяг та розкидав речі по будинку, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та доведена в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховуючи всі обставини справи, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справи № 393/563/17
393/564/17, 393/565/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Новгородка Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає

Місце роботи не працюючого;

ІПН 3

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.09.2017 року близько 17:00 години, 03.10.2017 року близько 18:00 години та 11.10.2017 року близько 11:00 години в смт.Новгородка Кіровоградської області по вулиці Тернова, 33 в приміщенні будинку вчинив сварку з ОСОБА_4- донькою співмешканки, під час якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, на момент скоєння адміністративних правопорушень останньому виповнилося 60 років.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає за доцільне, за вчинення адміністративних правопорушень застосувати до ОСОБА_1 як крайній захід адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, ч.1 ст.173-2, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до ст.36 КУПАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 доба.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10:00 години 02 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК