Справа № 487/4179/17
Провадження №3/487/1720/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2017 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу Серія БР №240084 від 29.05.2017 року, ОСОБА_2, 29.05.2017 року о 09-45 год., в м.Миколаєві по вул. Степова в напрямку проспекту Центрального, керувала транспортним засобом «NISSAN JUKE» д.н. НОМЕР_2, при проїзді перехрестя з вул. 3-Воєнна, знаходячись на другорядній дорозі не надала переваги в русі водію, який рухався по головній дорозі, повертав ліворуч, внаслідок чого, останній змушений був вжити заходів екстреного гальмування, для відвернення ДТП, тим самим було порушено п. 16.11 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вона не є субєктом правопорушення зазначеного в протоколі серії БР №240084 від 29.05.2017 року, оскільки згідно паспорту, виданого 07.11.2011 року її прізвище зареєстроване як ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи для прийняття законного обґрунтованого рішення.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП, встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КупАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 240084 складений відносно ОСОБА_2, але згідно паспорту серії ЕР №432993, виданого Заводським РВ ММУ УМВС України 07.11.2011 року, прізвище ОСОБА_2 зазначене як "Бондар".

Таким чином співробітниками поліції в протоколі не вірно зазначено прізвище правопорушника.

Складений протокол серія БР № 240084 від 29.05.2017 року у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ст.62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва Ж.П. ПАВЛОВА