Справа № 645/970/17
Провадження № 3/645/552/17
П О С Т А Н О В А

07 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Самородки» на посаді ливарника, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 265941 від 21 лютого 2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 265942 від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_1 21 лютого 2017 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, по вул. Краснодарській, 147/2 в м. Харкові, під час зустрічного розїзду не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 211440-110-30», державний номерний знак 21 1765, який рухався назустріч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.9.а, 13.3. ПДР України.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкцією частини другої статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Отже, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 130 КУпАП є наявність постанови судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили.

Матеріали справи не містять копії постанови судді про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили.

Крім того, із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 265942 від 21 лютого 2017 року, не вбачається кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Одночасно, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал терміново підлягає направленню до суду для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови .

Керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -