overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1504/17
Провадження № 3/577/329/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого водієм ПП «Серго», паспорт серії МА 172464, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 14.08.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р-61 Батурин-Конотоп-Суми керував автомобілем ГАЗ-330232-288, д/з АА 4150 НС і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп»яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), в присутності двох свідків, йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом порушника було відсторонено. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 28.03.2017 р. дійсно керував транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння, був зупинений працівниками поліції, від проходження медичного огляду відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/3979/17
Провадження № 3/592/881/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 162 КпАП України

В С Т А Н О ВИ В :

01.04.2017 р. близько 11-55 год. за адресою: м. Суми, на перехресті вулиць Засумська та 1-ша Н.р.Стрілки поблизу входу до «Центрального ринку» ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у ОСОБА_2 50 (пятдесят) доларів США на загальну суму 1 345 грн. та вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав. Пояснив, що того дня прийшов на ринок, щоб здійснити покупки, і там, раніше невідомий йому хлопець запропонував обміняти валютні цінності. Раніше подібного не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 449458 від 01.04.2017 року , протоколом огляду місця події, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, що стали об'єктом правопорушення,.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу огляду місця події у ОСОБА_1 були вилучені кошти, а саме: 1 300 грн. та 250 доларів США, які в подальшому зараховані на депозитний рахунок ГУНП в Сумській області. Вилучені кошти, які не були предметом обміну, тобто об'єктом правопорушення, повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 162 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн з конфіскацією валютних цінностей - 50 (пятдесят) доларів США.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вилучені кошти, а саме: 1 300(одна тисяча триста) грн. та 250(двісті пятдесят) доларів США повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/1509/17
Провадження № 3/577/332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 пров. Залізничної, 32, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 07.10.2010 року Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області області, не працюючого, раніше судимого:

24.11.2016 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 40 годин;

24.01.2017 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 5 діб адміністративного арешту.

17.03.2017 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 7 діб адміністративного арешту.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в м. Конотоп, 1 пров. Залізничної, 32, у пяному вигляді вчинив відносно матері ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї, тобто повторно на протязі року, а саме 24.11.2016 року, порушив вимоги ст. 173-2 ч. 2 КпАП.

Раніше ОСОБА_1, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за постановами Конотопського міськрайонного суду від 24.11.2016 року, 24.01.2017 року та 17.03.2017 року за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173- 2 ч.2 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,268,283-285 КУпАП,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/546/17
Номер провадження 3/580/169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця вул. Мічуріна 28 м. Лебедина Сумської

області, працюючого директором ТОВ

«Укртранспневматика», і/н НОМЕР_1;

за ст. 122-4 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 28 березня 2017 року, керуючи автомобілем Honda CR-V, державний номер НОМЕР_2, на вул. Сумська м. Лебедина Сумської області скоїв ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

Вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520140 від 06.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і підвергнути стягненню у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 (двісті п?ятдесят п?ять) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її винесення.

Суддя В. А. Стеценко
Дата документу 05.04.2017 Справа № 554/642/17
Провадження №3/554/493/2017
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та РНОКПП невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 року серії БР №223746 вбачається, що 25 січня 2017 року близько 04 години 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул.Х.Шосе, в порушення п.2.9.а ПДР України, у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога Полтавському обласному наркологічному диспансері.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 10 годину 23.02.2017 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 року та на виклики до суду 20.02.2017 року, 10.03.2017 року, 23.03.2017 року, 05.04.2017 року не зявився, причини неявки суду не повідомив. Примусовий привід не виконано.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м.Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
пСправа № 375/269/17 Провадження № 3/375/84/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СФГ "Агрофарм", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року при перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства СФГ "Агрофарм", розташованого в с. Савинці Рокитнянського району Київської області по вул. Жовтнева, 30, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з 01.01.2014 року по 13.072016 року, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 83017 грн, в тому числі за жовтень 2014 року - 30 000 грн., за грудень 2014 року - 34667 грн., за жовтень 2015 року - 15 917 грн., за листопад 2015 року - 2433 грн.

Відносно директора господарства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи, що правопорушення скоєні ОСОБА_1 у 2014 та у 2015 роках і що останні носять разовий характер, з огляду на дату отримання матеріалів судом (21.02.2017 року) вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєні ним правопорушення та що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП в тім, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За викладеного провадження по справі підлягає закриттю підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-5 ч.1, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/250/17

Провадження №3/377/80/17

18 квітня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітньої ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

14 лютого 2017 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 курила цигарку на території ЗОШ № 2 м. Славутича, в забороненому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Зясувавши обставини справи, перевіривши надані докази, вважаю наявність правопорушення достатньо підтвердженою наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 415550 від 15.02.2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- згідно рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 22.10.2010 року № 498 ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування в звязку з тим, що ОСОБА_1 рішенням Славутицького міського суду Київської області від 22 вересня 2010 року відібрана від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав, відомості про батька записані за заявою матері згідно з ч.1 ст. 135 СК України;

- відповідно до рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 22.10.2010 року № 499 ОСОБА_1 влаштовано до Навчально-виховного комплексу «Дитячий будинок-дошкільний навчальний заклад» з 22 жовтня 2010 року та призначено її державним опікуном директора Навчально-виховного комплексу «Дитячий будинок-дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_2.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Беручи до уваги характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 565/421/17
Провадження № 3/565/293/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 жовтня 1996 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №37 по м-ну Перемоги м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110207» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 03.03.2017 року о 23 год. 00 хв. біля будинку №37 по м-ну Перемоги м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27, 30, ч.1 130, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя І.М.Незнамова