Справа №461/2809/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглядаючи матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, мотивуючи непогодженням з попередньою оцінкою вилученого у ОСОБА_3 транспортного засобу. При цьому вказав, що оцінка, визначена митницею є завищена.

Представник Львівської митниці клопотання заперечив з мотивів безпідставності.

Як видно з матеріалів справи, вартість переміщуваного транспортного засобу була визначена висновком експерта Львівського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії Міністерства доходів і зборів України, що не є судовою експертизою і ці експерти не несуть кримінальну відповідальність за наслідком свої дій, а тому даний висновок ставиться під сумнів та заперечується особою, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку представника Львівської митниці та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що є підстави вважати вартість товару, визначену висновком експерта, завищеною, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, зважаючи на заперечення представником вартості товарів, а також приймаючи до уваги, що вартість товару впливає на розмір штрафу, у разі визнання ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил, вважаю за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу до іншої ліцензованої експертної установи, оскільки для правильної оцінки товару необхідні спеціальні знання експерта.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність врахування положень ст.467 МК України при проведенні експертизи.

Керуючись ст.273 КпАП України, ст.515 МК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу в країні придбання до моменту перетинання митного кордону України, вилученого у ОСОБА_3, згідно протоколу про порушення митних правил №0879/20900/17 від 21.03.2017р.?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати Львівську митницю надати експертам транспортний засіб, який переміщувався ОСОБА_3 через митний кордон України та вилучений.

Зобовязати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 (Волинська обл., Локачинський р-н, с.Войнин).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Лялюк Є.Д.