overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець на Т подібному перехресті вулиці Каштанова та провулку Першотравнева в м. Бобринець Кіровоградської області, керував автомобілем Сhery Eastar, н.з. ВА7630ВІ, та не надав перевагу в русі автомобілю NISAN NAVARA, н.з ВА4414ВН, який рухався паралельно по головні дорозі, в наслідок чого ОСОБА_1 допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, отже скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується його поясненнями, схемою місця ДТП від 24.09.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2017 року, серії БД №028184 та висновком Бобринецької ЦРЛ від 24.09.2017 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Кіровоградської, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М.Адаменко
Провадження № 3/522/6911/17
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером в ВМКЦ , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21120», державний номер НОМЕР_1, по площі Привокзальній 1П/4 у м.Одесі в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не впевнився в його безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005096 від 04.08.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_3;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохста двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/1345/17
Провадження № 3/741/370/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 жовтня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БР № 277366), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТОВ «АТП-1208»,

встановив:

7 вересня 2017 року близько 20 години 15 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Суворова ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення пунктів 2.3 «б», 12.1, 12.2 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя, де здійснив зіткнення з електричною опорою. Внаслідок зіткнення автомобіль та електрична опора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєному правопорушенні, пояснив, що 7 вересня 2017 року він керував автомобілем «FORD Mondeo» в м. Носівка по вул. Суворова, у автомобілі вистрілило праве переднє колесо, він не впорався з керуванням та вїхав у електричну опору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується додатком до протоколу (схемою ДТП) та іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 383/722/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в сараї власного домоволодіння, що по вул. Центральна, 10 с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області зберігав дві мисливські гладкоствольні рушниці, без дозволу органів внутрішніх справ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та в скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 18.09.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 року серії АА № 217752.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність щира каяття, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М.Адаменко
Справа №646/6107/17 Провадження №3/646/2111/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Тескомм» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 150 від 23.08.2017 р. «23.08.2017 року посадовою особою головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ «Тескомм», , що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 23,

Під час перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме : включення в Декларацію перекручених даних, які привели до заниження суми податку на прибуток у 2015 році на суму 237 366 грн., заниження суми податку на додану вартість всього на 459 850 грн, чим порушено п 44.1 ст. 44, пп134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п. 187.1, ст. 187, п. 189.1, ст. 189, п. 194.1 ст. 194, абз. б) п. 198.5 ст. 198, п 151 підрозділу 2 розділу ХХ та 152 підрозділу 2 розділу ХХ, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, з урахуванням змін та доповнень.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 10644/20/40-14-01-08/38281247 від 23.08.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1, у судовому засіданні пояснив, що у 2015 році не працював на посаді директора ТОВ «Тескомм», а був прийнятий на посаду директора 04.02.2016 року відповідно наказу № 5/16-ОК.

Проаналізувавши докази по адміністративній справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення за п 44.1 ст. 44, пп134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п. 187.1, ст. 187, п. 189.1, ст. 189, п. 194.1 ст. 194, абз. б) п. 198.5 ст. 198, п 151 підрозділу 2 розділу ХХ та 152 підрозділу 2 розділу ХХ, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, з урахуванням змін та доповнень, а тому відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа№464/5534/17
пр.№ 3/464/1919/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

П о н а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.178 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУАП, 28 липня 2017 року о 1.50 год. на території церкви поблизу будинку №1 по вул.Литвиненка в м.Львові перебував у громадському місці в п*яному вигляді (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) та у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді, у вчиненому розкаюється.

У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особа порушника ОСОБА_1, який свою вину у вчиненому визнав, розкаявся, не працює, наслідки правопорушення, які враховуючи нічний час вчинення правопорушення, не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи фізичних осіб. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа 498/827/17 р.
Провадження по справі № 3/498/433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

працюючого директором «ООО Кристал 2008»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2017року біля 10:00 год. в с.Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, а території «ООО Кристал 2008», гр-нОСОБА_2 скоїв насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в її адресу висловлювалася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818898 від 12.09.2017 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2,визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.
ун. № 759/6298/17
пр. № 3/759/3298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №162103, 20.04.2017 р. о 02:35 в м. Києві по вул. А. Палладіна, 7/60, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, координації рухів, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагували на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, за порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, його письмові пояснення під час складання адміністративного протоколу, в яких зазначив, що більше порушувати не буде, та дослідивши матеріали адміністравиної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: