overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1148/17 Номер провадження 33/786/1001/17Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А.

з секретарем судового засідання - Журою Н.Л.

за участі захисника ОСОБА_2

розглянула клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

27.09.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову. Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Вважає, що пропустив строк з поважної причини оскільки справа розглянута по суті 13.09.2017 року, а копія постанови отримана його захисником лише 22.09.2017 року.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Розглянувши клопотання не вбачаю підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Таким чином, останній день на оскарження постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року, з урахуванням вихідних днів сплинув 25 вересня 2017 року.

Зі змісту постанови та з пояснень захисника ОСОБА_2 вбачається, що вона була присутня в судовому засіданні 13.09.2017 року та чула винесене судове рішення щодо визнання ОСОБА_3 винуватим та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП. Натомість, вона вважає, що строки оскарження постанови обраховуються з дня вручення її копії, як це визначено статтею 289 КУпАП.

Вважаю помилковими доводи захисника про те, що строк оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом 10 днів з дня вручення такої постанови, оскільки вони суперечать і змісту ст. 294 КУпАП щодо строків оскарження постанови судді.

Враховуючи наведене, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року не вбачається. В зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

СУДДЯ: А.А. ГОНТАР
Справа № 743/323/17
Провадження №3/743/99/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, працюючої молодшою медичною сестрою ЦПМЦД Ріпкинської районної ради, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 15.02.2017 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, всупереч вимогам ст.ст.150, 155 Сімейного кодексу України, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, внаслідок чого ОСОБА_2 з 09.02.2017 року по 23.02.2017 року, не відвідував школу, без поважних причин, що склала 11 учбових днів.

ОСОБА_1, будучи 15.02.2017 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, всупереч вимогам ст.ст.150, 155 Сімейного кодексу України, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, внаслідок чого ОСОБА_2 06.03.2017 року, близько 17 години по вул.Любецька,1, в смт.Ріпки Чернігівської області, з даху Ріпкинської районної бібліотеки, скинув одну бетонну плиту-покриття.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушниці.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш суворе із числа вчинених.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн., в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.

Розяснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Копія Cправа № 678/191/17
Провадження 3-678-64/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`09 березня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 006521 від 11.01.2017 року 11.01. 2017 року о 07 год.00 хв. на річці ОСОБА_2 біля с. Подільського ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою та виловив риби виду карась сріблястий 6 шт. загальною вагою 1 кг, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України на загальну суму 102 грн. (6шт. х 17грн.).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви до суду не подавав, за таких обставин суд визнає його неявку без поважних причин та відповідно до ст. 268 КУпАП можливівсть розглянути даний адмінматеріал за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, малий розмір завданих збитків, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, з конфіскацією сітки L 46 м h 1,2 м в 40Х40 мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, р/р 0663 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, 102 (Сто дві) гривні - шкоду, завдану водним біоресурсам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12553/17

Провадження №3/712/2927/17

03 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 18.11.1968р.н., працює: ПП , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212333 від 04.10.2017р.: ОСОБА_1 29.09.2017 року о 11-20год., керуючи автомобілем Scania

д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1М) з причіпом Knapen K-100 д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1М.), в м. Черкаси по вул. Смілянська, 78/4, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Epica д.н.з.

ВА 6089 ВМ (нал. ОСОБА_2М.) під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії БР №212333 від 04.10.2017р.; схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/ 12496/17 Провадження № 3/712/2906/17

03листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 07.09.1982р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , ІПН невідомий

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №191786від 03.10.2017.: ОСОБА_2, 03.10.2017 о 16-45год. у м.Черкаси по вул. Сумгаїтській 24 перебував у нетверезому стані в громадському місці, нецензурно висловлювався. .

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом , поясненнями.

Вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, працює менеджером в товаристві з обмеженою відповідальністю Профітерм Україна, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2017 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу входу в торговий центр ДОМІНО за адресою: м.Рівне, вул.Курчатова, буд.18-а, вступив в конфлікт з охороною вказаного закладу, при цьому гучно стукав у вхідні двері приміщення, ображав працівників охорони нецензурною лайкою, в цілому поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні громадського порядку не заперечує, у чому щиро розкаюється. Зазначив, що на момент вчинення правопорушення дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, пізно вночі повернувшись в офісне приміщення торгового центру ДОМІНО, де знаходиться місце його роботи. Там почав гучно стукати у вхідні двері, оскільки подумав, що сумку з особистими речами залишив на роботі. Насправді речей там не виявилось, а охоронці торгового центру викликали працівників поліції для документального встановлення факту порушення ним громадського порядку.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2017 р. Серія ГП 617192.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.53 (гуртожиток), не працює, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка 24 лютого 2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей), повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення вчинила аналогічне правопорушення, а саме будучи матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина учня ІНФОРМАЦІЯ_4, якого упродовж тижня залишила без уваги та нагляду, належних умов для проживання, виховання та розвитку, займаючись розпиванням алкогольних напоїв зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 за спільним їх із сином місцем проживання, що було встановлено 11 жовтня 2017 року Службою у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, після чого малолітній ОСОБА_2 був направлений в комунальний заклад Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Рівненської обласної ради.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, телефонограмою, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 р. Серія ГП 617397.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 585/1051/17
Номер провадження 3/585/240/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із співмешканкою Сердюковою З І. насильство в сімї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

02.03.2017 року інспектором СРПП № 2 Роменського відділу поліції ОСОБА_2 винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3