Справа № 544/196/17
№ пров. 3/544/63/2017
Номер рядка звіту 271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Пирягин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 18.09.1985, українки, громадянки України, не працюючої, такої, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2. народження 16.11.2016, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 249686, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області від 13.11.2001, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2017 повторно протягом року не виконувала передбачені законодавством батьківські обов'язки по забезпеченню належних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП України

Відповідно до висновку служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_1 не здійснює належного догляду за дитиною, дитина постійно брудна, часто хворіє. Мама часто проявляє агресію до дитини, не приділяє уваги нервово-психологічному та мовному розвитку дитини. Навички самообслуговування у малолітнього ОСОБА_2 не сформовані. У помешканні завжди брудно. Рекомендації лікарів матір ігнорує.

Свою вину ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що агресію до дитини не проявляє, виконує всі рекомендації лікарів з приводу лікування сина, займається його мовним розвитком - читає йому книжки, доглядає та піклується про нього.

Проте не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується: висновком служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АА № 563465 від 24.02.2017, інформацією головного лікаря Пирятинської ЦРЛ, згідно якої дитини поступила до дитячого відділення, з ознаками ГРЗ, у неохайному стані, брудна, одягнена не по погоді. У дитини відсутні навики самостійно вживати їжу через невміння користуватися столовими приборами, вербальний контакт утруднений через невміння дитини говорити.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про належний догляд та виховання неповнолітнього сина спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами та розцінюються судом, як спосіб ухилення відповідальності правопорушника за вчинене.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушниці виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, та з урахуванням вказаних обставин, відсутністю обставин, що помякшують відповідальність, вважаю, що правопорушниці необхідно визначити стягнення, в межах ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.2 ст.184 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 (триста двадцять) грн 00 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м.Київ 0001, код отримувача (за СДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпіли, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання.

Суддя - О.О. Сайко