Справа № 163/238/17 Провадження №33/773/276/17 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Категорія: ч.1 ст.482 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.,

особи, що притягується до відповідальності,- ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Любомльським РС УДМС України у Волинській області 10.09.2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МКУкраїни,-

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МКУкраїни і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок без марок акцизного податку України: марки «Минск 5 SUPERSLIMS» в кількості 500 пачок, вартістю 6000,00 грн., та марки «Минск SUPERSLIMS» в кількості 1500 пачок, вартістю 18000,00 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №2788/20500/2016 від 30.11.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 37 копійок витрат по справі за зберігання цигарок.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 листопада 2016 року приблизно о 20 год. 30 хв., діючи групою осіб з громадянами України: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в районі інформаційно-попереджувального знаку №1003, на відстані 600 м. від лінії Державного кордону України, на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, з території України в ОСОБА_6, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, за допомогою надувного гумового човна марки «Bark», цигарок без марок акцизного податку України: марки «Минск 5 SUPERSLIMS» в кількості 500 пачок, вартістю 6000,00 грн., та марки «Минск SUPERSLIMS» в кількості 1500 пачок, вартістю 18000,00 грн., виробництва Гродненської тютюнової фабрики «Неман», ОСОБА_6 Білорусь, на загальну суму 24000,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. Просив постанову скасувати, а провадження відносно нього у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.482 МК України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, крім того вказав, що не згідний з розміром штрафу внаслідок наявності меншої кількості цигарок при їх вилученні в нього, представника митниці Пікалюка М.С., який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушеня підтверджується протоколом про порушення митних правил №2788/20500/2016 від 30.11.2016 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ за № 302305 від 19.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України; копією протоколу про адміністративне затримання від 19.11.2016 року; копією рапорта дільничного інспектора прикордонної служби 2-ї категорії впс «Рівне» ОСОБА_7 від 19.11.2016 року; схемою району затримання правопорушників; актом про виявлення, складеним дільничним інспектором прикордонної служби 1-ї категорії впс «Рівне» ОСОБА_7 від 19.11.2016 року; службовою запискою головного державного інспектора - кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 від 30.11.2016 року; висновком №156 від 16.12.2016 року з якого вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі - 2000 пачок цигарок марки «Минск SUPERSLIMS», станом на дату оцінки, становить 24000,00 грн., за умови, що склад даних цигарок відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

Даними доказами підтверджується також і кількість цигарок, які ОСОБА_2 мав намір перемістити через державний кордон, що спростовує заперечення останнього з цього приводу.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться його письмовими поясненнями з яких вбачається, що останній мав намір разом з товаришами занести цигарки на територію Республіки Польща, на собі ніс два пакунки цигарок та їх затримали прикордонники за 600 м. від кордону, а також показаннями свідків в суді першої інстанції: ОСОБА_7, ОСОБА_9

Суд першої інстанції аналізуючи докази у справі, обґрунтовано дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а його пояснення про непричетність до інкримінованого йому правопорушення, вірно розцінив як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Що стосується тверджень ОСОБА_2 про те, що визнавальні пояснення він давав під тиском, то вони не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодним доказом.

Обставини, про які зазначає у своїй скарзі ОСОБА_2, не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого по суті рішення у справі.

Санкцією ч.1 ст.482 КпАП України передбачене єдине стягненням у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів та транспортних засобів, що використовувались для переміщення товарів, тому накладене на ОСОБА_2 стягнення відповідає вимогам Митного Кодексу України.

При таких обставинах постановлене по справі рішення є законним і обґрунтованим, тому підстав для його зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.530 МК України, ст. 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригінало згідно:

Дата набрання законної сили 28.03.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай