Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9068/17 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія : ст. 471 МК України Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2, представника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.471МК України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, м. Ростов на Дону, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4 Білорусь,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією книги 1953 року видання История гражданской войны в СССР.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно постанови, 15.06.2016 року о 12 годині 40 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску Виступовичі-Нова Рудня митного поста Північний Житомирської митниці ДФС в напрямку виїзд на каналі експорт-легкових по смузі спрощеного контролю зелений коридор прослідував автомобіль марки LEXUS RX 400, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 Білорусь ОСОБА_1, який слідував з України в ОСОБА_4 Білорусь. Під час проходження митного контролю власник автомобіля ОСОБА_5 предявив контрольний талон для проходження по зеленому коридору, який вибрано ним самостійно. На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб був виведений із загальної черги і направлений зі смуги зелений коридор на смугу червоний коридор для поглибленого митного огляду. Після проведення огляду транспортного засобу, в результаті якого о 12 годині 53 хвилини виявлено та вилучено книгу 1953 року видання История гражданской войны в СССР, яка в свою чергу знаходилась в багажному відділенні автомобіля в мішку серед інших книг, без ознак приховування.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, конфісковану книгу повернути ОСОБА_1 Вказує, на те, що його підзахисний проїжджаючи через кордон та користуючись зеленим коридором не міг знати, що книга становить культурно-історичну цінність і що її не можна перевозити через кордон користуючись зеленим коридором.

Заслухавши представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, представника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_3 про законність і обґрунтованість постанови суду, опитавши експерта ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку зокрема даними, які містяться в протоколі по порушенні митних правил №0462/10100/2017 від 15 червня 2017 року, у висновку мистецтвознавчої та товарознавчої експертизи від 02.08.2017 року.

Вищезазначені зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Дії ОСОБА_1 за ст. 471 МК України кваліфіковано правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Посилання представника на те, що його підзахисний не міг знати, що стосовно переміщення вказаної книги існують обмеження, а це на думку захисника свідчить про відсутність умислу у ОСОБА_1 на вчинення вказаного правопорушення, апеляційний суд не приймає до уваги. Зазначені обставини на які посилається представник, не є підставами для закриття провадження по справі за відсутності події та складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Постанова суду є законна та обгрутована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2017 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: