Справа № 731/366/17
Провадження № 3/731/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Варва Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого начальником філії «Варвинський райавтодор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Варва, Варвинський район, Чернігівська область,

за ч. 1 ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 277448 20 червня 2017 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою начальником філії філії «Варвинський райавтодор», не виконав вимоги № 19 від 14 червня 2017 року щодо ліквідації ямковості на автодорозі Озеряни - Кухарка 1 км + 200 м, 3 км + 350 м. При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ 3587-97 та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що своєчасно не виконав припис інспектора через відсутність замовлення на виконання даних робіт у звязку зі скрутним фінансовим становищем у державі. В липні 2017 року, після того, як роботи були профінансовані, ямковість була ліквідована.

В судове засідання для надання особистих пояснень двічі викликався інспектор Коваль Д.А., проте він не зявився до суду з невідомих причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху. При цьому субєктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив усі дії, спрямовані на виконання вимоги інспектора з дорожнього нагляду відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 №19 від 14 червня 2017 року. Затримка в ліквідації ямковості була обумовлена незалежними від ОСОБА_1 обставинами. Вимога інспектора була виконана одразу після настання такої можливості.

Отже, умисна форма вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, не доведена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 188-28, ст.ст. 247, 248, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Суддя Моцьор О.В.