Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/445/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії ВМ 564021, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, потерпіла внаслідок ЧАЄС 1-ої категорії, працюючою медсестрою Новоозерянського навчально-виховного комплексу, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Станом на 24.10.2017 року на харчоблоці Новоозерянського НВК порушуються умови та правила зберігання швидкопсуючих харчових продуктів, виявлено 0,8 кг масла вершкового, 3,6 кг. молока пастеризованого питного із закінченим терміном придатності, відсутня супровідна документація, що засвідчує його походження, якість та безпеку, не ведеться облік температури в холодильних установках, термометри для визначення температури відсутні, що є порушенням ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.20,32,37,49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ст.22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», р.10 Санітарних правил для підприємств громадського харчування № 42-123-5777-91.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала частково та пояснила, що з 01.12.2015 року працює за сумісництвом. Повара школи не контролює, відповідає лише за дитячий садок в с.Новоозерянка, Олевського району, Житомирської області. Порушень більше таких не буде і продукти із закінченням терміну зберігання відразу були зняті із реалізації.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона своїми діями вчинила обіг непридатних харчових продуктів.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона вчинила дане правопорушення вперше, а також, той факт, що вчинене правопорушення не потягло наслідків, у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.166-22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2