Справа № 565/864/16-п
Провадження № 3/565/15/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського (нині Варашського) відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої перекладачем у бюро перекладів, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ОСОБА_2АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011320, складеним інспектором Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 18 квітня 2016 року, 21 березня 2016 року о 14 годині 29 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Вопак-2404» по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ (нині - м.Вараш) Рівненської області, не розрахувалася за ікру лососеву зернисту «Soviet», 140 грам, вартістю 107 (сто сім) грн. 99 коп., яку умисно, таємно переклала о 14 годині 19 хвилин в свою жіночу сумку, яка лежала у візку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки - адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не зявилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена судом про час, дату і місце проведення судового засідання. Будь-яких заяв, клопотань від ОСОБА_1 в суд не надійшло.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та її винність у цьому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011320, складеним інспектором Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 18 квітня 2016 року, рапортом чергового органу поліції ОСОБА_4 від 23 березня 2016 року, заявою начальника охорони супермаркету «Вопак-2404» ОСОБА_5 від 22 березня 2016 року, службовим чеком ТОВ «ПАККО Холдинг» супермаркет «Вопак» від 21 березня 2016 року, довідкою начальника охорони супермаркету «Вопак-2404» ОСОБА_5 про вартість викраденого товару станом на 21 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 29 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 30 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 18 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 18 квітня 2016 року, частково визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 березня 2016 року та відеоматеріалом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З наведених підстав, провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд врахував, що в даному випадку розгляд даної справи у тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення унеможливлений неякісним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, несвоєчасним надходженням матеріалів справи в суд та неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, є обовязковою.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.38, ч.1 ст.51, ст.221, п.7 ст.247, ч.ч.1, 2 ст.268, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд