Справа № 569/5488/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року вбачається, що водій ОСОБА_1, 30 березня 2017 року о 00 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Відінська, 2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком за №408 від 30.03.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду через канцелярію письмові заперечення на протокол, в яких просив розгляд справи провести без його участі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 просив суд закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи. Тобто в такому документі фактично фіксуються беззаперечні дані про вчинення адміністративного правопорушення.

З наданих суду письмових заперечень на протокол про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнає. Оскільки в зазначенних у протоколі про адміністративне правопорушення місці та час транспортним засобом не керував. Натомість після святкування в обідню пору на роботі дня народження колеги, де вживали алкогольні напої не в значній кількості, сидів в салоні автомобіля марки «Шкода фаворит» д.н.з. АС0590ВЄ. Автомобіль стояв на дорозі, двигун не працював. У цей момент ззаду підїхали службовим автомобілем патрульні поліцейські. Вирішивши, що саме він водій автомобіля, інспектор поліції склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП за зупинку ближче 30 метрів від дорожнього знаку 5.41.1 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Наведені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджуються матеріалами справи. Оскільки, в них наявні документи про притягнення такої особи до відповідальності за порушення правил зупинки транспортного засобу. При цьому, з таких матеріалів достовірно вбачається, що працівники поліції, спочатку притягнули особу до відповідальності за порушення правил зупинки транспортного засобу, а потім вже стали вирішувати питання про перебування такої особи в стані алкогольного спяніння.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до частини першої статті 266 цього Кодексу, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи достовірно вбачається, що транспортний засіб в якому перебував ОСОБА_1, був припаркований, хоча й з порушенням ПДР України. З приводу цих обставин його й було притягнуто до відповідальності. Таким чином, поліцейські складаючи стосовно ОСОБА_1 протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надали суду доказів того, що він здійснював саме керування транспортним засобом, що є вирішальним при встановлені складу правопорушення.

Для спростування або підтвердження вказаних доводів, суд викликав для допиту в судове засідання працівника поліції ОСОБА_3, яка складала стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Однак, вона до суду не зявилася в зв"язку з службовою зайнятістю.

Таким чином, суд з обєктивних причин був обмежений в зясуванні обставини за яких наведена поліцейська складала стосовно водія протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням законодавства, а в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук