Справа № 684/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року смт ОСОБА_1 Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., при секретарі Білань Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого слюсарем ВПП «Візит», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Старосинявським ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №423463 від 16.12.2016 року, громадянин ОСОБА_2 16.12.2016 р. о 00 год. 03 хв. в смт.Стара Синява по вул.Грушевського керував автомобілем марки М4127, державний номер 9003ХМ з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, на вимогу працівника міліції від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного пристрою чи медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Порушник ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 16.12.2016 р. о 00 год. 03 хв. в смт.Стара Синява по вул.Грушевського під час зупинки працівниками поліції автомобіля М4127, державний номер 9003ХМ ним керував ОСОБА_3, а він та ОСОБА_1 сиділи на задньому сидінні, тому в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та її захисника, свідків, суд приходить до висновку, що справу провадженням слід закрити у з в'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Як вбачається, із пояснень ОСОБА_2, наданих у судовому засіданні, він не керував транспортним засобом марки М4127, державний номер 9003ХМ, 16.12.2016 р. о 00 год. 03 хв. в смт.Стара Синява по вул.Грушевського Старосинявського району.

Згідно пояснень допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, останні підтвердили обставину, що 16.12.2016 р. о 00 год. 03 хв. в смт.Стара Синява по вул.Грушевського Старосинявського району транспортним засобом марки М4127, державний номер 9003ХМ, керував саме ОСОБА_3, а ОСОБА_2 знаходився на задньому сидінні.

Окрім того, з метою об`єктивного розгляду даної справи, судом були викликані для надання пояснень у суді інспектор поліції сектору РПП Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та свідки, вказані у протоколі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Інспектор поліції сектору РПП Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 стверджував про правомірність складення ним протоколу про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 та надав суду диск з відеозаписом. Однак, наданий диск містить відеозапис перебування ОСОБА_2 у Старосинявському ВП ГУНП в Хмельницькій області, що не підтверджує його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснили, що 16.12.2016 р. перебували в кафе-барі «Іква», що в смт.Стара Синява по вул.Грушевського Старосинявського району та перебуваючи на вулиці їх попросили працівники поліції бути свідками під час складання протоколу про адмінправопорушення. Вони також пояснили, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння та пояснював, що він не їхав на автомобілі, а перебував на задньому сидінні. Хто керував автомобілем на час його зупинки вони не бачили.

Інші свідки, які були б очевидцями даної події, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення - відсутні, що не дозволяє суду зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, доказів факту керування ОСОБА_2 автомобілем М4127, державний номер 9003ХМ, 16.12.2016 р. о 00 год. 03 хв. в смт.Стара Синява по вул.Грушевського під час судового розгляду не здобуто.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 266, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.