№ 204/415/17
№ 3/204/282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 073201 від 11.01.2017 року, ОСОБА_1, 11.01.2017 року близько 17 години 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 2м, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без ліцензії.

ОСОБА_1 своєї провини не визнала, оскільки не є субєктом зазначеного адміністративного правопорушення, від наданих раніше письмових пояснень відмовилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суб'єкт даного адміністративного правопорушення - працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

В матеріалах справи відсутні належні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності або працівником торгівлі, тобто субєктом зазначеного правопорушення, при цьому умисно реалізовувала алкогольні напої. Працівниками поліції у визначений спосіб не задокументовано факт здійснення нею реалізації алкогольних виробів, не складено відповідних та належних процесуальних документів, які б підтверджували вказані обставини, не встановлено якому субєкту господарювання належить місце торгівлі та вилучені алкогольні напої.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи в порушенні правил торгівлі алкогольними напоями, в звязку з чим вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Алкогольні вироби, які були вилучені згідно протоколу від 20.12.2016 року та зберігаються в УПП у м. Дніпро (квитанція № 347), повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін