Провадження № 3/537/322/2017
Справа № 537/82/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився. При цьому на попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1? Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2? Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2? Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху? Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху? Чи відповідали дії водія Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам ПДР України? Чи відповідали дії водія ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2, вимогам ПДР України? Як повинен був діяти водій Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, з точки зору вимог ПДР України? Як повинен був діяти водій ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

Потерпілий ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, в попередньому судовому засіданні проти призначення по справі судової авто-технічної експертизи не заперечував, направив заяву, згідно якої просить долучити до матеріалів справи фотознімки з місця події.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, виходячи з дійсних обставин справи, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, щодо призначення судової авто-технічної експертизи по справі.

Керуючись статтями 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1?

2.Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2?

3.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2?

4.Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

5.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

6.Чи відповідали дії водія Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам ПДР України?

7.Чи відповідали дії водія ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2, вимогам ПДР України?

8.Як повинен був діяти водій Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, з точки зору вимог ПДР України?

9.Як повинен був діяти водій ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8 «а».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №537/82/17 відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко