19 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЦОРВК №1 - 23.11.2017 р. о 08-00 годин під час ранкового шикування особового складу в приміщенні Центрального ОРВК м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 20, було виявлено, що старший офіцер відділення комплектування старший лейтенант ОСОБА_1 прибув для виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, про що заступником військового комісара - начальником відділення комплектування старшим лейтенантом ОСОБА_2 було складено рапорт. Факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від23.11.2017 №011051.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що протокол складений не відносно нього, оскільки дані щодо особи в протоколі не збігаються з даними його паспортними даними.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню на до оформлення, з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , виходячи з наступного.
Особа громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні встановлена згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , який виданий 27 листопада 2015 року Ленінським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області.
Протокол ЦОРВК №1, який надійшов з Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя, складено відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 07.10.2010 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області.
Таким чином, в протоколі містяться невідповідності щодо даних особи, яка притягається до відповідальності, в даті народження, серії та номері паспорту, даті його видачі, органу, що видав.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути Центральному об`єднаному районному військовому комісаріату м. Запоріжжя для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко