ПОСТАНОВА

іменем України

03 травня 2017 рокуСправа №451/413/17
Провадження № 3/451/163/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №510402 від 16.03.2017 року, ОСОБА_2, 16 березня 2016 року, о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем CR-V з номерним знаком GZK1410 по другорядній дорозі, не виконав вимог дорожнього руху (2.1 «Дати дорогу»), виїхав на головну дорогу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявне особисте пояснення ОСОБА_2 від 16.03.201 року, з якого вбачається, що 16.03.2017 року о 12:45 год. керував автомобілем CR-V з номерним знаком GZK1410, переїжджаючи автодорогу Червоноград-Броди в населеному пункті с.Хмільно Радехівського району та здійснив зіткнення із автомобілем ОСОБА_3, який рухався в напрямку м.Радехів. Зазначає, що перед виїздом на автодорогу Броди-Червоноград, здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку «2.1 (Дати дорогу)» та перешкод для подальшого руху не помітив. У подальшому виїхавши на автодорогу Броди-Червоноград побачив, що рухається автомобіль ОСОБА_3, почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявне особисте пояснення ОСОБА_4 від 16.03.2017 року, з якого вбачається, що керував автомобілем ОСОБА_3 з номерними знаком АЕ5199НО по автодорозі Червоноград-Броди. Їхав з м.Тернопіль в напрямку с.Павлів Радехівського району Львівської області по головній дорозі із швидкістю 60км/год.. У населеному пункті с.Хмільно побачив, що із другорядної дороги, із лівої сторони рухався автомобіль червоного кольору, який призупинився при виїзді на вище зазначену дорогу, тому він продовжив рух, але даний автомобіль раптово здійснив швидкий виїзд на головну дорогу, внаслідок чого відбулося зіткнення та його автомобіль зїхав у поле і отримав механічні пошкодження.

Захисник правопорушника в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення дійсних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши письмові пояснення правопорушника та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення та з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.273,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

а) Під яким кутом один відносно одного та елементів дороги зіткнулись транспортні засоби Honda CR-V д.н.з. СZK 1410 та Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1?

б) 3 якою швидкістю рухався транспортний засіб Honda CR-V д.н.з. СZK 1410?

в) 3 якою швидкістю рухався транспортний засіб Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1?

г) ОСОБА_5 повинен був діяти водій автомобіля Honda CR-V д.н.з. СZK 1410?

ї) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій транспортного засобу Honda CR-V д.н.з. СZK 1410?

Нопсіа СК-У н.з. СЯК 1410?

д) ОСОБА_5 чином повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2?

е) ЧИ мав технічну можливість уникнути зіткнення водій транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1?

є) Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського,54 м. Львів, Львівська область, Україна, 79000).

Витрати, пов'язані з проведенням судової авто-технічної експертизи, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №451/412/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6