Справа № 487/4509/17
Провадження № 3/487/1847/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 р. серія БР №273971/267, 18.08.2017 р. о 03 год. 45 хв. в м. Очаків по вул. Будівельників, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA TUNDRA» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини рота. Медичний огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер 6810» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та просив допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 18.08.2017 року о 03-45 год., працівниками поліції був зупинений по вул.Будівельників в м.Очаків транспортний засіб «TOYOTA TUNDRA» д/н НОМЕР_1 за кермом якого він знаходився, ОСОБА_1 в цей час сидів рядом біля нього. Причина зупинки поліцейськими повідомлена не була. В ході перевірки документів були погрози з боку працівників поліції в бік ОСОБА_1 і йому було повідомлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 з цим був не згодний і для відстоювання своєї невинуватості погодився на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на місці. Але з результатом тестування він був не згодний, а тому наполягав на проведення медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі. Але працівник поліції відмовився доставляти ОСОБА_1 до медичного закладу та не надав йому направлення для його проведення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.08.2017 року о 03-45 год., працівниками поліції був зупинений транспортний засіб «TOYOTA TUNDRA» д/н НОМЕР_1 по вул. Будівельників в м.Очаків за кермом якого знаходився ОСОБА_2 ОСОБА_1 за кермом цього автомобіля не знаходився він сидів рядом з водієм. В ході перевірки документів були погрози з боку працівників поліції в бік ОСОБА_1 і йому було повідомлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 з цим був не згодний і для відстоювання своєї невинуватості погодився на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на місці. Але з результатом тестування він був не згодний, а тому наполягав на проведення медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі. Але працівник поліції відмовився доставляти ОСОБА_1 до медичного закладу та не надав йому направлення для його проведення.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.266 КУпАп, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоровя.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповілно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (пункт 22 розділу ІІІ).

Так, в порушення норм чинного законодавства поліцейським не було дотримано вищезазначених вимог.

Як встановлено у судовому засідання, ОСОБА_1 не погодившись з результатом огляду проведеного поліцейським на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», в порушення вищезазначеної інструкції не був доставлений до найближчого закладу охорони здоровя для виявлення стану алкогольного спяніння.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.08.2017 року, продуття алкотестеру також було складено 18.08.2017 року.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», передбачено, що до сфери законодавчо регульованої метрології належать такі види діяльності, зокрема контроль безпеки дорожнього руху та технічного стану транспортних засобів.

Постановою КМУ № 374 від 04.06.2015 року затверджено Перелік Категорій Законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичної повірці.

Пунктом 13 зазначеного Переліку передбачено періодичну повірку вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1747 від 13.10.2016 затверджено Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями.

Відповідно до п.13, міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, становить один рік.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до тесту вимірювання вмісту алкоголю в повітрі, що видихається, №2914 від 18.08.2017 року, його здійснено приладом «Drager Alcotest 6810».

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3683 від 15.07.2016Р. вбачається, що останнім днем на повірку було 15.07.2017р., тому зазначена на корінці (чеку) дата 16.09.2016 р. є не дійсною.

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 р. серія БР №273971/267 у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніві, які відповідно до положень ст.62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА