АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/1302/17п Головуючий у другій інстанції - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2 щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2 для подальшого вирішення питання підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, так як місцем вчинення ОСОБА_3 пов'язаного з корупцією правопорушення, є приміщення прокуратури, яке адміністративно-територіально віднесено до Індустріального району м. Дніпра, територіальна юрисдикція Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 розповсюджується на Індустріальний, Самарський та Амур-Нижньодніпровський райони м. Дніпра, однак розгляд справи відносно ОСОБА_3, який є заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, вищезазначеними судами не сприятиме дотриманню вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до справедливого і публічного розгляду упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути органу, посадовою особою якого складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Зі змісту ч.ч. 2, 4 ст. 257 КУпАП вбачається, що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається особою, яка його склала, до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення. Тобто, лише визначений у ч. 2 ст. 257 КУпАП місцевий суд (суддя) має повноваження розглянути відповідну справу.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Передбачені даною статтею винятки щодо можливості розгляду справи не стосуються даної справи про правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Зі складеного щодо ОСОБА_3 протоколу про передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, вбачається, що місцем вчинення правопорушення є приміщення прокуратури, яке адміністративно-територіально віднесено до Індустріального району м. Дніпра.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах її компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом (тобто судом, який наділений відповідними повноваженнями щодо розгляду конкретної справи, що йому підсудна).

З наведених підстав справа про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, повертається до органу, посадовою особою якого складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3В, для надіслання протоколу до місцевого суду за місцем вчинення корупційного правопорушення відповідно до вимог ст. 257 КУпАП.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", статті 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 7, 257, 276 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, запроваджену щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, повернути Управлінню захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України для надіслання відповідного протоколу та інших матеріалів до місцевого загального суду за місцем вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 257 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1