Справа № 644/2574/17
Провадження № 3/644/1292/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 р. Харків

17 травня 2017 року 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 138 кв.1,

(далі за текстом Матеріал)

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП»,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно до протоколу серії АА номер 869439 від 05.04.2017 року про адміністративне правопорушення: 04.04.2017 року громадянин ОСОБА_1, без поважно причини не прибув на реєстрацію Індустріального ВП (а.с.1).

ОСОБА_1, у судове засідання прибув, пояснив, що на відмінку до Індустріального ВП прибуває.

Скоєння громадянином ОСОБА_1 правопорушення на думку суду повністю доведено: протоколом серії АА номер 869439 від 05.04.2017 року про адміністративне правопорушення (а.с.1);

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно. Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 КпАП України закрити та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Горчакова О. І.