Справа №592/3513/17
Провадження №3/592/804/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції в м. Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 06.04.1993 року, працюючого шино монтажником за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_2, керував автомобілем марки ВАЗ 2103д.н. 08443СА в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 16 в стані алкогольного спяніння згідно висновку експертизи.

В судовому засіданні адмінпритягуємий та його захисник ОСОБА_3 заперечували проти вчинення ОСОБА_2 протиправних дій, зазначили, що він дійсно 24.03.2017 року о 02 год. 30 хв. перебував за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, вживав алкогольні напої, однак за кермом автомобіля не перебував, автомобілем не керував і взагалі посвідчення водія не отримував.

Допитаний в попередньому судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що він був разом з адмінпритягуємим в одній компанії під час вживання алкогольних напоїв біля вагончику «Шиномонтаж» за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, при цьому ОСОБА_4 сам сів на водійське сидіння автомобіля під час розмови по телефону, щоб гучні розмови товаришів не було чутно у слухавку.

Допитаний в попередньому судовому засіданні свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що він був разом з адмінпритягуємим в одній компанії під час вживання алкогольних напоїв біля вагончику «Шиномонтаж» за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, за вагончиком стояв автомобіль ВАЗ 2103, однак на ньому ніхто не їздив.

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом було переглянуто диск з відеозаписом подій які відбувались 24.03.2017р. о 02 год. 30 хв. Однак з нього не вбачається факту керування адмінпритягуємим транспортним засобом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємого в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко