Справа № 463/1766/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 33/783/968/17 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,на постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів громадян (255 грн.).

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він будучи особою, відносно якого постановою Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2016 року та ухвалою цього ж суду від 13.01.2017 року продовжено заходи адміністративного нагляду терміном 6 місяців, та будучи особою, яка протягом останнього року неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 03.04.2017 року, 13.03.2017 року, 20.03.2017 року, 13.06.2017 року в період часу з 10.00 год. по 11.00 год. не з'явився на реєстрацію в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що останній просить скасувати постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2017 року та закрити провадження у справі відносно нього.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_2 покликається на те, що розгляд справи відбувався у його відсутності, як наслідок судом не встановлено всіх даних про його особу, зокрема, що він є інвалідом 3 групи.

Окрім цього, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 звертає увагу й на те, що станом на 13 червня 2017 року він перебував під вартою у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» з 29 травня 2017 року.

З огляду на те, щоособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв'язку із засудженням останнього до позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, такий належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, від нього не надходило клопотань про бажання брати участь у судовому засіданні апеляційного суду, відтак апеляційний розгляд проводиться у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у тому числі і за нереєстрацію в органі Національної поліції.

Згідно з матеріалами справи, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, який продовжено постановою судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 липня 2016 року та ухвалою цього ж суду від 13 січня 2017 року терміном 6 місяців та застосовано ряд обмежень, зокрема,чотири рази на місяць у визначені для цього дні реєструватися в Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Постановою судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 червня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 04 квітня 2017 року серія АА №599304 (а.с.2), від 27 березня 2017 року серія АА №599400 (а.с.12), від 20 березня 2017 року серія АА №599457 (а.с.21), від 13 березня 2017 року серія АА №599406 (а.с.21), 03.04.2017 року, 27.03.2017 року, 20.03.2017 року, 13.03.2017 року з 10 год. до 11 год. ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин на реєстрацію у Личаківський ВП.

Факт неявки на реєстрацію до Личаківського ВП стверджується також рапортами начальника СП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області (а.с.1, 11, 26, 36) та реєстраційним листком (а.с.7).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3, 13, 22, 32) такий не з'являвся в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області на реєстрацію 03.04.2017 року, 27.03.2017 року, 20.03.2017 року, 13.03.2017 року з 10 год. до 11 год., оскільки, за його словами, мав особисті справи.

Підтвердження того, що ОСОБА_2 не міг з'явитися на реєстрацію до органів внутрішніх справ з поважних причин з матеріалів справи не вбачається.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що стверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, яким надана судом належна правова оцінка.

Згідно з долученою до матеріалів справи заявою ОСОБА_2 від 26 травня 2017 року, такий просив розгляд протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно нього розглядати за його відсутності та з рішенням суду він буде згідний (а.с.45).

Оскільки сам правопорушник просив проводити судовий розгляд у його відсутності, такий був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, апеляційний суд не вбачає порушень прав останнього, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Як встановлено апеляційним судом, у зв'язку із набранням законної сили вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ст.71 КК України остаточно визначено йому покарання у виді 5 років 1 місяцяпозбавлення волі, останнього 29 травня 2017 року затримано та поміщено у місця позбавлення волі.

Згідно з матеріалами справи, а саме протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 ставиться у провину порушення правил адміністративного нагляду, що полягає у нереєстрації в органі Національної поліції 03.04.2017 року, 27.03.2017 року, 20.03.2017 року, 13.03.2017 року з 10 год. до 11 год.

Як вбачається із мотивувальної частини оскаржуваної постанови, суддею місцевого суду помилково зазначено, що ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області 13.06.2017 року, що, на переконання апеляційного суду, є технічною опискою та підлягає виключенню.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП й при визначенні виду та розміру стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, систематичність вчинення адміністративних правопорушень та ступінь його вини, а також положення ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Щодо покликань ОСОБА_2 на те, що він не працює, оскільки є інвалідом 3 групи, що не було встановлено суддею місцевого суду, то такі не вплинули на правильність висновків судді першої інстанції щодо вини у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 187 КУпАП, та виду й міри обраного адміністративного стягнення.

За неведених обставин, вважаю постанову судді обґрунтованою, відтак підстав для її скасування за доводами, які викладені в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Замість помилково вказаної дати вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, 13.06.2017 року у мотивувальній частині постанови вважати вірним 27.03.2017 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк