ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року о 20 год. 00 хв. по проспекту Миру, 72/5 в м. Хмельницькому, гр. ОСОБА_1, який протягом року ввчинив правопорушеня передбачені частиною 1 стаатті 130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «ZAZ DAEWOO», н.з. 792-11ХМ, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується результатом тесту приладу Drager Alcotest 6820 ARHJ0310 2.35% проміле, чим порушив пункт 2.9»а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 07.11.2017 року о 20 год. 00 хв. по проспекту Миру, 72/5 в м. Хмельницькому, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ZAZ DAEWOO», н.з. 792-11ХМ, перед початком руху не впевневся в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2, д.з. DKL72P2, під керуванням водія ОСОБА_3, який був припаркований попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи при розгляді справи за ст.ст.124, 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідним провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу, роздруківкою із технічного засобу Drager, поясненнями свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень та призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме - згідно санкції ч.2 ст.130 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 124, 130, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич