КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/827/17
Провадження № 3/552/380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участі захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Масцевій А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Полтавагаз», водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП , -

ОСОБА_4, 27.11.1977 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого «Полтаватрансбуд» муляром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Полтава по вул. О.Гончара, 58 зі сторони вул. Горького в напрямку вул. Половка, перед виконанням маневру обгону не переконався, що водій ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду не показав лівого показнику повороту.

03.02.2017 року о 12 год. 20 хв. у м. Полтава по вул. О.Гончара, 58 зі сторони вул. Горького в напрямку вул. Половка водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Tourneo Connect. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Адмінпритягуваний ОСОБА_3 пояснив, що він рухався по вул. О.Гончара на автомобілі НОМЕР_3 зі швидкістю близько 50 км/год., попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_4. Після проїзду перехрестя із вул. Горького, ОСОБА_3 почав наближатися до автомобіля ВАЗ, дистанція між ними становила близько 10 метрів, і ОСОБА_3 включив лівий поворот та розпочав маневр обгону для чого виїхав на зустрічну полосу. Коли між автомобілями скоротилася відстань до 3-5 метрів, водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 несподівано здійснив маневр повороту вліво та опинився також на зустрічній полосі руху, перегородивши рух, при цьому поворотній ліхтар водій автомобіля ВАЗ не увімкнув. Для уникнення зіткнення із автомобілем ВАЗ в районі двері водія, ОСОБА_3 викрутив руль вправо, але уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого сталось ДТП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що рухався із вул. Енгельса у м. Полтава, включив поворот та хотів повернути в двір до свого знайомого, але неочікувано почув удар ззаду в автомобіль, водій ОСОБА_3 на автомобілі Ford не зупиняючись ударився в автомобіль ОСОБА_4

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення авто-технічної експертизи по справі, проведення якої просить доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, вул. Рибальський,8).

Суд, заслухавши водія ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представників, свідків, досдідивши матеріали справи приходить до висновку , що по справі необхідно призначити судову авто-технічну екпертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273,278,280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст., 385 КК України.

На вирішення експертами клопотання поставити наступні запитання:

1. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 та ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2. Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи були, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_8 запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова