Справа №646/3285/16-п
№ Провадження 3/646/5/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А,

при секретарі - Гаргай С.О., Демченко С.В.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урордженку Грузії, громадянку України, яка працює головним спеціалістом юристконсультом адміністрації Комінтернівського району м.Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в:

У Червонозаводський районний суд міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, що мала місце 09 лютого 2016 року о 08 год. 15 хвилин у м. Харкові на перехресті вул. ОСОБА_4 та майдану ОСОБА_5 Сотні (пл.Руднєва), між автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля Ford, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120966 від 23.02.2016 року водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_1, порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, а саме: проїхала перехрестя на заборонене червоне світло світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 свою вину не визнала, та пояснила суду, що 09 лютого 2016 року рухалась на автомобілі Geely по пл. Руднєва в бік пр. Гагаріна. Під'їжджаючи до перехрестя площі Руднєва та вул. ОСОБА_4, ОСОБА_3 продовжила рух на миготливий зелений сигнал світлофора. В наступні кілька секунд, виїхавши вже на середину перехрестя, ОСОБА_3 побачила автомобіль Форд, який рухався зліва від її автомобілю, і щоб запобігти зіткненню, вона зробила маневр і викрутила кермо праворуч, після чого сталося зіткнення. Після зіткнення ОСОБА_3 на кілька хвилин втратила свідомість, а коли прийшла до тями, то побачила, що двері її автомобіля відкривають 4 чоловіки, тому що двері її машини заклинило. Внаслідок зіткнення у ОСОБА_3 була розбита голова і був забій коліна, у звязку із чим їй була викликана машина «швидкої допомоги». Вважає, що не порушувала Правила дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що водій ОСОБА_6 виїхав на перехрестя на червоний для нього сигнал світлофору.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 09 лютого 2016 року він рухався на автомобілі Форд по вул. Шота Руставелі в напрямок вул. Червоношкільна Набережна в правому ряду руху. Він зупинився на забороняючий сигнал світлофора перед стоп-лінією, розташованої на перехресті вул. ОСОБА_4 та пл. Руднєва. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора, ОСОБА_6 почав рух, і як тільки передня частина його автомобіля виїхала на перехрестя, то сталося зіткнення його автомобілю з автомобілем Geely під керуванням ОСОБА_3, яка перетинала перехрестя вже на червоне світло світлофора. Автомобіль Форд від удару розвернуло, автомобіль Geely також розвернуло та він зупинився за перехрестям з правої сторони дороги. Після зіткнення двері автомобіля ОСОБА_6 було заблоковано, тому він вийшов через пасажирські праві дверцята. Після чого до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_7, який пояснив, що він рухався йому назустріч, тому є очевидцем подій і дав згоду дочекатись працівників поліції надати свої пояснення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 09 лютого 2016 року він зупинився на перехресті вул. ОСОБА_4 та пл. Руднєва, рухаючись з боку вул. Червоношкільна Набережна. При ввімкненні зеленого сигналу світлофора ОСОБА_7 почав рух, і побачив, що з боку пл. Руднєва з великою швидкістю рухається автомобіль Geely, який не зупинився перед перехрестям та продовжив рух через нього, внаслідок чого вдарив автомобіль Форд. Свідок пояснив, що водій автомобіля Geely намагався проскочити перехрестя, не зупинився на перехресті і здійснив проїзд через нього перехрестя на червоне світло.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 09 лютого 2016 року він йшов пішки по пл. Руднєва в бік пр. Московський. Підходячи до перехрестя вул. ОСОБА_4 та пл. Руднєва, він побачив, що йому назустріч їхав автомобіль Geely червоного кольору на червоний сигнал світлофора, який згодом зіткнувся з автомобілем Форд.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 09.02.2016р. приблизно о 00 годині ранку він знаходився в своєму автомобілі ОСОБА_10, який був припакований по пл.Руднєва перед перехрестям з вул.Ш.Руставелі. В чей час вздовж нього проїхав червоний автомоіль, якої марки він не запам*ятав, але в той час, коли цей автомобіль почав перетинати перехрестя пл.Руднєва з вул.Ш.Руставелі, йому був ввімкнений зелений сигнал світлофору. Коли червоний автомобіль вже виїхав на перехрестя, його ударив автомобіль білього кольору, який рухався зліва по вул.Ш.Руставелі у напрямку Червоношкільної набережної.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 2120966 від 23.02.2016р., схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, матеріали адміністративної справи, висновок судової автотехнічної експертизи № 5314 від 23 грудня 2016 року, приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 2120966 від 23.02.2016р., водій ОСОБА_3 порушила п.8.7.3. ПДР України, тобто виїхала на перехрестя на червоний сигнал світлофору.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, водій ОСОБА_3 перетинала перехрестя пл.Руднєва та вул.Ш.Руставелі на заборонений червоний сигнал світлофору.

Однак свідок ОСОБА_9 стверджував в судовому засіданні, що червоний автомобіль, марку якого він не запам*ятав, почав перетинати перехрестя, коли йому був ввімкнений зелений сигнал світлофору.

Згідно з експертним висновком № 5314 від 23.12.2016р., в зв*язку з суперечностями у показаннях учасників ДТП та свідків, визначити експертним шляхом, на який сигнал світлофору рухались автомобілі під керуванням водіїв ОСОБА_3 та водія ОСОБА_6 вдалось неможливим.

Крім того, експертним шляхом виявилось неможливим вирішити питання, чи є спроможними показання водія ОСОБА_3 про виїзд на перехрестя на зелене світло світлофору, але згідно організації руху і циклограми роботи світлофорів, яка мається в матеріалах справи, навіть при включенні миготливого зеленого сигналу світлофору, який горить 3 секунди, водій ОСОБА_3, приближаючись до перехрестя, при виникненні небезпеки для руху повинна була вжити заходів для зменшення швидкості руху керованого нею автомобілю аж до його зупинки.

В своєму висновку експерт надає припущення, зазначаючи: «Якщо автомобіль Ford Mondeo почав руху на жовтий сигнал світлофору з урахуванням циклограми роботи світлофорів, то навіть в даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.8.7.3 е) ПДР України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв*язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, згідно експертного висновку, в даній ДТП технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Ford Mondeo для водія автомобіля Geely ОСОБА_3 визначалась шляхом виконання нею вимог п.п. 8.7.3. е) , 8.10. ПДР, для чого в неї не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п.8.7.3. е) , 8.10. ПДР, та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв*язку з виникненням даної ДТП.

Врховуючи вищевикладене суд вважає, що водія ОСОБА_3А необхідно притягти до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила п.8.7.3 ПДР України виїхала на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору і її дії знаходились з технічної точки зору в причинному зв*язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст.124, п.1 ст.247, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель