справа № 488/4352/17
провадження № 3/488/2494/17
П О С Т А Н О В А

13.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, утриманців не має, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 07листопада 2017 року близько об 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 1111», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Прибузькій, в стані наркотичного спяніння. Згідно висновку № 1812 від 07 листопада 2017 року огляд проводився в Миколаївському обласному наркологічному диспансері в установленому законом порядку.

Особа, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні свою провину не визнала та вказала, що взагалі не вживає наркотичних засобів.

Відповідно до акту медичного огляду № 1812 від 07 листопада 2017 року, який був витребуваний судом з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру під час підготовки справи до розгляду, ОСОБА_1 встановлений заключний діагноз тверезий. Згідно з результатами токсикологічного дослідження № 2386 від 08 листопада 2017 року, у сечі ОСОБА_1 каннабіоїди не виявлені.

Таким чином, факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_1. у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, оскільки спростований зазначеними доказами.

Згідно ст.ст.9, 247 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпроАП, а тому дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша