Справа № 761/6416/17
Провадження № 3/761/2031/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкам. Києва, громадянка України,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кп АП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 14 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. по вул. Володимирській узвіз, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «BMW» 523, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Трьохсвятительській здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Чим водій ОСОБА_1 порушила п. 8.7 Правил дорожнього руху України, в якому вказано, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

Тобто водій ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, в якій зазначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та її адвокат ОСОБА_3 до суду з'явились, своєї вини ОСОБА_1, не визнала, в своїх письмових та усних поясненнях зазначила наступне.14.02.2017 р. приблизно о 12:30, вона керуючи легковим транспортним засобом «BMW» 523, державний номер НОМЕР_1, рухалась по вул. Володимирський узвіз в м. Києві у напрямку вул. Хрещатик у другій смузі. У зв'язку з тим, що автомобільний потік почав пригальмовувати, ОСОБА_1 зменшила швидкість руху до 20 км./год. та тримала дистанцію від автомобілів, які їхали по переду. Зупинившись на перехресті з вул. Трьохсвятительська, водій транспортним засобом «BMW» 523, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 намагалась звільнити смугу, перестроївшись у третю смугу, оскільки автомобілі, що рухались з вулиці Трьохсвятительська почали рух в сторону вул. Грушевського. Автомобіль Mersedes Benz 430, державні номери НОМЕР_2, який їхав з вулиці Трьохсвятительська в сторону вул. Грушевського не наддав можливості водію ОСОБА_1, закінчити маневр та скоїв наїзд на її автомобіль, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, а автомобілі «BMW» 523, державний номер НОМЕР_1 та Mersedes Benz 430, під керуванням водіїй ОСОБА_4, та ОСОБА_2, отримали механічні пошкодження.

Однак, ОСОБА_1, не погоджується з тим, що стосовно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, оскільки не порушувала правила дорожнього руху. Не зрозумілим є посилання працівника поліції в протоколі на те, що ОСОБА_1 порушила п. 8.7 Правил дорожнього руху, оскільки даний пункт Правил дорожнього руху дає визначення сигналів світлофору та їх значення.

В суді водій автомобіля Mersedes Benz 430, державні номери НОМЕР_2 ОСОБА_2, своїх поясненнях зазначив, що він рухався по вул. Трехсвятительская побачив інформаційне табло о смене дорожніх знаків, на перехресті, тому він прийняв рішення рухатись в сторону Хрещатика згідно встановлених дорожніх знаків. Автомобіль Mersedes Benz 430, державні номери НОМЕР_2, під його керуванням рухався в другій смузі так як, перша була занята транспортними засобами. Зазначив, що п. 8.7 Правил дорожнього руху, він не порушував так як виїхав з вулиці Трьохсвятительська в сторону вул. Хрещатика, не в першому а в другому ряду руху в зв'язку з зайнятістю першого ряду автомобілями. А проїзд світлофора він не порушував так як зазначив інспектор в протоколі.

Суддя оглянувши матеріали адміністративної справи № 3/761/2031/2017, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 1299289 схему ДТП, вивчивши особисті та письмові пояснення учасників ДТП, вважає наступне.

Інспектором роти № 10 бат. № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив, що 14.02.2017 року о 12-30, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВМW 523І реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась по вул. Володимирський узвіз в м. Києві не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності і на регульованому перехресті з вул. Трьохсвятительська скоїла зіткнення з автомобілем Мегзсесіез-Вепг 430, державні номери НОМЕР_2, який рухався, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху.

Зокрема інспектором роти № 10 бат. № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Гаркавим О. М., в протоколі серії БР № 129929 від 14.02.2017 року, вказано що водієм ОСОБА_1 під час керуванням нею автомобілем НОМЕР_1, порушено п.8.7 Правил дорожнього руху. Разом з цим п. 8.7 Правил дорожнього руху України, встановлює, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

З матеріалів адміністративної справи, схеми дорожньо-транспортної пригоди, складеної працівниками поліції, письмових та усних пояснень ОСОБА_1, в суді не знайшли свого підтвердження обставини які зазначені в протоколі серії БР № 129929 від 14.02.2017 року, складеного інспектором роти № 10 бат. № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Гаркавим О. М., зокрема порушення вимог ОСОБА_1, п. 8.7 Правил дорожнього руху за що, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Водій автомобіля ОСОБА_1, в суді пояснила що керуючи легковим транспортним засобом «BMW» 523, державний номер НОМЕР_1, рухалась по вул. Володимирський узвіз в м. Києві у напрямку вул. Хрещатик у другій смузі, не встигла перестроїться в третю так як, вона була зайнята транспортними засобами.

Тому суд вважає що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачене п. 8.7 Правил дорожнього руху за що, передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, оскільки вона не порушувала п. 8.7 Правил дорожнього руху, оскільки даний пункт Правил дорожнього руху дає визначення сигналів світлофору та їх значення, про порушення яких, водієм ОСОБА_1, в суді не встановлено.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкам. Києва, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.