Справа № 187/136/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Гагаріна, 65/67 корпус 3,студент 2 курсу ДВНЗ « Український державний

хіміко-технологічний університет

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В

16 лютого 2017 року до Петриківського райсуду надійшла справа відносно

ОСОБА_1 за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП.

12 січня 2017 року в 11-30 хв водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21040 н.з. ВІ 0967 СЕ в с. Лобойківка Петриківського району по вулиці Центральна, 199 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу Драгер.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що алкогольних напоїв 12.01.2017 року не вживав. Напередодні увечері вживав пиво в с. Лобойківка, куди приїхав до тітки на вихідні з навчання. Працівники міліції зупинили його на автомобілі і попрохали подихати в прилад, зі слів працівників поліції тест показав позитивний результат 0,24 %, на що він погодився, так як спішив на навчання в м. Дніпро до університету. Працівники поліції склади на нього протокол і він поїхав на автомобілі до міста Дніпропетровська. Просить не позбавляти прав, оскільки раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, навчається на платній основі в інституті, щиро кається в скоєному, транспортом користується для поїздок до батьків в Полтавську область а також для продажу сільськогосподарської продукції.

Обставини справи також підтверджуються :протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 107002 від 12.01.2017 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ,письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, рапортом працівника поліції Г.В. ОСОБА_3 про те, що в їх присутності огляд водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу Драгер і результат якого є показники 0,24 %.

Опитавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого, кількісний показник вмісту алкоголю в видихуваному повітрі 0,24 %, який розцінюється,як незначний вплив алкоголю на організм, а також в скоєному щиро розкаявся, є студентом 2 курсу ВУЗ на платній формі навчання, що підтверджується довідками, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних осіб чи юридичних осіб не настало, збитки державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам не завдані,матеріальний стан порушника, суддя вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження порушнику.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 22, 130 ч.1, 283, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4