П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ОКПО «Донецьктеплокомуненерго» - водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії БД №011562 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2017 року, ОСОБА_1 30.08.2017 року о 09.25 годині в м. Волноваха по вул. Центральній в районі магазину «Гурман», керував транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI MATRIX», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОКП «Донецьктеплокомуненерго» під час керування вказаним авто здійснював обгін авто ОСОБА_2 на пішохідному переході по якому рухався пішохід, і своїми діями змусив пішохода різко змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 який не визнав своєї провини в скоєному правопорушенні та пояснив що суть правопорушення зазначена в інспектором поліції в протоколі не відповідає справжнім обставинам які склалися на дорозі, у звязку з чим просив закрити провадження у справі із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Крім того, у звязку із тим, що правопорушник ОСОБА_1 не визнав своєї провини в скоєному правопорушенні також до суду у телефонному режимі викликалися інспектор поліції ОСОБА_3, яким було складено даний протокол та судовою повісткою свідок ОСОБА_4 що підтверджується поштовим повідомлення про його виклик, але на 28.09.2017 року та 04.10.2017 року ні інспектор поліції ОСОБА_3, ні свідок ОСОБА_4 за викликом суду не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху. Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

У звязку із невизнанням ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини та викладанням обставин, що суперечать даним в протоколі, судом було здійснено виклик інспектора поліції ОСОБА_3, яким було складено протокол, а також вказаного в протоколі свідка ОСОБА_4 Пояснення свідка, що додані до протоколу, записані з його слів інспектором у формі, яку неможливо однозначно толкувати та взагалі прочитати. Інших доказів на підтвердження обставин, викладених інспектором у протоколі, як то схема ДТП або пояснення інших осіб, відсутні.

Враховуючи викладене, а також той факт, що з невідомих причин, вказані особи до суду не зявилися, і суддею не можуть бути прийняті до уваги лише обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 викладених в протоколі, суд вважає, що склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не є встановленим, оскільки, у даному випадку його вина не доведена жодним доказом окрім протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, з наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч.4 ст. 124 КУпАП, тому суддя приходить висновку, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, відсутній.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, ч.4 ст. 122, ст.ст. 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 122 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець