overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1548/17
Номер провадження3/739/652/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:17.03.2017 за ст.187ч.2, 09.06.2017р. за ст.187ч.2,26.07.2017р. за ст.187ч.2 КУпАП -

з а ст.ст. 187 ч.2,187ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2017 року о 10годині 37хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом продовженим Новгород-Сіверським районним судом 15.05.2017р., перебував в барі, де продаються алкогольні напої на розлив по вулиці Базарна,1, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. 17.09.2017 року громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом продовженим Новгород-Сіверським районним судом 15.05.2017р., не зявився на реєстрацію до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 915031 та серії АА № 915030 від 18.09.2017 року, особистими поясненнями.

На підставі ст.36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 401, 221, 284, КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2(дві) доби.

Строк перебування під адміністративним арештом обчислювати з часу фактичного затримання. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
№ 3/229/611/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №26 від 21 серпня 2017 року, ОСОБА_1 21 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин знаходився в нетверезому стані в службовому приміщенні в/ч п/п НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, цого майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: О. М. Грубник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

29 вересня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки додані до матеріалу копії документів належним чином не завірені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 758/5618/17
3/758/2511/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2017 року о 01 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Оболонська, 41, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не заперечив протокольно, однак його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3), довідкою (а.с.4).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення Правил дорожнього руху України сталось 21.04.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 2, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
3/758/4239/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого першим заступником генерального директора в ТДВ СТ «Мегаполіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №041910 від 14.07.2017 року, 28.06.2017 року о 06 годині 00 хвилин на 108 км автодороги Київ-Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що 28.06.2017 року він з сім'єю їхав з міста Одеси на автомобілі НОМЕР_1. Приблизно о 06.00 год. на 106 км автодороги Київ-Одеса відчув, що втрачає контроль над автомобілем, а саме транспортний засіб почало заносити в сторону узбіччя через траву, яка розділяла напрямки дороги, в результаті чого допустив наїзд на дерево. Також зазначив, що потерпілих у ДТП не має, механічні пошкодження отримав лише його автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в порушенні п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП (а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4), доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши дані, які містяться в матеріалах справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його щире каяття і те, що правопорушення вчинено вперше, пошкодження інших транспортних засобів не відбулося, суд вважає, що порушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 712/9481/17
Провадження № 3/712/2241/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, водій-акумуляторник ремонтної роти автомобільної техніки, В/ч НОМЕР_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер невідомий
за ст. 172-20 ч.3, 172-15 ч.2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 27.07.2017р. встановлено : 24.06.2017 року о 08годині 00 хвилин ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем В/ч НОМЕР_1 , появився на території військової частини в нетрезвому стані в умовах особливого періоду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 27.07.2017р. встановлено: 23.06.2017р. приблизно з 19 год.00 хв. по 23 год.00 хв. ОСОБА_1 замість того, щоб готуватись до добового наряду, вживав спиртні напої, у результаті чого 24.06.2017р. о 08год.00 хв. прибув до В/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: м.Черкаси, вул. Надпільна, 222, в стані алкогольного сп`яніння, та повідомив, що не взмозі заступити до складу добового наряду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:
-даними протоколів про адміністративне правопорушення №22, №23 від 27.07.2017р. ;
-поясненнями ;
-витягом з наказу №112-НР від 23.06.2017р.;
-випискою з амбулаторної карти № 1445 від 24.06.2017р;
-службовою карткою;
-витягом з наказу № 58 від 24.07.2017р.;
-службовою характеристикою.
Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.172-20 ч.3, 172-15 ч.2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3, 172-15 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб (сім діб ).
Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.
Виконання постанови в частині адмінарешту доручити Черкаському зональному відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 751/5630/17
Провадження №3/751/1984/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом КЕБ «Чернігівська ТЕЦ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.08.2017 року о 12 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи біля буд. 53, керував автомобілем «OPEL VECTRA», д.н.з. GSZ 04RA та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 220500 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2017 року серії БР № 220500; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.08.2017 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ; МФО 820019; р/р 0001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 344/11680/17

12 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України,-

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

01.09.2017 року близько 22 год. 45хв. по вул.С.Галечко в с.Пасічна, Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 024686 від 01.09.2017 р. (а.с.1); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2017 р. № 150, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння 1,35%о (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01.09.2017 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суддя, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у звязку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 167/1256/17
Провадження №3/167/583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул. М.Вовчка, 16/26, Волинської області, громадянина України, не працюючу перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2017 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінпротоколи на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вона ж, 08.09.2017 року близько 19 год. 50 хв. за місцем проживання вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно вітчима ОСОБА_2: висловлювалася нецензурними словами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даних правопорушень визнала, у вчиненому розкаюється, просить справу провадженням закрити, оскільки дані правопорушення вчинила не навмисно.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення передбачені ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинила не навмисно, тяжких наслідків не наступило, щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, вважаю, що ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч