Справа № 643/624/17
Провадження № 3/643/629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 22/39-А;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 09.01.2017 близько 04:45 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», р.н. НОМЕР_2 по пр. Ювілейному, 49-Б в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», яким виявлено наявність алкоголю в організмі правопорушника 0,49 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КупАП в наслідок порушення п. 2.9. а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що взагалі алкогольні напої, і у вказаний день зокрема, не вживає, так як страждає на застійну гастропатію (гастрит шлунку). 09.01.2017 дійсно був зупинений працівниками поліції та проходив обстеження на стан спяніння, проте показання приладу «Драгер» про наявність 0,49 проміле алкоголю викликані виключно його хворобою та кислотністю шлунку 4,0 PH. Просив викликати до суду для допиту свідків, які б підтвердили його показання. Крім того, в день його зупинення проходив обстеження в медичному закладі, в результаті якого ознак спяніння не виявлено в звязку з чим просив призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення можливості впливу захворювання шлунку на показання приладу «Драгер» та наявності алкоголю в крові.

Суд, розглянувши адміністративну справу, встановив наступне: згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України (далі Правила) водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, знаходження водія ОСОБА_1 під час його зупинки в стані алкогольного спяніння доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення (далі Протокол), показаннями свідків в присутності яких останній проходив обстеження на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер».

Клопотання правопорушника про виклик свідків суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, так як відомості про вказаних останнім свідків відсутні в Протоколі, що ставить під сумнів факт їх присутності при зазначених вище подіях і, як наслідок, можливість свідчити про обставини адміністративного правопорушення.

Клопотання про витребування аналізів крові та призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності алкоголю в крові та факту захворювання шлунку ОСОБА_1 і впливу такого захворювання на показання приладу «Драгер» також не може бути задоволено через його безпідставність та необґрунтованість.

Такого висновку суд дійшов через наступне: факт хвороби шлунку у ОСОБА_1 підтверджено відповідною медичною довідкою, разом з тим вірогідність впливу наявної хвороби на показання приладу «Драгер», яким визначається стан алкогольного спяніння водія, могла бути досліджена правопорушником особисто, без призначення відповідної експертизи, а виводи такого дослідження надані суду. Отже, клопотання про призначення судово-медичної експертизи суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи з метою закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, прилад «Драгер» покликаний виявляти наявність алкоголю у крові шляхом виміру концентрації парів спирту у видихаємому повітрі і підстав не довіряти зазначеному сертифікованому приладу у суду немає.

Підстав брати до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2017, наданий ОСОБА_1, суд не вбачає, так як відповідний медичний огляд пройдено останнім за особистою заявою, тобто в супереч передбаченого законом порядку і лише о 16:00 годині майже через 12 годин після виявлення ознак алкогольного спяніння.

Таким чином, факт знаходження ОСОБА_1 на час складання Протоколу в стані алкогольного спяніння знайшов підтвердження в суді, що вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, паспорт серії МТ 317353, виданий Балаклійським РС ГУДМС України в Харківській області 25.10.2013, мешкає в м. Харкові по вул. Цілиноградський, 22/39-А винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на останнього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, паспорт серії МТ 317353, виданий Балаклійським РС ГУДМС України в Харківській області 25.10.2013, мешкає в м. Харкові по вул. Цілиноградський, 22/39-А на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя А.Ю. Скотар