Справа № 523/497/17
Номер провадження 3/523/704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., у присутності ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 156037 від 03.01.2017р. щодо водія ОСОБА_1. В протоколі зазначено, 03.01.2017 р. о 12 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Ак. Заболотного, 35 в дворі будинку рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» , державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушив п. 10.9 "Правил дорожнього руху".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, у дворі будинку по вул. Ак. Заболотного, 35, вирішила зїхати з місця паркування на територію прибудинкової території. При цьому, огляду для виїзду їй перешкоджали інші транспортні засоби. В той же час, вона впевнилась, що автомобілів, які рухались по території двору не має, вона почала виїжджати заднім ходом на невеликій швидкості, в момент руху вона здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай» , державний номер НОМЕР_2, який рухався на великий швидкості по території двору. Вона вважала, що саме водій автомобіля Хюндай» , державний номер НОМЕР_2 винний у вчиненні ДТП, оскільки він рухався на великий швидкості по середині двору.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілі «Хюндай» , державний номер НОМЕР_2 по території двору будинку № 35 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі. Під час руху він не бачив перешкод, проте раптово відчув, що автомобіль зачепив інший автомобіль, який виїжджав з місця паркування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 03.01.2017 р. о 12 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Ак. Заболотного, 35 в дворі будинку рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» , державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушив п. 10.9 "Правил дорожнього руху".

Так, згідно вимог 10.1 "Правил дорожнього руху", затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.9 "Правил дорожнього руху" встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що її автомобіль марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, було припарковано у дворі будинку по вул. Ак. Заболотного, 35. Вона вирішила зїхати з місця паркування на територію прибудинкової території, проте у неї був обмежений огляд для виїзду, оскільки їй перешкоджали інші транспортні засоби.

Суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1, згідно п. 10.9 «ПДР» повинна була звернутися за допомогою до інших осіб, однак цього не зробила, що обумовило факт ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: