Справа № 367/8940/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ворзель, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 298864 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха в м. Буча, вул. Вокзальній у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на спеціальному приладі драгер арам 3622.

Дії його кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не керував мопедом в нетверезому стані та його не зупиняли працівники поліції, які оформляли протокол, оскільки в мопеді закінчився бензин і він його вів, а пиво випив після того як закінчився бензин.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

В судовому засіданні допитаний в якості свідка інспектор Лозко А.А. пояснив, що він ОСОБА_1 не зупиняв, його зупиняв інший патруль.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25.11.2016 року він попросив ОСОБА_1 підвести його додому, по дорозі у них закінчився бензин, вони зайшли в магазин і ОСОБА_1 купив пиво і вів в руках мопед через переїзд, їх зупинили та почали складати протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. та підпункту а п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен по вимозі працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи, що достатніх беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано не було справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях, події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза