Справа№ 640/531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, громадянина України, працюючого мастером в ХДАВП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-2 та 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2016 року о 05.55 год. у м. Харків по вул. Клочківська, буд. 326, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820 ARMJ-0316. Проба 1,64%. Також, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі 1901.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене протягом року повторно, та ст. 122-2 КУпАП- невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій вину свою визнав, розкаювався, та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ХДАВП, де він працює на посаді «майстер».

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколах, відбулися в результаті порушення п. 2.4 та п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, довідками, поясненнями, копією висновку, рапортом, постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року, заявою, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу, суд враховує положення ст. 21 КУпАП, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи

правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, та приходить до висновку про доцільність відмовити в задоволенні клопотання правопорушника, оскільки протокол зборів трудового колективу до матеріалів справи не долучено щодо вирішення питання про взяття на поруки ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що останній працює в ХДАВП на посаді мастера, тому транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника, а тому не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину, також правопорушника вже було позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік. Крім того, обставин, що помякшують покарання суду також не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень буде призначення на підставі ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керуваннями транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч.2, 246, 248 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто пятдесят три гривень) 00 коп.

На підставі ст. 36 КпАП України призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб