Справа № 336/2582/17
Провадження № 3/336/1064/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 29.04.2017 року о 13-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Цитрусова м. Запоріжжі, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткненення, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 01.06.2017 року по справі була призначена судово інженерно-транспортна експертиза.

02.08.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта №9-341 від 11.07.2017 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, проведеної по матеріалам адміністративної справи.

Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, виконати повну оцінку дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху за наданими вихідними даними та матеріалами адміністративної справи не можливо.

Так, неможливість виконання повної оцінки дій учасників ДТП експертом була мотивована відсутністю у останнього даних, щодо розташування місця зіткнення, траєкторії руху автомобілів до місця зіткнення, розташування автомобілів відносно ширини проїзної частини до зіткнення, швидкостей руху автомобілів в момент зіткнення та інше.

Крім того експерт зазначав, щодо необхідності визначення у учасників ДТП можливості уникнути ДТП. В той же час, у експерта відсутня інформація та матеріали справи не містять даних щодо розташування транспортних засобів відносно проїзної частини та відносно місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху, траєкторії руху транспортних засобів до місця зіткнення, момент виникнення небезпеки для руху обох водіїв та час течії небезпеки для їх руху.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП і підлягають поверненню для усунення недоліків, про які експерт зазначив у вищевказаному висновку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя- для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов