Справа № 373/1416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, дачний кооператив «Радуга», вул. Зоряна, 345,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020814 від 22.07.2017 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, вбачається 22 липня 2017 року ОСОБА_1, рухаючись близько 13:50 год. по автодорозі Н08 поблизу ДОС «Славутич» (Переяслав-Хмельницький район), керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ SENS», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Porsche Cayenne», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився, щоб дати дорогу автомобілю, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився. Судом було направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області кооператив «Радуга», вул.Зоряна, 345.

Відправлена поштова кореспонденція повернулась до суду із відміткою працівника відділення поштового звязку «Вказаної адреси в с.Циблі не існує».

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що місце проживання ОСОБА_1, яке зазначене в матеріалах адміністративної справи, не відповідає дійсності, суд позбавлений можливості викликати його для розгляду справи.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено з посвідчення водія. Проте відомо, що даних про реєстрацію місця проживання водія посвідчення водія не містить. Місце реєстрації водія можливо встановити на підставі паспорта громадянина України або свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За таких обставин, з урахуванням п. 24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України та вимог ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020814 від 22.07.2017 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева