ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/9415/17

Провадження № 3/243/1973/2017

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Доватора, 40,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року об 11 годині 50 хвилин в районі будинку № 28, по вулиці Доватора, м. Словянська водій ОСОБА_2 керував мопедом VENTUS без номерного знаку та шолому з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, нечітка хода. Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 19 вересня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було визнано винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується особистим підписом правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив. (а.с. 3,13)

Аналогічна позиція викладена в «Узагальненні практики розгляду судами спарв про адміністративні правопорушення, передбачені статтею130 КУпАП суддями місцевих судів Донецької області за 2016 рік», а саме щодо визнання належним повідомлення правопорушника про час, дату та місце розгляду у суді справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо із зазначенням відповідних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час

відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275872 від 24 жовтня 2017 року, відповідно до якого 24 жовтня 2017 року об 11 годині 50 хвилин в районі будинку № 28, по вулиці Доватора, м. Словянська водій ОСОБА_2 керував мопедом VENTUS без номерного знаку та шолому з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, нечітка хода. Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.; (а. с. 3)

- Поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24 жовтня 2017 року, який пояснив, що 24 жовтня 2017 року по вул. Доватора у м. Словянську у його присутності водій мопеда VENTUS без номерного знаку та шолому ОСОБА_2 відмовився від продування алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. (а.с.4)

- Поясненнями свідка ОСОБА_4 від 24 жовтня 2017 року, яка пояснила, що 24 жовтня 2017 року по вул. Доватора у м. Словянську у її присутності водій мопеда VENTUS без номерного знаку та шолому ОСОБА_2 відмовився від продування алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. (а.с.5)

- Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року, згідно якої ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортири засобами на строк десять років. (а.с.6-7)

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії ат ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення приймається судом як належний та допустимий доказ, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», та ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Згідно зі ст. 130 КУпАП, до осіб, які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом, яке надане даному громадянинові (у даному випадку право керування транспортним засобом), застосовується такий вид адміністративного стягнення , як позбавлення цього спеціального права.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху та затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідного встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_2 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він не працює, хоча є працездатним, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 23, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1