Справа №: 310/4603/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 81, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 року серії БР № 049921, 12.07.2017 року об 11 годині 00 хвилин, в м. Бердянську на перехресті вул. Правди та пр. Східний, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Mondeo, д/з ERW84LM, перед зміною напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Micra, д/з АН 2558 ЕО, який знаходився на проїжджій частині, після чого виїхав на праве узбіччя та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 12.07.2017 керуючи автомобілем Ford Mondeo по пр. Східному, побачив автомобіль ВАЗ 2107, який стояв з увімкненими аварійними сигналами та неподалік нього було виставлено аварійний знак, виконуючи маневр обгону вказаного автомобілю раптово побачив автомобіль Nissan Micra, який також стояв на проїжджій частині, проте аварійна сигналізація не була увімкнена та не було виставлено аварійний знак, щоб не виїхати на зустрічну смугу дорожнього руху, спробував проїхати між автомобілями ВАЗ та Nissan, проте зачепив Nissan. Вважає, що вимоги правил дорожнього руху не порушував, швидкість була безпечною, ДТП сталася не з його вини, а внаслідок того, що водій Nissan не увімкнула аварійну сигналізацію та не виставила аварійний знак, тим самим спричинила аварійну обстановку, якби вона це зробила, то ДТП можна було б уникнути.

ОСОБА_2, допитана у судовому засіданні в якості потерпілої пояснила, що 12.07.2017 о 07 годині 40 хвилин, коли вона,керуючи автомобілем Nissan Micra, рухалася по пр. Східному сталася ДТП за її участі та за участі автомобіля ВАЗ 2107. Одразу після цього вони зупинилися, увімкнули аварійну сигналізацію, виставили аварійні знаки та почали викликати поліцію. Автомобілі стояли на проїжджій частині та місце розташування транспортних засобів не змінювалося до приїзду поліцейських. Поліцейських довго не було та приблизно об 11 годині в її стоячий автомобіль врізався автомобіль Ford Mondeo, який дуже швидко рухався.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка інспектор Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 пояснив суду, що він здійснював виїзд на місце ДТП, де робив заміри та складав схему дорожньо-транспортної пригоди. З пояснень учасників ДТП, розташування автомобілів та механічних пошкоджень на них, він зробив висновок, що водій автомобіля Ford Mondeo ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого і сталося ДТП. Додав, що, коли він прибув на місце ДТП, знаки аварійної зупинки біля автомобілю Nissan виставлені не були.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.07.2017 року він рухався по пр. Східному у м. Бердянську та бачив ДТП за участю двох автомобілів Nissan та Ваз, які стояли на проїжджій частині, знаків аварійної зупинки виставлено не було.

Вислухавши ОСОБА_1, інспектора Тюренкова О.В., потерпілу ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та обставин, викладених у протоколі від 12.07.2017 року, здобуто не було, так як останній за відсутності знаку аварійної зупинки автомобілю Nissan не міг передбачити, що на проїжджій частині знаходиться перешкода.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Тюренкова О.В., потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя О.А. Кошева