єдиний унікальний номер справи 531/1423/17
номер провадження 3/531/504/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який народився в с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ТОВ «КМЗ-Капітал», не має на утриманні інших осіб, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2017 року ГДРІ відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КМЗ-Капітал», виявлено факт порушення посадовою особою (директором ОСОБА_1В.) встановленого законом порядку ведення податкового обліку та надання аудиторських висновків, а саме вимог п.п. 139.21 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, у тому числі за 3 квартали 2017 року, всього в сумі 31045 грн.

Для розгляду справи було викликано ОСОБА_1, який на виклик суду не зявився і про причини неявки не повідомив, а також не надав суду жодних заяв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2017, а також долученим до нього актом перевірки від 09.11.2017.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, отримує постійний дохід, не має на утриманні інших осіб, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевказане, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1, як на посадову особу, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко