П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/573/17

10.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.. ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.01.2017 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правпорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається, просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю діяння, так як він примирився зі своєю дружиною ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3 через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука подала заяву в якій просила закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення, так як вони помирилась зі своїм чоловіком і будь-яких претензій вона до нього не має. (а.с. 14)

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 3), рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_6 (а.с. 7).

З урахуванням вищевикладеного,особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зі своєю дружиною ОСОБА_3 помирився, щиро кається у скоєному адміністративному правопорушенні, також відсутність обставин , які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає згідно з ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Керуючись ст.22,173-2ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: