Провадження № 3-1392/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року о 05 год. 30 хв. по прос. Повітрофлотський,100, в м. Києві громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння обличчя.

Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1, відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії громадянина ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.11.2016 року на підставі постанови Солом'янського районного суду м. Києва адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, був направлений до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

30.01.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повторно надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва після усунення недоліків.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи, постановою Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до якої ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 08.09.2016 року, а справа була розглянута судом 07.03.2017 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1, не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ч. 2 ст. 130 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: