Справа № 138/1713/17
Провадження №:3/138/888/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайоний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А., Сілантьєва Л.А.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №045591 від 01.07.2017, вбачається, що 01.07.2017 о 22 год. 20 хв. в м.Могилів-Подільському по вулиці Острівська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO 113CDI», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознакми алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 01.07.2017 він підвозив свого родича ОСОБА_2, не порушуючи правил дорожнього руху і зупинився на вимогу працівників поліції. На його запитання ті пояснили, що причиною зупинки була підозра на його алкогольне спяніння і запропонували продути алкотестер. ОСОБА_1 відмовився, оскільки працівники поліції не надали йому сертифікат на даний алкотестер, та звернувся з проханням до працівників поліції, щоб його відвезли в лікарню на освідування, однак йому було відмовлено. Свідки зупинялися і залучалися поліцейськими окремо один від одного. Після скла-дення протоколу про адміністративне правопорушення йому надали копію і дозволили далі керувати транспортним засобом. Усе це тривало біля 30-40 хв, а на відеозаписі зафіксовано ли-ше 1 хвилину 33 секунди вибраного поліцейськими. Після цього він змушений був сам поїхати до лікарні і пройти медичний огляд, результат якого був «тверезий».

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1

ОСОБА_3, який є працівником поліції і складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 01.07.2017 був зупинений водій ОСОБА_1, який пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. При розмові з водієм були виявлені ознаки алкогольного спяніння і йому було запропоновано продути алко-тестер на місці події, однак він відмовився. Вимоги пройти медичний огляд в лікарні ОСОБА_1 не висловлював.

На переглянутому короткому відеозаписі розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зафіксовано факт відмови від медичного огляду на місці події, однак потім запис перервано.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він був свідком того, як ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду на місці події і просив працівників поліції пройти медичний огляд в лікарні. Однак в цьому йому було відмовлено. В письмовому його поясненні зазначено інше, оскільки він підписав їх не читаючи. Іншого свідка (ОСОБА_5М.), вказаного в протоколі про адмінправопорушення, він на місці події не бачив.

Свідок ОСОБА_5 на виклики в судове засідання так і не зявився, як і лікар ОСОБА_6 що проводив медичний огляд ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що працює медсестрою і разом з лікарем ОСОБА_6 проводила медогляд за самозверенням ОСОБА_1 на апараті «Олконт», який останній продув і результат був «тверезий».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно ч.3, ч.4, ч.5 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного спя-ніння, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в при-сутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.2.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алко-гольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препара-тів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в МЮУкраїни 11.11.2015 за №1413/27858 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закла-дах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне право-порушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням зазначених вище вимог закону, оскільки останньому не забезпечно працівниками поліції можливість проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння в умовах лікарні, у звязку з чим він змушений був самостійно туди звернутись і згідно акту медичного огляду №55 від 01.07.2017 КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» у нього ознак алкогольного спяніння не виявлено. Крім того, свідки в судовому засіданні підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду виключно на місці події і його безрезультатні наполягання на огляді в умовах лікарні.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосо-вує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи не-простовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлума-чаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.266 ч.3-5, 284 ч.1 п.3, ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КУпАП, п.2.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алко-гольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препара-тів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в МЮУкраїни 11.11.2015 за №1413/27858

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський