П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 Справа №607/12466/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні 05 жовтня 2017 року близько 13.50 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці а саме на загальному коридорі підїзду будинку №4 по вул. Макаренка в м. Тернополі, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що його поведінка є правильною, та він і в подальшому буде вчиняти подібні дії.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні дрібного хуліганства доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 652435 від 05.10.2017 року, протоколі про адміністративне затримання серії АА №118513 від 05.10.2017 року, рапорті командира роти №1батальйону УПП у м. Тернополі ДПП від 05.10.2017 року.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться показаннями допитаного в судовому засіданні командира роти №1батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_2, який підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та пояснив, що 05 жовтня 2017 року під час несення служби близько 13.20 год. було отримано повідомлення, що по вул. Макаренка в м. Тернополі «інші тілесні ушкодження». Прибувши на місце виклику, у другому підїзді вищевказаного будинку, було виявлено невідомого чоловіка у стані алкогольного спяніння, ним виявися громадянин ОСОБА_1, що мешкає у квартирі АДРЕСА_1, який виражався нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, на зауваження не реагував. Вказану особу було затримано та доставлено до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене сти.173 КУпАП. Крім того зазначив, що вказаний випадок є не першим, ОСОБА_1 постійно наносить тілесні ушкодження своїй дружині, однак остання під страхом не подає на нього заяву. Останній такий випадок відбувся перед його затриманням, коли він розюшив голову своїй дружині

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, місце його вчинення та мотив, особу винного, не визнання ним своєї вини, його антисоціального ставлення до вчиненого, і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При виборі стягнення у вигляді адміністративного арешту, який є найбільш суворим адміністративним стягненням та установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, суд також враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а тому суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст.ст. 23, 36, 173, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 03 (три) доби.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання останнього та поміщення для відбування покарання в арештний дім, та врахувати в строк відбування строк затримання останнього з 14.10 год. 05 жовтня 2017 року до 15.35 год. 05 жовтня 2017 року.

Постанова суду виконується негайно після її винесення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3