ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2017 рокуСправа №451/331/17
Провадження № 3/451/133/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм на ТзОВ «BETONBUD», ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20 лютого 2017 о 15 годині 40 хвилин, по вул.Володимира Великого,22 в м.Львів, керуючи автомобілем КАМАЗ 53229А з номерним знаком ВС2286ВХ, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO із номерним знаком ВС2724ВТ, який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1,п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що цього дня керував автомобілем КАМАЗ 53229А з номерним знаком ВС2286ВХ, рухався з вул.Зелена по вул.Володимира Великого в м.Львові в напрямку вул.ОСОБА_3. По дорозі йому тріснув тормозний шланг, не спрацювали тормоза, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO із номерним знаком ВС2724ВТ, який рухався попереду та загальмував перед пішохідним переходом. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БР №159802 від 20.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 20.02.2017 о 15:40год. по вул.Володимира Великого,22 в м.Львів, керуючи автомобілем КАМАЗ 53229А з номерним знаком ВС2286ВХ, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO із номерним знаком ВС2724ВТ, який рухався попереду (а.с.2);

- з схеми місця ДТП від 20.02.2017 року вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулася пригода (а.с.3);

- із особистого письмового пояснення ОСОБА_4 від 20.02.2017 року вбачається, що 20.02.2017 року о 15:35 год. рухався по вул.Володимира Великого в напрямку вул.Княгині Ольги в м.Львів автомобілем FIAT DOBLO із номерним знаком ВС2724ВТ, відчув сильний удав задню частину автомобіля, після чого вийшов з машини та побачив автомобіль КАМАЗ 53229А з номерним знаком ВС2286ВХ, який здійснив наїзд на задню частину автомобіля та пошкодив його (а.с.5);

- із особистого пояснення ОСОБА_2 від 20.02.2017 року вбачається, що цього дня керував автомобілем КАМАЗ 53229А з номерним знаком ВС2286ВХ, рухався з вул.Зелена по вул.Володимира Великого в м.Львові в напрямку вул.ОСОБА_3. По дорозі йому тріснув тормозний шланг, не спрацювали тормоза, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO із номерним знаком ВС2724ВТ, який рухався попереду та загальмував перед пішохідним переходом (а.с.6).

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є визнання вини та його щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5