Справа № 405/5607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка МАУП

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 183768 від 04.10.2017 року ОСОБА_1 04.10.2017 року близько 02:10 годині на другому поверсі будинку 10/14 по вул..Шульгіних в м.Кропивницькому перебувала в пяному вигляді, виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський поряд та спокій громадян, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки (а.п. 12), причини неявку суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. ОСОБА_1 неодноразово викликалась за місцем свого проживання та отримувала судові повістки, однак в судові засідання не зявлялась, постанову суду про привід останньої від 01.11.2017 року Кіровоградським районним відділенням Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області виконано не було (а.п. 7).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд, оцінивши наявні у справі докази, як в їх сукупності, так і кожен окремо, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за наступних підстав.

Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що є дрібним хуліганством.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було.

Потерпілою ОСОБА_3 були надані суду письмові пояснення з обставин події, що мала місце 04.10.2017 року, відповідно до яких 04.10.2017 року близько 02:00 години на другому поверсі будинку 10/14 по вул..Шульгіних в м. Кропивницькому, де вона проживає, на її прохання зробити гучну музику тихіше дві дівчини, одна з яких на імя ОСОБА_1, які на той час гостювали у її сусіда, почали штовхати потерпілу, били її руками та ногами, поваливши на підлогу, розбили мобільний телефон потерпілої. Була викликана поліція. Потерпілу ОСОБА_3 та двох дівчат, одна з яких була ОСОБА_1, доставили до міськвідділу поліції м. Кіровограда, де складали протоколи, відбирали пояснення у учасників події. В поліції потерпілій ОСОБА_3 було видано направлення на медичне освідчення, яке вона того ж дня і пройшла, за даними СМЕ результати огляду (висновок експерта) щодо потерпілої ОСОБА_3 надіслано до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області 06.10.2017 року. Потерпіла ОСОБА_3 перебувала на лікарняному з 04.10.2017 року по 11.10.2017 року з діагнозом: Забій грудної клітки праворуч, садна обличчя (а.п. 16, 17, 18).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення мова йде про те, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тільки виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, що призвело до порушення громадського порядку, і матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях останньої складу саме даного адміністративного правопорушення, а саме - ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд приходить до висновку про наявність обставин (зокрема, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3, проходження за направленням поліції медичного освідчення у звязку з отриманням тілесних пошкоджень, довідки про короткочасний розлад здоровя останньої від 24.11.2017 року та перебування 8 днів на лікарняному у звязку з побиттям 04.10.2017 року), що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 злочину, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя (ч.2 ст.125 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність передати матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору м. Кіровограда для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору м. Кіровограда для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська