ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4297/16-п
Провадження 3/362/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником фінансово-економічної служби тилу Збройних сил України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 28-а, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 296028 від 24 серпня 2016 року, ОСОБА_1 24 серпня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ ОСОБА_2 на 34 км. + 800 м. у Васильківському районі Київської області, залежно від швидкості руху і дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем марки «Suzuki», номерний знак 0356 В1-6 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження усіх транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, однак, його винна повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком судової автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи №14737/16-52/854/17-52 від 07 лютого 2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24.08.2016 року і з часу його вчинення пройшло три місяці, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель