Справа № 185/2545/17
Провадження № 3/185/619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, керівника ПП Фірми «СПЕЦМАШ», домашня адреса: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 року при перевірці фінансової діяльності ПП Фірми «СПЕЦМАШ», юридична та фактична адреса АДРЕСА_1, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ПП Фірми «СПЕЦМАШ» ОСОБА_1, не своєчасно сплатив податкові зобовязання, зазначені у поданій ним податковій декларації зєдиного податку 3 групи юридичної особи за 2016 рік № НОМЕР_2 від 27.01.2017 року. Підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 116780,08 грн. по строку сплати на 17.02.2017 рік. Переплата на дату нарахування 17.02.2017 рік складала 111671,73 грн., податковий борг склав 5108,35 грн.

Фактично сума боргу сплачено платіжним дорученням № 540 від 20.02.2017 року на суму 5108,35 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 року, акту перевірки № 77/04-10-12-25527568 від 23.03.2017 року та інших матеріалів справи вбачається, що керівник ПП Фірми «СПЕЦМАШ» ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 глави IV розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, не своєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА