Справа № 135/68/17
Провадження № 3/135/26/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року біля 23 год. 10 хв. в м. Ладижин по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2106 н.з. АВ5665АР, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Ладижинському міському ТМО.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалось на 08.02.2017 року не прибув з поважних причин, що підтверджується наданою ним довідкою про перебування на лікуванні. Викликані в судове засідання свідки також не зявились. За відсутності відомостей про належне повідомлення особи, розгляд справи 17.02.2017 року було відкладено. 06.03.2017 року в судове засідання не зявився з невідомих причин, захисник ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами та часом і місцем розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, враховуючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, висновок № 243 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, актом медичного огляду № 243.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Правопорушення вчинене 18.11.2016 року, таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: