Справа № 125/653/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

- за ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення: № 125/653/17-п (3/125/254/2017, 3/125/255/2017, 3/125/253/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч.4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 р. ОСОБА_1 27.03.2017 р. о 18.20 год. на автодорозі Бар-Верхівка на повороті біля с. Буцні Барського району керуючи автомобілем BMW 528 держаний номерний знак LT HOB 835 при виконанні маневру обгону автомобіля НОМЕР_1 спричинив йому механічні пошкодження. Будучи причетним до ДТП самовільно залишив місце пригоди. Вжив після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що він дійсно 27.03.2017 р. на автодорозі Бар-Верхівка керував автомобілем BMW 528 держаний номерний знак LT HOB 835. Під час виконання маневру обгону автомобіля НОМЕР_1 він не порушив ПДР, не контактував з автомобілем «Daewoo Sens», не завдав його механічних пошкоджень, а тому, не зупинився, продовжив рух. Спиртні напої вживав у вечері в кафе під час святкування свого дня народження, будучи не причетним до ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він їхав разом з ОСОБА_1 в автомобілі BMW 528 держаний номерний знак LT HOB 835. Під час руху в салоні автомобіля голосно грала музика. На повороті біля с. Буцні Барського району вони обігнали автомобіль «Daewoo Sens». При цьому не контактували з вказаним автомобілем, не завдали його механічних пошкоджень, а тому не зупинилися та продовжували рух, не підозрюючи про можливу ДТП. Спиртні напої ОСОБА_1 вживав ввечері в кафе під час святкування свого дня народження.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 27.03.2017 р. приблизно в 18.20 год. на автодорозі Бар-Верхівка на повороті біля с. Буцні Барського району він рухався автомобілем «Daewoo Sens». Несподівано його обігнав автомобіль BMW 528 держаний номерний знак LT HOB 835. При виконанні маневру обгону він спричинив незначне механічне пошкодження його автомобіля у вигляді подряпини шляхом тертя. На думку потерпілого водій ОСОБА_1 не відчув та не помітив, як він зачепив його автомобіль, а тому поїхав далі.

Відповідно до вимог ст.. 9 КУАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд визнає не доведеним факт протиправної винної поведінки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КпАП України, оскільки він залиши місце пригоди та вжив алкоголь не усвідомлюючи причетність до ДТП, та не знаючи про неї, що виключає його умисел у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що субєктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, складає необережність, тобто коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 11, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч.4 ст. 247 КУПАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Адміністративну справу за ст. 122-4, ст. 130 ч.4 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: