Справа № 204/6720/17
Провадження № 3/204/2429/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року старший прапорщик військової служби за контрактом ОСОБА_1 під час проходження військової служби на посаді головного сержанта командира відділення військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив вказану військову частину і незаконно перебував поза її розташуванням в умовах особливого періоду. Прибув до військової частини 13 вересня 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши через канцелярію суду письмову заяву, згідно якої, вину свою визнав в повному обсязі, розкаюється та не оспорює зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії №95 від 19 жовтня 2017 року (а.с.1-4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5, 17), актом проведення службового розслідування (а.с.10-12); рапортом (а.с. 13); копією витягу з наказу №364 від 13.09.2017 року (а.с.14), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 15, 16).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він не з`явився вчасно без поважних причин на службу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-11 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.172-11, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на три доби.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Токар