Справа № 305/399/17
Номер провадження 3/305/138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Костилівка, вул.Л.Українки,57,

Закарпатської області, громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого,

тимчасово непрацюючого, військово зобов"язаного,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10 березня 2017 року о 22 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби "Ділове" на напрямку 315 прикордонного знаку, на відстані близько 15 м. від лінії державного кордону України з Румунією у прикордонній смузі за спробу незаконного перетину державного кордону, поза встановленими пунктами пропуску з України в Румунію та з Румунію в Україну. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. Пояснив, що 10 березня 2017 року він знаходився в с. Костилівкеа поблизу автобусної зупинки. Близько 17:00 години на цю зупинку під"їхав автомобіль чорного кольору, водій якого запропонував йому заробити грошей в сумі 1000 гривень, шляхом перенесення двох ящиків сигарет в Румунію через річку Тиса. На вказану пропозицію він погодився, так як перебував у складному матеріальному становищі. Прибувши в с. Ділове водій згаданого автомобіля надав йому два ящики сигарет та гідрокостюм. Однак, перепливши на територію Румунії був помічений працівниками прикордонної служби Румунії, та утікаючи вже був затриманий українськими прикордонниками на території України. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 116044 від 10.03.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 10.03.2017 року, протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 10.03.2017 року, рапортом молодшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби "Тячів", ОСОБА_2 від 10.03.2017 року, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 10.03.2017 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, неодружений, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму чорного кольору із смужками синього кольору на ногах, червоними рукавами із сірою вставкою поперед з надписом "Indigo" , який вилучений у правопорушника і прийнятий 10.03.2017року на зберігання першим заступником начальника відділу прикордонної служби "Ділове" старшим лейтенантом ОСОБА_3, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 10.03.2017року.

У зв"язку з наведеним, гідрокостюм чорного кольору із смужками синього кольору на ногах, червоними рукавами із сірою вставкою поперед з нидписом "Indigo" - слід конфіскувати у дохід держави.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм чорного кольору із смужками синього кольору на ногах, червоними рукавами із сірою вставкою поперед з надписом "Indigo", який прийнятий 10.03.2017 року на зберігання першим заступником начальника відділу прикордонної служби "Ділове" старшим лейтенантом ОСОБА_3 - конфіскувати у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.