Єдиний унікальний номер 728/788/17
Номер провадження 3/728/290/17
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли до суду від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в СТОВ «Агродім», -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З адміністративних матеріалів, які надійшли до суду від Бахмацького ВП та містять у собі протокол серії БР № 091149 від 06.05.2017 року, вбачається, що 06.05.2017 року о 10:20 год. в м.Бахмачі, на перехресті вул.Батуринської та вул.Рокитки водій ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі ЗАЗ 110308 Славута, д.н.з.СВ 1712 АТ, в порушення вимог п.12.1, 14.6 в ПДР, не вибрав безпечної відстані та безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи маневр обгону здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11020617, д.н.з. 25661ММ, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте у протоколі серії БР № 091149 від 06.05.2017 року, який міститься в адміністративних матеріалах у відношенні ОСОБА_1, відсутні відомості про свідків правопорушення та не зазначено про їх відсутність; також у вищевказаному протоколі не зазначено інформації про потерпілого від правопорушення, хоча у викладенні суті правопорушення вказано, що внаслідок ДТП автомобілі, в тому числі ЗАЗ 11020617, д.н.з. 25661ММ, отримали механічні пошкодження; окрім того, в протоколі не зазначено особу, яка керувала вищевказаним автомобілем.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода