Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2575/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3янської, 1 кв. 63, працюючого в ПП «Олійник»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

28.10.2017 року о 22 год. 40 хв. в смт. Каланчак Херсонської області по вул. Херсонській ОСОБА_1 керував мопедом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що випив пляшку пива, а потім керував мопедом від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Вина останнього підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047110 від 28.10.2017 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких останній зазначив, що він дійсно випив пляшку алкогольного пива, після чого керував мопедом, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками Каланчацького ВП від продуву алкотестеру "Драгер" відмовлявся.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставино, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, з позбавлення права керувати будь яким транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 В»ячеславовича до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати будь якими транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.