Справа № 278/1290/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "ВМ" № "816321", виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області від 15.12.1999, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. по вул. Б.Тимощука, 31 в с. Лука Житомирського району ОСОБА_1, керував скутером "Suzuki Lets", без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в той день він, будучи у тверезому стані, керував скутером по вул. Тимощука в с. Лука. В цей час його зупинили працівники поліції і запропонували йому або проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, при цьому повідомили, що скутер вони заберуть на штрафмайданчик, або відмовитися від проходження вказаного огляду, про що вони складуть протокол і відпустять його. Поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння спецзасобом на місці зупинки. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, оскільки не хотів, щоб поліцейські забрали його скутер. Вважає, що протокол складений стосовно нього безпідставно, оскільки він не перебував у стані алкогольного спяніння та матеріали справи не містять жодних доказів про його перебування в такому стані.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20.05.2017 його було запрошено працівниками поліції та вони в його присутності в його присутності запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою спецзасобу та проходження цього огляду в медичному закладі. Останній проходити огляд із застосуванням алкотестера та проїхати в медичний заклад відмовився.

Аналогічні за змістом пояснення свідок ОСОБА_2 надав безпосередньо на місці події.

Свідок ОСОБА_3 по телефону повідомила, що зявитися до суду можливості не має, однак письмові пояснення, надані 20.05.2017 нею під час складання адміністративного протоколу підтримує повністю.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3, наданих безпосередньо під час складання протоколу вбачається, що в її присутності ОСОБА_1 відмовився від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення з письмовим поясненням ОСОБА_1, який по суті порушення зазначив "Керував скутером вчора випив пляшку алкогольного пива".

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення свідка та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич