Справа № 203/1555/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефоніста САУ військової частини

НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом, проживаючого:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_2 та перебуваючи на залізничному вокзалі м.Дніпропетровська, який розташований за адресою: м.Дніпро, Центральний район, пл.Петровського,11, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, 28.04.2017 року не з`явився вчасно на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується у м.Северодонецьк та незаконно перебував поза розташуванням військової частини в умовах особливого періоду до 30.04.2017 року, тобто тривалістю до десяти діб.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В наданій заяві та поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив про визнання своєї вини у вчиненні правопорушення та просив проводити судовий розгляд без його участі.

З огляду на подану ОСОБА_1 заяву, а також враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-11 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є солдатом військової служби за контрактом та відповідно до наказу №87 від 27.04.2017 року та припису №852 від 27.04.2017 року повинен був в строк до 28.04.2017 року прибути для подальшого проходження служби у військову частину польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується у м.Северодонецьку.

Проте, у встановлений в приписі строк вчасно для подальшого проходження служби не прибув та до 30.04.2017 року незаконно перебував поза розташуванням військової частини.

Вказане підтверджується відповідними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу №87 від 27.04.2017 року, приписом №852 від 27.04.2017 року.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та необхідність визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465 грн.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.40-1,283 КУпАП з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.
Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.160, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.