Справа № 525/966/17
Провадження №3/525/332/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Лопатка О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2, 33, не працюючого, ідентифікаційний номер суду

не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року

не притягувався,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року до суду надійшов протокол серії АА 944542 від 22 вересня 2017 року, складений поліцейським СРПП № 2 Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 вересня 2017 року о 16 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого онука ОСОБА_4 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судових засіданнях 22 вересня, 26 вересня та 29 вересня 2017 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, і суду пояснив, що 19 вересня 2017 року він ніяких хуліганських дій щодо свого онука ОСОБА_4 не вчиняв, а попросив лише відвезти його до с. Мала Решетилівка Великобагачанського району. На це прохання його онук ОСОБА_4 почав виражатися нецензурними словами, а він не стримавшись, теж відповів в його адресу нецензурно і пішов з двору. Сварка мала місце в дворі його власного будинку, свідків цієї події не було.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення свідка поліцейського СРПП № 2 Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, який повідомив, що виїзджали на місце події за заявою матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в будинку і в дворі вже нікого не було, свідки події не встановлені, та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), заяву ОСОБА_5 від 19 вересня 2017 року (а.с. 2), пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. а.с. 3-5), свідоцтво про право власності на житловий будинок від 20 вересня 2000 року, відповідно до якого житловий будинок, розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Захарченка Геннадія, 33 належить ОСОБА_1, приходить до висновку, що є підстави для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушенн, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство" зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені поряд з іншими відомостями, зазначеними в ст. 256 КУпАП, суть дрібного хуліганства, прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. За відсутністі таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали справи для додаткового оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, наданих суду, вбачається, що суперечка між ОСОБА_1 та його онуком ОСОБА_4, мала місце 19 вересня 2017 року о 16 годині на подвірї домоволодіння, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Г. Захарченка, 33, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суперечать одне одному, свідки цієї події, потерпілий в протоколі не зазначені, отже складений протокол не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Твердження ОСОБА_1 про те, що сварка між ним і його онуком ОСОБА_4 виникла на грунті особистих неприязних стосунків не спростовані, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ця сварка з боку ОСОБА_1 поєднана з грубим порушенням громадського порядку і спокою громадян, суду не надано.

Отже з цих підстав надіслані суду матеріали про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підлягають поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п.п. 4,16-17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", ст. 280, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Великобагачанському відділенню поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -