Справа №-613/1745/16-п Провадження №-3/613/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: с. Костянтинівка, 2-Д с. Семенів Яр Богодухівського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, в результаті чого 23 листопада 2016 року було встановлено, що малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в будинку за адресою: вул. Костянтинівка, 2-Д с. Семенів Яр Богодухівського району, де санітарний стан приміщення не задовільний, у будинку безлад, брудно, смердить, температурний режим не відповідає санітарним нормам, відсутні продукти харчування та приготовлена їжа, малолітня ОСОБА_2 спить в одному ліжку разом з собакою та котом, від цього безпосередньо виникає загроза життю та здоровю дитини.

Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернуто до Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області для належного оформлення.

05 квітня 2017 року повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Проте даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки не в повному обсязі виконані недоліки вказані в постанові суду від 26 грудня 2016 року. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 23 грудня 2016 року було зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте згідно змісту протоколу вбачалось, що, ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Тобто, після того, як постановою суду від 26 грудня 2016 року матеріали були повернуті для належного оформлення, автором протоколу було написано новий додаток до протоколу, який останній долучив до матеріалів справи замість попереднього додатку, при цьому інспектором попередній додаток було взагалі вилучено з матеріалів справи. На підставі викладеного не зрозуміло, чому автор протоколу самостійно вирішує питання, щодо належності матеріалів по справі.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ