Справа №: 653/3474/17
Провадження № 3/653/2063/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханіком в ПрАТ «Водафон», за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 25 вересня 2017 року о 16 годині 15 хвилин, перебуваючи на вул. Таврійській у смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ-210430-20, номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показником алкотестеру «Драгер», результат якого 0,32 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у нього є сумніви щодо справності алкотестеру «Драгер», оскільки вказаний прилад працівники поліції увімкнули лише з третього разу. Також пояснив, що до лікарні з метою здати аналізи на дослідження на вміст алкоголю не їздив, та дійсно на передодні трохи випивав, оскільки був вихідний день.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 087046 від 25 вересня 2017 року, складеним відносно ОСОБА_1, згідно якого останній дійсно управляв транспортним засобом у стані алкогольного спяніння;

- результатом продуття алкотестера «Драгер», згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,32 %;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких встановлено, що 25 вересня 2017 року у їх присутності водій автомобіля ВАЗ-210430-20, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного спяніння, за допомогою механічного приладу «Драгер», результат якого 0,32 % проміле.

Посилання ОСОБА_1 на те, що прилад довго вмикався, у звязку з чим у нього виникли сумніви щодо правдивості його показників, суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів протоколу, вказаний прилад відповідає вимогам методики перевірки МПУ 066/05-2013, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 108/Т від 17 лютого 2017 року. Крім того, як вбачається з пояснень свідків, останні були присутні під час проведення перевірки, та жодних зауважень щодо невірності роботи приладу не висловили. При цьому, ОСОБА_1 суду не надано жодних доказів на спростування результатів алкотестеру.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст. 33-35 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами. Зазначене покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (код отримувача , банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала чинності «____»____________2017 року.

Суддя Н.А. Шарко