Справа № 639/414/17-п
Провадження № 3/639/376/17
№3/639/374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Федерації, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №263802 від 10.01.2017 року, водій ОСОБА_1 10.01.2017 року о 17-10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Катаєва, в районі будинку №12, порушивши вимоги 13.3. ПДР України, під час руху у зустрічних напрямках на проїзній частині без дорожньої розмітки, не врахував ширини проїзної частини та габаритів транспортних засобів і безпечного інтервалу між ними, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, відповідальність за що, передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №263798 від 10.01.2017 року, водій ОСОБА_2 10.01.2017 року о 17-10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Харкові по вул. Катаєва, в районі будинку № 12, під час руху у зустрічних напрямках на проїзній частині без дорожньої розмітки, не врахував ширини проїзної частини та габаритів транспортних засобів і безпечного інтервалу між ними, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим було заподіяно матеріальну шкоду, відповідальність за що, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 свою провину не визнав та зазначив, що в його діях немає порушень ПДР України, ним були застосовані всі заходи для уникнення зіткнення, просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 263802 від 10.01.2017 року;

-схемою місця ДТП, яке сталось 10.01.2017 року;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та доданих до протоколів про адміністративне правопорушення документів, суд приходить до висновку, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes Sprinter» під керуванням водія ОСОБА_1, та в його діях не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими судом доказами, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 124, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Провадження по справі відносноОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко