Справа № 589/2097/17
Провадження № 3/589/723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №928821 від 31.05.2017, ОСОБА_1 06.05.2017 близько 23 год. 00 хв. навмисно, усвідомлюючи відсутність ключів у сина ОСОБА_2, зачинив двері квартири за адресою: АДРЕСА_1, на прохання відчинити двері квартири не реагував, таким чином позбавив свого сина права доступу до житла, чим вчинив насильство в сімї економічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 06.05.2017.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли з Шосткинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області до суду 08.06.2017.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявлявся, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, в даному випадку є обовязковою, у суду відсутня можливість вирішити справу згідно із вимогами КУпАП.

При цьому, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

У звязку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3