Справа № 417/3874/17
Провадження № 3/417/97/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Марківського ГУ МВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ПП «Савченко» продавцем, зареєстрованої проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про права передбачені ст.268 КУпАП ст.10,63 Конституції України розяснено, суд-

в с т а н о в и в:

13.03.2017 відносно громадянки ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 561960 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 09.03.2017 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Дружби Народів,31 с. Марківка Луганської області вчинила насильство в сімї стосовно своєї матері ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила суду, що 08 березня 2017 вона з друзями святкувала , вживала спиртні напої, 09.03.2017 приблизно о 14 годині мати почала її сварити, за те що її довго не було, розпочалася сварка в ході якою вона висловалася нецензурною лайкою на адресу матері, оскільки перебувала у стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаюється, зазначає, що зробила для себе висновки і подібне більше не повториться.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1В також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №561960 від 13 березня 2017 року (а.с. 1);

- заявою потерпілої від 09.03.2017 (а.с.3)

- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 М (а.с.2);

-- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2017 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2017 (а.с.6).

До протоколу медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння суд відноситься критично, та не приймає його, як докази з огляду на наступне.

Наказом МОЗ України від 27.12.1999 №302 було затверджено форми облікової статистичної інформації, що використовуються в поліклініках (амбулаторіях) зокрема і форму № 129-о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння», проте п.1 Наказу МОЗ України від 26.10.2009 за №774 дану форму облікової медичної документації було відмінено.

Таким чином даний протокол не передбачений чинним законодавством України та не може бути прийнятий судом, як доказ, крім того в ньому прізвище обстежуваної особи вказано "Гребенюк" тоді як протокол складено відносно"Грибинюк".

Проте суд приймає до уваги, що надаючи пояснення суду ОСОБА_1В вказала, що під час сварки перебувала у стані алкогольного спяніння.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру ( образи ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1; обставиною , що обтяжує відповідальність громадянкики ОСОБА_4 суд визнає вчинення нею правопорушення у стані алкогольного спяніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину свою визнала повністю, розкаялася, працює, проте вчинила правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 24, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 32 (тридцяти двох ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030101, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря