overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3461/17
Провадження № 3/209/1103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Камянське, 1-й провулок Котельникова, буд. 2,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: місто Камянське, 1-й провулок Котельникова, буд. 2, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство у сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та пояснив, що 07 листопада 2017 року приблизно о 14.45 годині між ним та своєю співмешканкою ОСОБА_2П, стався словесний конфлікт на побутовому підґрунті, під час якого він кричав на неї, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 342459 від 07 листопада 2017 року, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на хирявого В.В. адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 211/5131/17
Провадження № 3/211/2555/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_2 , 18 08 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2017 року, 29 09 2017 року, о 17-00 годині, гр. ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг, вул Водоп"янова, 4а,10 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В суд гр. ОСОБА_2не зявивсь.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При поданні адміністративного протоколу до суду 21 12 2017 року, гр. ОСОБА_2 не доставлений.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, однак явка гр. ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областідля належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/2054/17
Провадження № 3/644/1056/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу молодшою медичною сестрою в 25 лікарні, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кім. 36,

-за ч. 1ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року близько о 09-00 годин, ОСОБА_1 недбало поставилась до виконання своїх батьківських обов»язків, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ударив у живіт малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні за ст. 184 ч. 1КУпАП визнала повністю, про що надала письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується також зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 739131 від 07.02.2017 року,

- висновком за результатами перевірки від 07.02.2017 року,

- рапортом від 13.01.2017 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення-щире розкаяння винної та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУпАП покарання у вигляді попередження буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.184, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеславівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславівни судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 694/355/17
Провадження № 3/694/152/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2017

року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка 15.11.2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно, протягом року ухилилася від передбачених законодавством своїх батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 без поважних причин пропустив 14 днів за друге півріччя навчального року. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2017 року, відношенням директора школи ОСОБА_3 № 48 від 14.03.2017 року, , письмовим поясненням ОСОБА_1, , копією свідоцтва про народження дитини, постановою Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 15.11.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 ,визнання вини, щире каяття.

Обставин ,що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету22030106)

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 204/6385/17
Провадження № 3/204/2331/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого таксистом в ПП «Чемпіон», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року, о 06.05 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Dacia Lоgan», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Поля у м. Дніпрі, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, порушена мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав, однак підтвердив усі фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215832 від 29 вересня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 вересня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року; рапортом інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпрі; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 724/546/17
Провадження № 3/724/196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2017 року біля 15:10 години ОСОБА_1 на автодорозі ОСОБА_2 Б.Дністровськ керував автомобілем марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допусти зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у звязку із тим, що він перебуває в м. Одеса та здійснює догляд за своїм сином, який являється учасником АТО, інвалідом війни І-ої групи та знаходиться на лікуванні ВМКЦПР м. Одеса і потребує стаціонарного догляду. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429512 від 08 березня 2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на своєму утриманні сина, який являється інвалідом І групи, а також малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/2374/17
Провадження № 3/727/1035/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 19.11.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 №986231 за ст.130 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1, про те, що він, 19.11.2016 року о 01.20 год. керував автомобілем Пежо Експерт, державний номер НОМЕР_1, в м.Чернівці по пр.Незалежності, 72 у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 «А» Правил дорожнього руху. Огляд проводився в ОНД.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду. Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 19.11.2016 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 85/22, адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 404/1721/17
Номер провадження 3/404/976/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, студента III курсу КНТУ, зареєстрованого по просп.Університетський, 14, кв.437, що мешкає за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, с.Нечаївка, вул.Шкільна, 27/1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.03.2017 року о 21-20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Костромська, 46 від вул.2-а Залізнична в сторону вул.Світловодська у м.Кропивницький, в порушення вимог пункту 20.5 «в» ПДР України, виїхав та перетнув залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора та опущеному шлагбаумі.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, так як автомобіль НОМЕР_2, належить ОСОБА_2

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.123 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба