Справа № 212/4264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5, 08 липня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 08 липня 2017 року о 05.08 годині по вулиці Ватутіна, 24 м.Кривого Рогу, водій ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Toyota Cаmry» номерний знак «АЕ 54 89 НМ» з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, порушення мови), на вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він дійсно 08 липня 2017 року керував транспортним засобом, але в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не перебував, на вимогу поліцейського пройти медичне обстеження не відмовлявся. Наголошує на тому, що поліцейським інспектором були порушені норми чинного законодавства час складання протоколу та виявлення правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові та відеоматеріали справи встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2017 року дана справа була направлена для доопрацювання, однак недоліки, про які вказано в постанові суду, не були усунуті.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в порушення ст. 254 КУпАП один екземпляр протоколу не було вручено під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, відповідно до абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, про що інспектором поліції в ньому був зроблений відповідний запис. Однак, в порушення вищевказаних вимог інструкції, зазначений запис інспектора поліції про відмову правопорушника, підписами свідків засвідчений не був. Відсутні підписи щодо ознайомлення особи з місцем та часом розгляду справи, відмови від дачі пояснень.

Також, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків в яких також не зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від підписання протоколу та інших підписів, а вказано про відмову від проходження огляду.

Окрім того суду не надано належних доказів з приводу відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 08.07.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 , 247, 251, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: Н. М. Ваврушак