Справа № 366/2377/17
Провадження № 3/366/1515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2017 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042199 від 25.07.2017 року, ОСОБА_1 25.07.2017 року близько 12 год. 00 хв. на а/д Іванків-Радомишль 1 км керував скутером марки «Suzuki Seriga» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25 липня 2017 року в ОСОБА_2 було день народження. В смт.Іванків він разом з ОСОБА_2 купили продукти для святкування дня народження та його скутері їхали в с.Старовичі Іваніквського району на святкування.

По дорозі, а саме: за окружною дорогою смт.Іванків в напрямку с.Старовичі, скутер «заглох», і вони на обочині дороги зупинились. Так, як з ранку не їли, то вони поїли та трохи випили. Може, 150 гр. спиртного. В той же час він збирався зателефонувати своєму знайомому, щоб той його забрав, але не встиг зателефонувати. Коли вони сиділи на обочині, до них підїхали працівники поліції, запитали в нього документи. Документів в нього не було, як виявилось, що він їх загубив, не виявилось і гаманця, напевне, витягнули на базарі. Йому сказали працівники поліції, що складуть протокол за те, що в нього відсутні документи на транспортний засіб.

Він не заперечував, протокол про адміністративне правопорушення підписав. Письмові пояснення теж підписав, але не згоден, що він керував транспортним засобом в нетверезому стані, так як вони сиділи на обочині.

Ніяких свідків, які вказані в протоколі, він не бачив.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона разом з ОСОБА_1, на його скутері, їхали до неї в с.Старовичі святкувати її день народження. По дорозі скутер зламався, і вони сіли на обочині. ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому, щоб той їх забрав, а самі вирішили поїсти, так як зранку нічого не їли. Коли вони сиділи на обочині, до них підїхали працівники поліції та склали протокол. Однак, я не згодна, що ОСОБА_1 керував скутером, так як ми сиділи на обочині і чекали знайомого.

На запитання ОСОБА_1 свідок уточнила, що спиртні напої вони почали вживати ще зранку.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що проводився огляд водія ОСОБА_1, в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 3,02 промілле.

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що вона разом з ОСОБА_1, під його керуванням, на скутері синього кольору, рухаючись по вул.Розважівській в смт.Іванків вживали спиртні напої, тому що святкували її день народження. Їдучи в бік с.Старовичі, їх зупинили працівники поліції та склали протокол.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 25 липня 2017 року він разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 їхали на скутері в с.Старовичі. По дорозі, в смт.Іванків по вул.Розважівській були зупинені працівниками поліції. Тоді він погодився, що вживав спиртні напої та розуміє, що вчинив адмінправопорушення, в звязку з керування скутером в пяному стані.

При розгляді справ даної категорії, варто зважати, що відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортного засобу для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Вислухавши порушника, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, врахувавши письмові пояснення порушника та свідка ОСОБА_2, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце та в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 042199 від 25.07.2017 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А.Тетервак