Провадження 3/235/1537/17
Єдиний унікальний № 235/5446/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізичну особу підприємця, що зареєстрована та мешкає по вул..Суворова, буд.57 в м.Родинське Донецької області,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 613798 від 16.10.2017 року вбачається, що 16.10.2017 року о 09.35год. ОСОБА_1 в магазині «Продукти» за адресою: вул..Суворова, буд.57 м.Покровська Донецької області, всупереч вимог ст.13 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: пивом «Броварня № 1» вміст спирту 4,2%, та «Krujovice» вміст спирту 4,4%, без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, надала особисті пояснення, що є приватним підприємцем та здійснює торгівлю продуктами. Також здійснювала продаж пива без наявної ліцензії.

До судового засідання ОСОБА_1. не зявилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду адміністративного протоколу щодо неї, належним чином повідомлена про дату та час розгляду, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій визнала, що вчинила зазначене в протоколі правопорушення..

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Судом встановлено, що 16.10.2017 року о 09.35год. ОСОБА_1 в магазині «Продукти» за адресою: вул..Суворова, буд.57 м.Покровська Донецької області, всупереч вимог ст.13 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: пивом «Броварня № 1» вміст спирту 4,2%, та «Krujovice» вміст спирту 4,4%, без відповідної ліцензії, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 613798 від 16.10.2017 року.

Виявлений у ОСОБА_1. алкоголь в кількості трьох пляшок пива було вилучено та передано на зберігання до камери речових доказів Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, згідно квитанції порядковий № 1257.(а.с.10)

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а тому її слід визнати винною ч.1 за ст.156 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850грн., з конфіскацією вилученого алкоголю.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 320грн.

Керуючись ст.ст., 40-1, 156 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст.156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850(вісімсот пятдесят)гривень., який перерахувати р/р 0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100 з конфіскацією вилученого алкоголю, який зберігається в Покровському ВП ГУ НП в Донецькій області: трьох пляшок пива (квитанція порядковий № 1257).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № на користь держави (стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: