СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2072/17
пр. № 3/759/1460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, яка знаходиться в декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року в провадження судді з Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2017 року приблизно о 10:15 годин за адресою: м. Київ, по проспекту Л.Курбаса, 10-б, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, побив неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким чином ОСОБА_5, як матір неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином не виконувала батьківських обов'язків,.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала та щиро покаялась.

Відповідно до принципу 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року) , ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 550825, рапортом ст. інспектора СЮП ВП Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві Лях Н.В., поясненнями ОСОБА_7,.ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_3, ОСОБА_10

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_7,. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_11,.суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, і той факт, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, повне визнання вини, а тому вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. ( сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_12, судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін