Справа № 488/2082/17
Провадження № 3/488/1350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі судового засідання Кривопішиній О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року о 19:00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом по парковці автозаправної станції Формула, яка розташована по вул. Одеське шосе, 53-б, в м.Миколаєві, в порушення п.п. 2.3 б., 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці свого маневру, не скористався допомогою інших осіб та вчинив наїзд на транспортний засіб, який був припаркований позаду нього, автомобіль « ВАЗ 210994-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що в зазначений день та час, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, заїхав на територію вищезгаданої автозаправочної станції. Плануючи припаркувати автомобіль, в зазначеному розміткою місці, він оглянув території позаду. Впевнившись, що позаду автомобілю немає будь-яких перешкод, він почав рух заднім ходом. В цей час, він відчув удар убік автомобілю. Зупинивши та оглянувши автомобіль, він побачив на ньому механічні пошкодження, які спричинив автомобіль, який під час виконання ним названого маневру, заїхав на території автозаправочної станції. Наполягав, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобілю «ВАЗ 210994-20», який фактично, не зупиняючись, в'їхав в його транспортний засіб.

Будучи допитаним в суді потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що в зазначений час та день, керуючи автомобілем НОМЕР_3, заїхав на територію вищезазначеної автозаправочної станції, де зупинився позаду автомобілю автомобілем «Dаеwоо sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_4. В цей час названий автомобіль несподівано став рухатися назад, здійснюючи маневр розвороту, під час якого здійснив контактування з його автомобілем.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 006071 від 26.05.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1Я, останній 26.05.2017 року о 19:00 годин, керуючи автомобілем «Dаеwоо sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався заднім ходом по парковці автозаправної станції Формула, яка розташована по вул. Одеське шосе, 53-б, в м.Миколаєві, в порушення п.п. 2.3 б., 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці свого маневру, не скористався допомогою інших осіб та вчинив наїзд на транспортний засіб, який був припаркований позаду нього, автомобіль НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно даних схеми місця ДТП від 26.05.2017 року, під час огляду території автозаправної станції Формула, яка розташована по вул. Одеське шосе, 53-б, в м.Миколаєві, встановлено, що на названій території розташовані автомобіль «Dаеwоо sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, та автомобіль НОМЕР_6, на яких при огляді були виявлені наступні зовнішні механічні пошкодження: на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 - вмятина заднього правого крила (арки), на задній правій двері, на передній правій двері, на передньому правому крилі; на автомобілі НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2 пошкрябаний бампер.

Як вбачається із даних названої схеми, зауважень щодо правильності її складання інспектором патрульної служби від водіїв, після ознайомлення з нею, не надходило.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні ним п. 2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 ПДР, відповідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9 ПДР, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_2, що узгоджується з даними протоколу про адміністративну правопорушення серії БР № 006071 від 26.05.2017 року та схеми ДТП, зіткнення названих транспортних засобів відбулось під час руху автомобілю під керуванням ОСОБА_1 заднім ходом, що не заперечує і останній.

За такого, проаналізувавши дослідженні докази, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у порушенні ним п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та визнає винуватим останнього у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Але, на час розгляду адміністративної справи по суті закінчився строк, передбачений ч. 2 ст.. 38 КУпроАП, накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпроАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення звільнити останнього від накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова