Справа№340/644/17
Провадження № 3/340/290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, - за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №546035 від 11.11.2017 ОСОБА_1 11.11.2017 о 02 год 50 хв в смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2108", номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 278 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №546035 від 11.11.2017, направлений до суду без дотриманням вимог ст. 256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.

Так, у випадку порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку долучається висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Однак, як встановлено при перевірці матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, долучений до матеріалів Висновок медичного огляду Верховинської ЦРЛ від 11.11.2017 не відповідає формі, визначеній Інструкцією про порядок виявлення у водії ь в транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Зокрема, із Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 65 від 11.11.2017, неможливо встановити результат огляду, тобто наявність чи відсутність стану спяніння в обстежуваної особи. В пункті 10 висновку "Висновок огляду", наявні виправлення та закреслення, а також зроблено запис про те про те, що ОСОБА_1 слід направити на дообстеження, однак жодних доказів про проведення такого до матеріалів справи не долучено.

Також, у висновку відсутній вихідний номер та дата на штампі закладу охорони здоров'я, не зазначено анкетні дані лікаря, який проводив огляд та відсутній його підпис, а також відсутній підпис обстежуваної особи та жодним чином не вказано причин такої відсутності. А тому такий висновок не може свідчити про факт проходження особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Крім цього, у протоколі не зазначено конкретно місце, де саме було зупинено ОСОБА_1 під час керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та містяться виправлення, не застережені належним чином, що у відповідності до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 №1376, є недопустимим.

Вищенаведене унеможливлює суд належним чином встановити особу правопорушника та перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський