Справа № 163/1807/17 Провадження №33/773/777/17 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Категорія:ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., за участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою судді, провадження у справі за протоколом про порушення митних правил від 11 квітня 2017 року за №1279/20500/17, складеним відносно ОСОБА_3, за ознаками правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 ставиться у провину те, що вона, як директор Благодійної організації Всеукраїнський благодійний фонд «Майбутнє разом», під час митного оформлення МД №UA205090/2017/001274 від 07 березня 2017 року на митному посту «Луцьк» Волинської митниці ДФС вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частини товару, а саме - «одяг і взуття, бувше у вжитку», загальною вагою 18 600 кг, загальною вартістю 71 640 Євро, що за курсом НБУ станом на 13 червня 2016 року становило 2 025 788 (два мільйони двадцять пять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 92 коп., шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості самого товару, що мало місце за наступних обставин.

Митним органом дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням, заступник начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, просить скасувати на прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_3 у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкцій цієї норми Закону. Посилається на те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доводиться матеріалами справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, який скаргу підтримав із наведених у ній підстав, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який просив постанову судді залишити без змін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону судом першої інстанції при прийнятті рішення дотримано в повній мірі.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і це відповідає матеріалам справи, що 13 червня 2016 року приблизно о 01 год. 41 хв. в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль з реєстраційними номерними знаками ВС5384ВН/ВС0203ХТ, у якому переміщувався вантаж по електронній митній декларації форми МД-2 типу ТР81АА №205020102/2016/200182 від 13.06.2016 року (а.с. 6-8).

За цією митною декларацією, з компанії «HUMAN HELP» (Великобританія) в адресу Благодійної організації Всеукраїнський благодійний фонд «Майбутнє разом» (Україна) переміщувалась гуманітарна допомога, згідно товаросупровідних документів, вагою 21230 кг, декларантом товару значиться ТОВ «Велю Пек», а сама декларація подана його представником ОСОБА_6 Вантаж слідував в автомобілі з причепом під керуванням водія ОСОБА_7, який ознайомлений із ст.ст. 458, 459, 474, 483 МК України та зобовязався доставити задекларовані товари на Волинську митницю ДФС в термін до 18 червня 2016 року (а.с. 7-8).

Для митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС водієм ОСОБА_7 були подані наступні товаросупровідні документи: книжка МДП «CARNET TIR» №MX 77008101, міжнародна транспортна накладна «CMR» від 07 червня 2016 року №14768 та рахунок-фактура (invoice) від 07 червня 2016 року (а.с. 1-5).

Дана обставина також була підтверджена старшим державним інспектором Мохнюк Г.М., яка проводила митне оформлення товару на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС та була допитана в якості свідка судом першої інстанції (а.с. 93 зворот, а.с. 116).

Після цього, вже по прибуттю на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС, отримувачем товару - директором Благодійної організації Всеукраїнський благодійний фонд «Майбутнє разом» ОСОБА_3 для митного оформлення з метою випуску вантажу у вільний обіг подано: інвойс №247UA від 07 червня 2016 року, «CMR» №14768 від 07 червня 2016 року, рахунок-фактуру №247UA від 07 червня 2016 року, санітарний сертифікат до рахунку-фактури, дарчий лист, додаток №38 Наказу Міністерства соціальної політики України №320 від 02 березня 2017, акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів №236 від 13 червня 2016 року, а також заповнену митну декларацію типу «ІМ-40 АА» за №UA205090/2017/001274 від 07 березня 2017 року (а.с. 9-10, 27-43).

Відповідно до митної декларації №UA205090/2017/001274 було задекларовано товар: одяг 166 мішків, взуття 13 мішків, речі домашнього вжитку (ковдри, постільна білизна) 33 мішки усе б/в до 25% зносу, вагою брутто 21 230 кг, вагою нетто 20 896 кг. Його відправником виступає компанія «HUMAN HELP» (Великобританія), а отримувачем та декларантом Благодійна організація Всеукраїнський благодійний фонд «Майбутнє разом» (Україна).

Отже, як правильно встановив суд першої інстанції, митне оформлення товару на митному посту «Луцьк» Волинської митниці ДФС здійснювалось на підставі тих самих товаросупровідних документів, що подавались до митного контролю водієм ОСОБА_7 на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС під час перетину митного кордону України.

Встановлено також і те, що договір про надання послуг перевезення вантажу укладався між ПП «Євротранс» та СПД ФО ОСОБА_8 та товар доставлявся відповідно до заявки від 04 червня 2016 року (а.с. 102-108). За цією заявкою, вантажовідправником виступала компанія «HUMAN HELP», вага товару складала - до 22 000 кг; адреса розвантаження ОСОБА_5, згідно документів.

Водночас, надана фірмою-перевізником ПП «Євротранс» копія CMR №14768 за своїм змістом є аналогічною тій, що подавалась до митного контролю та оформлення на митному посту «Луцьк» Волинської митниці ДФС, в тому числі й щодо відправника та отримувача товару (компанія «HUMAN HELP» / Благодійна організація Всеукраїнський благодійний фонд «Майбутнє разом») (а.с. 108).

Як встановлено судом, підставою для складання відносно ОСОБА_3 протоколу по порушення митних правил №1279/20500/17 слугувала отримана Волинською митницею ДФС у встановленому порядку від митних органів ОСОБА_9 відповідь та документи про те, що по транзитній митній декларації TIR MX 77008101 значиться дві експортні декларації: EX 16PL302010E0078590 та EX 16PL302010E0078606. А саме, по декларації EX 16PL302010E0078606 польськими митними органами проведено митне оформлення товару, який слідував з компанії «HUMAN HELP» в адресу Українського благодійного фонду «Майбутнє разом», а по декларації EX 16PL302010E0078590 - товар «вживаний одяг та взуття», вагою 18600 кг, вартістю 71640,00 євро, який слідував з компанії «LOULOU TEXTILE Sp.z.o.o.» (ОСОБА_9) в адресу компанії «LLC TL LOGISTIC» (м.Луцьк, Україна) (а.с. 19-24).

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність особи за цією нормою закону настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, суб'єктом правопорушення, передбаченого вказаною нормою закону, є особа, яка безпосередньо перемістила, або вчинила дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Дане правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, особа знала і усвідомлювала, що переміщує саме прихований товар, а документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості, але все-таки бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Із досліджених матеріалів справи встановлено наступне.

Компанія «HUMAN HELP» надіслала товар: одяг 166 мішків, взуття 13 мішків, речі домашнього вжитку (ковдри, постільна білизна) 33 мішки усе б/в до 25% зносу, вагою брутто 21230 кг, вагою нетто 20896 кг., який відповідно до наказу Мінсоцполітики №320 від 02.03.2017 року визнано гуманітарною допомогою, на адресу Благодійної організації Всеукраїнський благодійний фонду «Майбутнє разом», яка й була його отримувачем.

Перевезення вантажу здійснювало ПП «Євротранс», і при цьому Благодійна організація Всеукраїнський благодійний фонд «Майбутнє разом» не була замовником цього перевезення.

Для митного контролю на митному органі ОСОБА_9 та митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС документи подавались водієм ПП «Євротранс» ОСОБА_7

Декларування товару на митному посту «Луцьк» Волинської митниці ДФС проводилось на підставі товаросупровідних документів, які були надані водієм фірми-перевізника ПП «Євротранс» ОСОБА_7

За результатами фізичного огляду товару і предметів на митному посту «Луцьк» Волинської митниці ДФС, який складений за участю ОСОБА_3 та посадової особи митного органу ОСОБА_10, будь-яких його невідповідностей із заявленими в документах до митного оформлення виявлено не було (а.с. 40-41).

Відомостей про те, що Благодійна організація Всеукраїнський благодійний фонд «Майбутнє разом» у своїй діяльності будь-яким чином повязана із компанією «LLC TL LOGISTIC» матеріали справи не містять, і таких не було здобуто, як в ході розгляду справи судом першої інстанції так і апеляційним судом.

А тому, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 будь-яких дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не вчиняла, є обґрунтованим, в судовому рішенні достатньо мотивований з посиланням на належні та допустимі докази, які спростовують відомості, викладені в протоколі про порушення митних правил, складеному відносно ОСОБА_3

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про порушення митних правил, митним органом суду апеляційної інстанції надано не було.

Враховуючи те, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини справи, які жодним чином не спростовані доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що оскаржуване судове рішення про закриття провадження в даній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова судді без змін відповідно до ст. 294 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя