Справа № 173/1366/17
Провадження № 3/173/221/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Октябрська 31;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

11.08.2017 року о 23 годині 00 хвилин, при здійсненні перевірки, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: вул. Октябрська 31, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпра від 14.11.2016 року, а саме забороняється залишати місце мешкання в період з 22 години до 06 години ранку.

Згідно іншого матеріалу встановлено, що 15.09.2017 року о 22 годині 30 хвилин, при здійсненні перевірки, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: вул. Октябрська 31, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпра від 14.11.2016 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, визнав свою вину щиро розкаявся у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, а саме, порушення правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

1) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких, останній визнав свою вину у порушені правил адміністративного нагляду (аркуш справи 2);

2) копією ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпра від 14.11.2016 року (том справи №2, а.с.4).

Призначаючи адміністративне стягнення, гр. ОСОБА_1, виходжу з вимог ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН-), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Р/р 0001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________