Справа № 203/4594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в Інституті Технічної механіки м.Дніпро,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: м.Дніпро, пров.Чумацький,3,

РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року о 09-40 г. в м.Дніпрі на вул.Старокозацька,68, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з дворової зони, не надала дорогу транспортним засобам, що рухались по ній, в результаті чого вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який продовжив некерований рух та виїхав на зустрічну смугу і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №230168 від 29.112017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.2 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, зазначивши, що виїжджаючи з дворової зони не побачила автомобілі, що рухались по головній дорозі через те, що на виїзді були припарковані інші транспортні засоби, що обмежували оглядовість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою і фотознімками до нього, а також письмовими поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_3

В звязку з цим, приходжу до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.