Справа № 182/4910/17
Провадження № 3/0182/1593/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільський голова Придніпровської сільської ради, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 99/4.3-4 від 30.08.2017 року, документальною перевіркою встановлено порушення сільським головою Придніпровської сільської ради. а саме:

вчинив триваюче адміністративне правопорушення: за місцем знаходження Придніпровської сільської ради - юридична та фактична адреса: 53280, Дніпропетровська обл.. Нікопольський район, село Придніпровське, вул. 50 років к-пу «ОСОБА_2» буд. 5. Під час проведення інспекційного відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань оформлення трудових відносин за період січень-серпень 2017 року, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства, діючою та виконуючою організаційно - розпорядчі функції допустив порушення встановлених строків виплати грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки. Виплата всіх сум, що належать від установам у день звільнення працівникам не проведена.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що «Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього».

Перевіркою встановлено порушення встановлених строків виплати грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки. А саме, звільненим по закінченню термінів строкових трудових договорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошова компенсація за всі дні невикористаної відпустки нарахована та виплачена не в дні їх звільнення, а в серпні 2017. що є порушенням вимог ч. 1 ст. 47. ст.. 83. ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Зокрема: ОСОБА_2 по закінченню строкових трудових договорів на участь в оплачуваних громадських роботах звільнено:

31.03.2017 (розпорядження від 31.03.2017 № 17). компенсація за 1 календарний день щорічної відпустки в день звільнення не нарахована та не виплачена:

28.04.2017 (розпорядження від 28.04.2017 № 29). компенсація за 2 календарних дні щорічної відпустки в день звільнення не нарахована та не виплачена:

31.05.2017 (розпорядження від 31.05.2017 № 40). компенсація за 2 календарних дні щорічної відпустки в день звільнення не нарахована та не виплачена;

30.06.2017 (розпорядження від 30.06.2017 № 45). компенсація за 2 календарних дні щорічної відпустки в день звільнення не нарахована та не виплачена

В аналогічні дати звільнено з роботи і ОСОБА_3

Компенсація ОСОБА_3В, та ОСОБА_4 нарахована у серпні 2017 року за 7 днів невикористаної відпустки кожному, пропорційно відпрацьованому часу протягом квітня червня 2017 року, виплачена 30.08.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та факт порушення підтвердив, оскільки з його слів, працівників звільняли та одразу ж приймали на роботу та він не знав, що у такому випадку потрібно виплачувати компенсацію. Також вказав, що компенсацію виплатили, але з затримкою. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Обіцяв виправитись.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступним: протоколом № 99/4.3-4 від 30.08.2017 року (а.с. 1), копією акту перевірки № 130/4.3-4 від 29.08.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше та визнання вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5