Справа № 315/770/17
Номер провадження № 3-в/315/10/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Cуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О. О., розглянувши клопотання начальника Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на інший вид стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Гуляйпільського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.304 КУпАП про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 у виді адміністративного арешту на інший вид стягнення передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП. Посилається на те, що постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту - 7 ( сім) діб. Згідно ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.07.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк з 06.07.2017 року до 03.09.2017 року. Тому розпорядження щодо виконання адміністративногоарешту не було виконане у зв'язку з тим, що постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року надійшла до Гуляйпільського ВП 06.07.2017 року, вона не була виконана, оскільки, на той час ОСОБА_2 вже перебував в ІТТ № 6 м.Оріхів.

У зв'язку з наведеним начальник Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 304 КУпАП просить суд замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на інший вид стягнення.

Проаналізувавши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання начальника Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, подане в порядку ст. 304 КУпАП, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, правопорушник жодних заперечень суду щодо адміністративного стягнення, яке застосовано щодо нього, не заявляв, постанову суду від 04.07.2017 року в апеляційному порядку не оскаржував.

Під час виконання зазначеної постанови виявилось, що згідно ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.07.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк з 06.07.2017 року до 03.09.2017 року. Тому розпорядження щодо виконання адміністративного арешту не було виконане у зв'язку з тим, що постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року надійшла до Гуляйпільського ВП 06.07.2017 року, і вона не була виконана оскільки на той час ОСОБА_2 вже перебував в ІТТ №6 м.Оріхів.

У зв'язку з цим начальником Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області направлено до суду клопотання про заміну громадянину ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту на інший вид стягнення.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 КУпАП (статті 326-328).

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Відповідно до ч. 2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Згідно з статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи встановлені обставини, а саме те, що постанова щодо ОСОБА_2 була судом вчасно звернута до виконання (протягом трьох місяців з дня її винесення ); що законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту; що відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст. 302 КУпАП; ОСОБА_2 досяг вісімнадцяти років, не є інвалідом першої, другої групи, а також те, що законом не передбачено заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на інший вид стягнення, тому клопотання є недоведеним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 302, 303, 304 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Гуляйпільського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1М про заміну стягнення у виді адміністративного арешту на інший вид стягнення накладеного за постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької обалсті шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3