Справа № 520/1899/17
Провадження № 3/520/1378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року, в провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР 171831 від 26.01.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2016 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ssang Yong Kyron» д/з BH 6404 EO, на автодорозі Київ Одеса, 2 км. + 400 метрів до табл. 426 км., перед розворотом не переконався, що це буде безпечно, не дав перевагу в русі автомобілю «Toyota Camry» д/з ВТ 0502 ВІ, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.13 «Правил дорожнього руху».

06.12.2016 року слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом вказаного ДТП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 171831 від 26.01.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, кримінальне провадження було закрито 06.12.2016 року, отже на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого суд позбавлений можливий накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.