Справа № 390/868/17
Провадження № 3/390/301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем сектору з питань цивільного захисту та хорони праці Олександрійської районної державної адміністрації,

за п.п. 5, 6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

Держслужбовець ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача сектору з питань цивільного захисту та охорони праці Олександрійської районної державної адміністрації, як спеціально призначений, згідно з розпорядженням голови РДА № 8-р-дск від 27.09.2016, для виконання функцій режимно-секретного органу працівник, на якого поширюються права та обовязки працівників цього органу, відповідальний (згідно з посадовою інструкцією, затвердженою 26.09.2016 головою райдержадміністрації №2 0-рсо) за організацію і здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в Олександрійській РДА, контролю за їх додержанням, допустив порушення своїх функціональних обовязків щодо роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства, дозвільного порядку здійснення діяльності, повязаної з державною таємницею, встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в даному державному органі.

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, акт № 61/ОДТ/497/дск від 17.02.2017, встановлено, що в райдержадміністрації порушено дозвільний порядок провадження діяльності, повязаної з державною таємницею.

Так, в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 22 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 (у разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії), заявка на отримання державним органом спеціального дозволу та акт перевірки стану режиму секретності надійшли до Управління СБУ в Кіровоградській області лише через девять місяців після закінчення (25.04.2016 р.) строку дії попереднього спеціального дозволу (вх.№129/дск від 19.01.2017), тобто, на момент проведення перевірки (07.02.2017 р.) райдержадміністрація протягом девяти місяців, з вини уповноваженого працівника режимно-секретного органу РДА ОСОБА_1, провадить діяльність пов»язану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Крім того, надання допуску та доступу до державної таємниці в Олександрійській РДА здійснюється з порушенням встановленого законодавством порядку.

Так, в порушення вимог п.п. 49-51, 54-56 Порядку-939 відповідальним працівником РСО ОСОБА_1 не розроблено вчасно зміни до номенклатури посад, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, у звязку із змінами штатного розпису (змінами назв посад, зокрема, під порядковим номером 6); невідповідністю посадових обовязків працівників обґрунтуванням необхідності надання допуску та доступу до державної таємниці, а також характеру виконуваних робіт, які б були прямо повязані з державною таємницею (зокрема, посади під порядковими номерами 3, 6); тривалим перебуванням (протягом 3 років) особи на номенклатурній посаді без оформлення допуску та доступу до державної таємниці (ОСОБА_2О.), що є загрозою витоку секретної інформації.

Також, ОСОБА_1 не вжито заходів щодо охорони державної таємниці в державному органі, оскільки ним не розроблені правила пропускного режиму, які повинні бути запроваджені у органі з метою запобігання проникнення у режимні приміщення сторонніх осіб, викраденню МНСІ, несанкціонованому винесенню за межі органу або режимних приміщень МНСІ (порушено вимоги п.п. 233-234 Порядку-939).

Обладнання режимного приміщення РДА не відповідає вимогам ст. 20 Закону та п.п. 207, 208, 211, 214, 217 Порядку-939 і не виключає можливості несанкціонованого доступу до нього сторонніх осіб та не гарантує надійного зберігання МНСІ: ОСОБА_1 не вжито достатніх заходів для обстеження належним чином режимного приміщення РДА на придатність для проведення секретних робіт до початку його експлуатації (акт обстеження відсутній), використання такого приміщення не гарантує збереження секретної інформації та її матеріальних носіїв, не виключає можливості несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них сторонніх осіб, що є загрозою витоку секретної інформації.

Крім того, в порушення вимог п. 758 Порядку-939 ОСОБА_1 не виконано у повному обсязі висновки та рекомендацій комісії УСБУ в області, викладені в акті попередньої перевірки (спеціальної експертизи) від 22.04.2016 № 61/ОДТ/1091/дск (зокрема, не розроблено правила пропускного режиму, не обладнано робоче місце виконавців секретних документів у приміщенні РСО), що є загрозою витоку секретної інформації.

Зберігання секретних мобілізаційних документів в РСО РДА здійснюється ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 253, 341, 343, 360-364 Порядку-939 не долученими до відповідних справ та без реєстрації (всього 5 МНСІ з грифом секретності «Таємно Літер «М»), що є загрозою витоку секретної інформації.

В порушення вимог п.п. 434-435 Порядку-939 щоквартальні звірки наявності МНСІ за 2016 рік не проводились, а річна перевірка наявності МНСІ в органі проведена формально (без відображення кількість усіх взятих на облік секретних документів), що є загрозою витоку секретної інформації.

В порушення вимог ст. 21 Закону та п.п. 43(5), 438 Порядку-939 перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи) відповідальним працівником РСО ОСОБА_1 не проводяться.

Знищення МНСІ в РДА здійснюється з порушенням встановленого порядку: в порушення вимог п.п. 122, 413, 415, 418 Порядку-939 наказ керівника державного органу про утворення експертної комісії з проведення експертизи цінності документів відсутній; спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи, наказом керівника органу не визначене, заходів щодо обовязкового обстеження такого приміщення на придатність для проведення секретних робіт до початку його експлуатації, з метою гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до нього, в порушення вимог п. 211 Порядку-939 не здійснено, порядок, який би виключав можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, в органі не встановлено.

Крім того, перевіркою виявлено й інші порушення законодавства про охорону державної таємниці, які детально викладені у акті спеціальної експертизи № 61/ОДТ/497/дск від 17.02.2017 р., доданого до протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи завідувачем сектору з питань цивільного захисту та хорони праці Олександрійської районної державної адміністрації, вчинив правопорушення передбачені пунктами 5, 6, 7 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, а тому справу розглянуто за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачено п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а також п. 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він здійснював діяльність, пов»язану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/973/дск від 21.04.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею № 61/ОДТ/497/дск від 17.02.2017 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3