Справа №463/750/17
Провадження №3/463/368/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Нісан, д.н.з. НОМЕР_2, 23.01.2017р. о 16.10 год. в м. Львові на вул. Кармелюка, 3 створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 «б», «д», 2.10 «а», «д», 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Нісан, д.н.з. НОМЕР_2, 23.01.2017р. о 17.24 год. в м. Львові на вул. Черемшини, 4 створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не реагував на її зміну, під час обїзду прибудинкової території, а саме під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 «б», «д», 2.10 «а», «д», 13.1 ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Нісан, д.н.з. НОМЕР_2, 23.01.2017р. о 18.30 год. в м. Львові на вул. Личаківська, 122 створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 «б», «д», 2.10 «а», «д», 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Нісан, д.н.з. НОМЕР_2, 23.01.2017р. о 18.10 год. в м. Львові на вул. Барвінських, 10 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_6, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 «б», «д», 2.10 «а», «д», 10.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю по епізоду з автомобілем НОМЕР_3, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. Підтвердив, що дійсно після зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 залишив місце пригоди. Всіх інших ДТП, що мали місце 23.01.2017р. не пригадує.

ОСОБА_2, водій автомобіля НОМЕР_3 в судовому засіданні ствердив, що ДТП з його транспортним засобом відбулась з вини водія ОСОБА_1 внаслідок порушення останнім вимог ПДР України. Підтвердив, що після ДТП ОСОБА_1 покинув місце пригоди і також те, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля НОМЕР_7.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23.01.2017р. о 16.10 год. в м. Львові на вул. Кармелюка, 3; 23.01.2017р. о 17.24 год. в м. Львові на вул. Черемшини, 4; 23.01.2017р. о 18.30 год. в м. Львові на вул. Личаківська, 122; 23.01.2017р. о 18.10 год. в м. Львові на вул. Барвінських, 10 мали місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем яких був водій ОСОБА_1, який після кожної ДТП залишав місце пригоди. Автомобілі потерпілих в результаті зіткнення зазнали технічних пошкоджень.

Даний факт підтверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілих та долученими до справи схемами місця ДТП, в яких зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 31.01.2017р., складеними за кожним з епізодів, а також поясненнями допитаного як свідка працівника поліції ОСОБА_3, який ствердив, що по кожному з епізодів потерпілі вказували на номерні знаки автомобіля, яким керував ОСОБА_1

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 за кожним із інкримінованих епізодів наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого, те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, обставин, що помякшують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за ст. 124 КУпАП, також накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (255 грн.), за ст. 124 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно визначити вид адміністративного стягнення штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.