Справа № 600/935/16-п
Справа № 3/600/72/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, електрика в ПАП «Агропродсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року, ОСОБА_1 21.06.2016 року близько 20.00 год. керував мотоблоком Аврора 101Е по а/д Городище-Зарваниця-Бучач на 11 км.+770 м., почав виконання маневру поворот ліворуч з головної дороги на другорядну, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу т.з. ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, допустив зіткнення, внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п.1.5, 1.10, 2.3.б, 10.1, 16.13 Правил Дорожнього Руху України.

27 березня 2017 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа про адміністративне правопорушення передана судді Гриновець О.Б., яка Указом Президента №425/2016 від 15 грудня 2016 року призначена на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області та до 26 березня 2017 року включно перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненням нею шестирічного віку. Відтак, справа за № 600/935/16-п лише 27.03.2017 року передана судді для вирішення даного питання.

ОСОБА_1 вину не заперечив покликаючись на те, що він, керуючи мотоблоком, допустив зіткнення з автомобілем, після чого т.з. отримали механічні пошкодження, а він отримав тілесні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 283-285 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець