overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/808/17
ПОСТАНОВА

(додаткова)

10.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

13.04.2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо наркотичних засобів, які були предметом правопорушення, посилаючись на те, що за результатами розгляду справи судом не прийняте рішення про подальшу долю наркотичної речовини, а саме: канабісу, масою 0, 872 г.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час винесення постанови від 06.02.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, судом не вирішено питання щодо вилученої з незаконного обігу наркотичної речовини, а саме: канабісу, масою 0, 872 г.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Оскільки, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», канабіс є речовиною, обіг якої заборонено, а також являється безпосередньо обєктом правопорушення, а отже не може перебувати у власності громадян, тому підлягає знищенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучену у ОСОБА_1 з незаконного обігу наркотичну речовину, а саме: канабіс, масою 0, 872 г, що знаходиться на зберіганні на складі СУ ГУНП України в Житомирській області, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3-в/229/7/2017

Справа № 229/1226/17

03 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В, розглянувши подання начальника Дружківського МВ зпитань пробації відносно,

ОСОБА_1 про приведення постанови до відповідності

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданого клопотання у постанові яка набрала законної сили 29.03.2017 року вказана дата народження 29 січня 1985 року, а при виконанні постанови Дружківського міського суду було встановлено, що дата народження порушника 23 січня 1985 року. Тому необхідно уточнити анкетні дані правопорушника ОСОБА_1

На підставі ст. 304 КУпАП

уддя-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити анкетні дані вважати вірним ОСОБА_1, 23 січня 1985 року народження.уддя-

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 158/950/17
Провадження № 3/0158/260/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4; 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991459 та серії АП1 № 993652 від 09.04.2017 року ОСОБА_1 09 травня 2017 року о 18 год. 30 хв. у с. Залісоче по вул. 9-го Травня Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття та дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонну опору, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце пригоди, не дочекавшись приїзду працівників поліції, чим порушив п.п. 2.10 «а»; «б»; «в»; 12.1; 13.1 ПДР України.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Валероійича вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 122-4; 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, вини у вчиненому не визнав, не розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/438/17
Провадження № 3/589/191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АА № 146968 від 27.01.2017 складеного за ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41100,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 року у ОСОБА_1 за місцем його проживання (АДРЕСА_1), був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,13 г, який він зберігав для особистого вжитку без мети збуту.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України була винесена 25.01.2017.

Згідно абзацу 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 38, 44, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 392/132/17
Провадження № 3/392/47/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, учня Маловисківської школи-інтернат I-III ст., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2017 року близько 11-00 год. в м.Мала Виска на території Маловисківської школи-інтернат, гр.ОСОБА_1 розпивав пиво "Арсенал" та курив цигарки "Rothmans", тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та те, що особа є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати відносно нього заходи впливу на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.24-1, ст.36, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 572/939/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

7 квітня 2017 року о 02 годині ОСОБА_1 на автодорозі Е373 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» р.н.з.ВК 6207АВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав, заперечень щодо обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не має.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огладу на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2017 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані спяніння, про що свідчать його особисті письмові пояснення. Крім цього, вина останнього у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком газоаналізатору «Драгер», відповідно до якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на 02 годину 11 хвилини 7 квітня 2017 року перебувала у стані алкогольного спяніння. Вказаний прилад застосовано відповідно до акту огляду на стан спяніння, який наявний в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 3/643/5337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 р. о 22-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова буд. 18-А в м. Харкові з ознаками алкогольного сп*яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличча та очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 120647 від 13.10.2017 р., поясненнями свідків та розпискою.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 3/643/4703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 р. о 23-48 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова, 165 -В, в м. Харкові з ознаками алкогольного сп*яніння . Огляд на стан сп*яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера "Драгер", який показав результат 1,65%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 222597 від 06.09.2017 р., поясненнями свідків та розпискою.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 263/5209/17
Провадження № 3/263/927/2017
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно з довідкою Державної фіскальної служби від 25.04.2017 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» 25.04.2017 року у відповідь на електронний запит, надати РНОКПП не має можливості з причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 27.03.2017 року о 08:04 годині на ринку «Юмовила», що знаходиться в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала торгівлю вяленою рибою пеленгас загальною вагою 11 кг, не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: вказано що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю вяленою рибою пеленгас на ринку «Юмовила», проте не зазначено адресу розташування вказаного ринку.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає поверненню до Державної азовської морської екологічної інспекції для належного оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної азовської морської екологічної інспекції області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін