Справа № 534/61/17
Провадження № 3-в/534/2/17
ПОСТАНОВА

10 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області:

в складі головуючого судді: Солохи О.В.

при секретарі: Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про неможливість виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.01.2017 про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулась до суду із поданням про неможливість виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.01.2017 про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1

Заявлені вимоги в поданні обґрунтовані тим, що постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.01.2017 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робі. 31.01.2017 ОСОБА_1 був викликаний на 06.02.2017 до Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для постановки на облік та розяснення умов і порядку відбування стягнення, але останній не зявився з невідомих причин. 13.02.2017 мати правопорушника ОСОБА_2, проживаючи за адресою: м. Горішні Плавні, прос-т ОСОБА_3, 32, кв. 4, надала пояснення про те, що її син на даний час перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, що є підставою щодо вирішення питання про неможливість виконання постанови суду у відповідності до вимог ст.304 КУпАП. З викладених підстав просила суд подання задовольнити.

У судове засідання представник Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно прохаючи подання задовольнити з викладених у ньому підстав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали даної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 16.01.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з подання, 31.01.2017 постанова надійшла на виконання до Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

При цьому, представник Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, посилаючись на ст.304 КУпАП зазначає про неможливість виконання вказаної постанови суду, оскільки ОСОБА_1 перебуває під вартою та знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі.

Представником Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надано суду копії вироків від .26.12.2016 та від 25.01.2017 відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.304 КУпАП, на яку, як на підставу, для задоволення подання посилається заступник начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, то питання щодо порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, що виніс постанову.

З аналізу диспозиції вказаної процесуальної норми вбачається, що порядок виконання постанови - це є питання щодо конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, розбіжностей.

Відповідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В судовому засіданні встановлено про те, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Натомість перебування особи у слідчому ізоляторі не може розцінюватись як ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Таким чином, суд не вправі визначати порядок виконання вказаної постанови в порядку ст.304 КУпАП шляхом визнання її такою, яку неможливо виконати, оскільки жодних законних підстав для цього заступником начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації наведено не було та судом в розумінні ст.304 КУпАП не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про неможливість виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.01.2017 про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха