П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

Pistelka Tomas, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина та мешканця Чеської Республіки,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року, о 13 год. 00 хв., водій автомобіля марки "BMW 320D", д.н.з. 6H24350, Pistelka Tomas, виконуючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення, не впевнившись що це буде безпечно, не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу, що рухався позаду та з правої сторони здійснив різкий поворот ліворуч, чим допустив зіткнення з попутним транспортним засобом марки "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1.

Своїми діями Pistelka Tomas порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання Pistelka Tomas не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252198, складеного інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_2

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях Pistelka Tomas складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з останнього підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути Pistelka Tomas до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп).

Стягнути із Pistelka Tomas на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3