Справа № 629/810/17
Номер провадження 3/629/147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слідчим Лозівського ВП ГУНП Харківської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 5АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.03.2017р. прокурором Лозівської місцевой прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, в якому зазначено, що 28.11.2016 року за №22-19/1731-14 прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0002157, внесеного до ЄРДР 01.10.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України відповідно до вимог, передбачених ч.ч.1,2 п.4 ст. 36 КПК України, посадовій особі - слідчому Лозівського ВП ГУНП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 були надані письмові вказівки на виконання процесуальних дій, які він повинен був виконати у строк до 23.12.2016 року з інформуванням прокурора. Крім того, 28.11.2016 року за №22-19/2722-15 прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002980, внесеного до ЄРДР 02.12.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України відповідно до вимог, передбачених ч.ч.1,2 п.4 ст. 36 КПК України, посадовій особі - слідчому Лозівського ВП ГУНП України капітану поліції ОСОБА_1 були надані письмові вказівки на виконання процесуальних дій, які він повинен був виконати у строк до 23.12.2016 року з інформуванням прокурора. При перевірці вказаних матеріалів кримінальних проваджень 23.12.2016 року та 06.03.2017 року встановлено, що після отримання 28.11.2016 року вказівок прокурора, обовязкових для виконання, слідчий Зігуля О.С. їх не виконав, ухилившись від виконання законних вимог прокурора.

Прокурор Шульга Ю.М. у судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснюючи це тим, що він не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеної статтею.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 185-8 КУпАП передбачено, що невиконання посадовою особою законних вимог прокурора тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зі змісту даної статті вбачається, що її суб'єктним складом є невизначене законом коло посадових осіб. При цьому з об'єктивної сторони передбачається відповідальність за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора, які також конкретно не визначені. Крім цього, у диспозиції ст. 185-8 КУпАП, передбачено настання відповідальності за не виконання саме законної вимоги, а не вказівки, як передбачено КПК України.

Відносини між учасниками кримінального провадження, що виникають, припиняються або змінюються на підставі кримінально-процесуальних норм, є кримінальними процесуальними відносинами. Зокрема, кримінально процесуальні відносини виникають між слідчим і прокурором у ході здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Кожний із цих суб'єктів кримінально процесуальних відносин має передбачені законом обов'язки, яким відповідають конкретні права іншого суб'єкта цих правовідносин. Прокурор, як суб'єкт кримінально процесуальних відносин, здійснює певні владні повноваження стосовно слідчого, при цьому, усі владні повноваження прокурора регулюються кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання законних вказівок та доручень, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність, яка встановлюється п.2 ч.2 ст. 39 КПК України, згідно з яким керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного розслідування.

Інша відповідальність слідчого можлива в порядку дисциплінарної відповідальності.

З викладеного випливає, що частина 1 статті 185-8 КУпАП не може регулювати правовідносини, які врегульовані КПК, пов'язані з правами та обов'язками слідчого та прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення,прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0002157, внесеному до ЄРДР 01.10.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України та у кримінальному провадженні №0002980, внесеному до ЄРДР 02.12.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України, відповідно до вимог, передбачених ч.ч. 1,2 п. 4 ст. 36 КПК України, слідчому Лозівського ВП ГУНП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 були надані письмові вказівки на виконання процесуальних дій, які він у визначений строк не виконав.

Прокурор Шульга Ю.М., здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, не порушував питання перед керівником слідчого відділення щодо ефективності роботи слідчого та його відсторонення від проведення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного та вимог п. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ч.1 ст. 185-8, п. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Попов