Справа № 275/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденко В.О.,

з участю сектретаря судового засідання ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин на 72 км. а/д Житомир-Сквира водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно результатів застосування портативного засобу вимірювання на місці зупинки, вміст алкоголю в організмі зафіксовано на рівні 0,26 промілле.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.01.2017 року.

Під час судового засідання 06.02.2017 р. ОСОБА_2 та його захисник заперечили законність дій поліцейських під час проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки автомобілю. Зокрема, зазначили, що ОСОБА_2 не погодився з результатами огляду, проведеного на місці, але провести огляд у медичній установі поліцейські відмовились. Крім того, пояснили, що огляд на місці зупинки проводився без участі свідків, які були запрошені та підписали протокол вже після його проведення. Крім того, пояснили, що поліцейські відмовились на вимогу ОСОБА_2 надати йому документи про сертифікацію та проходження повірки застосованого технічного приладу.

Для перевірки пояснень ОСОБА_2 судом декілька разів: на 17, 23 лютого та на 03 березня 2017 року викликались свідки та поліцейський ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення. Про судові виклики повідомлялось керівництво Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП. Проте жодного разу свідки та поліцейський у судове засідання не з'явились.

Тож, перевірити доводи ОСОБА_2 та його захисника суд можливості не отримав.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що станом на 27 лютого 2017 року сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.О. Руденко