П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Закарпатська область, м. Берегово; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Закарпатська область, Берегівський район, с. Гать, вул. Головна, буд. 52, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АА179159 від 25.03.2015, орган, що видав 2100, ідентифікаційний код платника податку невідомий, -

- за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року о 15 год. 12 хв. в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС на смугу «зелений коридор» в напрямку «вїзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки «VW Passat», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 «PIP397», під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4(Toth Laszlo). В якості пасажира в даному транспортному засобі слідувала громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АА179159 від 26.02.2015 виданий 2100.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянка України ОСОБА_2-А.Ж., 09.09.2017 року ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Косино» Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль марки «Fiat Punto» реєстраційний номерний знак Польської Республіки «KBR11UX», номер кузова ZFA4048.

Згідно з ст. 95 Митного кодексу України, встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка України ОСОБА_2-А.Ж., у разі переміщення через пункти пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мала вивезти транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «Fiat Punto», реєстраційний номерний знак Польської Республіки «KBR11UX» номер кузова ZFA4048 в термін до 14.09.2017 року включно, але не зробила цього і, тим самим, перевищила граничний термін транзиту більше ніж на десять діб. Документів, які б підтверджували неможливість вивезення транспортного засобу у визначені законодавством строки під час перетину кордону, громадянкою ОСОБА_2-А.Ж. надано не було.

В своєму поясненні від 06.10.2017 року громадянка України ОСОБА_2-А.Ж., зазначила, що зазначений автомобіль ввезла на територію України з метою особистого користування, та не змогла вчасно вивезти у звязку з тим, що він у несправному стані. Документів, що підтверджують проведення ремонтних робіт, на даний час, надати не може.

В ході провадження у справах про порушення митних правил, встановлено, що документи, які б підтверджували неможливість вивезення у встановлений термін зазначеного транспортного засобу у громадянки ОСОБА_2-А.Ж.., відсутні. Відомості щодо звернення в митницю з метою продовження терміну ввезення також відсутні.

Таким чином громадянка України ОСОБА_2-А.Ж. перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на 10 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянка України ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, окрім того, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2-А.Ж. до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту встановлюється строк транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Як випливає з протоколу про порушення митних правил № 3372/30500/17 від 06.10.2017 року, громадянка України ОСОБА_2-А.Ж. 09.09.2017 року ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Косино» Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль марки «Fiat Punto» реєстраційний номерний знак Польської Республіки «KBR11UX», номер кузова ZFA4048. Станом на 06.10.2017 року автомобіль вивезений не був.

З письмових пояснень гр. України ОСОБА_2-А.Ж. від 06.10.2017 року випливає, що автомобіль марки «Fiat Punto» реєстраційний номерний знак Польської Республіки «KBR11UX», номер кузова ZFA4048, вона ввезла на митну територію України в режимі «транзит» з метою особистого користування. Вчасно автомобіль не вивезла, оскільки він перебуває у технічно несправному стані. Документів, які б підтверджували ремонтні роботи, на даний час, надати не може. В період з 09.09.2017 по 06.10.2017 року на лікуванні не перебувала, до митниці з метою продовження терміну перебування не зверталася.

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України, субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і на момент вчинення правопорушення досягла 17-річного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що громадянка України ОСОБА_2 вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України та, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

На підставі ст. ст. 470, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_2 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6