Справа №: 700/365/17
Провадження № 3/700/94/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173-2, ч.1,2 ст.187, Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Лисянське відділення поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області 01 квітня 2017 року, чим порушив п.2 резолютивної частини ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 27.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Він же, 22 лютого 2017 року всупереч ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 27.04.2016 року відпочивав в кафе - барі «Золота підкова» де продають спиртні напої на розлив, чим порушив п.1 резолютивної частини ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 27.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 23 лютого 2017 року близько 18:00 годин всупереч ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 27.04.2016 року відпочивав в кафе - барі «Гетьман» с.Почапинці, Лисянського району, Черкаської області де продають спиртні напої на розлив, чим порушив п.1 резолютивної частини ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 27.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

01 квітня 2017 року близько 12:00 годин ОСОБА_1 в приміщенні будинку ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, виганяв із будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення порушеннь підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №795073 від 01.04.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №795062 від 24.02.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №795074 від 01.04.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №795063 від 23.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №795073 від 01.04.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №795062 від 24.02.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №795074 від 01.04.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №795063 від 23.02.2017 року.

Пунктом 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаним матеріалам про адміністративне правопорушення номер справи 700/365/17 та номер провадження 3/700/94/17.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене вище, з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбаченого ч.1ст.173-2, ч.1,2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцять годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 гривень).

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №3/700/94/17, №3/700/95/17, №3/700/96/17 та №3/700/37/17 обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаним матеріалам про адміністративне правопорушення номер справи 700/365/17 та номер провадження 3/700/94/17 .

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Г.М. Яценко