27.09.2017 Справа № 469/1107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ПП,

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії БР № 072775 від 27.07.2017 року про адміністративне правопорушення, 27.07.2017 року о 12.20 год. в м.Миколаїв на вул. Нікольська, 9Б ОСОБА_2, керуючи т/з «Merсedes-Benz 250, д/н НОМЕР_1, в порушення п.12.3 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, в результаті ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що наїзд на пішохода він скоїв через те, що ОСОБА_3 в стані спяніння вискочив йому під колеса автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки він факт скоєння даного правопорушення заперечує, і його пояснення по суті справи узгоджуються з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 вибіг на дорогу перед автомобілем «Merсedes-Benz 250, у звязку з чим водій ОСОБА_1 не встиг зупинити свій транспортний засіб і допустив наїзд на ОСОБА_3

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не відібрано у потерпілого ОСОБА_3 пояснення з приводу обставин, викладених у протоколі,

Усунути ці недоліки в судовому засіданні, у тому числі після повернення матеріалів до Управління патрульної поліції для складення протоколу відповідно до вимог законодавства, виявилось неможливим, оскільки матеріали справи не містять адреси місця проживання чи перебування потерпілого, що унеможливило його виклик до суду.

Таким чином, за відсутності інших доказів, дані протоколу про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: