Провадження № 3/369/3726/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

03.09.2017 приблизно о 13 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Lexus RX350, д/н НОМЕР_1, по вул. Велика Кільцева в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу по вул. Соборна не надала переваги в русі транспортному засобу KIA, д/н НОМЕР_2, який рухався з правої сторони, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який повертав до гіпермаркету Billa на вул. Петропавлівська, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.16.12. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явилася, про день, час, міс це слухання повідомлена, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень від 03.09.2017 року ОСОБА_1 пояснила, що при виїзді від торгівельного центру Білла здійснювала поворот наліво в напрямку окружної дорого і не помітила поворот на машині марки KIA, д/н НОМЕР_2.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 020864 про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2017 року, поясненнями водія KIA, д/н НОМЕР_2 від 03.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10119/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.16.12. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун