АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3437/16-п Головуючий суддя І інстанції Федосенко В. В.
Провадження № 33/790/187/17 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови провадження у справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Суддею встановлено, що 13.01.2016 року о 16-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Клочківській в районі б. 188 у м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

На вказану судову постанову, лише 19 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк апеляційного оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що копію судової постанови він отримав 11 січня 2017 року, а тому не мав можливості оскаржити винесену постанову.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже закон пов'язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що копію постанови він отримав 11 січня 2017 року, а тому вважає що цей строк підлягає поновленню.

Однак, 4 травня 2016 року ОСОБА_1, був присутній в судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Харкова про що зазначено в судовій постанові та цього не заперечує і сам ОСОБА_1

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 лише 19 січня 2017 року, тобто після спливу встановленого десятиденного строку оскарження.

Таким чином, нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об'єктивними причинами не обумовлено, і в клопотанні про наявність таких причин дані відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 травня 2016 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова і, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко