Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Справа № 608/362/17

Номер провадження3/608/51/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником філії «Чортківський райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор», несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 19-17-039/040 від 14 лютого 2017 року в ході перевірки філії «Чортківський райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» питань дотримання законодавства про працю, яка була проведена головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління держпраці у Тернопільській області ОСОБА_2 начальник філії "Чортківський райавтодор" ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилась з порушенням вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», зокрема, виплата проводилась одним платежем, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, за грудень 2016 року виплата проведена одним платежем, без виплати авансу 10 лютого 2017 року, термін виплати якої минув 7 січня 2017 року. Заробітна плата за першу половину січня 2017 року не була виплачена до 22 січня 2017 року, за січень 2017 року не виплачена до 7 лютого 2017 року та залишається невиплаченою станом на 14 лютого 2017 року;

- в порушення вимог ч. 4 ст.115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема, ОСОБА_3 було надано основну щорічну відпустку з 26.12.2016 року на 27 календарних днів, ОСОБА_4 надано відпустку з 10.01.2017 року на 24 календарних дні, однак заробітна плата за час відпустки не була виплачена не менш, ніж за три дні до настання відпустки, а виплачена ОСОБА_3 тільки 10 лютого 2017 року, а ОСОБА_4 станом на 14.02.2017 року залишається невиплаченою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та доданих в судовому засіданні документів вбачається, що філія «Чортківський райавтодор» створене як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке утворене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 року № 56. Філія не є розпорядником коштів, а фінансується з вищестоящої організації, тому виникають ситуації із затриманням виплати заробітної плати та відпускних.

Відповідно до вимог ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до вимог ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Суб'єктивною стороною адміністративного правопорушення має бути прямий умисел, або ж вчинення правопорушення з необережності, однак у будь якому випадку особа має або ж свідомо допускати настання шкідливих наслідків або ж легковажно розраховувати на їх відвернення.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, є невиконання чи не належне виконання діючого законодавства про працю посадовими особами підприємств, організацій та установ, незалежно від форм власності, а також громадяни суб'єкти підприємницької діяльності при невиконанні ними законодавства та інших нормативних актів про працю, внаслідок яких відбувається порушення трудових прав працівників.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б характеризували об'єктивну та суб'єктивну сторони адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності. Адміністративне провадження у справі порушене лише за наявності самого факту порушення строків виплати заробітної плати та інших передбачених законом виплат працівникам.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які конкретні винні дії чи винну бездіяльність вчинив або допустив ОСОБА_1 на порушення строків виплати заробітної плати.

Сам факт наявності заборгованості по заробітній платі та факт несвоєчасності певних виплат, який власне й виявлений інспектором та зафіксований у протоколі, не утворює автоматично складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП.

Так як філія "Чортківський райавтодор" є державною установою і фінансується з державного бюджету, то для виплати заробітної плати на рахунку підприємства мали бути кошти, проте до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного документу, який би вказував про будь-яке поступлення коштів та можливість здійснення таких виплат.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки, як встановлено судом, затримка виплати заробітної плати працівникам підприємства відбувалася у зв'язку із затримкою бюджетного фінансування, а ОСОБА_1 не є розпорядження бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк