Справа № 727/6902/17
Провадження № 3/727/2842/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.07.2017 року о 04 годин 30 хвилин по вул.Вижницька, 20 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому Законом порядку в закладі охорони здоровя ЧОНД, висновок лікаря №1831.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі час він вживав алкогольні напої, а саме 6 бокалів пива. Його знайомий ОСОБА_2 мав його забрати з вул.Вижницької. Тому він сидів у власному автомобілі марки «ВАЗ» всередині та чекав. Пояснив, що поряд з цим, близько 01:00 год. він сам особисто, будучи тверезим, припаркував автомобіль та поїхав вживати алкоголь. Вказав, що у авто були увімкнені габаритні вогні, однак авто заведеним не було.

Інспектор роти №2 БУПП в м.Чернівці лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні суду вказав, що у вказаний в протоколі час в складі екіпажу поліції ними на вул.Вижницькій було зупинено автомобіль марки «ВАЗ». Вказаний автомобіль проїхав мимо них, вони розвернулись та попрямували за ним. Водієм автомобіля виявився саме ОСОБА_1 та у нього були наявні ознаки алкогольного спяніння. Разом з тим, представити суду відео вказаних подій - немає можливості.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 являється його знайомим. Сам свідок працює таксистом. 08.07.2017 року ОСОБА_1 попросив його відвезти до магазину з вул.Вижницької. Казав, що хоче випити пива, у зв'язку з чим попросив відвезти його потім додому. Це все відбувалось вночі. Коли він приїхав за ОСОБА_1 на вул.Вижницьку, то в автомобілі, належному ОСОБА_1 уже нікого не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, пояснення інспектора поліції, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №111384 від 08.07.2017 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_3, вбачається, що 08.07.2017 року о 04 годин 30 хвилин по вул.Вижницька, 20 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому Законом порядку в закладі охорони здоровя ЧОНД, висновок лікаря №1831 (а.с.1). Також в матеріалах справи наявний висновок ЧОНД №1831 від 08.07.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував 08.07.2017 року в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, доказів того, що вказаним у протоколі автомобілем марки «ВАЗ 2101» у зазначений в протоколі час керував ОСОБА_1, який на той момент перебував в стані алкогольного спяніння, суду не надано. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні запису з бодікамер патрульних поліцейських, у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дату та час, вони разом з ОСОБА_1 перебувають у приміщенні ЧОНД по вул.Миколаївській. Також хоча поліцейські і стверджують, що ОСОБА_1 керував автомобілем, разом з тим, ніяких доказів даного факту представниками УПП в м.Чернівці суду не надано та з відеозапису не вбачається. На запит суду з приводу надання відеозапису, на якому наявний факт керування транспортним засобом 08.07.2017 року ОСОБА_1, представниками УПП такого відеозапису надано суду не було, а тому, твердження представника поліції з приводу того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, судом до уваги не беруться. Таким чином, відсутній зафіксований належним чином факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час, у звязку з чим відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №111384 від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_1, відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння в зазначені в протоколі дату та час, суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: