Провадження №33/792/98/17
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В., з участю секретарів Бондара О.В., Яхієвої М.А. особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому його апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міського суду від 28 липня 2003 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

За постановою суду, 02.06.2003р. біля 23 год. 10 хв. в с. Наркевичі Хмельницької області ОСОБА_1, при керування автомобілем «ВАЗ-21093», держномер НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ за підозрою у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Аргументує свої вимоги тим, що в день та в місці вказаних у постанові суду, він не керував автомобілем НОМЕР_1, та його не зупиняли працівники ДАІ, у його власності, чи в користуванні ніколи не було такого автомобіля, і такий автомобіль на обліку Регіональної бази даних не значився, а також, відсутня інформація про вчинення ним правопорушення і по даних автоматизованої бази НАІС.

Звертає увагу апелянт і на те, що його не повідомлено про розгляд адміністративної справи в Хмельницькому міському суді ні 28.07.2003р., а ні в інший день, а про вказану постанову він дізнався нещодавно, коли звернувся до Територіального сервісного центру №6841, щоб замінити свої водійські права на права нового зразка.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню, з наступних підстав.

Згідно довідки Хмельницького міськрайонного суду матеріали адміністративної справи від 28.07.2003р. року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП знищені у зв'язку із закінченням строку їх зберігання, що позбавляє можливості апеляційний суд встановити факт належного повідомлення ОСОБА_1 про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також перевірити дотримання місцевим судом після розгляду даної справи вимог ст.285 КУпАП.

Наведені обставини є безумовними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.317 КУпАП ( у редакції, яка діяла на момент інкримінованого адмінправопорушення) постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ.

За правилами ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів провадження, з моменту винесення постанови, а саме з 28 липня 2003 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців, останній продовжував безперешкодно керувати транспортними засобами.

Тобто, вказана постанова не була звернута до виконання у встановлений законом строк, оскільки водійське посвідчення у ОСОБА_1 не вилучалось, жодних дій щодо виконання судового рішення органами внутрішніх справ не проводилося, що також підтверджується інформацією наданою ГУНП в Хмельницькій області, в облікових даних якого відсутня інформація про надходження на виконання оскаржуваної постанови суду.

Крім того, згідно даних Територіального сервісного центру №6841 автомобіль НОМЕР_1 в період вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення на обліку Регіональної бази даних «Автомобіль» не значився. Не міститься інформації про вчинення правопорушення ОСОБА_1 і по даних автоматизованої бази НАІС.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова не була звернута до виконання у передбачені законом строки та не виконувалася протягом 14 років, останню слід визнати такою, що не підлягає виконанню, а провадження таким, яке підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міського суду від 28 липня 2003 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців - скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області І.В. Вітюк