Справа № 520/990/17
Провадження № 3/520/1034/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 154585 від 06.01.2017 року вбачається, що 30.11.2016 року о 20:20 год., в м. Одеса по вул. Академіка Глушко, буд. № 24-Б, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 535i», д/з ВН 2508 ЕХ, під час руху заднім ходом не була уважна, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», д/з ВН 6635 ВЕ.

За таких обставин, в результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 «Правил дорожнього руху» України, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 154226 від 06.01.2017 року вбачається, що 30.11.2016 року о 20:20 год., в м. Одеса по вул. Академіка Глушко, буд. № 24-Б, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 535i», д/з ВН 2508 ЕХ, під час руху заднім ходом не була уважна, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», д/з ВН 6635 ВЕ, після чого з місця вчинення пригоди зникла.

За таких обставин, в результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 порушила п.п.2.10, 10.9 «Правил дорожнього руху» України, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнала себе у повному обсязі та цілком підтвердила обставини вчиненого адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1Д вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, 124, 122-4, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

-за ст.122-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

-за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Відповідно до ст.36 КпАП України, остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1Д судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2