overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/537/17
Провадження № 3/175/230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського районного відділення поліції ДВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої там же ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№22, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Чарочка»,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Так, згідно адміністративного протоколу серії АА №581711 від 13.02.2017 року, ОСОБА_2 за адресою: смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, №48 в приміщенні магазину «Чарочка», 01.02.2016 року о 13 годині 30 хвилин, здійснювала торгівлю та реалізацію алкогольних виробів (горілки) на розлив без відповідних документів та ліцензії.

Перевіривши надані матеріали справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.

Зокрема, під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту та протиріччя матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні обґрунтовані докази та підстави щодо не проведення конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу даних предметів, оскільки санкція ч.1 ст. 156 КУпАП чітко визначає адміністративне стягнення з обовязкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, у звязку з чим, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення по справі.

За таких обставин та умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВ ГУНП в Дніпропетровській області для додаткового оформлення та приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Номер справи 623/431/17
Номер провадження 3/623/118/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області:Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ст.173 КУпАП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року о 19 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 громадянинОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 467439 від 13.02.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, (а.с.5) поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) копією паспорта правопорушника (а.с. 7).

Правопорушник ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дії ОСОБА_1,правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

Відповідно до п.1 ст.34 КУпАП суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до п.6 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою обставиною вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання ним вчинення нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 32, 33-35, 283, п.1 284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 3/714/76/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець с. Лунка Герцаївського району,

Чернівецької області,

не працюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 грудня 2016 року о 20 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_1, під час якої виражався на їх адресу нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди їх здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що 25 грудня 2016 року знаходився в стані алкогольного спяніння та затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_1 під час якої пригрозив останнім фізичною розправою, але ніяких реальних дій не скоював. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2017 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

З урахуванням особи ОСОБА_1 зокрема його незадовільної характеристики за місцем проживання, ступеню вчиненого ним правопорушення, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, як для самого правопорушника, так і інших осіб, у звязку із чим вважає за необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 ( дві ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КТ 179974 виданий 09 грудня 2016 року Герцаївським РС УДМС України в Чернівецькій області), на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 640/1376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо- транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Донського, буд. 20,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

25.12.2016 року о 19.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 3/5, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з нерухомим автомобілем ВАЗ 2105 р.н. 462-14ХК. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків, також учасники отримали тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, висновком, довідками, рапортами, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями, фото-таблицею, копіями паспортів, заявою та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 12.3 та 2.10 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП України -залишення місця пригоди.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КпАП України призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2/5, кв. 73, ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 401462 від 17.08.2016 року 17 серпня 2016 року близько 09:00 год. в м. Харкові по вул. Чернишевській, 12, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого зіткнувся з припарковано автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що ніякого зіткнення з іншим автомобілем не допускав.

Постановами Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2016, 02.11.2016, 20.12.2016 року адміністративний матеріал направлявся на доопрацювання.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 06.02.2017 року.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.08.2016 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 мали місце 17.08.2016 року, проте адміністративний матеріал відносно нього надійшов до суду після доопрацювання 06.02.2017 року.

Таким чином, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за. 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження №3/200/1564/17
Справа № 200/5683/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.Чередниченко, буд.31-а,

-13.03.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 20400 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 роки,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2017 року, приблизно о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 4 по вул.Весніна в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, втретє протягом року, ухилився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, який втретє протягом року ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
Справа № 183/673/17
№ 3/183/380/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору БДР Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інженера АСКУЕ "Новомосковський РЕС", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03 лютого 2017 року о 14 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Центральна Садового Товариства "Лебединий Плес", не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 03 лютого 2017 року він їхав зі швидкістю 5 км/год на своєму автомобілем НОМЕР_1 та заїжджаючи на вул. Центральну Садового Товариства "Лебединий Плес", у зв'язку із сильною ожеледицею на дорозі та невеликим снігопадом він не впорався з керуванням автомобіля та скоїв ДТП з автомобілем, що їхав на зустріч.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 271936 від 03.02.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.02.2017 року (а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди., а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 640/2032/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2017 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 03.09.1993р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 року о 09.05 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO держ. №АХ7907ЕМ рухаючись по вул. Куликівська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Громадянська в м. Харкові, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем PORSHE CAYENNE держ. №АХ4341ЕН, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе виннив в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2017р., схемою місця ДТП від 25.01.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. /триста двадцять грн./ на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача- Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.