Справа № 170/736/17 Провадження № 3/170/407/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені, ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором Шацького ВП Любомльського ВП ГУНПП у Волинській області ОСОБА_2 15.11.2017 року о 10.00 год. було складено протокол щодо ОСОБА_1, у якому вказано, що ОСОБА_1 14.11.2017 року о 21 год. у с. Вілиця по вул. Лісова Шацького району Волинської області керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак викладені у протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння до матеріалів справи додано консультативний висновок спеціаліста від 15.11.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, результат тесту приладу Драгер 1,42 %.

Відповідно до п. 9 розділу "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом 14 листопада 2017 року о 21:00 год., а консультативний висновок спеціаліста, яким встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, від 15 листопада 2017 року, без зазначення часу його складення. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що медичний огляд проведено приблизно о 09.00 год. 15 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 22 вищезазначеної інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Тому суд вважає даний консультативний висновок не належним доказом. Інших доказів керування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в матеріалах справи немає.

Таким чином належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 14.11.2017 року о 21 год. у с. Вілиця по вул. Лісова Шацького району Волинської області керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, суду не надано.

Отже, порушення ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин вимог пункту 2.9 (а) ПДР, в суді не доведено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши встановлені судом фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. Посвідчення водія серії ВХТ №116231 повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення. Посвідчення водія серії ВХТ №116231 повернути власнику ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова