overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/1723/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.05.2017 року близько 16.45 год. у м. Бар Вінницької області на автодорозі по вулиці Галицьких вояків, неподалік входу до центрального ринку, рухаючись автомобілем «Опель Вектра» держаний номерний знак ERH 713 з вулиці Кривоноса в напрямку с. Гармаки Барського району, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, порушив п.п. 10.4, 14.6., 16.2, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкодження транспортного засобу та велосипеда потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 здійснив замах на його життя, що є злочином, а не адміністративним правопорушенням. На місці ДТП ОСОБА_1 не підійшов до лежачого потерпілого, не надав допомоги, не викликав «швидку», не вибачився. Велосипед зазнав пошкодження. Органи правопримінення, зокрема слідчі Барського відділу поліції, належним чином не провели досудове слідство, не встановили всіх обставин справи, незаконно закрили кримінальне провадження. При цьому умисно затягнули строки притягнення винного ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (суддя), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 30.05.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07.09.2017 року, тобто більше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 525 гривень завданого матеріального збитку при пошкодженні велосипеда.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 167/1255/17
Провадження №3/167/582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2017 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 12.08.2017 року о 23 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання, 21.08.2017 року не прибув на реєстрацію в поліцію у встановлений день, тобто скоїв правопорушення, передбачені вищевказаною статтею.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 27.06.2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, п.1 даної ухвали встановлено, що останній зобовязаний не виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години , п.4. даної ухвали необхідно зявлятись на реєстрацію в органи поліції за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Провадження № 3/643/4729/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чернікова, 14,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21154» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по пр. Московському, в районі будинку 135, не виконала вимоги дорожнього банку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «LEXUS» д.н.з. АХ 5559 CI, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_2, порушила п.п. 8.4б Правил дорожнього руху України.

Притягувана ОСОБА_2, надала суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнала. Винуватість притягуваної ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234118 від 30.08.2017 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_2, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушивши правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 3/2011/2824/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту ПП УПП у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 127/79, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2017 року о 11 годині 40 хвилин, по вулиці Шмідта в м. Дніпро, в районі с/о № 103, керуючи т.з. Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 змінив напрямок свого руху ліворуч у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті даної ДТП транспортні засоби пошкоджено, а водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

В судове засідання зявився потерпілий ОСОБА_2, котрий підтримав викладене в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/2652/17
Провадження № 3/589/855/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання (АДРЕСА_1) вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоди психічному здоровю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 928876 від 07.07.2017, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих вину обставин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 1 (одну) добу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з 1 (одну) добу на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/5412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання знаходячись в стані алкогольного сп`яніння влаштував конфлікт по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто повторно протягом року вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 039802, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом, висновком, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року смт.Млинів Рівненська області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області ____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1, повторно, протягом року, в с.Владиславівка Млинівського району Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Згідно з характеристикою Млинівської селищної ради Млинівського району від 14.08.2017 року ОСОБА_1 в громадських місцях веде себе добре, скарг на його поведінку не поступало, схильний до вживання спиртних напоїв. (а.с.8).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.1732 КУпАП, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді у вигляді - 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент.код НОМЕР_1) - 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу для сплати судового збору у справах про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 749/315/17
Номер провадження 3/749/164/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором приватного сільськогосподарського підприємства « Промінь» за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Щорського районного суду Чернігівської області з Управління держпраці в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак всупереч зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про те, що останньому вручено другий екземпляр протоколу, вказано лише що протокол направлено рекомендованим листом від 25.02.2017 року № 830/02-04.

Також в протоколі № 25-25-010/0050 від 13.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП відсутній підпис останнього про ознайомлення його з протоколом. В протоколі № 25-25-010/0050 від 13.02.2017 року міститься примітка, де вказано що у разі відмови особи, яка вчинила правопорушення від надання пояснень і підписання протоколу в ньому робиться запис про це, однак жодного запису в протоколі не має.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.256 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому, вважає за необхідне, повернути дану справу до Управління держпраці у Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев