Справа № 297/1721/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Берегівського районного суду від 12 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1, 12 листопада1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 01 серпня 2017 року о 16 год. 10 хв. по вул..Бем Йожефа в м.Берегово, керував автомобілем марки «ВАЗ 21144» державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

На постанову суду ОСОБА_1 23.10.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду від 12 вересня 2017 року щодо нього та закриття провадження у справі, у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 мотивував тим, що в судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього присутнім не був, а про існування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався лише 16.10.2017 року .

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.

Так, із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 12 вересня 2017 року за відсутності ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак на розгляд справи щодо нього не з»явився.

Як видно із матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови судді направлена ОСОБА_1 25 вересня 2017 року, а 30 вересня 2017 року - така вручена ОСОБА_1, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14), проте апеляційна скарга подана ОСОБА_1 тільки 23.10.2017 року.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не виявив бажання брати участь у розгляді справи щодо нього і таким чином реалізував право на захист своїх інтересів, а також без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційній скарзі не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул