Справа №359/3492/17
Провадження № 3/359/1651/2017

П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 травня 2017 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОКПП «Київ» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Броварського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ОКПП «Київ» ( в/ч НОМЕР_1 ) інспектор 1 категорії прикордонного контролю 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділку прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 233571 від 24.04.2017 року, ОСОБА_1 26.10.2016 року о 17-26 год. під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» в порушення п. 2.8.1 «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ від 05.06.2012р №407, п.3 ч.1 ст.10 ЩУ «Про прикордонний контроль», не виявив перевищення з боку гр.. ОСОБА_2 строку перебування на території України, визначеного законодавством України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його участі, крім того в своїх поясненнях просив справу закрити за пропуском строків притягнення його до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи , а саме:

- протокол від 24.04.2017 року про адміністративне правопорушення ( а.с.2);

- висновок службового розслідування (а.с.5-9);

- лист начальника ВБ ОКПП «Київ» (а.с.10);

- виписку з даних про особу, яка перетинає державний кордон (а.с.11);

- витяг з робочої зміни (а.с.12);

- службову характеристику на ОСОБА_1 (а.с.16)

прихожу до наступних висновків, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, оскільки під час виконання своїх службових обов`язків порушив правил несення прикордонної служби, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.10.2016 року, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Броварського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ОКПП «Київ» ( в/ч НОМЕР_1 ) інспектор 1 категорії прикордонного контролю 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділку прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП

Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає пред`явленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набрала законної сили ________________