П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2989/17

Провадження № 3/126/1721/2017

"23" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 140 ч 4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу серії БД № 365355 від 24.10.2017 року, 06.10.2017 року о 19-00 год. на а/д Т-02-02 км 176-180 гр. ОСОБА_2 будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги, а саме стан покриття проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 6 см, що супутньо спричинило пошкодження транспортного засобу "Шевроле епіка", чим порушив п. 1.5 ПДР України та п. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух".

Під час розгляду справи ОСОБА_2 своєї вини не визнав, пояснив, що він працює на посаді головного інженера ДП "Вінницький аблавтодор" філії "Бершадський райавтодор". На момент попадання транспортного засобу "Шевроле епіка" в вибоїну, філією "Бершадський райавтодор" виконувалися роботи на інших ділянках дороги, оскільки в цей період проводився ямковий ремонт а/д Губник-Соболівка-Красносілка. В зв'язку з браком ресурсів було неможливо працювати на декількох об'єктів одночасно. Дефект покриття на відрізку дороги де були виявлені недоліки, були усунуті протягом тижня. Вважає, що його вини у скоєному правопорушенні не має. Справу просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП з наступних підстав.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення. Проте у даному протоколі не підтверджений факт події та склад вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, а саме наявності вини ОСОБА_2.

Суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідностатті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено КУпАП, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Судом встановлено, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено належного балансоутримувача автомобільної дороги де відбулася дорожньо-транспортна пригода, при цьому в матеріалах справи відсутній будь-який офіційний документ про перебування вказаної ділянки дороги на балансі ДП "Вінницький аблавтодор" філії "Бершадський райавтодор" посадові особи яких зобов'язані дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними належними доказами, вважаю, що у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст.14, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол