Справа № 367/7020/17
Провадження № 3/367/2689/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Омега Автопоставка »,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.17 серії БД № 381749 16.10.2017 р.,о 19-20 год, в м. Ірпені, по вул. Полтавська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager». Обвинувачується в тому, що порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що автомобілем не керував, а лише, перебуваючи біля автомобіля, розпивав спиртні напої, оскільки посварився із дружиною. Вказував, що перехожі викликали поліцію, тому що їм не сподобалось, як був припаркований автомобіль. Показання ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №381749.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії, за керування транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

До суду надійшли письмові пояснення старшого інспектора Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2, який вказує, що під час виконання службових обовязків до нього та поліцейського Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 звернулись громадяни та повідомили, що по вул. Полтавська, біля будинку 57, було затримано водія, який був з явними ознаками алкогольного спяніння. Наполягали на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. У звязку із цим було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою приладу «Drager», який визначив, що він перебував в стані спяніння. Вказував, що під час складання протоколу громадяни, які їх викликали, пішли в невідомому напрямку, не надавши письмових пояснень.

Отже, свідки, які б могли підтвердити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, свої дані не залишили, що позбавляє суд можливості викликати їх в судове засідання для допиту.

Свідки, які зазначенні в протоколі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, є лише свідками перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, у суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У звязку з цим суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6