Справа № 314/4784/17
Провадження № 3/314/789/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Віповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 451833, 10.11.2017 року гр. ОСОБА_1 близько 08 години 30 хвилин в с. Вербове по вул. Космічна біля будинку 29-а здійснив стрільбу з вогнепальної зброї МЦ 21-12, власником якої він є, в населеному пункті.

В матеріалах справи наявний корінець квитанції № 28 на прийняту зброю та боєприпаси, згідно якої від ст. інспектора поліції Вільнянського ВП ОСОБА_2 прийнята інспектором з КОЗ СДС ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 зброя МЦ 2112, калібр 12, номер 041282, 2004 року випуску у задовільному технічному стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненому правопорушенні, зазначив, що працює єгерем, відповідно до ст. 33 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» за проханням сусідів намагався здійснити відстріл бродячої собаки за межами населеного пункту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 174 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

За змістом статті 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 451833 не зазначені свідки, які б могли пояснити обставини правопорушення. В письмових поясненнях гр.. ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи, не зазначено, де саме гр. ОСОБА_1 постріл (а. с.5).

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку про те, що в даній справі відсутні докази, які достатньо переконливо, чітко підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 пострілів зі зброї МЦ 2112 в населеному пункті, а отже наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1967 за ст. 174 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили зброю МЦ 2112 № 041282, 2004 року випуску, повернути власнику ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

08.12.2017