overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4634/17
Провадження № 3/206/2005/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. в залі суду в м. Дніпро, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД», що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 106, кв. 108, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 330 від 30.08.2017 ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД», тобто, будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро, здійснила неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку в результаті чого неправомірно зменшено податок на додану вартість в періоду, що перевірився на загальну суму 351185,00 грн. та зменшено податок на прибуток за 2016 рік всього у сумі 304597,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що хоча й у ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП, справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення було триваючим з 01.01.2016 року по 19.06.2016 року, виявлено згідно Акту камеральної перевірки від 10.07.2017р. № 7216/04-36-14-09/13462148. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 216/5902/17
Провадження № 3/216/2141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Виборзька, б. 15,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА № 954629, 22 вересня 2017 року близько 17:00 години ОСОБА_2, розпивав горілку у громадському місці м. Кривого Рогу по вулиці Свято-Миколаївська, чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, а також поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом АА №954629 від 26.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 178 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 178, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 617/1545/17
Провадження № 3/617/490/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається на ІІІ курсі фельдшерського відділення КЗОЗ «Вовчанський медичний коледж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 365040 від 13.11.2017 року, ОСОБА_1 13.11.2017 року близько 11:25 год. на вул. Шевченко 27 в м. Вовчанськ, Харківської області палив на території навчального закладу КЗОЗ «Вовчанський медичний коледж».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину взнав та пояснив, що 13.11.2017 року близько 11:25 год. палив на території Вовчанського медичного коледжу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 365040 від 13.11.2017 року, а також його поясненнями даними в судовому засіданні.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 175-1 , 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 згідно вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі 60 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 419/580/17
Провадження № 3/419/288/2017
02.03.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
23.01.2017 року о 15-50 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 74 від 23.01.2017 року, протоколом медичного огляду № 1532 від 23.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
Провадження № 3/344/6226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2017 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Незалежності - Шухевичів керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджує розписка в матеріалах справи про отримання ним судової повістки. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2017 року серії БР №153875, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 419/849/17
Провадження № 3/419/445/2017
20 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді сапера інженерного взводу 1 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
08.03.2017 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 216, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, 28.02.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, працюючи на посаді сапера інженерного взводу 1 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
17.03.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно п. 2 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016№ 672/5- протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.
Однак, всупереч вимогам Інструкції внесено виправлення в протокол про адміністративне правопорушення, а саме виправлено місце проживання правопорушника, виправлення належним чином не засвідчено, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи, окрім того в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1141/17

15 листопада 2017 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 жовтня 2017 року о 17 год. 20 хв. в селищі Богородчани, будучи власником тварини, залишив коня без нагляду, внаслідок чого тварина вийшла на проїжджу частину дороги по вул.Шевченка в селищі Богородчани, що спричинило аварійну обстановку, внаслідок чого автомобіль марки "Mitsubishi" отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095562 від 20.10.2017 року (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП, оскільки він, будучи погоничем тварини, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, який слід стягнути на р/р 0001, , МФО 836014.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шишко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/376/17
Провадження № 3/650/93/17
ПОСТАНОВА

22.03.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 190 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 Борисович13.03.2017 року, маючи у власності мисливську гладко ствольну рушницю МУ 1212 1х12 № 8143 1980 року випуску, дозвіл № 070146, дійсний до 26.05.2017 року, передав її на зберігання ОСОБА_4 без відповідних документів та дозволу В.Олександрівського ВП, що суперечить вимогам п.12.12 НаказуМВС України № 622 від 21.08.1998 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно на протязі 10 років зберігав належну йому мисливську рушницю не за місцем свого проживання, а у свого батька ОСОБА_4 без відповідного на це дозволу. При цьому працівники поліції неодноразово попереджали його про відповідальність за ненележне зберігання мисливської зброї.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 містять склад передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП правопорушення.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, ступінь вини ОСОБА_3, характер та тривалість вчиненого правопорушення, усвідомлення неправомірності своїх дій.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в передбаченому санкцією ст.190 ч.1 КУпАП розмірі з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 144 (сто сорок чотири) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці МУ 1212 1х12 № 8143 1980 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 02.04.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль