Справа № 177/1508/17
Провадження № 3/177/412/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 району, Дніпропетровської області;

працюючого ФОП «Драч»;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АМ 259288, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033617 від 22.07.2017 року, ОСОБА_1, 22.07.2017 року о 19.00 годині, знаходячись на автошляху Кривий Ріг Кіровоград, поблизу с. Мар`янівка, здійснював реалізацію рака, вагою 7 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.2.7. Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення - при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх

індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

Вилучені речі й документи зберігаються до розгляду справи про

адміністративні правопорушення у місцях, визначених посадовими

особами органів рибоохорони, яким надано право розгляду таких

справ або прийняття рішення щодо направлення їх на розгляд до

суду.

З п.2.3. видно, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

Згідно п.2.9. особа, яка склала протокол, повідомляє порушнику про

місце і час розгляду справи щодо адміністративного правопорушення,

роз'яснює його права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні, протокол про адміністративне правопорушення складений не розбірливим почерком та частково російською мовою, також в протоколі зазначено, що огляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не проводився, але всупереч цьому, у особи виявлено та вилучено «рак вагою 7 кг».

В протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена назва установи, що розглядатиме справу, а саме зазначена неіснуюча установа, така як «Криворізький сільський міськ рай суд», та невірно вказана в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності назва села, в якому він мешкає, також в протоколі не зазначено час розгляду справи та не повідомлено про це особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектор відділу охорони водних біоресурсів, не зазначає за якою саме частиною статті 88-1 КУпАП, притягає ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького відділення поліції Криворізького Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя: