АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/746/17 Номер провадження 33/786/968/17Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Цією постановою провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрито у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

21.09.2017 року заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається , що він просить скасувати постанову судді місцевого суду як незаконну та винести нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги , приходжу до висновку , що вона підлягає поверненню прокурору , з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч.2 статті 294 КУпАП правом на апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення , наділений вичерпний перелік осіб , до яких зокрема належать особа , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законний представник , захисник , потерпілий , його представник.

Згідно із змінами внесеними до статті 294 КУпАП Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» , прокурор може оскаржити постанову судді лише у випадках , передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

При цьому слід звернути увагу , що за змістом ч.1 ст.287 КУпАП постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках , передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу , якою визначено , що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру , пов»язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справі про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках , виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП , апеляційна скарга підлягає поверненню як така , що подана особою , яка не наділена правом на апеляційне оскарження.

Посилання в даному випадку прокурора на лист ВССУ № 9-749/0/4-15 від 30.04.2015року в даному випадку є необгрунтованим , оскільки ВССУ у інформаційному листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення , пов»язані з корупцією» роз»янив, що інформаційний лист ВССУ № 9-749/0/4-15 від 30.04.2015року щодо застосування норм КУпАП , яке регулюють право прокурора на оскарження постанов , прийнятих у справах про адміністративні правопорушення , слід вважати таким , що не може бути використаний правозастосувачем , оскільки не враховує (виданий до) останніх законодавчих змін від 16 березня 2017 року.

За таких обставин , вважаю , що апеляційну скаргу слід повернути прокурору з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.7,287,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області від 14.09.2017 року щодо ОСОБА_3 повернути особі , яка її подала;

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1