Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

06.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання серія ДН номер 139/0517, видана 08.04.2008 року СГІРФО Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, яка мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 7 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 22 год. 45 хв., будучи фізичною особою-підприємцем, знаходячись у торгівельному павільйоні «Шаурма» за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, буд. 181, допустила перебування без супроводу батьків неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила порядок перебування дітей у закладах громадського харчування або тих, що здійснюють діяльність у сфері розваг.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП передбачена за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Поняття «дитини» міститься у ст. 1 ЗУ «Про охорону дитинства» (далі Закон), у відповідності до якого нею є особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 20-1 Закону, діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобовязані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Відповідно до ліцензії, виданої 27.09.2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області з терміном дії з 10.10.2017 року до 10.10.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт господарювання, є фізичною особою-підприємцем, та здійснює свою діяльність у торгівельному павільйоні за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, перехрестя пр. Металургів та вул. Покришкіна. Також остання має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП підтверджується фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями ОСОБА_3, яка вказала, що 13.10.2017 року вона відпустила своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у компютерний клуб, при цьому надавши їм грошові кошти. Приблизно о 22 год. 40 хв. їй подзвонили працівники поліції та повідомили, що її діти знаходяться в торгівельному павільйоні в Кальміуському районі м. Маріуполя, де їдять бургери.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які вказали, що 13.10.2017 року вони пішли гуляти, приблизно о 22 год. 40 хв. вони зайшли до торгівельного павільйону по пр. Металургів, 181 в Кальміуському районі м. Маріуполя, де здійснювали продаж фаст-фуда, де придбали по бюргеру та почали їсти. Після цього до павільйону зайшли працівники поліції та спитали їх про батьків.

В матеріалах справи маються письмові пояснення ОСОБА_1, в яких остання зазначила, що є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність у встановленому законом порядку у сфері громадського харчування та торгівлі у торгівельному павільйоні «Шаурма» по пр. Металургів, 181. 13.10.2017 року вона перебувала на робочому місці, о 22 год. 45 хв. до павільйону зайшли два хлопця 12-ти та 14-ти років, які заказали бургери. При цьому хлопці були без батьків, вони почали їсти. Після цього у приміщення зайшли працівники поліції та почали зясовувати особи хлопців. Їй не було відомо про заборону перебування дітей до 16-ти років у закладах громадського харчування без супроводу батьків.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП доведена у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані як порушення субєктом підприємницької діяльності встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 180-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Раміз кизи визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов