3/758/5668/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи тролейбусрм б/н 4404 в м. Києві на вул. Кирилівська, 119/1, не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушила п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнала та пояснила, що 20.10.2017 року вона керувала тролейбусом на вул. Кирилівська в м. Києві та зупинилась на світлофорі при повороті ліворуч чекаючи надоги виконати маневр. Після того, як вона розпочала виконувати поворот ліворуч і майже його закінчила до неї підійшов пасажир тролейбуса яким вона керувала та повідомив їй що вона задньою частиною тролейбуса зачепила дзеркало автомобіля «КІА». На думку ОСОБА_1 ДТП відбулась, оскільки водій автомобіля «КІА» заїхав в смугу її руху, так як вона рядності не порушувала і рухалась чітко в своїй смузі руху.

Опитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул.. Кирилівській в м. Києві та зупинився на перехресті в своїй смузі руху і в цей час тролейбус який виконував поворот зачепив його автомобіль який в момент ДТП не рухався.

Опитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що бачив момент ДТП, оскільки знаходився на задньому сидінні тролейбусу. А саме бачив як тролейбус зачепив дзеркало не рухомого автомобіля «КІА», який знаходився в своїй смузі руху.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП з якої вбачається, що автомобіль «КІА» знаходиться в своїй смузі рух. Зафіксоване на схемі ДТП розташування автомобіля «КІА» підтверджується також фотографіями з місця ДТП на яких чітко зафіксовано розташування автомобіля «КІА» в його смузі руху.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський