Справа № 474/349/17
Адміністративне провадження №3/474/140/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, адміністративному стягненню раніше не піддавався,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2, 22.03.2000 р. н., ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання життя сина, відсутній належний нагляд , що призвело до того що неповнолітній ОСОБА_2 20.08.2016 біля 23-00 години знаходячись в громадському місці , в ОСОБА_3 смт. Врадіївка Миколаївської області виліз на металеву телефонну вишку , яка знаходиться там же , чим створив загрозу власному життю.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 266590/317 в графі «Гр. ОСОБА_1 розяснено її права та обовязки , передбачені ст. 55,56,59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України і повідомлено що розгляд адміністративної справи відбудеться 17.05.2017 року о 10-00 годині у Врадіївському районному суді», на розгляд справи не зявилася. .

Згідно із ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому в даному випадку можливо розглядати справу у її відсутність.

Неповнолітній ОСОБА_2 будучи допитаним в якості свідка пояснив ,що дійсно він 20.08.2017 року біля 23-00 години ночі знаходячись в громадському місці , в ОСОБА_3 смт. Врадіївка Миколаївської області виліз на металеву телефонну вишку висотою близько 30 метрів , яка знаходиться там же , чим створив загрозу власному життю, для того щоб побачити краєвид Врадіївки у вечірній час , на меті що небудь там викрасти у нього не було

Поясненнями свідка інспектора ЮП Врадіївського ВП ГУ НП ОСОБА_4який пояснив, що дійсно 20.08.2017 року о 23-00 годині під час патрулювання в ОСОБА_3 смт. Врадіївка Миколаївської області він спільно із начальником відділу кадрів цього ж райвідділу ОСОБА_5 побачили неповнолітнього , як пізніше їм стало відомо це був ОСОБА_2 , який виліз на металеву телефонну вишку , яка знаходиться там же для того щоб помилуватися вечірніми краєвидами смт. Врадіївки , на меті що небудь там викрасти у нього не було.

Аналогічні пояснення дав начальник відділу кадрів Врадіївського ВП ГУ НП ОСОБА_5

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, помякшуючі, обтяжуючі та обставини, які характеризують його особу, підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 266590/317 від 21.08.2017р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП (ухилення від виконання обовязків по вихованню сина ОСОБА_2 ), підписаного порушником без будь яких зауважень щодо його змісту;

Суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання дітей, а саме сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Разом з тим суд, враховуючи, що у справах про адміністративне правопорушення підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення (його виявлення), виявлення правопорушення Врадіївським ВП 20.08.2016р., про що свідчить сам адміністративний протокол № 266590/317 від 21.08.2016 року та пояснення неповнолітнього ОСОБА_2, датоване 21.08.2016 року відділення поліції, та направлення її до суду лише 16.05.2017 року , тобто через 9 місяців, в звязку з чим на момент розгляду справи в суді закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Фасій