overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/6248/17
Провадження №3/463/2401/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.12.2017 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м.Львові, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з.НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №138383 від 06.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Як встановлено судом ОСОБА_1 згідно посвідчення серії В-І №001525 являється інвалідом 3 групи інвалід війни, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору згідно з пунктом 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.,

з участю: секретаря

ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності,

ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому ДПП , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 05.12.2016 року о 23 год. 30 хв. в м.Хмельницькому по вул.Проспект Миру, 88, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, тестом №208 із результатом 1,56 ‰, поясненнями ОСОБА_5, рапортом ОСОБА_6, відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Наданий для огляду в судовому засіданні сертифікат відповідності приладу «Драгер», свідчить про відповідність освідування правопорушника вимогам чинного законодавства.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити від накладення адміністративного стягнення, за спливом строків передбачених ст. 38 КУпАП..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга напостанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 159/1121/17
Провадження № 3/159/899/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.03.2017 року близько 09 години в с.Заріччя по вул.Першотравнева, 4, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу та в адресу дітей, погрожував фізичною розправою, порозкидав речі, виганяв із будинку, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №570259 від 22.03.2017 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2П, письмовими поясненнями ОСОБА_3В, консультативним висновком спеціаліста №283 про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 459/2968/17 Провадження № 3/459/875/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.10.2017 року близько 19.30 год., у м.Червоноград проводив вилов раків забороненими знаряддями лову «раколовками-пастками», чим порушив п. 3.15, п. 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства.

Крім того, ОСОБА_1 03.10.2017 року близько 08.30 год., у м.Червоноград проводив вилов раків забороненими знаряддями лову «раколовками-пастками» та вилов риби забороненим знаряддям лову «сітками-скрапами», чим порушив п. 3.15, п. 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства. Виявлено рибу Плотва 26 штук, вагою 2 кг., майнова шкода 2210 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 року № 3145, № 3061, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в користь держави з конфіскацією знаряддя засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів: човна «Барк 208 т», насоса для човна, весел 2 шт., риби плотва 26 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/4880/17
Провадження № 3/161/1380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ «Підшипник-Автосервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління держпраці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Підшипник-Автосервіс», порушує вимоги законодавства про працю, а саме: нарахована заробітна плата є меншою чим фактично відпрацьований час, відпустки не надаються повною триваліст. Протягом більш як два роки, не проводиться повний розрахунок із звільненими в день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП визнав повністю та повідомив, що на даний час всі виявлені порушення усунені, у звязку з чим просив останнього суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_2, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки №04-0090/128 від 07.03.2017.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, своїми діями, що виразились у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Номер провадження: 3/161/3431/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.08.2017 року, близько 18:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. LT BNA 152 по вул. Рівненській, 54 в м. Луцьку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, однак як вбачається з матеріалів справи, зокрема пояснення ОСОБА_1, то останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа №463/4632/17
Провадження №3/463/1823/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2017 року близько 18 год. 20 хв. на вул. Єрошенка, 9 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Opel vectra», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda super b», д.н.з ВС 95-89 ВІ, який враховуючи інерційний рух вперед зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1944/17
Провадження №3/503/828/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року м.Кодима Одеської області
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця строкової служби 9-го окремого мотострілкового батальйону (військова частина НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем строкової служби Збройних Сил України, проходячи строкову військову службу в 9-му окремому мотострілковому батальйоні (військова частина НОМЕР_1 ) на посаді стрілка 2-го мотострілкового взводу 2 мотострілкової роти, 28 вересня 2017 року близько 22 години 15 хвилин, в порушення вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокована в АДРЕСА_2 , в умовах оголошеного Указом Президента України №303 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» особливого періоду розпивав алкогольні напої, зокрема алкогольне пиво «Чернігівське», внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №185 від 29 вересня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 28 вересня 2017 року близько 22 год.15 хвилини на спортивному майданчику військової частини НОМЕР_1 розпивав спиртні напої.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, зокрема розпивання військовослужбовцем строкової служби спиртних напоїв на території військової частини в умовах особливого періоду.
У зв`язку з викладеним, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути його до передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять )гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Сопільняк