Справа № 308/2557/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., представника, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина Угорщини Ференці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2017 року о 18 год. 44 хв., в зону митного контролю митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з митної території України заїхав пасажирський автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 під керуванням громадянина Угорщини Ференці ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який прямував з України в Угорщину в приватних справах.

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_4), реєстраційний документ на транспортний засіб (технічний паспорт НОМЕР_3).

Враховуючи результати аналізу ризиків транспортний засіб було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянина Угорщини Ференці ОСОБА_1 (ОСОБА_1), в ході якого він заперечував наявність в належному йому транспортному засобі товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

Під час проведення поглибленого огляду легкового автомобіля марки «AUDI A6», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, виявлено сигарети марки "Rothmans DEMI" українського виробництва з акцизними марками України в кількості 1160 пачок. Виявлені сигарети знаходилися в чотирьох колесах транспортного засобу, доступ до яких став можливим після демонтажу та бортировки колес.

Згідно цінової інформації мережі Інтернет щодо вартості транспортного засобу: середня вартість аналогічного автомобіля ««AUDI A6»», 2001 р.в. становить 2785 євро, (www.hasznaltauto.hu), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2017 року становить 80473,36 грн.

Згідно інформації з ЄАІС ДМСУ даних про притягнення громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до відповідальності за порушення митних правил протягом року не встановлено.

Таким чином громадянин Угорщини Ференці ОСОБА_1 (ОСОБА_1), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, які знаходилися у колесах тобто у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України визнає. З приводу конфіскації автомобіля заперечив та пояснив, що ОСОБА_1 конструктивних змін в автомобіль не вносив, а лише використав його конструктивні особливості. Також зазначив, що вартість вилученого автомобіля значно перевищує вартість предметів порушення митних правил, а тому просив повернути вилучений автомобіль марки ««AUDI A6»».

Представник Закарпатської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а також конфіскації транспортного засобу.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши пояснення представника правопорушника, представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, шляхом їх приховування від митного контролю у способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина Ференці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0292/305151700/17 від 12.02.2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.02.2017 року, його особистими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За положеннями ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до санкції ч. 1ст. 483 МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про виготовлення спеціальних сховищ (тайників), а також про те, що в автомобіль вносились конструктивні зміни.

Згідно абзацу 3 пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8, в редакції від 30.05.2008 року, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався та інші обставини.

Згідно статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що вартість безпосередніх об'єктів порушення митних правил у співвідношенні із вартістю транспортного засобу є порівняно незначною, в транспортний засіб конструктивні зміни не вносилися та товар переміщувався не в спеціально виготовлених сховищах або тайниках, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію, а транспортний засіб, який використовувався для переміщення предметів порушення митних правил - повернути останньому.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.483 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Угорщини Ференці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 22040 (двадцять дві тисячі сорок) грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цигарки з фільтром, торгівельної марки «Rothmans Demi», з акцизними марками у кількості 1160 пачок сигарет.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Вилучений автомобіль марки «AUDI A6» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна - 2771 см3, тип двигуна - бензиновий, рік виготовлення - 2001р. колір - сірий, - ключ від замка запалення та дверей автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.01.2001 року - повернути ОСОБА_1 або його представнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.