ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «ВТК «Харківмашпостач», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року при камеральній перевірці ПП «ВТК «Харківмашпостач», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 317, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській областіЧернишенко С.І., було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за липень 2017 року у сумі 16907,0 грн., уточнюючому розрахунку (від 07.09.2017 року № НОМЕР_2) до декларації за грудень 2016 року у сумі 257, 0 грн., податковому повідомленню рішенні від 17.07.2017 року № НОМЕР_3 у сумі 24959, 03 грн., чим підприємством порушено п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 та п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, заяв чи клопотань до суду не надала, у звязку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП України, справа була розглянута за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 238 від 17.10.2017 року, копією акту перевірки від 17.10.2017 року № 15803/20-40-12-14-18/37090786.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, то суд зазначає, що вона вірна, оскільки передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Повторність правопорушення це повторне вчинення протягом календарного року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Судом встановлено, а ОСОБА_1 не спростовано, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник