ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7773/17

Номер провадження 3/711/2194/17

12 грудня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 17.09.2017 р. о 02.00 год. по вул.. В.Чорновола, 118 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікара-нарколога за адресою м.Черкаси проспект Хіміків, 62, водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 17.09.2017 р. о 02.00 год. па перехресті Бидгощської та вул.. В.Чорновола, в м. Черкаси, керуючи автомобілем «ВАЗ 212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4. ПДР України.

ОСОБА_1 не зявився до суду в указаний в протоколі час та дату, тому розгляд справи відкладався на 01.11.2017, 17.11.2017, 12.12.2017 року, - про що він повідомлений завчасно належним чином.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 не зявився до суду 01.11.2017,17.11.2012, 12.12.2017 р., з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, що не перешкоджає розгляду справи.

Зі змісту протоколів вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 та ст.. 122-2 КУпАП.

З рапорту поліцейського ОСОБА_2 встановлено, що він разом з іншими поліцейськими під час патрулювання 17.09.2017 в 01.50 год. отримали повідомлення про те, що на перехресті вулиць Пастерівська та Надпільна знаходиться автомобіль ВАЗ 212140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого поводить себе неадекватно: порушує правила ПДР, рухається по дорозі зигзагами та можливо перебуває в стані алкогольного спяніння. Наздогнавши даний автомобіль, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_1, на перехресті вул.. ОСОБА_3 та Гетьмана Сагайдачного у м.Черкаси, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3е ПДР України, що було зафіксовано на відеореєстратор. Таким чином було прийнято рішення зупинити даний ТЗ за допомогою спец сигналів, а саме ввімкнених маячків червоного та синього кольорів, ввімкненого сигналу типу «Сирена», а за допомогою гучномовця була зроблена вимога про зупинку. Водій не відреагував та не зупинився, натомість почав збільшувати швидкість руху та намагався втекти, звернувши з вул.. ОСОБА_3 на вул.. Бидгощську, та заїхавши у двір по вул.. Чорновола, 118 ,в тупик і зупинився. Після зупинки водій почав бігти від машини, де його було зупинено та розяснено причину зупинки, на що водій почав вести себе неадекватно. Своїми небезпечними діями він міг завдати шкоду собі та оточуючим, тому було застосовано спецзасіб, - кайданки. Водієві було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного спяніння, на що водій ОСОБА_4 відмовився в ЧОНД, що підтверджується висновком. На ОСОБА_1 було складено протокол.

Дані факти підтверджено у рапорті інспектора роти № 1 БУПП в м.Черкаси ДПП ОСОБА_5

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_6