overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/383/17
Провадження № 3/483/122/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 10 грудня 1990 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 березня 2017 року, о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області по вул. Будівельників, 31 в кв. 71 вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/8067/17
Провадження №3/554/2483/2017
31 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області відносно:
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
13 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності згоден, пояснив, що вказане правопорушення фактично мало місце. Вказав, що несвоєчасне подання декларації з земельного податку відбулось у звязку із погодженням документів, договорів з виконавчим комітетом Полтавської міської ради, та наміру порушити закон не було.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_1, порушивши вимоги п.286.4 ст.286 Податкового кодексу України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Вказане підтверджується даними, що містяться в акті №5279/16-31-12-06-12/23557403 від 05.10.2017 року щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності, а саме уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2017 рік по терміну подання 20.08.2017 року по коду бюджетної класифікації 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб», а також протоколом про адміністративне правопорушення №1601 від 05.10.2017 року.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, наявність неповнолітніх осіб на утриманні, розмір доходу правопорушника, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 648/642/17
Провадження № 3/648/169/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Дарївській виправній колонії (№10) управління ДПтС України в Херсонській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року о 17:06 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д/н «ВТ 8379 ВЕ» по вул.Українська в с.Микільське, Білозерського району Херсонської області при русі заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 2107» д/н «ВТ 5037 ВЕ» в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2017 року, схемою пригоди та поясненнями свідків під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред'явлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 24104230.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0001, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
Справа№464/1535/17
пр.№ 3/464/611/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 08.05.1959р.н. (ІПН НОМЕР_1), фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 лютого 2017 року о 19.20 год. по пр.Ч.Калини, 59 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагувала на її зміни, перед початком та зміною напрямку руху виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкоди для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б), п.10.1, п.16.13 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що здійснював рух в зустрічному напрямку, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 117597 від 28.02.2017р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення учасників події, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/792/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, 09.10.1971 р. н., уроженцем м. Миколаєва, громадянином України, не працюючим, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Словянська, 82,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА №533955 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, 25.01.2017 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання та вчинив сімейну сварку відносно своєї матері, ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився. Просив застосувати щодо нього найменш суворе покарання, на підставі того, що вчинив правопорушення вперше та щиро кається у вчиненому.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом серії АА № 533955 від 25.01.2017 року; заявою ОСОБА_2 про застосування мір до ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2017 року. Крім того, заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненому адмінстративному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховано особу правопорушника, його повне визнання вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім застосувати щодо ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) год. громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Провадження № 3/161/3812/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.ст.124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2016 року, о 11.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, неподалік АЗС «Укрнафта» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору, яка зазнала ушкоджень. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та електроупора отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.1, 5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій БР №210866 та №210867 від 24.09.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2016 року письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1., порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження пішохідного огородження, вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вину визнав, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, за правилами ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 158/2504/17
Провадження № 3/0158/634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року о 10 год. 30 хв. в с. Островки, по вул. Квітневій, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння приладом ДРАГЕР №2453 від 29.09.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника від 29.09.2017 року та відеозаписом з боді-камер працівників поліції, згідно яких, 29.09.2017 року о 10 год. 30 хв. в с. Островки, по вул. Квітневій, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/4065/17
Провадження № 3/159/2402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Ковель

Судяд Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого газовиком у ТОВ «Гелікон» (м. Ковель Волинської області), одруженого, має двох утриманців, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 21 год. 00 хв. 10.10.17 р. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини - потерпілої ОСОБА_3, погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні правопорушення, вказаного вище, визнала повністю. В суді пояснив, що, дійсно, мало місце вказане у протоколі про адмінправопорушення, так як між подружжям виникла сварка з побутових питань.

Крім того винуватість ОСОБА_2 повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 687435 від 10.10.17 р. з його визнавальними поясненнями; копією рапорта пом. чергового Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 10.10.17 р. № 11 592.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що обтяжували б чи помякшували б його відповідальність, у справі немає; ОСОБА_2 раніше не піддавався адмінстягненню, працює та має доход, утриманців, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді громадських робіт на мінімальних їх термін, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Розяснити, що відповідно до ст. 321 - 4 КУпАП, у разі її ухилення від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1