Справа № 161/914/17
Провадження № 3/161/391/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№14, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі серії БР №150843 зазначено, що біля 16-тої години 40 хвилин, 14 січня 2017 року, в м. Луцьку, по вул. Володимирській, 25, водій ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 1 лютого 2017 року ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином, не прибув, подав в суд заяву з проханням перенести судове засідання на іншу дату в звязку з сімейними обставинами.

В судове засідання, призначене на 27 лютого 2017 року ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином, та подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, в звязку з цим суд відклав судове засідання на 20 березня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 20 березня 2017 року, ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином, повторно не прибув, через канцелярію суду подав заяву, зазначивши в ній, що свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки під час складання протоколу порушено його право щодо надання пояснень та отримання правової допомоги, огляд проводився без виконання вимог ст.266 КУпАП та без свідків, а тому справа підлягає до закриття в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судові засідання тривалий час.

Суд, досліджуючи подані особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення докази, встановив, що в протоколі серії БР №150843 відсутні записи про свідків, не додані до протоколу пояснення свідків та не доданий тест технічного засобу.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд встановив, що о 17-тій годині 35-ть хвилин 14 січня 2017 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3 ).

З поданого на вимогу суду відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, суд не встановив осіб, які були присутні при огляді, не встановив, який технічний прилад застосовувався при огляді, та куди зник тест цього приладу, оскільки тест не приєднаний до протоколу.

Інших доказів, особою що складала протокол про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 п.2.9 а Правил дорожнього руху України не зазначила.

Разом з тим, суд, встановив, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився в закладі охорони здоровя всупереч ч.3 ст.266 КУпАП, оскільки такий огляд проводиться лише в випадках незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу, або в разі незгоди з його результатами, однак, таких обставин особою при складанні протоколу не зазначено та судом в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, проводився з порушенням цієї статті, а тому його слід визнати недійсним.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки висновок лікаря-нарколога від 14 січня 2017 року є недійсним, а інших належних доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП однією з постанов по справі про адміністративне правопорушення є постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283,284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі №3/161/397/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрити, за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Ковальчук