Провадження № 3/756/5631/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні 23.02.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні 27.02.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

28.07.2017 року о 17:30 годині ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, рухаючись в м. Києві по вул. Автозаводській. 41, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2, маючи при цьому ознаки наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагували на світло, було бліде обличчя). Від проходження на вимогу працівника поліції у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вже давно не вживає наркотичні засоби, а працівники поліції безпідставно зупиняють та складають протоколи за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 стверджує, що працівники поліції ставляться до нього упереджено і тому просто підстерігають його, щоб зупинити. Вважаючи їх дії незаконними, він дійсно категорично відмовляється проходити огляд на стан сп'яніння, а постанови суду, які у подальшому ухвалюються за результатами розгляду складених матеріалів, просто оскаржує, не погоджуючись з ними. Крім того, зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням, на його думку, були безпідставними та незаконними, як це сталося і 28.07.2017 року.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28.07.2017 року його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком. На питання працівника поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у його присутності та у присутності ще одного свідка - водія, який був зупинений працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_3 до суду не з'явився, хоча належно та завчасно викликався для допиту у якості свідка у даній справі, причини неявки суду не повідомив.

На відеозаписах із нагрудних відеокамер працівників поліції чітко видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога та не вважає необхідним їхати до відповідного медичного закладу.

Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинену особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши ОСОБА_1, переглянувши відеоматеріали, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідка, суддя дійшов до висновку про те, що вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення дійсно мало місце та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 097619 від 28.07.2017 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами, які містяться у справі, його особистими поясненнями, наданими в суді під час розгляду справи. Зазначені докази є достатніми та не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, тому в діях водія ОСОБА_4дійсно міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 130 ч. 3, 251, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська