Провадження №3/447/396/17
Справа №447/1276/17
П О С Т А Н О В А

07.08.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №035212, 07.06.2017року близько 01год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 у с. Дроговиж, по вулиці Шевченка, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, , різкий запах з порожнини рота, нечітка вимога. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, інспектором з дорожнього нагляду, не зібрано передбачених законом доказів, які б свідчили про винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чим не виконано вимоги ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей, документів та іншими документами.

Крім цього у матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП, на протязі з 07.06.2016року по 07.06.2017року.

Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 22.05.2017року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАп закрито у звязку із закінчення строку накладення адмінстягненя.

Аналізом здобутих доказів підтверджується невідповідність фактичних дій ОСОБА_1, тому, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 р., зокрема відсутні відомості , що на ОСОБА_1 двічі протягом року накладалися адмиіністративні стягнення і які саме, не здобуті вони і судом.

А відтак ОСОБА_1 не можна вважати винним у вчиненні правопорушення та такий не може нести відповідальність відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 р. за ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.