Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/525/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович Олександр Володимирович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Житній, 2, Житомирської області, українця, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2017 року, о 17 год. 00 хв., в м.Олевськ по вул.Свято-Миколаївській, навпроти перехрестя з вул.Промисловою, Житомирської області, під керуванням ОСОБА_1 автомобіля марки «Нива Шевроле», державний номерний знак «АМ6012ВО», який рухався в м.Олевськ по вул.Свято-Миколаївській та виконував поворот ліворуч і мопедом марки «Дельта» без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_2, який виїжджав з тротуару на проїзну частину вул. Свято-Миколаївській в м.Олевськ, чим порушив п.10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив обставини події, вину не визнав, але пояснив, що водій мопеда ОСОБА_2 порушив ПДР України, оскільки він вїхав в його автомобіль, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, однак в протоколі посадовою особою обєктивну сторону правопорушення не розкрито та не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення , тобто в адміністративному протоколі не зазначено в чому полягає порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України .

Заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було та не було пред'явлено жодного доказу, крім постанови про закриття кримінального правопорушення, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом наявності вини правопорушника, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та з огляду на відсутність у протоколі і доданих до нього додатків будь-яких даних про вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення , не розкрито обєктивну сторону правопорушенн , передбаченого ст.185 КУпАП, відсутні належні докази вчинення правопорушення , приходжу до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст.63 Конституції України ; ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 254, 256, 268, 276, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП , у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3