№ справи 361/313/17
№ провадження 3/361/226/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: м.Київ, Тростянецька, 8-б, кв.311-312, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187336, вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з. 60349КВ, 04.01.2017 року близько 17 год. 20 хв. в м.Броварах по вул. Грушевського, 9/1, при виїзді з двору будинку №9/1 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Грушевського, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав пояснення, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з вимкненими фарами, а в той день йшов сніг і сутеніло, тому він його не помітив.

Присутній в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 04.01.2017 року близько 17 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 рухаючись в м.Броварах по вул. Грушевського по головній дорозі, автомобілів, які виїжджають з другорядної дороги не бачив, фари в його автомобілі були увімкнені, коли відчув удар в ліву бокову частину свого автомобіля, зупинився та увімкнув аварійну сигналізацію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, дівчина ОСОБА_1 пояснила, що в момент ДТП перебувала в автомобілі «ВАЗ-21013», д.н.з. 60349КВ, коли він виїжджав з двору в м.Бровари на вул. Грушевського 9/1, йшов сніг, автомобіля НОМЕР_2, вони не помітили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, свідка ОСОБА_3, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1; В.І., міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п. 10.2 Правил Дорожнього руху України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О. Білик