Провадження №3/331/126/2017
331/397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2017 року приблизно о 04 годині 25 хвилин, в м. Запоріжжя по вул. Артема, біля будинку 88, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, не реагування зіниць ока на світло, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння на місці зупинки та у встановленому законом порядку у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 пояснила, що 15.01.2017 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної служби, яким він добровільно надав документи для перевірки та погодився на проходження обстеження на стан наркотичного сп"яніння у медичному закладі, куда його доставили працівники поліції. У подальшому ОСОБА_1 проходив обстеження на приладі "Драгер", після чого лікарем йому було запропоновано здати аналіз сечі, на що він також погодився, однак з фізиологічних причин не зміг здати цей аналіз, що було помилково розцінено лікарем як відмова від проходження обстеження. Вважає, що під час проведення обстеження лікарем невірно застосовані методика його здійснення, не відібрано інші біологічні речовини для проведення аналізу. Результати обстеження в частині того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження, складені у відсутності двох свідків, що є суттєвим порушенням. Просила суд закрити провадження у справі через відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали відео фіксації та письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9(а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери інспектора ДПП вбачається, що на відео зафіксовано момент, коли працівники патрульної служби рухаються на патрульному автомобілі по вул.Артема у м. Запоріжжі, а попереду них рухається автомобіль НОМЕР_1. Після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження обстеження на стан наркотичного сп"яніння на місці зупинки, але погоджується на медичний огляд у медичному закладі, куди він прибуває разом із патрульними. У медичному закладі, де перебуває ОСОБА_1А на протязі години, він не здає аналіз сечі, при цьому не пояснює причини своїх дій, після чого на питання лікаря, чи відлмовляється він від проходження обстеження, відповідає - так.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністартивне правопорушення від 15.01.2017 року, де зафіксовано факт керування правопорушником транспортнимзасобом у стані наркотичного сп"яніння та факт відмови його від проходження обстеження у лікувальному закладі на стан сп"яніння;

- напрвленням до медичного закладу на обстеження від 15.01.2017 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 15.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження.

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., оскільки факт управління ним транспортним засобом та факт його відмови від проходження освідування у встановленому законом порядку зафіксований на відеозаписі.

Посилання захисника ОСОБА_2 на те, що лікарем було порушено порядок проведення обстеження суд оцінює критично, оскільки згідно наказу від 09.11.2015 року "Про затвердежння Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак олкогольного або нароктичного сп"яніння" проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоровя, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимогу лікаря щодо надання біологічних зразків для дослідженняне зазначаючи причину відмови, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України щодо проходження відповідного обстеження.

Той факт, що свідки, опитані працівниками поліції, не були присутні під час проведення обстеження у медичному закладі, не впливає на вірне вирішення вказаної справи, оскільки факт відмови ОСОБА_1 від проходження обстеження зафіксовано на відеозаписі та висновку про результати медичного обстеження.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова