ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановила:

19 січня 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання в квартирі № 10 будинку № 356, розташованого по вулиці Сосюри міста Лисичанська, умисно, повторно, вчинив сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, під час якої висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що у травня 2016 року він, дійсно, притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, а саме - Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 05 травня 2016 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт. Тим не менш, 19 січня 2017 року, приблизно о 22:00 годині, знаходячись за місцем спільного зі своєю матірю потерпілою ОСОБА_2 проживання у квартирі № 10 будинку № 356, розташованого по вулиці Сосюри міста Лисичанська Луганської області, та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на побутовому ґрунті, повторно, вчинив з матір`ю словесну сварку, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити сварку не реагував, з приводу чого співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, мотивуючи свою поведінку перебуванням у стані алкогольного сп'яніння, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки на даний час, він примирився з потерпілою ОСОБА_2, вибачившись перед останньою та зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5) вбачається, що 19 січня 2017 року, приблизно о 22:00 годині, її син правопорушник ОСОБА_1, знаходячись за місцем їх спільного мешкання у квартирі № 10 будинку № 356, розташованого по вулиці Сосюри міста Лисичанська, та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на побутовому ґрунті, вчинив з нею словесну сварку, під час якої - ображав словами нецензурної лайки, на зауваження та прохання припинити конфлікт не реагував, у зв'язку з чим, вона була вимушена звернутися до співробітників правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 4), письмового рапорту старшого інспектора-чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 (а.с. 3), а також, Висновків про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 23 січня 2017 року (а.с. 2), вбачається, що 19 січня 2017 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо сварки у її родині, яка виявилась у конфлікті між нею та її сином правопорушником ОСОБА_1, під час якої, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем їх сумісного проживання - у квартирі № 10 будинку № 356, розташованому по вулиці Сосюри міста Лисичанська, висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження та прохання припинити протиправні дії.

Із постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 05 травня 2016 року (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові пояснення останнього, надані безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, а також, дослідивши письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, в тому числі, дослідивши і інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП скоєння насильства у сім`ї, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, умисно, повторно вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, при цьому, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав

свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м.Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: