Дело № 215/5374/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 приблизно о 18.00 год., біля будинку №6 по вул. Дмитра Войчишена в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працівниками поліції зупинено ОСОБА_2, у якого було виявлено та вилучено верхівки частини рослинного походження зеленого походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/3918 від 27.10.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 0,488 г., 0,507 г., 0,486 г., 0,507 г., 0,515 г.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (а.с.1), про причину своєї неявки суд не повідомив, в своїх письмових поясненнях зазначив, що з обставинними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГП 406045 від 23.11.2017, він згоден (а.с.1).

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 (а.с.1), протоколом огляду ділянки місцевості (а.с.4-7), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.11), протоколами допиту свідка (а.с.13-16), висновком експерта (а.с.17-20), постановою про закриття кримінального провадження від 13.11.2017 (а.с.22).

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суддя враховує суспільну небезпечність та тяжкість адміністративного проступку, беручи до уваги і те, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не надав пояснень та не висказав своє ставлення стосовно вчиненого ним адміністративного правопорушення, ніде не працює та не навчається, тому суддя вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 279, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Речові докази: два пакета з наркотичною речовиною канабіс вагою 0.488г, 0.507г, 0.486г., 0.507г., 0.515г., які згідно квитанції №881 від 10.11.2017Р., знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: