Справа №549/542/17
Проваження №3/549/218/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі ОСОБА_1) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, не одруженого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.01.2017 відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, зокрема заборонити вихід з будинку (квартири) з 22-00 до 6-00 години та з'являтись на реєстрацію до ОСОБА_1 відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області кожного 2,4 вівторка кожного місяця.

До Чорнухинського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, які об'єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_2 о 23 годині був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 о 22.30 годині був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що про встановлення судом адміністративного нагляду та повязаних з цим обмежень знав. Дійсно був відсутній за місцем свого проживання після 22 години та не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1 24.10.2017 року.

Таке відповідає даним ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.01.2017 про встановлення адміністративного нагляду і застосування ряду обмежень, зокрема заборонити вихід з будинку (квартири) з 22-00 до 6-00 години та з'являтись на реєстрацію до ОСОБА_1 відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області кожного 2,4 вівторка кожного місяця. з якою ОСОБА_2 було ознайомлено, а тому є підставою для висновку про винуватість останнього у вчиненні наведеного правопорушення.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави 320грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи особу правопорушника, який свою вину повністю визнав, ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків не робить та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його виправлення та перевиховання.

Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема справу "Швидка проти України" від 30.10.2014 («Заява № 17888/12), дану постанову на виконання слід направити після набрання нею законної сили.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 36, 40-1 КУпАП, ,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанову на виконання слід направити після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Розяснити ОСОБА_2 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко