Справа № 351/184/17
Провадження № 33/779/204/2017
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач Васильєв О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Федорук І.М. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Федорук І.М. на постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. від 20 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.,-

в с т а н о в и в:

Судом першої інстанції встановлено, що 29.01.2017 р. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: 29.01.2017 р. біля 14.30 год. в смт.Заболотів по вул. Б.Хмельницького Снятинського району, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Освідчення проводилось в Снятинській ЦРЛ.

Також, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 29.01.2017 р. біля 14.30 год. в смт. Заболотів по вул.. Б.Хмельницького на вимогу працівника поліції пройти до службового автомобіля категорично відмовився, почав шарпати за форменний одяг та намагався втекти, а також ображав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На вказану постанову суду адвокат Федорук І.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дії працівників поліції були незаконними і останні безпідставно, грубо порушуючи права ОСОБА_3, застосували до нього насильство та склали протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколів про адміністративні правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Головного Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції по факту вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративні правопорушення серії АП №168254 та серії АА №233654 від 29 січня 2017 року), а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.П. Васильєв