Справа №295/4544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 19.02.1990 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року о 13-18 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес»», д.н.з. НОМЕР_2, по проспекту Миру, 6, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «М-412» д.н.з. Е0305ЖИ, який зупинився попереду. Внаслідок порушення ОСОБА_1Ю п.п. 12.1, 13.1 ПДР України автомобілям спричинені пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП не визнав та пояснив, що його автомобіль рухався по крайній лівій смузі для руху по проспекту Миру м.Житомира зі швидкістю 40 км/год. та не встиг загальмувати перед автомобілем «М-412», який раптово зупинився перед його автомобілем. Зазначив, що стоп-сигнали в автомобіля «М-412» при його гальмуванні він не бачив, оскільки вони не світилися.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначених пунктів правил, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої отримали пошкодження транспортні засоби.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147566 від 20.04.2017 року;

- схемою ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 на порушення правил дорожнього руху з боку іншого учасника ДТП не можуть бути взяти до уваги, так як при наявності вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні ДТП, відповідальність останнього за ст. 124 КУпАП настає незалежно від правомірності поведінки інших учасників ДТП.

Крім того суд розглядає справу стосовно особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення і не може давати оцінку діям іншого учасника ДТП та притягувати останнього до відповідальності.

Пунктами 1.3, 1.4 ПДР визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Водій ОСОБА_1 мав право розраховувати на правомірність дій водія автомобіля «М-412», але він і сам повинен був в даній ситуації неухильно дотриматися Правил дорожнього руху задля запобігання настанню ДТП.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, тому в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення, так як останній порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та це призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.