Справа № 615/770/17
Провадження № 3/615/321/17
ПОСТАНОВА

12 вересня 2017 року

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №025938 від 28.05.2017 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 28.05.2017 року близько 01-00 год. знаходячись біля входу в супермаркет «Норма», що розташований за адресою: вул. Харківська, 22а, в м. Валки Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не втримав рівновагу та впав на пластмасове кашпо, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, судова повістка була повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом вжито всі заходи для доставки ОСОБА_1 до суду, а саме направлено вимогу приводу останнього в судове засідання, яка не виконана, що позбавляє суд можливості, допитати правопорушника. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, скориставшись вимогами ст.63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 25938 від 28.05.2017 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4та протокол огляду місця події від 28.05.2017 року.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що 28.05.2017 року вона приїхала до супермаркету «Норма», власником якого вона є, де від охоронця ОСОБА_4 дізналась, що невідома особа пошкодила пластмасове кашпо, яке розташоване біля входу до супермаркету. Діями невідомої особи їй спричинено матеріальні збитки в розмірі 550 гривень.

Аналогічні пояснення надали свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вказали, що 28.05.2017 року близько 01-00 год. ночі при виході з супермаркету «Норма» один із невідомих осіб, який мав явні ознаки алкогольного спяніння, нестійку ходу, впав на пластмасове кашпо, що розташоване біля входу з правого боку.

Зазначені обставини узгоджуються з обставинами встановленими 28.05.2017 року під час огляду місця події за участю понятих.

Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, вчинено 28.05.2017 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшов тільки 23.08.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова