Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/715/17
Провадження № 3/506/326/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року о 07.10 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Флора Окнянського району Одеської області, вчинила сварку, під час якої висловлювалася в адресу ОСОБА_2 образливими словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково, шкодувала про вчинене та пояснила, що вранці 10 листопада 2017 року її племінник ОСОБА_3 гнав по вулиці корів та бив батогом по землі, що законом не заборонено в цей період доби. Побачивши, що до її племінника підійшов ОСОБА_2, з яким у неї давні неприязні відносини, та почав забирати у нього батіг, вона вирішила, що ОСОБА_2 побє її племінника, оскільки на цьому грунті у них раніше виникли неприязні відносини, вона почала вимагати у ОСОБА_2 припинити та ображала його, а він її.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно він шумів, так як його тітка ОСОБА_1 йому пояснила, що з 6.00 год. по 22.00 год. це не заборонено. Крім того, він бачив, як між його тіткою та ОСОБА_2 виникла суперечка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №643223 від 10.11.2017 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3;

- витяг з бази «Армор», відповідно до якої ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;

- висновок ДОП Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якого на підставі звернення ОСОБА_2 від 07.11.2017 року, яке надійшло о 08.17 год., про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заважають відпочивати, а саме: вранці проходячи по вулиці бють хлистами по землі, з ОСОБА_3 проведена бесіда з недопущення в подальшому такої поведінки, на що останній пояснив, що більше так не робитиме;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, так як фактично відбулася лише сварка між особами на грунті взаємних неприязних відносин, і не завдало значної шкоди, що ОСОБА_1 шкодує про вчинене, а також те, що остання до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, виходячи з визначеної у ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення, вважаю за можливе визнати дії ОСОБА_1 малозначними і згідно зі ст.22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5.