П О С Т А Н О В А

30 березня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шевченка О.Б. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року провадження у справі щодо ОСОБА_4 закрите за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Шевченко О.Б. в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 06 вересня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів провадження, 05 серпня 2016 року були складені чотири протоколи про адміністративне правопорушення щодо кожного з учасників ДТП.

Як зазначено в схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 05 серпня 2016 року по вул. Набережне шосе в м. Києві, п'ять транспортних засобів отримали пошкодження, а саме автомобілі: «Хюндаі», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, «Вольво», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, «Мітсубісі», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 332672 від 05 серпня 2016 року та схеми місця ДТП потерпілим від вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є власник автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, ОСОБА_3, в інтересах якого адвокат Шевченко О.Б. подав апеляційну скаргу, не є потерпілим від правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол щодо вчинення якого складений на ОСОБА_4, відтак адвокат Шевченко О.Б. не є суб'єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Шевченка О.Б. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун