Справа № 303/312/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 13.01.2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Мукачево по вул. Морозова керував т/з «Mercedes Benz 213 CDI», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В поданому клопотанні ОСОБА_1 вказує на те, що дійсно 13.01.2017 року в м. Мукачево по вул. Морозова він був зупинений інспектором роти патрульної поліції з метою перевірки документів, які підтверджують право керування транспортним засобом. В подальшому, інспектором патрульної поліції було повідомлено про наявність в нього підозри щодо перебування його, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння та запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляд на стан спяніння. Не маючи можливості та часу їхати до закладу охорони здоровя, ОСОБА_1, як вбачається з наявних у клопотанні пояснень, було повідомлено працівника поліції про те, що він не заперечує проти проходження огляду на місці зупинки, у чому останнім йому було відмовлено та складено відповідний протокол. Вказаними діями працівника поліції було порушено встановлений КУпАП та постановою КМУ порядок огляду на стан спяніння, який передбачає направлення водія т/з для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоровя лише у випадку незгоди водія на проведення відповідного огляду з використанням технічних засобів на місці зупинки.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 ст.266 КУпАП визначено, що лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров'я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп'яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735.

З аналізу положень ст.266 КУпАП та вищевказаної Інструкції вбачається, що обстеження на стан алкогольного спяніння проводиться в закладах охорони здоровя не всіх водіїв, а тільки у випадку відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або у разі його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Як слідує з протоколу серії БР №246628 від 13.01.2017 року та постанови серії АР 059798 від 13.01.2017 року останні складено відносно ОСОБА_1, який керував т/з «Mercedes Benz 213 CDI», д/н НОМЕР_1, о 01 год. 30 хв. 13 січня 2017 року, що суперечить наданому працівниками поліції відеозапису, відповідно до якого у вищевказаний час ОСОБА_1 знаходився поза автотранспортним засобом.

З врахуванням вищенаведеного та того, що пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що йому працівником поліції не тільки не було запропоновано на місці зупинки пройти медичний огляду з використанням спеціального технічного засобу, а всупереч вимог діючого законодавства відмовлено в проходженні такого огляду, підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом з місця події, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2