Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2126/17
ПОСТАНОВА

10.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу № 855498 від 28.04.2017 р. про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 28.04.2017 року о 18-00 год. знаходячись за адресою м. Маріуполь, Кальміуський район, с. Каменськ, СТ Надія у кіоску продавали спиртні напої без ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу № 855498 дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.156 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 156 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Субєктами зазначеного правопорушення, відповідно до ст. 156 КУпАП є працівники торгівлі, громадського харчування і сфери послуг та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Між тим до матеріалів справи не надано доказів про те, що ОСОБА_1 є субєктом адміністартивного правопорушення(копія трудової книжки, трудового договору, копія свідоцтва ФОП, тощо).

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до суду, окрім протоколу № 855498 від 28.04.2017 р. , був наданий протокол огляду, пояснення правопорушника, зберігальна розписка, фотографія. Разом з тим, не встановлені свідки правопорушення та не встановлений саме факт торгівлі, яке передбачено диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зясувати це, та зробити відповідний висновок.

Крім того, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя був позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника, оскільки до матеріалів справи не додано жодної копії документу, що посвідчує особу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова