Справа № 462/6923/16-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу №2 роти 2 батальйону 4 УПП м.Львів ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, доцента Українського католицького університету, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АП2 №083763 про адміністративне правопорушення від інспектора взводу №2 роти 2 батальйону 4 УПП м.Львів ОСОБА_5М про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, який 6.12.2016 року у м.Львів по вул.. Стрийська-Рубчака близько 17.50год. , керуючи транспортним засобом Москвич 2140 , номерний знак 39-45 ЛВЛ здійснив рух на додаткову секцію світлофора (поворот ліворуч) одночасно з червоним миганням , не дав дорогу (не пропустив) транспортний засіб MITSUBISHS COLT , номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , що рухалась прямо в зустрічному напрямку , внаслідок чого відбулось зіткнення , транспортним засобам завдано технічних пошкоджень, , чим порушив вимоги п.16.9, ,8.7.11 ПДР , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину не визнав, зазначив, що не порушив правил дорожнього руху, керує автомобілем з 2003 року . Рухаючись по вул.. Стрийська-Рубчака він бачив зелену стрілку світлофору , вибрав опцію рухатися, ввійшов в поворот , не бачив автомобіль потерпілої, коли почав маневр стрілка вимкнулась , вирішив що то миготливий сигнал. Удар по автомобілю був раптовий. Вважає, що потерпіла їхала на великій швидкості, в її діях були порушення ПДР.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що їхала на автомобілі MITSUBISHS COLT, дочекалась зеленого світла світлофору, рух Москвича 2140 був неочікуваний, вона здійснила маневр вправо, щоб уникнути зіткнення, однак зіткнення відбулося, автомобіль отримав ушкодження. Порушень ПДР не допускала.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи .

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6

Призначити по справі автотехнічну експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз , на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є порушення ПДР у діях ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом Москвич 2140 , номерний знак 39-45 ЛВЛ, під час дорожньо-транспортної пригоди 6.12.2017 року?

Чи є порушення ПДР у діях потерпілої ОСОБА_3 , яка керувала, MITSUBISHS COLT , номерний знак НОМЕР_1, під час дорожньо-транспортної пригоди 6.12.2017 року?

Як мав діяти в даній дорожній ситуації ОСОБА_6, керуючи транспортним засобом Москвич 2140 , номерний знак 39-45 ЛВЛ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 УК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова