ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6010/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справи про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Сігма Інжиніринг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 р. о 16-10 год. в м. Києві на вул. Драгоманова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Посадова особа Національної поліції, уповноважені на складання протоколів про правопорушення (поліцейський роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Нестеренко С.С.), вбачає порушення ПДР України в діях обох учасників дорожньо-транспортної пригоди вказавши в протоколах про адміністративні правопорушення, що ОСОБА_3 перешкоджав обгону шляхом підвищення швидкості, тобто порушив п. 14.3 ПДР України, а ОСОБА_4 не дотримався безпечного інтервалу та не переконався в тому, що після обгону зможе повернутися на займану смугу, не перешкоджаючи іншим учасникам руху, тобто порушив пункт 14.2 г) ПДР України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'явилися.

Від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 клопотав про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням стороків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд встановив підстави для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відбулась 14 липня 2016 р., а справа розглядається в суді 24 листопада 2017 р., строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись пунктом 7) частини 1 статті 247, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: