Справа №522/1368/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Шаратха, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Індії, громадянина ОСОБА_2, індуса, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 16 січня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 в місті ОСОБА_3, за адресою: вул. Новосельського, 40 в кафе «Friends», о 23:00 годині, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, що дозволяє торгівлю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 075231 від 16.01.2017 року, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, поясненнями гр.-н ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, заявою ОСОБА_5, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти складеного протоколу, пояснивши, що 15 січня 2017 року він орендував кафе «Friends» до 17 січня цього ж року для того, щоб у вказаному приміщенні відсвяткувати день народження своєї дівчини та закінчення сесії у вищому навчальному закладі. З цього приводу він уклав договір оренди з власницею вказаного приміщення ОСОБА_7 (письмові пояснення та копію договору оренди долучив до матеріалів). На вказаному заході зібралося понад 20 людей, гучно грала музика, через що приїхали працівники поліції. Перевіривши документи, працівники поліції почали питати з приводу наявності алкогольних напоїв на столах, на що ОСОБА_1 пояснив, що в даному приміщенні в них відбувається святкування та перепросив за гучну музику. Працівники поліції повідомили що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом гучної музики, проте, як потім ОСОБА_1 дізнався, що відносно нього склали протокол саме за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.156 КУпАП. На запитання судді Калвакунтла Ш. підписав вказаний протокол, він пояснив, що через погане володіння мовою він не все зрозумів одразу, та не став сперечатись з працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила наступне. Вона є власником кафе «Friends», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Новосельського, 40. Своє кафе вона дуже часто здає в оренду для проведення різних заходів для студентів, молодих людей. 15 січня 2017 року вона уклала договір оренди з ОСОБА_1 на 3 дні на проведення ряду заходів, а саме дня народження, а також з нагоди закінчення сесії в університеті. 16 січня цього ж року їй зателефонував ОСОБА_1 та сказав, що до них в кафе приїхали працівники поліції за фактом вчинення галасу. Приїхавши на місце, ОСОБА_7 пояснила працівникам поліції що вона здала вказане приміщення для проведення заходів, на що поліція жодним чином не відреагувала, склавши протокол, поїхали.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились та не надали суду пояснень з приводу вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Допитавши учасників процесу, ознайомившись з адміністративними матеріалами, саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 075231 від 16.01.2017 року, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, поясненнями гр.-н ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, заявою ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією договору оренди від 15.01.2017 року та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка склала протокол та особою, яка притягується до відповідальності, проте в протоколі є три різних підписи, біля яких стоїть прізвище «ОСОБА_9О.», що викликає сумніви у суду, що саме зазначена особа підписувала складений протокол.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чим саме підтверджується здійснення ОСОБА_1 в момент складання адміністративного протоколу роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

З письмових пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які є однією сімєю проживаючою в одній квартирі, вбачається, що вони викликали поліцію через гучно граючу музику у закладі «Friends» в пізній час. Окрім цього, в цих поясненнях майже однаково написано, що окрім гучно граючої музики в цьому закладі, там ведеться незаконна торгівля алкогольними напоями, проте будь-яких доказів того, що там продаються алкогольні напої без отримання ліцензії, в цих поясненнях немає.

Окрім посилання на пояснення свідків, протокол не містить жодних належних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження за адміністративним протоколом серії АА № 075231 від 16.01.2017 року, який був складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, необхідно закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_9

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 Шаратха, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_3: ОСОБА_10

14.04.2017