Справа № 278/956/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Житомирського району, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 квітня 2017 року о 23 годині 31 хвилин ОСОБА_1 на 5 км автодороги Глибочиця-Клітчин-Станишівка, керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. За висновками протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.6). Причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Водночас, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №302, згідно якого ОСОБА_1 керував вказаним вище автомобілем при обставинах описаних в протоколі про адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 категорично відмовився від підписання протоколу та дачі будь-яких пояснень. Окрім цього, вказані свідки засвідчили, що працівником поліції порушнику були розяснені ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП.

З постанови Житомирського районного суду від 02.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчиненого повторно протягом року.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не зробивши відповідних висновків, вчинив правопорушення повторно протягом року, ступінь його вини та призначає покарання у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200(одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: