ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1478/17

"20" вересня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №041329 від 12 липня 2017 року в якому вказано, що 12 липня 2017 року о 00 год. 25 хв. в с. Яблунівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався за допомогою приладу Драгер Alcotest 6810, за згодою правопорушника, та підтверджується тестом № 831, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №041329 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12 липня 2017 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано тест на алкоголь приладу Драгер Alcotest 6810, результат тесту 1.28 ‰ зі змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав на те, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Наголосив на тому, що він був пасажиром. Автомобіль зламався та застряли задні колеса в звязку з чим власник автомобіля пішов шукати трактора чи інший транспортний засіб за для взяття авто на буксир. Залишався самим в автомобілі. Поруч проїжджав автомобіль Jac, водій даного автомобіля запропонував свою допомогу. В цей час підїхали поліцейські та попросили документи додатково стверджуючи, що за номерами автомобіля УАЗ перебуває інше авто. У звязку з чим відшукав документи на автомобіль УАЗ, після чого поліцейські склали нього протокол.

Свідок ОСОБА_2 у суді вказав на те, що ввечері 12 липня 2017 року він на своєму автомобілі Jac повертався додому з села Леонівка Макарівського району Київської області. Рухаючись по трасі через поле по ґрунтовій дорозі вздовж р. Ірпінь, що поблизу с. Яблунівка побачив застряглий автомобіль. Зупинившись, підійшов до автомобіля УАЗ у якому сидів чоловік, а саме: ОСОБА_1 і запитав чи не потрібна допомога. На що ОСОБА_1 відповів, що автомобіль зламався і його лишили охороняти авто. Оскільки задні колеса автомобіля почали грузнути ОСОБА_2 запропонував витягнути авто на тверде покриття. ОСОБА_1 вказав на те, що троса у нього не має і водій даного автомобіля пішов в село шукати трос і трактор. Після цього ОСОБА_2 зателефонував своєму батьку - ОСОБА_3 який чекав його на своєму автомобілі в с. Яблунівка поблизу магазину, останній й привіз трос. Після чого ОСОБА_2 почав чіпляти трос до автомобіля УАЗ. В той час зявилася патрульна поліція і поліцейські попросили надати документи для огляду. Перевіривши документи ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_3, підійшли до автомобіля УАЗ та запитали у ОСОБА_1 документи для огляду додатково стверджуючи, що за номерами автомобіля УАЗ перебуває інше авто. У звязку з чим ОСОБА_1 відшукав документи на автомобіль УАЗ, після чого поліцейські склали на ОСОБА_1 протокол. Оскільки ОСОБА_1 охороняв автомобіль, а не керував ним, поліцейські та ОСОБА_1 почали сваритися між собою. Після того як поліцейські довідалися, що ОСОБА_2 хотів разом зі своїм батьком ОСОБА_3 витягнути автомобіль УАЗ на тверде покриття, поліцейський віддав свідоцтво на авто УАЗ ОСОБА_3 і попросив дочекатися водія. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витягнули автомобіль УАЗ на тверде покриття та віддали технічний паспорт на автомобіль ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 у суді вказала на те, що ввечері 12 липня 2017 року він з ОСОБА_5 батьком та ОСОБА_1 поверталися з риболовлі. Проте на ґрунтовій дорозі поламався автомобіль. У звязку з тим, що троса для буксиру у них не було, вони були змушені йти в село шукати допомогу, а ОСОБА_1 залишили охороняти автомобіль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 встановлено, що відомості які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, адже ОСОБА_1 12 липня 2017 року о 00 год. 25 хв. в с. Яблунівка по вул. Леніна, не керував автомобілем УАЗ, а охороняв його.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У результаті чого вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка