Справа№ 640/3467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2017 року о 04 год. 30 хв. в місті Харкові по вул. Кооперативна, буд. 18, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану через гучномовець, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS д/н 3392 на просп. Московському, буд. 30, шляхом утворення штучного затору.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, неодноразово був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим, суд відповідно до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266164 від 18 лютого 2017 року, рапортом лейтенанта поліції, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 122-2 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 122 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -