Справа № 191/3172/17
Провадження № 3/191/737/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 30.09.1999 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, учень 3-го курсу СПЛ, проживаючого адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Ярославського, 7-А, ІПН:НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У протоколі АА №583024 від 06.09.2017 року зазначено, що 06.09.2017 року о 12-20 годині ОСОБА_1 палив цигарку на території Синельниквського Професійного Ліцею, хоча неодноразово попереджався адміністрацією про заборону тютюно паління на території навчального закладу, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи вищевикладене, суд, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_1 з іншими матеріалами, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу. Згідно п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 - сімнадцять років, тобто останній є неповнолітньою особою, відповідно до ст.24-1, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 не є можливим, адже судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, але в даному випадку на підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 було застосовано саме захід впливу до неповнолітнього, який не є адміністративним стягненням. Судовий збір за застосування даного заходу впливу не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1,175-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, який народився 30.09.1999 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН:НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2