Справа № 202/6311/17
Провадження №3/202/3051/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «УКРСПЛАВ», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дитинства, 122, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників ДФС направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №59/28-10-46-06 від 12.09.2017 року, посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «УКРСПЛАВ» вчинила правопорушення порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 40 180,00 грн., завищено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік на загальну суму 2 695 688,00 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на суму 469 574,00 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №61/28-10-46-06 від 12.09.2017 року, посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «УКРСПЛАВ» вчинила правопорушення порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 1 682 633,00 грн., завищено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2016 року на загальну суму 653 288,00 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на суму 263 015,00 грн.

В своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 зазначила, що вона не визнає свою вину, оскільки не вчиняла дій, спрямованих на порушення ведення податкового обліку та нею надано заперечення з обґрунтованою позицією.

Крім того, згідно наданих суду матеріалів, адміністративне правопорушення, зазначене у протоколі є предметом розгляду в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Нормами ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Враховуючи, те що ТОВ «УКРСПЛАВ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2017 року за № (форма «П») № НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2017 року за № (форма «Р») № НОМЕР_2, податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2017 року за № (форма «Р») № НОМЕР_3, а також наявна адміністративна позовна заява ТОВ «УКРСПЛАВ» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 серпня 2017 року за № (форма «П») № НОМЕР_4 та податкового повідомлення-рішення від 16 серпня 2017 року за № (форма «Р») № НОМЕР_5, податкового повідомлення-рішення від 16 серпня 2017 року за № (форма «Р») № НОМЕР_6 та відповідно до повісток Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виклик на 19 та 24 жовтня 2017 року, які містяться в додатках до письмових заперечень правопорушника ОСОБА_1, вказані позови знаходяться у провадженні і по суті не розглянуті.

Отже, з урахуванням того, що триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування рішень податкового органу, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної справи.

Оскільки правопорушник надав докази про те, що на час розгляду справи судом першої інстанції, нею у передбаченому законом порядку оскаржені висновки актів, на підставі яких встановлено її вину у вчиненні вказаних правопорушень, і процедуру оскарження не закінчено, суд вважає, що вони не можуть бути підставою для встановлення або спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначені вище обставини вказують на неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, так як суд не може вирішити питання про притягнення правопорушника до відповідальності до вирішення питання по вказаній справі в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, а тому він підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Дніпропетровського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко