Справа № 588/232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

УДОТ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МА 626953, виданий 29.04.1999 року, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.02.2017 в м. Тростянець Сумської області о 20 годині 20 хвилин по вул. Благовіщенській, 34, на території Тростянецького відділення поліції, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, чимпорушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, власникам транспортних засобів завдані матеріальні збитки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протколі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 187801 від 06.02.2017, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, вчинив правопорушення вперше, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати УДОТ ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з УДОТ ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко