overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4284/17
Провадження №: 3/752/2236/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хижня, Жашківського району, Черкаської області, працюючого головою правління-керуючим ПАТ «Трест «Київелектромонтаж», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, робоча адреса: м.Київ, вул.Саксаганського,67

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

під час здійснення перевірки 02.12.2016 року ПАТ «Трест Київелектромонтаж» за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського,67 було виявлено порушення норм чинного законодавства про працю, а саме відповідно до наказу №130 від 31.10.2016 року ОСОБА_2 було звільнено з посади заступника начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та підготовки виробництва 31.10.2016 року, при цьому виплата всіх сум, що належать працівнику при звільненні проводилася із затримкою в один місяць, а саме 30.11.2016 року, тобто голова правління-керуючий ПАТ «Трест Київелектромонтаж» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 41 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/4285/17
Провадження №: 3/752/2237/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хижня, Жашківського району, Черкаської області, працюючого головою правління-керуючим ПАТ «Трест «Київелектромонтаж», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, робоча адреса: м.Київ, вул.Саксаганського,67

за ст. 41-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

під час здійснення перевірки 02.12.2016 року ПАТ «Трест Київелектромонтаж» за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського,67 було виявлено порушення п.2.4.7 розділу 2.4 колективного договору між адміністрацією і профспілковим комітетом ПАТ «Трест Київелектромонтаж», схвалений на конференції трудового колективу 26.04.2012 року, нарахування та виплата заробітної плати за першу половину місяця у вересні 2016 року та у жовтні 2016 року ОСОБА_2 не проводилась, тобто голова правління-керуючий ПАТ «Трест Київелектромонтаж» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.41-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41-2КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 41-2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41-2 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/193/42/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Авдотівка, Софіївський район, Дніпропетровська область,

не працює,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року о 20:30 год. в с. Авдотівка по вул. Щасливе, буд. 52 гр. ОСОБА_1, якому 4.05.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу встановлено адміністративний нагляд, а саме заборона виходу з будинку з 20:00 до 04:00 год., при перевірці за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, втретє протягом року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у судовому засіданні був відсутній у визначений час у зв'язку з тим, що проводив дівчину додому. Зазначив, що бажає створити сім`ю та в подальшому має намір утриматись від протиправної поведінки, просить суворо не карати.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1), рапортом інспектора Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (а.с. 5), пояснення правопорушника (а.с. 6), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 7).

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року правопорушник був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч. 2, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липинська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 527/946/17
провадження № 3/527/287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03.05.2017 року о 12:30 год. в с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, в громадському місці по вул. Степовій, вчинив сварку з ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.05.2017 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 366/1057/17
Провадження № 3/366/695/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою смт.Іванків Київської області, вул..Ярова,18, зареєстрованого за адресою смт.Іванків Київської області, вул..Толочина,90,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03.04.2017р. о 13 год. 00 хв . в смт.Іванків Київської області, по вул..Яровій,18 вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав свою співмешканку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 брутальною лайкою, кидався в бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 773385 від 03.04.2017р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що дана подія мала місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2,

-рапортом ІП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 263/4450/17
Провадження № 3/263/931/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центрального відділу поліції в Донецькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, не одруженої, яка проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року, що ОСОБА_2 27.03.2017 приблизно 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання не виконала свої батьківськи обов,язки по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_3 в наслідок чого останній до дитячого садка приходить не охайним. Правопорушення скоєно за адресою: АДРЕСА_1.

В суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не визнала, зазначила, що 24.04.2017 до дитячого садка №108 викликала поліцію у зв,язку з конфліктною ситуацією, оскільки не відідавали дитину. 27.04.2017 року працівники поліції прийшли до неї за місцем проживання, дитина у цей час знаходилась у дитячому будинку. З дитячого будинку неодноразово дитину забирала в неохайному стані. Написати скаргу завідуючій не вийшло, окільки отсання її не прийняла. Дитину до дитячого садка приводить акуратного і чистого, не розуміє у чому її вина.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка свою вину не визнає, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА №791446 від 27.03.2017 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено в чому саме полягає не охайність дитини та до того ж зазначено, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 о 12-40 год., однак у цей час дитина перебувала у дитячому садку, тому вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 211/1605/17
Провадження № 3/211/705/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 152590 від 25.03.2017 року, 25.03.2017 року о 16-20 годині, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг по Обїзній дорозі, біля електроопори № 16, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ 525 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 152590 від 25.03.2017 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, фототаблицею, та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_3 Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи прав опорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_3, треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3915/17

Провадження №3/712/1138/17

12 травня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 03.07.1994р.н., прож. Черкаська обл.., Городищенського р-ну, с.Вязівок, вул. Підгірна 9 , не працює, ІПН

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 142446 від 21.03.2017: 21.03.2017 о 08-20год. в м.Черкаси по вул. Смілянській 164/3 ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_3В.) на регульованому перехресті, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_4М.) , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2., суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати : Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1