Справа № 462/392/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,працюючого помічником машиніста електровозу Локомотивного депо «Львів-Захід» ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №261389, складений 8.01.2017 р. інспектором ВПО ДДЗ батальйону №3 УПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якого 8 січня 2017 року о 3.55год. у Львівській області смт.Зимна Вода на вул.Нечуя Левицького 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, номерний знак ВС 5311СР, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу ««Drager» 6810 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він з друзями святкував в кафе «Анна-Марія» свято в ніч на 8 січня 2017 р., однак він та друзі не вживали алкогольні напої. Після третьої години всі вирішили поїхати до батьків його друга ОСОБА_3, який також був в кафе. Всі поїхали на автомобілі Hyundai Accent, що належить ОСОБА_4, за кермом був друг ОСОБА_3, поруч з ОСОБА_3 сиділа власниця авто, а він сидів на задньому сидінні за пасажирським місцем, поруч з ним за місцем водія сидів друг Юрій, рухались в напрямку з вул..Патона на вул..ОСОБА_5. Роман, не доїжджаючи до будинку батьків, зупинив автомобіль та повідомив, про те, що не працює лампочка світла та став доставати з під-сидіння водія інструменти, але не міг знайти ключ, попросив його пошукати. Він також не зміг знайти ключ і тому вони вирішили помінятись місяцями: а саме: ОСОБА_3 переліз на заднє місце пасажира, а він став перелазити на місце водія. Всім було смішно і весело , вони веселились від того, що не користувались дверцями автомобіля. Перелазячи в крісло водія, в нього застрягла нога. В цей момент відкрились двері автомобіля, заглянув поліцейський та сказав: «Що, не в стиг» і став звинувачувати його в керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння. Він відмовився від проходження алкотесту, оскільки не керував автомобілем. Крім того, зазначив, що він працює помічником машиніста електровозу та за характером роботи проходить тести на вживання алкоголю та повинен був в той день йти на роботу, що унеможливлювало вживання алкоголю з його боку. Просив суд закрити провадження.

Допитаний за клопотанням правопорушника ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що після відпочинку в кафе «Анна-Марія» в центрі міста в ніч на 8 січня 2017 року вирішили поїхати на автомобілі, належному ОСОБА_4, до його батьків, які мешкають на вул. ОСОБА_5. За кермом автомобіля був саме він, ОСОБА_4 сиділа поруч з ним, а ОСОБА_1 сидів на задньому пасажирському сидінні за ОСОБА_4 Ніхто в кафе не вживав алкогольні напої. Не доїжджаючи до будинку батьків , він звернув увагу на те, що в автомобілі не працює лампочка ближнього світла, зупинив авто, став шукати під сидінням інструмент , щоб налагодити світло, попросив допомогти знайти його ОСОБА_1 Однак той не знайшов. Вони в автомобілі, не виходячи з нього , не користуючись дверцями, помінялись місцями, а саме: ОСОБА_1 переліз на його місце водія, а він - на заднє пасажирське місце . Він шукав інструмент. Поруч з ним ще сидів друг Юрій. В автомобілі була включена музика, було гучно, ОСОБА_1 спілкувався про щось з ОСОБА_4, а десь через півхвилини підійшли працівники поліції .

Допитана за клопотанням правопорушника у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона є власницею автомобіля Hyundai Accent , номерний знак ВС 5311СР, керувати яким вона неодноразово довіряла ОСОБА_3 8 січня 2017 р. вона з друзями їхали з кафе «Анна-Марія» до батьків ОСОБА_3 За кермом автомобіля був ОСОБА_3, вона сиділа поруч з ним, на пасажирському місця за нею сидів друг Юрій, а ОСОБА_1 сидів на місці пасажира за водієм ОСОБА_3. В автомобілі виникла проблема зі світлом. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вирішили помінятися місцями, вони шукали інструмент на підлозі. Перелазячи в автомобілі на місце водія у ОСОБА_3 застрягла нога. В цей час відкрились двері автомобіля, поліцейський зі словами «Що, не встиг перелізти» став перевіряти документи.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив закрити провадження у звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, вважає, що протокол складений з порушеннями вимог законодавства.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, що мали розбіжності в своїх показах, вважає, що надані суду правопорушником доводи не можна вважати доказом тому, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії БР №261389, складеним 8.01.2017 р. інспектором ВПО ДДЗ батальйону №3 УПП лейтенантом поліції ОСОБА_2БР №258669, поясненнями свідків під час складання протоколу, постановою про накладання адміністративного стягнення про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, серія АР №552045, від 8.01.2017 р. за ст.126 ч.1, 121 ч.1 КУпАП, також поясненнями ОСОБА_1, наданими інспектору 8.01.2017 р., згідно до яких він начебто йшов, а його затримали, та звинувачують у керуванні автомобілем.

Суд не звертає увагу на пояснення правопорушника та його свідків в судовому засіданні та вважає їх надуманими, такими, що свідчать про намагання правопорушника ОСОБА_1 уникнути відповідальності за свої дії.

Відповідно до п.п.2.5 ПДР Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 8 січня 2017 року о 3.55год керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не виконав вимоги працівника поліції пройти огляд на стан спяніння та в його діях міститься склад правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ст.130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст.265,266, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова