Справа №295/8564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ТАРГОНСЬКОГО В`ЯЧЕСЛАВА ОЛЕКСАНДРОВИЧА

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Житомир, 2-й провул. Чехова, 16/22, працює ФОП «Осіпович», до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії БР № 261380 про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF TE47X5, д.н.з. АМ 4496ВМ з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_1 28 червня 2017 року близько 12 години 30 хвилин у Львівській області на 60 км. автодороги Львів - Рава-Руська не зупинився на вимогу працівника поліції та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що зупинився на узбіччі автомобілем «DAF» з напівпричепом для того, щоб спитати дозволу заїхати на заправку. Коли відїжджав то побачив, що за ним біжить якісь чоловік у чорній одежі. Зупиняти транспортний засіб незнайомій людині він не хотів. Ні яких знаків відліку про те, що це поліцейський на ньому не було. В подальшому коли він стояв на АЗС до нього підійшов поліцейський у чорній одежі, на якому вже були знаки відліку та головний убір та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за невиконання вимоги працівника поліції зупинитися.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши подані ним матеріали та матеріали адміністративної справи вважає, що відсутній в діях останнього склад правопорушення, а тому закриває провадження по даній справі.

Так, дослідженими доказами не доведено скоєння ОСОБА_1 порушення ПДР. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF TE47X5 з напівпричепом не зупинився на вимогу працівника поліції та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Проте зазначене спростовується поясненнями водія. Окрім того, до протоколу долучено лише рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові про те, що водій ОСОБА_1 на вимогу працівника не зупинився та пояснення свідка ОСОБА_2 в якому останній зазначив, що автомобіль DAF з причепом під керуванням ОСОБА_1 на автодорозі Львів - Рава-Руська виїхав на проїзжу частину створивши йому аварійну ситуацію та небезпеку для патрульного не виконавши його законного розпорядження. Разом з тим, в поясненнях протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070280 від 28.06.2017 року ОСОБА_1, зазначив, що з протоколом не згідний, тому що інспектор зі свідком знайомі.

Крім того, відповідно п.п. 2.6. «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 травня 2005 р. за N 589/10869 до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові

двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків. Однак, в графі протоколу «Свідки чи потерпілі» за №1 та №2 указані дані відсутні. Тому протокол серії БР № 261380 про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 не можна покласти за основу в обґрунтування неправомірних дій останнього.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, у звязку з чим, відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ТАРГОНСЬКОГО В`ЯЧЕСЛАВА ОЛЕКСАНДРОВИЧА за ст. 122-2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира Н.А.Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.