Справа № 447/2288/16-п Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 33/783/68/17 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

за участю правопорушника - гр. ОСОБА_1,

потерпілого - гр. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 16 жовтня 2016 року близько 16:00 год. у м. Львові по вул. Д.Вітовського, 38, керуючи трамваєм КТ4СУ, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану постанову судді незаконною через допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суддя, приймаючи рішення по даній справі не встановив всі обставини, які мають значення для справи. Вважає, що його вини у даній дорожньо-транспортниій пригоді немає.

Просить дану постанову судді скасувати та закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення гр. ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2, який просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції обгрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 при вищезгаданих обставинах справи вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093291 від 16 жовтня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами адміністративної справи, поясненнями самого ОСОБА_1, даними ним під час складання згаданого протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому рішення судді про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є законним та обгрунтованим.

Твердження ОСОБА_1 про те, що суд не дослідив повно і всебічно матеріали справи та необгрунтовано визнав його винним у вчиненні ДТП, а також що його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди немає, спростовуються сукупністю зібраних у справі та наведених у постанові зазначених вище доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яким суддя дав належу оцінку й мотивував у постанові, врахувавши при цьому особу правопорушника та обставини справи.

Що ж стосується накладеного на ОСОБА_1 стягнення, то місцевий суд при накладенні стягнення врахував особу правопорушника та обставини справи і прийшов до вірного висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до переконання, що рішення судді по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є законним та обгрунтованим, а тому відмовляє в задоволенні апеляційної скарги останнього.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 - без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. Михалюк