Провадження № 3/161/4329/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Підгайці, Східно Межова, буд. 37 Волинської області, приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 037175 від 20 листопада 2017 року слідує, що ОСОБА_1, 20 листопада 2017 року о 08 год. 10 хв., в с. Підгайці по вул. Дубнівська, керуючи автомобілем "Toyota Land Cruiser" д.р.н.з. АС 7000 АТ, під час перестроювання в праву смугу не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку та здійснила зіткнення з автомобілем марки "Daewoo Lanos", д.р.н.з. АС 6896 ВТ під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не визнала факт порушення нею Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мотивуючи тим, показала, що 20 листопада 2017 року о 08 год. 10 хв., рухалась автомобілем марки "Toyota Land Cruiser" д.р.н.з. АС 7000 АТ, в с. Підгайці, по вул. Дубнівській, перед нею рухався автомобіль марки "Volkswagen", вподальшому ввімкнула правий покажчик повороту, однак, не могла здійснити маневр, оскільки, автомобіль, який рухався попереду розвернуло, внаслідок несприятливих погодніх умов, тому прийняла рішення з'їхати на узбіччя. Через деякий період часу відчула різкий удар в задню праву частину її автомобіля.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 показав, що рухаючись автомобілем "Daewoo Lanos", д.р.н.з. АС 6896 ВТ, 20 листопада 2017 року о 08 год. 10 хв., по вул.Дубнівській в с. Підгайці, в правій смузі руху побачив, що попереду рухається автомобіль марки "Toyota Land Cruiser" з ввімкненим правим покажчиком повороту, який різко почав гальмувати, внаслідок чого він був змушений зменшити швидкість, але водій ОСОБА_1 дуже різко загальмувала і зупинилась. Оскільки, дорожнє покриття було дуже погане через погодні умови, тому він вирішив їхати вправо, задля уникнення зіткнення, але водій автомобіля марки "Toyota Land Cruiser" теж виїхала вправо, тому відбулось ДТП. Вважає, що саме водій ОСОБА_1 вина в даному зіткненні.

З дослідженого в судовому засіданні DVD-R диску з відеозаписом відеореєстратора, слідує, що водій автомобіля марки "Daewoo Lanos", д.р.н.з. АС 6896 ВТ, під керуванням ОСОБА_3, рухався в с. Підгайці по вул. Дубнівській, не врахував дорожнього покриття та технічного стану свого автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Land Cruiser" д.р.н.з. АС АС 7000 АТ, під керуванням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео DVD-R диску з відеозаписом камер спостереження, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У звязку із наведеним, оскільки, органом, який направив справу до суду, не здобуто достатньо доказів на підтвердження факту порушення саме водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, шляхом перегляду відео DVD-R диску з відеозаписом відеореєстратора, де чітко видно, що водій ОСОБА_4 зїхала вбік та уникла зіткнення з автомобілем "Volkswagen", а водій автомобіля ОСОБА_3 здійснив зіткнення з автомобілем марки "Toyota Land Cruiser", тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш