Провадження № 3/225/878/2017
Справа № 225/5047/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Доне цької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Торецьк, вул. Харківська, 73, НОМЕР_1 виданий Дзержинським МВ 04.09.2001р., (моб. тел. не має)

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 26.09.2017 о 17 год. 00 хв. знаходячись біля будинку № 19 по вул. Лісна, м. Торецька у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим принизив людську гідність та суспільну мораль.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника. Суд позбавлений можливості протягом доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Крім цього ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, визначено частину 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою кваліфіковано дії правопорушника, вказані посилання на те, що він притягувався за ч.3 за ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але до протоколу не додано копій постанов про те, що особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 передбачено право повернення судом протоколів про адміністративні правопорушення, складених не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідним правоохоронним органам для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Торецьк, вул. Харківська, 73, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: