Справа № 367/7606/17
Провадження № 3/367/2841/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу з питань держзакупівель в комунальному підприємстві «Київкомунсервіс»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.17 серії БР № 062581 02.07.2017 р. о 18-01 год в м. Пирятині по вул. Абаканській, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Після зупинення її поліцейськими на їх пропозицію відмовивлась від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Алкотест» та в лікарському закладі у присутності двох свідків. Обвинувачується в тому, що порушила вимоги п. 2.5 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що 02.07.2017 р. вона відпочивала із знайомими на озері в м. Пирятині, автомобіль був припаркованний, як раптом підійшла поліція і почала вимагати документи на автомобіль, однак пропозиції на проходження тестування та проходження медичного огляду на стан спяніння від поліцейських не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом, в тому числі за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 розділу 1 Порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Водій - це особа, яка керує транспортним засобом.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

У суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння і після її зупинення відмовилась від проходження огляду на стан спяніння. У звязку з цим суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.17 серія БР №062581 вказано, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу драгер та в медичному закладі, однак з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 відмолилась лише від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі.

Пояснення свідка ОСОБА_3 взагалі не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 працівниками поліції пропонувалось пройти огляд на стан спяніння, а вона відмовилась.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків, оскільки в них містяться суперечності, щодо подій, які відбувались 02.07.2017 р., а саме ОСОБА_2 вказував, що за автомобілем ОСОБА_1 їхав автомобіль поліцейських, а ОСОБА_3 вказував, що ОСОБА_4 повернула на вул. Абаканську і на зустріч їм їхав патрульний автомобіль.

Отже, жодних доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки суду не надано.

У висновку щодо результатів медичного огляду від 02.07.17 №97, вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан спяніння, однак він не може братись до уваги, оскільки не зрозуміло ким він складений і підписаний.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст., 130, 247, 38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5