Справа № 162/81/17
Провадження № 3/162/35/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_3 25 грудня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, підійшовши до території відділення інспекторів прикордонної служби «Ветли» Луцького прикордонного загону по вулиці Поліській у селі Ветли Любешівського району Волинської області, у групі з іншою особою, відносно якої справа розглядається окремо, не реагував на вимоги прикордонного наряду «Чатовий» відійти на безпечну відстань та припинити дії, які перешкоджають виконанню службових обов'язків, чим вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, та порушив пункт 12 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші письмові докази в межах дій, які ставляться у вину ОСОБА_3, констатую наступне.

ОСОБА_3 у суді свою винуватість у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що ввечері 25 грудня 2016 року він разом з ОСОБА_4 повертались додому з гостини у спільного кума. Проходячи повз військове містечко прикордонників по вулиці Поліській села Ветли, вирішили попросити у солдатів сигарет закурити, підійшли до паркану. Прикордонники у грубій формі відмовили їм. Вони з ОСОБА_4 почали обговорювати такі дії солдатів, при цьому вживали нецензурні слова. Будь-яких дій, які б порушували порядок несення служби прикордонниками, він не вчиняв. Чатовий не попереджав його про необхідність відійти від паркану військового містечка. Через короткий проміжок часу з відділення прикордонної служби вибігли солдати, хтось з них крикнув: «Їх треба наказати!». ОСОБА_3 почав втікати, прикордонники його наздогнали, збили з ніг та почали бити по голові, він втратив свідомість. До тями його привели ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Які його дії викликали агресію у прикордонників ОСОБА_3 пояснити не може.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив версію ОСОБА_3, додатково зазначивши, що він був затриманий прикордонниками.

ОСОБА_7 Степанівна та ОСОБА_5 у суді пояснили, що після 21 години 25 грудня 2016 року вони зустрілись з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поблизу військового містечка на вулиці Поліській села ОСОБА_8, порозмовляли з ними кілька хвилин та пішли у центр села. Будучи на відстані 100-150 метрів, вони чули нецензурну лайку. Лаялись як ОСОБА_3 з ОСОБА_4, так і прикордонники. Коли вони повернулись на місце подій, то побачили як солдати біжать за ОСОБА_3, збили його з ніг та почали бити. ОСОБА_3 був у крові, він втратив свідомість. Коли вони привели ОСОБА_3 до тями, він пішов додому. ОСОБА_4 в цей момент прикордонники затримали та повели на територію військового містечка. По цьому факту ОСОБА_9 подзвонила у поліцію. Початку конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з прикордонниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не бачили. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цей вечір були напідпитку.

Свідок ОСОБА_10 у суді пояснив, що проходить строкову військову службу у відділі прикордонної служби «Дольськ» Луцького прикордонного загону, з 21 години 25 грудня 2016 року перебував у наряді «Чатовий» по охороні військового містечка у селі Ветли Любешівського району. Приблизно о 21 годині 30 хвилин до паркану військового містечка наблизились двоє осіб, як встановлено згодом ОСОБА_4 та ОСОБА_3, попросили у нього сигарет. Він повідомив, що не курить і сигарет не має. Це обурило ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у відповідь вказані особи почали нецензурно лаятись, кидати у нього сніжками. Свідок почав вимагати, щоб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відійшли від паркану військового містечка. Вказані особи проігнорували його вимогу. Він через солдата ОСОБА_11 повідомив про інцидент чергового прапорщика ОСОБА_12.

Свідок ОСОБА_12, прапорщик Луцького прикордонного загону, у суді пояснив, що 25 грудня 2016 року він був помічником старшого зміни прикордонних нарядів по відділу інспекторів прикордонної служби «Ветли». Після вечірньої перевірки солдат ОСОБА_11 йому доповів про те, що невідомі особи намагаються проникнути на територію військового містечка. Він вийшов на вулицю та підійшов до хвіртки, біля якої стояли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вони були напідпитку. ОСОБА_4 попросив у нього сигарет, він повідомив, що не курить. Він попередив вказаних осіб про недопустимість протиправних дій, про можливість застосування до них заходів фізичного впливу та затримання. Натомість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матюкались, погрожували тощо. ОСОБА_4 підійшов до хвіртки та почав її трусити. ОСОБА_3 кинув у його бік дерев'яну палицю. На такі дії він підняв групу реагування. ОСОБА_4 було затримано та доставлено у відділ інспекторів прикордонної служби «Ветли».

Свідок ОСОБА_13, начальник відділу інспекторів прикордонної служби «Ветли», у суді пояснив, що після 21 години 25 грудня 2016 року прапорщик ОСОБА_12 по телефону йому доповів про спробу місцевих жителів проникнути на територію військового містечка. Коли він приїхав на місце, ОСОБА_4 уже був затриманий прикордонним нарядом. ОСОБА_13 додав, що ОСОБА_10 відповідно до наказу брав участь в охороні державного кордону шляхом спостереження за підступами до військового містечка, спостереженням за територією та з 21 години 25 грудня 2016 року був призначений чатовим по відділенню інспекторів прикордонної служби «Ветли».

Свідок ОСОБА_11, солдат Луцького прикордонного загону, у суді пояснив, що 25 грудня 2016 року після вечірньої перевірки він вийшов покурити на вулицю на території військового містечка відділу інспекторів прикордонної служби «Ветли». Солдат ОСОБА_10, який перебував у наряді по охороні території, попросив його викликати прапорщика ОСОБА_12 через конфлікт з місцевими мешканцями. Свідок не чув конфлікту ОСОБА_10 з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Натомість він бачив та чув як двоє останніх уже висловлювались нецензурною лайкою в адресу прапорщика ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_14, солдат строкової військової служби Луцького прикордонного загону, у суді пояснив, що після вечірньої перевірки прапорщик ОСОБА_12 дозволив перед сном вийти на вулицю сходити по особистих потребах. Він чув як ОСОБА_10, який був чатовим, попросив когось з солдат, щоб вийшов прапорщик ОСОБА_12 Свідок особисто чув як незнайомці, які стояли за парканом військового містечка, матюкались та вимагали сигарети. Коли вийшов прапорщик ОСОБА_12, вказані незнайомі особи кинули в його сторону дерев'яну палицю. Після цього прапорщик ОСОБА_12 наказав затримати цих осіб. ОСОБА_3 коли втікав, то впав.

ОСОБА_15 Вікторович, солдат строкової військової служби Луцького прикордонного загону, у суді пояснив, що після 21 години 30 хвилин він стояв біля входу у відділення інспекторів прикордонної служби «Ветли» Луцького прикордонного загону по вулиці Поліській у селі Ветли. Від солдата ОСОБА_11 він дізнався, що двоє сторонніх осіб намагаються пройти на територію військового містечка. До цих осіб вийшов прапорщик ОСОБА_12, який проводив з ними бесіду. Прапорщик вимагав відійти від огорожі, ОСОБА_3 жбурнув у ОСОБА_12 дерев'яною палицею. Після цього надійшла команда від ОСОБА_12 на затримання порушників.

Солдат ОСОБА_16 також вказав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нецензурно висловлювались в адресу прикордонників. Виконуючи команду прапорщика ОСОБА_12, він затримав ОСОБА_4

Згідно з наказом по Луцькому прикордонному загону № 1252АГ від 11 серпня 2016 року «Про організацію пропускного та внутрішньооб'єктивного режимів у Луцькому прикордонному загоні» режимна територія це територія із спеціальним режимом доступу та перебування, на якій проводяться секретні роботи та розміщені режимні зони і режимні приміщення. Одним з елементів основної мети запровадження пропускного режиму у прикордонному загоні (підрозділах), режимних приміщеннях (зонах, територіях) є запобігання проникненню на територію управління прикордонного загону, підрозділів охорони державного кордону та в режимні приміщення сторонніх осіб. Пропускний режим утому числі передбачає охорону прикордонного загону, режимних приміщень (зон, територій) тощо. Охорона адміністративних будівель відділів прикордонної служби Луцького прикордонного загону, дотримання правил пропускного, внутрішньооб'єктивного режиму на контрольованій території та в адміністративних будівлях відділів прикордонної служби покладається на прикордонні наряди «Черговий підрозділу охорони кордону», «Старший зміни прикордонних нарядів» «Чатовий».

Відповідно до рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів відділом прикордонної служби «Дольськ» солдат ОСОБА_10 (особистий номер 73) перебував у наряді «Чатовий» у відділі інспекторів «Ветли».

Пунктом 12 частини першої статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» передбачено право військовослужбовців прикордонної служби вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби.

У відповідності з статтею 197 Закону України «Про Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України» усіх осіб, які наближаються до поста або до забороненої зони, позначеної покажчиками, крім начальника варти, помічника начальника варти, свого розвідного та осіб, яких вони супроводжують, чатовий зупиняє вигуком «Стій, назад» або «Стій, обійти справа (зліва)». За невиконання особою, яка наближається до поста або до забороненої зони, цієї вимоги чатовий попереджає порушника вигуком «Стій, стрілятиму» й негайно викликає начальника варти або розвідного. Якщо порушник не виконує цієї вимоги, чатовий досилає патрон у патронник і робить попереджувальний постріл угору. Якщо порушник не виконує й цієї вимоги та намагається проникнути на пост чи до об'єкта, який охороняють (перетнути заборонену зону), або якщо він після такої спроби вдається до втечі, то чатовий застосовує зброю. Чатовий, озброєний багнетом, попереджує порушника вигуком «Стій, буде застосована зброя», і негайно викликає начальника варти або розвідного, не послабляючи уваги за об'єктом, що охороняє, стежить за поведінкою порушника до прибуття резервної групи на чолі з начальником варти, розвідним.

Аналізуючи пояснення опитаних у судовому засіданні осіб, необхідно констатувати наявність суттєвих розбіжностей, які неможливо усунути передбаченими КУпАП засобами.

Вважаю, що ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4, відносно якого справа за частиною 2 статті 185-10 КУпАП розглядається іншим суддею, у суді давали неправдиві пояснення з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Натомість допитані у суді прикордонники кожен окремо дали послідовні пояснення щодо своїх дій та дій ОСОБА_3

Про наявність словесного конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з прикордонниками з використанням нецензурної лайки, який було чутно за 100-150 метрів, вказали свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він попереджав ОСОБА_3 про необхідність відійти від паркану військового містечка.

Про необхідність припинення дій ОСОБА_3, які загрожували роботі відділення інспекторів прикордонної служби «Ветли», попереджав і прапорщик ОСОБА_12

Незастосування ОСОБА_10 згідно із статтею 197 Закону України «Про Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України» зброї не доводить відсутність у діях ОСОБА_3 складу проступку.

У суді також встановлено, що ОСОБА_10 25 грудня 2016 року був залучений до охорони державного кордону, з 21 до 00 годин був чатовим території відділення інспекторів прикордонної служби «Ветли» Луцького прикордонного загону. Відповідно до покладених на нього обов'язків він мав право вимагати від сторонніх осіб припинити будь-які дії, які могли вплинути чи загрожували роботі відділення інспекторів прикордонної служби «Ветли», охороні державного кордону тощо.

Дії солдат прикордонної служби, які за версією свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та самого ОСОБА_3, його побили при спробі затримання, мають бути предметом кримінального розслідування і не впливають на кваліфікацію проступку, який ставиться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дії ОСОБА_3 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185-10 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, констатую відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому звертаю увагу, що вчинення ОСОБА_3 проступку в стані сп'яніння не підтверджено належними доказами.

Підстав для застосування адміністративного арешту не вбачаю.

Таким чином, для досягнення передбаченої статтею 23 КУпАП мети у цьому випадку доцільно застосувати штраф у посередньому розмірі.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_8