Справа № 296/633/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 р. близько 10 год. 30 хв. по вул. М. Бердичівська, 4 в м.Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 А Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчинених правопорушеннях визнає, прохає суд звільнити його від адміністративної відповідальності, врахувавши те, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, будь-яких претензій до нього він не має.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №147257 від 20.01.2017 р., протоколом серії БР № 147257 від 20.01.2017 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 від 30.11.2016 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, відшкодував потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки, про що свідчить відповідна розписка потерпілого, долучена до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку, як виняток, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На погляд суду таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.ст.124,122-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.