П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Клімашевич В.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2017 року, о 04:00 год., в м. Рівне, на вул. Костромська, 3а, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Mercedes Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду для визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується Постановою Рівненського міського суду від 05 жовтня 2017 року, справа № 569/10804/17.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що за кермом автомашини він не перебував . Просив провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2, підтримала позицію підзахисного .

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_3 інспектор роти № 2 батальйону УПП м. Рівного ДПП повністю підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Свідок надав суду відеозапис нагрудної камери при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який суд у відповідності до ст. 251 КУпАП приймає як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 дала показання, що її син ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом Mercedes Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1, у вказаний час, оскільки автомобіль тривалий час знаходився на стоянці для автомобілів, а ключі знаходились вдома. Під час спілкування сина з поліцейськими, вона винесла синові ключі від автомобіля.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, переглянувши відеозапис патрулювання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 253302 від 21 серпня 2017 року. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, у яких останні підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан виявлення алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 та у медичному закладі. Письмовими поясненнями вище вказаних свідків та свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного спяніння та керував транспортним засобом.

Їх показання підтверджені відеозаписом розмови поліцейських із ОСОБА_1 під час якої, останній від проходження огляду на стан виявлення алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі - відмовився та ствердив, що перебував у транспортному засобі, але на сидінні пасажира, а транспортним засобом керувала особа на ім"я "Юля".

Пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що транспортний засіб перебував на автомобільній стоянці, і ключі від нього знаходились вдома, повністю спростовується даними відображеними на відео, з перегляду якого вбачається, ключі знаходяться у ОСОБА_8 .

Суд не приймає до уваги поданий відеозапис ОСОБА_8 оскільки ідентифікувати особу по даному відеозапису неможливо.

ОСОБА_1 04 липня 2017 року, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується згаданою Постановою Рівненського міського суду від 05 жовтня 2017 року, продовжив протиправну поведінку та вчинив повторно 21 серпня 2017 року однорідне правопорушення. Суд приймає до уваги зазначену обставину, як таку, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.