Справа № 367/9149/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого;

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 421283 про адміністративне правопорушення 18.11.2016 року близько 21 год. 30 хв. за адресою м. Ірпінь, вул. Громадянська, 20 ОСОБА_1 вчинив насилля в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке полягало в тому, що він виражався в бік своєї матері нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим наніс їй моральну та психологічну травму.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 380397, встановлено, що 18.11.2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до матері ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявивився вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АА № 421283 та серія АА № 380397, матеріалами адміністративної справи № 367/9149/16 з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза