Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/3/17
П О С Т А Н О В А

20.01.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АА № 381428 від 29.12.2016 року, громадянин ОСОБА_1 29.12.2016 року о 06:45 год. в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області надавав платні послуги по перевезенню пасажирів автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкт господарювання. Своїми діями порушив вимоги статті 58 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність визначена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Захисник порушника ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнає. Пояснив, що останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а працює в м. Чернівці. Час від часу по дорозі на роботу підвозить жителів свого села до м.Чернівці, грошей від них за це не бере, графіку перевезення не має. 29.12.2016 року в період часу із 06:00 год. до 07:00 год. ОСОБА_1 на своєму автомобілю їхав із с.Чорний Потік Заставнівського району до м. Чернівці. Крім нього, в машині перебували його односельці. По дорозі його автомобіль зупинили працівники Кіцманської ОДПІ і склали адміністративний протокол за те, що він надавав платні послуги по перевезенню пасажирів. Захисник вказав, що при складанні адміністративного протоколу пояснень від осіб, які перебували в його автомобілі не відбиралися, їх особи не встановлювалися. Крім того вказав, що підприємницькою діяльністю ОСОБА_1, у вигляді надання платних послуг по перевезенню пасажирів не займається.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГК України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Статтею 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Під визначенням господарської діяльності відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 ПК України слід розуміти будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до п 2.12. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох календарних днів з дня підписання (відмови від підписання) протоколу та реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Встьанолвено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП працівником Кіцманської ОСОБА_3 у Чернівецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №381428 від 29.12.2016 року (а.с. 1) та акт перевірки від 29.12.2016 року (а.с. 2-3). Згідно цих документів ОСОБА_1 надавав платні послуги по перевезенню пасажирів без державної реєстрації, як субєкт господарювання.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та акті (довідці) перевірки за дотриманням субєкта господарювання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 29.12.2016 року не в повному обсязі викладені фактичні обставин правопорушення, зокрема, не вказано на якому маршруті ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів, кому надавав такі послуги, чи існувала регулярність надання таких послуг.

Крім того, у протоколі не зазначені свідки правопорушення, до протоколу не долучені їх пояснення.

Також матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснював самостійну, ініціативну, систематичну діяльність з наданням послуг по перевезенню пасажирів, а тому приходжу до висновку про недоведеність його вини у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкт господарювання.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в звязку із чим провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.164, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя Пухарєва О.В.