Справа № 645/461/17
Провадження № 3/645/736/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 12,, -

встановив:

24.03.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 155042 від 10.01.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155042 від 10.01.2017 року, ОСОБА_1 10.01.2017 року близько 03 годин 20 хвилин поблизу дверей будинку по вул.. Кемерова, 40 в м. Харкові справляв природні потреби, та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Згідно постанови суду від 07.02.2017 року зазначений адміністративний матеріал було повернено до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у зв'язку з недотриманням вимог ст. 277 КУпАП та ст. 268 КУпАП.

Недоліки вказані в постанові суду від 07.02.2017 року не усунуті, особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не доставлена, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу протягом доби не повідомлена.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості, з огляду на стислий термін розгляду справ цієї категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції при направлені вдруге адміністративного протоколу не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП та ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним вдруге повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 277, 268, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя