28.03.2017 Справа № 756/2812/17
унікальний №756/2812/17-п
провадження №3/756/1884/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого водієм на будівництві,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 31.01.2017, близько 10 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Міська, 1, керуючи автомобілем марки «Фіат», державний номер НОМЕР_2, не надав дорогу автомобілю марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував рух через регульоване перехрестя, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

15.03.2017 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 31.01.2017 рухався зі сторони Гостомельського шосе в сторону Великої кільцевої дороги, на перехрестя виїхав на зелений сигнал світлофора, а тому не порушував Правила дорожнього руху України.

В судове засідання, призначене на 28 березня 2017 року, ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, доказів, які б підтверджували невинуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, суду не надав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31.01.2017, близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_3 в м. Києві з Великої кільцевої дороги на зелений сигнал світлофора на перехресті повертав ліворуч, коли транспортні засоби, які рухалися зі сторони Гостомельського шосе зупинилися на червоний сигнал світлофора. Коли ОСОБА_2 майже завершив поворот, автомобіль марки «Фіат» під керуванням водія ОСОБА_1, який почав виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора, вдарив його автомобіль в задню частину.

Дослідивши докази по справі, враховуючи свідчення потерпілого ОСОБА_2, а також ту обставину, що при складанні протоколу ОСОБА_1 визнавав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, про що зазначив у протоколі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні ним п. 16.5 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та вважає, що невизнання ним своєї вини є способом уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко