Справа №: 398/1773/17
провадження №: 3/398/486/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 17 лютого 1980 року, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якого 14.05.2017 року о 23 годині 15 хвилин по вул. Квітневій навпроти будинку №19 в с. Червона Камянка Олександрійського району ОСОБА_1, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не визнала своєї вини у порушенні громадського порядку та спокою громадян та пояснила, що 14.05.2017 року близько 23 години 15 хвилин знаходилася на подвірї власного будинку разом з членами своєї родини. У вказаний час до її двору прийшли сусідка ОСОБА_2, у якої відбувалася вечірка, разом з гостями, та почали чіплятися, вимагати, щоб вона та інші вийшли до них з власного двору. Виходити з подвіря ОСОБА_1 відмовилася, а коли підішли до воріт, то сусідка разом з гостями почали їх хватати за одяг, ображати нецензурною лайкою та провокувати бійку.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються протоколом прийняття від неї заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 16.05.2017 року, постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні дрібного хуліганства, яке полягало у нецензурній лайці в громадських місцях та на адресу громадян, що мало місце 14.05.2017 року близько 23 години 00 хвилин навпроти будинку №19 по вул. Квітневій в с. Червона Камянка Олександрійського району.

З пояснень, наданих ОСОБА_1, протоколу прийняття від неї заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 16.05.2017 року, вбачається, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» №4004-XII від 24.02.1994 року, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоровя населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобовязані: вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): жилих будинків і прибудинкових територіях, тощо. У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених обєктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Оскільки, галасна юрба прийшла о 23 годині 15 хвилин, порушуючи норми вищезазначеного Закону України, до двору ОСОБА_1, тому в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні остаточні дані з доказами обєктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1, що є вочевидь недостатнім для здійснення переконливих висновків щодо наявності винуватості, є сумнівним, і повинно тлумачитись на користь особи, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 17 лютого 1980 року, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА