Справа № 594/243/17
Провадження № 3/594/47/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №004037 від 16.01.2017 року, ОСОБА_1, який згідно постанови Борщівського районного суду від 02.11.2016 року перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, о 22 год. 10 хв. 14.01.2017 року, таким чином порушив правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Борщівського районного суду від 02.11.2016 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Як вбачається із складеного протоколу цих вимог посадовою особою Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області в повному обсязі не виконано.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. В диспозиції цієї статті вказано, що відповідальність наступає за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак в змісті правопорушення в протоколі взагалі не зазначено повторності.

Крім того, містяться розбіжності між суттю правопорушення зазначеною в протоколі та поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду протоколу. Так, згідно протоколу ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання о 22.10 год. 14.01.2017 року, натомість в судовому засіданні ОСОБА_1 вказує, що обставини зазначені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки 14 січня 2017 року зі свого господарства він взагалі нікуди не виходив, того дня він знаходився по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, та спав, що можуть підтвердити свідки, зокрема ОСОБА_2, який гостював у нього і саме він не відкрив працівникам поліції двері.

Також, всупереч зазначених вимог, додані до матеріалів справи копії судових рішень про встановлення за ОСОБА_1 адміністративного нагляду та накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1належним чином не завірені.

До матеріалів справи також долучено довідку виконавчого комітету Борщівської міської ради від 18 січня 2017 року №273, в якій зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в 2017 році не притягувався, в той час, як відповідно до постанови суду від 5 січня 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол до суду надійшов 27 лютого 2017 року, хоча вихідний номер датовано 09.02.2017 року і супровідний лист вийшов з Борщівського районного відділу управління МВС України В Тернопільській області з протоколом і матеріалами Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 слід повернути Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: Чир П. В.