Номер провадження 3/754/532/17
Справа №754/1062/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 01.01.2017 року о 01.30год. водій ОСОБА_1 по вул. Братиславська,36/2 в м. Києві керував скутером Фоксвел д.н.з.НОМЕР_1 без ближнього світла фар у темну пору доби з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння заперечував. Вказав, що дійсно 01.01.2017 року о 01.30год. він по вул. Братиславська,36/2 в м. Києві керував скутером Фоксвел д.н.з.НОМЕР_1 без ближнього світла фар. Його було зупинено працівниками поліції. В ході перевірки документів, працівники поліції повідомили, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння та склали на нього протокол після чого запропонували пройти тест «Драгер». Він не заперечував. Працівники поліції надали йому тест, який показав стан сп'яніння. Він був не згоден із зазначеним тестом, запропонував проїхати до медичного закладу, однак працівники поліції йому відмовили.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доказами винуватості ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння є дані тесту «Драгер», згідно якого 01.01.2017 року о 01.35год тестувався ОСОБА_1 у якого було виявлено 1,05% алкогольного сп'яніння; даними, що містяться у акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно ч.2ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. А у разі незгоди з результатами огляду, огляд може провадитись в закладах охорони здоров'я. Тобто для початку інспектор поліції згідно КУпАП повинен запропонувати пройти огляд з використанням технічних засобів, а вже потім в разі не згоди з його результатами або відмови водія від проходження огляду технічними засобами проїхати до найближчого закладу охорони здоров'я ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, при складанні протоколу та при проходженні ОСОБА_1 тесту «Драгер» свідки були відсутні.

В судовому засіданні не були встановлені будь-які об'єктивні докази, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 щодо обставин оформлення матеріалів працівниками поліції 01.01.2017 року о 01.30год. по вул. Братиславська,36/2 в м. Києві

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, суперечать матеріалам, які долучені до протоколу, що у свою чергу, підтверджує пояснення ОСОБА_1 про порушення під час проходження тесту «Драгер», відмову працівників поліції від проходження медичного огляду та що на момент складання протоколу в його присутності свідків не було.

З врахуванням вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: