Справа № 404/2769/17
Номер провадження 3/404/1376/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Вікналенд" комірником, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М, 02.05.2017 року виїжджаючи з паркування по вул. Попова 14 а, заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який не визнав вину, потерпілого, свідка, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1М пояснив суду, що 02.05.2017 року він виїжджав з місця паркування, впевнився у відсутності інших ТЗ, виїхав на проїжджу частину, але в цей час, відбулося зіткнення з ТЗ ВАЗ 2107.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 02.05.2017 року він рухався на автомобілі ВАЗ 2107 на стоянці та мав намір поставити на паркувальне місце свій автомобіль. Однак, попереду почав рух автомобіль ВАЗ 2109, який не реагував на звуковий сигнал потерпілого. Щоб уникнути ДТП, потерпілий намагався проїхати справа, однак, ДТП уникнути не вдалося.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що йшов по стоянці до свого автомобіля. Попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 2107 із швидкістю до 5 км/год. В цей час, коли ВАЗ 2107 фактично порівнявся з ВАЗ 2109, останній почав рух заднім ходом. Водій ВАЗ 2107 подав звуковий сигнал, однак, водій ВАЗ 2109 не чув його, оскільки в машині голосно грала музика. В результаті, відбулася ДТП.

В даній дорожній обстановці, дії водія ОСОБА_1М регламентуються вимогами п.2.3 ПДР, згідно яких водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1М, не впевнився у відсутності інших ТЗ, не був уважним, створив небезпеку водію ТЗ ВАЗ 2107, чим порушив, наведені вище, вимоги ПДР. Позиція правопорушника спростовується як показами свідка та потерпілого, так і схемою ДТП.

Зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП та пошкодженням транспортних засобів.

На момент розгляду матеріалів в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4