Справа № 333/5699/17
Пр. № 3/333/1534/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 р. серія АА №934109, 26.06.2017 року близько 14.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд.43, таємним шляхом викрав два електричних автомата у ОСОБА_2 загальною вартістю 97 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 р. серія АА №934109, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.06.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 26.06.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

28.09.2017 р. (вх.№23955/17) до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 - 26.06.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати положення ст.38 КУпАП, закрити провадження по справі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова