Провадження № 3/127/7562/17
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., дослідивши матеріали, що надійшли від Лівобережного відділу ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.11.2017 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №484932 від 10.11.2017р., гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 07.11.2017 року о 14:20 год. палив цигарки в забороненому місці, а саме на території транспортного коледжу в м. Вінниці по вул. Г. Крут, 13.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.12.2017 року гр. ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду та на якому міститься підпис останьої про вручення судової повістки. (а.с. 11)

Таким чином судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07.11.2017 року о 14:20 год. палив цигарки в забороненому місці, а саме на території транспортного коледжу в м. Вінниці по вул. Г. Крут, 13.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №484932 від 10.11.2017р., поясненнями та матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається із пояснень ОСОБА_2, які надані останнім в присутності його матері - ОСОБА_1 та містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 зазначив, що 07.11.2017 року о 14:20 год. він палив цигарки у забороненому місці, а саме перебуваючи на території транспортного коледжу в м. Вінниця, по вул. Г. Крут. З наданих пояснень також вбачається, що останній вину у вчиненому правопорушенні визнає. (а.с. 8)

При цьому, як вбачається із пояснень ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи, останя зазначила, що 07.11.2017 року о 14:20 год. її син - ОСОБА_2 палив цигарки в забороненому місці, а саме на території навчального закладу, який знаходиться в м. Вінниці, по вул. Г. Крут, 13, у зв'язку з чим остання в подальшому зобов'язується приділяти більше уваги своєму сину. (а.с. 3)

Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, який являється неповнолітнім було вчинено правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності матір порушника - ОСОБА_1

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є те, що вона вчинила дане правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184 ч. 3, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: