Справа № 161/1243/17
Провадження № 3/161/504/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю представника потерпілого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду, справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньою освітою, працюючого торговим агентом ТОВ Сандора, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 15-тої години 50-ть хвилин 6 січня 2017 року, на 99-му км. автомобільної дороги Н-17, Горохів-Луцьк, ОСОБА_4, являючись учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Ауді, що з н.з.АС3879АХ, порушив вимоги п.14.2 б,14.6 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу марки Фольксваген Т-4 н.з. ОК 81807 ОСОБА_2, що рухався по тій самій смузі, подав сигнал повороту ліворуч, та ОСОБА_4 перед поворотом почав здійснювати обгін транспортного засобу марки Фольксваген Т-4 н.з. ОК 81807, внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним транспортним засобом, та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 6 січня 2017 року, рухаючись по трасі Горохів-Луцьк, поблизу зупинки с.Мирного, помітив, що попереду його автомобіля здійснив поворот автомобіль Фольксваген, який як він розумів, хотів виїхати на головну дорогу, після чого водій даного автомобіля, не виключивши поворот та взагалі без будь-яких попереджень різко виїхав на дорогу і різко повернув в ліво, і прямо рухався на його автомобіль, а тому, щоб запобігти зіткненню він різко повернув вліво і затормоз ив, однак була дуже слизька дорога, і не вдалося уникнути даного зіткнення.

Також, ОСОБА_4 пояснив, що після скоєння зіткнення водій автомобіля Фольксваген одразу сказав про те, ще він не помітив його автомобіля і повністю визнає свою вину.

Також, ОСОБА_4 показав, що відповідно абз.2 п.10.4 ПДР водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що рухаючись по правій стороні в напрямку м.Луцьк, побачив, що автомобіль ОСОБА_2 рухався за ним, та він, ввімкнувши лівий поворот, почав виконувати маневр повороту ліворуч на с.Мирне, однак, автомобіль ОСОБА_2, вдарив його в двері та в колесо.

Разом з тим, суд за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 допитав свідка ОСОБА_5-пасажира транспортного засобу марки Фольксваген Т-4, який показав, що під час руху знаходився на сидінні пасажира по праву сторону від водія, підтвердив швидкість руху 50 км.год., незадовільну дорожню обстановку через слизьку та засніжену дорогу.

Окрім того, ОСОБА_5 показав, що водій ввімкнув сигнал лівого повороту і почав здійснювати маневр повороту на с.Мирне, однак при цьому відбулось ДТП.

З схеми місця ДТП встановлено ширину дороги 15 метрів, поперечне розташування транспортних засобів на дорозі, крайнє розташування від лівого краю проїзної частини т/з Фольксваген Т-4 н.з. ОК 81807 на відстані 6 м., крайнє розташування від лівого краю проїзної частини т/з ОСОБА_2 н.з.АС3879АХ на відстані 4 м., відстань між транспортними засобами 1,25 м., осип на відстані 5.3 м. від лівого краю проїзної частини та інші дані, щодо розташування транспортних засобів, 37 м. до зупинки громадського транспорту, та 15 м. до повороту на с.Мирне (а.с.3).

Розташування транспортних засобів на дорозі підтверджується фото таблицями до схеми ДТП, а також підтверджують пошкодження лівої передньої дверці та колеса транспортного засобу марки Фольксваген Т-4, та правої частини бампера та капота автомобіля Ауді (а.с.7).

На підставі аналізу зазначених доказів, суд встановив, що механічні пошкодження транспортних засобів свідчать про місце та напрямок пошкоджень, а саме нанесення правою частиною переднього бампера та капота транспортного засобу-автомобіля Ауді удару в передні ліві дверці та колесо Фольксваген Т-4, а зазначене на схемі місця ДТП місце зіткнення на відстані 5,3 метра від лівого краю проїзної частини дороги, з врахуванням розяснень п.1.10 ПДР що смуга повинна становити не менше 2,75 м., доводить місце зіткнення на зустрічній смузі руху, що обєктивно підтверджують показання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення повороту на дорогу в с.Мирне.

Таким чином, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих доказів, суд встановив, що показання потерпілого ОСОБА_2 є правдивими, оскільки узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_5, протоколом АП1 №992592, схемою ДТП, фототаблицями та підтверджують порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху та скоєння зіткнення транспортних засобів під час виконання маневру-повороту автомобілем під керуванням ОСОБА_2.

Разом з тим, суд, вважає, що пояснення ОСОБА_4, що автомобіль Фольксваген Т-4 розвернувся та рухався йому назустріч, обєктивного підтвердження не знайшли, а тому суд вважає, що вони дані з метою уникнення відповідальності.

Окрім того, пояснення ОСОБА_4 щодо його дій, а саме: здійснення гальмування нак слизькій дорозі та спроби уникнення зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки Фольксваген Т-4, при здійсненні маневру транспортним засобом, лише свідчить про не дотримання водієм ОСОБА_4 вибору безпечної швидкості залежності від дорожньої обстановки, що не ставиться йому в вину за даним протоколом.

За таких обставин вина ОСОБА_4 в порушенні п.п.14.2 б ,14.6Правил дорожнього руху України доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП за ознаками, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, як грубого, зневажливого ставлення водія до обовязкової вимоги правил дорожнього руху, суспільну небезпечність адміністративного проступку, що посягає на безпеку дорожнього руху, особу порушника про що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути 320 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_4, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук