Справа № 212/5243/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Женевська буд. 12, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу цивільної дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою провину визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно вчинив сварку, конфлікт між ним та ОСОБА_3 мав короткочасний характер, із дружиною помирились, більше таких правопорушень вчиняти не буде.

Крім особистого визнання провини, винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 669765 від 18.08.2017 року, зміст та форма якого відповідає ст.256 КупАП, висновком за матеріалами ЖЄО №21771 від 11.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, наданими ними власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, його дії не потягли тяжких наслідків, крім того під час розгляду справи ОСОБА_2 запевнив, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, ОСОБА_3 під час розгляду справи зазначила, що сварка була короткочасною із чоловіком помирились, суд вважає можливим звільнити останнього, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін