Провадження № 3/331/6791/17 Єдиний унікальний номер № 331/1368/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, працевлаштованого на посаді директора ПрАТ Запорізька кондитерська фабрика, мешкає адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 363 від 28 серпня 2017 року, ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ПрАТ Запорізька кондитерська фабрика», порушив вимоги п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по податковим накладним, які не містять відповідний реквізит (код УКТ ЗЕД), в результаті чого завищено від'ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 1705,21 грн.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даних вимог в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме - не зазначено відомості про місце народження, освіту та громадянство особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінуються дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, в матеріалах справи не міститься жодних підтверджень того, що дії правильно кваліфіковані за частиною першої цієї статті оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 363 від 28 серпня 2017 року, в графі Притягався раніше до адміністративної відповідальності раніше і за що, зазначено - Не відомо, що унеможливлює достовірно, правильно кваліфікувати дії особи.

Також, до даного протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки за № 404/08-01-12-02/382094 від 19.07.2017 року, яка не завірена належним чином.

Пунктом 5.27 розділу 5 ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарт України від 07.04.2003 року № 55, встановлено вимоги щодо засвідчення копій документів.

З матеріалів даної справи вбачається, що на підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей в якості доказів у цій справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено серію та номер паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, до протоколу не додано копії паспорту. Таким чином, суд не може достеменно встановити, чи відповідає інформація, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, дійсності.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд встановив невідповідність між собою посади, яку займає ОСОБА_1 в різних документах даної справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 363 від 28 серпня 2017 року вказано: директор ПрАТ Запорізька кондитерська фабрика, в копії акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 404/08-01-12-02/382094 від 19.07.2017 року, вказано: генеральний директор ПрАТ Запорізька кондитерська фабрика.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій