П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 Справа №607/3248/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, фізичної особи - підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року серії АА №624850, 07.03.2017 року о 12 год. 30 хв. проводилась перевірка тимчасової споруди кіоску «Кондитер» який знаходиться по вул. Лучаківського в Тернополі, під час якої було виявлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 провадить свою господарську діяльність без погодження режиму роботи, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що станом на день складання протоколу 07.03.2017 року його документи про погодження режиму роботи тимчасової споруди кіоску «Кондитер» який знаходиться по вул. Лучаківського в Тернополі знаходилися на розгляді Тернопільської міської ради та даний дозвіл йому було видано лише 20 березня 2017 року. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного. У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП). Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Як встановлено судом, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем ( свідоцтво серії В03 №151368 від 27.11.1996 року) та здійснює свою господарську діяльність шляхом реалізації харчової продукції у тимчасовій споруді кіоску «Кондитер» який знаходиться по вул. Лучаківського в Тернополі. Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» № 3392-VI від 19.05.2011 року встановлений вичерпний перелік документів дозвільного характеру, необхідний для здійснення господарської діяльності. У відповідності до ст.1 вказаного Закону заборонено вимагати від субєктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом. Одержання погодження режиму роботи таких обєктів, в даному випадку тимчасової споруди кіоску «Кондитер» який знаходиться по вул. Лучаківського в Тернополі чи Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» не передбачено. Крім того як вбачається з матеріалів справи, станом на день складання протоколу 07.03.2017 року, термін дії погодження режиму роботи кіоску виданий ОСОБА_1 21.04.2015 року закінчився, а подані ОСОБА_1 документи про погодження режиму роботи тимчасової споруди кіоску «Кондитер» знаходилися на розгляді Тернопільської міської ради та погодження режиму роботи було видано лише 20 березня 2017 року. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене суд, приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицак