Справа №204/1412/17
Провадження №3/204/618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2017 року інспектором УПП в м. Дніпрі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №103496 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 25 лютого 2017 року о 22 год. 30 хв. у м.Дніпро по вул. Криворізька, біля будинку 22а/1, він керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає ситуації. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що алкоголь того дня не вживав. Пояснив, що дійсно, коли його зупинила поліція, він покинув автомобіль, бо перелякався, що він був без водійського посвідчення. Потім, не менше ніж через дві години, він повернувся до свого автомобіля, де ще знаходися поліцейські, які почали складати протокол про адміністративне правопорушення і пропонувати йому пройти огляд на стан спяніння.

Захисник ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Вказав, що протокол складено з численними порушенням, крім того ОСОБА_1 на час затримання та складання протоколу про адміністративне правопорушення вже декілька годин не керував ніяким транспортним засобом, належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП Управлінням патрульної поліції не надані. Працівниками патрульної поліції порушено вимоги п.2 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, відповідно до якого з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. З 22-30 години 25 лютого 2017 року до часу складення протоколу о 02-15 години 26 лютого 2017 року пройшло більше двох годин, тому вимоги працівників поліції про проходження медичного огляду на стан спяніння після спливу двохгодинного терміну є незаконними.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 та свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до судового засідання за викликами суду не прибули, відомостей про причини своєї неявки суду не надали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідка ОСОБА_6, відповідно до яких він пояснив, що 25 лютого 2017 року близько 22:30 год. він був разом з ОСОБА_1 в автомобілі НОМЕР_1, коли їх зупинила поліція після чого останній втік через перебування у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до рапорту інспектора поліції ОСОБА_2 від 26 лютого 2017 року встановлено, що 25 лютого 2017 року екіпажем поліції було помічено автомобіль НОМЕР_1, який рухався з різкою траєкторією, та при виїзді з АЗС не надав перевагу автомобілю швидкої допомоги з увімкненими маячками синього кольору. Помітивши автомобіль поліції водій почав пришвидшувати рух та при подачі вимоги про зупинку звуковим сигналом та через гучномовець зупинив автомобіль на тротуарі з лівої сторони дороги та вибіг з водійської двері і втік з місця правопорушення. Через декілька годин водій повернувся до свого автомобіля та знову намагався залишити місце правопорушення, через що був затриманий із застосуванням прийомів для обмеження рухомості згідно ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію». Пройти огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

Вищенаведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення БР №103496 від 26 лютого 2017 року та рапорту інспектора поліції ОСОБА_2 від 26 лютого 2017 року, доведено той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як із використанням спеціального приладу, так і в закладі охорони здоровя.

При цьому, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає лише у разі відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку.

Так, відповідно до вимог п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 366 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 366 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що огляд на стан алкогольного спяніння (як і відмова від проходження такого огляду) має бути проведений не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Судом встановлено, що підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння були виявлені співробітниками поліції не пізніше 22:30 год. 25 лютого 2017 року (час зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення).

При цьому, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився не раніше 00:30 год. 26 лютого 2017 року, тобто після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для проведення відповідного огляду.

Та обставина, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення підтверджується рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 від 26 лютого 2017 року, де зазначено, що водій ОСОБА_1 після втечі з місця правопорушення повернувся лише через декілька годин до свого автомобіля і знову намагався залишити місце правопорушення через що був затриманий із застосуванням прийомів для обмеження рухомості згідно ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію». Таким чином, інспектор поліції мав можливість прийняти відмову ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння лише через декілька годин після 22-30 години 25 лютого 2017 року, тобто не менше ніж через дві години.

На вимогу суду відеозапис з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського суду не надано.

З огляду на викладене, ОСОБА_1, не є таким, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку і його діяння не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. К