Справа № 190/824/17
Провадження №3/190/165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ріг Дніпропетровської області,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 К України про АП, -

встановив:

19.07.2017р. до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступила адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу 08.06.2017р. о 00г. 10 хв., на вул. Клименка м. П»ятихатки Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2, керував автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку в медичному закладі.

ОСОБА_2 своєї вини за ст. 130ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно вночі 08.06.2017р. в м.П»ятихатки, керував автомобілем Мерседес, та був зупинений працівники поліції, які вказали, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, на що він заперечив, від проходження медичного освідування він не відмовлявся, оскільки працівники поліції не пропонували йому пройти його як на місці зупинки так і шляхом освідування в лікарняній установі.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен окремо, пояснили, що в літку 2017р., вночі, в м. П»ятихатки - були зупинені працівниками поліції, які попросили підписати протокол та пояснення, в їх присутності працівники поліції не пропонували пройти медичне освідування ні на місці ні в лікарняній установі особі відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, протокол та пояснення підписали так як поспішали, та не читали їх.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що останній складено 08.06.2017р. о 00г.40 хв. в м. П»ятихатки Дніпропетровської області, поліцейським ОСОБА_5. Згідно описової частини протоколу слідує, що 08.06.2017р. о 00г. 10 хв., на вул. Клименка м. П»ятихатки Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2, керував автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку в медичному закладі та зазначені призвіща свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України № 1103 від 17.12.2008р. огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного … чи іншого сп»яніння. Згідно п.3 - огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Згідно п.4 - огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно п.7 розділу І - Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015р. МВС України та МОЗ України зареєстрованої в МЮ України за № 1413/27858 від 11.11.2015р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно п.4 розділу ІХ - Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі зареєстрованій в МЮ України10.11.2015р. №1408/27853: огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Викладене свідчить, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, оскільки працівники поліції не пропонували останньому пройти освідування на стан алкогольного спяніння ні на місці зупинки ні в лікарняній установі, а останній не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ні на місці зупинки ні в лікарняній установі, що було підтверджено свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посвідчення водія серії ЯАА № 435808 від 28.08.2001 року - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя