Справа № 264/1118/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 07.03.2017 року о 08 год. 58 хв. керуючи автомобілем «Renoult Safrane», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 50 по вул. Менжинського в Кальміуському районі м. Маріуполя, в м. Маріуполі, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 10.9, 2.10 а) ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 провину у скоєному ДТП не визнав, вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а пошкодження автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, які вказані у схемі місця ДТП не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки в поясненнях учасників ДТП маються суттєві протиріччя, суд позбавлений можливості об'єктивно встановити винність або невинність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в рамках адміністративного провадження, у звязку із чим необхідно провести автотехнічну та трасологічну експертизи.

Пунктами 1, 6, 7 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Отже до передачі справи про адміністративне правопорушення до суду вона знаходиться в провадженні посадової особи, що здійснює адміністративне розслідування і саме ця особа відповідно до ст. 245 КУпАП зобовязана забезпечити своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи, зокрема й шляхом призначення експертизи.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для доопрацювання, а саме проведення автотехнічної та трасологічної експертиз.

Оскільки постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 24.3.2017 року обєднано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та враховуючи, що стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а на обєктивне визначення особи, яка вчинила вказане адміністративне правопорушення впливає встановлення події дорожньо-транспортної пригоди, матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі разом із матеріалами відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 278 ч. 2, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко