Справа № 163/523/17
Провадження №3/163/355/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0285/205050700/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СР №623411, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 19.08.1999 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 02.02.2017 року о 03 год. 22 хв., слідуючи з України в ОСОБА_4 через митний пост Устилуг Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки «SKODA OCTAVIA TOUR», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки з марками акцизного податку України: марки «LD Super Slims» в кількості 40 пачок, вартістю 685,60 грн.; марки «LD RED» в кількості 58 пачок, вартістю 928,00 грн.; марки «LD Blue» в кількості 164 пачки, вартістю 2624,00 грн., які були приховані в спеціально виготовленому сховищі, а саме, в попередньо виготовлених конструкційних ємностях спинок передніх сидінь, до яких попередньо застосовано демонтаж і монтаж обшивок, а також в правій спинці задніх сидінь, із заподіянням КТЗ конструкційних змін, та були виявлені під час поглибленого митного огляду транспортного засобу за допомогою технічних засобів митного контролю (набору інструментів, ліхтаря та оглядового дзеркала), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з?явився, однак свої права та інтереси доручив представляти представнику ОСОБА_3, згідно укладеної довіреності.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні, не оспорюючи факту вчинення його довірителем порушення митних правил в обсязі складеного протоколу, просив суд врахувати дані про особу ОСОБА_2, його сімейний та матеріальний стан, а також фактичні обставини справи. Зокрема, вказав на вперше притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, повне його визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, непрацевлаштованість, в той же час перебування на його утриманні хворої матері, яка є інвалідом І-ї групи загального захворювання, за якою одночасно здійснює догляд, наявність у самого ОСОБА_2 ряду хронічних захворювань та отримання його дружиною незначної заробітної плати. Окрім цього, вказав на явну неспіврозмірність вартості вилученого автомобіля, яка майже у 57 разів перевищує вартість переміщуваних у ньому цигарок. За викладених обставин, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що накладення на ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, стягнення поставить його у ще більш тяжке матеріальне становище та безвихідну ситуацію, а з огляду на те, що дії останнього не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам, тому, виходячи із необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, та враховуючи принципи законності, пропорційності стягнення, яке повинно відповідати тяжкості скоєного правопорушення та його наслідкам, просив застосувати відносно ОСОБА_2 положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних цигарок з їх конфіскацією та конфіскацією автомобіля. Крім цього, просив стягнути витрати митниці у справі та судовий збір.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, на що вказав в судовому засіданні представник ОСОБА_3, його винуватість у вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників), повністю стверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил №0285/205050700/2017 від 02.02.2017 року та фото-таблицями до протоколу, з яким ОСОБА_2 ознайомився, не маючи будь-яких зауважень та доповнень (а.с.1-7);

- контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», відповідно до якого в автомобілі марки «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н.з. ВК6787АМ, слідувало дві особи (а.с.8);

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2017/000641Е від 02.02.2017 року, у якому зафіксовано факт виявлення за допомогою технічних засобів (набору інструментів, ліхтаря та оглядового дзеркала) в сидіннях вищевказаного автомобіля, а саме, в конструкційних порожнинах спинок передніх сидінь та облаштованих ємностей, шляхом додавання металевих листів в нижніх частинах сидушок вказаних сидінь та у правій спинці заднього сидіння, - цигарок з марками акцизного податку України: 40 пачок марки «LD Super Slims», 58 пачок марки «LD RED», 164 пачки марки «LD Blue», доступ до яких є можливим через спеціально виготовлені отвори під передніми сидіннями та на спинках передніх і задніх сидінь водія та пасажира (а.с.9);

- службовою запискою державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 02.02.2017 року, у якій відображені обставини проходження ОСОБА_2 митного контролю та виявлення цигарок (а.с.14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2017 року, у яких останній вказав, що цигарки він переміщував у ОСОБА_6 для власного споживання, оскільки сам він ніде не працює та через скрутне матеріальне становище в сім?ї, перебування на його утриманні батьків-пенсіонерів, їхав на роботу в ОСОБА_6 на 3 місяці з метою заробітку коштів для проживання. Про наявність цигарок під час проходження митного контролю інспектору митниці не повідомляв, так як злякався, а фактично їх приховав від польських митників, оскільки за переміщення цигарок у ОСОБА_4 діють великі штрафи. Вказав на повне визнання своєї вини у вчиненому порушенні митних правил, у якому щиро розкаюється, при цьому обіцяючи не допускати в подальшому порушень митного законодавства (а.с.10);

- висновком експерта №013/17 від 07.02.2017 року автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н.з. ВК6787АМ, яким встановлено, що в зазначеному автомобілі, для розміщення та переміщення цигарок в сидушках передніх сидінь та правій спинці задніх сидінь, використано попередньо виготовлені ємності, із заподіянням КТЗ конструкційних змін, а з метою отримання доступу до конструкційних порожнин спинок передніх сидінь, попередньо застосовано демонтаж і монтаж обшивок (а.с.23-33).

У відповідності до ст.368 МК України, загальна вартість, вилучених у ОСОБА_2 262 пачок цигарок, згідно написів на пачках, становить 4237,60 грн., виходячи з вартості за одну пачку цигарок марки: «LD Super Slims» - 17,14 грн., марки «LD RED» та «LD Blue» - 16 грн.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Встановлений у справі спосіб приховування, розміщення та переміщення цигарок в автомобілі, який передбачає використання попередньо виготовлених ємностей, із заподіянням КТЗ конструкційних змін, та пов'язаний із демонтажем та монтажем обшивок, підпадає під поняття спеціально виготовлене сховище (тайник).

Таким чином, сукупність досліджених письмових доказів приводить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки в загальній кількості 262 пачки у спосіб, що в контексті п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України охоплюється поняттям «спеціально виготовлене сховище (тайник)», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

За правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2визнано винним, передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та автомобіля, як такого, що містив спеціально виготовлені сховища.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, та водночас розглядаючи прохання його представника про застосування положень ст.22 КУпАП, суд виходить з наступного.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладені правові норми, суд враховує ті обставини, що ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил притягується вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та відразу, у скоєному щиро розкаявся, про що об?єктивно вказують його письмові пояснення, відібранні під час складання протоколу про ПМП, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Також суд враховує причини вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, якими є збіг його тяжких сімейних та матеріальних обставин, оскільки останній, згідно його пояснень, цигарки переміщував для власних потреб, так як слідував за кордон на заробітки на тривалий період, оскільки він в Україні ніде не працює, його дружина працює вчителем історії та отримує мізерну, на сьогоднішній день, середньомісячну заробітну плату, розмір якої становить 2354,51 грн., в той же час на його утриманні перебуває матір, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом І-групи «Б» загального захворювання і потребує стороннього догляду, та також отримує мізерну пенсію, середньомісячний розмір якої становить 1349,59 грн.

Як вбачається з довідки про стан здоров?я, виданої 08.02.2017 року КЗ Шумської районної ради "Шумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" за №39, матір ОСОБА_2 має діагноз: ІХС. Кардіосклероз в поєднанні з метаболічною кардіоміопатією. Фібриляція передсердь, тахісистологічна форма, СН ІІ ступеня. Посттравматична контрактура міжфалангових суглобів 1-2-3-4-5 пальців правої кисті із значним порушенням захвату і утримання. ДЕП ІІІ ст. атеросклеротичного типу з вестибулярним синдромом.

Сам же ОСОБА_2 також хворіє, що підтверджується довідкою Смизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 13.02.2017 року за №1, відповідно до якої останній має діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст., помірна за рівнем АТ ст.ІІ ризик ІІІ СН 0 ст., а також має сечокам?яну хворобу, камінці правої нирки.

За викладених обставин, у суду не виникає сумніву у поясненнях ОСОБА_2 щодо мети переміщення ним цигарок.

Поряд з цим, суд зважує й на ту обставину, що переміщувані ОСОБА_2 цигарки містили акцизні марки України, а тому їх набуття є законним.

В абзаці 3 пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Згідно положень ст.22 КУпАП, малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

В силу даної норми, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Висновком експерта №013/17 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 07.02.2017 року визначено вартість приналежного ОСОБА_2 автомобіля, яка станом на дату оцінки, становить 243350,00 грн., а вартість переміщуваних ним цигарок в кількості 262 пачки складає 4237,60 грн.

Порівнюючи вартість переміщуваних цигарок з вартістю транспортного засобу, вбачається, що їх співвідношення є явно неспіврозмірним, оскільки вартість транспортного засобу більше, як у 57 разів перевищує вартість безпосередніх предметів порушення митних правил.

Вищенаведена сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, мотиви його вчинення, співвідношення вартості цигарок з вартістю транспортного засобу, яким вони переміщувались, спосіб їх приховування, а також сукупність пом'якшуючих відповідальність обставини та дані про особу винного, на переконання суду свідчать про те, що від дій ОСОБА_2 тяжких наслідків не настало, а тому, за такої сукупності обставин, які суд відносить виключно до помякшуючих, вбачається достатньо підстав для звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Крім цього, суд керується й тим, що накладення на ОСОБА_2 штрафу з конфіскацією автомобіля поставить його у ще більш тяжке матеріальне становище та безвихідну ситуацію.

З огляду на прийняте у справі рішення, вилучені у ОСОБА_2: цигарки, як такі, що містять марки акцизного податку України, автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, підлягають поверненню останньому.

На підставі ст.520 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, ст.22 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені, згідно протоколу та опису затриманих предметів №0285/205050700/2017 від 02.02.2017 року: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н.з. ВК6787АМ, кузов №TMBDG41U38B014772, 2008 року випуску, цигарки з марками акцизного податку України: марки «LD Super Slims» в кількості 40 пачок, марки «LD RED» в кількості 58 пачок, марки «LD Blue» в кількості 164 пачки, які зберігаються на складі митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС №064504, яке зберігається в матеріалах даної справи, - повернути ОСОБА_2.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7