Справа 362/4089/17
Провадження 3-в/362/25/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1, 29.05.1980 н.р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 35 (тридцять пять) годин громадських робіт.

Вказану вище постанову суду було направлено на виконання до Васильківського МРВ з питань пробації.

Провідний інспектор Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням в якому зазначає, що Васильківський МРВ з питань пробації за вх. № 1623 від 11.09.2017 року отримав на виконання постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2017 року про притягнення громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою на останього накладено адміністративне стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 неодноразово був викликаний до Васильківського МРВ з питань пробації у звязку з ознайомленням з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак останній за викликами не зявлявся.

28.09.2017 року за вих.. 3/4992 направлено запит до Плесецької сільської ради про те чи дійсно ОСОБА_1 проживає за адресою вказаною в постанові. Довідкою сільради від 03.10.2017 року було підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

03.10.2017 року ОСОБА_1 рекомендованим листом направлено виклик з відміткою про вручення адресату на 17.10.2017 року. 06.10.2017 року з пошти отримано підтвердження того, що адмінправопорушником особисто отримано виклик на 17.10.2017 року до Васильківського МРВ з питань пробації. Проте громадянин ОСОБА_1 за викликом не зявився.

В звязку з цим, Васильківським МРВ з питань пробації ініційоване питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутністю якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст. 321-4 КУпАП.

Проаналізувавши доводи, які наведені в поданні, а також врахувавши факти, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями ч. 1 ст. 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 4 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від відбування громадських робіт, суд, керуючись ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП вважає за доцільне замінити стягнення у вигляді невідбутих громадських робіт у розмірі 35 годин на адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб.

Керуючись ст.321-4 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, 29.05.1980 н.р. невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 35 (тридцять пять) годин громадських робіт, відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2017 року, адміністративним арештом на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Кравченко