Провадження №3/748/1045/17
Єдиний унікальний № 748/2260/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року ОСОБА_2 о 20 год. 45 хв. в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Перемоги, 75 керував автомобілем марки «ІЖ 2715», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом марки «Рута», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункті 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні 14 вересня 2017 року ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для залучення адвоката у розгляді справи. У судові засідання, призначені на 19 вересня 2017 року о 08 год. 45 хв., 02 жовтня 2017 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_2 не з'явився, його захисник адвокат ОСОБА_4 надавав довідки, від лікаря травматолога КЛПЗ " Чернігівська ЦРЛ" ОСОБА_5 про хворобу ОСОБА_2 На запит суду Головним лікарем КЛПЗ " Чернігівська центральна районна лікарня" надано довідку, що ОСОБА_2 за медичною допомогою до КЛПЗ " Чернігівська ЦРЛ" не звертався. У судове засідання 11 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2, який належним чином, шляхом направлення повістки за місцем проживання рекомендованим листом повідомлявся про розгляд справи, його захисник адвокат ОСОБА_4, належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом проставляння підпису на підписці про явку у судове засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, виходячи з положень ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 та його захисника. Їх неявку у судове засідання без поважних причин суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання 11 жовтня 2017 року не з'явився, надав письмові пояснення, у яких доводить винність ОСОБА_2 у скоєнні ДТП та просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до вимог пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі.

Відповідно до вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_6 надав пояснення, що виїжджав на місце пригоди, водій ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги маршрутному автобусу, який рухався по головній дорозі. У ході спілкування з ОСОБА_2 було відчутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тому після його освідування у медичному закладі було складено протокол про адміністративне правопорушення і за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо-транспортної пригоди, Висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, його письмовими поясненнямита поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 8220019, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 0001, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.