Справа № 750/612/17
Провадження № 3/750/374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 613130, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що 15 січня 2017 року, о 20.30 год., в м. Чернігові по вул. Мстиславська, буд. № 67, він керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Після чого, о 20.40 год. ОСОБА_1 м. Чернігові по пр. Перемоги, буд. № 73, керував автомобілем НОМЕР_2, та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився, в результаті чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «TOYOTA PRIUS», чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 15 січня 2017 року його автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200» керував його товариш ОСОБА_2 15.01.2017 року, у вечірній час, коли він разом з ОСОБА_2 підїхали до нічного клубу «Даймонд» в м. Чернігові, то в цей час останньому хтось зателефонував і він на його автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER 200» кудись поїхав. Він залишився відпочивати в нічному клубі з іншими товаришами, де пив чай. Через деякий час йому зателефонували та повідомили, що в нього вдома спрацювала сигналізація. Він одразу зателефонував ОСОБА_2, який поїхав на його автомобілі та пояснив ситуацію. ОСОБА_2 одразу приїхав за ним в клуб, припаркувався, але в той день випало багато снігу і пасажирські дверцята відчинити не вдалося. Тому, він сів в салон на заднє сидіння, перелізши через переднє водійське сидіння. Вони швиденько поїхали до нього додому, так як в його квартирі вже декілька разів відбувались крадіжки. Припаркувавшись на парковці по вул. Київській в м. Чернігові біля магазину «Сонячний», він одразу ж пішов до свого будинку. В цей момент до нього підбігли працівники поліції і одягли наручники, порвали його куртку та повалили на землю, дістали дубинки. При цьому, вони йому повідомили, що його автомобіль не зупинився на їх вимогу. Він впав, так як працівники поліції підставили йому підніжку. Оскільки працівники поліції постійно їздять з увімкненими мигалками, то вони не зрозуміли, що їх зупиняють. В той час, коли його затримали та повалили на землю, ОСОБА_2 знаходився в його автомобілі і спостерігав за цією ситуацією. ОСОБА_2 злякався за своє життя, тому замкнув машину і пішов додому. Він стверджує, що автомобілем керував не він, а його товариш ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15 січня 2017 року він знаходився на службі разом із напарником Бенедиктовим. У вечірній час був здійснений виклик по № 102 та надійшло повідомлено, що через зупинку громадського транспорту проїхав автомобіль чорного кольору «TOYOTA LAND CRUISER 200» та є підозра, що водій даного автомобіля перебуває в стані алкогольного спяніння. Вони з напарником знаходились неподалік вказаного місця, так як здійснювали патрулювання. Тому, під час розвороту на перехресті вул. Реміснича та пр. Перемоги, вони помітили як автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» чорного кольору виїхав на зустрічну смугу руху і поїхав по пр. Перемоги в напрямку магазину «Прогресс». В той час, коли вони виконували маневр розвороту, інший патрульний автомобіль поїхав за вказаним вище автомобілем, а вони вже потім за ними. Автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» повернув ліворуч на вул. Мстиславську, а патрульний автомобіль за ним. По рації вони передавали орієнтовний напрямок руху вказаного автомобіля. Він з напарником рухались по пр. ОСОБА_4 в напрямку ТРЦ «Мегацентр». Коли вони приїхали на перехрестя вул. Київська вул. Мстиславська до магазину «Сонячний», то там вже був зупинений автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200». ОСОБА_1 знаходився біля вказаного автомобіля. По його зовнішньому вигляду було видно, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_4 заперечував факт вживання в той день спиртних напоїв та те, що він не зупинився на вимогу працівників патрульної поліції. На їх пропозицію проїхати до лікарні для медичного огляду ОСОБА_1 відмовився. Враховуючи вище викладені обставини, відносно ОСОБА_1 був складений протокол по ст. 122-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 15 січня 2017 року він знаходився на службі по патрулюванню міста. Був здійснений виклик по № 102 про те, що в нічному клубі «Даймонд» один із відвідувачів влаштував конфлікт. Вони з напарником поїхали на місце виклику та біля нічного клубу побачили, як від нього по зустрічній смузі руху відїжджає автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200». Вони увімкнули сирену і поїхали за вказаним автомобілем. В цей момент підїхав ще один патрульний автомобіль. Вони рухались в м. Чернігові по пр. Перемоги до вул. Мстиславська, за автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200». Другий екіпаж рухався позаду них на відстані приблизно 20 метрів. Він передавав по рації напрямок руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» патрульному автомобілю, який рухався позаду них. Коли вони знаходились на перехресті пр. Перемоги пр. ОСОБА_4, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» вже знаходився на вул. Мстиславській. По приїзду на вул. Київську вони побачили, як автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» паркувався біля воріт парковки біля магазину «Сонячний». Підїхавши до вказаного автомобіля, вони заблокували йому виїзд. Вони зупинили ОСОБА_1, якій відійшов від вказаного автомобіля та пояснили, що він не зупинився на зупинку працівників поліції. Тоді ж, їм стало зрозуміло, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Поводив себе агресивно, пояснював, що знаходився в нічному клубі «Даймонд», де вживав спиртні напої. Потім, вони з напарником поїхали в нічний клуб «Даймонд», відібрали пояснення у адміністратора закладу. Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи за ст.ст. 173, 130 ч. 1 КУпАП, в яких він відмовився поставити свої підписи. Також, він відмовився продути в прилад «Драгер» для встановлення алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15 січня 2017 року, в денний час він зустрічався з ОСОБА_1 та на автомобілі останнього їздили по своїм справам. Потім, на прохання ОСОБА_1 він підвіз того до нічного клубу «Даймонд». Коли він знаходився біля нічного клубу «Даймонд», то йому зателефонувала дружина і він на автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER 200», який належить ОСОБА_1 поїхав на Красну площу. Через півгодини йому зателефонував ОСОБА_1, у якого був схвильований голос, та повідомив, що в його будинку спрацювала сигналізація та попросив приїхати забрати його та відвезти додому. Підїхавши до нічного клубу «Даймонд» на автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER 200», він припаркувався, ОСОБА_1 сів на заднє пасажирське сидіння за водієм і вони поїхали до ОСОБА_1 додому. Так як в будинку спрацювала сигналізація, то вони рухались швидко, можливо десь і порушили правила дорожнього руху. Коли вони рухались по вул. Мстиславській, ОСОБА_1 зателефонували та повідомили, що виклик стосовно спрацювання сигналізації був хибним. Вони підїхали до парковки по вул. Київська, де біля магазину «Сонячний» він припаркував автомобіль, а ОСОБА_1 пішов до магазину, щоб купити продукти харчування. Він залишився чекати його в автомобілі. В цей момент до ОСОБА_1 підбігли працівники поліції та поклали його на землю. Він вперше був присутнім при такій ситуації, тому замкнув машину, віддав ключі від неї сусіду ОСОБА_1, який знаходився поруч, для того, щоб він потім передав їх останньому та пішов додому. Стверджує, що саме він керував автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200», а ОСОБА_1 знаходився в салоні автомобіля в якості пасажира.

Оцінюючи надані та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, а саме пояснення ОСОБА_1, який категорично заперечував факт керування автомобілем, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які не могли стверджено вказати, що саме ОСОБА_1 був за кермом переслідуємого ними автомобіля, та свідка ОСОБА_2, який зазначив, що саме він керував автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200», відеозапис з відеореєстратора, з перегляду якого неможливо визначити особу, яка керувала вказаним вище автомобілем, та матеріали справи, суд вважає, що достатніх та достовірних доказів стосовно того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200», який переслідували співробітники поліції не здобуто, а тому приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна