Справа № 183/1016/17
№ 3/183/526/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли Державної служби України з питань праці (держпраці) Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, одруженого, начальника філії "Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Дніпропетровський облатодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", проживаючого за адресою: вул. Гетьманська (Радянська), буд.47, кв. 186, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 52/4.1-12, складеному 23 лютого 2017 року зазначено, що в періоді з 01.01.2016 року 31.12.2016 року за місцем здійснення діяльності філії «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, буд. 69-а, тел. 7-80-72, в порушення вимог посадової інструкції не забезпечив дотримання вимог законодавства України з питань праці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення норм діючого законодавства про працю та ЗУ "Про відпустку" визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений період були порушені вимоги ЗУ "Про оплату праці" і у відповідності з його посадовою інструкцією він повинен був забезпечувати їх дотримання. Однак, в цей час кошти з державного бюджету надходили несвоєчасно, а тому дійсно заробітна плата робітникам виплачувалась не в строки зазначені в законі. При цьому, він як керівник філії «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», з метою вирішення даної проблеми звертався до свого керівництва та організації профспілок і дані пояснення він підтверджує документами наданими в судовому засіданні, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з недотриманням порядку відповідно до ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час вчинення і суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець