Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3904/16-п
Провадження №: 3/332/17/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Травнева, 129, інші відомості відсутні.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року о 23-45 годині, у м.Запоріжжя по вул. Товариська, 68 водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням технічного приладу Drager Alkotest 6820 ARCD 0265 та у медичному закладі відмовився у пристності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5.

В судове засідання правопорушник не зявляється, судові повістки по виклик до суду жодного разу не отримував. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 36687 від 07.11.2016 року; актом огляду на стан спяніння, відповідно до якого огляд не проводився, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом та ін.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 07.11.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 366870 складено 07.11.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 24.11.2016 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, судові повістки (у кількості 6 штук), які були направленні на адресу проживання гр. ОСОБА_1, повернулися із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

З 06.02.2017 року по 26.02.2017 року суддя перебувала у відпустці.

Так, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У звязку із чим, у суду відсутні підстави розгляду справи в порядку ст.268 КУпАП

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Ретинська