Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/724/17
Єдиний унікальний № 336/746/17 Головуючий в 1-й інстанції Галущенко Ю.А.
Категорія - ст. 130 ч. 2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Як зазначено в постанові, 29.01.2017 року о 21-40 год., ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Опель омега» д.н. НОМЕР_1 по вул. Богдана Завади, в м. Запоріжжі напроти буд.20, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, нестійка хода, порушення мови) від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

19.09.2017 року на вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід повернути апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на те, що розгляд справи відбувся у його відсутність, а копія постанови отримана ним лише 11.09.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи, обчислює строк оскарження зазначеної постанови з моменту отримання її копії.

Між тим, суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими доводами апелянта, виходячи з наступного.

Останнім днем на апеляційне оскарження постанови судді від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_2 є 27.03.2017 року (понеділок).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження наведеної вище постанови з часу отримання копії цього судового рішення є помилковими, та такими, що не узгоджуються з вимогами закону.

Враховуючи, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 16.03.2017 року і клопотання щодо його поновлення ним не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП останньому необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року стосовно нього, як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1